AUch hier dann mal ;.-) Jungs, genauso ein Shorty macht echt Spass - Danke dafür ! Ich muss auch sagen, natürlich möchte ich als Hobbyausrüstung am liebsten auch eine R5 oder R5II mit den zugehörigen Edellinsen, lange Brennweite und Offenblende zur Verfügung haben - gerade bei euch Experten in der Hand gibts eben die beeindruckenden Ergebnisse. Von daher natürlich ebenfalls in vollem Bewusstsein, dass ihr damit auch eure Brötchen verdient - es fällt damit garnicht so schwer einerseits davon zu träumen, andererseits hab ich aber auch glaub ich für mich die leistbare Idealkombi gefunden. Und wirklich interessant - ganz ähnlich, nur halt ne Nummer kleiner, auch eine R10 und eine R8 dazu, dabei die Objektive, bis auf ein kleines sehr lichtstarkes manuelle UWW für Nacht und Milkyway and der R10, im Vollformat, 16, 50, 85mm und das tolle 100-400 mit dem 1.4x - solange ich nicht auf die Idee komme in den Dämmerungen auf der Lauer zu liegen für den schmalen Taler gut funktionell, vor allem mit den Festbrennweiten kann man mit der R10 dann auch nochmal bzgl. des Bildwinkels kräftig spielen.... insofern echt spannend zu sehen, dass euch eigentlich im Grunde genau dieselben Gedanken treiben, nur auf leicht anderem Level...... ich träum denn mal weiter mit euren Beiträgen und Informationen ;-) Viele Grüsse aus dem schönen Westerwald ;-)
Schön wiedermal beide am start 😊. Der alte Hut wird immer die Gemüter bewegen. Ich sehe es genauso, beide Formate haben ihre Vorteile um davon zu Profitieren möchte man Beides in die Tasche packen. Gruß André
Habe vor drei Jahren auf's Z-System gewechselt, war vorher mit dem Duo D500/D850 unterwegs. Für die D850 habe ich in der Z8 ein Upgrade gefunden. Der D500 trauere ich echt nach, das war wohl eine der besten APS-C Kameras, die je gebaut worden sind. Leider hat Nikon im Z-System nichts Vergleichbares. Eine Z80 oder Z90 wäre wohl ein "no brainer".
Tolles Team ihr beiden 😊! Vor 2 Jahren hab ich mir, gebraucht, die 7D Mark II gebraucht gekauft ( Motocross und Tiere fotografieren) , um zu schauen , ob ich solch eine Kamera überhaupt nutze , wenn ich mir eine neue spiegellose Kamera kaufe sollte. Und nach langem Objektive ausprobieren auch passende gefunden . Was soll ich sagen , dieses Jahr kam die R6 Mark II ins Haus 🫣 und ich liebe sie 😁. Grüße von der Ostsee, Nicole! Bitte öfter was von euch Zwei, plus den Nico natürlich 😉!
cooles video ihr beiden, immer wieder gut wenn ihr beiden was zusammen macht. Nun für Wildlife und Sport nutze ich nur noch APSC, mir ist der crop Faktor "Vorteil" wichtiger als die Freistellung, klar spielen die Kosten R5 vs. R7 auch eine entscheidende Rolle. Für meine 2 Leidenschaft Städte bzw Architektur in der Nacht nutze ich meine VF (Eos RP) mit dem Tilt und Shift Objektiv lieber da mit hier die APSC Alternativen fehlen, vielen Dank für die tolle Arbeit hinter dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Ich finde euch beiden wundervoll. Jetzt habe eine Frage an die Spezialisten. Welche Kamera ist jetzt nach eurer Meinung nach die beste. Canon EOS R5 Mark ll oder die Canon EOS R3.
Herzlichen Dank für eurer interessantes Video. Ich nutze normalerweise eine Z9 und ab und zu die R10 mit dem RF 100-400mm von meiner Frau. Die R10 macht auch sehr gute Bilder zB ist diese Kombi aufgrund der Leichtigkeit super an einem See, weil ich sie auch länger kurz über dem Wasserspiegel halten kann und so eine fantastische Perspektive habe. In Zukunft hätte ich sehr gerne eine APSC-Kamera mit Stacked-Sensor (für Flugaufnahmen und weniger Wobble-Effekt). Vielleicht bringt ja Canon oder Nikon so eine Kamera?
@@roland-heine Wobei die Fuji teurer und nicht kleiner als die A7C II ist. Es ist eine schwierige Entscheidung. Bei mir kommt es vermutlich eher darauf an, welche Kamera mal unter 1.500 zu haben ist. Bei Fuji finde ich die Objektive halt unfassbar toll. Die decken, wenn ich das richtig gesehen habe, praktisch alles ab.
Danke euch beiden für den wiedermal sehr interessanten Beitrag und Austausch. Warum sprecht ihr immer von Vollformat? KB-Format ist eigentlich der richtige Begriff.😉 Denn jedes System für sich ist ein Vollformat,wenn der Sensor voll genutzt wird. Ich fotografiere digital seit 2009 mit dem APS-C Sensor und bin weiterhin mit meinem Pentax sowie Canon DSLR Equipment zufrieden. Obwohl ein KB- System schon interessant wäre. Das Rauschen wird gerade jetzt in der sehr guten KI unterstützen Bildbearbeitung fast schon nebensächlicher. Bin sehr gespannt was da noch via Programmen so alles kommt? Ich finde die KI ist Fluch und Segen zugleich. Leider wurd dadurch sehr viel manipuliert,aber die Bearbeitung um ein vielfaches vereinfacht. LG.Oliver
"Vollformat" ist halt der historische etablierte Begriff aus der Filmzeit. Maximale (=volle) Ausnutzung der Kinofilm-Breite = 35mm. Im Gegensatz dazu "Halbformat" = halbe Größe, Bilder stehen Hochkant im liegenden Film. So wie es jetzt wieder Pentax mit der "Pentax 17" macht. Kann aber gut sein, dass das einfach (mal wieder) ein Anglizismus / Amerikanismus ist, der auch hier Standard geworden ist? Kein Mensch hat zu 35mm-Film damals "small picture format" oder "SP format" gesagt. Heute macht "Vollformat" auch gefühlsmäßig wieder "voll" sinn, weil die größeren Formate fast komplett verdrängt wurden und heute nur noch kleine bis winzige Nischen abdecken. Der veraltete Begriff "Kleinbild" wirkt somit unverständlich und absurd für jemanden, der heute, im Zeitalter der Smartphones, in die Fotografie einsteigt. In sofern ja kein Wunder, dass er auch in seiner letzten (bzw. einzigen) Bastion "Deutschland" ausstirbt.
Was soll ich sagen? Ihr harmoniert sehr gut miteinander. Ich hoffe Canon bringt die r7 mit deutlich besserer Bildqualität heraus. Der Aktuelle ist von der D90? Der 1,6er Crop ist schon verlockend. Für die Vogelfotografie super. Fürs Rauschen gibt's gute Software. Für alle anderen Anwendungen, Tropfenfotografie oder Makros oder Startrails, eine Vollformatkamera.
Ich denke, der Dynamikumfang macht sich schon auch bemerkbar, gerade bei Feinheiten im Gefieder. Ich fotografiere allerdings mit mft und selbst das ist echt ausreichend, wenn auch KB natürlich die genannten Vorteile hat.
Vollkommen richtig. Fotografiere mit canon DSLR. Als APSC Kamera kam nur die 7d2 in Frage. Das Rauschverhalten war wirklich grenzwertig. Ich hoffe einfach darauf, daß die r7 ll ein besseres Rauschverhalten hat. Das wäre dann mein Einstieg in die RF-Serie. Der Cropfaktor ist doch zu verlockend. Grüße 😊
Ich finde jetzt die Bildqualität der R7 nicht schlecht. Sensorbedingt ist die relativ hohe Auflösung der R7 oder R5 welche einen anderen Eindruck von Schärfe und Qualität vermittelt. Die Kontraste an den Rändern sind halt etwas geringer durch den niedrigen Pitch. Hier sind geringere Auflösungen nicht so anfällig für Verwacklung und Beugung. Da kommt natürlich durch die besser Ausleuchtung die R5 wieder zum tragen. Trotzdem ist das Rauschen der R7 weniger störend aufgrund der kleinen Pixel. Im Druck sieht man es kaum.
Hi, spannendes Video. In manchen Tests sind die besten APS-C Kameras teilweise aber besser als die günstigeren Vollformatkameras - wohl auch bei der Bildqualität. Jetzt habt ihr da eine eine R5 (II?) stehen. Das geht ja eher schon Richtung High-End. Bei Canon sind die günstigeren die R und RP, oder? Die sind teilweise deutlich schlechter als die Top-APC-Modelle, soweit ich weiß. Ich bin tatsächlich am überlegen, mir zu meiner Vollformat (günstiges Modell) noch eine APS-C zu holen. Mir gefällt bei APS-C besonders die kompakte Größe.
Wenn man zwei etwa gleich teure Kameras vergleicht, wie z.B. R7 (aps-c) und R8 (vollformat), dann fällt auf, dass die aps-c in der regel besser ausgestattet ist (joystick, dual card slot, bessere batterie, grösserer sucher, etc). Einziger Vorteil der R8 ist eben der Sensor
@@FabianFoppNaturfotografie Teilweise gewinnen aber auch die Sensoren der APS-C Kameras deutlich und das auch noch gegen teurere Kameras. So in Tests von Digital photo, Foto Magazin, CHIP und auch Computerbild (hier dann sehr hohe Bildqualität bei manchen APS-C gegen hohe Bildqualität bei den Vollformaten). Ggf. wird es dann aber eine A7C II. Die steckt in fast allen Testmagazinen die APS-C Sensoren in die Tasche. Wobei die Anordnung des Suchers mir absolut nicht gefällt. Um es kurz zusammenzufassen: Mir fällt es gerade als Anfänger schwer, einzuordnen, inwieweit eure Aussagen eher subjektiv oder objektiv sind.
@@FabianFoppNaturfotografie Aus der Foto Magazin Bestenliste: Fujifilm X-H2 Bildqualität 87,0% Nikon Z7II Bildqualität 85,3% Canon EOS R6 Bildqualität 85,2% Nikon Z f 85,4% Sony Alpha 9 III 82,4% Sony Alpha 7C II 86,0% Nikon Z6III 90,4% Canon EOS R6 II 87,6% Und nochmal eine APS-C: Canon EOS R7 87,2% Sorry, ich habe die Tests ja nicht gemacht. Dann rauscht der APS-C Sensor eben stärker, hat aber trotzdem insgesamt die bessere Bildqualität.
Ich finde, APS-C ist in einer sehr speziellen Situation. APS-C Objektive lehne ich persönlich aus Prinzip ab, man kann einfach Vollformat-Objektive nutzen, und ganz ehrlich, der "Preisgewinn" weil die hinteren Linsenelemente kleiner sein können wird durch die höheren Stückzahlen von FF locker ausgeglichen. Oft sind sie nur billiger/kleiner/leichter, weil sie einfach schlechter sind (siehe RF-S 18-150 mit Blende F/7.1 bei 150mm vs 24-240 mit Blende F/6.3 bei selbst 240mm, ganz abgesehen von USM und allgemeiner Qualität). Also, APS-C Objektive machen kaum Sinn, und erst recht wenn man bedenkt, dass die höhere Pixeldichte eigentlich weitaus bessere Objektivqualität bevorzugt. Insofern sehe ich APS-C allerdings in bestimmten Szenarien als durchaus sinnvoll: 1. wenn man bereits ein paar gute Objektive hat und einen 2.(-crop)-Body will (oder z.B. ein preiswerter Body für Kinder/Partner/usw. eines gut ausgerüsteten Fotographen), 3. wenn man bei FF fast immer croppt und dann eh nicht den vollen Sensor nutzt, 3. als Einstieg, wenn man z.B. eine R50 um 650€ mit FF-Objektiven kaufen möchte und sich erst später eine >3k€ Kamera leisten kann oder will). Meine Meinung, wenn man klein+leicht+billig will und Qualität nicht so wichtig ist, dann sollte man einfach eine Bridgekamera nehmen: "24-600mm" in einem, man braucht keine weiteren Objektive und wenn man ein 18-150mm oder ein 55-210 an eine R7 schraubt, werden die Bilder auch nur unwesentlich besser. Für mich wäre der Hauptgrund eine APS-C (R50 idealerweise Mk2 in 2-3 Jahren) neben meiner R6II kaufen zu wollen, dass ich mit dieser eine höhere Pixeldichte bei einer gleichbleibenden Auflösung hätte (und das bei einem gemeinsamen Preis der immer noch unter einer R5(II) liegt. Ich bin kein Fan von großen Auflösungen wegen Speicherplatz, Puffergröße/FPS usw., und da wäre ein 2.-APS-C-Body vermutlich immer noch eine bessere Wahl als ein TC. Aber ich warte da mal lieber eine R50II ab, vielleicht wird die dann gut genug, dass es sich nicht zu downgegradet neben der R6II anfühlt.
Also ich bin weg von APSC. Da ich oft in dunkleren Umgebungen oder zu Lichtschwachen Tageszeiten fotografiere, nervt mich dieses APSC Rauschverhalten sehr. Wenn das Rauschen nicht gewesen wäre, hätte ich meine R7 liebend gern behalten. Tja, sollte nicht sein. Ich bin und bleibe Vollformat-/ Kleinbildformatuser. Danke Jungs für euer Video.
Ich hätte mich wohl für eine R7II entschieden, wenn sie im Sommer verfügbar gewesen wäre. So wurde es eine Fuji X-T50, mit der ich auch sehr zufrieden bin.
Habe jetzt eine zeitlang mit R5 und R6MKII geschossen. Habe, weil ich mittlerweile überwiegend Tiere, vor allem Vögel, fotografiere, die R6MKII (die ich eigentlich super finde) verkauft und eine R7 eingetauscht. Reach is king, gerade wenn es um kleinere Vögel geht. mMn. R5 für Menschen und Landschaft.
Glückwunsch ein wiedermal gelungenes Video. Leider wird APSC von Canon und Nikon nur sehr inkonsequent angeboten, zu den guten Kameras gibt es nur durschnittliche Orginalobejektive. Nikon erlaubt wenigstens ein paar Dritthersteller-Objektive, Canon nur sehr eingeschränkt. Ein wirklich gutes Angebot für APSC gibt es nur bei Fujifilm oder Sony. Bei Sony ist dann der Schritt, wenn gewollt, zu Vollformat wesentlich einfacher. Ich denke Neueinsteiger sollten dies zu Beginn beachten. Bei den ursprünglichen offenen Systemen von Nikon und vor allem Canon wird man im spiegelosen System in ein " Korsett " gezwungen. Schade eigentlich. Vollformatobjektive an APSC geht, ist aber teurer und schwerer...Mein Wunsch an CaNiko öffnet euer System, ihr werdet es sonst in Zukunft bereuen.
@@FabianFoppNaturfotografie z. Bsp. ein lichtstarkes Weiwinkel/Standard Zoom/ Tele Zoom/56mm Portrait, alle wetterfest und das ganze zu einem vernünftigem Preis. Wohlgemerkt APSC.
Habe mir zu der eos rp noch eine eos r10 geholt und mit dem 100 400 ist das eine tolle Kombination aber im Wald wird es dann schwierig dann rauscht es stark aber dass kann man bei dem Preis schnell bei Seite stellen. Bin schließlich erst 17 und kann mir nicht mehr leisten:) Was hältst du eigentlich von dem ef 400mm f 5.6? Ich halte schon länger die Augen auf. LG
Hallo, empfiehlt es sich bei Kampfjets eher Stabi-Mode 2 oder 3 zu nutzen? Das ist für mich ein Bereich der genau zwischen 2 und 3 liegt. Die Motive bewegen sich manchmal gleichbleibend aber andererseits auch unregelmäßig auf dich zu oder von dir weg. Danke!
Habe mein ganzes🎉 Equipment mit dem etwas schweren Kleinbild verkauft. Habe mir eine sehr gute APS-C gekauft. Gerade für die Weltreisen perfekt alles passt in Rucksack und man hat noch Platz für andere Sachen. lp und pixeldichte für pixelpiper passt und ist gleich je nachdem welchen Kleinbild Sensor man hat. Alles hat vor und Nachteile jeder soll das Benutzen worauf er Bock hat
Klar bietet ein Vollformat mehr,wenn man sich als Profi speziell bei Canon Teles für 11-22.000 Euro kauft. Im direkten Vergleich von R7 und R6II mit dem schon sehr gutem 70-200 2.8 muss es schon ordentlich dämmern bis die R6 Vorteile bietet,ansonsten ist die R6 mit den paarundzwanzig MP im Tele mit Vergrösserung meines Erachtens mit der deutlich geringeren Auflösung eine Enttäuschung. Zur Kompensation auf die 45 MP der R5II umsteigen zu müssen,scheint Canons Strategie zu sein.
Die Antwort auf diese Frage lässt sich nicht mit ja oder nein beantworten. Man findet auch sicherlich Fotografen, die genauso für andere Sensorformate plädieren.
Ich bin von fujifilm zur canon R5 gekommen wegen dem autofocus und 45mpx. Ich besitze die trinity's und liebe die Qualität, nun habe ich mir lange überlegt ein tele zu kaufen leider bin ich vom 200-800 nicht überzeugt wegen der Blende ich habe sehr Respekt und auch angst wegen der hohen iso ich wahr in costa rica im wald mit dem 70-200 f2.8 und wahr immer so um die iso 12'800 was mir auch nicht gefällt ist das ausfahrende zoom und das man sicher 3 mal umgreifen muss zum zoomen die reichweite währe aber cool. Das 100-500 währe eine Alternative aber auch da es fährt aus und die blende 7.1 macht mir sorgen könnt ihr mir sagen wie viel unterschied es ist zu einer blende 6.3?.! Nun die r7 würde mir gefallen wegen dem crop dem Joystick und pre capture nur bei der rauschempfindlichkeit weiss ich nicht genau. Ich werde mir wahrscheinlich die sony a6700 und das 200-600mm kaufen der preis ist okei klar ist es schwerer... hat kein Joystick und nicht pre capture aber die kombie und der Continues AF ist auf dem Niveau von Canon was meint ihr (wildlife profis)
Ich konnte die A6700 nie testen. Mit dem ausfahrenden Tubus de RF100-500 habe ich aber nie Probleme gehabt und hatte es auch im Regenwald in Singapur und Costa Rica im Einsatz
Klar, wenn man eine 3.000 Euro Kamera mit einer halb so teuren APS-C Kamera vergleicht. Laut manchen Tests ist günstigeres Vollformat wohl teilweise nicht besser als die Top-APS-C-Systeme.
Finde euch beide im Team echt genial. Gern mehr davon!
Vielen Dank
Ich bin euch dankbar dass ihr „Drittkamera“ gesagt habt. Das war eine gute Ausrede für meine Frau, dass ich eine neue Kamera brauche. 😂😂
😅
AUch hier dann mal ;.-) Jungs, genauso ein Shorty macht echt Spass - Danke dafür ! Ich muss auch sagen, natürlich möchte ich als Hobbyausrüstung am liebsten auch eine R5 oder R5II mit den zugehörigen Edellinsen, lange Brennweite und Offenblende zur Verfügung haben - gerade bei euch Experten in der Hand gibts eben die beeindruckenden Ergebnisse. Von daher natürlich ebenfalls in vollem Bewusstsein, dass ihr damit auch eure Brötchen verdient - es fällt damit garnicht so schwer einerseits davon zu träumen, andererseits hab ich aber auch glaub ich für mich die leistbare Idealkombi gefunden. Und wirklich interessant - ganz ähnlich, nur halt ne Nummer kleiner, auch eine R10 und eine R8 dazu, dabei die Objektive, bis auf ein kleines sehr lichtstarkes manuelle UWW für Nacht und Milkyway and der R10, im Vollformat, 16, 50, 85mm und das tolle 100-400 mit dem 1.4x - solange ich nicht auf die Idee komme in den Dämmerungen auf der Lauer zu liegen für den schmalen Taler gut funktionell, vor allem mit den Festbrennweiten kann man mit der R10 dann auch nochmal bzgl. des Bildwinkels kräftig spielen.... insofern echt spannend zu sehen, dass euch eigentlich im Grunde genau dieselben Gedanken treiben, nur auf leicht anderem Level...... ich träum denn mal weiter mit euren Beiträgen und Informationen ;-) Viele Grüsse aus dem schönen Westerwald ;-)
Danke für die lieben Worte
Ihr seid so ein tolles Team! Bitte mehr Videos von euch beiden!
Vielen Dank
Schön wiedermal beide am start 😊. Der alte Hut wird immer die Gemüter bewegen. Ich sehe es genauso, beide Formate haben ihre Vorteile um davon zu Profitieren möchte man Beides in die Tasche packen.
Gruß André
Danke
Habe vor drei Jahren auf's Z-System gewechselt, war vorher mit dem Duo D500/D850 unterwegs. Für die D850 habe ich in der Z8 ein Upgrade gefunden. Der D500 trauere ich echt nach, das war wohl eine der besten APS-C Kameras, die je gebaut worden sind. Leider hat Nikon im Z-System nichts Vergleichbares. Eine Z80 oder Z90 wäre wohl ein "no brainer".
Kann ich gut verstehen
Tolles Team ihr beiden 😊!
Vor 2 Jahren hab ich mir, gebraucht, die 7D Mark II gebraucht gekauft ( Motocross und Tiere fotografieren) , um zu schauen , ob ich solch eine Kamera überhaupt nutze , wenn ich mir eine neue spiegellose Kamera kaufe sollte. Und nach langem Objektive ausprobieren auch passende gefunden . Was soll ich sagen , dieses Jahr kam die R6 Mark II ins Haus 🫣 und ich liebe sie 😁.
Grüße von der Ostsee, Nicole!
Bitte öfter was von euch Zwei, plus den Nico natürlich 😉!
Viel Spass
cooles video ihr beiden, immer wieder gut wenn ihr beiden was zusammen macht. Nun für Wildlife und Sport nutze ich nur noch APSC, mir ist der crop Faktor "Vorteil" wichtiger als die Freistellung, klar spielen die Kosten R5 vs. R7 auch eine entscheidende Rolle. Für meine 2 Leidenschaft Städte bzw Architektur in der Nacht nutze ich meine VF (Eos RP) mit dem Tilt und Shift Objektiv lieber da mit hier die APSC Alternativen fehlen, vielen Dank für die tolle Arbeit hinter dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Vielen Dank!
Ihr zwei seid ein super Team, dem ich sehr gerne zuhöre und zuschaue 😊 Gerne mehr davon. Und das Foto vom jungen Fabian finde ich sehr interessant 😊
Merci
ich nutze an meine R7 nur vollformat objektive ^^wenn ich mal eine vollformat dazu nehmen sollte kann ich alle weiter nutzen.
Das hat auch was
Ich finde euch beiden wundervoll. Jetzt habe eine Frage an die Spezialisten. Welche Kamera ist jetzt nach eurer Meinung nach die beste. Canon EOS R5 Mark ll oder die Canon EOS R3.
Ich mache darüber gerade ein Video, wird aber noch etwas dauern, bis das fertig ist
Herzlichen Dank für eurer interessantes Video. Ich nutze normalerweise eine Z9 und ab und zu die R10 mit dem RF 100-400mm von meiner Frau. Die R10 macht auch sehr gute Bilder zB ist diese Kombi aufgrund der Leichtigkeit super an einem See, weil ich sie auch länger kurz über dem Wasserspiegel halten kann und so eine fantastische Perspektive habe. In Zukunft hätte ich sehr gerne eine APSC-Kamera mit Stacked-Sensor (für Flugaufnahmen und weniger Wobble-Effekt). Vielleicht bringt ja Canon oder Nikon so eine Kamera?
Hat Fuji nicht eine (jedenfalls teilweise) mit der X-H2S?
@@DJAceBlack stimmt, an die hatte ich gar nicht gedacht. Und auch die OM1 hat einen stacked Sensor.
Ja, auf so eine R7 II warten wohl viele
@@roland-heine Wobei die Fuji teurer und nicht kleiner als die A7C II ist.
Es ist eine schwierige Entscheidung.
Bei mir kommt es vermutlich eher darauf an, welche Kamera mal unter 1.500 zu haben ist.
Bei Fuji finde ich die Objektive halt unfassbar toll. Die decken, wenn ich das richtig gesehen habe, praktisch alles ab.
Danke euch beiden für den wiedermal sehr interessanten Beitrag und Austausch.
Warum sprecht ihr immer von Vollformat?
KB-Format ist eigentlich der richtige Begriff.😉
Denn jedes System für sich ist ein Vollformat,wenn der Sensor voll genutzt wird.
Ich fotografiere digital seit 2009 mit dem APS-C Sensor und bin weiterhin mit meinem Pentax sowie Canon DSLR Equipment zufrieden.
Obwohl ein KB- System schon interessant wäre.
Das Rauschen wird gerade jetzt in der sehr guten KI unterstützen Bildbearbeitung fast schon nebensächlicher.
Bin sehr gespannt was da noch via Programmen so alles kommt?
Ich finde die KI ist Fluch und Segen zugleich.
Leider wurd dadurch sehr viel manipuliert,aber die Bearbeitung um ein vielfaches vereinfacht.
LG.Oliver
Naja, wenn man ehrlich ist, gibt es ja auch noch was über Vollformat 😂
Ich glaube, das braucht dann aber kaum jemand.
Vollformat ist einfach der deutlich geläufigere Begriff
"Vollformat" ist halt der historische etablierte Begriff aus der Filmzeit. Maximale (=volle) Ausnutzung der Kinofilm-Breite = 35mm. Im Gegensatz dazu "Halbformat" = halbe Größe, Bilder stehen Hochkant im liegenden Film. So wie es jetzt wieder Pentax mit der "Pentax 17" macht.
Kann aber gut sein, dass das einfach (mal wieder) ein Anglizismus / Amerikanismus ist, der auch hier Standard geworden ist? Kein Mensch hat zu 35mm-Film damals "small picture format" oder "SP format" gesagt.
Heute macht "Vollformat" auch gefühlsmäßig wieder "voll" sinn, weil die größeren Formate fast komplett verdrängt wurden und heute nur noch kleine bis winzige Nischen abdecken.
Der veraltete Begriff "Kleinbild" wirkt somit unverständlich und absurd für jemanden, der heute, im Zeitalter der Smartphones, in die Fotografie einsteigt. In sofern ja kein Wunder, dass er auch in seiner letzten (bzw. einzigen) Bastion "Deutschland" ausstirbt.
@@FabianFoppNaturfotografie
Soll jeder selbst die Definition setzen.
Für mich bleibt es wie zu analogen Zeiten
KB.😉
i choose the R7 against the R5 on purpose to get a bit more reach. combined with the RF100-500L this combo is perfect and i dont even want full frame.
Enjoy the R7
Was soll ich sagen? Ihr harmoniert sehr gut miteinander.
Ich hoffe Canon bringt die r7 mit deutlich besserer Bildqualität heraus. Der Aktuelle ist von der D90?
Der 1,6er Crop ist schon verlockend.
Für die Vogelfotografie super.
Fürs Rauschen gibt's gute Software.
Für alle anderen Anwendungen, Tropfenfotografie oder Makros oder Startrails, eine Vollformatkamera.
Ich denke, der Dynamikumfang macht sich schon auch bemerkbar, gerade bei Feinheiten im Gefieder. Ich fotografiere allerdings mit mft und selbst das ist echt ausreichend, wenn auch KB natürlich die genannten Vorteile hat.
Vollkommen richtig.
Fotografiere mit canon DSLR. Als APSC Kamera kam nur die 7d2 in Frage.
Das Rauschverhalten war wirklich grenzwertig.
Ich hoffe einfach darauf, daß die r7 ll ein besseres Rauschverhalten hat.
Das wäre dann mein Einstieg in die RF-Serie.
Der Cropfaktor ist doch zu verlockend.
Grüße 😊
Danke! Die Bildqualität der R7 finde ich für APS-C ganz gut, aber das Sensor-Readout dürfte schneller sein
Ich finde jetzt die Bildqualität der R7 nicht schlecht.
Sensorbedingt ist die relativ hohe Auflösung der R7 oder R5 welche einen anderen Eindruck von Schärfe und Qualität vermittelt. Die Kontraste an den Rändern sind halt etwas geringer durch den niedrigen Pitch. Hier sind geringere Auflösungen nicht so anfällig für Verwacklung und Beugung. Da kommt natürlich durch die besser Ausleuchtung die R5 wieder zum tragen.
Trotzdem ist das Rauschen der R7 weniger störend aufgrund der kleinen Pixel. Im Druck sieht man es kaum.
Hi, spannendes Video.
In manchen Tests sind die besten APS-C Kameras teilweise aber besser als die günstigeren Vollformatkameras - wohl auch bei der Bildqualität.
Jetzt habt ihr da eine eine R5 (II?) stehen.
Das geht ja eher schon Richtung High-End.
Bei Canon sind die günstigeren die R und RP, oder?
Die sind teilweise deutlich schlechter als die Top-APC-Modelle, soweit ich weiß.
Ich bin tatsächlich am überlegen, mir zu meiner Vollformat (günstiges Modell) noch eine APS-C zu holen.
Mir gefällt bei APS-C besonders die kompakte Größe.
Wenn man zwei etwa gleich teure Kameras vergleicht, wie z.B. R7 (aps-c) und R8 (vollformat), dann fällt auf, dass die aps-c in der regel besser ausgestattet ist (joystick, dual card slot, bessere batterie, grösserer sucher, etc). Einziger Vorteil der R8 ist eben der Sensor
@@FabianFoppNaturfotografie Teilweise gewinnen aber auch die Sensoren der APS-C Kameras deutlich und das auch noch gegen teurere Kameras.
So in Tests von Digital photo, Foto Magazin, CHIP und auch Computerbild (hier dann sehr hohe Bildqualität bei manchen APS-C gegen hohe Bildqualität bei den Vollformaten).
Ggf. wird es dann aber eine A7C II.
Die steckt in fast allen Testmagazinen die APS-C Sensoren in die Tasche. Wobei die Anordnung des Suchers mir absolut nicht gefällt.
Um es kurz zusammenzufassen: Mir fällt es gerade als Anfänger schwer, einzuordnen, inwieweit eure Aussagen eher subjektiv oder objektiv sind.
Den Test möchte ich mal sehen, wo eine APS-C in Schärfe/Rauschen gegen eine moderne Vollformat gewinnnt
@@FabianFoppNaturfotografie Aus der Foto Magazin Bestenliste:
Fujifilm X-H2 Bildqualität 87,0%
Nikon Z7II Bildqualität 85,3%
Canon EOS R6 Bildqualität 85,2%
Nikon Z f 85,4%
Sony Alpha 9 III 82,4%
Sony Alpha 7C II 86,0%
Nikon Z6III 90,4%
Canon EOS R6 II 87,6%
Und nochmal eine APS-C: Canon EOS R7 87,2%
Sorry, ich habe die Tests ja nicht gemacht.
Dann rauscht der APS-C Sensor eben stärker, hat aber trotzdem insgesamt die bessere Bildqualität.
interessant. Keine Ahnung wie die die Bildqualität beurteilen, ich habe da schon sehr interessante Messungen gesehen
Ich finde, APS-C ist in einer sehr speziellen Situation. APS-C Objektive lehne ich persönlich aus Prinzip ab, man kann einfach Vollformat-Objektive nutzen, und ganz ehrlich, der "Preisgewinn" weil die hinteren Linsenelemente kleiner sein können wird durch die höheren Stückzahlen von FF locker ausgeglichen. Oft sind sie nur billiger/kleiner/leichter, weil sie einfach schlechter sind (siehe RF-S 18-150 mit Blende F/7.1 bei 150mm vs 24-240 mit Blende F/6.3 bei selbst 240mm, ganz abgesehen von USM und allgemeiner Qualität). Also, APS-C Objektive machen kaum Sinn, und erst recht wenn man bedenkt, dass die höhere Pixeldichte eigentlich weitaus bessere Objektivqualität bevorzugt.
Insofern sehe ich APS-C allerdings in bestimmten Szenarien als durchaus sinnvoll: 1. wenn man bereits ein paar gute Objektive hat und einen 2.(-crop)-Body will (oder z.B. ein preiswerter Body für Kinder/Partner/usw. eines gut ausgerüsteten Fotographen), 3. wenn man bei FF fast immer croppt und dann eh nicht den vollen Sensor nutzt, 3. als Einstieg, wenn man z.B. eine R50 um 650€ mit FF-Objektiven kaufen möchte und sich erst später eine >3k€ Kamera leisten kann oder will). Meine Meinung, wenn man klein+leicht+billig will und Qualität nicht so wichtig ist, dann sollte man einfach eine Bridgekamera nehmen: "24-600mm" in einem, man braucht keine weiteren Objektive und wenn man ein 18-150mm oder ein 55-210 an eine R7 schraubt, werden die Bilder auch nur unwesentlich besser.
Für mich wäre der Hauptgrund eine APS-C (R50 idealerweise Mk2 in 2-3 Jahren) neben meiner R6II kaufen zu wollen, dass ich mit dieser eine höhere Pixeldichte bei einer gleichbleibenden Auflösung hätte (und das bei einem gemeinsamen Preis der immer noch unter einer R5(II) liegt. Ich bin kein Fan von großen Auflösungen wegen Speicherplatz, Puffergröße/FPS usw., und da wäre ein 2.-APS-C-Body vermutlich immer noch eine bessere Wahl als ein TC. Aber ich warte da mal lieber eine R50II ab, vielleicht wird die dann gut genug, dass es sich nicht zu downgegradet neben der R6II anfühlt.
Danke fürs Teilen deiner Meinung!
Also ich bin weg von APSC. Da ich oft in dunkleren Umgebungen oder zu Lichtschwachen Tageszeiten fotografiere, nervt mich dieses APSC Rauschverhalten sehr. Wenn das Rauschen nicht gewesen wäre, hätte ich meine R7 liebend gern behalten. Tja, sollte nicht sein. Ich bin und bleibe Vollformat-/ Kleinbildformatuser. Danke Jungs für euer Video.
Danke
Kann sein dass Canon die R7ii vielleicht bald rausbringt und ihr deswegen das Video macht, vielleicht um sie zu promoten😍?
Ich habe da leider keine Insider-Infos
Ich hätte mich wohl für eine R7II entschieden, wenn sie im Sommer verfügbar gewesen wäre. So wurde es eine Fuji X-T50, mit der ich auch sehr zufrieden bin.
Habe jetzt eine zeitlang mit R5 und R6MKII geschossen. Habe, weil ich mittlerweile überwiegend Tiere, vor allem Vögel, fotografiere, die R6MKII (die ich eigentlich super finde) verkauft und eine R7 eingetauscht. Reach is king, gerade wenn es um kleinere Vögel geht. mMn. R5 für Menschen und Landschaft.
Weiterhin viel Spass
Glückwunsch ein wiedermal gelungenes Video. Leider wird APSC von Canon und Nikon nur sehr inkonsequent angeboten, zu den guten Kameras gibt es nur durschnittliche Orginalobejektive. Nikon erlaubt wenigstens ein paar Dritthersteller-Objektive, Canon nur sehr eingeschränkt. Ein wirklich gutes Angebot für APSC gibt es nur bei Fujifilm oder Sony. Bei Sony ist dann der Schritt, wenn gewollt, zu Vollformat wesentlich einfacher. Ich denke Neueinsteiger sollten dies zu Beginn beachten. Bei den ursprünglichen offenen Systemen von Nikon und vor allem Canon wird man im spiegelosen System in ein " Korsett " gezwungen. Schade eigentlich. Vollformatobjektive an APSC geht, ist aber teurer und schwerer...Mein Wunsch an CaNiko öffnet euer System, ihr werdet es sonst in Zukunft bereuen.
Danke fürs Teilen deiner Kommentare. Welches Objektiv vermisst du denn bei Canon?
@@FabianFoppNaturfotografie z. Bsp. ein lichtstarkes Weiwinkel/Standard Zoom/ Tele Zoom/56mm Portrait, alle wetterfest und das ganze zu einem vernünftigem Preis. Wohlgemerkt APSC.
Ja, da hat Canon im APS-C lineup nichts, nur Vollformat
Habe mir zu der eos rp noch eine eos r10 geholt und mit dem 100 400 ist das eine tolle Kombination aber im Wald wird es dann schwierig dann rauscht es stark aber dass kann man bei dem Preis schnell bei Seite stellen. Bin schließlich erst 17 und kann mir nicht mehr leisten:)
Was hältst du eigentlich von dem
ef 400mm f 5.6? Ich halte schon länger die Augen auf.
LG
Viel Spass! Das EF400/5.6 habe ich leider noch nie genutzt. Ich glaube aber, dass mich der fehlende Bildstabilisator stören würde
Hallo, empfiehlt es sich bei Kampfjets eher Stabi-Mode 2 oder 3 zu nutzen? Das ist für mich ein Bereich der genau zwischen 2 und 3 liegt. Die Motive bewegen sich manchmal gleichbleibend aber andererseits auch unregelmäßig auf dich zu oder von dir weg.
Danke!
Je nach Verschlusszeit und Objektiv würde ich den IS ausschalten. Aber ich habe wenig Erfahrung mit Jets
Habe mein ganzes🎉 Equipment mit dem etwas schweren Kleinbild verkauft.
Habe mir eine sehr gute APS-C gekauft.
Gerade für die Weltreisen perfekt alles passt in Rucksack und man hat noch Platz für andere Sachen.
lp und pixeldichte für pixelpiper passt und ist gleich je nachdem welchen Kleinbild Sensor man hat.
Alles hat vor und Nachteile jeder soll das Benutzen worauf er Bock hat
Weiterhin viel Spass
so, erstmal im Browser auf beiden Kanälen laufen gelassen, den einen KAnal halt gemutet
Vielen Dank 😊
Klar bietet ein Vollformat mehr,wenn man sich als Profi speziell bei Canon Teles für 11-22.000 Euro kauft.
Im direkten Vergleich von R7 und R6II mit dem schon sehr gutem 70-200 2.8 muss es schon ordentlich dämmern bis die R6 Vorteile bietet,ansonsten ist die R6 mit den paarundzwanzig MP im Tele mit Vergrösserung meines Erachtens mit der deutlich geringeren Auflösung eine Enttäuschung.
Zur Kompensation auf die 45 MP der R5II umsteigen zu müssen,scheint Canons Strategie zu sein.
Definitiv. Interessanter wird die Frage: RF100-500 an der R7 oder RF200-800 an der R6 II
@@FabianFoppNaturfotografie Und warum nicht das Sigma 60-600?
Das hatte ich noch nicht im Einsatz, aber bei anderen Sigmas hat der AF und IS sehr zu wünschen übrig gelassen
@@FabianFoppNaturfotografie Danke für die Info!
Die Antwort auf diese Frage lässt sich nicht mit ja oder nein beantworten. Man findet auch sicherlich Fotografen, die genauso für andere Sensorformate plädieren.
Definitiv
Ich bin von fujifilm zur canon R5 gekommen wegen dem autofocus und 45mpx. Ich besitze die trinity's und liebe die Qualität, nun habe ich mir lange überlegt ein tele zu kaufen leider bin ich vom 200-800 nicht überzeugt wegen der Blende ich habe sehr Respekt und auch angst wegen der hohen iso ich wahr in costa rica im wald mit dem 70-200 f2.8 und wahr immer so um die iso 12'800 was mir auch nicht gefällt ist das ausfahrende zoom und das man sicher 3 mal umgreifen muss zum zoomen die reichweite währe aber cool. Das 100-500 währe eine Alternative aber auch da es fährt aus und die blende 7.1 macht mir sorgen könnt ihr mir sagen wie viel unterschied es ist zu einer blende 6.3?.! Nun die r7 würde mir gefallen wegen dem crop dem Joystick und pre capture nur bei der rauschempfindlichkeit weiss ich nicht genau. Ich werde mir wahrscheinlich die sony a6700 und das 200-600mm kaufen der preis ist okei klar ist es schwerer... hat kein Joystick und nicht pre capture aber die kombie und der Continues AF ist auf dem Niveau von Canon was meint ihr (wildlife profis)
Ich konnte die A6700 nie testen. Mit dem ausfahrenden Tubus de RF100-500 habe ich aber nie Probleme gehabt und hatte es auch im Regenwald in Singapur und Costa Rica im Einsatz
Warum diskutieren Vollformat ist immer besser.
Klar, wenn man eine 3.000 Euro Kamera mit einer halb so teuren APS-C Kamera vergleicht.
Laut manchen Tests ist günstigeres Vollformat wohl teilweise nicht besser als die Top-APS-C-Systeme.
Kommt halt aufs Budget drauf an
Ja BMW ist ja auch immer besser als Mercedes.😂 Junge sind hier Typen unterwegs