Aquí en este ejemplo del criminal se ve claramente el intento de dominio de la sociedad sobre la naturaleza humana. Me gusta mucho esa reflexión. Es por este motivo que el crimen será siempre parte de la sociedad, además refuerza mi pensamiento de que el entorno es determinante en lo que somos, así sea un sólo hecho el que nos determine, ese hecho se gesté desde un pasado. Somos el árbol que modelan los elementos mientras crecemos, el cástigo al delincuente es el último intento desesperado por domar a la naturaleza humana, esa que de cuando en vez se rebela con violencia. Estamos inmersos en medio de dos fuerzas, una interna, empujados por nuestra naturaleza biológica, la otra, despótica, social, intentando moldear esa naturaleza. Hasta el momento esa es mi reflexión. Muy interesante para mí esta serie de vídeos a cerca de "El ser y el tiempo" y "Así habló Zaratustra". Llegaré con una excelente introducción y muchas preguntas a esas lecturas, cuando haya concluido con las que estoy realizando hoy día. Gracias por los vídeos.
El otro día charlamos con un amigo sobre esta cuestión, y llegamos muy lejos pensando e ideando una respuesta neutra ante esto, nosotros no discrepamos, escuchamos y contemplamos realidades y distintas verdades al estar la gran mayoría de las veces en estado "Agua" y no en estado sólido siempre, es decir, estar neutral en gran mayoría de las veces. Yo en la charla sostenía que los actos de asesinatos causados hoy en día, además de siempre tener una justificación, como bien tu explicas al poner el ejemplo del robo, para mi son un acto de liberación radical causada por la represión de la moral contranatural. Es decir, nosotros somos animales, pero animales con uso de razón, lo que nos evita hacerle daño a otra persona, o atentar contra su integridad mental o corporal (incluyo de ejemplo la violación) es justamente el uso de razón y la moral creada por los valores, que en gran mayoría de las veces esta atada a la religión, como bien critica Nietzsche. Y creo que tiene razón con respecto a que la moral esta atada o depende también de los valores que también aporta la iglesia, porque por ejemplo, (entre muchos otros claro..) reprimen el sentimiento de deseo de un hombre con pareja, al decirle a el que no mire la mujer del prójimo, eso lleva a una represión absoluta de un deseo, ya que si ponemos de ejemplo a un animal, que en gran parte no tiene el uso de razón que tenemos nosotros, actúa por instintos y no tiene problema de hacer sus cosas con otro semejante, aunque claro algunos hombres y mujeres les da igual ese "limite" y dicen cosas a otras personas, un acto absoluto de humano diría. En cambio el hombre y la mujer, están limitados por la línea moral, y a causa de esto, existen personas que son violadoras por el placer de ver sufrir a una persona, aunque ellos normalmente lo consideran un acto de libertad, justamente pienso que este estado es el estado animal, pero radical. Radical, a causa de los limites que nos pone la moral, quizás si los valores no fueran tan así, y las leyes no limitaran tanto a los deseos, puede que las cosas no estarían como actualmente están. Un loco, es quien perdió el uso de razón en algún momento de su vida, hay una explicación mas grande y extensa de la definición de locura o loco, pero a mi modo de ver, un loco que no esta consciente de la realidad, es quien esta en estado animal puro, pero sin características típicas a causa de la misma locura o enfermedad, es como un animal con problemas. Ahora le pregunto a usted, ¿No cree que el uso de razón es el causante de todos los problemas? No estoy diciendo que sea algo malo tener uso de razón avanzado en general, de hecho es algo positivo por lo menos para mi y muchas otras personas, incluyéndolo. ¿Usted piensa que el uso de razón es algo puramente humano, demasiado humano..? Es humano, no es animal, es como si nosotros fuéramos una extensión versionada de un conjunto de animales, una raza que viene de lejos, o que fue seleccionada para evolucionar con una característica especial, llamada uso de razón, que fue perfeccionándose a medida que fueron pasando los años y los siglos, suena algo conspirativo, de hecho quizás lo sea, pero es solo una interpretación que se me paso por la mente, al estar consciente de ciertos hechos que pasan. Pero lejos de todas las explicaciones científicas, psicológicas y filosóficas, no puedo evitar pensar en que hay cosas que no me convencen de la naturaleza del hombre. Por ejemplo, un animal no puede cuestionarse si matar a otro animal esta mal, quizás si, pero no al nivel que por ejemplo, una persona que es vegetariana y que no come carne, si se da cuenta que esta mal, creo que el uso de razón en partes es algo malo y en partes algo bueno, no digo que este mal que alguien deje de comer carne, para nada, cada uno con su vida, pero creo que esto no pasaría si nosotros no tuviéramos uso de razón como para cuestionar un poco nuestros actos como seres vivos. Claro esta, que gracias a este uso de razón, estamos tan "Avanzados" como hoy estamos, y no digo que tiene sus ventajas. Un león puede matar sin lastima alguna y sentimientos de represión, pero en cambio, como bien explica este capitulo Zaratustra y usted, un asesino siente lastima de si mismo por lo que causo, por el acto que hizo, excusando que fue por un robo, y no por un despertar radical del instinto animal. Al igual que un violador, que asecha en la oscuridad buscando una victima para saciar ese instinto de locura. Esto para mi, al igual que para muchos grandes pensadores, es a causa de la represión que ejerce en sistema en general, y el mismo estrés que aporta la misma sociedad, entre muchos otros factores claro. Es simplemente terrorífica esta teoría, porque si es así, ¿Que es el razonamiento? ¿No seriamos nosotros los locos y los animales los que estan bien? Seria tirar la moral hasta ahora vista, por la ventana de la ética misma Jalaj, y aunque hay justificaciones que dicen que no es así, sigo pensando en lo raro que a veces es el ser humano ante ciertas cosas, sobre todo en lo sexual que tienden a tener gustos tan erráticos. En si lo que dice Nietzsche es una explicación mas, pero es realmente sostenible si tomamos como ejemplo la misma sociedad o la tomamos para intentar interpretar mejor ciertos hechos que tienen que ver con lo social y psicologico. Siento alargarme tanto Darin, me quede incluso corto, me encantan charlar de estas cosas, gracias por el video, un trabajo exelente. ¡Saludos!
Gracias por compartir la investigación, la lectura y la comprensión que se requiere para llevar a cabo cada uno de estos videos. Idolatro sin celo esa manera tan peculiar de expresar sus ideas, con el toque perfecto de lenguaje coloquial combinado con el acento que usted porta al hablar el idioma. De nuevo muchas gracias por ayudarme a poder aterrizar la lectura de este magnífico libro.
Darin McNabb para mi, tu eres el maestro de maestros !!! El más exquisito chef de la Filosofía... Demuestras una vez más tus grandes habilidades de análisis e interpretación, y donde Yo más me beneficio, es en tu "magia" de hacer visible lo que en la soledad de mis lecturas había permanecido invisible. Mil gracias por está maravillosa Fonda Filosófica !!!
gracias por la interpretacion filosofica sobre nietzche y la mujer. y que el peligro de la mujer sea la sensualidad, es sublime .porque se dirije a los hombres y tambien a nosotras las mujeres. decir que la solucion de la mujer es el embarazo yo lo contextuaria en su epoca dado que hasta no hace poco la solucion del embarazo podia ser al mismo tiempo un deseo y-o la posibilidad de salir de endogamias enfermas. Que somos peligro y juego, que nos llame enigma ...por lo menos a mi me identifica como eso que somos las mujeres y ademas me parece muy interesante .Ademas nietzche dice de llevar el latigo,pero no dice que sea necesariamente para la mujer . saludos, gracias
Mil gracias por tú trabajo y esfuerzo en transmitir el conocimiento que abarca la filosofía desde un punto de vista hermenéutico, sigue así por el despertar de las masas y la creación del ser y del espíritu. Saludos desde Colombia.
Gracias por un nuevo video, me encantó. Al final del video, me di cuenta que el humano es una enredadera de acciones que se pueden diferenciar en un bien y un mal. Me da la impresión que Nietzsche intenta mostrar lo necesario y común que es el instinto humano y a su vez, está en nosotros educarlo. De ello se trata la libertad de Nietzsche, en elegir nuestros ideales y acciones; luchar por ellos aprendiendo de nuestro ocaso. "Donde hay sepulcros, hay también resurrecciones"
Sì!!! Y me ha pasado que cada vez que una persona está viviendo una "epifanía" o pasando ya el mismo ocaso se han encontrado con Nietzche o, él les ha sido de ayuda para comprender y luego de leerlo se sienten en calma.
Muchas gracias.... voy leyendo el libro y estos super videos son bastantes útiles para entender a cabalidad la obra... de verdad estoy muy agradecido...
Gracias Hugo. Te cuento que me apoyo en varios libros de especialistas en el tema y también mi propia interpretación y trato de combinarlo todo en algo didáctico en el vídeo. Saludos y gracias!
Quiero, con todo, admirado profesor, aprovechar esta ocasión para felicitarle. Me confieso seguidora de sus videos desde hace muchos años. Sólo tendría una objeción que hacer y que responde, no tanto a un descontrolado e ingrato espíritu crítico, sino al celo y al interés con el que sigo habitualmente sus lecciones. La observación es la siguiente: soy profesora de universidad en España y tengo la experiencia, confirmada durante años, de lo que facilita el lenguaje oral la comprensión de los alumnos. Y cuando hablo de lenguaje oral me estoy refiriendo, obviamente, no a un discurso escrito que se lee en voz alta, sino a una conversación en la que se establece una interlocución con ellos. Ese vidente que esto no se puede hacer a través de UA-cam o, por lo menos, no es éste el formato elegido, pero probablemente es posible, eso si no sin dificultad, utilizar un discurso estrictamente oral. Y oral quiere decir oral: oral, en su ritmo; oral, en sus pausas; oral, en su sistemática, que es distinta de la del discurso escrito. Me he sentido escuchando algunos videos, en unos más que en otros -probablemente por la complejidad del autor analizado- como cuando era estudiante y me obligaba a estudiar a través de un esquema. Ese cartesianismo, esa ordenación puramente sistemática y conceptual es muy difícil de asimilar. Es verdad que el alumno o escuchante puede y debe hacer después la labor de lectura minuciosa y detallada, pero también es verdad que facilita mucho esa lectura posterior el que el profesor incorpore a su clase no sólo aquella visión sistemática y categorial, que es muy de alabar, pero que a veces resulta insuficiente, sino también reflexiones que ponen en relación las categorías y los conceptos desnudos que se explican con la circunstancia en la que se producen, con una visión tanto prospectiva como retrospectiva o, sin ir más lejos, a través del recurso al ejemplo, que usted ha manejado también sobre todo en sus primeros videos. Me voy atrever a sugerirle, con todo cariño, como ilustrativo de lo que quiero decir, una conversación que el propio Rivera, autor de la traducción de Ser y Tiempo de Heidegger que usted utiliza, mantuvo con un periodista chileno, Cristian Warnken, en el programa La Belleza de Pensar. Asimismo, es ilustrativo de lo que quiero decirle la forma en la que un autor admirado, Ortega y Gasset, aborda sus clases de metafísica y que se recoge en un libro titulado Lecciones de Metafísica, conferencia y libro que le recomiendo vivamente. Y es que la filosofía es en realidad algo muy distinto de lo que la literatura pedagógica que se dedica a la enseñanza de filosofía, como señala el filósofo francés Luc Ferry, tiende a ver en ella: la filosofía como una suerte de arte general de la argumentación, de método de pensamiento para la formación de la reflexión crítica. Labor loable, pero muy alejada de lo que la filosofía ha sido para los grandes filósofos (Nietzsche y Heidegger entre ellos, por supuesto) y que tiene mucho que ver con la etimología de la palabra. Recuperar también para los alumnos esa dimensión fundamental de la filosofía, la que enseña un camino hacia la salvación, una salvación laica, hacia la vida buena, desde lo inmanente no desde lo trascendente y un camino hacia la alegría a través de la sabiduría y de la inteligencia, es, sin lugar, a dudas una perspectiva interesante. Beatriz
Gracias por tu larga reflexión. Estoy de acuerdo con lo que dices. Lo que hago y expongo en estos vídeos es, por el propio medio, exotérico, la impartición simplemente de información. No se acerca a una verdadera experiencia filosófica. Los vídeos tienen su valor pero distan mucho del espíritu filosófico que en compañía de un buen maestro uno puede en momentos de la vida tener. Estoy pensando en otro proyecto de vídeo, pero algo más personal, artístico, filosófico de reojo, menos certeza y más cuestionamiento, hasta silencio. Gracias nuevamente.
Gracias a ti, por tu atención, por tu delicadeza y paciencia, por tu trabajo, que pienso seguir ilusionada, como siempre. Recibe toda mi admiración, Beatriz
Hola qué buen canal. Pensando en la acción de l pálido criminal, como demencia anterior a la acción me hizo pensar de manera instantánea en crimen y castigo, cuando el protagonista Rodia, palidece al se conciente de la idea que está forjando su cabeza, como su inquietud es tal que debe escapar de si mismo.
DE LAS MUJERES VIEJAS Y LAS MUJERES JÓVENES permitirme una reflexión que es mas doloroso que una lagrima de la buena madre?, y no es la madre el primer amor de hombres y mujeres por igual, no es la lagrima de la madre que llevamos dentro el castigo mas irracional brutal, quien entre vosotros haría llorar a su propia madre intencionalmente, así digo yo quien supera el amor que se debe a la madre no se vuelve al mismo tiempo un ser brutal y maligno, así la mujer símbolo de la madre posee un poder en virtud de su feminidad... el látigo mas cruel, el gran temor que habita en el profundo mar que es la mente, oh pobre maestro tan sabio y tan indefenso frente a su Salome.
casi no me gusta...pero lo hiciste bien al final...Nietzsche es lo que es!!!Buenísimo, y gracias porque a pesar que lo he leído tantas veces, y soy un fanático de Nietzsche y busco a lo largo de mi vida como me paso esto, me das una mirada nueva sobre este libro y su gran autor...Gracias!
Trasimaco no te pongas duro con nosotros, que si nos hemos equivocado en el analisis en cuestion Polomarco y yo , has de saber bien que nos hemos equivocado involuntariamente...dijo Socrates....Saludos Darin!!!!
Hola Darien, me gustaría que hicieses. charlas en vivo. sin ataduras y limitaciones de personajes, temas y tiempo. Un saludo desde un rincón de la Bogotá. la Bogotá olvidada.
Y en todo caso, si la humanidad hubiese interpretado las salvajes intuiciones de N, desde la óptica pequeño-burguesa del machismo-feminismo, ni en un millón de años se habrían percatado de lo que se le venía encima. Estoy de acuerdo en que a través de él, habló el espíritu de los tiempos, de que su obra se basa en la conexión con el inconsciente, quizás por entonces ya estuvise pre-psicótico, eso lo facilitaría.
Hola... podrías hacerme algún comentario de "Del leer y el escribir"? Me parece interesante para trabajarlo en materias del instituto como "pedagogía" y "política". Gracias por tus aportes.
Hola Nicolás. No lo puedo comentar aquí. Tendría que volver a leerlo y preparar algo y pues estoy con otras cosas ahora, pero lo tendré en cuenta para más adelante.
hola daril, frente al gran maestro, me permito una objecion seguramente ignorante.pido disculpas, pero deseo mucho aprender. bien, sobre el ejemplo de hitler, y pensandolo como digamos artista que intento ser, yo pensaria mas que a hitler se le nego una parte de espiritu, y entonces mendigo carne , una envidia reactiva .abrazo infinito , por favor dime donde me equivoco
Ay, no sé cómo se salvaría Nietzsche a través de esa interpretación filosófica de su discurso, "De las mujeres viejas y jóvenes", que usted propone, si, como usted propone también, resulta que lo que hemos de entender es la identificación de lo femenino con lo sensual y lo corpóreo frente a la asimilación de lo masculino con la abstracción. Cuántas veces en mi vida he tenido que leer y escuchar explícita o implícitamente que la abstracción, que el conocimiento abstracto, que la deducción es cosa de hombres y que lo inductivo, lo experiencial, lo concreto, lo práctico, lo sensual o lo vulgar es cosa de las mujeres... Cuánta ignorancia se esconde en esa aseveración, como si la abstracción fuera patrimonio de todos los hombres y la misma ajena a todas las mujeres. ¿Y biológicamente, además? Ni lo uno ni lo otro: ¿cuántos hombres hemos conocido todos ligados a lo corpóreo, a lo sensible o sensitivo, a lo práctico, a lo poco imaginativo, a lo resolutivo? ¿Y cuántas mujeres han hecho de la capacidad de abstracción una sima y de su capacidad creativa e imaginativa un verdadero volcán? Muchas profesor, muchas... Es curioso que la lucidez de algunos hombres para vislumbrar y entender esto, la transversalidad de la inteligencia, del pensamiento complejo y de la abstracción se ha dado más allá del tiempo. Es el caso de Rilke, sin ir más lejos, tan vinculado a Lou Andreas Salome, como Nietzsche, y coetáneo... En fin, recapitulando, ¿quién ha dicho que lo masculino es lo abstracto y lo femenino la sensualidad? ¿Lo cree usted? En mi opinión, ni la interpretación personal ni la filosófica que propone, admirado profesor, salvan al gran filósofo en este caso... Beatriz
Hola Beatrice. Como dije en el vídeo, no quiero encubrir el machismo de Nietzsche o suavizarlo, porque es real. Pero tú misma dijiste: "¿cuántos hombres hemos conocido todos ligados a lo corpóreo, a lo sensible o sensitivo, a lo práctico, a lo poco imaginativo?" Todos constan de los dos lados. Quizá en vez de llamarlos femenino y masculino, les llamamos sensual/corporal y espiritual/intelectivo, no sé, dos tendencias y en cada quien que tiene que encontrar su debido equilibrio. Yo creo que eso es la enseñanza filosófica, aunque sin duda Nietzsche la expresó en los prejuicios de su época, prejuicios que sin duda persisten hasta hoy en día. En todo caso, en el próximo vídeo vamos a ver una manera de responder a tu muy razonable queja.
Hola Darin sabes que sería super chido, que hicieras una reflexión sobre Fiódor Dostoyevski y sus principales obras como: Los hermanos Karamázov, Crimen y Castigo, El idiota, Memorias del subsuelo, etc. son muy filosóficas
Hola, Darin. Muchas gracias por hacer estos videos, de verdad. :) Quisiera que hicieras uno sobre Bergson, sobre su pensamiento en general. Lo he leído pero creo que hay algo más profundo en su pensamiento de lo que yo llego a entender. Me gustaría saber cómo lo entiendes tú. Saludos y éxito.
Bergson es muy interesante su pensamiento bastante espiritualista pero muy olvidado por la ortodoxia académica. Creo que Gilles Deleuze escribió un breve libro sobre su pensamiento a modo de resumen. Te lo recomiendo.
También otra cosa interpretación posible es que se trate de decir con palabras, lo que Mozat dice con Música; Batti Batti bel Mazeto del D.Giovanni, y lo dice una mujer Cerlina. La importancia de la Música de Mozat en la obra de Nietzsche es mayor de lo que se cree, puede que el nombre Zaratustrsa proviniese del Sarastro de Die Zauberflote mozartiano.
Hola Darin, como siempre magnifico trabajo, te sigo desde que empezaste, quisiera plantearte una pregunta que me ayudaría mucho, ¿ que lecturas y/o autores son necesarias para una optima lectura de Sartre?, dado que me encamino a a leer "El ser y la nada". Buena energía y sigue haciendo colectivo el conocimiento.
Hola Mateo. Acabo de grabar un seminario sobre cómo leer la introducción de El ser y la nada lo voy a subir dentro de poco a mi canal. Es de un ex asistente mi muy "chingón" que ya se doctoró y una de sus pasiones es Sartre. Le invité a dar una seminario sobre el libro. Mejor le pregunto a él qué sería bueno leer, sale?
Hey Darin, sale que sale, gracias hermano, de verdad que me has ayudado en el camino del conocimiento y las preguntas fundamentales que se presentan al existir.
Excelente Darin, muchas gracias. A mi parecer ambas interpretaciones caben, y parecen ser muy cercanas a las corrientes filosóficas gnósticas y esotéricas, en donde la transmutación que es alquímica, es un aspecto que junto a la piedra filosofal que mencionaste en un video anterior, es de carácter básicamente sexual, que es a lo que se refiere la castidad. Creo que de ahí bebió Freud también, no obstante me parece que llevo el mensaje a una especie de diseminación (psicoanálisis) del impulso en lugar de su sublimación. Nuevamente, mil gracias, un fuerte abrazo.
felicidades ! el otro dia re-vi uno de los videos viejos y respecto a este hay una gran evolución en la narrativa con la que nos platicas, sera por el moño? jaja muchas gracias maestro
Darin, nuevamente gracias por tu trabajo. Ahora solo me queda una gran duda: como es que le haces para interpretar todas la metáforas y símbolos del libro? Yo no me creería capaz de hacerlo, no me siento capaz de hacerlo. Te dejo ese pensamiento y pregunta, nada más, seguiré aprendiendo de ti y de mí al mismo tiempo... Gracias Darin
Hola Jaime. Hay muchos artículos y libros escritos sobre este libro de Nietzsche. Algunas de las interpretaciones en esta serie son mías pero muchas las encontré leyendo a muchos otros autores, tratando de sintetizarlas en una unidad coherente. Sin duda, más interpretaciones son posibles!
En el minuto 8:13 se compara la gran raón con la mente, el ego y lo apolineo. No sé si entendí mal, pero me parecé que sería lo contrario. Acaso no es la gran razón equiparable con el inconsciente, el cuerpo y lo dionisiaco? Muchas gracias
Dr Darin quisiera preguntar que opina usted de "el club de pelea",pelicula de 1999 basada en la novela del mismo nombre, ya que creo que la filosofia de la pelicula se relaciona bastante con el nihilismo y otras cuestiones
Me gusta mucho esa película y tiene temas muy filosóficos, pero la verdad no la recuerdo bien con detalle. Tendría que volver a verla para opinar bien :)
Gracias, me ha aclarado muchas cosas. El pálido delincuente me recuerda al crimen de Raskólnikov en Crimen y castigo. La envidia en su doble dirección, me parece ya lo había desarrollado Nietzsche en El certamen de Homero en Cinco prólogos a cinco libros no escritos, y creo refleja que la envidia es una pasión importante para Nietzsche. La forma en como unes los discursos me gusto, porque me parecían discursos dispersos.
Gracias Hugo. Hay varios temas que recorren los discursos de la primera parte, pero quería resaltar éste. Sí, recuerda mucho el pálido delincuente a Raskólnikov, se me olvidó mencionarlo!
En el árbol de la montaña no se trata más bien de la impotencia del joven en alcanzar su meta más que de la "envidia". No sé trata más bien sobre cómo la imposibilidad de alcanzar lo que pretende lo va a hacer desistir de su meta (el superhombre; que está en la copa) para dirigirse a las raíces (ser un libertino o disoluto; una bestia)? o lo estoy leyendo "demasiado literal"?
Patricio Silva lo estas leyendo de manera platónica, para nietzsche el equilibrio entre lo apolineo y dionisíaco es la única vía de alcanzar el superhombre, tienes que aceptar, amar, desarrollar, sublimar, explorar tu lado dionisíaco tanto como el apolineo pues todo eres tu.
Probablemente estés en lo cierto en cuanto a que Nietzsche afirma lo que tú dices. Pero en otras obras o en otras oraciones de Así hablo Zarathustra. A mi me preocupaba más bien la frase en cuanto a que mientras más quiere elevarse a las alturas, más vigorosamente extiende sus raíces (o algo por el estilo). En la medida que dice que "quiere elevarse" y no que "se eleva", que no habla del método de "ascender" por la reunión de lo apolíneo y lo dionisíaco sino de la tensión del hombre por encontrarse sobre una cuerda entre dos extremos: dios y la bestia.
Patricio Silva bien ya entiendo tu punto, desde mi punto de vista el problema del joven es como tu dices el "querer ser" y eso manifiesta su imposibilidad de ser, el superhombre no "quiere ser" el super hombre "es", el superhombre es el "árbol completo" tanto su copa como sus raíces, y el joven cree que la menta está en la copa del árbol (pensamiento platónico) pocos hombres pueden mirar de frente la oscuridad de su abismo dionisíaco y arrojarse a el.
Para que el joven logre su cometido tiene que aceptar si pulso primaria (la envidia) y sublimarla en la aceptación en el mundo del espíritu y no en el físico pues terminaría como el preso, víctima de la fuerza intempestiva de su pulsion.
No, no y mil veces no. No estamos hablando del origen de la tragedia. Acá se trata únicamente de las dificultades que enfrenta el que aspira a superarse.
Ja,ja, ja...La categoría machista no es aplicable a Nietzsche, él va por otra onda. Si a las tías no les gusta, que le echen azúcar, esa es una categoría con sabor a pequeño-burguesía, que no viene al caso, cuando hablamos del "profeta de la catástrofe".
Hola. En pocas palabras, sí, pero lo dionisiaco no debe entenderse como el mundo real a diferencia del mundo aparente (lo que podría entenderse como lo apolinio). En su pensamiento maduro borra la distinción.
a) Te pasaste de políticamente correcto, te pasaste mucho. Si les hubieses explicado a los chicos lo de "mejor muchas guerras que una guerra", y otras lindezas, a lo mejor no podías ir de "smoothie". b) Nietzsche no es machista, Nietzsche es brutal, es el oráculo de los instintos.
en el balance cordura vs. locura, la frase (De leer y escribir ) "En el amor hay siempre un poco de locura, pero también en la locura hay un poco de razón " ( l ),está aparente e inocente frase es la que inicia el desbalance para ver a la locura como una pequeña opción. A la anterior le podemos incluír la siguiente ASQUEROSA frase debida a L A Salomé (de Ecce Homo Asi hablaba Zaratustra, parte 1), Si ya no te queda ningúna felicidad que proporción arme,!muy bien!, aun tienes tu tormento " evidentenente ella fué la que le indujo a una admiración hacia Shakespeare, En Ecce Homo,Nietzsche tiene los siguientes adjetivos para el autor inglés: "..genio salvaje... No conozco ningúna lectura más desgaradora que Shakespeare: Cuanto tubo que haber sufrido un hombre para necesitar de tal modo de ser un bufón? , Se entiende Hamlet ? No es la duda,es la certeza lo que vuelve loco. Pero para esto,para sentir así, hay que ser profundo, abismo, filósofo"...
la labor de convencimieto de la grandeza y validez de las frases de Salomé y la obra de Shakespeare fue acción de la misma Salomé y Paul Ree, si no ahi tenemos "la carta a Salomé de Nietzsche " donde habla de las linduras de ese ser, la carta la podéis ver en internet al igual una foto de lis tres desnudos y donde se nota una complicidad de Paul y Salomé para con su víctima Nietzche. La enfermedad fisica de Nietzsche hizo enfrentarse a si mismo, con su sombra, con su vida, con su sabiduría, es decír , el estarse hablando una y otra vez al corazón: "lo que note mata te fortalece " ,fue trastocada por lis agentes abismales del contraflujo del arcoiris, del rayo de Nietzsche, la anterior frase diria:"Lo que no te mata te fortalece,Cuidaos de no enloquecer !" Unas cuantas líneas abajo de ( I) Nietzsche nos dice: Yo solo podía creer en un dios que supiera bailar. Cuando vi a mi demonio lo encontré adusto, serio, grave, profundo y solemne. Ese demonio erá el espíritu de la pesadez.El es quien hace que las cosas se caigan. No se mata con la cólera, si no con la risa,Vamos!,matemos al espíritu de la pesadez!. Que nos dicen las versiones alternativas de ese ente." Es gravísimo escuchar y además ver a esos entes, es un síntoma inequívoco de locura " -nuestro amigo Nietzsche tardo más tiempo en padecerla muestra de gran fortaleza sin duda-.Con risa baile y pensamientos profundos entre ellos el infinito se repelen esos demonios y sobre todo no interactuar con ellos, no entrar a su territorio. Llegan con bajas vibras o son implantados y asi comenzó la caida el ocaso de Nietzsche -Zaratustra.
No, Nietzsche sí era machista. En varios textos se expresa como si la mujer no tuviera la misma capacidad de razonamiento que los hombres, y debido a esto cae en la misoginia, discriminación hacia las mujeres.
David Munoz necesitas observarlas y ver su naturaleza, tal vez tienen inteligencia igual que el hombre, sin embargo, esa inteligencia se somete a sus caprichos y se convierte en tiranía y en el hombre esa inteligencia es desinteresada. Es por eso que se piensa que son inferiores , pero esto es porque no ven por naturaleza al prójimo sino por ellas mismas y por su cría y el hombre es más filántropo por naturaleza, ya que, no tiene los dolores físicos de la mujer y no busca equilibrio del cuerpo sino del alma.
El libro de superacion personal mas chingon . Y Darin el Profesor mas SuperPerron. Gracias .
Jaja, gracias Lautaro!
Es superación cultural >:(
Maravilloso, Magnifico, Magistral Y Revelador 👌👌👌 Mil Grácias Placentero Saludos
Gracias a ti DIego 🙂
Darin.
Como en cada ocasión muchas gracias por este nuevo bocado. Por otra parte espero con ansia un platillo de refrescante taoísmo y zen.
Yo también lo espero!
Estoy enamorada de este canal, ojalá nadie me pregunte quien es mi crush.
Quién es tu crush?
@@carlospena2560 Nadie
Pero creo que Darin es gei :v
Gracias por compartir tu explicación, sin tu ayuda no lo hubiera podido entender semejante obra que no sé como lkego llego a mis manos .Gracias
Esta serie de videos es la mas completa que he encontrado en UA-cam. Muy buen trabajo.
Vaya, qué bien!
Aquí en este ejemplo del criminal se ve claramente el intento de dominio de la sociedad sobre la naturaleza humana. Me gusta mucho esa reflexión. Es por este motivo que el crimen será siempre parte de la sociedad, además refuerza mi pensamiento de que el entorno es determinante en lo que somos, así sea un sólo hecho el que nos determine, ese hecho se gesté desde un pasado. Somos el árbol que modelan los elementos mientras crecemos, el cástigo al delincuente es el último intento desesperado por domar a la naturaleza humana, esa que de cuando en vez se rebela con violencia.
Estamos inmersos en medio de dos fuerzas, una interna, empujados por nuestra naturaleza biológica, la otra, despótica, social, intentando moldear esa naturaleza.
Hasta el momento esa es mi reflexión.
Muy interesante para mí esta serie de vídeos a cerca de "El ser y el tiempo" y "Así habló Zaratustra". Llegaré con una excelente introducción y muchas preguntas a esas lecturas, cuando haya concluido con las que estoy realizando hoy día.
Gracias por los vídeos.
Gracias por tu reflexión Ludius!
Buenísimo !
El otro día charlamos con un amigo sobre esta cuestión, y llegamos muy lejos pensando e ideando una respuesta neutra ante esto, nosotros no discrepamos, escuchamos y contemplamos realidades y distintas verdades al estar la gran mayoría de las veces en estado "Agua" y no en estado sólido siempre, es decir, estar neutral en gran mayoría de las veces. Yo en la charla sostenía que los actos de asesinatos causados hoy en día, además de siempre tener una justificación, como bien tu explicas al poner el ejemplo del robo, para mi son un acto de liberación radical causada por la represión de la moral contranatural. Es decir, nosotros somos animales, pero animales con uso de razón, lo que nos evita hacerle daño a otra persona, o atentar contra su integridad mental o corporal (incluyo de ejemplo la violación) es justamente el uso de razón y la moral creada por los valores, que en gran mayoría de las veces esta atada a la religión, como bien critica Nietzsche.
Y creo que tiene razón con respecto a que la moral esta atada o depende también de los valores que también aporta la iglesia, porque por ejemplo, (entre muchos otros claro..) reprimen el sentimiento de deseo de un hombre con pareja, al decirle a el que no mire la mujer del prójimo, eso lleva a una represión absoluta de un deseo, ya que si ponemos de ejemplo a un animal, que en gran parte no tiene el uso de razón que tenemos nosotros, actúa por instintos y no tiene problema de hacer sus cosas con otro semejante, aunque claro algunos hombres y mujeres les da igual ese "limite" y dicen cosas a otras personas, un acto absoluto de humano diría. En cambio el hombre y la mujer, están limitados por la línea moral, y a causa de esto, existen personas que son violadoras por el placer de ver sufrir a una persona, aunque ellos normalmente lo consideran un acto de libertad, justamente pienso que este estado es el estado animal, pero radical. Radical, a causa de los limites que nos pone la moral, quizás si los valores no fueran tan así, y las leyes no limitaran tanto a los deseos, puede que las cosas no estarían como actualmente están.
Un loco, es quien perdió el uso de razón en algún momento de su vida, hay una explicación mas grande y extensa de la definición de locura o loco, pero a mi modo de ver, un loco que no esta consciente de la realidad, es quien esta en estado animal puro, pero sin características típicas a causa de la misma locura o enfermedad, es como un animal con problemas.
Ahora le pregunto a usted, ¿No cree que el uso de razón es el causante de todos los problemas? No estoy diciendo que sea algo malo tener uso de razón avanzado en general, de hecho es algo positivo por lo menos para mi y muchas otras personas, incluyéndolo. ¿Usted piensa que el uso de razón es algo puramente humano, demasiado humano..? Es humano, no es animal, es como si nosotros fuéramos una extensión versionada de un conjunto de animales, una raza que viene de lejos, o que fue seleccionada para evolucionar con una característica especial, llamada uso de razón, que fue perfeccionándose a medida que fueron pasando los años y los siglos, suena algo conspirativo, de hecho quizás lo sea, pero es solo una interpretación que se me paso por la mente, al estar consciente de ciertos hechos que pasan.
Pero lejos de todas las explicaciones científicas, psicológicas y filosóficas, no puedo evitar pensar en que hay cosas que no me convencen de la naturaleza del hombre. Por ejemplo, un animal no puede cuestionarse si matar a otro animal esta mal, quizás si, pero no al nivel que por ejemplo, una persona que es vegetariana y que no come carne, si se da cuenta que esta mal, creo que el uso de razón en partes es algo malo y en partes algo bueno, no digo que este mal que alguien deje de comer carne, para nada, cada uno con su vida, pero creo que esto no pasaría si nosotros no tuviéramos uso de razón como para cuestionar un poco nuestros actos como seres vivos. Claro esta, que gracias a este uso de razón, estamos tan "Avanzados" como hoy estamos, y no digo que tiene sus ventajas.
Un león puede matar sin lastima alguna y sentimientos de represión, pero en cambio, como bien explica este capitulo Zaratustra y usted, un asesino siente lastima de si mismo por lo que causo, por el acto que hizo, excusando que fue por un robo, y no por un despertar radical del instinto animal. Al igual que un violador, que asecha en la oscuridad buscando una victima para saciar ese instinto de locura. Esto para mi, al igual que para muchos grandes pensadores, es a causa de la represión que ejerce en sistema en general, y el mismo estrés que aporta la misma sociedad, entre muchos otros factores claro. Es simplemente terrorífica esta teoría, porque si es así, ¿Que es el razonamiento? ¿No seriamos nosotros los locos y los animales los que estan bien? Seria tirar la moral hasta ahora vista, por la ventana de la ética misma Jalaj, y aunque hay justificaciones que dicen que no es así, sigo pensando en lo raro que a veces es el ser humano ante ciertas cosas, sobre todo en lo sexual que tienden a tener gustos tan erráticos. En si lo que dice Nietzsche es una explicación mas, pero es realmente sostenible si tomamos como ejemplo la misma sociedad o la tomamos para intentar interpretar mejor ciertos hechos que tienen que ver con lo social y psicologico.
Siento alargarme tanto Darin, me quede incluso corto, me encantan charlar de estas cosas, gracias por el video, un trabajo exelente.
¡Saludos!
Hola Betty, uyy sí, uno de los comentarios más largos que he recibido. Interesante la verdad, gracias por tomar el tiempo, un abrazo.
Que pensamiento!🖒
Gracias, excelente analice de ésta obra me ha gustado mucho.
- ¿Qué onda Zaratustra?
- Aqui, escribiendo el libro de autoayuda más chingón de la historia.
Jajaja
Luisfernando Tapia mejor comentario de lejos
no , nada mas es la demencia de un ex-fanatico religioso , es muy pretencioso
Gracias por compartir la investigación, la lectura y la comprensión que se requiere para llevar a cabo cada uno de estos videos. Idolatro sin celo esa manera tan peculiar de expresar sus ideas, con el toque perfecto de lenguaje coloquial combinado con el acento que usted porta al hablar el idioma. De nuevo muchas gracias por ayudarme a poder aterrizar la lectura de este magnífico libro.
Darin McNabb para mi, tu eres el maestro de maestros !!! El más exquisito chef de la Filosofía... Demuestras una vez más tus grandes habilidades de análisis e interpretación, y donde Yo más me beneficio, es en tu "magia" de hacer visible lo que en la soledad de mis lecturas había permanecido invisible.
Mil gracias por está maravillosa Fonda Filosófica !!!
Muchas gracias por tus lindas palabras Angel!
gracias por la interpretacion filosofica sobre nietzche y la mujer. y que el peligro de la mujer sea la sensualidad, es sublime .porque se dirije a los hombres y tambien a nosotras las mujeres. decir que la solucion de la mujer es el embarazo yo lo contextuaria en su epoca dado que hasta no hace poco la solucion del embarazo podia ser al mismo tiempo un deseo y-o la posibilidad de salir de endogamias enfermas. Que somos peligro y juego, que nos llame enigma ...por lo menos a mi me identifica como eso que somos las mujeres y ademas me parece muy interesante .Ademas nietzche dice de llevar el latigo,pero no dice que sea necesariamente para la mujer . saludos, gracias
Gracias Darin
Mil gracias por tú trabajo y esfuerzo en transmitir el conocimiento que abarca la filosofía desde un punto de vista hermenéutico, sigue así por el despertar de las masas y la creación del ser y del espíritu. Saludos desde Colombia.
Gracias Andrés.
Gracias por tu gran trabajo.
Gracias a ti Ekans.
Gracias, por compartir de nuevo gran trabajo 👏👏
Los demonios que a atormentan se convierten en angeles de la dulzura.
"De la castidad"
Gracias por un nuevo video, me encantó.
Al final del video, me di cuenta que el humano es una enredadera de acciones que se pueden diferenciar en un bien y un mal. Me da la impresión que Nietzsche intenta mostrar lo necesario y común que es el instinto humano y a su vez, está en nosotros educarlo. De ello se trata la libertad de Nietzsche, en elegir nuestros ideales y acciones; luchar por ellos aprendiendo de nuestro ocaso.
"Donde hay sepulcros, hay también resurrecciones"
Bonita reflexión Melannie, gracias!
Me encanto tu comentario...
Sì!!! Y me ha pasado que cada vez que una persona está viviendo una "epifanía" o pasando ya el mismo ocaso se han encontrado con Nietzche o, él les ha sido de ayuda para comprender y luego de leerlo se sienten en calma.
de nuevo necesario, gracias!
Me divierto mucho y puedo entender a varios autores con tus videos, gracias!
Que bien Christian, me da mucho gusto :)
¡Gracias! Voy leyendo el libro y tengo que esperar al tus vídeos para enterarme de lo que he leído.
Egoteista jaja yo estoy igual.
Yo lo tuve que leer 3 veces para hacerme una idea mucho más seria de tal obra. Es maravillosa.
Muchas gracias.... voy leyendo el libro y estos super videos son bastantes útiles para entender a cabalidad la obra... de verdad estoy muy agradecido...
Que bien Paolo, me alegro!
Qué obra!! Gracias por masticarla y expresarla, me haré un tiempo en terminar de leer ese libro. Gracias :)
Gracias a ti Verónica :)
Gracias Darin!!!
¡Buen video! minutos que se pasan volando.
Muchas gracias.
y días que se pasan elaborándolo! jaja
Que buen filósofo eres Darin. Me impresiona mucho la forma en que interpretas a cada uno de ellos con tus profundos análisis.
Gracias Hugo. Te cuento que me apoyo en varios libros de especialistas en el tema y también mi propia interpretación y trato de combinarlo todo en algo didáctico en el vídeo. Saludos y gracias!
Me encantó el vídeo
“ No olvides el látigo “ es , para mi ... un OJO CON EL LÁTIGO DE LA MUJER, como lo muestra la imagen ...
Saludos.
Quiero, con todo, admirado profesor, aprovechar esta ocasión para felicitarle. Me confieso seguidora de sus videos desde hace muchos años. Sólo tendría una objeción que hacer y que responde, no tanto a un descontrolado e ingrato espíritu crítico, sino al celo y al interés con el que sigo habitualmente sus lecciones. La observación es la siguiente: soy profesora de universidad en España y tengo la experiencia, confirmada durante años, de lo que facilita el lenguaje oral la comprensión de los alumnos. Y cuando hablo de lenguaje oral me estoy refiriendo, obviamente, no a un discurso escrito que se lee en voz alta, sino a una conversación en la que se establece una interlocución con ellos. Ese vidente que esto no se puede hacer a través de UA-cam o, por lo menos, no es éste el formato elegido, pero probablemente es posible, eso si no sin dificultad, utilizar un discurso estrictamente oral. Y oral quiere decir oral: oral, en su ritmo; oral, en sus pausas; oral, en su sistemática, que es distinta de la del discurso escrito.
Me he sentido escuchando algunos videos, en unos más que en otros -probablemente por la complejidad del autor analizado- como cuando era estudiante y me obligaba a estudiar a través de un esquema. Ese cartesianismo, esa ordenación puramente sistemática y conceptual es muy difícil de asimilar. Es verdad que el alumno o escuchante puede y debe hacer después la labor de lectura minuciosa y detallada, pero también es verdad que facilita mucho esa lectura posterior el que el profesor incorpore a su clase no sólo aquella visión sistemática y categorial, que es muy de alabar, pero que a veces resulta insuficiente, sino también reflexiones que ponen en relación las categorías y los conceptos desnudos que se explican con la circunstancia en la que se producen, con una visión tanto prospectiva como retrospectiva o, sin ir más lejos, a través del recurso al ejemplo, que usted ha manejado también sobre todo en sus primeros videos. Me voy atrever a sugerirle, con todo cariño, como ilustrativo de lo que quiero decir, una conversación que el propio Rivera, autor de la traducción de Ser y Tiempo de Heidegger que usted utiliza, mantuvo con un periodista chileno, Cristian Warnken, en el programa La Belleza de Pensar. Asimismo, es ilustrativo de lo que quiero decirle la forma en la que un autor admirado, Ortega y Gasset, aborda sus clases de metafísica y que se recoge en un libro titulado Lecciones de Metafísica, conferencia y libro que le recomiendo vivamente. Y es que la filosofía es en realidad algo muy distinto de lo que la literatura pedagógica que se dedica a la enseñanza de filosofía, como señala el filósofo francés Luc Ferry, tiende a ver en ella: la filosofía como una suerte de arte general de la argumentación, de método de pensamiento para la formación de la reflexión crítica. Labor loable, pero muy alejada de lo que la filosofía ha sido para los grandes filósofos (Nietzsche y Heidegger entre ellos, por supuesto) y que tiene mucho que ver con la etimología de la palabra. Recuperar también para los alumnos esa dimensión fundamental de la filosofía, la que enseña un camino hacia la salvación, una salvación laica, hacia la vida buena, desde lo inmanente no desde lo trascendente y un camino hacia la alegría a través de la sabiduría y de la inteligencia, es, sin lugar, a dudas una perspectiva interesante.
Beatriz
Gracias por tu larga reflexión. Estoy de acuerdo con lo que dices. Lo que hago y expongo en estos vídeos es, por el propio medio, exotérico, la impartición simplemente de información. No se acerca a una verdadera experiencia filosófica. Los vídeos tienen su valor pero distan mucho del espíritu filosófico que en compañía de un buen maestro uno puede en momentos de la vida tener. Estoy pensando en otro proyecto de vídeo, pero algo más personal, artístico, filosófico de reojo, menos certeza y más cuestionamiento, hasta silencio. Gracias nuevamente.
Gracias a ti, por tu atención, por tu delicadeza y paciencia, por tu trabajo, que pienso seguir ilusionada, como siempre.
Recibe toda mi admiración,
Beatriz
Hola qué buen canal. Pensando en la acción de l pálido criminal, como demencia anterior a la acción me hizo pensar de manera instantánea en crimen y castigo, cuando el protagonista Rodia, palidece al se conciente de la idea que está forjando su cabeza, como su inquietud es tal que debe escapar de si mismo.
Siii, he vuelto a leer Crimen y castigo tras muchos años. Aún no llego a ese punto de la historia pero lo estoy esperando :)
Soy nuevo en los estudios de estos vídeos y me resultan muy interesantes y congruentes
Que bien Julio.
DE LAS MUJERES VIEJAS Y LAS MUJERES JÓVENES
permitirme una reflexión
que es mas doloroso que una lagrima de la buena madre?, y no es la madre el primer amor de hombres y mujeres por igual,
no es la lagrima de la madre que llevamos dentro el castigo mas irracional brutal, quien entre vosotros haría llorar a su propia madre intencionalmente, así digo yo quien supera el amor que se debe a la madre no se vuelve al mismo tiempo un ser brutal y maligno, así la mujer símbolo de la madre posee un poder en virtud de su feminidad... el látigo mas cruel, el gran temor que habita en el profundo mar que es la mente, oh pobre maestro tan sabio y tan indefenso frente a su Salome.
casi no me gusta...pero lo hiciste bien al final...Nietzsche es lo que es!!!Buenísimo, y gracias porque a pesar que lo he leído tantas veces, y soy un fanático de Nietzsche y busco a lo largo de mi vida como me paso esto, me das una mirada nueva sobre este libro y su gran autor...Gracias!
Que bien Esteban.
Gracias por tus regalos, como siempre.
Gracias a ti Gastón.
Me encantó el platillo de hoy !!!
Que bien Julio!
Te ves muy bien con corbatín, muchas gracias por compartir!
Gracias Juan!
Trasimaco no te pongas duro con nosotros, que si nos hemos equivocado en el analisis en cuestion Polomarco y yo , has de saber bien que nos hemos equivocado involuntariamente...dijo Socrates....Saludos Darin!!!!
Por fin!
Tanto esperando este vídeo 😭
gracias profesor!!!!! 😅
De nada Jean.
Hola Darien, me gustaría que hicieses. charlas en vivo. sin ataduras y limitaciones de personajes, temas y tiempo. Un saludo desde un rincón de la Bogotá. la Bogotá olvidada.
Quizá en formato de charla con otra persona. Lo iré pensando, gracias.
te amo, hazme un hijo.
jajajjajajjaja
Jajajajaja, mmm, dónde está mi látigo?? jaja
Jajajajaja Darín, ¿Qué escondes bajo tu manto?
Ojalá subas pronto vídeos pronto sobre la 'Fenomenología del espíritu' de Hegel, estaría genial. Un saludo
Lo tengo en la lista!
Y en todo caso, si la humanidad hubiese interpretado las salvajes intuiciones de N, desde la óptica pequeño-burguesa del machismo-feminismo, ni en un millón de años se habrían percatado de lo que se le venía encima.
Estoy de acuerdo en que a través de él, habló el espíritu de los tiempos, de que su obra se basa en la conexión con el inconsciente, quizás por entonces ya estuvise pre-psicótico, eso lo facilitaría.
Una consulta ¿Qué es el Geist o Espíritu en Nietzsche?
Hola... podrías hacerme algún comentario de "Del leer y el escribir"? Me parece interesante para trabajarlo en materias del instituto como "pedagogía" y "política". Gracias por tus aportes.
Hola Nicolás. No lo puedo comentar aquí. Tendría que volver a leerlo y preparar algo y pues estoy con otras cosas ahora, pero lo tendré en cuenta para más adelante.
Darin McNabb. Ok. Saludos
hola daril, frente al gran maestro, me permito una objecion seguramente ignorante.pido disculpas, pero deseo mucho aprender. bien, sobre el ejemplo de hitler, y pensandolo como digamos artista que intento ser, yo pensaria mas que a hitler se le nego una parte de espiritu, y entonces mendigo carne , una envidia reactiva .abrazo infinito , por favor dime donde me equivoco
Ay, no sé cómo se salvaría Nietzsche a través de esa interpretación filosófica de su discurso, "De las mujeres viejas y jóvenes", que usted propone, si, como usted propone también, resulta que lo que hemos de entender es la identificación de lo femenino con lo sensual y lo corpóreo frente a la asimilación de lo masculino con la abstracción. Cuántas veces en mi vida he tenido que leer y escuchar explícita o implícitamente que la abstracción, que el conocimiento abstracto, que la deducción es cosa de hombres y que lo inductivo, lo experiencial, lo concreto, lo práctico, lo sensual o lo vulgar es cosa de las mujeres... Cuánta ignorancia se esconde en esa aseveración, como si la abstracción fuera patrimonio de todos los hombres y la misma ajena a todas las mujeres. ¿Y biológicamente, además? Ni lo uno ni lo otro: ¿cuántos hombres hemos conocido todos ligados a lo corpóreo, a lo sensible o sensitivo, a lo práctico, a lo poco imaginativo, a lo resolutivo? ¿Y cuántas mujeres han hecho de la capacidad de abstracción una sima y de su capacidad creativa e imaginativa un verdadero volcán? Muchas profesor, muchas...
Es curioso que la lucidez de algunos hombres para vislumbrar y entender esto, la transversalidad de la inteligencia, del pensamiento complejo y de la abstracción se ha dado más allá del tiempo. Es el caso de Rilke, sin ir más lejos, tan vinculado a Lou Andreas Salome, como Nietzsche, y coetáneo...
En fin, recapitulando, ¿quién ha dicho que lo masculino es lo abstracto y lo femenino la sensualidad? ¿Lo cree usted?
En mi opinión, ni la interpretación personal ni la filosófica que propone, admirado profesor, salvan al gran filósofo en este caso...
Beatriz
Hola Beatrice. Como dije en el vídeo, no quiero encubrir el machismo de Nietzsche o suavizarlo, porque es real. Pero tú misma dijiste: "¿cuántos hombres hemos conocido todos ligados a lo corpóreo, a lo sensible o sensitivo, a lo práctico, a lo poco imaginativo?" Todos constan de los dos lados. Quizá en vez de llamarlos femenino y masculino, les llamamos sensual/corporal y espiritual/intelectivo, no sé, dos tendencias y en cada quien que tiene que encontrar su debido equilibrio. Yo creo que eso es la enseñanza filosófica, aunque sin duda Nietzsche la expresó en los prejuicios de su época, prejuicios que sin duda persisten hasta hoy en día. En todo caso, en el próximo vídeo vamos a ver una manera de responder a tu muy razonable queja.
@@darinmex excelente respuesta
Hola Darin sabes que sería super chido, que hicieras una reflexión sobre Fiódor Dostoyevski y sus principales obras como: Los hermanos Karamázov, Crimen y Castigo, El idiota, Memorias del subsuelo, etc. son muy filosóficas
Hola Oscar. Buena idea, la tendré muy en cuenta, gracias!
Merci Merci...Mr,Darin..great videos as usual. keep up the good work... I like you dress code.nice bow-tie dude.....
Merci José!
genial Darin :)
Gracias Alter.
A mi me gustan las viejas jóvenes profesor
❤️❤️❤️🙏🙏🙏👌👌👌💯💯💯
Ya me enganche con esta serie
Que bien, ya mero termino el siguiente guión.
Muchas gracias ! Contesto mi pregunta !. Sabia que era una guerra personal...
Jaja, así es.
Hola, Darin.
Muchas gracias por hacer estos videos, de verdad. :)
Quisiera que hicieras uno sobre Bergson, sobre su pensamiento en general. Lo he leído pero creo que hay algo más profundo en su pensamiento de lo que yo llego a entender. Me gustaría saber cómo lo entiendes tú.
Saludos y éxito.
Hola Ozz. Fíjate que no lo conozco tan bueno como otros. Es una laguna en mi formación. Manos a la obra!
Bergson es muy interesante su pensamiento bastante espiritualista pero muy olvidado por la ortodoxia académica. Creo que Gilles Deleuze escribió un breve libro sobre su pensamiento a modo de resumen. Te lo recomiendo.
@@THE-ONE-MX Heeey, muchísimas gracias. Ansío leerlo pronto.
También otra cosa interpretación posible es que se trate de decir con palabras, lo que Mozat dice con Música; Batti Batti bel Mazeto del D.Giovanni, y lo dice una mujer Cerlina.
La importancia de la Música de Mozat en la obra de Nietzsche es mayor de lo que se cree, puede que el nombre Zaratustrsa proviniese del Sarastro de Die Zauberflote mozartiano.
💖
Cuánto agradezco a los filtros de UA-cam
excelente explicación..!!! ya tengo mi látigo. :V
Buen video, Darin. Deberías hacer uno sobre el pesimismo.
O sea, sobre Schopenhauer!
Darin McNabb pensaba más en Philipp Mainländer.
¿Es inoculada la sensaciòn de culpa o es igualmente biológica?
Darin, muy buen trabajo.
Tengo una duda, ¿Por qué Nietzsche admiraba a personas como Julio César o César Borgia?
En palabras simples, eran afirmativos.
Despues de esta clase pienso.Soy yo y mi circunstancias de ortega y gasset..
🔥
Spinoza, por favor!
de acuerdo, Spinoza es el "capo di tutti capi"!
grande profe has más videos de este libro pero no dures tanto... =)
Gracias Diego. Ojalá pudiera avanzar más rápido!
Hola Darin, como siempre magnifico trabajo, te sigo desde que empezaste, quisiera plantearte una pregunta que me ayudaría mucho, ¿ que lecturas y/o autores son necesarias para una optima lectura de Sartre?, dado que me encamino a a leer "El ser y la nada". Buena energía y sigue haciendo colectivo el conocimiento.
Hola Mateo. Acabo de grabar un seminario sobre cómo leer la introducción de El ser y la nada lo voy a subir dentro de poco a mi canal. Es de un ex asistente mi muy "chingón" que ya se doctoró y una de sus pasiones es Sartre. Le invité a dar una seminario sobre el libro. Mejor le pregunto a él qué sería bueno leer, sale?
Hey Darin, sale que sale, gracias hermano, de verdad que me has ayudado en el camino del conocimiento y las preguntas fundamentales que se presentan al existir.
Qué linda la corbatita... :-)
Gracias Mariely :)
Para cuando la parte 6 Darin McNabb? pelado hermoso!!!! bello!!! #yapasounmes
Jaja, vaya, pues estoy en ello. He tenido un montón de trabajo últimamente. Espero que la próxima semana.
Excelente Darin, muchas gracias. A mi parecer ambas interpretaciones caben, y parecen ser muy cercanas a las corrientes filosóficas gnósticas y esotéricas, en donde la transmutación que es alquímica, es un aspecto que junto a la piedra filosofal que mencionaste en un video anterior, es de carácter básicamente sexual, que es a lo que se refiere la castidad. Creo que de ahí bebió Freud también, no obstante me parece que llevo el mensaje a una especie de diseminación (psicoanálisis) del impulso en lugar de su sublimación. Nuevamente, mil gracias, un fuerte abrazo.
Hola German Gracias por la aclaración sobre eso de la diseminación. Un abrazo
Mil gracias a ti por esta nueva entrega!
felicidades ! el otro dia re-vi uno de los videos viejos y respecto a este hay una gran evolución en la narrativa con la que nos platicas, sera por el moño? jaja
muchas gracias maestro
Gracias, he intentado mejorar las presentaciones. Es complicado todo el lado técnico!
Darin, nuevamente gracias por tu trabajo. Ahora solo me queda una gran duda: como es que le haces para interpretar todas la metáforas y símbolos del libro? Yo no me creería capaz de hacerlo, no me siento capaz de hacerlo. Te dejo ese pensamiento y pregunta, nada más, seguiré aprendiendo de ti y de mí al mismo tiempo... Gracias Darin
Hola Jaime. Hay muchos artículos y libros escritos sobre este libro de Nietzsche. Algunas de las interpretaciones en esta serie son mías pero muchas las encontré leyendo a muchos otros autores, tratando de sintetizarlas en una unidad coherente. Sin duda, más interpretaciones son posibles!
En el minuto 8:13 se compara la gran raón con la mente, el ego y lo apolineo. No sé si entendí mal, pero me parecé que sería lo contrario. Acaso no es la gran razón equiparable con el inconsciente, el cuerpo y lo dionisiaco?
Muchas gracias
Vaya, si lo dije así me equivoqué. Tienes razón Sebastian, tienes gran razón! jaja
EXQUISIT0, HE C0MÍD0 EN LA F0NDA; Ml PLATlLL0 FAVORIT0, NlETZSCHE.
LA 0FRENDA DE LA MlEL, DEL QUE GUSTAN LAS AVES PR0DlGl0SAS Y L0S G0Bl0S PRECl0S0S.
Qué bien, me da mucho gusto, saludos!
Dr Darin quisiera preguntar que opina usted de "el club de pelea",pelicula de 1999 basada en la novela del mismo nombre, ya que creo que la filosofia de la pelicula se relaciona bastante con el nihilismo y otras cuestiones
Me gusta mucho esa película y tiene temas muy filosóficos, pero la verdad no la recuerdo bien con detalle. Tendría que volver a verla para opinar bien :)
¿hablarás algún día de freud? por lo que he podido analizar se inspiró de nietszche saludos ya dejé mi like
Hola. Freud es todo un mundo. Faltan muchos filósofos por tratar. A veces me desespero! Pero sí, algún día de estos - Freud!
El garrote funciona mejor que el látigo.
Jajaja.
Por favor, habla de Thoreau
Uy, me gusta mucho Thoreau!
Que era machidta?? Se me callo un idolo jajaja ntc, gran gran contenido
Gracias Axel!
para cuando la parte 6 =(
Hola Diego. Estoy armando un vídeo sobre Trump y Aristóteles ahora. Luego sigo con Nietzsche, quizá en un par de semanas.
Darin McNabb ay no amigo no nos haga esto =(
Mi versión dice: Pero yo os digo que su alma estaba sedienta de sangre, no del botín del robo; que ansiaba gozar utilizando un cuchillo"
Qué bonito (ninguna traducción es perfecta) - un abrazo 😊
Le paso lo que al protagonista de "crimen y castigo" no soporto la presión después de asesinar a la vieja usurera.
Existe la parte 6?
Sí, en mi cabeza, jaja. Estoy terminando el guión. Espero grabarlo en los próximos días.
Muchas gracias es de mucha ayuda podrías hacer un vídeo sobre Deluze
Hola. Estoy escribiendo un libro sobre Deleuze. Espero pronto derivar unos vídeos de esa labor.
@@darinmex muchas gracias me sería de mucha ayuda
Saludos Darin. Será posible en algún momento conocer su punto de vista acerca del tema: Las religiones no teístas.Att.
Hola Freddy. ¿Cómo las de oriente? Ya empecé una serie sobre ellas.
Gracias Darin, en verdad tus videos me ayudan mucho a entender cosas que antes ni siquiera.
El mejor canal de UA-cam. :)
Vaya, gracias Carlos!
Gracias Darin. ¿por qué no tienes cabello?
Porque lo rasuro! jaja
¿Por qué Jesucristo usa corbata? Porque Darin es el de moño.😆
Gracias, me ha aclarado muchas cosas. El pálido delincuente me recuerda al crimen de Raskólnikov en Crimen y castigo. La envidia en su doble dirección, me parece ya lo había desarrollado Nietzsche en El certamen de Homero en Cinco prólogos a cinco libros no escritos, y creo refleja que la envidia es una pasión importante para Nietzsche. La forma en como unes los discursos me gusto, porque me parecían discursos dispersos.
Gracias Hugo. Hay varios temas que recorren los discursos de la primera parte, pero quería resaltar éste. Sí, recuerda mucho el pálido delincuente a Raskólnikov, se me olvidó mencionarlo!
En el árbol de la montaña no se trata más bien de la impotencia del joven en alcanzar su meta más que de la "envidia". No sé trata más bien sobre cómo la imposibilidad de alcanzar lo que pretende lo va a hacer desistir de su meta (el superhombre; que está en la copa) para dirigirse a las raíces (ser un libertino o disoluto; una bestia)? o lo estoy leyendo "demasiado literal"?
Patricio Silva lo estas leyendo de manera platónica, para nietzsche el equilibrio entre lo apolineo y dionisíaco es la única vía de alcanzar el superhombre, tienes que aceptar, amar, desarrollar, sublimar, explorar tu lado dionisíaco tanto como el apolineo pues todo eres tu.
Probablemente estés en lo cierto en cuanto a que Nietzsche afirma lo que tú dices. Pero en otras obras o en otras oraciones de Así hablo Zarathustra.
A mi me preocupaba más bien la frase en cuanto a que mientras más quiere elevarse a las alturas, más vigorosamente extiende sus raíces (o algo por el estilo). En la medida que dice que "quiere elevarse" y no que "se eleva", que no habla del método de "ascender" por la reunión de lo apolíneo y lo dionisíaco sino de la tensión del hombre por encontrarse sobre una cuerda entre dos extremos: dios y la bestia.
Patricio Silva bien ya entiendo tu punto, desde mi punto de vista el problema del joven es como tu dices el "querer ser" y eso manifiesta su imposibilidad de ser, el superhombre no "quiere ser" el super hombre "es", el superhombre es el "árbol completo" tanto su copa como sus raíces, y el joven cree que la menta está en la copa del árbol (pensamiento platónico) pocos hombres pueden mirar de frente la oscuridad de su abismo dionisíaco y arrojarse a el.
Para que el joven logre su cometido tiene que aceptar si pulso primaria (la envidia) y sublimarla en la aceptación en el mundo del espíritu y no en el físico pues terminaría como el preso, víctima de la fuerza intempestiva de su pulsion.
No, no y mil veces no. No estamos hablando del origen de la tragedia. Acá se trata únicamente de las dificultades que enfrenta el que aspira a superarse.
Ja,ja, ja...La categoría machista no es aplicable a Nietzsche, él va por otra onda. Si a las tías no les gusta, que le echen azúcar, esa es una categoría con sabor a pequeño-burguesía, que no viene al caso, cuando hablamos del "profeta de la catástrofe".
La gran razón no es lo Dionisiaco?
Hola. En pocas palabras, sí, pero lo dionisiaco no debe entenderse como el mundo real a diferencia del mundo aparente (lo que podría entenderse como lo apolinio). En su pensamiento maduro borra la distinción.
Bienvenidos a fondo de bikini
no se si son o se me hacen muy cortos tus videos
Es que temo que si son muy largos la gente va a perder paciencia. Haré el experimento en hacerlos más largos, gracias.
En cualquier caso nadie acusa de machista a Mozat por ser el autor de ese aria.
Da igual lo que diga la chusma, el hombre debe ser superado, todo lo demás es tontería, diría Nietzsche.
a) Te pasaste de políticamente correcto, te pasaste mucho. Si les hubieses explicado a los chicos lo de "mejor muchas guerras que una guerra", y otras lindezas, a lo mejor no podías ir de "smoothie".
b) Nietzsche no es machista, Nietzsche es brutal, es el oráculo de los instintos.
en el balance cordura vs. locura, la frase (De leer y escribir ) "En el amor hay siempre un poco de locura, pero también en la locura hay un poco de razón " ( l ),está aparente e inocente frase es la que inicia el desbalance para ver a la locura como una pequeña opción. A la anterior le podemos incluír la siguiente ASQUEROSA frase debida a L A Salomé (de Ecce Homo Asi hablaba Zaratustra, parte 1), Si ya no te queda ningúna felicidad que proporción arme,!muy bien!, aun tienes tu tormento " evidentenente ella fué la que le indujo a una admiración hacia Shakespeare, En Ecce Homo,Nietzsche tiene los siguientes adjetivos para el autor inglés: "..genio salvaje... No conozco ningúna lectura más desgaradora que Shakespeare: Cuanto tubo que haber sufrido un hombre para necesitar de tal modo de ser un bufón? , Se entiende Hamlet ? No es la duda,es la certeza lo que vuelve loco. Pero para esto,para sentir así, hay que ser profundo, abismo, filósofo"...
la labor de convencimieto de la grandeza y validez de las frases de Salomé y la obra de Shakespeare fue acción de la misma Salomé y Paul Ree, si no ahi tenemos "la carta a Salomé de Nietzsche " donde habla de las linduras de ese ser, la carta la podéis ver en internet al igual una foto de lis tres desnudos y donde se nota una complicidad de Paul y Salomé para con su víctima Nietzche. La enfermedad fisica de Nietzsche hizo enfrentarse a si mismo, con su sombra, con su vida, con su sabiduría, es decír , el estarse hablando una y otra vez al corazón: "lo que note mata te fortalece " ,fue trastocada por lis agentes abismales del contraflujo del arcoiris, del rayo de Nietzsche, la anterior frase diria:"Lo que no te mata te fortalece,Cuidaos de no enloquecer !"
Unas cuantas líneas abajo de ( I) Nietzsche nos dice: Yo solo podía creer en un dios que supiera bailar. Cuando vi a mi demonio lo encontré adusto, serio, grave, profundo y solemne. Ese demonio erá el espíritu de la pesadez.El es quien hace que las cosas se caigan. No se mata con la cólera, si no con la risa,Vamos!,matemos al espíritu de la pesadez!. Que nos dicen las versiones alternativas de ese ente." Es gravísimo escuchar y además ver a esos entes, es un síntoma inequívoco de locura " -nuestro amigo Nietzsche tardo más tiempo en padecerla muestra de gran fortaleza sin duda-.Con risa baile y pensamientos profundos entre ellos el infinito se repelen esos demonios y sobre todo no interactuar con ellos, no entrar a su territorio. Llegan con bajas vibras o son implantados y asi comenzó la caida el ocaso de Nietzsche -Zaratustra.
una pregunta profesor por que dice que es machista no veo por que?
Porque un látigo se usa para dominar a la mujer.
Darin McNabb creo que el lo decía por que ella.lo tenía una forma de quejarse por no aceptar su amor
No, Nietzsche sí era machista. En varios textos se expresa como si la mujer no tuviera la misma capacidad de razonamiento que los hombres, y debido a esto cae en la misoginia, discriminación hacia las mujeres.
David Munoz necesitas observarlas y ver su naturaleza, tal vez tienen inteligencia igual que el hombre, sin embargo, esa inteligencia se somete a sus caprichos y se convierte en tiranía y en el hombre esa inteligencia es desinteresada. Es por eso que se piensa que son inferiores , pero esto es porque no ven por naturaleza al prójimo sino por ellas mismas y por su cría y el hombre es más filántropo por naturaleza, ya que, no tiene los dolores físicos de la mujer y no busca equilibrio del cuerpo sino del alma.
ua-cam.com/video/sCz1opy-WyM/v-deo.html ¿y este filósofo, lo conoces?
Más o menos, aún no lo suficiente como para hacer un vídeo.