Por fin un video que no dice bravuconadas sobre el territorio español y que habla con datos en la mano. Yo no metería a Asturias, León ni Extremadura en Castilla, me quedaría con la Castilla que aparece en el minuto 10:53 . También sería importante ver como nace el condado de Castilla, como estuvo involucrada Álava y la importancia del paso de Pancorvo. Saludos!
muchas gracias por ver el vídeo y comentar. No pensé que tendría tanto éxito viendo el resto de vídeos que he subido desde que cree el canal. A mi la unión con León me da igual. me he basado en los resultados electorales para sacar una conclusión y es que el leonesismo es una minoría muy activa en Internet y en redes. igual que en cataluña o euskadi la gente vota lo que vota, si en el reino de león votasen por la autonomia yo no los hubiera considerado parte de Castilla. Es que me recuerdan a los regionalistas de la tierruca, si Cantabria hubiese seguido unida a castilla los del prc serian 3 procuradores igual que upl. que si leon quiere ir solo lo veo genial. saludos.
la autentica Castilla era mas o menos el termino municipal de un pueblo llamado Villarcayo, por extraño que parezca, que fue donde se establecio el asturiano Rodrigo cuando creo el condado de Castilla hacia el 860 ( en que el nombre Castilla se referia a algun pago existente en lo que ahora es termino municipal de Villarcayo, solo que ese condado comenzó a crecer en extension , diriamos que cada diez años el ducado de Castilla era el doble de amplio , pero el lugar llamado Castilla inicialmente estaba en tal terminoi municipal de Villarcayo )
@@cantabrolibertario para tener una base historica cierta mire usted el listado de "Merindades" que componian el reino de Castilla hacia el 1350 en el articulo " Merindad mayor de Castilla " de la wikipedia. Observara en ese listado que no aparece ningun lugar del reino de Leon ( logicamente ya que era otro reino diferente, es como si usted dice "yo no creo que Cataluña sea Galicia", pues igual ocurre con el reino de Leon: el reino de Leon tenia su dinastia de reyes propia y su idioma propio asi que puede ser considerado un "reino propio ( que abarcaria Asturias dado que en realidad son la misma entidad historica )", Pero es doloroso para un cantabro que en cambio aparezcan como merindades del reino de Castilla la "merindad de Santillana del mar" , la "merindad de Aguilar de Campoo" y la "merindad de Liebana-Pernia " (la Pernia es la parte noroeste de la actual provincia de Palencia). Mas adelante hay bodas etc y el Fernando III se hace rey del reino de Leon y del reino de Castilla y mas con lo que se deja de nombrar rey de tal lugar o de tal otro y en vez de nombrar los reinos de que era rey el rey de turno, se nombra solo el primer reino de la lista, que posiblemente por decision de algun escribano fue el reino de Castilla, lo que crea la confusion de pensar que la zona de habla castellana de España era el reino de Castilla cuando en realidad era una acumulacion o ristra de reinos, tal que tambien habia el reino de Granada, que existio hasta que se crea el "reino de España" cuando los liberales e isabel II ( la ninfomana )
Enhorabuena y felicitaciones por el trabajo realizado. Magnífico video, muy divulgativo y muy educativo. Sin acritudes ni malas intenciones, me encanta la narración fundamentada, imparcial y realista. Saludos.
Una duda que a veces he tenido, más formal y jurídica que otra cosa: ¿Cuál es el decreto o ley concreta que disuelve juridicamente el Reino de Castilla, cuyo titulo todavía ostenta SM el Rey, por cierto? Por más que he buscado, no he podido localizar ninguna referencia legal válida.
se disolvieron todos los reinos medievales hacia 1833, cuando se crea a la vez el reino de España, en la epoca de la isabel II ( la ninfomana, no la muy decente isabel I)
Lo siento. Estoy en desacuerdo. Soy de Almería y yo soy y me siento castellano (te sorprendería ver que somos más de lo que te piensas) yo ni me siento andaluz, Andalucía es un invento, en todo caso sería del Reino de Granada y por tanto castellano. Pero el resto de Andalucía también sería Castilla (había algún autor que la llamaba "Castilla la novísima"). Mi nombre es castellano, mis apellidos son castellanos, mi cultura es castellana, mi lengua es castellana, mi tierra la conquistó una reina castellana y formó parte de Castilla ¿Quién me va a decir que no lo soy? Por cierto, curiosamente aquí se hace una distinción entre "gitanos" y "castellanos" (payos o no gitanos)
Gran parte de lo que es la C.A. de Andalucía todavía mantiene su cultura castellana tradicional. La cultura andaluza es un invento gestado entre el XIX y el XX, basado en una visión extranjera, los gitanos y ciertos grupos lumpenes del Guadalquivir medio, con la reciente incorporación de tonterías de Canal Sur. Mi ex, que era de Granada por más que se esforzase en ser andaluza, era una castellana que había visto de niña Bandolero. Seguís siendo castellanos, no dejéis que os asimilen a la cultura andaluza.
muchas gracias por ver el vídeo y comentarlo. me he basado simplemente en los datos oficiales. si los andaluces en vuestro estatuto os denomináis nacionalidad histórica pues eso choca con la castellana por eso no lo he incluido. realmente en lo personal Andalucía es Castilla novísima, pero yo no conozco ningún movimiento político que reniegue de eso y defienda la castellania de los reinos de Sevilla Córdoba Jaén y Granada. si me pudieras ilustrar recomendandome algun libro etc... genial igual hasta me animo a hacer algún vídeo sobre Castilla novisima.
@@EgoDoxa eso es, la cultura andaluza no existe. Básicamente son regionalismos sevillanos e invenciones distinguidoras sin fundamento del resto de Castilla y exportadas al resto de provincias. No pronunciar las "s" finales no nos hace ni más ni menos castellanos
@@cantabrolibertario Castilla La Novísima es solo Andalucía (no el Reino de Granada), pero igualmente el Reino de Granada también es Castilla. El estatuto no da validez, son intereses políticos, es ilegal que Almería por el estatuto estuviera dentro de Andalucía. Ahora no sé de ningún autor, y puede que no lo haya escrito nadie o poca gente. Pero hay más gente como yo que piensa que las 9 provincias del Sur (Murcia incluida como has hecho en tu vídeo) somos castellanos. Es más, la abuela denunció amigo (ya sin tener conocimiento de esto) cuando venía alguien de fuera decía "¿Es forastero o castellano?" Autodenominantose como castellana y no tiene antepasados de fuera de Almería esa señora. Es la misma distinción que gitano y castellano (nosotros)
Yo soy de Málaga, esto obviamente también es el sur de Castilla. Y tampoco me identifico en absoluto con el andalucismo. Me encanta mi región, Andalucía es espectacular y soy andaluz, pero yo soy lo primero español, y lo segundo malagueño, y esos son las identidades que tengo.
Una nacion de naciones es una barbaridad. Hay nacion de tribus. Nacion con varios estados. Muchas naciones con base cultural comun y no en conflicto son una sola.
es muy bonito ver la gran cantidad de historia que generan reclamos a los bordes, pero ese es el problema, no hay bordes, todos son españoles, no importa la division territorial, importa que la capacidad de expresar la cultura. La división territoria es para favorecer la administracion del estado. Creo que ese es el problema sobre el cual deberías analizar. No entra como enigma historico, sino como comportamiento de la sociedad y cultural.
Muy buen vídeo pero discrepo en "España nación de naciones" (véase la charla de Gustavo Bueno ua-cam.com/video/kdqzoRmkwsI/v-deo.html). Luego mencionas la existencia de 8 naciones en España, elegidas de una manera arbitraria durante la elaboración de la Constitución del 78 (como muchas otros puntos de la Constitución del 78). Me gustaría saber qué es, por ejemplo, la nación canaria. Si nos limitamos a definir las "naciones españolas" como aquellas que se mencionan en la Constitución del 78, ¿si se modificase o desapareciese la Constitución del 78 dejarían de existir estas naciones? Desde mi punto de vista no, porque Nación para mí es mucho más (la Nación política es el sujeto político que ejerce la soberanía) pero me temo que siguiendo el razonamiento del vídeo sí. Toda nación conlleva una nacionalidad y toda nacionalidad implica una nación (como bien dices), entonces al existir sólo la nacionalidad española solo puede existir la Nación española porque todas las demás carecen de relevancia frente a la española, de nada te sirve ser catalán en el mundo si ya eres español. Finalmente, te limitas a definir Castilla como todo aquello que no es una nación según la Constitución del 78. ¿Qué es Andalucía entonces sino la continuación de Castilla? Si cuando viajas a Granada o a Sevilla y ves el arte y arquitectura renacentista y barroca te das cuenta que lo que se llevó a Andalucía tras la conquista fue lo mejor que tenía Castilla por dar. Yo soy castellanomanchego, y no reniego de mis raíces castellanas o manchegas, pero sé que carecen de relevancia si hay algo superior como es ser español. ¿Para qué seguir con debates "ombliguistas" y que buscan socavar algo con tanto poder como es ser español?
muchas gracias por comentar el vídeo. Me parece estupentastico que discrepes ¿y? eso no hace que cambie mi manera de pensar. para mi españa es un estado plurinacional y Castilla es una nación formada por el territorio de la corona de Castilla, si luego de esos territorios al crear sus autonomías se han autodenominado como nacionalidad histórica yo solo puedo respetarlo aunque no lo comparta. Históricamente hasta la creación de las autonomías todo era Castilla ahora hay entidades oficiales que lo niegan. Y para mi tu sentimiento sobre España me da la razón en lo que expongo en el vídeo Castilla se hizo España y pretendía que el resto de pueblos hiciesen lo mismo cosa que no sucedió y por eso todas las naciones de España tienen claro lo que son, a excepción de Castilla que ya no se reconoce como castellana solo española y tu eres un ejemplo.
@@cantabrolibertario bueno yo no intento cambiar tu manera de pensar con un solo comentario pero creo que el intercambio de ideas ofrece una visión más amplia sobre un tema. Sí que comparto contigo que Castilla seguramente fuese el germen fundador de España tal y como la conocemos ahora (rescatando la idea de los Astures de recuperación del territorio perdido) pero no me parece que Castilla fuese la que intentase sobreponer su manera de pensar o actuar sobre los demás. De hecho, Castilla y Aragón funcionaban por separado durante todo el periodo de los Austrias. Quizá entonces los que impusiesen las normas de "Castilla" fuesen los Borbones. Si los Borbones eligieron a Castilla para extender sus normas sobre las demás (cosa que no es totalmente cierto) es porque Castilla era la Corona más poderosa de la Monarquía Hispánica.
Castilla… hay más España aparte de ese pedazo. Culturalmente nos ha salido caro ese nacionalismo de Castilla en relación a España y su historia es casi como si pretendiesen ser un pueblo divino dentro de España cuando son tan Españoles como los vascos o andaluces. Solo habéis servido para dividir. Saludos de un catalán español que habla español de España.
Hablas castellana y Cataluña tiene lengua vernácula. El verdadero nombre de la lengua que hablamos es castellano, hasta 1927 se denominó así el diccionario de la RAE. Lengua española se asoció directamente y exclusivamente al castellano con Miguel Primo de Rivera.
@@robertoiglesiassordo6956 nunca voy a aceptar que la identidad del término correcto para referirse a mi país España sea para darle protagonismo a una región o zona del país porque si. En España se habla español. Y si ya quieres irte a lo técnico pues se respeta el castellano que se habla en Castilla pero vamos empezando por dejar esos centrismos y asumir que España no es Castilla sino una parte de ella.
Castilla ni ha pinchado ni ha cortado a partir de la guerra de los Comuneros. Aparte de que el reino de Castilla cuando los Comuneros era mas amplio que la region Castilla la Vieja creada por el geografo Javier de Burgos en 1833. Pero repito : a partir primero de la derrota de los partidarios de la reina Juana I la Beltraneja y sobretodo tras la derrota de los Comuneros hacia 1520 dejo de tener el mas minimo papel en la politica de España ( para ser saqueada sin piedad primero por los Habsburg y despues por los Bourbon ) Posiblemente usted confunde datos por ejemplo el rey Carlos III decide que como ocurre tal que en Francia y en casi todos los paises europeos entonces, el idioma que se enseñe a los niños en la escuela sea el Castellano , pero no por decision de ningun castellano sino del ¿frances? Carlos III. Antes el rey Felipe V habia decidido algo parecido y que el idioma oficial del reino fuera el castellano o que las Cortes de Aragon o similar fueran integradas en las Cortes de Castilla pero no porque los castellano tuvieran la mas minima influencia en esa decision sino porque era lo usual en Francia con los idiomas que de los muchos que tiene se escogio el mas difundido sino porque las Cortes que tenia mas "esclavizadas" y la region mas saqueada, era para su desgracia el reino de Castilla ( el reino de Castilla estaba siendo supersaqueado por los Habsburg y los Bourbon , mucho mas que cualquier otro, por lo que lo que interesaba al Felipe V era extender el saqueo "real" al resto de España
@@1990Cid 🦁 La Repoblación los asturianos de galicia de Santander gente del norte Yo tengo apellidos de Asturias y de Galicia y vivo él norte de Zamora
Al fin el algoritmo me recomienda un buen vídeo. Me gusta tu razonamiento y que seas capaz de abordar esta cuestión desde una perspectiva ni marxista ni "kelseniana". Yo me considero castellano en vez de español por no considerar que España es un estado plurinacional donde hemos sido los pringados que han pagado los deseos imperialistas de este estado, recibiendo casi nada a cambio. Por ello me opongo a la idea de España. Soy un nacionalista cultural y particularmente lo que defiendo es que Castilla está donde este nuestra gente, independientemente de donde vivan, de si tienen su origen en alguna de las provincias castellanas originarias o de si se han asimilado como es el caso de Aragón donde apenas conservan el nombre del antiguo reino. Por ello no me gusta ceñirme a fronteras claras, ya que, por ejemplo, quiero toda Cataluña dentro de una Castilla independiente, ya que allí viven algunos castellanos. Al igual que considero castellanos, aquellos andaluces o canarios que tienen mi cultura y no se han dejado aculturalizar por esas nuevas identidades.
por la misma norma masonica de que España es nacion de naciones, ( encajaba mejor lo de reino de españa o estado español) Francia habria que dividirla en unas 20 naciones (en Francia hay muchos mas idiomas y regiones con propia historia que en España, Italia seria no 20 sino 30 o 40 naciones ya que hay una autentica marabunta de idiomas en Italia, y entidades regionales con propia historia, lo que llamamos italiano en reaiidad es el idioma florentino . Alemania idem de lienzo ( se creo hace unos doscientos años o menos) . Si al final de la Edad Media en la epoca de los Reyes catolicos se decia "el reino de CAstilla, ¡¡¡ no era porque tal reino fuera la mitad oeste de la peninsula iberica sino que se decia solamente Castilla para abreviar y no tener que nombrar todos los reinos que eran de la Isabel I o de la Juana I la Loca, aunque en los documentos oficiales si que se mencionaban muchos mas reinos, algo asi como "su majestad Juana I Reina de Castilla, reina de Leon, reina de Galicia, reina de Granada, reina de Sevilla, señora de Vizcaya, señora deemolina de aragon , etc etc " Seguramente el reino de Castilla más cierto es el que aparece dividido en merindades en el libro "Becerro de Behetrias" de 1350 Ver en wikipedia "merindades de Castilla" y "becerro de behetrias"
El problema es que el colectivo político leonés, aunque no se atreve a declararse a sí mismo como nación por la pérdida de su lengua (aunque curiosamente los aragoneses sí que han conseguido mantener esta expectativa), los leoneses sí que se atreven a decir que no forman parte de la región castellana. Castilla está hoy en un limbo categorial.
@@EduNauta95 es que León siempre ha sido una región distinta a la región castellana. En los estatutos de la CCAA de Castilla y León, viene reflejado que está formada por dos regiones, la Castellana y la Leonesa.
Menuda pena, los castellanos son aquellos que hablan nativamente el Castellano (previamente a las decretos de nueva planta). Es horrible como por 300 años han mutilado la identidad castellana hasta dejar una papilla deforme e irreconocible.
La historia es la que es, pese a que muchos intentan cambiarla, pero León no es Castilla, nunca lo fue y Asturias tampoco. Fastidia bastante tantos intentos por castellanizar León, cosa que han conseguido en parte de la región leonesa y en la mayoría de la ciudadanía del resto de España, que desconocen nuestra historia.
Muchas gracias por ver el vídeo. ¿ni idea de la historia de León? algo se. Se sincero, dices que no tengo ni idea porque mi propuesta es que el reino de León este unido a Castilla. ¿pero me vas a negar que no te la ha puesto dura ver un reino de León que va desde Gijon hasta Badajoz? me juego el cuello a que ese mismo mapa poniendo León solo lo aplaudes con las orejas. Me hace gracia que este vídeo hecho por mi en el que doy mi opinión ( que no soy nadie) tenga tantas visitas para lo que es mi canal y un montón de comentarios de leonesistas ofendidos. si los leoneses no quieren formar parte de una unión con Castilla me parece genial, pero yo me vaso en datos oficiales. de 33 procuradores solo dais tres y ninguno de Salamanca y de Zamora. lo siento pero la lectura que extraigo es que la población de la región leonesa esta mas por la unión que por la autonomía. Podéis ir de victimas pero no creo que los castellanos voten por vosotros. Saludos.
Muy buen video desde Burgos, todo bien, aun asi la posicion de la region de Leon y las fronteras de su provincia son un verdadero quebradero de cabeza. A nivel cultural es cierto que leoneses y castellanos somos muy parecidos, de todas maneras no creo que sean castellanos, a nivel historico siempre se les ha visto en menor o mayor medida como un reino o la menos una region diferenciada, derivando de este problema esta precisamente preguntarse si Asturias debiese ser o no parte de León, o incloso se podria poner en duda la posición de Valladolid y Palencia, dos porovincia muy mezcladas identitariamente que la verdad si te apuras se las puede quitar de castellanas. Es por eso que me parece mas cogerente reclamar que Vitoria sea Castilla que lo sea el Bierzo por ejemplo. Otra cosa a tener en cuenta es que los pueblos y grupos sociales con el tiempo cambian, y de aqui se pueden sacar dos cosas: La primera que Madrid, en especial las zonas urbanas y metropolitanas, desde hace 150 años y en especial durante la dictadura, es una zona que se ha llemado de emigrantes de toda la peninsula y mas haya, y han cinformado una quimera cutural y étnica, que en mi opinión, poco o nada tiene ya que ver con Castilla. Además, Madrid por si sola genera un efecto aspiradora ha niveles peligrosos para todo el resto de Castilla, 6 millones de personas en una sola zona metropolitana yo creo que si deviesen tener su propia entidad administrativa separada, ya que se consideren l no castellanos es otra cosa. Los andaluces son gentes descendientes directa de colonizafores castellanos y leoneses mayormente, y se puede notar precisamente a nivel cultural este hecho, sin embargo, las formas de vida y las estructuras sociales dinamicas y diferentes de la Castilla mas mesetaria y latifundista han generado cambios muy grandes a nivel lingüístico y social, ya en el quijote cervantes reflejaba como a los andaluces ya se les veía como algo almenos "diferente" al igual que con los extremeños. No creo que la tesis de Castilla novisima tenga mucho sentido teniendo esto en cuenta o teniendo en cuenta que el regionalismo e identarismo andaluz, granadino o orientalista estan ya muy asentados. Por otra parte, tanto Extremadura como Murcia al ser regiones repobladas por demasiados pueblos y en unas condiciens bastabte especificas, sinceramnete creo que caen en lo mismo que los andaluces. Por último tambien hay que tener en cuenta las dificultades en las que se encuentra el castellanismo, inundado por un desmembramiento dirigido y financiado por diversos sectores politicos y economicos, que esta generando regionalismos inventados que estan cogiendo ya la aceptacion de gran parte de su sociedad ciegamente (en especial el cantabro como bien sabras) a los que se le suman el riojano, manchego e incluso en el futuro probablemente el burgales, no se ha donde vamos a parar... Por lo demas un video perfecto, como siempre, un saludo 👋 Bur❤Can
tienes un cierto cacao mental: no existe un amplio territorio originalmente llamado Castilla sino que hubo una entidad politica inicialmente muy pequeña creada por el rey de Asturias Ordoño I en la parte noreste de las Merindades que se llamo "condado de Castella Vetula" que ocupaba mas o menos el termino municipal del actual Villarcayo. Ese condado de Castella Vetula fue incorporando mas y mas territorios hacia el sur y todo el nuevo territorio ocupado mas el original de Villarcayo era llamado "condado de Castilla" , a pesar de no ser ya la original "Castella Vetula" . La Castilla inicial , llamada Castella Vetula, era algun lugar situado en alguno de los valles que desaguan al Ebro justo al oeste de la provincia de Alava ( posiblemente el valle de Losa o el valle de Valdivieldo ) Hacia el año 860 el rey de Asturias Ordoño I decide poner una guarnicion importante en la parte oriental del reino de Asturias al norte del desfiladero de Pancorbo, al mando de un "comite" o "conde", un cargo para lo que nombra a un asturiano llamado Rodrigo. ( si no somos magrebies se lo debemos a los asturianos) El tal Rodrigo se presenta en el area de Villarcayo acompañado de un pequeño ejercito de asturianos y establece su "sede" o campamento o fortaleza en algun lugar de los valles orientales de las Merindades que era llamado Castella Vetula ( que significa algo asi como fortalezas antiguas ) Desde esa zona de las Merindades el tal conde Rodrigo comienza a ocupar territorios hacia el sur y llega a "conquistar" la zona situada en torno a la Peña Amaya . Un hijo del tal conde Rodrigo , llamado Diego Rodriguez, sigue la conquista hacia el sur y ocupa lo que ahora es la ciudad de Burgos, entonces inexistentes aunque quizas habia una antiguo fortaleza en ruinas, lo que da origen a la ciudad de Burgos. Es decir: LA INICIAL CASTILLA NO ES LA ACTUAL CASTILLA SINO UNICAMENTE EL TERRITORIO QUE FORMA EL AYUNTAMIENTO DE VILLARCAYO, en las Merindades , en donde habia algo llamado Castella vetula o "fortalezas antiguas " Hasta el año 1000 aprox el condado de Castilla era ya de una extension mucho mayor aunque de una extension inconcreta ya que iba aumentando en superficie segun se ocupaban nuevos territorios hacia el sur, usualmente tras expulsar a moros, tal que lo que ahora es Soria. Hacia el año 950 uno de los condes de Castilla, el Fernan Gonzalez , se declara no vasallo del rey de Leon, con lo que independiza el condado de Castilla del reino de Leon. Hacia el año 1030 un conde de Castilla , tataranieto del Fernan Gonzalez e hijo del rey de Pamplona Sancho III tiene un conflicto con el rey de Leon Bermudo III sobre la propiedad de la actual Tierra de Campos, entre el Pisuerga (que era la frontera oeste de Castilla) y el Esla , tienen una batalla en el arroyo Tamaron , junto a Castrojeriz y muere el rey de Leon con lo que la Tierra de Campos, entonces despoblada, pasa en parte al condado de Castilla. Por esa epoca Valladolid no existia y Palencia eran unas ruinas deshabitadas , tampoco existia Segovia ( tambien unas ruinas romanas ) ni Avila , lo mismo , unas ruinas romanas. Hacia el año 1350 el rey Pedro I de Castilla quiere conocer que territorios eran del reino de Castilla , que entonces estaba dividido en "merindades" , por el asunto de quienes tenian que pagarle impuestos, y se escribe el libro "Becerro de Behetrias" ( en pergamino hecho de piel de becerro) en el que aparecen que lugares o merindades pertenecian al reino de Castilla. Logicamente no aparece el reino de Leon pero si lo que ahora es la provincia de Santander aunque dividida en tres "merindades" y la provincia de Palencia tambien dividida en varias merindades . Para ver que lugares eran parte del reino de Castilla en 1350 ver "merindades del reino de Castilla" en wikipedia. En ese libro aparece una "merindad de Castilla Vieja" , que no es el reino de Castilla sino lo que ahora es aprox el ayuntamiento de Villarcayo dado que la autentica Castilla o la original Castilla no era la actual Castilla sino la zona llamada Castella Vetula, repito situada en las Merindades ( hecha hacia 1833 el geografo Javier de Burgos traduce trapaceramente la cosa y a la vez que desaparece el reino de Castilla crea la region de Castilla la Vieja, copiando erroneamente el antiguo nombre Castella Vetula que tenia el area de Villarcayo cuando se establecio alli el asturiano conde Rodrigo
@@josealbert4596 soy conocedor de todos estos hechos, y no sé exactamente en qué cambian lo que he dicho.Efectuvamente, tras las batalla de Tamarón lo que sería la tierra de campos y las zonas circundantes al Pisuerga pasan mayoritariamente a Castilla (que no todas las actuales provincia de Valladolid y Palencia ojo) y es en la misma repoblación de Palencia y Valladolid que está el problema, tanto los estudios genéticos como los testigos históricos demuestran que ambas ciudades y sus tierras colindantes fueron repobladas por gentes que ha día de hoy podríamos llamar leoneses y castellanos. En cuanto a lo de las behetrias, como bien dices son lo más cercano que tenemos a la Castilla histórica, no lo niego y de todas maneras no se en que afecta a lo que he dicho siendo las fronteras prácticamente las mismas, igualmente, una nación o etnia no se basa por unas fronteras políticas feudales ambiguas, más por una cultura y lengua común en mi opinión. Y por último lo de Castilla Vetula... no sé a qué quieres llegar con eso, no entiendo si intentas decir que solo villarcato es Castilla y lo demás debe ser Narnia o si estas solo mencionando el evento fundacional de Castilla como entidad política, evidentemente me debemos a los asturianos la existencia de nuestra región, de ma misma manera que se la deben los leoneses y en menor medida vascos y gallegos, nadie niega eso en ningún momento, y si te refieres a lo primero (que espero que no) solo tengo que decirte que afirmar que Castilla solo es Villarcayo es como decir que Aragón es sólo Jaca, que Zamora y Salamanca no son León o que la mayoría de Lleida y Tarragona no son catalanas, no son evidentemente las regiones donde se engendrado estos reinos y condados, evidentemente, pero si algo hace la reconquista es que los pueblos se expandan verticalmente y repoblen nuevos territorios, no sólo me avala que haya habido una Castilla documental de Burgos a Granada y de esta hasta América, si no que también numerosos estudios territoriales (muchos de ellos ya mencionados por este hombre), estudios genéticos y el estar a pie de calle en cualquier pueblo de Albacete a Santander y preguntarle a un paisano que es, sin dar con la mala suerte de encontrar a algún nacionalista Manchego o Cantabro que se basan en regionalismos subjetivistas y chovinistas sin fundamentación cultural o histórica
en general se tiene por leoneses los que hablaban el idioma asturleones, todavia existente o al menos hasta hace poco ( yo hice parte de la mili en el campamento del Ferral del vernesga , cerca de Leon y uno de mis compañeros , un soldado que era de la Cabrera, muy rustico, solo hablaba leones o astur leones por extraño que parezca. Al final le dieron permiso indefinido ya que era como tener un sordomudo comiendo rancho ya que no habia forma de comunicarse con el de forma fluida). Historicamente se aceptaba que la frontera entre los reinos de Leon y de CAstilla era el rio Pisuerga, y el meridiano que le seguia hacia el norte hasta el mar, pero esto debió de alterarse tras la guerra en que murio el Bermudo III, en que el conde de Castilla se apropio del area posiblemente despoblada o casi entre el Pisuerga y el Esla . Hay que tener en cuenta que la provincia de Burgos al sur del Pancorbo es "castilla por adopcion no por origen" ya que repito que el lugar origina llamado Castilla ( Castella Vetula ) era algun lugar situado en los valles que desaguan en la ribera norte le alto Ebro, seguramente el valle de Losa o de Valdivielso o de Tobalina, ni siquiera el valle de Mena , aunque luego el condado se expandio hasta el Nervion ( incluyendo las Encartaciones) ( la provincia de Santander etnicamente era astur leonasa ya que se hablaba en ella el asturleones salvo en el Campoo, en que se hablaba el castellano, aunque parece que desde el principio que existio el Condado de Castella Vetula toda la provincia de Santader fue incluida en el condado de CAstilla. LA CONFUSION ESTA EN QUE SE CONFUDEN EL AREA DOMINADA POR LOS CONDES DE CASTILLA CCON EL LUGAR EN QUE SE ESTABLECIERON INICIALMENTE TALES CONDES. Es una confusion , exagerando para entender mejor , a confundir Gran Bretaña con el imperio Briitanico
no he leido toda tu amplia parrafada pero si algunos parrafos , en relacion con Castellanos y leoneses, y mi modestisima opinion es que en la Edad Media avanzada muy probablemente los leoneses hablaban el asturleones, que mas adelante, quizas cuando se creo las escuelas publicas, fue sustituido por el castellano , pero aun quedan huellas de la "repoblacion asturleonesa " hacia el sur: en concreto hay huellas del idioma astur leones en Zamora y Salamanca , en forma de dialectos tenidos por propios de "gañanes" , como puede ser el sanabrés, el alistano y el extremeñu ; es decir, el asturLeones se difundio a las provincias de Zamora , Salamanca , Caceres y parte noreste de Portugal. Más al sur no hubo temprana difusion de este idioma ya que era terreno de las diversas ordenes militares ( Calatrava, etc) que de entrada no admitian "colonos repobladores" en sus enormes extensiones reconquistadas a la morisma sino que mantenian en ellas como "siervos o esclavos" para el trabajo agricola a los moros que no se habian cargado o que no habian huido, ( que al final escogieron como idioma el castellano pero esto ya cuando desaparecieron las ordenes militares y sus tierras se repartieron entre los amiguetes de los reyes de turno). En cambio en lo que podriamos llamar area castellana unos que mangoneaban muchisimo y se apoderaban de muchisimo territorio eran los "alaveses" tipos como los Mendoza y otros arrastraban con ellos sus mesnadas de alaveses. En mi opinion los andaluces son dos grupos humanos muy diferentes, unos que ocupan la andalucia oriental ( granada, almeria , que parecen españoles mesetarios en general ) y otros la zona de huelva etc que son unas gentes en que tal que las mujeres miden metro cuarenta de estatura ¿posibles remotos descendientes de fenicios? Es diferente el area de minas de pirita y cobre a las que en los siglos pasados fueron miles de mineros a la zona de riotinto desde diriamos que toda la españa ( en especial de areas en que no se odiaba el trabajo fisico) . Como dato poco conocido, la parte de santander llamada Liebana estuvo mucho mas relacionada con la parte norte de la prov de Palencia, con señores feudales de Saldaña y Cervera e incluso luego alaveses , que con la zona principal de santander llamada Asturias de santillana, de idioma asturleones.A la vez la zona de santander llamada el Campoo estuvo mucho mas relalacionada con Aguilar de Campoo que con la tal Asturias de santillana. Es posible que la autentica Cantabria de los romanos fuera esa zona de Aguilar de Campoo más la zona norte de la prov de Burgos en especial areas como Amaya y peña Ulaña , e incluso la actual Rioja, y no la provincia de santander al norte de la sierra del Escudo donde no hay la menor huella de que alli haya habido nunca cantabros de cuando los romanos., aunque farda decir lo de los cantabros ( los santanderinos de santander ciudad ) somos como los vascos en status social, y ademas hablamos el kantabru y no el castellano ( en realidad el asturleones)
@@josealbert4596 primero de todo, no has entendido absolutamente nada de lo que te he respondido ni lo has intentado, segundo de todo, no entiendo el propósito o lógica de tu respuesta respuesto a lo que he dicho, tercero de todo, si según tu, desde bureba hasta Albacete no es Castilla porque es una "Castilla acogida", entonces por esa misma lógica Tarragona y Lleida no son Cataluña, Zamora, Salamanca y Extremadura no son León... Cuarto de todo, no he dicho ni he negado en ningún momento que lo que entendemos por reino de León en todo su territorio en algún punto se hablado asturleones.
Para que España se sostenga, ningún castellano debería de adueñarse de España por mucho que los politicos de turno digan lo que una parte de la población quiere oir. No digo que Castilla sea una nación si no que es insostenible que le digas a un andaluz que es menos español que un castellano.
Muchas gracias por ver el vídeo. el problema es que España se adueño de Castilla para convertirla en España. si le preguntasemos a Blas Infante (DEP) seguro que se sentia menos español que cualquier castellano. Castilla es a España lo que Serbia a Yugoslavia. Creo sinceramente que si realmente los andaluces sienten a España como su nación deberian eliminar lo de nacionalid histórica y ahí ya me convences fijo.
@@Forteimer esa es tu opinion, en los años 40 no habia autonomias, para mi ha sido contraproducente desgajar cantabria de castilla ya que eso nos ha convertido en una autonomia de segunda por mucho que Revilla y sus acolitos nos lo vendan como lo mejor que nos ha podido pasar. Para mi los intereses de españa son los de Castilla y mientras los puesrtos de Madrid sean los de Bilbao y barcelona y Acoruña y no los cántabros y asturianos los intereses de españa estan bien jodidos porque se estan potenciando en las zonas donde hay separatismo. unacastilla unido seria una autonmia mas potente que euskadi cataluña y valencia juntas.
Por Dios, gracias a Dios, los leoneses hemos votado por fin por crear nuestra autonomia propia, a ver si de una vez votan Salamanca y Zamora. Igual así teneis claro los castellanos lo que es y no es Castilla. Soy Llionés, no nacido en Castilla y León, pese a que nací en el territorio que ahora lo conforma, me siento español pero NUNCA castellano. De los 1400 municipios de mi provincia, 1200 tienen Junta Vecinal, por lo que nuestro gobierno sigue siendo en 5 niveles (Estado, Comunidad, Diputación,Ayuntamiento y Concejo) al contrario que lo común en el resto de territorio nacional y herededado de los fueros leones y por tanto es y sigue siendo una entidad politica que nunca se unificó con Castilla. En 1803 León volvio a tomar control de sus tierras y sus ejércitos hasta que lo cedió a la junta de resistencia central en Madrid, que como ves en ningún caso un gobierno castellano tomó el control de tropas leonesas sino que el mismo León lo tomó. Tenemos nuestro propio idioma, sea o no sea reconocido y pese al que le pese. Hemos sido Imperio antes que vosotros nación Somos la cuna de la democracia europea Y no, no celebramos el dia de los comuneros porque nada tiene que ver con nosotros, lo llamamos el dia del IKEA, que es un dia en el que muchos leoneses vamos a Oviedo a comprar muebles. Nuestro dia para mi, más bien sería el 26 de Mayo, dia en el que Alfonso VII se proclamaba emperador. En resumen, llamar castellano a un leonés es insultarlo, de hecho me siento insultado con este video, revisa el estatuto de autonomía en su título dónde pone una Y muy grande de castilla "Y" León. Y me da igual los libros que pongas o uses, simplemente vente a León y pregunta por la calle si alguien se siente castellano o ha celebrado alguna vez el dia de los comuneros y de esa forma sabrás que libros te mienten y cuales son realmente ciertos. Estoy seguro que si hicieses una encuesta recibirias un porcentaje de 100% o muy muy cercano de que nadie aqui se siente castellano. Y con eso creo que queda dicho todo sobre lo que es y no es castilla. PD/ ah, por cierto, si quieres ver el nivel de cohesión simplemente mira el tráfico que hay entre León y Valladolid por la nueva autovia y mira el que hay con Asturias. La primera pese a que hay autovia está desertica y la segunda con Autopista, tiene la nacional con atascos y la autopista de pago con bastante circulación. Así que preferimos pagar e irnos a Asturias que ir gratis a valladolid, ese es el resumen del tráfico en esas carreteras. Luego miras la via de la plata, la antigua ruta entre las tres provincias leonesas y es una nacional atascada de coches literalmente. Pero es que es más, hacia ponferrada tambien hay mucho tráfico, sobre todo de camiones y en cambio hacia Burgos y Palencia se va en solitario, nunca hay nadie. Ese es el grado de cohesión económica, nulo o cuasi nulo. Y continuamos con los lazos del antiguo Reino, Asturias, galicia, portugal y de extremadura no hablo porque no conozco el tráfico en la ruta de la plata más allá de Zamora.
En Zamora o Salamanca, sobretodo en esta última, no están por la labor. No ayuda para un salmantino que la nueva capital regional propuesta (León) esté más lejos que la actual (Valladolid) Si no me equivoco se necesita un 66% de aytos de la provincia a favor. Se puede jugar la baza que todavia de chapurrea el asturleones en zonas cercanas a la frontera portuguesa pero es un dialecto muy castellanizado. Más allá de eso poco vínculos hay con León en el Campo Charro, o en las tierras de Ciudad Rodrigo o Peñaranda...
@@valikny Salamanca si está lejos pero a zamora he ido en bici.... La ayuda actual para un Salmantino al igual que un Zamorano o un Leonés es la reactivación de la ruta de la plata, tanto la asfaltada como la ferroviaria y la reactivación con esta del comercio con portugal. Simplemente es cuestión de que sin esa ruta de comercio las tierras leonesas se despueblan y empobrecen y cómo se ha visto los castellanos ven más acertado crear una autovia vacia desde León a Valladolid que reabrir la linea ferrea de transporte de mercancias y convertir la nacional de esa ruta en autovia. ¿Te has preguntado alguna vez el por qué la ruta terrestre por excelencia en la peninsula y la más antigua desde la reconquista, la Gijón-Cadiz, actualmente no tenga practicamente ni carretera y mucho menos ferrocarril y en cambio se haya hecho un desvio en las rutas de mercancias europeas para que pasen por valladolid y burgos? Ya no es cuestión de si chapurreas o no el lliones, o de si León te parece que está muy lejos o de si se pone o no la antigua capital u otra, se trata simplemente de velar por nuestra tierra, que no se siga despoblando, que vuelvan a pasar las rutas comerciales por sus vias históricas y no sean desviadas por intereses castellanos. Es cuestión de que protejas tus propios intereses como salmantino. Que se reabra el comercio portugues por tierra hacia una via de la plata nuevamente potente y con infraestructura y que cómo fué en su dia, esa ruta vuelva a ser la conexión tanto norte sur como este oeste.
@@valikny Otro punto de vista... León provincia tiene el 92% de las reservas hidricas de esta comunidad. ¿por qué el agua de León se lleva para enriquecer a los agricultores castellanos? Si fueramos comunidad propia eso tendria un coste por M3 que redundaría en beneficio para el total de la comunidad en forma de servicios públicos. Otro punto de vista más, No se si sabes que las tres provincias tienen un porcentaje poblacional equivalente a zonas de Finlandia y no sé si estás enterado de los fondos de cohesión de la UE para regiones excesivamente empobrecidas o despobladas... Pues la nueva comunidad nos pondria en puestos de cabeza en pobreza europea y por tanto en fondos de cohesión que redundarian directamente sobre tu vida, en forma de servicios públicos, infraestructuras, poligonos industriales, politicas de familia.... Y por el lado opuesto estás diciendo no a la comunidad de León unicamente por... ¿cercania?¿y eso que beneficio tiene para tu vida diaria? PD// Valladolid no es capital de nada, Castilla y León no tiene capital. Lo que tiene es una ciudad, Valladolid, que ha acumulado todos los entes comunitarios, televisiones y servicios públicos, básicamente por expolio de la capital castellana a las ciudades leonesas. PD2// Te digo como creo que va esto...El voto del 60 y pico % de los ayuntamientos se necesitaba en el 2019 para la creación de una moción pues era imposible contar con la mayoria en las diputaciones. Actualmente ha sido aprobada en la Diputación de León, por lo tanto el proceso ya se ha iniciado y seguirá sus cauces hasta las cortes generales, (sin el voto de ayuntamientos) si allí se aprueba... cosa más sencilla pues tiene el voto del PSOE y por lógica el de los indepes, León se constituiria en comunidad uniprovincial. Si se aprueba en Salamanca y Zamora volvería a ser la región Leonesa.
@@igorrodriguez6248 estoy de acuerdo en casi todo solo pero eso se puede proyectar y potenciar con políticas nacionales como un eje así lo requiere. Qué hacen los diputados leoneses hoy en el parlamento nacional? es ahí donde tienen que hacer valer sus escaños sean el partido que sea y llevar la voz de sus votantes Y al final todos acaban votando lo que diga el jefe en lugar de luchar por las demandas como las que mencionas. Lo que me lleva a pensar que cualquier entre político de nueva a creación como este caso la CA León no va a resolver ningún problema y sí va a solucionar la vida de unos cuantos en León con la creación de la nueva administración. Hablas de asuntos del comer que está muy bien como el eje de ls Plata, pero al final es el intento de creación otra nueva nacionalidad histórica, otro que hay de lo mío, y otra creación de mito nacional y/o padres de la patria y toda esa monserga nacionalista. Esto conlleva cierto sentimiento de pertenencia a ese ente y ya os digo de antemano que los tenéis perdido allende el Tormes.
@@igorrodriguez6248 es una buena salida profesional manejar fondos europeos y repartir dádivas entre tus correligionarios, no cabe duda, te veo implicado y con dotes para ellos, ánimo. Al resto de nada le valen los fondos con la clase política que tenemos porque ya sabemos como acabarán. Pero que sí, que pa'lante con la CA de León pero dejadnos en paz a los salmantinos.
13:00 ¿Andalucía nación? Tu no eres de aquí ni conoces Andalucía. Aquí en Andalucía no hay más nación que España.
Me alegra mucho ver un vídeo tan bien documentado y a un cántabro castellanista. Abrazos desde La Mancha, sur de Castilla. ¡¡Viva Castilla unida!!
@@thedandymod según los romanos donde estaban los Astur y Cantabria los últimos conquistaron no se rindieron los vascos heran Aliados de los romanos
Por fin un video que no dice bravuconadas sobre el territorio español y que habla con datos en la mano. Yo no metería a Asturias, León ni Extremadura en Castilla, me quedaría con la Castilla que aparece en el minuto 10:53 . También sería importante ver como nace el condado de Castilla, como estuvo involucrada Álava y la importancia del paso de Pancorvo. Saludos!
muchas gracias por ver el vídeo y comentar. No pensé que tendría tanto éxito viendo el resto de vídeos que he subido desde que cree el canal. A mi la unión con León me da igual. me he basado en los resultados electorales para sacar una conclusión y es que el leonesismo es una minoría muy activa en Internet y en redes. igual que en cataluña o euskadi la gente vota lo que vota, si en el reino de león votasen por la autonomia yo no los hubiera considerado parte de Castilla. Es que me recuerdan a los regionalistas de la tierruca, si Cantabria hubiese seguido unida a castilla los del prc serian 3 procuradores igual que upl. que si leon quiere ir solo lo veo genial. saludos.
@@cantabrolibertario 🦁Ay que leer los mapas
la autentica Castilla era mas o menos el termino municipal de un pueblo llamado Villarcayo, por extraño que parezca, que fue donde se establecio el asturiano Rodrigo cuando creo el condado de Castilla hacia el 860 ( en que el nombre Castilla se referia a algun pago existente en lo que ahora es termino municipal de Villarcayo, solo que ese condado comenzó a crecer en extension , diriamos que cada diez años el ducado de Castilla era el doble de amplio , pero el lugar llamado Castilla inicialmente estaba en tal terminoi municipal de Villarcayo )
@@cantabrolibertario para tener una base historica cierta mire usted el listado de "Merindades" que componian el reino de Castilla hacia el 1350 en el articulo " Merindad mayor de Castilla " de la wikipedia. Observara en ese listado que no aparece ningun lugar del reino de Leon ( logicamente ya que era otro reino diferente, es como si usted dice "yo no creo que Cataluña sea Galicia", pues igual ocurre con el reino de Leon: el reino de Leon tenia su dinastia de reyes propia y su idioma propio asi que puede ser considerado un "reino propio ( que abarcaria Asturias dado que en realidad son la misma entidad historica )", Pero es doloroso para un cantabro que en cambio aparezcan como merindades del reino de Castilla la "merindad de Santillana del mar" , la "merindad de Aguilar de Campoo" y la "merindad de Liebana-Pernia " (la Pernia es la parte noroeste de la actual provincia de Palencia). Mas adelante hay bodas etc y el Fernando III se hace rey del reino de Leon y del reino de Castilla y mas con lo que se deja de nombrar rey de tal lugar o de tal otro y en vez de nombrar los reinos de que era rey el rey de turno, se nombra solo el primer reino de la lista, que posiblemente por decision de algun escribano fue el reino de Castilla, lo que crea la confusion de pensar que la zona de habla castellana de España era el reino de Castilla cuando en realidad era una acumulacion o ristra de reinos, tal que tambien habia el reino de Granada, que existio hasta que se crea el "reino de España" cuando los liberales e isabel II ( la ninfomana )
Enhorabuena y felicitaciones por el trabajo realizado.
Magnífico video, muy divulgativo y muy educativo.
Sin acritudes ni malas intenciones, me encanta la narración fundamentada, imparcial y realista.
Saludos.
Una duda que a veces he tenido, más formal y jurídica que otra cosa: ¿Cuál es el decreto o ley concreta que disuelve juridicamente el Reino de Castilla, cuyo titulo todavía ostenta SM el Rey, por cierto? Por más que he buscado, no he podido localizar ninguna referencia legal válida.
se disolvieron todos los reinos medievales hacia 1833, cuando se crea a la vez el reino de España, en la epoca de la isabel II ( la ninfomana, no la muy decente isabel I)
Lo siento. Estoy en desacuerdo. Soy de Almería y yo soy y me siento castellano (te sorprendería ver que somos más de lo que te piensas) yo ni me siento andaluz, Andalucía es un invento, en todo caso sería del Reino de Granada y por tanto castellano. Pero el resto de Andalucía también sería Castilla (había algún autor que la llamaba "Castilla la novísima"). Mi nombre es castellano, mis apellidos son castellanos, mi cultura es castellana, mi lengua es castellana, mi tierra la conquistó una reina castellana y formó parte de Castilla ¿Quién me va a decir que no lo soy? Por cierto, curiosamente aquí se hace una distinción entre "gitanos" y "castellanos" (payos o no gitanos)
Gran parte de lo que es la C.A. de Andalucía todavía mantiene su cultura castellana tradicional. La cultura andaluza es un invento gestado entre el XIX y el XX, basado en una visión extranjera, los gitanos y ciertos grupos lumpenes del Guadalquivir medio, con la reciente incorporación de tonterías de Canal Sur.
Mi ex, que era de Granada por más que se esforzase en ser andaluza, era una castellana que había visto de niña Bandolero.
Seguís siendo castellanos, no dejéis que os asimilen a la cultura andaluza.
muchas gracias por ver el vídeo y comentarlo. me he basado simplemente en los datos oficiales. si los andaluces en vuestro estatuto os denomináis nacionalidad histórica pues eso choca con la castellana por eso no lo he incluido. realmente en lo personal Andalucía es Castilla novísima, pero yo no conozco ningún movimiento político que reniegue de eso y defienda la castellania de los reinos de Sevilla Córdoba Jaén y Granada. si me pudieras ilustrar recomendandome algun libro etc... genial igual hasta me animo a hacer algún vídeo sobre Castilla novisima.
@@EgoDoxa eso es, la cultura andaluza no existe. Básicamente son regionalismos sevillanos e invenciones distinguidoras sin fundamento del resto de Castilla y exportadas al resto de provincias. No pronunciar las "s" finales no nos hace ni más ni menos castellanos
@@cantabrolibertario Castilla La Novísima es solo Andalucía (no el Reino de Granada), pero igualmente el Reino de Granada también es Castilla. El estatuto no da validez, son intereses políticos, es ilegal que Almería por el estatuto estuviera dentro de Andalucía. Ahora no sé de ningún autor, y puede que no lo haya escrito nadie o poca gente. Pero hay más gente como yo que piensa que las 9 provincias del Sur (Murcia incluida como has hecho en tu vídeo) somos castellanos. Es más, la abuela denunció amigo (ya sin tener conocimiento de esto) cuando venía alguien de fuera decía "¿Es forastero o castellano?" Autodenominantose como castellana y no tiene antepasados de fuera de Almería esa señora. Es la misma distinción que gitano y castellano (nosotros)
Yo soy de Málaga, esto obviamente también es el sur de Castilla. Y tampoco me identifico en absoluto con el andalucismo. Me encanta mi región, Andalucía es espectacular y soy andaluz, pero yo soy lo primero español, y lo segundo malagueño, y esos son las identidades que tengo.
Una nacion de naciones es una barbaridad.
Hay nacion de tribus.
Nacion con varios estados.
Muchas naciones con base cultural comun y no en conflicto son una sola.
Genial, me ha ayudado mucho verlo por zonas y años.
Algoritmo de Yt, ¿por qué se promociona deterioro mental en vez de este contenido?
es muy bonito ver la gran cantidad de historia que generan reclamos a los bordes, pero ese es el problema, no hay bordes, todos son españoles, no importa la division territorial, importa que la capacidad de expresar la cultura. La división territoria es para favorecer la administracion del estado. Creo que ese es el problema sobre el cual deberías analizar. No entra como enigma historico, sino como comportamiento de la sociedad y cultural.
Requena y Utiel (más 5 municipios más). El territorio castellano cedido a Valencia no es solo es un pueblo...
Muy buen vídeo pero discrepo en "España nación de naciones" (véase la charla de Gustavo Bueno ua-cam.com/video/kdqzoRmkwsI/v-deo.html).
Luego mencionas la existencia de 8 naciones en España, elegidas de una manera arbitraria durante la elaboración de la Constitución del 78 (como muchas otros puntos de la Constitución del 78). Me gustaría saber qué es, por ejemplo, la nación canaria. Si nos limitamos a definir las "naciones españolas" como aquellas que se mencionan en la Constitución del 78, ¿si se modificase o desapareciese la Constitución del 78 dejarían de existir estas naciones? Desde mi punto de vista no, porque Nación para mí es mucho más (la Nación política es el sujeto político que ejerce la soberanía) pero me temo que siguiendo el razonamiento del vídeo sí.
Toda nación conlleva una nacionalidad y toda nacionalidad implica una nación (como bien dices), entonces al existir sólo la nacionalidad española solo puede existir la Nación española porque todas las demás carecen de relevancia frente a la española, de nada te sirve ser catalán en el mundo si ya eres español.
Finalmente, te limitas a definir Castilla como todo aquello que no es una nación según la Constitución del 78. ¿Qué es Andalucía entonces sino la continuación de Castilla? Si cuando viajas a Granada o a Sevilla y ves el arte y arquitectura renacentista y barroca te das cuenta que lo que se llevó a Andalucía tras la conquista fue lo mejor que tenía Castilla por dar.
Yo soy castellanomanchego, y no reniego de mis raíces castellanas o manchegas, pero sé que carecen de relevancia si hay algo superior como es ser español. ¿Para qué seguir con debates "ombliguistas" y que buscan socavar algo con tanto poder como es ser español?
muchas gracias por comentar el vídeo. Me parece estupentastico que discrepes ¿y? eso no hace que cambie mi manera de pensar. para mi españa es un estado plurinacional y Castilla es una nación formada por el territorio de la corona de Castilla, si luego de esos territorios al crear sus autonomías se han autodenominado como nacionalidad histórica yo solo puedo respetarlo aunque no lo comparta. Históricamente hasta la creación de las autonomías todo era Castilla ahora hay entidades oficiales que lo niegan. Y para mi tu sentimiento sobre España me da la razón en lo que expongo en el vídeo Castilla se hizo España y pretendía que el resto de pueblos hiciesen lo mismo cosa que no sucedió y por eso todas las naciones de España tienen claro lo que son, a excepción de Castilla que ya no se reconoce como castellana solo española y tu eres un ejemplo.
@@cantabrolibertario bueno yo no intento cambiar tu manera de pensar con un solo comentario pero creo que el intercambio de ideas ofrece una visión más amplia sobre un tema. Sí que comparto contigo que Castilla seguramente fuese el germen fundador de España tal y como la conocemos ahora (rescatando la idea de los Astures de recuperación del territorio perdido) pero no me parece que Castilla fuese la que intentase sobreponer su manera de pensar o actuar sobre los demás. De hecho, Castilla y Aragón funcionaban por separado durante todo el periodo de los Austrias. Quizá entonces los que impusiesen las normas de "Castilla" fuesen los Borbones. Si los Borbones eligieron a Castilla para extender sus normas sobre las demás (cosa que no es totalmente cierto) es porque Castilla era la Corona más poderosa de la Monarquía Hispánica.
14:11 También podríamos incuir a Galicia en el reino de León
o viceversa, cuando lo de don Pelayo tecnicamente Asturias era parte de Galaecia
Castilla… hay más España aparte de ese pedazo. Culturalmente nos ha salido caro ese nacionalismo de Castilla en relación a España y su historia es casi como si pretendiesen ser un pueblo divino dentro de España cuando son tan Españoles como los vascos o andaluces. Solo habéis servido para dividir. Saludos de un catalán español que habla español de España.
Hablas castellana y Cataluña tiene lengua vernácula. El verdadero nombre de la lengua que hablamos es castellano, hasta 1927 se denominó así el diccionario de la RAE. Lengua española se asoció directamente y exclusivamente al castellano con Miguel Primo de Rivera.
@@robertoiglesiassordo6956 nunca voy a aceptar que la identidad del término correcto para referirse a mi país España sea para darle protagonismo a una región o zona del país porque si. En España se habla español. Y si ya quieres irte a lo técnico pues se respeta el castellano que se habla en Castilla pero vamos empezando por dejar esos centrismos y asumir que España no es Castilla sino una parte de ella.
Castilla ni ha pinchado ni ha cortado a partir de la guerra de los Comuneros. Aparte de que el reino de Castilla cuando los Comuneros era mas amplio que la region Castilla la Vieja creada por el geografo Javier de Burgos en 1833. Pero repito : a partir primero de la derrota de los partidarios de la reina Juana I la Beltraneja y sobretodo tras la derrota de los Comuneros hacia 1520 dejo de tener el mas minimo papel en la politica de España ( para ser saqueada sin piedad primero por los Habsburg y despues por los Bourbon ) Posiblemente usted confunde datos por ejemplo el rey Carlos III decide que como ocurre tal que en Francia y en casi todos los paises europeos entonces, el idioma que se enseñe a los niños en la escuela sea el Castellano , pero no por decision de ningun castellano sino del ¿frances? Carlos III. Antes el rey Felipe V habia decidido algo parecido y que el idioma oficial del reino fuera el castellano o que las Cortes de Aragon o similar fueran integradas en las Cortes de Castilla pero no porque los castellano tuvieran la mas minima influencia en esa decision sino porque era lo usual en Francia con los idiomas que de los muchos que tiene se escogio el mas difundido sino porque las Cortes que tenia mas "esclavizadas" y la region mas saqueada, era para su desgracia el reino de Castilla ( el reino de Castilla estaba siendo supersaqueado por los Habsburg y los Bourbon , mucho mas que cualquier otro, por lo que lo que interesaba al Felipe V era extender el saqueo "real" al resto de España
@@LOGANSKY6014y en Gran Bretaña se habla británico?
@@CorvusLeukos querrás decir Inglaterra? Donde se habla… inglés???
Andalucía si me apuras también debería ser parte de Castilla.
@@1990Cid 🦁 La Repoblación los asturianos de galicia de Santander gente del norte Yo tengo apellidos de Asturias y de Galicia y vivo él norte de Zamora
Al fin el algoritmo me recomienda un buen vídeo.
Me gusta tu razonamiento y que seas capaz de abordar esta cuestión desde una perspectiva ni marxista ni "kelseniana".
Yo me considero castellano en vez de español por no considerar que España es un estado plurinacional donde hemos sido los pringados que han pagado los deseos imperialistas de este estado, recibiendo casi nada a cambio. Por ello me opongo a la idea de España.
Soy un nacionalista cultural y particularmente lo que defiendo es que Castilla está donde este nuestra gente, independientemente de donde vivan, de si tienen su origen en alguna de las provincias castellanas originarias o de si se han asimilado como es el caso de Aragón donde apenas conservan el nombre del antiguo reino.
Por ello no me gusta ceñirme a fronteras claras, ya que, por ejemplo, quiero toda Cataluña dentro de una Castilla independiente, ya que allí viven algunos castellanos. Al igual que considero castellanos, aquellos andaluces o canarios que tienen mi cultura y no se han dejado aculturalizar por esas nuevas identidades.
Gracias por ver el vídeo y comentar.
por la misma norma masonica de que España es nacion de naciones, ( encajaba mejor lo de reino de españa o estado español) Francia habria que dividirla en unas 20 naciones (en Francia hay muchos mas idiomas y regiones con propia historia que en España, Italia seria no 20 sino 30 o 40 naciones ya que hay una autentica marabunta de idiomas en Italia, y entidades regionales con propia historia, lo que llamamos italiano en reaiidad es el idioma florentino . Alemania idem de lienzo ( se creo hace unos doscientos años o menos) . Si al final de la Edad Media en la epoca de los Reyes catolicos se decia "el reino de CAstilla, ¡¡¡ no era porque tal reino fuera la mitad oeste de la peninsula iberica sino que se decia solamente Castilla para abreviar y no tener que nombrar todos los reinos que eran de la Isabel I o de la Juana I la Loca, aunque en los documentos oficiales si que se mencionaban muchos mas reinos, algo asi como "su majestad Juana I Reina de Castilla, reina de Leon, reina de Galicia, reina de Granada, reina de Sevilla, señora de Vizcaya, señora deemolina de aragon , etc etc " Seguramente el reino de Castilla más cierto es el que aparece dividido en merindades en el libro "Becerro de Behetrias" de 1350 Ver en wikipedia "merindades de Castilla" y "becerro de behetrias"
5:16 el mapa de la Europa de las etnias de las SS-nazis incluye a La Rioja como parte de Euskal Herria
El problema es que el colectivo político leonés, aunque no se atreve a declararse a sí mismo como nación por la pérdida de su lengua (aunque curiosamente los aragoneses sí que han conseguido mantener esta expectativa), los leoneses sí que se atreven a decir que no forman parte de la región castellana. Castilla está hoy en un limbo categorial.
@@EduNauta95 es que León siempre ha sido una región distinta a la región castellana. En los estatutos de la CCAA de Castilla y León, viene reflejado que está formada por dos regiones, la Castellana y la Leonesa.
Pero y andalucia no es Castilla? Desde cuando no lo es? Desde el 78?
Menuda pena, los castellanos son aquellos que hablan nativamente el Castellano (previamente a las decretos de nueva planta).
Es horrible como por 300 años han mutilado la identidad castellana hasta dejar una papilla deforme e irreconocible.
España es así, las penínsulas quedan aisladas y todo queda en casa.Saludos
Por fín un nuevo video.
Y por q se mete Alemania en temas de fronteras españolas?
Buen video compañero
Tio, te invito a una conversacion, si quieres la grabas.
La historia es la que es, pese a que muchos intentan cambiarla, pero León no es Castilla, nunca lo fue y Asturias tampoco. Fastidia bastante tantos intentos por castellanizar León, cosa que han conseguido en parte de la región leonesa y en la mayoría de la ciudadanía del resto de España, que desconocen nuestra historia.
🦁Ni idea de la historia de León
Muchas gracias por ver el vídeo. ¿ni idea de la historia de León? algo se. Se sincero, dices que no tengo ni idea porque mi propuesta es que el reino de León este unido a Castilla. ¿pero me vas a negar que no te la ha puesto dura ver un reino de León que va desde Gijon hasta Badajoz? me juego el cuello a que ese mismo mapa poniendo León solo lo aplaudes con las orejas. Me hace gracia que este vídeo hecho por mi en el que doy mi opinión ( que no soy nadie) tenga tantas visitas para lo que es mi canal y un montón de comentarios de leonesistas ofendidos. si los leoneses no quieren formar parte de una unión con Castilla me parece genial, pero yo me vaso en datos oficiales. de 33 procuradores solo dais tres y ninguno de Salamanca y de Zamora. lo siento pero la lectura que extraigo es que la población de la región leonesa esta mas por la unión que por la autonomía. Podéis ir de victimas pero no creo que los castellanos voten por vosotros. Saludos.
@@cantabrolibertario 🦁ya desde Zamora hasta Asturias ya hera territorio Astur luego León
@@lanciaum4542porque pones el emoji todo el rato?
Guadalajara sin Mancha,solo Castilla y nada mas que Castilla.
Sucede que La Mancha es Castilla también, tanto como la Alcarria.
Muy buen video desde Burgos, todo bien, aun asi la posicion de la region de Leon y las fronteras de su provincia son un verdadero quebradero de cabeza. A nivel cultural es cierto que leoneses y castellanos somos muy parecidos, de todas maneras no creo que sean castellanos, a nivel historico siempre se les ha visto en menor o mayor medida como un reino o la menos una region diferenciada, derivando de este problema esta precisamente preguntarse si Asturias debiese ser o no parte de León, o incloso se podria poner en duda la posición de Valladolid y Palencia, dos porovincia muy mezcladas identitariamente que la verdad si te apuras se las puede quitar de castellanas. Es por eso que me parece mas cogerente reclamar que Vitoria sea Castilla que lo sea el Bierzo por ejemplo.
Otra cosa a tener en cuenta es que los pueblos y grupos sociales con el tiempo cambian, y de aqui se pueden sacar dos cosas:
La primera que Madrid, en especial las zonas urbanas y metropolitanas, desde hace 150 años y en especial durante la dictadura, es una zona que se ha llemado de emigrantes de toda la peninsula y mas haya, y han cinformado una quimera cutural y étnica, que en mi opinión, poco o nada tiene ya que ver con Castilla. Además, Madrid por si sola genera un efecto aspiradora ha niveles peligrosos para todo el resto de Castilla, 6 millones de personas en una sola zona metropolitana yo creo que si deviesen tener su propia entidad administrativa separada, ya que se consideren l no castellanos es otra cosa.
Los andaluces son gentes descendientes directa de colonizafores castellanos y leoneses mayormente, y se puede notar precisamente a nivel cultural este hecho, sin embargo, las formas de vida y las estructuras sociales dinamicas y diferentes de la Castilla mas mesetaria y latifundista han generado cambios muy grandes a nivel lingüístico y social, ya en el quijote cervantes reflejaba como a los andaluces ya se les veía como algo almenos "diferente" al igual que con los extremeños. No creo que la tesis de Castilla novisima tenga mucho sentido teniendo esto en cuenta o teniendo en cuenta que el regionalismo e identarismo andaluz, granadino o orientalista estan ya muy asentados.
Por otra parte, tanto Extremadura como Murcia al ser regiones repobladas por demasiados pueblos y en unas condiciens bastabte especificas, sinceramnete creo que caen en lo mismo que los andaluces.
Por último tambien hay que tener en cuenta las dificultades en las que se encuentra el castellanismo, inundado por un desmembramiento dirigido y financiado por diversos sectores politicos y economicos, que esta generando regionalismos inventados que estan cogiendo ya la aceptacion de gran parte de su sociedad ciegamente (en especial el cantabro como bien sabras) a los que se le suman el riojano, manchego e incluso en el futuro probablemente el burgales, no se ha donde vamos a parar...
Por lo demas un video perfecto, como siempre, un saludo 👋
Bur❤Can
tienes un cierto cacao mental: no existe un amplio territorio originalmente llamado Castilla sino que hubo una entidad politica inicialmente muy pequeña creada por el rey de Asturias Ordoño I en la parte noreste de las Merindades que se llamo "condado de Castella Vetula" que ocupaba mas o menos el termino municipal del actual Villarcayo. Ese condado de Castella Vetula fue incorporando mas y mas territorios hacia el sur y todo el nuevo territorio ocupado mas el original de Villarcayo era llamado "condado de Castilla" , a pesar de no ser ya la original "Castella Vetula" . La Castilla inicial , llamada Castella Vetula, era algun lugar situado en alguno de los valles que desaguan al Ebro justo al oeste de la provincia de Alava ( posiblemente el valle de Losa o el valle de Valdivieldo ) Hacia el año 860 el rey de Asturias Ordoño I decide poner una guarnicion importante en la parte oriental del reino de Asturias al norte del desfiladero de Pancorbo, al mando de un "comite" o "conde", un cargo para lo que nombra a un asturiano llamado Rodrigo. ( si no somos magrebies se lo debemos a los asturianos) El tal Rodrigo se presenta en el area de Villarcayo acompañado de un pequeño ejercito de asturianos y establece su "sede" o campamento o fortaleza en algun lugar de los valles orientales de las Merindades que era llamado Castella Vetula ( que significa algo asi como fortalezas antiguas ) Desde esa zona de las Merindades el tal conde Rodrigo comienza a ocupar territorios hacia el sur y llega a "conquistar" la zona situada en torno a la Peña Amaya .
Un hijo del tal conde Rodrigo , llamado Diego Rodriguez, sigue la conquista hacia el sur y ocupa lo que ahora es la ciudad de Burgos, entonces inexistentes aunque quizas habia una antiguo fortaleza en ruinas, lo que da origen a la ciudad de Burgos. Es decir: LA INICIAL CASTILLA NO ES LA ACTUAL CASTILLA SINO UNICAMENTE EL TERRITORIO QUE FORMA EL AYUNTAMIENTO DE VILLARCAYO, en las Merindades , en donde habia algo llamado Castella vetula o "fortalezas antiguas "
Hasta el año 1000 aprox el condado de Castilla era ya de una extension mucho mayor aunque de una extension inconcreta ya que iba aumentando en superficie segun se ocupaban nuevos territorios hacia el sur, usualmente tras expulsar a moros, tal que lo que ahora es Soria.
Hacia el año 950 uno de los condes de Castilla, el Fernan Gonzalez , se declara no vasallo del rey de Leon, con lo que independiza el condado de Castilla del reino de Leon. Hacia el año 1030 un conde de Castilla , tataranieto del Fernan Gonzalez e hijo del rey de Pamplona Sancho III tiene un conflicto con el rey de Leon Bermudo III sobre la propiedad de la actual Tierra de Campos, entre el Pisuerga (que era la frontera oeste de Castilla) y el Esla , tienen una batalla en el arroyo Tamaron , junto a Castrojeriz y muere el rey de Leon con lo que la Tierra de Campos, entonces despoblada, pasa en parte al condado de Castilla. Por esa epoca Valladolid no existia y Palencia eran unas ruinas deshabitadas , tampoco existia Segovia ( tambien unas ruinas romanas ) ni Avila , lo mismo , unas ruinas romanas.
Hacia el año 1350 el rey Pedro I de Castilla quiere conocer que territorios eran del reino de Castilla , que entonces estaba dividido en "merindades" , por el asunto de quienes tenian que pagarle impuestos, y se escribe el libro "Becerro de Behetrias" ( en pergamino hecho de piel de becerro) en el que aparecen que lugares o merindades pertenecian al reino de Castilla. Logicamente no aparece el reino de Leon pero si lo que ahora es la provincia de Santander aunque dividida en tres "merindades" y la provincia de Palencia tambien dividida en varias merindades . Para ver que lugares eran parte del reino de Castilla en 1350 ver "merindades del reino de Castilla" en wikipedia. En ese libro aparece una "merindad de Castilla Vieja" , que no es el reino de Castilla sino lo que ahora es aprox el ayuntamiento de Villarcayo dado que la autentica Castilla o la original Castilla no era la actual Castilla sino la zona llamada Castella Vetula, repito situada en las Merindades ( hecha hacia 1833 el geografo Javier de Burgos traduce trapaceramente la cosa y a la vez que desaparece el reino de Castilla crea la region de Castilla la Vieja, copiando erroneamente el antiguo nombre Castella Vetula que tenia el area de Villarcayo cuando se establecio alli el asturiano conde Rodrigo
@@josealbert4596 soy conocedor de todos estos hechos, y no sé exactamente en qué cambian lo que he dicho.Efectuvamente, tras las batalla de Tamarón lo que sería la tierra de campos y las zonas circundantes al Pisuerga pasan mayoritariamente a Castilla (que no todas las actuales provincia de Valladolid y Palencia ojo) y es en la misma repoblación de Palencia y Valladolid que está el problema, tanto los estudios genéticos como los testigos históricos demuestran que ambas ciudades y sus tierras colindantes fueron repobladas por gentes que ha día de hoy podríamos llamar leoneses y castellanos.
En cuanto a lo de las behetrias, como bien dices son lo más cercano que tenemos a la Castilla histórica, no lo niego y de todas maneras no se en que afecta a lo que he dicho siendo las fronteras prácticamente las mismas, igualmente, una nación o etnia no se basa por unas fronteras políticas feudales ambiguas, más por una cultura y lengua común en mi opinión.
Y por último lo de Castilla Vetula... no sé a qué quieres llegar con eso, no entiendo si intentas decir que solo villarcato es Castilla y lo demás debe ser Narnia o si estas solo mencionando el evento fundacional de Castilla como entidad política, evidentemente me debemos a los asturianos la existencia de nuestra región, de ma misma manera que se la deben los leoneses y en menor medida vascos y gallegos, nadie niega eso en ningún momento, y si te refieres a lo primero (que espero que no) solo tengo que decirte que afirmar que Castilla solo es Villarcayo es como decir que Aragón es sólo Jaca, que Zamora y Salamanca no son León o que la mayoría de Lleida y Tarragona no son catalanas, no son evidentemente las regiones donde se engendrado estos reinos y condados, evidentemente, pero si algo hace la reconquista es que los pueblos se expandan verticalmente y repoblen nuevos territorios, no sólo me avala que haya habido una Castilla documental de Burgos a Granada y de esta hasta América, si no que también numerosos estudios territoriales (muchos de ellos ya mencionados por este hombre), estudios genéticos y el estar a pie de calle en cualquier pueblo de Albacete a Santander y preguntarle a un paisano que es, sin dar con la mala suerte de encontrar a algún nacionalista Manchego o Cantabro que se basan en regionalismos subjetivistas y chovinistas sin fundamentación cultural o histórica
en general se tiene por leoneses los que hablaban el idioma asturleones, todavia existente o al menos hasta hace poco ( yo hice parte de la mili en el campamento del Ferral del vernesga , cerca de Leon y uno de mis compañeros , un soldado que era de la Cabrera, muy rustico, solo hablaba leones o astur leones por extraño que parezca. Al final le dieron permiso indefinido ya que era como tener un sordomudo comiendo rancho ya que no habia forma de comunicarse con el de forma fluida). Historicamente se aceptaba que la frontera entre los reinos de Leon y de CAstilla era el rio Pisuerga, y el meridiano que le seguia hacia el norte hasta el mar, pero esto debió de alterarse tras la guerra en que murio el Bermudo III, en que el conde de Castilla se apropio del area posiblemente despoblada o casi entre el Pisuerga y el Esla . Hay que tener en cuenta que la provincia de Burgos al sur del Pancorbo es "castilla por adopcion no por origen" ya que repito que el lugar origina llamado Castilla ( Castella Vetula ) era algun lugar situado en los valles que desaguan en la ribera norte le alto Ebro, seguramente el valle de Losa o de Valdivielso o de Tobalina, ni siquiera el valle de Mena , aunque luego el condado se expandio hasta el Nervion ( incluyendo las Encartaciones) ( la provincia de Santander etnicamente era astur leonasa ya que se hablaba en ella el asturleones salvo en el Campoo, en que se hablaba el castellano, aunque parece que desde el principio que existio el Condado de Castella Vetula toda la provincia de Santader fue incluida en el condado de CAstilla. LA CONFUSION ESTA EN QUE SE CONFUDEN EL AREA DOMINADA POR LOS CONDES DE CASTILLA CCON EL LUGAR EN QUE SE ESTABLECIERON INICIALMENTE TALES CONDES. Es una confusion , exagerando para entender mejor , a confundir Gran Bretaña con el imperio Briitanico
no he leido toda tu amplia parrafada pero si algunos parrafos , en relacion con Castellanos y leoneses, y mi modestisima opinion es que en la Edad Media avanzada muy probablemente los leoneses hablaban el asturleones, que mas adelante, quizas cuando se creo las escuelas publicas, fue sustituido por el castellano , pero aun quedan huellas de la "repoblacion asturleonesa " hacia el sur: en concreto hay huellas del idioma astur leones en Zamora y Salamanca , en forma de dialectos tenidos por propios de "gañanes" , como puede ser el sanabrés, el alistano y el extremeñu ; es decir, el asturLeones se difundio a las provincias de Zamora , Salamanca , Caceres y parte noreste de Portugal. Más al sur no hubo temprana difusion de este idioma ya que era terreno de las diversas ordenes militares ( Calatrava, etc) que de entrada no admitian "colonos repobladores" en sus enormes extensiones reconquistadas a la morisma sino que mantenian en ellas como "siervos o esclavos" para el trabajo agricola a los moros que no se habian cargado o que no habian huido, ( que al final escogieron como idioma el castellano pero esto ya cuando desaparecieron las ordenes militares y sus tierras se repartieron entre los amiguetes de los reyes de turno). En cambio en lo que podriamos llamar area castellana unos que mangoneaban muchisimo y se apoderaban de muchisimo territorio eran los "alaveses" tipos como los Mendoza y otros arrastraban con ellos sus mesnadas de alaveses. En mi opinion los andaluces son dos grupos humanos muy diferentes, unos que ocupan la andalucia oriental ( granada, almeria , que parecen españoles mesetarios en general ) y otros la zona de huelva etc que son unas gentes en que tal que las mujeres miden metro cuarenta de estatura ¿posibles remotos descendientes de fenicios? Es diferente el area de minas de pirita y cobre a las que en los siglos pasados fueron miles de mineros a la zona de riotinto desde diriamos que toda la españa ( en especial de areas en que no se odiaba el trabajo fisico) . Como dato poco conocido, la parte de santander llamada Liebana estuvo mucho mas relacionada con la parte norte de la prov de Palencia, con señores feudales de Saldaña y Cervera e incluso luego alaveses , que con la zona principal de santander llamada Asturias de santillana, de idioma asturleones.A la vez la zona de santander llamada el Campoo estuvo mucho mas relalacionada con Aguilar de Campoo que con la tal Asturias de santillana. Es posible que la autentica Cantabria de los romanos fuera esa zona de Aguilar de Campoo más la zona norte de la prov de Burgos en especial areas como Amaya y peña Ulaña , e incluso la actual Rioja, y no la provincia de santander al norte de la sierra del Escudo donde no hay la menor huella de que alli haya habido nunca cantabros de cuando los romanos., aunque farda decir lo de los cantabros ( los santanderinos de santander ciudad ) somos como los vascos en status social, y ademas hablamos el kantabru y no el castellano ( en realidad el asturleones)
@@josealbert4596 primero de todo, no has entendido absolutamente nada de lo que te he respondido ni lo has intentado, segundo de todo, no entiendo el propósito o lógica de tu respuesta respuesto a lo que he dicho, tercero de todo, si según tu, desde bureba hasta Albacete no es Castilla porque es una "Castilla acogida", entonces por esa misma lógica Tarragona y Lleida no son Cataluña, Zamora, Salamanca y Extremadura no son León... Cuarto de todo, no he dicho ni he negado en ningún momento que lo que entendemos por reino de León en todo su territorio en algún punto se hablado asturleones.
Para que España se sostenga, ningún castellano debería de adueñarse de España por mucho que los politicos de turno digan lo que una parte de la población quiere oir. No digo que Castilla sea una nación si no que es insostenible que le digas a un andaluz que es menos español que un castellano.
Andalucía también considerada castilla novisima.
@@borjagarcialeon7630para mucha gente, no lo es
Muchas gracias por ver el vídeo. el problema es que España se adueño de Castilla para convertirla en España. si le preguntasemos a Blas Infante (DEP) seguro que se sentia menos español que cualquier castellano. Castilla es a España lo que Serbia a Yugoslavia. Creo sinceramente que si realmente los andaluces sienten a España como su nación deberian eliminar lo de nacionalid histórica y ahí ya me convences fijo.
@@cantabrolibertario pero tú perspectiva es contraproducente a los intereses de España a menos que volvamos al año 1940.
@@Forteimer esa es tu opinion, en los años 40 no habia autonomias, para mi ha sido contraproducente desgajar cantabria de castilla ya que eso nos ha convertido en una autonomia de segunda por mucho que Revilla y sus acolitos nos lo vendan como lo mejor que nos ha podido pasar. Para mi los intereses de españa son los de Castilla y mientras los puesrtos de Madrid sean los de Bilbao y barcelona y Acoruña y no los cántabros y asturianos los intereses de españa estan bien jodidos porque se estan potenciando en las zonas donde hay separatismo. unacastilla unido seria una autonmia mas potente que euskadi cataluña y valencia juntas.
Por Dios, gracias a Dios, los leoneses hemos votado por fin por crear nuestra autonomia propia, a ver si de una vez votan Salamanca y Zamora. Igual así teneis claro los castellanos lo que es y no es Castilla.
Soy Llionés, no nacido en Castilla y León, pese a que nací en el territorio que ahora lo conforma, me siento español pero NUNCA castellano. De los 1400 municipios de mi provincia, 1200 tienen Junta Vecinal, por lo que nuestro gobierno sigue siendo en 5 niveles (Estado, Comunidad, Diputación,Ayuntamiento y Concejo) al contrario que lo común en el resto de territorio nacional y herededado de los fueros leones y por tanto es y sigue siendo una entidad politica que nunca se unificó con Castilla.
En 1803 León volvio a tomar control de sus tierras y sus ejércitos hasta que lo cedió a la junta de resistencia central en Madrid, que como ves en ningún caso un gobierno castellano tomó el control de tropas leonesas sino que el mismo León lo tomó.
Tenemos nuestro propio idioma, sea o no sea reconocido y pese al que le pese.
Hemos sido Imperio antes que vosotros nación
Somos la cuna de la democracia europea
Y no, no celebramos el dia de los comuneros porque nada tiene que ver con nosotros, lo llamamos el dia del IKEA, que es un dia en el que muchos leoneses vamos a Oviedo a comprar muebles. Nuestro dia para mi, más bien sería el 26 de Mayo, dia en el que Alfonso VII se proclamaba emperador.
En resumen, llamar castellano a un leonés es insultarlo, de hecho me siento insultado con este video, revisa el estatuto de autonomía en su título dónde pone una Y muy grande de castilla "Y" León.
Y me da igual los libros que pongas o uses, simplemente vente a León y pregunta por la calle si alguien se siente castellano o ha celebrado alguna vez el dia de los comuneros y de esa forma sabrás que libros te mienten y cuales son realmente ciertos. Estoy seguro que si hicieses una encuesta recibirias un porcentaje de 100% o muy muy cercano de que nadie aqui se siente castellano.
Y con eso creo que queda dicho todo sobre lo que es y no es castilla.
PD/ ah, por cierto, si quieres ver el nivel de cohesión simplemente mira el tráfico que hay entre León y Valladolid por la nueva autovia y mira el que hay con Asturias. La primera pese a que hay autovia está desertica y la segunda con Autopista, tiene la nacional con atascos y la autopista de pago con bastante circulación. Así que preferimos pagar e irnos a Asturias que ir gratis a valladolid, ese es el resumen del tráfico en esas carreteras.
Luego miras la via de la plata, la antigua ruta entre las tres provincias leonesas y es una nacional atascada de coches literalmente.
Pero es que es más, hacia ponferrada tambien hay mucho tráfico, sobre todo de camiones y en cambio hacia Burgos y Palencia se va en solitario, nunca hay nadie.
Ese es el grado de cohesión económica, nulo o cuasi nulo. Y continuamos con los lazos del antiguo Reino, Asturias, galicia, portugal y de extremadura no hablo porque no conozco el tráfico en la ruta de la plata más allá de Zamora.
En Zamora o Salamanca, sobretodo en esta última, no están por la labor. No ayuda para un salmantino que la nueva capital regional propuesta (León) esté más lejos que la actual (Valladolid)
Si no me equivoco se necesita un 66% de aytos de la provincia a favor. Se puede jugar la baza que todavia de chapurrea el asturleones en zonas cercanas a la frontera portuguesa pero es un dialecto muy castellanizado. Más allá de eso poco vínculos hay con León en el Campo Charro, o en las tierras de Ciudad Rodrigo o Peñaranda...
@@valikny Salamanca si está lejos pero a zamora he ido en bici....
La ayuda actual para un Salmantino al igual que un Zamorano o un Leonés es la reactivación de la ruta de la plata, tanto la asfaltada como la ferroviaria y la reactivación con esta del comercio con portugal.
Simplemente es cuestión de que sin esa ruta de comercio las tierras leonesas se despueblan y empobrecen y cómo se ha visto los castellanos ven más acertado crear una autovia vacia desde León a Valladolid que reabrir la linea ferrea de transporte de mercancias y convertir la nacional de esa ruta en autovia.
¿Te has preguntado alguna vez el por qué la ruta terrestre por excelencia en la peninsula y la más antigua desde la reconquista, la Gijón-Cadiz, actualmente no tenga practicamente ni carretera y mucho menos ferrocarril y en cambio se haya hecho un desvio en las rutas de mercancias europeas para que pasen por valladolid y burgos?
Ya no es cuestión de si chapurreas o no el lliones, o de si León te parece que está muy lejos o de si se pone o no la antigua capital u otra, se trata simplemente de velar por nuestra tierra, que no se siga despoblando, que vuelvan a pasar las rutas comerciales por sus vias históricas y no sean desviadas por intereses castellanos. Es cuestión de que protejas tus propios intereses como salmantino.
Que se reabra el comercio portugues por tierra hacia una via de la plata nuevamente potente y con infraestructura y que cómo fué en su dia, esa ruta vuelva a ser la conexión tanto norte sur como este oeste.
@@valikny Otro punto de vista... León provincia tiene el 92% de las reservas hidricas de esta comunidad. ¿por qué el agua de León se lleva para enriquecer a los agricultores castellanos? Si fueramos comunidad propia eso tendria un coste por M3 que redundaría en beneficio para el total de la comunidad en forma de servicios públicos.
Otro punto de vista más, No se si sabes que las tres provincias tienen un porcentaje poblacional equivalente a zonas de Finlandia y no sé si estás enterado de los fondos de cohesión de la UE para regiones excesivamente empobrecidas o despobladas... Pues la nueva comunidad nos pondria en puestos de cabeza en pobreza europea y por tanto en fondos de cohesión que redundarian directamente sobre tu vida, en forma de servicios públicos, infraestructuras, poligonos industriales, politicas de familia....
Y por el lado opuesto estás diciendo no a la comunidad de León unicamente por... ¿cercania?¿y eso que beneficio tiene para tu vida diaria?
PD// Valladolid no es capital de nada, Castilla y León no tiene capital. Lo que tiene es una ciudad, Valladolid, que ha acumulado todos los entes comunitarios, televisiones y servicios públicos, básicamente por expolio de la capital castellana a las ciudades leonesas.
PD2// Te digo como creo que va esto...El voto del 60 y pico % de los ayuntamientos se necesitaba en el 2019 para la creación de una moción pues era imposible contar con la mayoria en las diputaciones. Actualmente ha sido aprobada en la Diputación de León, por lo tanto el proceso ya se ha iniciado y seguirá sus cauces hasta las cortes generales, (sin el voto de ayuntamientos) si allí se aprueba... cosa más sencilla pues tiene el voto del PSOE y por lógica el de los indepes, León se constituiria en comunidad uniprovincial. Si se aprueba en Salamanca y Zamora volvería a ser la región Leonesa.
@@igorrodriguez6248 estoy de acuerdo en casi todo solo pero eso se puede proyectar y potenciar con políticas nacionales como un eje así lo requiere. Qué hacen los diputados leoneses hoy en el parlamento nacional? es ahí donde tienen que hacer valer sus escaños sean el partido que sea y llevar la voz de sus votantes
Y al final todos acaban votando lo que diga el jefe en lugar de luchar por las demandas como las que mencionas. Lo que me lleva a pensar que cualquier entre político de nueva a creación como este caso la CA León no va a resolver ningún problema y sí va a solucionar la vida de unos cuantos en León con la creación de la nueva administración.
Hablas de asuntos del comer que está muy bien como el eje de ls Plata, pero al final es el intento de creación otra nueva nacionalidad histórica, otro que hay de lo mío, y otra creación de mito nacional y/o padres de la patria y toda esa monserga nacionalista. Esto conlleva cierto sentimiento de pertenencia a ese ente y ya os digo de antemano que los tenéis perdido allende el Tormes.
@@igorrodriguez6248 es una buena salida profesional manejar fondos europeos y repartir dádivas entre tus correligionarios, no cabe duda, te veo implicado y con dotes para ellos, ánimo.
Al resto de nada le valen los fondos con la clase política que tenemos porque ya sabemos como acabarán. Pero que sí, que pa'lante con la CA de León pero dejadnos en paz a los salmantinos.