Gracias a tus clases saqué una nota alta en la asignatura de Historia de la Filosofía Antigua y Medieval. Estoy ansioso por ver tus videos sobre Historia de la Filosofía Moderna y Contemporánea. Mucha suerte con el proyecto!!
Es un verdadero lujo encontrar canales como el suyo. Mis más sinceras felicitaciones Dr., la verdad es que estoy muy agradecido por vuestras excelsas enseñanzas.
Es ud uno de los maestros de filosofia que mas se entiende,es muy dificil explicar las diferentes fuentes filosoficas y ud lo logra en mi,gracias por toda esta ensenianza que asimilo a travez de su pedagogia muy suficiente,estos videos han hecho de mi una mejor persona ya que me he dado cuenta de cuan ignorante he sido el tiempo que tengo de vida una vez mas muchas GRACIAS
Estimado Carlos, aprecio mucho tus palabras y agradezco mucho que las compartas conmigo. Seguiré dando a conocer la filosofía de forma sencilla pero con método. Un saludo.
Qué tal @@tr10290 Te dejo el enlace de la lista de reproducción de la serie documental, vienen los videos en orden: ua-cam.com/play/PLNi2PoC_p-L0MufAQpyy06OJtGiNn1Wch.html Saludos y gracias.
Hola tengo 66 años recien ahora se me dio por escuchar filosofía,me resulta muy difícil, pero por fin encuentro un maestro q habla en un idioma accesible para mí.Otros canales de filosofía me resultan imposibles. Gracias ☺️..
Gracias por esta serie de vídeos, se lo agradezco muchísimo, no estudio filosofía, pero me estoy leyendo la Historia de la Filosofía de Frederick Copleston y estoy muy interesado en aprender, tus vídeos lo hacen aún más ameno y pues no podría estar más agradecido, gracias!😁
Muchas gracias Igor, creo que estos videos con una buena historia de la filosofía como Copleston pueden enriquecer mucho. Es una excelente idea ir palmo a palmo. Te mando un saludo.
Muchas gracias. Tiempo libre' para leer. No tenemos excusa, desgraciadamente mucho debemos permanecer dentro de Casa, debido a la Pandemia. Muchas Gracias...!!!
Filosofía esclastica me suena a un intento barato de hacer entrar a la fuerza una cosa dentro de otro que no tiene relación. Como sea es importante entender la historia de todo este tema. Felicitaciones por el aporte!!
Qué tal Karlos, sí nos puede parecer ya anticuada esta filosofía en nuestros días (aunque hay muchos que siguen adhiriéndose a ella) pero fue un momento de la historia que tuvo muchas repercusiones. Te mando un saludo.
Profesor Alejandro, muchas gracias y felicitaciones por su gran trabajo de enseñanza filosófica que tanto beneficia a todos quienes logramos verlo y escucharlo. He seguido hasta aquí todos sus videos, y escuchándolo que su próxima entrega será sobre los filósofos modernos Descartes, Leibniz y Hume, yo me preguntaba ¿por que no trata usted antes sobre Francis Bacon? Le agradecería mucho una opinión al respecto. Hasta pronto.
Qué tal David. Muchas gracias por tu comentario. Ya está el video de Bacon disponible: ua-cam.com/video/MAwfBap251E/v-deo.html También el de racionalistas: ua-cam.com/video/u3Lozu0iK2c/v-deo.html Saludos.
Saludos cordiales, estimado profesor. Espero que se encuentre bastante bien. 👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻😸😸 *¡¡¡Me parece excelente todos estos videos como contextualización a la Filosofía Fundamental!!!* 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😸😸✅✅✅✅✅✅ Es para preguntarle con base a lo que me ha aportado esta gran serie documental, cuándo continuará con los videos de la Filosofía Moderna, ya que veo que en el momento va en la Filosofía medieval (a mediados) con el último video que publicó sobre la Filosofía elemental de René Descartes - Cogito Ergo Sum. *¡¡¡Muchas gracias por toda su entrega y por todos estos videos de gran calidad!!!* 🦾🦾🦾🦾✅✅✅✅ *¡¡¡Que esté muy bien, profesor!!! 👍🏻👍🏻😸😸🌟🌟🌟🌟🌟🌟* Quedo atento.
Mil gracias Miguel aprecio el comentario. Ya están disponibles los videos de filosofía del renacimiento, Descartes y Malebranche y Pascal. Ya estamos en la filosofía moderna, próximamente Spinoza. Saludos.
Excelente aporte maestro, es increíble que tengamos todo está material sin costo 😁 Cómo recomiendo que empecemos a aprender filosofía? Debería comprar el libro de Hegel e ir estudiando junto con los vídeos, o con los vídeos es suficiente? Un saludo
Qué tal Lestath. Los videos nunca serán suficiente, apenas son una introducción: hay que leer. Recomiendo una historia de la filosofía como Copleston o Abbagnano o Reale. Hacer las lecturas de los autores originales y si es posible acompañar con Hegel aunque es un autor complejo. En el canal hay varios videos sobre recomendaciones bibliográficas. Para comenzar a leer a los antiguos: ua-cam.com/video/_LnooRPO1LE/v-deo.html Para comenzar a leer a Hegel: ua-cam.com/video/JH7r4twDdg8/v-deo.html& Sobre obras de consulta: ua-cam.com/video/0Ez7rW6iatw/v-deo.html y me parece que este último video sobre recomendaciones bibliográficas en general es particularmente útil: ua-cam.com/video/SiltIHiNMRo/v-deo.html Saludos.
Las Lecciones de la historia de la Filosofía de Hegel son grandiosas, pero están hechas para estudiantes de Filosofía, no para comenzar desde cero o sin alguna base conceptual más o menos sólida. Si quieres un buen texto para introducirte en temáticas e historia, puedes buscar las Lecciones Preliminares de Filosofía de García Morente. Como una historia de la Filosofía muy general que te sirva de marco, existe la Breve Historia de la Filosofía de Gianinni.
@@lestath2345 Me imagino que debe estar bien, en vista que el texto original fue escrito en Español. Yo tengo una edición muy antigua de Losada, pero no deberia ser problema. Porrua también editó la traducción de Morente de La Critica de la Razon Pura de Kant, asi que ya manejan al autor.
En la época antigua griega, los derechos humanos no eran superiores a los de la edad Media. La diferencia que autores y artistas representaron el horror de la guerra y el sufrimiento, en épocas anteriores no se consideraba
Mil gracias Pepe, lo aprecio mucho. Ya pronto comenzaremos, los videos toman un poco de tiempo en su producción pero ya los próximos videos serán sobre modernidad. Aunque Hegel está al final de la modernidad de forma algo inconsciente ya lo estamos estudiando pues estamos siguiendo su programa y he presentado datos y conceptos para entenderlo en su momento. Gracias de nuevo, saludos.
En la siguente temporada es filosofia moderna, ahi estan: descartes, locke, maquiavelo, martin lutero, hume, pascal, jean rousseau y spinoza. Desde ahi, como va comenzar al introduccion?
Es correcto Natanael, hay que comenzar con una introducción a la filosofía moderna que comienza con los autores del Renacimiento como Bruno o Maquiavelo. Saludos.
@@Estamosfilosofando Profe, recomienda como introducción a esa parte de la modernidad "El Pensamiento Moderno" de Luis Villoro? Lo leí y lo encontré excelente para entender el espiritu de la época y además, toca varios autores renacentistas desconocidos. Un saludo!
Claro, es muy buena recomendación. También quiero complementar con algo de Bolivar Echeverría y con Walter Bejamin que tienen textos sobre la modernidad. Te mando un saludo ItsNotaTuhmah.
Una pregunta, hablando de filosofía medieval, he visto que hay mucha gente o divulgadores de "filosofía" que dicen que a Tomás de Aquino solo hay que criticarlo desde adentro y que no se pueden usar a otros filósofos para criticarlo. Dicen que las criticas correctas son las internas y hacerlo con criticas externas es un despropósito. Siempre me ha dado mala espina esa forma de ver las cosas. Pues si haces una "crítica desde adentro" (si es que eso se pueda) al final de cuentas terminarás dándole la razón en todo a tu pensador, porque es un sistema cerrado a modo, a conveniencia para que cada definición se siga de otra siguiendo su propia lógica interna. Cayendo en un sistema tautológico pero que no explica nada del mundo ni de la realidad. ¿Usted que opina? Por cierto las mismas personas que dicen que hay que criticar a un sistema desde adentro, luego van y critican a Foucault, Derrida y los Neoempiristas (Quine, Davidsond, Carnap) usando a (supuestamente) a Aristóteles y a Tomás de Aquino, siendo totalmente incongruentes con lo que habían dicho de inicio, es como si ellos quisieran que ses la hagan criticas internas (para meterte a su marco de referencia y que de allí no puedas salir) pero ellos no hacen lo que predican, muchas veces haciendo caricaturas del Neopositivismo y muchas otras corrientes filosóficas que no se adecúan a la suya.
Qué tal José Antonio. El tema con muchos de estos defensores tomistas tienen un compromiso ideológico desde un catolicismo fundamentalista. Pienso que las creencias religiosas de cada quien son muy respetables pero lo que caracteriza el fundamentalismo es la lectura desde una perspectiva única de un texto o creencia de tal suerte que quien no la posea está en el error. No veo problema en que alguien quisiera utilizar las vías de Aquino para fortalecer su fe o para profundizar en su comprensión de Dios pero cuando estas verdades buscan defenderse sí o sí ante una comunidad encontramos el fundamentalismo. De ahí que su postura no es ni el diálogo o comprensión de otros autores sino pasar lo que consideran por verdadero a todos los demás. La actitud de la filosofía es justo la contrario no decir lo que es verdad sino hacer preguntas y cuestionar. Por eso encuentras estas paradojas de críticas internas para uno y para otros no porque su postura es ideológica y proselitista. Creo que también hay un derecho a que la gente haga proselitismo pero el gran problema que veo es que quieren pasar esto por filosofía cuando la filosofía no es certeza y convencimiento sino duda y cuestionamiento. Saludos.
58:10 al 58:26 ¿Por qué? Que no sea necesario no lo hace imposible. El Universo en su totalidad puede ser contingente. Si no existiera el Universo... no pasaría nada.
Si no existiera el universo tendría que existir algo necesariamente. Pues la nada no es nada y está imposibilitada de ser. No creo que no pasaría nada si no existiera. Más bien el universo en su totalidad podría ser necesario por la imposibilidad de la nada absoluta.
Muuuunnnnchas gracias yyyy un Dios bueno no crea un diablillo malo aqui estoy la electricidad no se ve pero existe Dios tambien y no hay necesidad de crear un diablo que haga el mal saludos
El Sol nunca regresa, nunca se detiene y siempre pasa, cada que pasa el Sol pasan muchas cosas y todas las cosas no miden el tiempo solo el Sol, solo el Sol puede ubicarnos en el tiempo si lo registramos por lo menos mentalmente, es decir aun en un estado inerte podemos registrar que en mucho tiempo no ha pasado nada y apenas pase algo como una idea, un fantasma o una ilusión entonces el tiempo acaba de pasar tal vez mucho o poco depende absolutamente de la mente, en cada mente el tiempo pasa en distinta medida o cantidad, depende de cada mente, pero las mayorías de las mentes siempre registraran el mismo tiempo y siempre registraran el mismo orden, por ejemplo ¿qué es primero el tiempo, la nada, el espacio o la idea ? Sin duda el pensamiento o idea, no podemos regresar en el tiempo para percibir que fue primero, sin embargo podemos coincidir determinar-pensar colectivamente que todo al principio era nada y entonces lo primero que existe es el pensamiento o idea de que al principio no existía nada, un pensamiento o idea estrictamente diferente no sería colectivo sino extraordinariamente individual por ejemplo para mí lo primero que existió fue el espacio total y absoluto, sin importar si el tiempo existe o no, si se ha registrado algo o no, si algo se ha movido o no, si una idea o pensamiento o ilusión ha sido registrado, así surge el tiempo como segundo hecho solo el tiempo puede garantizar que al principio solo existió el espacio total y absoluto y ninguna otra cosa, después del espacio total y absoluto y el tiempo ¿qué existió en tercer lugar: la materia o la energía? Cabe destacar que la materia, la energía y el espacio son absolutos desde el principio de su propia existencia pero el tiempo es lo único cuya totalidad no existe desde el principio y no tiene fin, es decir es lo único infinito. La materia y la energía están coaligadas íntimamente tienen muchas formas por ejemplo para que algo permanezca quieto sin moverse es preciso que algo lo sostenga o mantenga quieto, y eso es energía y se le llama energía de posición, pensemos por ejemplo en un avión no puede detenerse y quedarse quieto mientras otras cosas están en movimiento pero en una foto el avión se puede sostener quieto por mucho tiempo y para ello existe la energía para mover o inmovilizar cualquier otra cosa, esa otra cosa es la materia, y cualquier otra cosa que tenga forma, sustancia o color es materia, así que la existencia de la materia precede a la energía pues está solo puede ejercerse sobre la materia, así si al principio todo se sostenía en un pequeño punto y al explotar este todo surgió y se mueve desde ese punto y radicalmente en todas direcciones ese punto que contenía contraída toda la materia entonces la energía le sucedió es decir existió después de la materia y esta después del tiempo y este después del espacio, y estas 4 cosas son dimensiones que dan existencia en conjunto a cualquier otra cosa que existe, desde el principio, en el presente y lo que surja.
@@EstamosfilosofandoHola mil disculpa este comentario era para otro post pero en lo que terminé de escribirlo el reproductor automáticamente pasó al tuyo y se incrustó como si lo hubiese enviado a tu post ni siquiera lo vi. Mil disculpas.
58:54 al 59:00 Ya lo siento, don Tomás, pero sus argumentos son muy errados. No hace falta un máximo para poder decir "más o menos". Hace falta un modelo con el que comparar (y una unidad de medida viene bien, aunque tampoco es necesaria en este caso), pero no tiene por qué ser el máximo. De hecho ¿cuál es la temperatura máxima, para que podamos decir que hace más o menos calor? ¿No se le podría sumar un grado (celsius o kelvin, da igual) en cualquir caso?
El mayor problema de la escolástica medieval fue que llevaron la metafísica de Aristóteles muy al extremo, se fueron volando en las nubes con cosas que de plano nunca podrán comprobar y es pura y dura especulación (cómo cuántos angeles caben en la punta de un alfiler) dejando de lado la realidad inmediata (sino es que la única) e impidiendo que se hiciera investigación empírica (que es la base de la ciencia), por ello muchas enfermedades fueron inclementes en esa época y los "doctores" especulaban a más no poder y terminaban haciendo más daño que bien (ahora tampoco es que sean muy rigurosos y debemos criticarlos igual por ser a veces hasta inhumanos y no seguir una metodología adecuada para aliviar a un paciente). Ese fue el mayor error de la escolástica medieval.
@@Estamosfilosofando Eso no lo niego. La edad media fue muy rica en pensadores y contenido filosófico. Avicena, Averroes, Agustín de Hipona, Duns Scoto, Tomas de Aquino, Ockham. Fueron muy importantes en la historia de la filosofía y de paso muy interesantes. Saludos.
Qué tal. No pertenecen a la edad media. La compañía de Jesús se fundó en 1540 ya son parte del renacimiento y la modernidad e incluso como parte de la contrareforma. Saludos.
Qué tal. Los jesuitas no son escolásticos, a lo mucho hay quienes los llaman segunda escolástica aunque este mote también queda sobrando, tanto su carisma, objetivos como problemas de su época son bien distintos a las ordenes mendicantes sin contar que pertenecen a otro momento histórico diferente. Los vamos a incluir cuando hablemos de reforma y contrareforma en el periodo moderno. Un saludo.
Hay algo que nunca he entendido, sé que hay Tomistas contemporáneos como Edward Feser, Gilson, Cornélio Fabro, etc, del primero se dice que era un ateo que después tras leer a Aquino se hizo cristiano Tomistas, supuestamente porque lo deslumbró la obra del Aquinete (yo la he leído y no me ha deslumbrado que digamos/ algún Tomista me dirá: "Es porque no la entiendes") pero veo que lamentablemente esos debates entre Tomistas y demás cristianos con ateos son muy intestinales y su intención ya no es encontrar "La verdad" o conocer "La totalidad de lo real", sino más bien dejar en mala posición al otro, refutarlo, y a veces hasta dejarlo en ridículo (ya sea el teista al ateo o a la inversa). ¿CUÁL ES LA RAZÓN DE TANTO DE TANTO TOMISTA CONTEMPORÁNEO? ¿Porqué no defender la existencia de Dios apelando a algún otro filósofo teista como no se, Agustín de Hipona, Francisco Suárez, Pico Della Mirándola o algún otro?
El tomismo se constituyó como la filosofía oficial de la Iglesia católica. Esta es la filosofía que se enseña y se aprende en los institutos católicos y los que usan los apologistas, es la que conocen y sobre la que se construye el dogma católico hasta nuestros días. No es un tema intelectual que haya tantos tomistas (la mayoría de ellos no eligieron un autor de un universo de pensadores sino que es con lo que se les crió), que por cierto fuera del mundo latino no los hay muchos, precisamente porque es un tema más bien demográfico. Hay tomistas porque hay muchos católicos en el mundo hispanohablante. Saludos.
@@Estamosfilosofando Oh, entonces los sacerdotes también saben o conocen de escolástica medieval bajo lo que me ha dicho. ¿Y que pasa con San Agustín? También él se enseña o porqué lo santificaron?
@@JoseAntonio-mb7di Tomás de Aquino y Agustín son los dos pilares de todo seminario de religiosos. Es la filosofía que aprenden los eclesiásticos. Aquino tiene la ventaja de que es más sistemático, pero ambos son muy leídos.
Tampoco me gustó nunca la visón de esa época de "La filosofía solo es una herramienta de la teología" como pensaba Hipona, o "La filosofía es esclava de la teología". Me disculparan los creyentes pero la filosofía no es esclava de nadie ni de nada, es un ejercicio libre de pensamiento, con el fin de buscar la verdad, explicar el mismo, el porqué de todas las cosas, el cuestionarse todo y eso no lo aceptaban los medievales pues no podían cuestionarse sus doctrinas ni que Dios existiera, solo acomodar AD Hoc para justificar sus dogmas. Concuerdo con Ockham "La filosofía no es sierva de la teología" ni de nadie. Esto va para los filósofos de cierta corriente analítica que quieren hacer que la filosofía esté solo al servicio de la ciencia.
1:36:00 disculpa pero con todo respeto tu idea de la filosofía centrada en el yo y no en Dios cumple la función de alejar a la gente de valores morales objetivos con un propósito de vida, esperanza, paz y amor y cumplen precisamente la función contraria la cual es inchar mas y mas al hombre de si mismo ensimismándose en el orgullo la imposición y los deleites, deberías ver un video llamado "6 ideas del satanismo con las que convives a diario", no estoy suscrito a tu canal, tampoco doy like a tus videos, sin embargo youtube todos los dias me pone tus videos, espero encuentres la puerta correcta que es pequeña y estrecha y no vayas por la puerta ancha por que ancho y espacioso es también el camino que lleva a la perdición, saludos Dios te guarde¡
Gracias. No sólo los creyentes son morales, hay mucha gente sin religión que actúa y piensa de forma moral. Te invito a que te informes al respecto. Sobre lo del satanismo me causó gracia, nunca me habían llamado satánico por enseñar filosofía medieval. Saludos. 😊🤘
@@Estamosfilosofandome estoy refiriendo a moral objetiva la cual no cambia, tampoco te llame satánico y puedo notar que no pusiste atención a lo que dije.
Gracias a tus clases saqué una nota alta en la asignatura de Historia de la Filosofía Antigua y Medieval.
Estoy ansioso por ver tus videos sobre Historia de la Filosofía Moderna y Contemporánea.
Mucha suerte con el proyecto!!
Excelente Ulises. Te agradezco el comentario, ya vamos hacia los modernos. Te mando un saludo.
Suena a EEGGLL
@@user_voluntarylife89 No sé qué es eso de egl...
Es un verdadero lujo encontrar canales como el suyo. Mis más sinceras felicitaciones Dr., la verdad es que estoy muy agradecido por vuestras excelsas enseñanzas.
Mil gracias Miguel, lo aprecio y te mando un saludo.
Soy profe de filosofía. Pero con vos aprendo muchísimo. Gracias
Teresita. De Córdoba. Argentina
Mil gracias Teresita. Te mando un abrazo cordial.
Es ud uno de los maestros de filosofia que mas se entiende,es muy dificil explicar las diferentes fuentes filosoficas y ud lo logra en mi,gracias por toda esta ensenianza que asimilo a travez de su pedagogia muy suficiente,estos videos han hecho de mi una mejor persona ya que me he dado cuenta de cuan ignorante he sido el tiempo que tengo de vida
una vez mas muchas GRACIAS
Estimado Carlos, aprecio mucho tus palabras y agradezco mucho que las compartas conmigo. Seguiré dando a conocer la filosofía de forma sencilla pero con método. Un saludo.
Ya quiero ponerme al día con tus videos... Ni bien rinda mis exámenes de bioquímica, arranco. Saludos!!!
Excelente Universo, lo bueno es que aquí están siempre disponibles. Un saludo.
Que bueno! Questiones importantes tratadas de forma muy clara. Tenho ganas por la filosofia medieval. Gracias por lá clase!
Te lo agradezco Isaias, un saludo. 👋
@@Estamosfilosofando¿ me podría Pasar un link de todos los episodios antes y después de éste documental?
Qué tal @@tr10290 Te dejo el enlace de la lista de reproducción de la serie documental, vienen los videos en orden: ua-cam.com/play/PLNi2PoC_p-L0MufAQpyy06OJtGiNn1Wch.html
Saludos y gracias.
😢
Es impresionante la forma de como explica éste profesor, todos los detalles que presenta... la verdad es un aporte inconmensurable. -muchas gracias
Mil gracias por este comentario, un saludo Javinex.
Que gran trabajo! Con cada documental de usted cada ves estoy más enamorado de la filosofía. Muchas gracias por su esfuerzo.
Que alegría me da leerlo Lucio. Te mando un saludo. 👋
Sus exposiciones son un Tesoro! Gracias por su seriedad profesional
Muchas gracias Lidia, aprecio mucho el comentario. Te mando un cordial saludo.
Hola tengo 66 años recien ahora se me dio por escuchar filosofía,me resulta muy difícil, pero por fin encuentro un maestro q habla en un idioma accesible para mí.Otros canales de filosofía me resultan imposibles.
Gracias ☺️..
Bienvenido al canal Dario y gracias. Saludos.
Gracias por esta serie de vídeos, se lo agradezco muchísimo, no estudio filosofía, pero me estoy leyendo la Historia de la Filosofía de Frederick Copleston y estoy muy interesado en aprender, tus vídeos lo hacen aún más ameno y pues no podría estar más agradecido, gracias!😁
Muchas gracias Igor, creo que estos videos con una buena historia de la filosofía como Copleston pueden enriquecer mucho. Es una excelente idea ir palmo a palmo. Te mando un saludo.
Hola, cuál era la mayor diferencia entre los escolásticos como Duns Scoto y Francisco Suárez con Tomás de Aquino?
Más una vez muchas gracias maestro por su entendimiento y dedicación com la pedagogía filosófica e teológica.
Te lo agradezco Play Off y te mando un cordial saludo.
Por favor para poder ver los videos cómo hago le agradezco quien pueda ayudarme .
SALUDOS DR ALEJANDRO, CÓMO SIEMPRE, EXCELENTE, GRACIAS POR SUS APORTACIONES AL ESTUDIO DE ESTÁ DISCIPLINA.
Muchas gracias por tu seguimiento Gerardo. Saludos.
EXELENTE DOCUMENTAL. GRACIAS POR COMPARTIR SUS CONOCIMIENTOS Y SU TRABAJO
Mil gracias César, apreciado.
Gracias por su aportación
A mí conocimiento ,
Amplía el horizonte con ésta síntesis
Te lo agradezco Gabriel.
Es un verdadero placer y fuente de extraordinarios conocimientos escuchar tus conferencias. Mil gracias maestro
Mil gracias Silverio, lo aprecio. Cordial saludo.
Gracias infinitas a usted estimado maestro, Feliz navidad y un nuevo año de grandes logros@@Estamosfilosofando
Genial, es un tema desarrollado a su plenitud. Gracias
Lo agradezco, saludos Alvaro.
Excelente trabajo profesor. Mil y mil gracias👍👍👍
Muchas gracias Patrick. Saludos.
Dr. Alejandro
Gracias por tal magistral ponencia
Gracias Héctor, lo aprecio. Un saludo. 👋
Cuánto ayuda tu canal.....gracias.
No tengo estudios universitarios pero me encanta la historia.
Qué tal Paqui. Justamente este canal es para acercar la filosofía a todos sin importar los estudios. Saludos.
ESTUPENDO E INTERESANTE!!!, NO ME LO PERDERÍA POR NADA!!!!, GRACIAS!!!!
Mil gracias Martín, lo aprecio. Saludos.
Saludos desde Medellín, Colombia.
Gracias por compartir tu saber filosófico.
Saludos hasta tierra paisa Alex. 🇨🇴
Muy buenas clases. Ilustrativo
Saludos Simón. Gracias. 👍
Hace poco descubrí este canal. Me ha sido tremendamente ilustrativo. Felicitaciones. Estoy fascinado. Saludos.
Muchas gracias! Te doy la más cordial bienvenida.
Excelente serie sobre el pensamiento medieval!
Muchas gracias ensilguz. Saludos.
Parabéns professor! Um privilégio assistir essa aula. 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Bienvenida Katia.
Estoy disfrutando muchísimo ❤ gracias por este contenido, ojalá mi canal llegue alguna vez a este nivel de calidad
Gracias, espero que así sea. Te mando un saludo!
Excelente video, no habia encontrado tal claridad en mis preguntas sobre la escolastica, muchas graciassss!!
Gracias Jhon, lo agradezco.
Muy buen trabajo hermano saludos desde la República Dominicana ah nuevo suscriptor
Bienvenido Juan Francisco. Muchas gracias y saludos. 👋
grasias doctor con ud e aprendido un monton
Me alegro, te mando un saludo Reinalda.
Enhorabuena por está encomiable labor. Gracias.
Muchas gracias Emile. Un saludo. 👋
Muchas gracias gran aporte su trabajo profesor
Lo aprecio Daniel, te mando un cordial saludo.
@@Estamosfilosofando gracias por el saludo dr
¡Gracias!
Muchas gracias por tu apoyo de verdad, lo apreció mucho Héctor. Contribuciones como la tuya hacen posible la realización de estos videos.
Excelente 👍
Gracias, saludos Daniel.
Que explicación tan bella
Gracias Jaime, te agradezco. 👋
Bravo!!!!
Muchas gracias Eduardo, saludos.
Muchas gracias!
Saludos Horacio, gracias.
Siga subiendo videos Profe, ya llegamos a 100mil suscriptores
Muchas gracias Franklin, seguimos avanzando. Saludos.
Muchas gracias.
Tiempo libre' para leer.
No tenemos excusa, desgraciadamente mucho debemos permanecer dentro de Casa, debido a la Pandemia.
Muchas Gracias...!!!
Gracias Yolanda, espero estos videos acompañen tus lecturas. Un saludo.
Filosofía esclastica me suena a un intento barato de hacer entrar a la fuerza una cosa dentro de otro que no tiene relación. Como sea es importante entender la historia de todo este tema. Felicitaciones por el aporte!!
Qué tal Karlos, sí nos puede parecer ya anticuada esta filosofía en nuestros días (aunque hay muchos que siguen adhiriéndose a ella) pero fue un momento de la historia que tuvo muchas repercusiones. Te mando un saludo.
amigo....eres genial....saludos desde Perú...ministerio de educación
Muchas gracias Enrique. Un saludo. 🇲🇽 ♥ 🇵🇪
La línea histórica es clarísima en tu explicación
Gracias
Muchas gracias Teresita.
Está buena la bibliografía
Muchas gracias Roberto. Saludos.
Buen video
Saludos. 👋 🏕
Profesor Alejandro, muchas gracias y felicitaciones por su gran trabajo de enseñanza filosófica que tanto beneficia a todos quienes logramos verlo y escucharlo. He seguido hasta aquí todos sus videos, y escuchándolo que su próxima entrega será sobre los filósofos modernos Descartes, Leibniz y Hume, yo me preguntaba ¿por que no trata usted antes sobre Francis Bacon? Le agradecería mucho una opinión al respecto. Hasta pronto.
Qué tal David. Muchas gracias por tu comentario.
Ya está el video de Bacon disponible: ua-cam.com/video/MAwfBap251E/v-deo.html
También el de racionalistas: ua-cam.com/video/u3Lozu0iK2c/v-deo.html
Saludos.
Saludos cordiales, estimado profesor. Espero que se encuentre bastante bien. 👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻😸😸
*¡¡¡Me parece excelente todos estos videos como contextualización a la Filosofía Fundamental!!!* 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😸😸✅✅✅✅✅✅
Es para preguntarle con base a lo que me ha aportado esta gran serie documental, cuándo continuará con los videos de la Filosofía Moderna, ya que veo que en el momento va en la Filosofía medieval (a mediados) con el último video que publicó sobre la Filosofía elemental de René Descartes - Cogito Ergo Sum.
*¡¡¡Muchas gracias por toda su entrega y por todos estos videos de gran calidad!!!* 🦾🦾🦾🦾✅✅✅✅
*¡¡¡Que esté muy bien, profesor!!! 👍🏻👍🏻😸😸🌟🌟🌟🌟🌟🌟*
Quedo atento.
Mil gracias Miguel aprecio el comentario. Ya están disponibles los videos de filosofía del renacimiento, Descartes y Malebranche y Pascal. Ya estamos en la filosofía moderna, próximamente Spinoza. Saludos.
Excelente aporte maestro, es increíble que tengamos todo está material sin costo 😁
Cómo recomiendo que empecemos a aprender filosofía? Debería comprar el libro de Hegel e ir estudiando junto con los vídeos, o con los vídeos es suficiente? Un saludo
Qué tal Lestath.
Los videos nunca serán suficiente, apenas son una introducción: hay que leer. Recomiendo una historia de la filosofía como Copleston o Abbagnano o Reale. Hacer las lecturas de los autores originales y si es posible acompañar con Hegel aunque es un autor complejo.
En el canal hay varios videos sobre recomendaciones bibliográficas. Para comenzar a leer a los antiguos: ua-cam.com/video/_LnooRPO1LE/v-deo.html Para comenzar a leer a Hegel: ua-cam.com/video/JH7r4twDdg8/v-deo.html& Sobre obras de consulta: ua-cam.com/video/0Ez7rW6iatw/v-deo.html y me parece que este último video sobre recomendaciones bibliográficas en general es particularmente útil: ua-cam.com/video/SiltIHiNMRo/v-deo.html
Saludos.
Las Lecciones de la historia de la Filosofía de Hegel son grandiosas, pero están hechas para estudiantes de Filosofía, no para comenzar desde cero o sin alguna base conceptual más o menos sólida. Si quieres un buen texto para introducirte en temáticas e historia, puedes buscar las Lecciones Preliminares de Filosofía de García Morente. Como una historia de la Filosofía muy general que te sirva de marco, existe la Breve Historia de la Filosofía de Gianinni.
@@Estamosfilosofando Muchas gracias! Seguro miraré esa bibliografía. Saludos
@@ItsNotaTuhmah Gracias por la recomendación!
Y qué opinas de la edición de Porrúa de Lecciones preliminares de filosofía??
@@lestath2345 Me imagino que debe estar bien, en vista que el texto original fue escrito en Español. Yo tengo una edición muy antigua de Losada, pero no deberia ser problema. Porrua también editó la traducción de Morente de La Critica de la Razon Pura de Kant, asi que ya manejan al autor.
En la época antigua griega, los derechos humanos no eran superiores a los de la edad Media.
La diferencia que autores y artistas representaron el horror de la guerra y el sufrimiento, en épocas anteriores no se consideraba
Que increible trabajo el que estas haciendo Doctor! No puedo esperar a que empieces con la modernidad y llegues a dar tus clases sobre Hegel 🙌🙌
Mil gracias Pepe, lo aprecio mucho. Ya pronto comenzaremos, los videos toman un poco de tiempo en su producción pero ya los próximos videos serán sobre modernidad. Aunque Hegel está al final de la modernidad de forma algo inconsciente ya lo estamos estudiando pues estamos siguiendo su programa y he presentado datos y conceptos para entenderlo en su momento. Gracias de nuevo, saludos.
En la siguente temporada es filosofia moderna, ahi estan: descartes, locke, maquiavelo, martin lutero, hume, pascal, jean rousseau y spinoza.
Desde ahi, como va comenzar al introduccion?
Es correcto Natanael, hay que comenzar con una introducción a la filosofía moderna que comienza con los autores del Renacimiento como Bruno o Maquiavelo. Saludos.
@@Estamosfilosofando Profe, recomienda como introducción a esa parte de la modernidad "El Pensamiento Moderno" de Luis Villoro? Lo leí y lo encontré excelente para entender el espiritu de la época y además, toca varios autores renacentistas desconocidos.
Un saludo!
Claro, es muy buena recomendación. También quiero complementar con algo de Bolivar Echeverría y con Walter Bejamin que tienen textos sobre la modernidad. Te mando un saludo ItsNotaTuhmah.
Una pregunta, hablando de filosofía medieval, he visto que hay mucha gente o divulgadores de "filosofía" que dicen que a Tomás de Aquino solo hay que criticarlo desde adentro y que no se pueden usar a otros filósofos para criticarlo. Dicen que las criticas correctas son las internas y hacerlo con criticas externas es un despropósito.
Siempre me ha dado mala espina esa forma de ver las cosas. Pues si haces una "crítica desde adentro" (si es que eso se pueda) al final de cuentas terminarás dándole la razón en todo a tu pensador, porque es un sistema cerrado a modo, a conveniencia para que cada definición se siga de otra siguiendo su propia lógica interna. Cayendo en un sistema tautológico pero que no explica nada del mundo ni de la realidad.
¿Usted que opina?
Por cierto las mismas personas que dicen que hay que criticar a un sistema desde adentro, luego van y critican a Foucault, Derrida y los Neoempiristas (Quine, Davidsond, Carnap) usando a (supuestamente) a Aristóteles y a Tomás de Aquino, siendo totalmente incongruentes con lo que habían dicho de inicio, es como si ellos quisieran que ses la hagan criticas internas (para meterte a su marco de referencia y que de allí no puedas salir) pero ellos no hacen lo que predican, muchas veces haciendo caricaturas del Neopositivismo y muchas otras corrientes filosóficas que no se adecúan a la suya.
Qué tal José Antonio. El tema con muchos de estos defensores tomistas tienen un compromiso ideológico desde un catolicismo fundamentalista. Pienso que las creencias religiosas de cada quien son muy respetables pero lo que caracteriza el fundamentalismo es la lectura desde una perspectiva única de un texto o creencia de tal suerte que quien no la posea está en el error.
No veo problema en que alguien quisiera utilizar las vías de Aquino para fortalecer su fe o para profundizar en su comprensión de Dios pero cuando estas verdades buscan defenderse sí o sí ante una comunidad encontramos el fundamentalismo. De ahí que su postura no es ni el diálogo o comprensión de otros autores sino pasar lo que consideran por verdadero a todos los demás. La actitud de la filosofía es justo la contrario no decir lo que es verdad sino hacer preguntas y cuestionar. Por eso encuentras estas paradojas de críticas internas para uno y para otros no porque su postura es ideológica y proselitista.
Creo que también hay un derecho a que la gente haga proselitismo pero el gran problema que veo es que quieren pasar esto por filosofía cuando la filosofía no es certeza y convencimiento sino duda y cuestionamiento.
Saludos.
58:10 al 58:26
¿Por qué? Que no sea necesario no lo hace imposible. El Universo en su totalidad puede ser contingente. Si no existiera el Universo... no pasaría nada.
Correcto. Esa será una de las refutaciones de Kant.
Si no existiera el universo tendría que existir algo necesariamente. Pues la nada no es nada y está imposibilitada de ser. No creo que no pasaría nada si no existiera. Más bien el universo en su totalidad podría ser necesario por la imposibilidad de la nada absoluta.
1:10:00 el ente del máximo peluche
🧸
Para cuándo el modernismo, Alejandro
Qué tal Marco. Está en producción espero que esté listo para este mes y si no a principios del siguiente. Saludos.
EXCELENTE EXPOSICIÓN!!
Gracias Jovanny.
Final? Sigue vigente
La filosofía medieval terminó con al época medieval. Hoy en día hay medievalistas pero ya no hacen filosofía medieval pues estamos en otra época.
Muuuunnnnchas gracias yyyy un Dios bueno no crea un diablillo malo aqui estoy la electricidad no se ve pero existe Dios tambien y no hay necesidad de crear un diablo que haga el mal saludos
Es una buena observación.
Idea de Dios
Definición: Ser Perfecto y Omnipotente que difícilmente puede haber algo mayor
El Sol nunca regresa, nunca se detiene y siempre pasa, cada que pasa el Sol pasan muchas cosas y todas las cosas no miden el tiempo solo el Sol, solo el Sol puede ubicarnos en el tiempo si lo registramos por lo menos mentalmente, es decir aun en un estado inerte podemos registrar que en mucho tiempo no ha pasado nada y apenas pase algo como una idea, un fantasma o una ilusión entonces el tiempo acaba de pasar tal vez mucho o poco depende absolutamente de la mente, en cada mente el tiempo pasa en distinta medida o cantidad, depende de cada mente, pero las mayorías de las mentes siempre registraran el mismo tiempo y siempre registraran el mismo orden, por ejemplo ¿qué es primero el tiempo, la nada, el espacio o la idea ? Sin duda el pensamiento o idea, no podemos regresar en el tiempo para percibir que fue primero, sin embargo podemos coincidir determinar-pensar colectivamente que todo al principio era nada y entonces lo primero que existe es el pensamiento o idea de que al principio no existía nada, un pensamiento o idea estrictamente diferente no sería colectivo sino extraordinariamente individual por ejemplo para mí lo primero que existió fue el espacio total y absoluto, sin importar si el tiempo existe o no, si se ha registrado algo o no, si algo se ha movido o no, si una idea o pensamiento o ilusión ha sido registrado, así surge el tiempo como segundo hecho solo el tiempo puede garantizar que al principio solo existió el espacio total y absoluto y ninguna otra cosa, después del espacio total y absoluto y el tiempo ¿qué existió en tercer lugar: la materia o la energía? Cabe destacar que la materia, la energía y el espacio son absolutos desde el principio de su propia existencia pero el tiempo es lo único cuya totalidad no existe desde el principio y no tiene fin, es decir es lo único infinito. La materia y la energía están coaligadas íntimamente tienen muchas formas por ejemplo para que algo permanezca quieto sin moverse es preciso que algo lo sostenga o mantenga quieto, y eso es energía y se le llama energía de posición, pensemos por ejemplo en un avión no puede detenerse y quedarse quieto mientras otras cosas están en movimiento pero en una foto el avión se puede sostener quieto por mucho tiempo y para ello existe la energía para mover o inmovilizar cualquier otra cosa, esa otra cosa es la materia, y cualquier otra cosa que tenga forma, sustancia o color es materia, así que la existencia de la materia precede a la energía pues está solo puede ejercerse sobre la materia, así si al principio todo se sostenía en un pequeño punto y al explotar este todo surgió y se mueve desde ese punto y radicalmente en todas direcciones ese punto que contenía contraída toda la materia entonces la energía le sucedió es decir existió después de la materia y esta después del tiempo y este después del espacio, y estas 4 cosas son dimensiones que dan existencia en conjunto a cualquier otra cosa que existe, desde el principio, en el presente y lo que surja.
Saludos.
@@EstamosfilosofandoHola mil disculpa este comentario era para otro post pero en lo que terminé de escribirlo el reproductor automáticamente pasó al tuyo y se incrustó como si lo hubiese enviado a tu post ni siquiera lo vi. Mil disculpas.
58:54 al 59:00 Ya lo siento, don Tomás, pero sus argumentos son muy errados. No hace falta un máximo para poder decir "más o menos". Hace falta un modelo con el que comparar (y una unidad de medida viene bien, aunque tampoco es necesaria en este caso), pero no tiene por qué ser el máximo. De hecho ¿cuál es la temperatura máxima, para que podamos decir que hace más o menos calor? ¿No se le podría sumar un grado (celsius o kelvin, da igual) en cualquir caso?
Es correcto de hecho esa es la vía más débil, que también Kant critica. Saludos.
El mayor problema de la escolástica medieval fue que llevaron la metafísica de Aristóteles muy al extremo, se fueron volando en las nubes con cosas que de plano nunca podrán comprobar y es pura y dura especulación (cómo cuántos angeles caben en la punta de un alfiler) dejando de lado la realidad inmediata (sino es que la única) e impidiendo que se hiciera investigación empírica (que es la base de la ciencia), por ello muchas enfermedades fueron inclementes en esa época y los "doctores" especulaban a más no poder y terminaban haciendo más daño que bien (ahora tampoco es que sean muy rigurosos y debemos criticarlos igual por ser a veces hasta inhumanos y no seguir una metodología adecuada para aliviar a un paciente). Ese fue el mayor error de la escolástica medieval.
De acuerdo. No obstante Hegel considera la Edad Media como un momento importante, transitorio como todos eso sí, del devenir histórico.
@@Estamosfilosofando Eso no lo niego. La edad media fue muy rica en pensadores y contenido filosófico. Avicena, Averroes, Agustín de Hipona, Duns Scoto, Tomas de Aquino, Ockham. Fueron muy importantes en la historia de la filosofía y de paso muy interesantes. Saludos.
¿Y los jesuitas? Francisco Suarez,Juan De Mariana,Matteo Ricci,Baltasar Gracian.
Qué tal. No pertenecen a la edad media. La compañía de Jesús se fundó en 1540 ya son parte del renacimiento y la modernidad e incluso como parte de la contrareforma. Saludos.
@@Estamosfilosofando Gracias.Pensaba que habría que incluirlos como parte de la escolastica.
Qué tal. Los jesuitas no son escolásticos, a lo mucho hay quienes los llaman segunda escolástica aunque este mote también queda sobrando, tanto su carisma, objetivos como problemas de su época son bien distintos a las ordenes mendicantes sin contar que pertenecen a otro momento histórico diferente. Los vamos a incluir cuando hablemos de reforma y contrareforma en el periodo moderno.
Un saludo.
@@Estamosfilosofando Gracias
En este video ya se mencionan a los jesuitas.
ua-cam.com/video/KUAIV_oGdRA/v-deo.html&lc=Ugw8PprlhIo1Mbh0u5F4AaABAg
Saludos.
Hay algo que nunca he entendido, sé que hay Tomistas contemporáneos como Edward Feser, Gilson, Cornélio Fabro, etc, del primero se dice que era un ateo que después tras leer a Aquino se hizo cristiano Tomistas, supuestamente porque lo deslumbró la obra del Aquinete (yo la he leído y no me ha deslumbrado que digamos/ algún Tomista me dirá: "Es porque no la entiendes") pero veo que lamentablemente esos debates entre Tomistas y demás cristianos con ateos son muy intestinales y su intención ya no es encontrar "La verdad" o conocer "La totalidad de lo real", sino más bien dejar en mala posición al otro, refutarlo, y a veces hasta dejarlo en ridículo (ya sea el teista al ateo o a la inversa). ¿CUÁL ES LA RAZÓN DE TANTO DE TANTO TOMISTA CONTEMPORÁNEO? ¿Porqué no defender la existencia de Dios apelando a algún otro filósofo teista como no se, Agustín de Hipona, Francisco Suárez, Pico Della Mirándola o algún otro?
El tomismo se constituyó como la filosofía oficial de la Iglesia católica. Esta es la filosofía que se enseña y se aprende en los institutos católicos y los que usan los apologistas, es la que conocen y sobre la que se construye el dogma católico hasta nuestros días. No es un tema intelectual que haya tantos tomistas (la mayoría de ellos no eligieron un autor de un universo de pensadores sino que es con lo que se les crió), que por cierto fuera del mundo latino no los hay muchos, precisamente porque es un tema más bien demográfico. Hay tomistas porque hay muchos católicos en el mundo hispanohablante. Saludos.
@@Estamosfilosofando Oh, entonces los sacerdotes también saben o conocen de escolástica medieval bajo lo que me ha dicho.
¿Y que pasa con San Agustín? También él se enseña o porqué lo santificaron?
@@JoseAntonio-mb7di Tomás de Aquino y Agustín son los dos pilares de todo seminario de religiosos. Es la filosofía que aprenden los eclesiásticos. Aquino tiene la ventaja de que es más sistemático, pero ambos son muy leídos.
"Toda la filsofía europea se construye en base a ejemplos con perros"
- frases que Albert North Witehead nunca dijo
De acuerdo.
Pues. Dios. Esiste. Las. Personas. Que. Se. Aprenden. Salmos. Y. Oraciones. Y. Piden. Por. Las. Personas. Ypor. Los. Desastres. Naturales. Guerras. Y. Por. Las. Almas. Facil. Mente. Se. Manifiesta. Su. Luz. O. La. Virg. O. Anjeles
Ok Dios te bendiga.
Porsupueto. Que. Esiste. Solo. Con. Mirar. El. Cielo. Te. Olle o cuando. Dices. Yave. O. Cuando. Vives. Injusticias. Te. Da. Luz. Aveces. No. La. Vemos
Ok Dios te bendiga de nuevo.
Tampoco me gustó nunca la visón de esa época de "La filosofía solo es una herramienta de la teología" como pensaba Hipona, o "La filosofía es esclava de la teología". Me disculparan los creyentes pero la filosofía no es esclava de nadie ni de nada, es un ejercicio libre de pensamiento, con el fin de buscar la verdad, explicar el mismo, el porqué de todas las cosas, el cuestionarse todo y eso no lo aceptaban los medievales pues no podían cuestionarse sus doctrinas ni que Dios existiera, solo acomodar AD Hoc para justificar sus dogmas.
Concuerdo con Ockham "La filosofía no es sierva de la teología" ni de nadie. Esto va para los filósofos de cierta corriente analítica que quieren hacer que la filosofía esté solo al servicio de la ciencia.
Es importante entender la Edad Media para entender la muy paulatina emancipación de la razón en la modernidad. Lo peligroso es quedarse ahí. Saludos.
Amigo - yo no discuto 'Fe' = sin sujeto o predicado................... yo me me dedico a resultados - principios espirituales dan resultados
por ejemple Perdonar me da Paz..............pero Perdonar no significa olvidar
1:36:00 disculpa pero con todo respeto tu idea de la filosofía centrada en el yo y no en Dios cumple la función de alejar a la gente de valores morales objetivos con un propósito de vida, esperanza, paz y amor y cumplen precisamente la función contraria la cual es inchar mas y mas al hombre de si mismo ensimismándose en el orgullo la imposición y los deleites, deberías ver un video llamado "6 ideas del satanismo con las que convives a diario", no estoy suscrito a tu canal, tampoco doy like a tus videos, sin embargo youtube todos los dias me pone tus videos, espero encuentres la puerta correcta que es pequeña y estrecha y no vayas por la puerta ancha por que ancho y espacioso es también el camino que lleva a la perdición, saludos Dios te guarde¡
Gracias. No sólo los creyentes son morales, hay mucha gente sin religión que actúa y piensa de forma moral. Te invito a que te informes al respecto. Sobre lo del satanismo me causó gracia, nunca me habían llamado satánico por enseñar filosofía medieval. Saludos. 😊🤘
@@Estamosfilosofandome estoy refiriendo a moral objetiva la cual no cambia, tampoco te llame satánico y puedo notar que no pusiste atención a lo que dije.