boosty.to/insolarance t.me/insolarance 0:00 Кто такой Жак Деррида? 4:21 Периодизация работ Деррида 7:02 Про переводы Деррида и «différance» 10:29 Деррида о воспроизводстве и наследовании в философии 16:16 Что не так с вопросом «что такое деконструкция»? Так, что же такое деконструкция? 20:44 Пропозиция с точки зрения философии Деррида 23:08 Как понять, что произошла деконструкция? 25:20 Творит ли деконструкция смыслы? Открытое и привнесенное 28:31 Деконструкция деконструирует деконструктора? 29:34 Сравнение деконструкции и философии обыденного языка 30:51 Ещё одно сходство деконструкции и философии обыденного языка 32:00 Райл и обыденный язык 33:09 О месте поэзии в деконструкции и фаллологоцентризм 37:21 Что такое логоцентризм? Фоноцентризм, письмо и слово 42:28 Деррида и постструктурализм 44:55 Деррида и постмодернизм 45:41 Деррида, стилистические демарши и академическая философия 50:04 Об апокалиптическом тоне разговора Деррида с Кантом 51:54 Деррида в Москве 54:01 Деконструкция деконструкции 56:25 Про часть критики Джона Сёрла и деструкцию 58:28 Деконструированное не исчезает? 59:50 Про метафору Латура о деконструкции как нейтронной бомбе 1:01:40 «Делайте деконструкцию, а не бомбу» 1:02:11 Деррида в Праге
ну в общем, деконструкция происходит каждый раз, когда я обнаруживаю невозможность языка передать мысли? когда ловлю двусмысленность (трехсмысленность, четырехсмысленность...) фразы, когда язык начинает мешаться под ногами,а слова взрываться смыслами? красиво
Если нелингвистического смысла слова или высказывания не существует, то получается, что мы не можем даже быть уверенными, что 2*2=4. Потому что откуда нам тогда знать, что 2*2=4 - истинно, если, например, "дважды два - четыре" и "twice two is four" не имеют ничего общего. Мало того, мы даже не можем быть уверены в правилах логического вывода, потому что, например, "Из "a=b и b=c" следует "a=c"" - это внелингвистическая истина. Деррида пошёл дальше всех. Если люди вроде Декарта сомневались во всём, кроме логики, то из этой логики они выводили потом необходимые им первоначальные истины. Деррида же даже логику подверг сомнению. Может ли он быть хоть в чём-то уверен, даже самом формальном?
Удивительно, что Полина Андреевна назвала среди хороших переводов Деррида именно Кралечкина, чей перевод Письма и различия, как минимум, сомнителен в сравнении с альтернативным переводом Лапицкого, Гараджи и Фокина, но, при этом, не отмечает перевода opus magnum Автономовой. Удивительно, потому что непонятно
Почему некоторых философов нельзя отождествить с их идеями? Что это за философы такие, если при упоминании их имён в голове не возникает никаких концепций.
Я, уверен, что Деррида уникальный философ своего времени, но мне помешали проникнуться этим подкастом речевые дефекты гостя. Полина, сходите к логопеду.
@@7slow но это же у вас не хватило выдержки и это у вас возникли такие странные ассоциации, после которых вы решили отправить гостя передачи к «невропатологу»?^^ при этом, с ваших слов, вы судите о человеке по двум минутам передачи?
Я, уверен, что @nanmoshirane уникальный критик своего времени, но мне помешали проникнуться этим отзывом умственные дефекты комментатора. nanmoshirane, сходите к психологу.
![Теория дискурсов Лакана [S01:E48]](http://i.ytimg.com/vi/oBHmc4WYl3Y/mqdefault.jpg)
![Теория дискурсов Лакана [S01:E48]](/img/tr.png)
![Кто такой Георг Гегель? [S01:E57]](http://i.ytimg.com/vi/AJWINdThw-Y/mqdefault.jpg)
![Делёз, Фуко и общество контроля | В гостях Иван Белоногов [S01:E43]](/img/n.gif)
boosty.to/insolarance
t.me/insolarance
0:00 Кто такой Жак Деррида?
4:21 Периодизация работ Деррида
7:02 Про переводы Деррида и «différance»
10:29 Деррида о воспроизводстве и наследовании в философии
16:16 Что не так с вопросом «что такое деконструкция»? Так, что же такое деконструкция?
20:44 Пропозиция с точки зрения философии Деррида
23:08 Как понять, что произошла деконструкция?
25:20 Творит ли деконструкция смыслы? Открытое и привнесенное
28:31 Деконструкция деконструирует деконструктора?
29:34 Сравнение деконструкции и философии обыденного языка
30:51 Ещё одно сходство деконструкции и философии обыденного языка
32:00 Райл и обыденный язык
33:09 О месте поэзии в деконструкции и фаллологоцентризм
37:21 Что такое логоцентризм? Фоноцентризм, письмо и слово
42:28 Деррида и постструктурализм
44:55 Деррида и постмодернизм
45:41 Деррида, стилистические демарши и академическая философия
50:04 Об апокалиптическом тоне разговора Деррида с Кантом
51:54 Деррида в Москве
54:01 Деконструкция деконструкции
56:25 Про часть критики Джона Сёрла и деструкцию
58:28 Деконструированное не исчезает?
59:50 Про метафору Латура о деконструкции как нейтронной бомбе
1:01:40 «Делайте деконструкцию, а не бомбу»
1:02:11 Деррида в Праге
Отличная тема
ну в общем, деконструкция происходит каждый раз, когда я обнаруживаю невозможность языка передать мысли? когда ловлю двусмысленность (трехсмысленность, четырехсмысленность...) фразы, когда язык начинает мешаться под ногами,а слова взрываться смыслами? красиво
Полина Андреевна как всегда лучшая!!!! Спасибо большое за видео, очень хорошо осветили тему
По Деррида ждал материал, спасибо!
Я тот человек, который купил книгу про Жака Дерриду, может я многое не понимаю, зато я многое узнал про Францию, и философию.
Если достаточно долго использовать некоторые понятия в рассуждениях, то может начать казаться, что эти рассуждения о чем-то
Во👍!
Если нелингвистического смысла слова или высказывания не существует, то получается, что мы не можем даже быть уверенными, что 2*2=4. Потому что откуда нам тогда знать, что 2*2=4 - истинно, если, например, "дважды два - четыре" и "twice two is four" не имеют ничего общего. Мало того, мы даже не можем быть уверены в правилах логического вывода, потому что, например, "Из "a=b и b=c" следует "a=c"" - это внелингвистическая истина. Деррида пошёл дальше всех. Если люди вроде Декарта сомневались во всём, кроме логики, то из этой логики они выводили потом необходимые им первоначальные истины. Деррида же даже логику подверг сомнению. Может ли он быть хоть в чём-то уверен, даже самом формальном?
А ведь если бы он в своё время не сменил бы имя, был бы известен как Жаки Деррида (его имя при рождении)
23:04 а что за пример классический с кроликом?
Удивительно, что Полина Андреевна назвала среди хороших переводов Деррида именно Кралечкина, чей перевод Письма и различия, как минимум, сомнителен в сравнении с альтернативным переводом Лапицкого, Гараджи и Фокина, но, при этом, не отмечает перевода opus magnum Автономовой. Удивительно, потому что непонятно
А есть про Деррида, но с другим гостем? Невозможно слушать это жеманное нечто
Классный выпуск, спасибо большое!
Почему некоторых философов нельзя отождествить с их идеями? Что это за философы такие, если при упоминании их имён в голове не возникает никаких концепций.
Спасибо!
👍😋👍
"этой студенткой был Джон Серль"
Будто Ася Казанцева пришла в гости )
у меня есть трупка-трупочка (с'n'est pas une pipe!)
и при ней послушный табачок
может станется беда
сдохнет скрипочка моя
Тема интересная, слушать невозможно
Почему?
так кто он такой?
Как же трудно слушать Полину.
К сожалению.
Почему?
У Дерриды есть хорошая статья "Об извинении и прощении". Ее разбор можно на моем канале послушать.
Ознакомлюсь, спасибо!
Только его фамилия не склоняется
@@ЕвгенийЗмеев-ы4я Спасибо, никогда не читал его на русском, не знаю, как в русском языке себя ведет его фамилия. )
Второй
Я, уверен, что Деррида уникальный философ своего времени, но мне помешали проникнуться этим подкастом речевые дефекты гостя. Полина, сходите к логопеду.
@@7slow но это же у вас не хватило выдержки и это у вас возникли такие странные ассоциации, после которых вы решили отправить гостя передачи к «невропатологу»?^^ при этом, с ваших слов, вы судите о человеке по двум минутам передачи?
😢 Берегите себя!!!!
Я, уверен, что
@nanmoshirane уникальный критик своего времени, но мне помешали проникнуться этим отзывом умственные дефекты комментатора. nanmoshirane, сходите к психологу.
первый