Sich für zu intelligent zu halten, um auf Propaganda reinfallen zu können, ist glaube ich so ziemlich die beste Voraussetzung, um so richtig fett auf Propaganda reinzufallen.
Ich finde viele Punkte, die du sagst richtig und gut, besonders zum Thema "Gesamtpaket" einer Besetzung. Zum Thema Mary Sue muss ich aber sagen, dass ich den Begriff bereits vor Ewigkeiten im Bereich Fanfictions/Romane gehört habe. Das wurde schon immer als Negativbeispiel genannt, weil Menschen sich mit so einem Charakter weniger identifizieren können und es so unrealistisch ist, dass es die Immersion kaputt macht. Ich persönlich denke, dass es in unserer aktuellen Medienlandschaft leider(!) mehr auffällt, wenn ein weiblicher Charakter zu perfekt ist, als ein männlicher. Und dann geben manche Menschen der Schauspielerin oder einer "Agenda" die Schuld anstatt dem schlechten Drehbuch...
Aber ist es von der Hand zu weisen, dass Writer oder Companys ihre Figuren aus der Angst ändern könnten, sie würden Frauen schlecht darstellen? Weil die "Agenda", mehr weibliche Helden zu erschaffen, ist ja (meiner Meinung nach) etwas grundsätzlich Gutes. Nur tut man der Emanzipation leider keinen Gefallen, indem man weiblichen Figuren keine schlechten Eigenschaften mehr gibt. Dass die anderen Figuren des neuen Star Wars schlecht geschrieben sind, steht ja wohl zweifelsfrei fest, oder? Aber die Fehler dabei liegen eben oft wo anders.
Oh das fühle ich. Ich schreibe privat gerne weibliche Charaktere die in dieses Schema reinfallen einfach weil es mir Spaß macht wenn meine Charaktere super coole/epische Sachen machen aber wenn es um etwas nuancierte Frauen Charakter geht hab ich immer die Sorge das jemand denkt sie wäre eine Mary Sue obwohl ihre Fähigkeiten und ihre Handlung komplett ausgeglichen sind.
Das Problem mit Charakteren wie Ray Skywalker ist, dass es keine Erklärung gibt, weshalb sie so stark ist. Superman ist ein Alien, kein Mensch und hat eine klare Schwachstelle. John Wick war vorher Auftragsmörder. Beides sind sehr eindimensionale Gründe, aber die reichen nun mal. Ray ist stark, weil sie halt stark ist? Den Kampf gegen einen jahrelang trainierten Gegner gewinnt sie einfach so? Ohne Training? She Hulk ähnlich. Bruce Banner kämpfte jahrelang gegen den Hulk, bis er ihn unter Kontrolle hatte. She Hulk kann es einfach so und kann zudem auch alles besser als Bruce? Ja lustigerweise haben die Comics eine Erklärung, weshalb She Hulk den Hulk von Anfang an kontrollieren konnte. Tja, diese fehlte leider komplett in der Serie.
Versuche ich auch ständig zu erklären- Frauen, Queere oder POCs machen Filme nicht schlecht, aber schlechte Filme werden ein schlechtes Licht auf eben diese… Ich brauche nicht den zigst schwulen oder schwarzen Freund*in als Nebencharakter der/die einfach nur da ist um farbig oder schwul zu sein Ich möchte tiefgründige Charaktere und fand da zB Bridgerton mega
„Ich bin zu schlau um von Propaganda beeinflusst zu werden“ ist auch ein brutal ignoranter take. Alicia überschätzt sich in meinen Augen sehr stark. Das merkt man vor allem in ihren livestreams, wo sie sich nicht hinter einem kompetent geschriebenen Skript verstecken kann.
Sie claimt ja auch in ihrem neusten Video implizit 'Wissenschaftlichkeit' für sich, hat aber beim Gendern Luise Pusch falsch zitiert und jegliche Erkenntnisse der Psycholinguistik geflissentlich ignoriert.
Also so weit ich weiß ist der Ursprung des Begriffs der Mary Sue um einiges älter und stammt aus einer ironischen Star-Trek-Fan-Fiction aus den Siebzigern.🖖
Ich kenn den Begriff auch aus der Fan- Fic-Szene der frühen 2000-er. Zudem ist der Trope auch dadurch gekennzeichnet, dass diese "Mary- Sue" noch aus einer anderen (meist der "realen") Welt stammt und diese dann erretten soll> z. B. Bastian in der "Unendlichen Geschichte" etc.
Danke 🙏🏻 Fand den Punkt „Rey schießt von Anfang an perfekt“ besonders absurd, wenn man bedenkt, dass seit Jahren der Witz in Star Wars ist, dass jeder Held perfekt trifft, während die Bösen nichts treffen
Es geht darum dass während Helden wie Luka 2 Filme damit beschäftigt sind auf die fresse zu fliegen, weil er obviously noch keine skills hat, während rey von Anfang an als Pilotin und als lichtschwertkämpferin unschlagbar ist
@@airbene98Ähm… Luke bringt am Ende von Episode IV eigenhändig den Todesstern mit seinem X-Wing um die Ecke, aber klar, der kann zweieinhalb Filme hindurch quasi nix 😂
@crazedknees das ist ein beispiel, für das es dutzende bei Rey gibt. Mal abgesehen davon ist das, das große Finale bei dem die gelernten Fähigkeiten während des ersten Films zum Einsatz kommen. Rey im Gegenzug lernt einfach nie etwas. Beim ersten Film würde ich Rey zumindest noch einige benefits geben, aber ab dem zweiten Teil ist sie kein Charakter, sondern eine Karikatur. Es ist aber nicht nur ihr Charakter der schlecht ist, sondern das gesamte Drehbuch um sie herum, weswegen sie als Protagonistin wohl besonders stark ins Auge sticht.
Vor allem ist Rey doch von Klein an als scavanger unterwegs, musste sich selbst verteidigen und für sich sorgen. Da find ichs doch durchaus glaubhaft, dass sie es entweder schon kann oder schnell lernt. Anders als Luke, der als Farmer aufwuchs „wohl behütet“, mit mehreren Menschen, die ihr bestes gaben, ihn aus sämtlichen Konflikten rauszuhalten 😅
Mega gutes Video, vielen Dank für deine Einordnung. Arbeite selbst in der Branche und war bei Alicias Video teilweise echt ein bisschen frustriert davon, wie sie die Innerworkings der Branche dargestellt hat, gerade dem Zuhören von Minderheiten. Sehr schwierig alles. Eine Anmerkung hätte ich, und zwar ist Mary Sue als Begriff eigentlich in den 70ern durch das Star Trek Fandom verbreitet worden und zwar im Bezug auf eine Fanfiction. Passte bestimmt gar nicht in dein Video aber ich dachte ist vll ganz interessant. :3 Naja, bin gespannt auf zukünftige Videos, viel Erfolg dabei!!
Danke für das Video. Musste bei Alicias Video teilweise schon schlucken, weil ich sie eigentlich ganz gerne schaue und ihre Meinung bei anderen Themen auch immer sehr fundiert finde. Aber sobald sie über "woke" Themen redet, merkt man, dass sie nicht wirklich im Diskurs drin ist und sehr aus ihrem eigenen Weltbild heraus argumentiert. Deshalb danke, dass du den Mund aufmachst und dem etwas entgegen setzt. Auch cool, dass du Aljoshas Video empfohlen hast.
Jep, und mischt dabei Meinung und Fakten nach Belieben. Ich find viele ihrer Ideale super, nur scheint sie selbst diese nicht zu verfolgen oder hat sich zumindest so verrannt, dass sie nicht merkt, dass sie diese aus den Augen verliert.
Bin vor zwei Tagen auf deinen Kanal aufmerksam geworden und mit dem Video hier hast du mich komplett abgeholt. Alicia Joe ist nicht selten problematisch, deshalb find ich's nice, dass du diese Disney-Kritik aufgegriffen und ein bisschen was dazu kommentiert hast!
Ray ist ne Mary Sue, und selbst wenn es den Begriff nicht gäbe, wäre sie trotzdem am Ende genau das, ein Charakter der viel zu schnell alles kann und je nach Situation plötzlich neue Fähigkeiten besitzt um am Ende den Tag zu retten
Klasse Video, aber ich muss auch meinen Senf dazugeben. Die Mary Sue-Diskussion könnte meiner Meinung nach etwas nuancierter sein. Klar, ich bin es auch leid, immer dieselben drei Beispiele - Ripley, Beatrix Kiddo und Sarah Connor - zu hören, um das Argument der positiven Figuren zu unterstützen. Aber ich habe ein paar kleinere Probleme mit deiner Definition einer Mary Sue. Eine Mary Sue (egal welchen Geschlechts) wird vor allem durch ihre Auswirkungen auf die Handlung und die anderen Charaktere definiert. Da ist natürlich das klassische Bild von einer Protagonistin, die alles kann und von allen geliebt wird und damit die gesamte Handlung um sich herum an sich bindet. Das trifft nicht auf Rey zu. Sie ist halt etwas generisch - ein Publikumsvertreter. Genau wie Neo. Für mich war "The Force Awakens" einfach ein unterhaltsamer Popcorn-Film. Ich dachte mir: "Okay, Disney hat seine Sache ganz gut gemacht, war ganz nett. Mal sehen, was der nächste Film bringt." Rey selbst fand ich völlig in Ordnung. Ich denke, dass die ganze Diskussion um starke Frauenfiguren so stark auffällt, weil in den letzten Jahrzehnten vielleicht etwas überkompensiert wurde. Ich finde dieses ganze Zurückrudern von Disney bezüglich des Schneewittchenfilmes im Übrigen auch total lächerlich. Es zeigt mal wieder, dass ihnen soziale Gerechtigkeit völlig egal ist. Wie heißt es so schön? Disney ist einfach eine riesige Anwaltskanzlei, die zufällig auch Unterhaltung produziert. Die machen das doch nur, um ihren Profit zu maximieren. Am Ende ist es mir in den meisten Fällen sowieso egal, weil ich mir Filme wie Live Action Schneewittchen oder Live Action Ariel nicht ansehe. Filme die ich gucke, sollen mir einfach nen unterhaltsamen Protagnonisten stellen. Oft vergiftet eine Diskussion im Internet einfach nur den Brunnen. Du kennst doch sicher die üblichen Verdächtigen, die sich darüber aufregen (zum Beispiel The Critical Drinker, Shadiversity/Knight Watch), und damit die Flamme der Diskussion weiter anfachen. Die machen das doch , um Profit auf ihrem Kanal zu generieren. Die kennen ihr Publikum.
Danke für dein Video! Auch in Deutschland gibt es immer mehr dieser "Anti-SJW" Kanäle. Immer die gleichen Argumente, die gleichen Schlagworte… Aber Anakin sitzt doch als Kind in Episode I zum ersten Mal in einem Raumschiff, & macht alle platt (inklusive Steuerungsschiff)?! Ja, aber das ist männliche Intuition, er ist der Chosen One.
@@neinmarius Ja natürlich. Die Macht ist nichts Spirituelles mehr, sondern ein messbarer Wert. Das ist soviel cooler. Wie bei Dragon Ball. George Lucas hat alles geplant/& richtig gemacht!
Das ist ein schlechtes Beispiel: Erstens muss Anakin seit jüngster Zeit Podrennen fahren, ist also mit Flug-/Fahrzeugen grundsätzlich vertraut und ist wahnsinnig technikbegeistert und zweiten - deutlich wichtiger - die Figur des Episode 1 Anakin wurde immer schon massivst kritisiert! Sowohl für die wenig plausible Geschichte mit seiner Aktion im Raumschiff, als auch dem Schauspiel und wie unsympathisch er wirkt. Ich schätze mal neben den Midichlorianern als Erklärung und Jar Jar Binks ist vieles rund um Anakin das, was Leute am meisten an Episode 1 hassen. Du kannst ja nicht sagen "weil Episode 1 viel falsch gemacht hat und das kritisiert wird, sollte man Fehler in den neuen nicht kritisieren".
12:36 Hier muss ich dir widersprechen: Es wird auch kritisiert, wenn Männer keine "Heldenreise" durchgehen und alles in die Wiege gelegt bekommen, nur nicht oder zumindest selten mit dem "Mary Sue" Begriff. Ich sehe mir zum Beispiel oft Videos von BeHaind an, er hat zB oft etwas an der fehlenden Heldenreise vieler Heldenfilme auszusetzen. Was stimmt: Es wird sich bei Frauenrollen stärker auf "Mary Sues" eingeschossen. Das hat viele Gründe, die sich auch miteinander vermischen. Ich mache momentan diese aus: 1. Misogynie: Sei es bewusst oder unterbewusst. 2. Gesellschaftliche Struktur: Starker Mann - schwache Frau ist immer noch in vielen Köpfen vorprogrammiert. Starke Frauen als Protagonisten zu sehen fällt zumindest auf. Und Menschen sind Neuem negativ gegenüber eingestellt. So war es auch zB bei mir, mir ist es beim sehen von "Arcane" immer wieder bewusst geworden, dass dort hauptsächlich Frauen rumlaufen. Mich persönlich hat das nicht gestört, weil die Charaktere eben so fantastisch geschrieben worden sind, ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass dies bei manchen anders ist. 3. Momentane Stimmung: Woke vs Antiwoke. Jegliche "woke" Veränderung wird von politischen Gegnern sauer aufgefasst, jedes Problem geframed. Beispiel: Frauenrolle A ist schlecht geschrieben und ist eine Mary Sue. Die Schlussfolgerung "Die haben extra eine Frau so stark gemacht um Woke zu sein!11!" ist zwar ein logischer Trugschluss, passt jedoch hervorragend ins eigene Weltbild. Ich hoffe ich konnte meine Ansicht zu diesem Punkt gut rüberbringen :) Edit: Lul du sprichst einige meiner Punkte ja im späteren Verlauf ja selbst aus.
Bei allem volle Zustimmung. Vielleicht nicht unbedingt der wichtigste Punkt (aber ich glaube alles wichtige wurde schon gesagt): Ich finde es so wahnsinnig witzig bei der Star Wars Dynamik dass Reys Fähigkeiten kritisiert werden, vor allem im Kontext Luke/Anakin. Anakin: wächst auf einem hinterwäldlerischen Wüstenplaneten auf, weiß aber schon mit 11 wie man einen kompletten Roboter baut, Podraced, Podracer baut (Rennmaschinen sind nicht dasselbe wie Roboter) und fliegt bereits eine Raumschlacht gegen eine massive Übermacht. Skills: hervorragender Mechaniker, Elektroniker, Robotikingeniueur, Rennfahrer und Kampfpilot. Luke: wächst auf einem hinterwäldlerischen Wüstenplaneten auf, weiß aber schon mit 19 wie man einen Weltraumjäger fliegt, kämpft und überlebt gegen Sturmtruppen und bedient einen Geschützturm gut genug um damit Abschüsse zu erzielen. Skills: elitärer Kampfpilot, Scharfschütze und Elitesoldat. Brauchbarer Ingenieur/Mechaniker und Bordschütze. Ray: wächst auf einem hinterwäldlerischen Wüstenplaneten auf, beschäftigt sich ihr ganzes Leben mit Raumschiffteilen weil sie Salvager ist und kämpft mit ihrem Stock auf einem harten Wüstenplaneten. Skills: kann kämpfen und kennt sich mit Raumschiffen aus. Wie fällt Rey da bitte aus dem Rahmen? Ist das realistisch dass sie das kann? hm kann man jetzt drüber streiten, aber weniger realistisch als Luke/Anakin?
ich fühle mich hier sehr verstanden, dieses video fasst meine etwas wirren & ungeordneten gedanken über alicia joes video gut und klug zusammen. ich habe bei vielen ihrer videos das gefühl, dass sie oft nur an der oberfläche kratzt
Man merkt leider, dass Alicia Joe sich nicht damit befasst hat, wie es wirklich ist, als Teil einer Minderheit in der Schauspielbranche zu arbeiten. Dass sie dann noch behauptet, von keiner Seite instrumentalisiert worden zu sein, tut echt n bisschen weh. Ich hab manchmal das Gefühl, sie wäre fast schon stolz darauf, nicht in allen Bereichen "woke" zu sein und auch mal ganz edgy was Konservatives zu sagen.
100%. Es bringt Klicks, wenn man solche Videos rausbringt. Auch ihr Video mit uralten Argumenten gegen das Gendern ist ja viel geklickt worden. Ermüdend 🙄
Das ist mir auch schon aufgefallen. Außerdem verwendet sie auffallend oft das Wort "woke" und betont, dass sie genau das nicht ist. Ich sehe das als schwierig an, weil "woke" ein von rechten erfundener und nun allumgreifend verwendeter Begriff, für alles was nicht ihrer konservativen Meinung entspricht, ist. Deswegen ist es super gefährlich ihn so inflationär zu verwenden und sich damit quasi den rechten anzuschließen.
@@NoisyHill_naja es gibt gute Gründe gegen das Gendern. Wusstest du das sich laut dem Spektrum Psychologie sich nun Frauen inkludiert fühlen, dafür sich Männer nicht angesprochen fühlen?
Ich kenne den Begriff Mary Sure schon ewig, einmal von der Webseite TV Tropes und dann vom sehr feministischen Kanal The Take, der zu sehr vielen Tropes Videos gemacht hat. So eindimensional, wie viele Frauenrollen geschrieben sind, habe ich kein Bedürfnis (US-)Mainstreamfile anzuschauen. Lieber Indie-Filme aus aller Welt.
Ich find das ganze einfach voll schade. Alicia joe hat ständig iwelche weltverbesserer themen am start, sobald es um wokeness/gendern und ähnliches geht, nutzt sie ihre reichweite aber um dagegen zu schießen. Das ändert sich auch dadurch nicht, dass sie vorher betont sie habe ja gar nichts dagegen bla bla, ABER... Konzerne sind immer auf gewinn aus. Dafür richten sie sich häufig danach was gerade in ist, das war schon immer so und ist absolut nicht neu. Natürlich würden in einer idealen welt die konzerne sich aus edlen motiven für minderheiten einsetzten, das ist aber eher utopisch. Klar ist das nicht toll, aber ganz ehrlich.. ist diese art der unterstützung für minderheiten nicht dennoch besser als keine art der unterstützung? Ich sehe das mit rey im übrigen ähnlich. Ich finde die neuen star wars teile einfach nicht so gut geschrieben. Maybe war es disney wchtig eine weibliche hauptfigur zu haben. Mit sicherheit haben sie diese aber nicht absichtlich schlecht geschrieben. (Wobei man sich über das "schlecht geschrieben" ja schon streiten kann). Es gibt doch auch genug schlecht geschriebene männliche protagonisten und genug schlechte filme mit männlicher hauptrolle. Ich empfinde das gar nicht als punkt gegen wokeness. Es ist einfach ein punkt gegen schlecht geschriebene charaktere
Ich glaube gerade zum Schluss sprichst du ein Thema an, das diese Diskussion rund um rey einfach nur schwer macht. Es ist komplett egal welches gender rey hat, sie ist einfach schlecht geschrieben. Aber viele, vor allem im amerikanischen Raum, springen direkt auf den wokeness Zug auf und kritisieren Disney als woke. Ich finde es super schade, dass dieses Thema so im Fokus steht, anstatt das einfach die Drehbuch Autoren, aus welchen Gründen auch immer, fast nur noch scheisse abliefern. Es gibt einen sehr bekannten Film UA-camr den ich mir früher sehr gerne angeschaut habe, der aber dann "Across the spider verse" als woke bezeichnet hat, weil die ersten paar Minuten einer Frau gewidmet werden. Er hat sich selbst komplett an brlanglosigkeitem aufgehangen und hatte keinerlei Argumente. Und das konnte ich leider schon öfter beobachten. Einfach wirklich schade.
Geht bei SW auch um die Leute drum herum wenn die lucasfilm Präsidentin mit "the Force is Female" t-shirts auf der Bühne steht aber nein Disney und Lucasfilm wollten natürlich nicht das Rey komplett OP ist und alles ohne Training kann während der männliche Gegenspieler trotz jahrelangem Training wie ein Vollidiot neben ihr aussieht oder sie sich auf dem Schiff von Han Solo besser auskennt als er selber achja er ist ja ein alter weißer Mann und sie eine Frau deshalb kennt sie sich auf sein Schiff besser aus. Wer sagt das Rey keine Mary sue ist hat star wars auch nicht verstanden oder nie die alten SW Teile gesehen weil dann wüsste man das kein jedi von anfang an der krasseste motherfucker ist
Tolles video und cooler Pullover 🐻 Was ich immer noch nicht verstanden habe: Warum gab es so viele Diskussionen darüber, dass Arielle in der Realverfilmung nicht aussieht wie die aus der Zeichentrickversion, wenn das viel schlimmere an der Neuverfilmung diese gruseligen sprechenden CGI Fische sind ?
Die Diskussionen gab es, weil man die Erwartungen der Fans des Zeichentrickfilms vergrätzt hat. Wenn es schwer fällt manche Elemente des Films wiederzuerkennen ist man frustriert als Fan.
Frustriert als Fan, das bezweifle ich mal ganz stark. Da haben sich Leute aufgeregt, die sich sonst NULL dafür interessiert hätten. Junge Mädchen waren nicht frustriert.
Erstens ging es um Personen, die als erstes den Zeichentrickfilm kannten, dabei handelt es sich nicht ausschliesslich um junge Mädchen! Und zweitens find ich anmaßend ALLEN Stimmen das Fan sein abzusprechen, nur weil ihnen die Realverfilmung missfällt. Das ist zu kurz gesprungen. @@NoisyHill_
Heutzutage wird alles so zerdacht, zu Tode gedacht. Man kann gar nicht mehr einfach etwas genießen, ohne es zu über- unter- oder durchzudenken. Ich bin so froh, dass ich immer noch einen Film gucken kann, ihn genießen und erst später, wenn ich ihn ein zweites oder drittes Mal schaue, das Haar in der Suppe finde.😂
Ich fand bei Alicias Video durchaus ein paar gute Ansätze dabei. Dieses Video ist eine tolle Ergänzung zu dem, wo ich mir damals dachte "hm, aber diese Aussage sehe ich dann doch etwas anders / ist mir doch etwas zu vereinfacht". Danke für das aufschlussreiche Video :) was ich zB gut fand, war darauf aufmerksam zu machen, dass wenn man mit einzelnen marginaliusierten Gruppen spricht, man bedenken muss, dass die Menschen doch auch jeweils unterschiedliche Meinungen haben. Was ich nicht so korrekt fand, war, dass dies dann wiederum selbst mit Diskriminierung / pauschalisierung verglichen wurde. Wie du schon sagst, überhaupt erst mal das Gespräch suchen, ist doch ne gute Sache. Das mit den Ethnien und dass man nicht so stark darauf achten sollte, aus welchem Land ein Schauspieler kommt, fand ich auch einen guten Punkt von ihr. Weiterhin aber gut, was du ansprichst, dass es ja ebenfalls auch darum gehen sollte, manchen Schauspieler*innen überhaupt erst die Chance zu geben. Die beste Lösung liegt hier vermutlich irgendwo in der Mitte. Harry Potter würde ich definitiv nicht als männliches Pendant einer Mary Sue sehen, er hat definitiv auch seine Schwächen und Macken. Sehe aber den Punkt. Bei dem, was du zu Rey sagst, bin ich auch größtenteils bei dir. Ja, sie kann vllt einige Sachen etwas zu schnell, aber sie deswegen hassen oder gar sagen, sie wäre ja nur als "Marketing" Zweck überhaupt als Frau besetzt würden (also die ganze Rolle so geschrieben)??? Ehm nee. Danke auch nochmal für die Erinnerung, aus welchem Millieu diese Kritik häufig kommt.
Alicia Joe hat früher eigentlich sehr viel sehr gute Kritik geübt. Fand vieles was sie recherchiert und mal aufgearbeitet hat sehr gut. Insbesondere hat sie sich ja oft mit der Darstellung von Kindern auf Social Media befasst und auch viel Fehlverhalten anderer UA-camr/Influencer kritisiert. Aber mit solchen Videos und auch diesem Gender Video vertritt sie irgendwie sehr konventionelle Ansichten? Also hier deckt sie ja nichts auf sondern spiegelt das wieder, was ja die Mehrheit der Menschen leider eh so denkt... Ich finde vor allem ihr Argument Quatsch, dass ja Schneewittchen ein deutsches Volksmärchen sei und man eine Latina besetzt. Das geht bewusst am eigentlichen Problem vorbei und sie steuert das ganz genau. Wenn man sagt, die Besetzung darf etwas diverser sein (und sein wir mal ehrlich, es ist immer noch eine hübsche, dünne, junge, dunkelhaarige Frau als Protagonistin), darf halt auch mal jemand dabei sein, der genau zur Vorlage passt. Es ist ja nicht entweder oder und genau darum geht es doch. Vor allem aber: Machtstrukturen. Es werden hauptsächlich "weiße" Geschichten mit den immer selben weißen Schauspielern erzählt. Alicia ignoriert sehr gerne, dass es eben reale Unterschiede gibt, die sich auf Macht, Entscheidungen und Vorherrschaft beziehen... Naja - alles zu lang für einen Kommentar. Fazit: ich glaube, dass sich Alicia durch die letzten Jahre seht viel Vertrauen bei ihrem Publikum erarbeitet hat und jetzt hat sie ihre fast schon veraltete Sicht auf moderne "woke" Themen in dasselbe Format gepackt und anstelle einer kritischen Beleuchtung ihrer eigenen Perspektive einfach nur das wiederholt, was wir eh oft genug alle hören dürfen 😂
Kleiner Denkanstoß: wieso ist linkes Gedankengut strikt gut und wieso ist konservatives Gedankengut strikt schlecht? Sind das nicht zwei Teile in einem politischen Spektrum die beide ihre Daseinsberechtigung haben? Finde es schwierig Dinge als rein problematisch anzusehen und andere als rein gut. Die Frau darf ihre Ansichten genauso teilen wie du (muss natürlich auch mit Gegenwind dafür rechnen). Der Punkt mit dem deutschen Volksmärchen ist genauso valide, wie der Punkt mit der diversen Besetzung. Wäre eine originale Umsetzung eines deutschen Märchens im amerikanischen Markt nicht auch divers? ( Ich finde im Kontext des amerikanischen Markts schon )
Diese Einstellung spricht Bände. Da kann jemand eine Ansicht von jemand anderem nicht leiden. Ist aber auch gleichzeitig zu doof das zu artikulieren und deswegen freut sie sich, dass es jemand anderes für sie tut.
Ich finds furchtbar, wenn man inhaltlich logische Argumentation damit verschmäht, dass der genutzte Ductus ja aus einem speziellen Lager (in deinem Beispiel: "Konservative Filmfans") genutzt wird. Das ist ein bisschen wie ein True Scottsman Argument, nur umgedreht. Es wird dadurch nichts entkräftet oder zur Debatte Beigetragen.
Sry, aber John Wick passt da nicht rein. Er ist durch eine harte Schule gegangen, was man nebenbei erfährt (als er sein Ticket bei der Ballettlehrerin einlöst). Die Reihe startet aber an einem Punkt, an dem er schon seit 20 Jahren Profi war und dann aufgehört hatte. Ist doch was anderes als Potter oder Ray.
Hey. Cooles Video, ich genieße es sehr und schaue in letzter Zeit grundsätzlich viel von dir. Ich hab mich nur an einem Teilbereich aufgehängten und wollte mich kurz dazu äußern. Bei dem Thema "Ray sei eine Mary Sue" stellst du 3 männliche Gegenbeispiele. Harry Potter, Superman, John Wick. Harry Potter: Hier stimme ich dir vollkommen zu. Er lernt und kann alles und wirklich mit dem Unterricht sind seine Kräfte nicht mehr zu erklären. John Wick: Es wir uns zwar nicht gezeigt, aber erklärt, dass er der beste im Ruhestand ist. Es kommt also nicht aus dem nichts das er so gut in allem ist, sondern es hat eine Geschichte, die uns zumindest in teilen erklärt wird. Allesdings muss ich dir zustimmen, dass man bei diesem Film nicht wirklich von einer Charakterentwicklung reden kann. Superman: Hier möchte ich auf einen Signifikanten Punkt eingehen. Der Kontext. Im Kontext von Star Wars haben wir gesehen über 6 Filme, dass verschiedene Fähigkeiten wahnsinnig viel Übung brauchen, welche uns bei Ray nicht gezeigt und nicht erklärt wird. Superman hingegen kommt aus dem Kontext, in dem erwartet wird, dass er die Kräfte einfach hat, da das in Comicverfilmungen normal ist. Zudem dreht sich wahnsinnig viel in dem film darum mit diesen Kräften umzugehen. Das er sie hat stellt keiner in frage, aber dass er sie beherrscht ist ein wichtiger Entwicklungsschritt. Ray: Trotz allem halte ich Ray nicht für eine Mary Sue, da alles erklärbar ist und sie sich entwickelt. Abgesehen von dem ersten Kampf gegen Kylo Ren glaube ich, dass schlicht die Erklärung der Entwicklung fehlt, was ich wiederum auf den Regisseurwechsel schiebe. Das erste Duell ist einfach unrealistisch, im Kontext der Filmreihe, aber damit kann ich persönlich gut leben. Zusammengefasst, glaube ich dass filmerische Fehler dafür gesorgt haben, dass Ewiggestrige Ausreden gefunden haben, warum der Film schlecht sein muss, weil starke Frau. Ist selbst redend keine Argumentation.
huhu! hab meine genauen formulierungen da bzgl der vergleiche nich mehr im kopf aber meine argumentationskette war da am ende auch eher einfach, dass es mega simplifiziert betrachtet immer irgendwie zutrifft aber dieses mary sue konstrukt wenn man genau hinschaut halt kompletter bruch is. ja, harry potter is ein jugendlicher der nen dunklen lord zerlegt und dementsprechend wohl overpowered is. ändert ja aber nix an seiner emotionalen reise und den rückschlägen. same same bei den anderen beiden und halt rey. entweder alle und niemand am ende des tages
Stimme zwar zum großen Teil zu, dass bestimmte Tropes (wie Mary sue) nicht inhärent kacke sind, nur weil sie existieren, denke aber, dass man diesen durchaus relativ langweilig oder problematisch finden kann. ABER es wird halt mit 2 maß gemessen. Er ist halt leider für viele erst auffällig, wenn er bestimmte gruppen betrifft. (Ich persönlich finde zum beispiel, dass der Trope sehr schwer umzusetzten ist)
john wick ist doch keine mary sue, der film steigt ein als er doch in rente ist und schon seinen peak eben erreichte. wer weiss ob er auch bei seiner killer-ausbildung schlecht war am anfang.
Bei John Wick ists halt diese klassische Impossible White Man Filmtrope, die da bedient wird, und die es in Actionfilmen speziell halt auch echt schon ewig gibt. Falls dein Englisch gut genug ist, FD Signifier hat da mal n ganz gutes Video zu gemacht.
Es wäre cool gewesen wenn du es mehr gehandelt hättest nach dem Motto " Ich werde das gesagte wohlwollend interpretieren und gehe davon aus das mein Gegenüber das auch so gemeint hat" - Natürlich ist es immer schwierig zu sehen wie jemand etwas "gemeint" hat, aber am ende könnte man sich ja auch in einem Talk-Format zusammen setzen. Ich liebe deine Videos die sind einfach nice das Tokiohotelding war ziemlich interessant. Aber hier lässt mich das ganze mit so einem "meh" Gefühl zurück. Wie als ob du nur noch 3 Schritte vom - Aljosha/Persia/ beliebigen anderen YT einfügen der immer das schlechte sehen will und Narrativ-gesumsebums macht - Hatetrain entfernt wärst. Und ich mein wenn das dein Weg des Shinobis ist dann ist das so. Aber ich denke das Leben wird leichte wenn man davon ausgeht das die meisten nach besten Wissen und Gewissen handeln.. also wenns nich grad böse formulierte Kritik ist.....hmm naja
Ich bin jetzt niemand der viele Filme schaut und ich kenne auch nur den ersten Teil der neuen Star Wars Trilogie. Von daher habe ich bezüglich Disney und "wokeness" eher einen eingeschränkten Blick. Ich denke schon dass es "gute" und "schlechte" Tropes gibt, bzw, man könnte es eher als "gern gesehene" und und "ungern gesehene Tropes" beschreiben, abhängig vom Genre des Films und des Publikums. Unter einer Mary Sue verstehe ich leicht etwas anderes, etwas mehr als nur einen "starken" Charakter. Eine Mary Sue ist vielmehr "Wish fulfillment" eine Projektion welche die Ideale und Vorstellungen des (in der Regel männlichen) Autors verkörpern. In Extremfällen kann man sogar sagen dass diese Figuren eher mit dem Schwanz geschrieben worden sind, statt wirklich mit einem konkreten Gedanken der sich "authentisch" in die Geschichte einfügt. Ich glaube - und das ist jetzt nur persönliche Spekulation - dass eine "Mary Sue" abstoßend auf eine unvoreingenommene Frau wirkt, weil diese Figuren so künstlich perfekt und damit gänzlich "unrelatable" wirken, während es wiederum auf den Autor attraktiv wirkt. (ich will jetzt nicht pauschalisieren, weil menschliche Psyche ist schon sehr komplex) Demnach sehe ich hierzu auch einen wesentlichen Unterschied zu der "Fish out of Water" Trope, Letztere beschreibt hier einen Umstand einer Szene, während eine "Mary Sue" schon eher Richtung "lazy Writing" zählt, da sie eine Geschichte vorhersehbar gestaltet. Ähnlich wie bei einer "Deus Ex Machina" Trope, die faule Auswege aus narrativen Sackgassen darstellen. Doch wie schon eingangs- erwähnt gibt es meines Empfinden nachs noch weitere Faktoren, wie das Genre des Films/Geschichte welche den Blick auf Tropes färben können. Einen John Wick empfinde ich genau so wenig wie einen James Bond oder oder quasi jede Rolle die Vin Diesel spielt als eine "Mary Sue", denn die Filme bedienen hierbei eine Action-Film Machtfantasie teilweise mit komödiantischen Aspekten. Kann man sich natürlich darüber streiten ob der klassische "Badass" eine Mary Sue ist oder nicht, doch solche Figuren treten in innerhalb eines erzählerischen Korsetts auf der vielmehr durch die Handlung bestimmt wird, als durch die Figuren. Das heißt selbst wenn sie Mary Sues sind, so hat eine ganz andere Auswirkung auf die Geschichte Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen dass ein Film mit einer überpowerten "sexy" Top-agentin ähnliche Reaktionen hervorrufen wird, wie eine überpowerte Protagonistin einer klassischen Heldenreise Geschichte, in der man sich ein Stück weit hineinversetzen soll. Ein Hauptteil des Publikums wird unterschiedliche Ansprüche an die Geschichten haben. Bei den von dir genannten männlichen "Mary Sue" Beispielen finde ich am ehesten Super Man noch als zutreffend (die 08/15 Iteration) und den finden die meisten Leute auch eher lahm, weil man nicht wirklich mit ihm relaten kann, entgegen solcher Superhelden wie Batman. Ob Rey nun eine Mary Sue ist oder nicht, darüber will ich gar nicht streiten. Aber fest steht dass dieser Begriff nicht erst seit der neuen Star Wars Trilogie populär ist und grundsätzlich mittlerweile als Synonym für unglaubwürdig geschriebene Charakterrollen gilt. Ich denke wie oft kommen die Unkenrufe nicht daher dass Rey so schlecht geschrieben sei, sondern *warum* sie so schlecht geschrieben wurde, da Disney, Hollywood & Konsorten mit ihrer Agenda offen umgeht, empfinde ich die Kritik eher stellvertretend für eine "Schablone" an Filmen die Disney produziert. Ich sehe da leider auch schwer nen Ausweg, jetzt wo man das Fass geöffnet hat, weil man nun sicherlich auch häufiger zu Unrecht eine Agenda wittern wird, wo vielleicht gar keine ist. Aber das kann man ruhig mit nem grain of salt nehmen, weil ich schon ewig keinen modernen Disney Film mehr gesehen habe und das nur so durch UA-cam mitbekomme.
ich hab den wish fullfillment aspekt an der mary sue sache auch nie so ganz durchstiegen, vor allem im bezug auf rey. vor allem weil es ja dann auch, wie von dir angefeutet, in so ne sexsymbol-richtung. ansonsten seh ich das schon auch, dass tropen positiv oder negativ konnotiert sein können. oft auch einfach weil sie zu oft da waren oder nich mehr zeitgemäß sind (damsel in distress oder so zb). is dann aber auch im grunde immer und immer wieder die frage des kontexts.
@@neinmarius Bezüglich Sexsymbol würde ich sagen das ist so die meist "unhinged" Ausprägung, aber ich denke auch in subtileren Aspekten kann der Eindruck entstehen, in gewisser Weise kann der Autor auch einfach nur aus einer romantisch verklärten Sicht seine Figur übertrieben positiv oder übermächtig darstellen, vielleicht nicht mal für die Person, aber für die Sache, für welche die Person steht. Ich denke schon dass es das auch in umgekehrter Ausführung ein Phänomen ist, aber da Mainstream-Literatur und Kino vor allem androzentrisch geprägt ist, nicht so oft begegnet. (z.B. denke ich da an Jacob aus Twillight)
Ich glaub das Problem ist weniger, dass so Figuren wie Rey Mary Sues sind die alles können, sondern, dass sie keine Hindernisse haben oder nur solche, die sie zu leicht überwinden können. Charaktere die als männliche Beispiele genannt wurden wie Harry Potter oder Superman hatten Hindernisse, vor allem intrinsische. Ob Trauma und eine große Last auf den Schultern oder Moralvorstellungen die der Aufgabe entgegenstehen. Und auch beliebte weibliche Charaktere wie Hermine oder Katara oder Katniss mussten sich erstmal als herausragend talentiert beweisen um akzeptiert zu werden. Daran fehlt es bei vielen dieser Mary Sues. Wir wollen einfach Charaktere die relatable sind und auch mit etwas zu kämpfen haben.
Find das eine Fazit zum Ende des Videos gut: es sind einfach schlechte drei Filme und darunter leider such der Charakter von Rey. Aber es ist dennoch gut Rey in einer Vorbildfunktion zu haben.
Laut Wikipedia ist eine Mary Sue als Kritik zu Fanfiktion Charakteren aus Star Trek entstanden und deshalb automatisch als negativ zu betrachten. Es wäre wirklich schön, wenn wir in der Gesellschaft Filmcharaktere nur wegen Writing und nicht wegen z.B. Geschlechterrollen kritisieren würden, aber genau wie bei Rassismus ist die Geschichte dazu präsent und wird von den Generationen weiter getragen. Ergo kann man, meiner Meinung nach (leider, leider, ich wünsche mir auch, dass sich das irgendwann ganz auflöst), Dinge wie Filme und Serien nie ohne Fokus auf Sexismus/Rassismus/vielleicht sogar übertriebener Feminismus etc. analysieren. Und unser extremer Medienkonsum, allen voran Social Media, bringt uns dazu sowas auszumerzen und über zu diskutieren. Das kann so viel positiv, wie auch negativ sein, denke ich.
Schaue das Video gerade nach einem deiner anderen, da hab ich kommentiert dass du häufig "fucking" sagst. Jetzt hat es hier nicht sehr lange gedauert 😀 Weeman aus jackass...vom ding her... harry potter ist ziemlich gut in allem. Alles Stellen an denen ich lachen musste. Interessante und gut gemachte Videos!
Zum Thema Mary Sue erzählst du viel was nicht stimmt, zum einen ist der Begriff uralt und war schon lange vor Star wars 7 bekannt und auch kritisiert, das war halt nur das erste AAA-Film beispiel. auf der anderen seite geht es ja darum, das Rey obwohl sie wortwörtlich eine hinterweltlerin ist, auf anhieb den Falcon besser kennt und fliegen kann als Han Solo und einen von Jedi und Sith ausgebildeten Kylo Ren im Lichtschwertkampf schlägt, ohne irgendeine art von Trainig durchlaufen zu haben. Zu deinen männlichen Beispielen, Harry potter hat training, die ganze filmreihe ist literally sein training. und John Wick wird ja von anfang an als sehr fähig und gut trainiert beschrieben. der unterschied zu Rey sollen offensichtlich sein. Rey ist kein Jedi in rente oder hat 7 filme in denen sie konstant lernt mit ihren fähigkeiten umzugehen, sie kann es von anfang an, ohne dass es irgendwie erklärt wird, warum sie das können sollte. Und ja, star wars 7 war in vielerlei hinsicht einfach ein schlechter film, und dann suchen leute halt an allen stellen dannach, warum sie den film kacke fanden. Aber zu behaupten, dass das Writing bzgl Reys fähigkeiten nicht vor die Wand gefahren wurde, ist mmn einfach nur verschließen der augen vor Tatsachen.
ich sag ja eben auch nur dass der mary sue begriff durch diesen großen film in den mainstream gespült wurde. du widersprichst mir da überhaupt nich. der rest is aber blödsinn. du kannst das alles gern so sehn aber hör doch bitte auf tatsachenbehauptungen über dinge aufzustellen, die de facto geschmackssache sind.
@@neinmarius Sorry nein. Das Rey ohne den Falcon jemals gesehen zu haben dasproblematische Bauteil schneller finden konnte als Han und Chewie ist eine Tatsache und dass sie Kylo ohne Training besigt hat ebenfalls. Das ist schlicht und einfach ein filmischer Fakt! und das ist eben der grund warum sie eine Mary Sue ist und Harry Potter und John Wick nicht. Das ist kein Blödsinn und hat auch nichts mit geschmach oder tatsachen behauptung zu tun, es sind schlicht und einfach Tatsachen.
Ich würde mir wünschen, dass man Disney als das sieht was sie sind - ein auf Profit ausgelegten Konzern, der Filme mit diverser Besetzung nicht aus Nächstenliebe rausballert. Ähnlich wie im Barbie Film am Ende aufgegriffen als das Konzept der "Normal Barbie" gepitcht wird und der CEO erst auf die Idee anspringt, als ein Mitarbeiter sagt wie gut sich das verkaufen würde. Das heißt nicht, dass diese Filme keine Daseinsberechtigung haben aber mir wären originelle und neue Geschichten einfach lieber. Damit würde Disney tatsächlich mal etwas riskieren. Sie hätten gleichzeitig die Chance "echte" Repräsentation zu leben, in dem nicht nur vor, sondern auch hinter der Kamera "Own Voice" gestärkt wird!
Ja, da ist absolut was dran. Was man aber auch sehen muss, ist das eben, weil sie Geld verdienen wollen auch zum aktuellen Zeitgeist passen und viele Märkte bedienen müssen. Nur weiße Schauspieler*innen einzusetzen würde dem halt nicht entsprechen. Menschen auf der ganzen Welt wollen sich repräsentiert sehen. Das ist keine „erzwungene“ Wokeness, sondern bietet sich einfach an.
Ja diese Reise mit den Filmreviews und dem Totschlagargument Mary Sue habe ich sehr ähnlich erlebt. Anfangs hat mich das sogar erreicht, weil ich extrem von den Filmen enttäuscht war und das eine sehr einfache Antwort für diese Enttäuschung gegeben hat. Aber an irgendeiner Stelle ist das dann irgendwie in meiner Wahrnehmung hart gekippt, die Filme sind meiner Meinung nach wirklich nicht sonderlich gut. Aber ich muss auch zugeben, und das habe ich am Anfang irgendwie gekonnt ignoriert: Ich war auch schlicht nicht mehr die Zielgruppe - schon alleine aufgrund meines Alters. Wenn ich also einen Kinder/Jugendfilm als Erwachsener (haha.) daran messe, was die Vorgänger in meinem kindlichen ich ausgelöst haben, kann der Film daran ja nur scheitern. Ich habe den Eindruck, dass ich mit dieser Wahrnehmung nicht ganz alleine bin und sich diese Enttäuschung dann extrem gut für Klicks und Politisierung nutzen ließ.
Vieles was du im Bezug auf das Thema Mary Sue sagst ist sachlich falsch und stark interpretiert. Gerade das Rey "versagt"; 'daher keine Mary Sue ist' .. "versagen" und dennoch von allem konsequnzenlos gelieb werden und aus dem Fehler nichts lerner, oder sich ein bogen bildet ist eine Eigenschaft einer Mary Sue. Das Max Landis irgendwas mit der verbreitung des Terms zu tun hat, ist lächerlich. Der Begriff ist schon so alt das ich Ihn schon vor kanpp 20 Jahren in meiner Ausbilung gelernt hatte; und bischen später nochmals in meinem Studium, sowie in Fachliteratur welche ich besitze, die aus dem 90ern stammt. Daher ist es klar, dass eine Person wie Landis, dessen ganze Famiele seit Jahrzehneten in der Filmproduktion sind und das gelernt haben ihn geläufig kennen. Obendrein das du Mary Sue einen geschlecht zuweist ist sachlich falsch; und hey Harry Potter eine Mary Sue?! Der Kerl zaubert in den ersten beiden Filmen/Büchern (fast)nicht und seine größte (einzige) stärke ist sein Mut, seine Freunde allen voran Hermine, sind der schlüssel zum erfolg. ! Ganz wichtig... du hast den wichtigsten Punkt vergessen, beim Thema Mary Sue geht es nicht nur darum der beste zu in allem zu sein, sondern gleichzeitig auch der beliebteste und gelibtetse von allen zu sein, sogar wenn die Taten anderen Personen schaden... Ray zB wird sogar von Ihrem Feind geliebt.
hab nie gesagt, dass es den begriff nich vorher schon gab. ich bezieh mich auf die spezifische verbreitung auf youtube im kontext von rey. und: ja hast du recht mit der definition. bezieh mich ja aber auf das was alicia joe sagt, von daher joa
Ich kenne den Begriff Mary Sue vor allem im Bezug auf Fanfictions. Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber ich habe mal gelesen, dass der Begriff durch eine (ironische) Star Trek FF geprägt wurde, wo der Hauptcharakter (Mary Sue) alles besser konnte als Kirk und Spock und die FF eigentlich als Parodie auf Fanfictions mit lächerlich "starken" Selfinserts gemeint war. Meiner Auffassung nach ist das also schon eine negative Konnotation und nicht nur eine Beschreibung. Ich denke, Mary Sue heißt vor allem, dass eine Geschichte (bzw ein Charakter) einfach nicht gut geschrieben wurde. Klar, bei Micheal Burnham aus ST: Discovery kam mir schon der Gedanke, dass da jemand vielleicht beim Schreiben "übereifrig" war und anstatt eine tiefe, glaubhafte weibliche POC als Hauptcharakter zu schreiben, einfach Bullshit zusammen geschrieben hat, aber die Serie krankt an so vielen Problemen, dass ich unterm Strich vor allem sagen würde: Das ist ins Gesamt einfach schlecht geschrieben. Solche Charaktere ärgern mich als "SJW" aber trotzdem, weil sie weiterhin keine gute Repräsentation bieten und zusätzlich dazu gewissen Personengruppen argumentativ in die Hände spielen. Unabhängig davon finde ich die Punkte, die du anbringst aber sehr gut. Dein Video bzw deine Argumente in dem Video haben mich auf jeden Fall davon überzeugt, mich zB bei ST: Discovery in Zukunft eher darauf zu berufen, dass die Serie schlechte geschrieben ist und nicht mehr primär Micheal Burnham als Mary Sue zu kritisieren, denn im Grunde (laut meiner eigenen Ausführung) ist dieses Mary Sue Ding ja nur eine spezielle Form von schlechtem Schreiben und ja, bei Geschichten mit männlichen Mary Sues würde ich vermutlich auch nicht speziell immer den einen Charakter hervorheben und kritisieren sondern einfach das Gesamtwerk. Was Alicia Joe angeht finde ich, sie hat durchaus interessante Ansichten und begründet diese auch (mehr oder weniger) nachvollziehbar und sinnvoll, aber mitunter geben mir ihre Videos manchmal so "pickme"-Vibes, wenn das Sinn ergibt.
Ich finde Disney extrem merkwürdig, wie sie das Thema angehen. Auf Disney XD (nicht das Emoji sondern der Sender) lief mal so eine Werbung von wegen "Du bist etwas besonderes, Prinzessin, du bist stark, lass dir nichts anderes einreden" etc. Hat das nicht eher den Effekt, dass sich kleine Mädchen dann fragen "Wieso... ist etwas falsch mit mir? Gibt es ein Problem mit mir?" Dieser Gedanke, "nichts besonderes" zu sein, kam zuvor wahrscheinlich gar nicht erst auf. Ich hielt das für eine unglaubliche Frechheit. Aber gut ich bin auch ein männlicher weißer Incel und weiß von nichts, und darf auch keine Meinung haben.
Tja, Mädchen wird eben tatsächlich suggeriert, dass sie schwächer sind als Jungs und ihre Hobbys und Interessen nicht so wertvoll sind. Man sagt ja z.B. auch „Du Mädchen“, wenn jemand „schwach“ ist. Mädchen haben auch bis zu einem bestimmten Alter das gleiche Selbstvertrauen, und dann nimmt das rasant ab. Ich meine das Alter war etwa 11. (Gab dazu mal eine Studie)
Und du darfst selbstverständlich eine Meinung haben, es schadet aber nicht, sich vor der Meinungsbildung zu informieren und zum Beispiel einfach mal mit Betroffenen zu reden. Nur so als Tipp.
@@NoisyHill_ Fängt die Ungleichbehandlung nicht schon an sobald die Eltern das Geschlecht des ungeborenen Kindes kennen? Ich kann mich an deutlich frühere negative Erfahrungen mit Mädchen vs. Jungen Erwartungen erinnen als mit 11. Zweifle die Studienergebnisse nicht an aber zumindest haben iele Mädchen glaube ich schon sehr viel eher das Gefühl, dass da irgendwas nicht stimmt (also sie weniger "richtig" sind als Jungs, die sich alles erlauben können), können es aber gar nicht in Worte fassen.
Ich habe mir in den letzten Jahren versucht, anzueignen, logisch und realistisch über Dinge nachzudenken, die Star wars sequels sind halt einfach nur Bad writing und schlecht. Genauso wie gewisse Dinge kein scam sind sondern einfach nur Bad value. Ich glaube Menschen suchen einfach Probleme, wo keine Probleme sind, anstatt das eigentliche Problem an der Wurzel zu packen.
Zu "Harry Potter ist ziemlich gut in allem" : Eher nicht. Er hat lediglich das Glück, sehr viel Geld geerbt zu haben. Ansonsten gibt es da genug Beispiele, wo Harry es meistens schwerer hat (Expecto Patronum, trimagisches Turnier, ... ich bin gerade zu wenig Potterhead) John Wick: Ist noch viel weniger eine Mary Sue! Er ist ein Kopfgeldjäger, der seinen Job an den Nagel gehängt hat. Bitte schau dir auch die entsprechenden Videos von Alper zu den Themen John Wick und Worldbuilding an. Dann wäre ja auch John Rambo, eine Mary Sue, weil wir nicht gesehen haben, wie er zur Kampfmaschine wurde, die das Trauma des Vietnamkrieges noch nicht verarbeitet hat.
Ich finde deine Punkte mit Mary Sue im vergleich zu Harry Potter, John Wick und Superman hingt komplett. Superman konnte seine kräfte nichteinmal kontrolliere, er kam aus einer anderen Welt, in der die Bewohner einfach stärker sind als die Menschen auf der Erde und im verlauf des Filmes er stärker wird und mehr lernt. Harry Potter kann alles? Schwierig die Person die in dem Film alles konnte war Hermine und dein dritter Punkt mit John Wick genauso. Der Film spielt nicht zu den anfangs zeiten, in dem er lernt wie man ein krasser Assassine wird, sondern er ist in seiner Prime bzw. davor. Es wird so viel erzählt, wie er trainiert wurde, oder was für Missionen er erledigen musste, um eben so einen Status zu haben. Mal abgesehen davon, bekommt er genug aufs Maul in den Filmen. Und bei Rey ist es so extrem im Vordergrund, weil eben Star Wars eine heftige Story hatte und viele Menschen geprägt hat. Da ist es dann immer so, als würde man auf die alten geliebten Charaktere spucken, indem man die komplett Todnerft, oder als Clowns darstellt. Hoffe konnte meinen Punkt gut definieren.
jein. also ich checke deine punkte vom ding her. aber diese mary sue sache ist auch einfach so nervig und eng definiert, dass es am ende des tages IMMER punkte gibt um zu sagen, dass charakter XY eben nicht so ist. harry potter besiegt halt einfach so als jugendlicher den mächtigsten dunklen zauberer ever. klar hat er aufm weg dahin rückschläge, trotzdem halt irgendwie weird overpowered. am ende des tages steht eh mein punkt im vordergrund, dass es bei weiblichen figuren anders kommuniziert und kritisiert wurde und wird und das geht nich klar
Naja bei Superman trifft der Punkt teilweise zu. Ja, er muss Dinge lernen und gegen Hindernisse arbeiten und hat damit eine Entwicklung; grundsätzlich kann er aber einfach zu viel, um ein spannender Held zu sein. Was den Rest angeht, gebe ich dir völlig recht.
Hm, also mit dem Mary sue part finde ich schon ein wenig zu kurz gegriffen. Soweit mir das bewusst ist, wrid eine Mary Sue (in großen teilen) basierend auf ihrer Motivation eingeordnet ansonsten währe es halt "nur" eine Powerfantasy die and self-insert grenzt.. Dies ist m.m.n. das dead giveaway. Mary Sues sind dadurch gekennzeichnet dass sie einfach selbstlos sind. Sie helfen ohne tiefere motive, sie sind natürlich direkt zur stelle wenns brennt, sie sind immer "die guten", welche keine Moralischen oder ethischen probleme haben. Dies ist auch der Unterschied zwischen Luke und Rey. Luke ist halt in Episode 5 am ende komplett am Ende. Er sieht das so wie er es momentan macht, es falsch war. Seine Hand is ab, und sein gesamter Moralischer Kompass ist flöten gegangen. Der Weg wie er damit umgeht in Episode 6 und wie er erneut Überzeugung findet macht ihn halt sehr liebeneswert. Rey hat das nicht. Sie hat keine Struggles in ihrem Weg. Sie kriegt nie aufgezeigt dass ihre Werte fehler haben, weil sie sind ja Perfekt. Und dass macht Mary Sues halt langeweilig. Paragone in Stories sind halt krass über ihre schwächen und ihr weg damit unzugehen definiert. Ben z.B. war viel interessanter in der Hinsicht. Poe und Finn auch. Der Grund warum dies halt sonst nicht vorher aufkommt, ist dass wie du sagtest dass Tropes halt nur eine Untergeordnete Rolle spielen, weil die sind ja tropes eben weil wir dies so gewohnt sind, und erstmal nicht schlecht sind. Aber am ende bestimmen sie halt wie Zuschauer sich fühlen, und da war Rey als "Komplett Perfekte Moralischer Pragon ohne ledgliche Menschlichen Charactereigenschaften" halt ein wenig zu viel des guten. Ich glaube daher kommt der Disconnect der Fans und der Überfokus darauf. Aber die Sequel Triologie hat so viele andere schlechte Punkte, dass es sich halt nochmal stärker anfühlt.
allgemein wird hinter den Kulissen zu viel Politik betrieben - zudem tatsächlich die Schauspieler exakt das tun, was das Sript vorgibt und was die Regie 1000 mal eine Szene mit diesem Schauspiele durchgeht und zwar Szene für Szene und dann die Szenen rausgesucht werden die exakt der Regie passt..... Als Zuschauer kann man eigentlich einen Schauspieler nur symphatisch finden oder unsympathisch oder optisch passend oder unpassend für die Rolle empfinden - aber ob er ein guter Schasupieler ist, kann nur die Regie sagen die mit dem Schauspieler zusammenarbeitet..... Tatsächlich hatten ungeübte Schauspieler (wie z.b. Schwarzenegger) Toperfolge als Schauspieler gehabt, obwohl die Regie bei den ersten Filmen nicht so überzeugt war dass es ein guter Schauspieler ist - Aber das Publikum liebte den Schauspieler mit seien Muskeln und der Rolle die er nach Script und Regie dargestellt hatte......... Wenn ich mir einen Film anschaue, dann nie Schauspieler sondern immer wegen der Story und Charaktrendarstellung.... Klar, Aktion und Schicke Bilder locken auch - aber ist nur Schmuck Ein guter Film ist wie ein Weihnachtsbaum -- Stamm = Story ... Äste sind Charakteren ... Nadeln sind schicke Details und Tiefe ... und CRI und Design (Kulissen, Explosionen ect.) ist nur Schmuck Wenn die Story und Charakteren schon Fehlerhaft sind - und unlogisch bzw. unstimmig im Film handeln, so dass ich mir denke "warum macht er da so dumm und nicht anders wie es klüger wäre" - dann ist der Fehler schon im Writing vorhanden - Am Stamm der Stamm der schon hässlich verrottet und dann hilft der Schmuck und die Details nicht mehr, dass ich den Film noch gut finde... Genauso wenn der Schmuck fehlt - die Aktion und Schicken Bilder - dann ist der Film langweilig wie ein ungeschmückter Baum der aussieht wie Milliarden anderer Bäume... Bei einen Film muss alles passen (kleiner Fehler, das eine Kugle mal schief hängt, passiert in jeden Film) und dürfen muss der Story gut sein, die Charakteren sollen nicht wie Dummköpfe handeln (außer es ist eine Parodie und selbst da gibt es bei guten Parodien eine eigene Logik mit einer Pointe), die Nadeln sollen schön Grün sein (und nicht abgefressen - Armut an Handlungstiefe, Charaktertiefe), .. und auch der Schmuck darf nicht den Baum hängen lassen durch Überladung so dass der Baum nur noch schief hängt, und auch nicht zuwenig sein damti der Film eben nich zu langweilig wirkt.... Das Tatsächliche Problem ist, dass immer mehr Designer an den Filmen arbeiten, die eine Ahnung von Schmuck haben, aber keine Ahnung von Stamm, Ästen und Nadeln haben - und somit schlechtes Writing mit einer Menge Plotholes - Charakteren die dumm handeln so wie das Script und die Regie vorgibt (wo ich mir denke, hey das ist ja völlig dumm wie der Protagonist/in Antagonist/in handeln und reden), - die Geschichten und Charakteren einfach Platt rüberkommen ohne Tiefe - aber massiv mit CGI und Aktion überladen sind....... Und solche Filme kommen in letzter Zeit sehr häufiger aus der Massenproduktion als es Früher war (wo man sich noch mehr Zeit für Script und Regie nahm) um möglichst schnell und möglichst viele "Film/Serien" zu vermarkten - und genau da liegt meiner Meinung nach das Problem warum die Flme aus Holywood und Disney daher so schlecht an das Publikum ankommt und jeder so seine Theorien hat woran es liegt ... Und es liegt nur am Zeitdruck der Massenproduktion, dass weder Story noch Charakteren gut geschrieben sind und dafür mit CGI und Aktion massiv überladen sind -- und das so sehr, dass der Zuschauer gar nicht mal merkt wie dumm der ganze Film eigentlich ist oder woran es liegt, dass dies ein oder andere besonders Woke oder sonst irgendwie doof politisch bei einen ankommt.... Tatsähclih sind die alten filme, welche diese Möglichkeiten von der Technik her nich thatten (wie CGI, Greenscreen, ect.) und veraltete Effekte nutzten zum größten Teil besser als heute, da damals nicht soviel unter Zeitdruck produziert wurde und weniger Stress in der Produktion gab (nicht Grundlos springt ein Regisseur oder Writer ab, und der nächste hat den Scherbenhaufen - oder sonstige interene Streits mit und von Frauen und Zwerge andersartigen im Hintergrund gibt).... Ich muss ehrlich gestehen, ich gebe jeden Film eine Chance wobei ich erst ins Kino gehe mit Freunden, wenn ich den Film schon irgendwie vorher schon gesehen habe oder soviel gesehen hab, dass ich dann urteilen kann... Gefällt mir ein Film, wie z.b. Alien 2 - dann schau ich ihn mir gerne sogar 20 mal an! Gefällt mir der Film nicht, dann sag ich es wenn es mal irgendwo Thema ist, rege mich darüber nicht auf und schaue es mir kein 2. Mal mehr an, egal was die Fans meinen.... Ich bin kein Fan von Artikeln (so wie z.b. SW-Fans oder Star-Trek-Fans sind), sondern ich mag gute Filme die wie ein Weihnachtsbaum auf mich wirken (und mir ist sogar die Produktionsfirma egal - so hat mir auch Godzilla X, die eine billiger japanische Produktion gefallen, weil alles recht gut passte) ....
Ich persönlich find es spannend "Mary sues" zu sehen weil das meiner Meinung so n bisschen drauf anspielt dass Frauen halt wirklich meistens besser sein müssen als Männer weil sie sonst nicht weit kommen, man könnte es als sozial Kritik werten (das besser sein bezieht sich dabei auf Arbeit btw) ...
Unterschied von Superman zu Rey: Es stimmt, der ist super stark, schnell usw. Das gilt aber "nur" für die Erde. Dh es gibt trotzdem ebenbürtige Gegner für ihn, die dann in der Regel nicht von der Erde kommen. Er muss alles geben um sie zu besiegen.
Finde den Punkt mit Rey trotzdem valide. Mich hat das schon sehr gestört, weil man bei Luke halt wirklich den Prozess miterlebt hat. Starkillwr beispielsweise ist hmauch sehr mächtig aber wurde auch über Jahre von Vader trainiert und generell entwickeln sich alle Star Wars Charaktere sehr über Zeit: Ashoka, Obi Wan und diverse Charaktere aus Clone wars , ich denke da an die Klone aus den ersten Staffeln. Einziges negativ beispiel ist anakin. Najaaa auf jeden fall liegt dir Kritik nicht daran dass rey weiblich ist, sonder ihr Charakter einfach irgendwie bisschen lame gerade nachdem luke jetzt auch nicht so vielschichtig war hätte man da ja mal was machen können. Alle anderen Beispiele empfinde ich aber so wie du, Arrival, Kill Bill usw. sind einfach Meisterwerke. Trotzdem fällt es auf, dass Amazon und Disnep vermehrt das Thema Diversität aufgreifen, dessen Effekt halt erstmal denke ich durchweg positiv ist, sofern das Konzept stimmt. Bei vielen Werken( Herr der Ringe Serie) scheitert es ja an anderen stellen und nicht an der Dicersität vom cast oder so. Trotzdem wäre es naiv zu glaube dass die Konzerne das machen, weil die das juckt, die juckt letztendlich das Geld 💰.
Aber das Casting der Schauspieler wurde doch genau durch das systemische geprägt, dass es unbekannte poc gar nicht erst in die Rollen schaffen.Zumal das Beispiel mit Titanic fehlerhaft ist und Leo da gar noch nicht nekannt war, eher noch dadurch erst richtig bekannt wurde. Genau das, was anderen nicht ermöglicht worden ist
Gucke einige Videos echt gerne von dir, aber was zum Teufel erzählst du hier. Ganz viel "wenn" und "hätte" und so weiter ohne auf den Punkt zu kommen und mal klar zu benennen was dein Gegenargument ist. Wenn es so schwer ist einen Gegenpunkt zu finden und gegenzuargumentieren und klarzustellen was man meint, liegt es evt daran, dass man doch nicht ganz richtig liegt.
Zur "Mary Sue"-Thematik & männlichen Figuren: Die Beispiele sind unglücklich gewählt! Harry Potter ist begabt, aber kann z. B. sich nicht vor Dementoren von Anfang an schützen oder Voldemort besiegen (der Elderstab wirft Avada Kedavra auf Voldemort zurück!!!) Superman ist ein Alien und der (wahrscheinlich) allererste Superheld überhaupt! (Und für mich deswegen langweilig) John Wick hier zu erwähnen ist aber der Gipfel: Ein ehemaliger, trainierter Auftragsmörder darf solche Skills besitzen, weil er Erfahrung hat! Bei Rey geht es darum, dass sie ohne jegliches Training alles nahezu perfekt kann, was andere (erfahrene, ältere) Charaktere mühsam erlernt haben...
Genau so ist es. Kennt einfach alles, kann einfach alles und das von Anfang an, ohne zu erwähnen, warum, woher und wieso. Ist halt so. Ach ja, sie ist ja eine Palpatine 🙄 Das hat Disney vermurkst. Warum entwickelt sie sich nicht eben zu dieser Person. Ich glaube genau darum geht es.
Was mich nur die ganze Zeit wundert an der Schneewittchen-Sache ist, dass doch eigentlich Zwerg ungleich kleinwüchsige Person ist (?!). Vielleicht geht das in die Richtung von dem, was Alicia gesagt hat, beide Videos sind ja mittlerweile etwas älter und ihres habe ich nicht mehr ganz auf dem Schirm. Ein Zwerg ist für mich ein Fantasiewesen, auf das jetzt nicht zwingend zutrifft, dass es "von derselben Minderheit" dargestellt werden sollte ... Wenn ich jemand Kleinwüchsigen sehe, würde ich die/den halt nicht "Zwerg" nennen. Ist vielleicht im Englischen etwas anders von der Assoziation her, da man dort ja auch von "Dwarfism" spricht ... denk ...
Ich habe bereits einen Kommentar dazu geschrieben und wollte ihn editieren, finde ihn aber nicht mehr, falls das noch mal so ähnlich hier steht. Was ist daran wichtig, wie man eine völlig unpassende Person betitelt? Alle Beispiele die du genannt hast, bauen darauf auf, dass eben genau das erwartet wird vom Film. Was wäre denn ein Superheld der nicht fast alles kann? Es ist aber ein großer Unterschied ob das seit Film 1 der Reihe passiert oder erst im 7. Teil dazu kommt in einem nie dagewesen Verhältnis, von komplett neuen Autoren. Wieso kann ich mich darüber nicht aufregen? Ich bin das lebende Beispiel für die Menschen, die in deiner Welt nicht existieren. Ich bin voller vorfreude in Star Wars 7 gelaufen und extrem traurig raus gekommen. Das ganze übrigens mit weiblicher Begleitung, die der selben Meinung war. Genau das, Ray als Alleskönner und noch ein paar wenige andere Aspekte, haben diesen Film für mich extrem schlecht gemacht. Ich habe nie auch nur eine Star Wars Kritik gesehen und danach auch nie wieder einen der neu erschienen Star Wars Machwerke. Was Alicia Joe da beschreibt, trifft 100% mein Empfinden. Warum darf man nicht bemängeln, das eine Mary Sue in diesem Szenario absolut fehl am Platz ist? Edit.: Wäre die "Anrede" von Ray, anders gewesen wie du sagst, also vermutlich eine männliche Person, da Ray für beide Geschlechter geht, wäre mir das absolut egal gewesen. Der Charakter war einfach absolut schlecht geschrieben und der Gegenpart, ein junger Typ der Jahrelang trainiert aber nur verkackt, war genauso lächerlich. Völlig egal ob die Männlich, Weiblich oder Kampfhubschrauber gewesen wären.
14:00 da muss ich wehement widersprechen. Sieh mag vielleicht keine richtige Mary sue sein, aber sie ist dennoch in absolut allem besser als alle anderen Charaktere. Sie kann Dinge, die sie einfach nicht können dürfen sollte. Schon gar nicht in dem Ausmaß in dem sie es tut. Aber 17:00 ist halt immer noch zutreffend. Es fällt halt auf, dass rey scheisse geschrieben ist, weil halt der ganze Film scheisse ist. Dein Beispiel mit Harry Potter beispielsweise hinkt auch extrem, da Harry in allem echt scheisse ist. Hermine ist diejenige die alles kann und bei ihr hat sich nie jemand beschwert, was dein Argument mit der "politischen propaganda" (ca. 17:50) wenn es sich um Frauen dreht wieder aushebelt. John wick als gegen Beispiel ist keine Mary sue, weil er während des ganzen Films heftig auf den Sack bekommt und ganz abgesehen davon, ist der Inhalt des Films, dass John wick selbst der krasseste ist. Sogar in-universe. Rey im Gegenzug ist einfach eine armselige schrottsammlerin, die nix kann, aber am Ende des Films einen trainierten sith platt macht ohne je selbst trainiert zu haben. Das ist nämlich der entscheidende Punkt. Die Ausgangssituation von rey ist das, was sie am Ende des Films zu einer Mary sue macht. Außerdem spielt natürlich die fanbase eine große Rolle. Fast and the furious ist voll von Mary sues aber da beschwert sich keiner, weil die Leute nichts anderes erwarten. Aber um mal zu nem Schluss zu kommen, sind mir am Ende deines Videos viele Dinge aufgefallen bei denen ich dir objektiv und faktisch widersprechen kann. Ich hatte dich nicht für deine Meinung oder gar das Video. Ich will auch keinen Hass verbreiten. Mir ist nur aufgefallen, dass du am anfand noch mit deiner DNA auf großes hoffen lässt, mich persönlich dann aber im Laufe des Videos immer und immer mehr enttäuscht hast. Die anderen Videos von dir waren definitiv fundierter, was vermutlich daran liegt, dass du mehr research betrieben hast, als hier, bei einem Thema, bei dem du dich vermeintlich auskennst. Rundum fand ich das Video schwach, würde aber eine Diskussion mit dir bestimmt genießen, weil ich mir vorstellen kann, dass du noch bessere Argumente hast, als das was du hier vorgebracht hast. Bin immer dafür offen mir die andere Seite im Detail anzuhören und meinen Horizont zu erweitern. Sieh den Kommentar bitte konstruktiv und nicht negativ.
mich ermüden kommentare meistens wenns drum geht irgendwas objektiv festzustellen, aber ich würd auch hier sagen dass du unrecht hast. rey is halt nich in allem besser als alle anderen. mir fällt spontan ohne groß nachzudenken ein dass sie sich von kylo ren einsacken lässt ohne groß gegenwehr zu zeigen. aber wie bereits im video gesagt ists doch wirklich komplett ralle. is doch voll fein wenn du halt nen film oder character nich leiden kannst. aber da mit irgendeinem pseudo-objektiven blickwinkel zu kommen um dinge zu beweisen is halt einfach mega langweilig. weil dann isses eben auch keine diskussion
@@neinmariusDas war jetzt eher eine schwache Antwort und so hätte ich dich auch von deinen anderen Videos aus nicht eingeschätzt. Ich finde den Kommentar freundlich und die Kritikpunkte valide, das einfach so genervt wegzuwischen trägt nicht gerade zum Diskurs bei. Denn es geht letztlich nicht darum, ob man einen Film/Character "nicht mag". Es geht auch darum, dass Kritik oft als sexistisch motiviert diffarmiert wird. Es geht darum, ob bestimmte Intentionen (z.B. der Kampf für Gleichberechtigung) dazu führen können, dass Inhalte darunter leiden und letztlich damit der eigentlichen Idee schaden.
Bei John Wick (dem ersten) ist ja der ganze Witz an der Sache, dass er so ein krasser Motherfucker ist. Wir wissen als Zuschauer nicht, wer John Wick ist; aber die Antagonisten und Nebenfiguren wissen es. Keine Origin-Story, nur nebulös angedeuteter Hintergrund - ein simpler Revenge-Actionkracher, der keine große Geschichte erzählen will. Deswegen sind die Nachfolger auch so unerträglich schlecht, weil man hier versucht, alles zu erklären und zwanghaft ein Universum mit Backgroundstory und allem drum und dran zu erschaffen. Dass John Wick (reden wir mal nur über Teil 1) alles kann ist deshalb kein schlechtes Writing, weil es dem Konzept des Films entspricht. Eine klassische Heldengeschichte wie in Star Wars funktioniert aber so nicht.
Wenn Du damit meinst, dass ähnliche Kritikpunkte an der Klassifizierung als Mary Sue zu nennen sind, ja. Wenn nicht, sehe ich zu viele vielschichtige Charakterisierungen in LoK, um Dir zuzustimmen ^^
Harry Potter macht auch viel Murks, der Chosen One Typus für einen Fantasy-Helden passt da noch etwas besser. Gemeinsam hat der mit der Mary Sue/dem Gary Stu: Die Welt existiert nur für diesen Charakter. Jeder weitere Charakter liebt oder feiert ihn und wer das nicht tut hasst ihn und ist neidisch. Chosen One ist deshalb witzig weil es manchmal albern ist, dass ein Amateur dauernd vorgeschoben wird obwohl er nichts besser kann, weil das Schicksal es ja so will. Mary Sues/Gary Stus können schon alles. Das ist der Witz an dem Charaktertypus. Entweder können sie schon alles oder lernen es unrealistisch schnell. Ist aber nebensächlich. Unsachlich wird's schnell wenn man sagt, "Stell Dir eine Hauptcharakterin vor mit tragischer Backstory. Ihre liebenden Eltern wurden vor ihren Augen ermordet als sie ein Kind war. Ihr Ziehvater kümmert sich liebevoll und ermöglicht ihr mit dem Erbe, das sie bekam, fast schon übermenschliche Kräfte zu entwickeln, die sie für's Gute nutzt, um die Hilflosen und Schwachen zu retten. Das Volk liebt sie, die hilflose Polizei verehrt sie, und selbst ihre Feinde aus der Unterwelt wissen vor lauter Hassliebe zu ihr nicht mehr ein noch aus. Sie ist außerdem wunderschön und großzügig, aber hat Pech in der Liebe weil sie es schwer findet, zu vertrauen, und es muss der richtige Prince Charming kommen um ihr Herz zu gewinnen. Klingt schlimm? Ja, ich fand Batman auch schon immer sehr unrealistisch." Aber bei männlichen Mary Sues spricht man für gewöhnlich weniger von Gary Stus, sondern eher von Wishfulfilments und Power Fantasies. Merkt man schon am Klang, was da wieder für eine Wertung los ist (und überhaupt, was ist mit Luke Sykewalker? 100% Chosen One. Dieses "Oh, hier kommt der Chosen One, der, der ruckzuck alles besser kann!" Ding ist verbreitet, typisch, und akzeptiert bei männlichen Hauptcharakteren, warum sonst fanden wir alle "Montage" von Team America so lustig?) Naja, aber das ist wieder mein Problem, was ich mit ihrem Kanal habe. Ich finde ihre Videos interessant und informativ. Bis ich über ein Video über ein Thema stolpere, wo ich schon mit Vorkenntnissen rein gehe. Und jedes mal bisher, wenn das passiert ist, fand ich ihre Takes furchtbar, meinungsmachend, aus dem Kontext gerissen, fast schon mutwillig selektiv und fehlinterpretiert, aus veralteten und teils schon überholten Quellen zitiert, und dadurch halt, naja, manipulativ. Und das ist ein Problem, wenn die Videos als das Non-plus-ultra der kondensierten Information präsentiert werden.
Okay, jetzt muss ich noch mal reingrätschen denn bei ihrer Selbsteinschätzung zur unabhängigen, gut recherchierten Meinungsbildung musste ich lachen. In diesem Kontext. Wenn sie mal halb in dieses Thema Mary Sue, die Entstehung des Tropes, die Bedeutung, Anwendung über die Jahre, so wie die Ausläufer Self-Insert und Wishfulfilment mit dem kleinen Zeh reingetaucht würde, hätte sie nicht so einen "Hapü!" Pick-Me Take gebracht. Denn das ist ein Rabbithole sowohl in "offizieller" also auch Fanfiction, da muss jedem mit einem gesunden, rational-feministischen Selbstverständnis schlecht werden. Nur mal kurz. Seit ein paar Jahren kommt es zu einem "Moment, was tun wir hier eigentlich?" Umdenken in Autorenkreisen, vor allem Neuautoren und Amateuren (egal ob von neuer oder Fanfiction). Und das ist nämlich der Hot Take, dass, Achtung Schnappatmung, Mary Sue kein Schimpfwort ist. Weder Mary Sues noch Self-Inserts sind Evil Incarnate. Es ist die Frage ob sie in eine Welt hereingeschrieben oder die Welt um sie herumgeschrieben wird, die ausmacht, ob die Geschichte mit diesem Charaterarchetyp gut oder schlecht ist. Und eben genau deswegen: Seit Ewigkeiten sind die Self-Inserts/Gary Stus/Wishfulfilment Powerfantasies von männlichen Autoren akzeptiert. Aber wenn ein weiblicher Autor einen weiblichen Charakter nach diesen Tropes schreibt, wird sie fertig gemacht. Jahrelang wurden Mädchen verspottet und niedergemacht, wenn sie eine verschönerte Version von sich in ihre Lieblingsshow reinschrieben. Gegen Jungs und später junge Männer hat man das nicht beobachtet. Und das kommt nicht nur von Männern. Einige der schlimmsten Kämpfer gegen Mary Sues im Namen "hochwertiger Unterhaltung" sind andere Frauen. Ich sag's noch mal: Pick-me. Okay, ich halt die Klappe bevor das ausartet. Wie gesagt, Rabbithole. Davon aber ab: Kill Bill? Echt jetzt? Okay, bin biased weil ich die Filme furchtbar stupide fand. Geschmackssache. Aber Misses Superschön die von ihrer tragischen Backstory ins Krankenhaus gebracht wurde (und ordentlich Uterus-Motivation ist auch noch dabei) wacht knapp dem Tode entkommen aus einem langen Koma auf und zehn Minuten später fährt sie Auto und kurz darauf werden alle Super Street Fighter Turbo II Endbosse im Alleingang erledigt. Klar. Tolles Beispiel einer Nicht-Mary Sue, ich schmeiß mich weg. Sorry, aber wer einen Charakter als Mary Sue bezeichnet und sich dabei an die Perlenkette greift als wäre das die schlimmste Beleidigung, die man über einen fiktiven Charakter sagen kann, der, bzw die hat, mit Verlaub Herr President, beschissen und voreingenommen recherchiert. Hoffe ich mal, die Alternative wäre, Neckbeards nach dem Mund zu sabbeln und das wäre noch weniger schmeichelhaft. Und weil ich's noch nicht gesagt habe: Adaptionen von Märchenklassikern mit diversen ethnischen Hintergründen und verschiedenen Interpretationen der Zwerge gibt's schon ewig. Und warum? Weil natürliche Märchen in ähnlicher Form oft weltweit existieren. Die Gebrüder Grimm haben Märchen gesammelt. Nicht ausgedacht. Viele Märchen wurden in anderen Kulturen ähnlich erzählt und gesammelt (darunter fallen z.b. Aschenputtel, Schneewittchen, Die Schöne und das Biest. Die kleine Meerjungfrau z.B. fällt nicht darunter, Andersens Märchen sind Kunstmärchen). Wer sich mal ein bisschen mit dem Thema Märchen, Sagen, Legenden, und Folklore beschäftigt hat, oder soll ich sagen, das Thema recherchiert hat weißt das.
rund um 19:10: da handelte es sich um den Beef mit @Shurjoka, die @AliciaJoe mangelnde Intelligenz vorgeworfen hat. Mit Star Wars oder irgendwelchen Besetzungen fiktionaler Geschichten hat der Beef nix zu schaffen.
12:30 das ist schlicht falsch. Superman war schon immer der langweiligste Superheld, weil er zu wenig Schwächen hat. Trotzdem muss er in jeder Erzählung erst einmal seine Kräfte beherrschen, wachsen etc. Harry Potter ist auch keine Mary Sue - er wird immer als eher durchschnittlicher Zauberer beschrieben und ist sehr oft auf die Hilfe seiner Freunde oder andere Personen angewiesen. Das einzige tatsächliche herausragende Talent was er hat ist seine Begabung fürs Besenfliegen. Es wird immer herausgestellt, dass er die Probleme nicht durch seine eigene Überlegenheit bewältigt und er macht immer wieder Fehler. Bei John Wick (dem ersten) ist das Teil des Konzepts: Der Witz ist ja, dass wir keine Ahnung haben, we dieser JW ist und auch über den Hintergrund gibt es nur Andeutungen - aber der Name ist vielen seiner Gegenspieler bekannt. Während wir noch nichts Außergewöhnliches gesehen haben, erzittern Charaktere wenn sein Name genammt wird - erst dann sehen wir etwas davon. Deshalb funktionieren Teil 2&3 auch nicht und sind so unerträglich langweilig. Da versucht man dann, ein Universum um ihn herumzukonstruieren und die simple Narrative des ersten Teils auszubauen und mit Bedeutung aufzuladen.
Alicia Joe wird von ihren Followern für so intelligent und sachlich gehalten, aber das stimmt leider nur begrenzt. Auch in ihrem Video zum Gendern sind uuuuuuralte Argumente, die schon so oft durchgekaut wurden und sie verkauft das als ihre eigenem Gedanken. Und wird dafür gefeiert. Meiner Ansicht nach biedert sie sich bei eher Konservativen an, entweder weil es ihre Einstellung ist oder weil es viele Klicks bringt. Ich finde das grauenhaft.
Nur das keiner bei ihren gender video Gegenargumente bringt und nur auf die emotionale Ebene diskutieren willen. Was nix bringt. Also willst du ihr unterstellen das sie sich bei konservativen Anbiedert. Also keine eigene Meinung hat? Biederst du dich dann nicht einfach bei den "neu" linken an damit du nicht als böser dar stehst. Weil mit richtigen gegen Argumenten, konntest du jetzt nicht glänzen. Nur das du sie einordnen willst, indem du Mutmaßungen anstellt.
Finde sie auch unangenehm. Man merkt einfach, dass sie sich ihrer eigenen Privilegien null bewusst ist und wahrscheinlich auch nicht viel Zeit mit marginalisierten Gruppen verbringt. Klar, sie ist eine Frau aber das war's dann auch mit persönlicher Einsicht in die Thematik von social injustice.
zu dem mary sue ding: ja rey ist eine mary sue. und das verständnis des konzepts mary sue scheint nicht wirklich da zu sein, no offense. das konzept mary sue geht nicht auf max landis zurück sondern auf star trek fanficiton aus den (70ern glaub ich). und ja super man und john wick sind, wenn mans so sagen will wobei john wick und harry potter das eig definitiv nicht sind, mary sues, die grund vorraussetzungen in ihren filmen sind aber komplett andere, keiner dieser filme erzählt die klassische heros journey wie die star wars sequels das mit rey versuchen. john wick ist stumpfe rache action ohne wirklichen narrativen anspruch und bei superman gehts eher um die frage was macht man mit dieser fast gottgleichen macht und was für ein mensch will man sein. und harry potter ist nicht wirklich ne mary sue, weil er eig nicht viel gebacken bekommt. harry potter ist eher der spielball anderer leute als das er selbst groß derjenige ist der die probleme löst. und mary sue als konzept ist nicht einfach nur: ich bin krasser als alle anderen
also zum einen mal no offense aber du hast ja nichma das video richtig geglotzt, weil ich garnich behaupte dass das auf max landis zurückgeht, aber gute erfindung. und dann auch gutes verständnis der heros journey wenn du sagst, dass harry potter das nich sein soll ahjaaaa
@@neinmarius ok das wirkte aber so als wenn du das damit sagen wolltest. aber zu harry potter: harry potter ist jemand der wie dein angesprochener fish out of water in die zauberei welt kommt und keinerlei fähigkeiten oder wissen in diesem bereich besitzt. der massiv von anderen abhängig ist die ihn unterstützen, beschützen und lehren(buchstäblich) und der ähnlich wie luke eine einzige begabung hat nämlich das fliegen. harry potter ist kein guter zaubertränke mischer, er ist kein guter duellist, es gibt viele skillsets die er nicht beherrscht und die dann, vor allem von hermine, und seinen freunden ergänzt werden. ich meine der gesamte vierte teil dreht sich darum das harry ein einziger spielball von "moody" ist damit er das turnier gewinnt. in dem ganzen film muss er andauernd lösungen präsentiert bekommen weil er sie nicht von alleine hinbekommt. rey ist da einfach das komplette gegenteil
Das Problem bei der Sache ist einfach dass Hollywood sich nen scheiss darüber interessiert was Feminismus ist und macht das alles nur wegen dem Geld, deswegen schreiben die die Charaktere so scheisse, ich habe nix gegen Representation, speziell disney geht es aber am Arsch vorbei
Viele deiner anderen Videos finde ich super, aber in diesem Video ist wirklich einiges Schiefgelaufen. Ich habe das Gefühl, dass du manchmal absichtlich versuchst, Alicia fehlzuverstehen oder ihre Argumente zu verdrehen, was du sonst eigentlich nicht nötig hast. Bei den Zwergen zum Beispiel: Alicia sagt lediglich, dass es in der Geschichte schlicht nicht um kleinwüchsige Menschen geht, sondern um magische Wesen. Die Geschichte mit den Kindern verdeutlicht dabei nur, dass die magischen Wesen sogar im Ursprung nicht von Kleinwüchsigen inspiriert sind, und schneidet damit jede Verbindung zu Kleinwüchsigen ab. Und ab diesem Punkt ist es dann recht schwer zu verargumentieren, dass in einer Geschichte über Zwerge Stereotype über Kleinwüchsige verstärkt werden (was Disneys Einstellung war). Ebenso ist es falsch, dass hier eine Rolle, die Kleinwüchsigen "zusteht" (weil es im Original Kleinwüchsige gewesen seien, und das nun geändert wurde) diesen Menschen nun "geklaut" wurde, was sie dadurch auch entkräften wollte. Das ist alles was hier gesagt wurde, und wenn du dort hineininterpretierst, dass ein Werk dadurch generell nicht diskriminieren sein kann, ist das schlicht dein Problem, nicht das von Alicia. Um es nochmal deutlich zu sagen: Wenn die Zwerge eindeutig als magische Wesen inszeniert werden, dann werden hier keine Stereotype über Kleinwüchsige verstärkt. Aber wenn man sie zu sehr wir normale kleinwüchsige Menschen inszeniert, und dadurch suggeriert, dass es einfach Kleinwüchsige sind, dann macht es da natürlich einfacher, dort eine falsche Verbindung zu sehen, und ab dem Punkt kann es dann Problematisch werden. Dann zur "Kleinwüchsigen-Community": Du machst in deinem Video genau das, was Alicia kritisiert hat, und scheinst es nicht zu merken. Du sagst zum Beispiel, dass es gut sein, dass man ja jetzt mit der "Kleinwüchsigen-Community" redet, obwohl tatsächlich nur mit einzelnen Personen geredet wird. Hier erschaffst du dadurch das Konstrukt der "Kleinwüchsigen-Community", das so schlicht nicht existiert. Um das genauer auszuführen: Ist ein Mensch, nur weil er klein ist, automatisch Teil der "Kleinwüchsigen-Community"? Wenn ja, was genau bedeutet das? Haben alle in der "Kleinwüchsigen-Community" die selbe Meinung? Und falls nicht: Warum sollte es mich als (angeblichem) Teil dieser "Community" dann interessieren, wenn einem anderen aus dieser "Community" zugehört wird? All das zeigt auf, dass dieses Konstrukt nur erschaffen wird, um Gesprächen mit einzelnen Personen eine Legitimität zuzusprechen, die diese Gespräche schlicht nicht haben. Sprich: Zu sagen, dass man ja jetzt mit "den Kleinwüchsigen" redet ist schlich eine individualitätsraubende Verallgemeinerung, und diese sehe ich, wie Alicia, recht kritisch. Zum Casting von gewissen Ethnizitäten: Alicia sagt explizit nicht, dass man so weitermachen soll wie bisher, und konsequent nur westliche berühmte Schauspieler in alle Rollen casten soll. Es geht schlicht darum, den besten Fit für eine Rolle zu finden. Die Beispiele die Alicia in ihrem Video nennt, verdeutlichen den Punkt extrem gut, aber die lässt du leider einfach weg, damit deine Zuschauer ihren Punkt besser missverstehen. So sagt sie z.B., dass es klar ist, dass man Obama in einem Film nicht (!) von Tom Cruise spielen lassen sollte, da das offensichtlich nicht passt. Aber es ist, laut ihr, genauso dumm, zu fordern, dass der Schauspieler exakt (!) die gleiche Ethnizität hat, wie Obama. Sprich: Ein dunkelhäutiger Schauspieler mit leicht anderer Ethnizität wäre ebenso angebracht. Hier wird deutlich, dass sich Alicia explizit für eine Repräsentation aller Ethnizitäten ausspricht, aber die Forderung nach exakter Äquivalenz schlicht ablehnt. Dementsprechend ist der "beste" Schauspieler für eine Rolle weiterhin einer, der die Ethnizität der Rolle gut repräsentiert, ohne dieser zwingend genau angehören zu müssen. Das ist NICHT das gleiche, wie einfach immer Leonardo DiCaprio zu casten, was du allerdings so suggerierst. Hier wird ihr Argument also schlicht drastisch misräpresentiert. Zuletzt, die Mary Sue Sache: Du sagst, dass der Grund warum Alicia das in ihrem Video hat, irgendein Video aus 2015 ist. Das ist schon relativ anmaßend, allen anderen Personen abzusprechen, dass sie in diesen Jahren jemals diesen Gedanken gehabt hätten. Keiner weiß wie ihr Video gewesen wäre, wenn es dieses Video aus 2015 nicht gegeben hätte, und du weißt das auch nicht. Aber zu suggerieren, dass ein offensichtlich schlecht geschriebener Charakter ohne dieses Video niemandem aufgefallen wäre, ist schon wild. Und dass viele konservative/rechte Kanäle über dieses Thema reden, heißt auch nicht, dass es nicht stimmt. Es scheint mir so, als würdest du ihr durch diese Einleitung die Fähigkeit absprechen, sich selbst Gedanken zu diesem Thema zu machen. Und nun zum Inhalt: Ray IST eine Mary Sue, und dein Versuch das Gegenteil zu beweisen wirkt ehrlich gesagt recht kläglich. Du sagst, dass sie ja auch Probleme mit ihrer Persönlichkeit hat, und sich im Film entwickelt. Das mag zwar sein, aber das ist nicht der Punkt. Das Argument war nicht, dass ihre Persönlichkeit zu Beginn perfekt war, sondern dass sie schlicht alles KANN, und das um längen besser als Personen mit Jahrelanger Übung. Der Verglich mit z.B. Superman und John Wick hinkt gewaltig: Hier gibt es schlicht eine Vorgeschichte, die die "Übermenschlichkeit" der Personen erklärt (Außerirdischer bzw. ehemaliger Auftragskiller mit Ausbildung). Ray kann hingegen einfach so alles, und das in einem Universum, in dem durch vorherige Filme etabliert wurde, dass selbst die mächtigsten Jedi NICHT sofort alles können. Und woher du nimmst, dass Harry Potter eine Mary Sue ist, ist mir komplett schleierhaft. Er kann ständig etwas nicht, und muss sich entwickeln oder braucht viel Hilfe, um die Aufgaben zu lösen. Hermine zum Beispiel kann einfach besser Zaubern und hat um längen mehr Wissen, sie hilft ihm ständig. Genau so wird er ständig von anderen Helfern gerettet, seien es Dobby, Dumbedore, Ron oder andere Freunde. Auch hat er z.B. NIE auch nur den Hauch einer Change gegen Vodemort, und muss ihn über Umwege am Ende besiegen. Das ist so weit von einer Mary Sue entfernt, dass ich keine Ahnung habe, wie du darauf gekommen bist. Ray hingegen hätte Voldemort vermutlich einfach am Ende des ersten Teils im eins gegen eins den Hintern versohlt.
Hattest du den selben Bio Lehrer wie ich? Ich kann mich 15 Jahre später noch dran erinnern wie er uns eine Doppelstunde den Unterschied zwischen DNA und DNS erklärt hat. Ich weiß ja nicht, was man in Hessen so nimmt 😂😂😂😂
Meinst du den Unterschied zwischen DNA und RNA? DNA und DNS sind dasselbe, nur das eine ist das englische und das andere die deutsche Übersetzung :D (Deoxyribonucleic acid vs Desoxyribonukleinsäure)
Also für Superman, bzw dem Man of Steel Superman muss ich jetzt mal in die Bresche springen. Grade bei dem hat man doch in jedem Flashback in seine Kindheit gezeigt wie er mit seinem Kräften gestruggelt hat sag ich mal. Man hätte da bestimmt auch zwei Teile draus machen können.. Child of Steel und Man of Steel und dann sein gesamtes Aufwachsen, zu zeigen. lol. Ich finde Da haben sie genug gezeigt das er lernen musste seine Kräfte beherrschen. Die alleinige Tatsache das er übermenschliche Fähigkeiten besitzt, ist ja nun keine Mary Sue Definition, einfach weil er kein Mensch ist. Oder muss Superman sich nun wegen moderne Filmkritiker sich seine Superkraft erst im Fitness center antrainieren?
Schönes Video Marius. Ich bin allerdings nicht ganz Deiner Meinung. Zum Thema Star Wars. JA, die Filme 7,8,9 sind nicht gut, da hier mehr das LAZY WRITING zum tragen kommt. Das könnte man daran sehen,...wenn man mal Episode 4,5 ,6 nimmt und sie gegen 7,8, und 9 hält, sind das fast schon die gleichen Filme, von der groben Strucktur und Geschichte her. Und da Rey angeblich keine Mary Sue sein soll, weil sie ja auch struggle hat,... sorry das ist die am niedrigste hängende Frucht. Lucke Skywalker, konnte am Anfang NICHTS mit der Macht machen. Erst Obi Wan hat ihn gezeigt, das es diesen Jedi Mind Trick gibt. Rey konnte das auf einmal, ohne es überhaupt gesehen zu haben. Woher konnte Sie das? Anderes Beispiel: Der erste Kampf gegen Kailo Ren,.... ja da war sie nicht richtig dominierend, aber sie beherrschte das Schwert schon viel zu gut. Kailo Ren war ein ausgebildeter Sith Schüler, der das Schwert besser führen sollte. Das sah man aber hier nicht. Zu Superman und John Wick. JA, die könnte man auch unter Mary Sue setzen, aber der Anspruch und die Absichten von den jeweilgen Filmen sind andere. Superman Filme, sowie John Wick, zielen mehr auf blanke Aktion ab und weniger auf die Entwicklung. Superman stammt zudem von einer Zeit ab, wo man sich den perfekten Helden vorgestellt hat. Dieser hatte kaum Schwächen. Gut, über die Jahre hat man das geändert. John Wick, ist einfach ein ausgebildeter Killer, der seinen Hund rächen will und dabei ...quasi... Stylo-Aktion durchzieht. Darüber hinaus würde ich dieses Label, ...von wegen.." Nur 40 jährige Typen regen sich darüber auf" generell mal aus dem System löschen. Da es nämlich den Anschein erweckt, das die Meinung der jeweiligen Kritiker, nicht valide ist und somit zu ignorieren. Es gibt noch andere Beispiel, die man hier aufzählen kann, aber das wäre zuviel. Zudem habe ich gelernt, das Kommentare bzw. Social Media, ne sehr schlecht Plattform zum diskutieren sind.
Bin mir nicht sicher ob der Vergleich zwischen Rei und den anderen Charakteren wirklich zieht. Superman und John Wick sind völlig andere Filmgenren. Die Figuren dort starten an einem ganz anderen Punkt. Charlize Therons Character in Atomic Blonde wird ja auch nicht dafür kritisiert eine Mary Sue zu sein oder Jovovichs Alice in der unsäglichen Resident Evil Reihe. Die Star Wars Sequels reihen sich aber in eben in ein Franchise ein und brechen dort alles, was zuvor aufgebaut wird. Da ist Rei dann das Tüpfelchen auf dem I. Ihr Charakter ist halt ganz anders als die anderen beiden vorherigen Protagonisten. Btw. Du bemerkst es doch selber in deinem Arrival-Vergleich. Der gleiche Mary-Sue-Charakter macht da Sinn in Star Wars aber eben nicht. Übrigens hätte das sicher sogar Sinn gemacht, wenn Rei kein Charakter der festen Arcs sondern z.B. ein völlig anderer Charakter in einer der geplanten Saga-Story gewesen wäre. Da hätte man jegliche Freiheiten gehabt sich auszutoben.
Was Schneewitchen angeht, ihr habt beide irgend wo recht. Schneewitchen ist nun mahl Weiß. (sowohl im Orginal Märchen, als auch in der Disney Version). Udn an einem Reamake sind halt gewisse erwartungen (unter anderem Orginaltreue) dar udn wenn die nicht erfühlt werden stöst sowas natürlich auf kritik. Zumahl Schneewitchen als Person beschrieben wird, die eine Haut so Weiß wie Schnee hat. (und eben nicht Braun wie Milchkaffee). Hinzu kommt noch, das du eine Geschichte, die in Deutschland spielt (oder wo auch immer wo die Leute einfach Weiß sind), nicht einfahc eine Schwartze einsetzen kannst, genauso wenig, wie du für einen Film, wo die Leute Nachweislich Schwarz sind keine Weiße einsetzen kannst. Na ja Harry Potter hat aber auch Jahere Lange erfahrung und ausbildung hintersich. Zudem ist er im vergleich zu den anderen Oftmals nur mittelmäßig bzw. Durchschnitllich begabt. Das einzige, wo er ein Krasser überflieger ist, ist in dem Heraufbeschwören von einem Patronus und das auch nur durch intensives Training udn etlichen Fehlversuchen. (Oklomentig kann Harry zum Beispiel bis Heute nicht). Und Super Man ist in den Filmen bereitz 30 oder 40. Wie seine Kindheit war wissen wir nicht das heist es ist sehr gut möglich, das er sich erst noch ausprobieren muste usw. Aber Ray kann das alles ohne übung und ist dabei bereitz in Episode 7 und 8 auch noch um Welten Besser als der vollausgebildete Obiwan oder Aniken in Episode 3. Wenn sie dadurch keien Marry Su ist, wer dann? hinzu kommt noch, das die Bezeichnung in dem Zusammenhang viel elter ist, als du gerade darstellst.
Geschichten wurden schon immer umgeschrieben, angepasst, umgedeutet, und immer wieder neu interpretiert, das ist wirklich nichts neues. Interessanterweise werden Änderungen nie als störend empfunden, wenn sie der eigenen Politik entsprechen..
„Hinzu kommt noch, das du eine Geschichte, die in Deutschland spielt (oder wo auch immer wo die Leute einfach Weiß sind), nicht einfahc eine Schwartze einsetzen kannst“ Als ob es keine schwarzen Deutsche gäbe. Und auch sonst lebten und leben POC in einigen Ländern, auch vor Jahrhunderten schon.
@@NoisyHill_Das ist mir durch aus bewust. Allerdings ist es bei Schneewitchen So, das sie bereitz im Namen Eine Haut so Weiß wie Schnee beschrieben wird, was auch der Grund ist, warum sie Schneewitchen und nicht z.B. Sabrina haist. Das 2. Schneewitchen, Spielt (auch in der Disney Version) im Mittelalterlichem Deutschland. Heist einem Ort, wo die Befölkerung (insbesondere Die Adelsfamilien) Nun mahl Weiß waren. Darüberhinaus wird hier nicht wie in Cinderella Story oder Küß den Frosch das Ganze in die Gegenwart gesetzt bzw. in ein Land spielen lassen, wo es durch aus Üblich ist auch mahl Schwartz zu sein, (was man ja bei Küss den Frosch getan hat), sondern es ist die Realverfilmung des der Zeichentrickversion von 1937 die verfilmt wird. Und dadrum hat man sich auch an die Version von 1937 zu halten. (gleiches gild für Peter Pan oder Arielle). Das ist eine Frage des Rispekts gegen über dem jeweiligem Orginal bzw. den Fans gegen üer, die eben mit diesem Aufgewagsen sind. Das were so, wie wenn man Sister act neu verfilmen würde und jetzt Deloris/Schwester Mary von einer Wießen verkörpern lest oder Tiana Plötzlich Weiß were, ob wohl sie Schwarz ist. Und ich bin kein Rasist, nur weil ich die Meinung vertrehte, das Weiße von Weißen verkörpert werden sollen udn Schwarze von Schwarzen udn nciht umgekehrt.
@@NoisyHill_ In Deutschland gab es erst seit einigen Jahren Schwarze. Im Mittelalter wo die Handlung spielt gab's einfach noch Keine Schwarzen in Deutschland. Das sit eine Tatsache. Unt erst recht nicht in den Adelshäusern. Erst als die Schiefsfahrt an bedeutung gewann und die Kolonialzeit began, kahmen Schwartze nach Europa. Und selsbt da gab's noch keine Schwartze in Adelshäusern. Deine Agumentation hört sich daher so an, als ob es OK were, wenn man einen Film machen würde, der Nachweislich im Mittelalterlichem Afrika Spielt (also zu einer Zeit bevor die Weißen nach Afrika kahmen) udn die Haubtfigur (wegen Gleichberechtigung) Weiß were. Was ist den das den für eine Logig? Was eben Genau so selt sam und unferschämt were.
Puh. Also erstens ist es nicht egal, ob man weiße mit schwarzen Figuren bzw Schauspielern ersetzt oder umgekehrt. Man muss bei sowas immer die Machtstrukturen mitbedenken. Und „white washing“ von Geschichten hat es eben Jahrzehntelang in der Filmbranche gegeben. Black Face hat es gegeben. Und zwar um schwarze Künstler draußen zu halten und schwarze zu unterdrücken. Oder hast du mal Frühstück bei Tiffanys gesehen? Man hat einfach Mickey Rooney eine rassistische Darstellung eines Japaners spielen lassen. Schneewittchen eine andere Hautfarbe zu geben wirkt erstmal kurios, aber hat den sofortigen Effekt, dass man über Hautfarbe spricht. Das ist doch interessant. Die Schauspielerin Rachel Zegler hat übrigens gar nicht so dunkle Haut und schwarze Haare. (Ihre Mutter kommt aus Kolumbien) Ich finde sie sieht durchaus Schneewittchenhaft aus. Vielleicht auch einfach mal recherchieren, bevor man sich echauffiert…
#12:24 ab hier unterliegst Du leider dem Fehlern ungleiches zu vergleichen. Der Charakter Rey aus Star Wars ist ein "Jedi" und in den Vergleichen ging es immer um die "Jedis" in Star Wars. Die Kritik ist also nicht das Rey alles von Geburt an kann, sondern das sie ein Jedi ist und von Geburt an alles kann. Ein John Wick mit Rey zu vergleichen ist somit grundsätzlich völlig wierd. Vor allem unter dem Gesichtspunkt der Darstellung von John Wick wo die Story erst mit der Aufgabe einer Killer Karriere beginnt und die Story vorher nicht gekannt wird. Hier wird die grundsätzliche Star-Wars Kritik nicht verstanden. Leider zu wenig Recherche...das geht besser :)
Captain Marvel fand ich absolut langweilig. Überpowert und null emotionen. Für mich ganz klar eine Mary Sue. Den erste Wonder Woman-Film hingegen liebe ich und das obwohl Wonder Woman ebenfall überpowert ist, aber sie ist auch sehr naiv wodurch sie Fehler macht. Die Story ist viel besser geschrieben und emotionaler. Leider ist der zweite Teil richtig mies geworden. Dass Rey für ebenfalls für eine Mary Sue kann ich schon irgendwie verstehen. Diese planlosen Sequels mit den Palpatine-Twist um ihre starken Fähigkeiten zu erklären taten dem Charakter nicht gut.
@neinMarius Hallo Marius, mein Name ist Silvia, ich bin Österreicherin und habe gerade dein neues Video entdeckt. Ich habe dich erst vor kurzem entdeckt und mochte bisher all deine Videos. Jetzt muss ich dir aber erstmals in einer Sache widersprechen: Du sagst in dem Video einmal, dass kein Filmkanal auf UA-cam der Kritik an Ray aus Star Wars zustimmen würde. Dieser Aussage kann ich mich nicht anschließen. Mir fallen nämlich auf Anhieb sogar gleich zwei deutschsprachige Kanäle ein, die beide jeweils unabhängig voneinander ein Video über die Charakterzeichnung von Ray gemacht haben und darin durchaus valide Kritik (zum Beispiel im Bezug auf die "Heldenreise", die sie in dem Film erlebt) geäußert haben. Die beiden Kanäle heißen "Popcornluft" aus Österreich und "MovieAmphs" aus Deutschland. Die Videos sind auch immer noch online und abrufbar.
hallooo! ich bin mir eigentlich ziemlich sicher dass ich das so nich sag in dem video? ich sag, dass filmkanäle kaum oder selten über diese movietropes reden und die als bewertungsgrundlage nehmen. jedensfalls war das, was ich meinte
Sehr Schönes Video und einige neue gute Punkte 😃🙏🏼
omg fanboy moment💖 dankiiiii
@@neinmariusey du hast da gerade kackekrümel im Gesicht.
Mary Sue und woke sind rechte Dogwistles um es mal abzukürzen und ja dem stimme ich zu
Sich für zu intelligent zu halten, um auf Propaganda reinfallen zu können, ist glaube ich so ziemlich die beste Voraussetzung, um so richtig fett auf Propaganda reinzufallen.
😂😂😂
Ich finde viele Punkte, die du sagst richtig und gut, besonders zum Thema "Gesamtpaket" einer Besetzung. Zum Thema Mary Sue muss ich aber sagen, dass ich den Begriff bereits vor Ewigkeiten im Bereich Fanfictions/Romane gehört habe. Das wurde schon immer als Negativbeispiel genannt, weil Menschen sich mit so einem Charakter weniger identifizieren können und es so unrealistisch ist, dass es die Immersion kaputt macht. Ich persönlich denke, dass es in unserer aktuellen Medienlandschaft leider(!) mehr auffällt, wenn ein weiblicher Charakter zu perfekt ist, als ein männlicher. Und dann geben manche Menschen der Schauspielerin oder einer "Agenda" die Schuld anstatt dem schlechten Drehbuch...
Aber ist es von der Hand zu weisen, dass Writer oder Companys ihre Figuren aus der Angst ändern könnten, sie würden Frauen schlecht darstellen? Weil die "Agenda", mehr weibliche Helden zu erschaffen, ist ja (meiner Meinung nach) etwas grundsätzlich Gutes. Nur tut man der Emanzipation leider keinen Gefallen, indem man weiblichen Figuren keine schlechten Eigenschaften mehr gibt.
Dass die anderen Figuren des neuen Star Wars schlecht geschrieben sind, steht ja wohl zweifelsfrei fest, oder? Aber die Fehler dabei liegen eben oft wo anders.
Oh das fühle ich. Ich schreibe privat gerne weibliche Charaktere die in dieses Schema reinfallen einfach weil es mir Spaß macht wenn meine Charaktere super coole/epische Sachen machen aber wenn es um etwas nuancierte Frauen Charakter geht hab ich immer die Sorge das jemand denkt sie wäre eine Mary Sue obwohl ihre Fähigkeiten und ihre Handlung komplett ausgeglichen sind.
Das Problem mit Charakteren wie Ray Skywalker ist, dass es keine Erklärung gibt, weshalb sie so stark ist.
Superman ist ein Alien, kein Mensch und hat eine klare Schwachstelle.
John Wick war vorher Auftragsmörder.
Beides sind sehr eindimensionale Gründe, aber die reichen nun mal.
Ray ist stark, weil sie halt stark ist? Den Kampf gegen einen jahrelang trainierten Gegner gewinnt sie einfach so? Ohne Training?
She Hulk ähnlich. Bruce Banner kämpfte jahrelang gegen den Hulk, bis er ihn unter Kontrolle hatte. She Hulk kann es einfach so und kann zudem auch alles besser als Bruce? Ja lustigerweise haben die Comics eine Erklärung, weshalb She Hulk den Hulk von Anfang an kontrollieren konnte. Tja, diese fehlte leider komplett in der Serie.
Ja, aber im Mainstream kam der Begriff erst mit StarWars an.
Versuche ich auch ständig zu erklären- Frauen, Queere oder POCs machen Filme nicht schlecht, aber schlechte Filme werden ein schlechtes Licht auf eben diese…
Ich brauche nicht den zigst schwulen oder schwarzen Freund*in als Nebencharakter der/die einfach nur da ist um farbig oder schwul zu sein
Ich möchte tiefgründige Charaktere und fand da zB Bridgerton mega
„Ich bin zu schlau um von Propaganda beeinflusst zu werden“ ist auch ein brutal ignoranter take. Alicia überschätzt sich in meinen Augen sehr stark. Das merkt man vor allem in ihren livestreams, wo sie sich nicht hinter einem kompetent geschriebenen Skript verstecken kann.
Ist so.. Ihre „Argumente“ im Gendern Video waren auch eher.. ich sage mal freundlich, veraltet.
Sie claimt ja auch in ihrem neusten Video implizit 'Wissenschaftlichkeit' für sich, hat aber beim Gendern Luise Pusch falsch zitiert und jegliche Erkenntnisse der Psycholinguistik geflissentlich ignoriert.
@@NoisyHill_ Nö. Sie sind aktuell.
@@crryyssy Zurecht. Psycholinguistik ist ein Fringe-Science.
Also so weit ich weiß ist der Ursprung des Begriffs der Mary Sue um einiges älter und stammt aus einer ironischen Star-Trek-Fan-Fiction aus den Siebzigern.🖖
yes, mary-sues sind meistens self-inserts des autors
Ich kenn den Begriff auch aus der Fan- Fic-Szene der frühen 2000-er. Zudem ist der Trope auch dadurch gekennzeichnet, dass diese "Mary- Sue" noch aus einer anderen (meist der "realen") Welt stammt und diese dann erretten soll> z. B. Bastian in der "Unendlichen Geschichte" etc.
Young Marius Flashback war sehr nice. Solide self-awareness. Chapeau.
da hab ich auch direkt mal nen guten namen für die rap karriere
Danke 🙏🏻
Fand den Punkt „Rey schießt von Anfang an perfekt“ besonders absurd, wenn man bedenkt, dass seit Jahren der Witz in Star Wars ist, dass jeder Held perfekt trifft, während die Bösen nichts treffen
rey aber frau😡😡😡
Es geht darum dass während Helden wie Luka 2 Filme damit beschäftigt sind auf die fresse zu fliegen, weil er obviously noch keine skills hat, während rey von Anfang an als Pilotin und als lichtschwertkämpferin unschlagbar ist
@@airbene98Ähm… Luke bringt am Ende von Episode IV eigenhändig den Todesstern mit seinem X-Wing um die Ecke, aber klar, der kann zweieinhalb Filme hindurch quasi nix 😂
@crazedknees das ist ein beispiel, für das es dutzende bei Rey gibt. Mal abgesehen davon ist das, das große Finale bei dem die gelernten Fähigkeiten während des ersten Films zum Einsatz kommen. Rey im Gegenzug lernt einfach nie etwas.
Beim ersten Film würde ich Rey zumindest noch einige benefits geben, aber ab dem zweiten Teil ist sie kein Charakter, sondern eine Karikatur. Es ist aber nicht nur ihr Charakter der schlecht ist, sondern das gesamte Drehbuch um sie herum, weswegen sie als Protagonistin wohl besonders stark ins Auge sticht.
Vor allem ist Rey doch von Klein an als scavanger unterwegs, musste sich selbst verteidigen und für sich sorgen. Da find ichs doch durchaus glaubhaft, dass sie es entweder schon kann oder schnell lernt. Anders als Luke, der als Farmer aufwuchs „wohl behütet“, mit mehreren Menschen, die ihr bestes gaben, ihn aus sämtlichen Konflikten rauszuhalten 😅
Mega gutes Video, vielen Dank für deine Einordnung. Arbeite selbst in der Branche und war bei Alicias Video teilweise echt ein bisschen frustriert davon, wie sie die Innerworkings der Branche dargestellt hat, gerade dem Zuhören von Minderheiten. Sehr schwierig alles.
Eine Anmerkung hätte ich, und zwar ist Mary Sue als Begriff eigentlich in den 70ern durch das Star Trek Fandom verbreitet worden und zwar im Bezug auf eine Fanfiction. Passte bestimmt gar nicht in dein Video aber ich dachte ist vll ganz interessant. :3 Naja, bin gespannt auf zukünftige Videos, viel Erfolg dabei!!
Danke für das Video. Musste bei Alicias Video teilweise schon schlucken, weil ich sie eigentlich ganz gerne schaue und ihre Meinung bei anderen Themen auch immer sehr fundiert finde. Aber sobald sie über "woke" Themen redet, merkt man, dass sie nicht wirklich im Diskurs drin ist und sehr aus ihrem eigenen Weltbild heraus argumentiert. Deshalb danke, dass du den Mund aufmachst und dem etwas entgegen setzt. Auch cool, dass du Aljoshas Video empfohlen hast.
aljosha ist der boss einfach
@@neinmarius Nein
Jep, und mischt dabei Meinung und Fakten nach Belieben. Ich find viele ihrer Ideale super, nur scheint sie selbst diese nicht zu verfolgen oder hat sich zumindest so verrannt, dass sie nicht merkt, dass sie diese aus den Augen verliert.
Ey danke, du sprichst mir aus der Seele! Gerne mehr "reaction" videos zu anderen videos oder youtubern.
Bin vor zwei Tagen auf deinen Kanal aufmerksam geworden und mit dem Video hier hast du mich komplett abgeholt. Alicia Joe ist nicht selten problematisch, deshalb find ich's nice, dass du diese Disney-Kritik aufgegriffen und ein bisschen was dazu kommentiert hast!
grüßeee
Problematisch 🥲
Alicia hat so bissl den Vibe "I don't see color" - das verkennt der Realität halt
Ich habe mir die Lady noch nie wirklich angesehen, aber manchmal fühle ich da "Pick me" Tendenzen.
Ray ist ne Mary Sue, und selbst wenn es den Begriff nicht gäbe, wäre sie trotzdem am Ende genau das, ein Charakter der viel zu schnell alles kann und je nach Situation plötzlich neue Fähigkeiten besitzt um am Ende den Tag zu retten
Klasse Video, aber ich muss auch meinen Senf dazugeben.
Die Mary Sue-Diskussion könnte meiner Meinung nach etwas nuancierter sein. Klar, ich bin es auch leid, immer dieselben drei Beispiele - Ripley, Beatrix Kiddo und Sarah Connor - zu hören, um das Argument der positiven Figuren zu unterstützen. Aber ich habe ein paar kleinere Probleme mit deiner Definition einer Mary Sue. Eine Mary Sue (egal welchen Geschlechts) wird vor allem durch ihre Auswirkungen auf die Handlung und die anderen Charaktere definiert. Da ist natürlich das klassische Bild von einer Protagonistin, die alles kann und von allen geliebt wird und damit die gesamte Handlung um sich herum an sich bindet. Das trifft nicht auf Rey zu. Sie ist halt etwas generisch - ein Publikumsvertreter. Genau wie Neo. Für mich war "The Force Awakens" einfach ein unterhaltsamer Popcorn-Film. Ich dachte mir: "Okay, Disney hat seine Sache ganz gut gemacht, war ganz nett. Mal sehen, was der nächste Film bringt." Rey selbst fand ich völlig in Ordnung. Ich denke, dass die ganze Diskussion um starke Frauenfiguren so stark auffällt, weil in den letzten Jahrzehnten vielleicht etwas überkompensiert wurde. Ich finde dieses ganze Zurückrudern von Disney bezüglich des Schneewittchenfilmes im Übrigen auch total lächerlich. Es zeigt mal wieder, dass ihnen soziale Gerechtigkeit völlig egal ist. Wie heißt es so schön? Disney ist einfach eine riesige Anwaltskanzlei, die zufällig auch Unterhaltung produziert. Die machen das doch nur, um ihren Profit zu maximieren.
Am Ende ist es mir in den meisten Fällen sowieso egal, weil ich mir Filme wie Live Action Schneewittchen oder Live Action Ariel nicht ansehe. Filme die ich gucke, sollen mir einfach nen unterhaltsamen Protagnonisten stellen. Oft vergiftet eine Diskussion im Internet einfach nur den Brunnen. Du kennst doch sicher die üblichen Verdächtigen, die sich darüber aufregen (zum Beispiel The Critical Drinker, Shadiversity/Knight Watch), und damit die Flamme der Diskussion weiter anfachen. Die machen das doch , um Profit auf ihrem Kanal zu generieren. Die kennen ihr Publikum.
Danke für dein Video! Auch in Deutschland gibt es immer mehr dieser "Anti-SJW" Kanäle. Immer die gleichen Argumente, die gleichen Schlagworte… Aber Anakin sitzt doch als Kind in Episode I zum ersten Mal in einem Raumschiff, & macht alle platt (inklusive Steuerungsschiff)?! Ja, aber das ist männliche Intuition, er ist der Chosen One.
da werden midichlorianer dann plötzlich doch wichtig hahaha
@@neinmarius Ja natürlich. Die Macht ist nichts Spirituelles mehr, sondern ein messbarer Wert. Das ist soviel cooler. Wie bei Dragon Ball. George Lucas hat alles geplant/& richtig gemacht!
Das ist ein schlechtes Beispiel: Erstens muss Anakin seit jüngster Zeit Podrennen fahren, ist also mit Flug-/Fahrzeugen grundsätzlich vertraut und ist wahnsinnig technikbegeistert und zweiten - deutlich wichtiger - die Figur des Episode 1 Anakin wurde immer schon massivst kritisiert! Sowohl für die wenig plausible Geschichte mit seiner Aktion im Raumschiff, als auch dem Schauspiel und wie unsympathisch er wirkt. Ich schätze mal neben den Midichlorianern als Erklärung und Jar Jar Binks ist vieles rund um Anakin das, was Leute am meisten an Episode 1 hassen. Du kannst ja nicht sagen "weil Episode 1 viel falsch gemacht hat und das kritisiert wird, sollte man Fehler in den neuen nicht kritisieren".
Kann mich nicht erinnern, dass Anakin wegen seinen Fähigkeiten kritisiert wurde, sondern weil die Filme auch schon schlecht geschrieben waren.
12:36
Hier muss ich dir widersprechen: Es wird auch kritisiert, wenn Männer keine "Heldenreise" durchgehen und alles in die Wiege gelegt bekommen, nur nicht oder zumindest selten mit dem "Mary Sue" Begriff. Ich sehe mir zum Beispiel oft Videos von BeHaind an, er hat zB oft etwas an der fehlenden Heldenreise vieler Heldenfilme auszusetzen.
Was stimmt: Es wird sich bei Frauenrollen stärker auf "Mary Sues" eingeschossen. Das hat viele Gründe, die sich auch miteinander vermischen. Ich mache momentan diese aus:
1. Misogynie: Sei es bewusst oder unterbewusst.
2. Gesellschaftliche Struktur: Starker Mann - schwache Frau ist immer noch in vielen Köpfen vorprogrammiert. Starke Frauen als Protagonisten zu sehen fällt zumindest auf. Und Menschen sind Neuem negativ gegenüber eingestellt. So war es auch zB bei mir, mir ist es beim sehen von "Arcane" immer wieder bewusst geworden, dass dort hauptsächlich Frauen rumlaufen. Mich persönlich hat das nicht gestört, weil die Charaktere eben so fantastisch geschrieben worden sind, ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass dies bei manchen anders ist.
3. Momentane Stimmung: Woke vs Antiwoke. Jegliche "woke" Veränderung wird von politischen Gegnern sauer aufgefasst, jedes Problem geframed. Beispiel: Frauenrolle A ist schlecht geschrieben und ist eine Mary Sue. Die Schlussfolgerung "Die haben extra eine Frau so stark gemacht um Woke zu sein!11!" ist zwar ein logischer Trugschluss, passt jedoch hervorragend ins eigene Weltbild.
Ich hoffe ich konnte meine Ansicht zu diesem Punkt gut rüberbringen :)
Edit: Lul du sprichst einige meiner Punkte ja im späteren Verlauf ja selbst aus.
Bei allem volle Zustimmung.
Vielleicht nicht unbedingt der wichtigste Punkt (aber ich glaube alles wichtige wurde schon gesagt):
Ich finde es so wahnsinnig witzig bei der Star Wars Dynamik dass Reys Fähigkeiten kritisiert werden, vor allem im Kontext Luke/Anakin.
Anakin: wächst auf einem hinterwäldlerischen Wüstenplaneten auf, weiß aber schon mit 11 wie man einen kompletten Roboter baut, Podraced, Podracer baut (Rennmaschinen sind nicht dasselbe wie Roboter) und fliegt bereits eine Raumschlacht gegen eine massive Übermacht.
Skills: hervorragender Mechaniker, Elektroniker, Robotikingeniueur, Rennfahrer und Kampfpilot.
Luke:
wächst auf einem hinterwäldlerischen Wüstenplaneten auf, weiß aber schon mit 19 wie man einen Weltraumjäger fliegt, kämpft und überlebt gegen Sturmtruppen und bedient einen Geschützturm gut genug um damit Abschüsse zu erzielen.
Skills: elitärer Kampfpilot, Scharfschütze und Elitesoldat. Brauchbarer Ingenieur/Mechaniker und Bordschütze.
Ray:
wächst auf einem hinterwäldlerischen Wüstenplaneten auf, beschäftigt sich ihr ganzes Leben mit Raumschiffteilen weil sie Salvager ist und kämpft mit ihrem Stock auf einem harten Wüstenplaneten.
Skills: kann kämpfen und kennt sich mit Raumschiffen aus.
Wie fällt Rey da bitte aus dem Rahmen? Ist das realistisch dass sie das kann? hm kann man jetzt drüber streiten, aber weniger realistisch als Luke/Anakin?
Danke für dieses Video, stimme dir in den Punkten zu 100% zu und mega cool das du Aljosha kennst und verfolgst :)
aljosha lieben wir!!!
@@neinmariusAber sehr sympathisch dass du auf ihn verweist!
ich fühle mich hier sehr verstanden, dieses video fasst meine etwas wirren & ungeordneten gedanken über alicia joes video gut und klug zusammen. ich habe bei vielen ihrer videos das gefühl, dass sie oft nur an der oberfläche kratzt
Man merkt leider, dass Alicia Joe sich nicht damit befasst hat, wie es wirklich ist, als Teil einer Minderheit in der Schauspielbranche zu arbeiten. Dass sie dann noch behauptet, von keiner Seite instrumentalisiert worden zu sein, tut echt n bisschen weh. Ich hab manchmal das Gefühl, sie wäre fast schon stolz darauf, nicht in allen Bereichen "woke" zu sein und auch mal ganz edgy was Konservatives zu sagen.
Das Gefühl habe ich tatsächlich sehr häufig bei ihr.
100%. Es bringt Klicks, wenn man solche Videos rausbringt. Auch ihr Video mit uralten Argumenten gegen das Gendern ist ja viel geklickt worden. Ermüdend 🙄
Das ist mir auch schon aufgefallen. Außerdem verwendet sie auffallend oft das Wort "woke" und betont, dass sie genau das nicht ist. Ich sehe das als schwierig an, weil "woke" ein von rechten erfundener und nun allumgreifend verwendeter Begriff, für alles was nicht ihrer konservativen Meinung entspricht, ist. Deswegen ist es super gefährlich ihn so inflationär zu verwenden und sich damit quasi den rechten anzuschließen.
Sie gibt mir manchmal pick me vibes 😭 obwohl ich ihr bei manchen Sachen zustimme..
@@NoisyHill_naja es gibt gute Gründe gegen das Gendern. Wusstest du das sich laut dem Spektrum Psychologie sich nun Frauen inkludiert fühlen, dafür sich Männer nicht angesprochen fühlen?
Du hast wirklich mehr Reichweite verdient. Ich Danke UA-cam das mir dein Kanal Vorgeschlagen wurde. Beste Grüße 🖖
Der Begriff Mary Sue ist schon mehr als 50 Jahre alt und kam aus einer damaligen internetlosen Art von Star Trek Fanfiction.
Dieses Video hat so gut zusammengefasst, was ich über das Alicia Joe Video gedacht hab, es ist fast gruselig xD
Ich kenne den Begriff Mary Sure schon ewig, einmal von der Webseite TV Tropes und dann vom sehr feministischen Kanal The Take, der zu sehr vielen Tropes Videos gemacht hat.
So eindimensional, wie viele Frauenrollen geschrieben sind, habe ich kein Bedürfnis (US-)Mainstreamfile anzuschauen. Lieber Indie-Filme aus aller Welt.
Ich mag deinen Kanal und ich fühle mich deshalb total wie Elite. Ich bin einer von weniger als 500 Abonnenten und ich habe sogar die Glocke.
achim du bist die elite einfach, dankeeee
Habe deinen Kanal gestern vorgechlagen bekommen und suchte deine videos durch. Und ich sage JA Marius!
Ich find das ganze einfach voll schade. Alicia joe hat ständig iwelche weltverbesserer themen am start, sobald es um wokeness/gendern und ähnliches geht, nutzt sie ihre reichweite aber um dagegen zu schießen. Das ändert sich auch dadurch nicht, dass sie vorher betont sie habe ja gar nichts dagegen bla bla, ABER...
Konzerne sind immer auf gewinn aus. Dafür richten sie sich häufig danach was gerade in ist, das war schon immer so und ist absolut nicht neu. Natürlich würden in einer idealen welt die konzerne sich aus edlen motiven für minderheiten einsetzten, das ist aber eher utopisch. Klar ist das nicht toll, aber ganz ehrlich.. ist diese art der unterstützung für minderheiten nicht dennoch besser als keine art der unterstützung?
Ich sehe das mit rey im übrigen ähnlich. Ich finde die neuen star wars teile einfach nicht so gut geschrieben. Maybe war es disney wchtig eine weibliche hauptfigur zu haben. Mit sicherheit haben sie diese aber nicht absichtlich schlecht geschrieben. (Wobei man sich über das "schlecht geschrieben" ja schon streiten kann). Es gibt doch auch genug schlecht geschriebene männliche protagonisten und genug schlechte filme mit männlicher hauptrolle. Ich empfinde das gar nicht als punkt gegen wokeness. Es ist einfach ein punkt gegen schlecht geschriebene charaktere
Ich glaube gerade zum Schluss sprichst du ein Thema an, das diese Diskussion rund um rey einfach nur schwer macht. Es ist komplett egal welches gender rey hat, sie ist einfach schlecht geschrieben. Aber viele, vor allem im amerikanischen Raum, springen direkt auf den wokeness Zug auf und kritisieren Disney als woke. Ich finde es super schade, dass dieses Thema so im Fokus steht, anstatt das einfach die Drehbuch Autoren, aus welchen Gründen auch immer, fast nur noch scheisse abliefern.
Es gibt einen sehr bekannten Film UA-camr den ich mir früher sehr gerne angeschaut habe, der aber dann "Across the spider verse" als woke bezeichnet hat, weil die ersten paar Minuten einer Frau gewidmet werden. Er hat sich selbst komplett an brlanglosigkeitem aufgehangen und hatte keinerlei Argumente.
Und das konnte ich leider schon öfter beobachten.
Einfach wirklich schade.
Geht bei SW auch um die Leute drum herum wenn die lucasfilm Präsidentin mit "the Force is Female" t-shirts auf der Bühne steht aber nein Disney und Lucasfilm wollten natürlich nicht das Rey komplett OP ist und alles ohne Training kann während der männliche Gegenspieler trotz jahrelangem Training wie ein Vollidiot neben ihr aussieht oder sie sich auf dem Schiff von Han Solo besser auskennt als er selber achja er ist ja ein alter weißer Mann und sie eine Frau deshalb kennt sie sich auf sein Schiff besser aus. Wer sagt das Rey keine Mary sue ist hat star wars auch nicht verstanden oder nie die alten SW Teile gesehen weil dann wüsste man das kein jedi von anfang an der krasseste motherfucker ist
Ein Kommentar, für den Algorithmus.
Danke, für das Video und die Darstellung einiger gute Punkte. 🙂👍
Spannendes Video, find das Format super. Informativ, aber nicht so überdreht und aufgebauscht. Sehr sehr angenehm zum schauen.
Tolles video und cooler Pullover 🐻
Was ich immer noch nicht verstanden habe: Warum gab es so viele Diskussionen darüber, dass Arielle in der Realverfilmung nicht aussieht wie die aus der Zeichentrickversion, wenn das viel schlimmere an der Neuverfilmung diese gruseligen sprechenden CGI Fische sind ?
Die Diskussionen gab es, weil man die Erwartungen der Fans des Zeichentrickfilms vergrätzt hat.
Wenn es schwer fällt manche Elemente des Films wiederzuerkennen ist man frustriert als Fan.
Frustriert als Fan, das bezweifle ich mal ganz stark. Da haben sich Leute aufgeregt, die sich sonst NULL dafür interessiert hätten. Junge Mädchen waren nicht frustriert.
Erstens ging es um Personen, die als erstes den Zeichentrickfilm kannten, dabei handelt es sich nicht ausschliesslich um junge Mädchen! Und zweitens find ich anmaßend ALLEN Stimmen das Fan sein abzusprechen, nur weil ihnen die Realverfilmung missfällt. Das ist zu kurz gesprungen. @@NoisyHill_
Danke, du sprichst mir aus der Seele ❤
Heutzutage wird alles so zerdacht, zu Tode gedacht. Man kann gar nicht mehr einfach etwas genießen, ohne es zu über- unter- oder durchzudenken. Ich bin so froh, dass ich immer noch einen Film gucken kann, ihn genießen und erst später, wenn ich ihn ein zweites oder drittes Mal schaue, das Haar in der Suppe finde.😂
Ich fand bei Alicias Video durchaus ein paar gute Ansätze dabei. Dieses Video ist eine tolle Ergänzung zu dem, wo ich mir damals dachte "hm, aber diese Aussage sehe ich dann doch etwas anders / ist mir doch etwas zu vereinfacht". Danke für das aufschlussreiche Video :)
was ich zB gut fand, war darauf aufmerksam zu machen, dass wenn man mit einzelnen marginaliusierten Gruppen spricht, man bedenken muss, dass die Menschen doch auch jeweils unterschiedliche Meinungen haben. Was ich nicht so korrekt fand, war, dass dies dann wiederum selbst mit Diskriminierung / pauschalisierung verglichen wurde. Wie du schon sagst, überhaupt erst mal das Gespräch suchen, ist doch ne gute Sache.
Das mit den Ethnien und dass man nicht so stark darauf achten sollte, aus welchem Land ein Schauspieler kommt, fand ich auch einen guten Punkt von ihr. Weiterhin aber gut, was du ansprichst, dass es ja ebenfalls auch darum gehen sollte, manchen Schauspieler*innen überhaupt erst die Chance zu geben. Die beste Lösung liegt hier vermutlich irgendwo in der Mitte.
Harry Potter würde ich definitiv nicht als männliches Pendant einer Mary Sue sehen, er hat definitiv auch seine Schwächen und Macken. Sehe aber den Punkt. Bei dem, was du zu Rey sagst, bin ich auch größtenteils bei dir. Ja, sie kann vllt einige Sachen etwas zu schnell, aber sie deswegen hassen oder gar sagen, sie wäre ja nur als "Marketing" Zweck überhaupt als Frau besetzt würden (also die ganze Rolle so geschrieben)??? Ehm nee. Danke auch nochmal für die Erinnerung, aus welchem Millieu diese Kritik häufig kommt.
Sehr, sehr gutes Video. Danke dir Marius!
na gern doch, solangs nur das ist!
Alicia Joe hat früher eigentlich sehr viel sehr gute Kritik geübt. Fand vieles was sie recherchiert und mal aufgearbeitet hat sehr gut. Insbesondere hat sie sich ja oft mit der Darstellung von Kindern auf Social Media befasst und auch viel Fehlverhalten anderer UA-camr/Influencer kritisiert. Aber mit solchen Videos und auch diesem Gender Video vertritt sie irgendwie sehr konventionelle Ansichten? Also hier deckt sie ja nichts auf sondern spiegelt das wieder, was ja die Mehrheit der Menschen leider eh so denkt... Ich finde vor allem ihr Argument Quatsch, dass ja Schneewittchen ein deutsches Volksmärchen sei und man eine Latina besetzt. Das geht bewusst am eigentlichen Problem vorbei und sie steuert das ganz genau. Wenn man sagt, die Besetzung darf etwas diverser sein (und sein wir mal ehrlich, es ist immer noch eine hübsche, dünne, junge, dunkelhaarige Frau als Protagonistin), darf halt auch mal jemand dabei sein, der genau zur Vorlage passt. Es ist ja nicht entweder oder und genau darum geht es doch. Vor allem aber: Machtstrukturen. Es werden hauptsächlich "weiße" Geschichten mit den immer selben weißen Schauspielern erzählt. Alicia ignoriert sehr gerne, dass es eben reale Unterschiede gibt, die sich auf Macht, Entscheidungen und Vorherrschaft beziehen... Naja - alles zu lang für einen Kommentar. Fazit: ich glaube, dass sich Alicia durch die letzten Jahre seht viel Vertrauen bei ihrem Publikum erarbeitet hat und jetzt hat sie ihre fast schon veraltete Sicht auf moderne "woke" Themen in dasselbe Format gepackt und anstelle einer kritischen Beleuchtung ihrer eigenen Perspektive einfach nur das wiederholt, was wir eh oft genug alle hören dürfen 😂
Kleiner Denkanstoß: wieso ist linkes Gedankengut strikt gut und wieso ist konservatives Gedankengut strikt schlecht? Sind das nicht zwei Teile in einem politischen Spektrum die beide ihre Daseinsberechtigung haben? Finde es schwierig Dinge als rein problematisch anzusehen und andere als rein gut. Die Frau darf ihre Ansichten genauso teilen wie du (muss natürlich auch mit Gegenwind dafür rechnen). Der Punkt mit dem deutschen Volksmärchen ist genauso valide, wie der Punkt mit der diversen Besetzung. Wäre eine originale Umsetzung eines deutschen Märchens im amerikanischen Markt nicht auch divers? ( Ich finde im Kontext des amerikanischen Markts schon )
Nices Video 🤘 Alicia Kritik immer gern gesehen. Sie ist an vielen Ecken schwierig. Danke für einige Einordnung hier. 😎 Und Shoutout an Aliosha. 😄
Diese Einstellung spricht Bände. Da kann jemand eine Ansicht von jemand anderem nicht leiden. Ist aber auch gleichzeitig zu doof das zu artikulieren und deswegen freut sie sich, dass es jemand anderes für sie tut.
Danke für das Video! Fands gut nachvollziehbar und gute Denkanstöße drin.
Ich finds furchtbar, wenn man inhaltlich logische Argumentation damit verschmäht, dass der genutzte Ductus ja aus einem speziellen Lager (in deinem Beispiel: "Konservative Filmfans") genutzt wird. Das ist ein bisschen wie ein True Scottsman Argument, nur umgedreht.
Es wird dadurch nichts entkräftet oder zur Debatte Beigetragen.
find ich auch, aber zum glück gehts in dem video ja nich nur darum sondern auch inhaltliche sachen
Sry, aber John Wick passt da nicht rein. Er ist durch eine harte Schule gegangen, was man nebenbei erfährt (als er sein Ticket bei der Ballettlehrerin einlöst).
Die Reihe startet aber an einem Punkt, an dem er schon seit 20 Jahren Profi war und dann aufgehört hatte.
Ist doch was anderes als Potter oder Ray.
Hey. Cooles Video, ich genieße es sehr und schaue in letzter Zeit grundsätzlich viel von dir. Ich hab mich nur an einem Teilbereich aufgehängten und wollte mich kurz dazu äußern.
Bei dem Thema "Ray sei eine Mary Sue" stellst du 3 männliche Gegenbeispiele. Harry Potter, Superman, John Wick.
Harry Potter: Hier stimme ich dir vollkommen zu. Er lernt und kann alles und wirklich mit dem Unterricht sind seine Kräfte nicht mehr zu erklären.
John Wick: Es wir uns zwar nicht gezeigt, aber erklärt, dass er der beste im Ruhestand ist. Es kommt also nicht aus dem nichts das er so gut in allem ist, sondern es hat eine Geschichte, die uns zumindest in teilen erklärt wird. Allesdings muss ich dir zustimmen, dass man bei diesem Film nicht wirklich von einer Charakterentwicklung reden kann.
Superman: Hier möchte ich auf einen Signifikanten Punkt eingehen. Der Kontext. Im Kontext von Star Wars haben wir gesehen über 6 Filme, dass verschiedene Fähigkeiten wahnsinnig viel Übung brauchen, welche uns bei Ray nicht gezeigt und nicht erklärt wird. Superman hingegen kommt aus dem Kontext, in dem erwartet wird, dass er die Kräfte einfach hat, da das in Comicverfilmungen normal ist. Zudem dreht sich wahnsinnig viel in dem film darum mit diesen Kräften umzugehen. Das er sie hat stellt keiner in frage, aber dass er sie beherrscht ist ein wichtiger Entwicklungsschritt.
Ray: Trotz allem halte ich Ray nicht für eine Mary Sue, da alles erklärbar ist und sie sich entwickelt. Abgesehen von dem ersten Kampf gegen Kylo Ren glaube ich, dass schlicht die Erklärung der Entwicklung fehlt, was ich wiederum auf den Regisseurwechsel schiebe. Das erste Duell ist einfach unrealistisch, im Kontext der Filmreihe, aber damit kann ich persönlich gut leben.
Zusammengefasst, glaube ich dass filmerische Fehler dafür gesorgt haben, dass Ewiggestrige Ausreden gefunden haben, warum der Film schlecht sein muss, weil starke Frau. Ist selbst redend keine Argumentation.
huhu! hab meine genauen formulierungen da bzgl der vergleiche nich mehr im kopf aber meine argumentationskette war da am ende auch eher einfach, dass es mega simplifiziert betrachtet immer irgendwie zutrifft aber dieses mary sue konstrukt wenn man genau hinschaut halt kompletter bruch is.
ja, harry potter is ein jugendlicher der nen dunklen lord zerlegt und dementsprechend wohl overpowered is. ändert ja aber nix an seiner emotionalen reise und den rückschlägen. same same bei den anderen beiden und halt rey. entweder alle und niemand am ende des tages
@@neinmarius alles klar, danke fürs erläutern :)
Stimme zwar zum großen Teil zu, dass bestimmte Tropes (wie Mary sue) nicht inhärent kacke sind, nur weil sie existieren, denke aber, dass man diesen durchaus relativ langweilig oder problematisch finden kann. ABER es wird halt mit 2 maß gemessen. Er ist halt leider für viele erst auffällig, wenn er bestimmte gruppen betrifft.
(Ich persönlich finde zum beispiel, dass der Trope sehr schwer umzusetzten ist)
john wick ist doch keine mary sue, der film steigt ein als er doch in rente ist und schon seinen peak eben erreichte. wer weiss ob er auch bei seiner killer-ausbildung schlecht war am anfang.
Bei John Wick ists halt diese klassische Impossible White Man Filmtrope, die da bedient wird, und die es in Actionfilmen speziell halt auch echt schon ewig gibt. Falls dein Englisch gut genug ist, FD Signifier hat da mal n ganz gutes Video zu gemacht.
Es wäre cool gewesen wenn du es mehr gehandelt hättest nach dem Motto " Ich werde das gesagte wohlwollend interpretieren und gehe davon aus das mein Gegenüber das auch so gemeint hat" - Natürlich ist es immer schwierig zu sehen wie jemand etwas "gemeint" hat, aber am ende könnte man sich ja auch in einem Talk-Format zusammen setzen. Ich liebe deine Videos die sind einfach nice das Tokiohotelding war ziemlich interessant. Aber hier lässt mich das ganze mit so einem "meh" Gefühl zurück. Wie als ob du nur noch 3 Schritte vom - Aljosha/Persia/ beliebigen anderen YT einfügen der immer das schlechte sehen will und Narrativ-gesumsebums macht - Hatetrain entfernt wärst. Und ich mein wenn das dein Weg des Shinobis ist dann ist das so. Aber ich denke das Leben wird leichte wenn man davon ausgeht das die meisten nach besten Wissen und Gewissen handeln.. also wenns nich grad böse formulierte Kritik ist.....hmm naja
marius macht einfach den differenziertesten content den ich kenne 💚
Ich bin jetzt niemand der viele Filme schaut und ich kenne auch nur den ersten Teil der neuen Star Wars Trilogie. Von daher habe ich bezüglich Disney und "wokeness" eher einen eingeschränkten Blick.
Ich denke schon dass es "gute" und "schlechte" Tropes gibt, bzw, man könnte es eher als "gern gesehene" und und "ungern gesehene Tropes" beschreiben, abhängig vom Genre des Films und des Publikums.
Unter einer Mary Sue verstehe ich leicht etwas anderes, etwas mehr als nur einen "starken" Charakter.
Eine Mary Sue ist vielmehr "Wish fulfillment" eine Projektion welche die Ideale und Vorstellungen des (in der Regel männlichen) Autors verkörpern. In Extremfällen kann man sogar sagen dass diese Figuren eher mit dem Schwanz geschrieben worden sind, statt wirklich mit einem konkreten Gedanken der sich "authentisch" in die Geschichte einfügt. Ich glaube - und das ist jetzt nur persönliche Spekulation - dass eine "Mary Sue" abstoßend auf eine unvoreingenommene Frau wirkt, weil diese Figuren so künstlich perfekt und damit gänzlich "unrelatable" wirken, während es wiederum auf den Autor attraktiv wirkt. (ich will jetzt nicht pauschalisieren, weil menschliche Psyche ist schon sehr komplex)
Demnach sehe ich hierzu auch einen wesentlichen Unterschied zu der "Fish out of Water" Trope, Letztere beschreibt hier einen Umstand einer Szene, während eine "Mary Sue" schon eher Richtung "lazy Writing" zählt, da sie eine Geschichte vorhersehbar gestaltet. Ähnlich wie bei einer "Deus Ex Machina" Trope, die faule Auswege aus narrativen Sackgassen darstellen.
Doch wie schon eingangs- erwähnt gibt es meines Empfinden nachs noch weitere Faktoren, wie das Genre des Films/Geschichte welche den Blick auf Tropes färben können.
Einen John Wick empfinde ich genau so wenig wie einen James Bond oder oder quasi jede Rolle die Vin Diesel spielt als eine "Mary Sue", denn die Filme bedienen hierbei eine Action-Film Machtfantasie teilweise mit komödiantischen Aspekten. Kann man sich natürlich darüber streiten ob der klassische "Badass" eine Mary Sue ist oder nicht, doch solche Figuren treten in innerhalb eines erzählerischen Korsetts auf der vielmehr durch die Handlung bestimmt wird, als durch die Figuren. Das heißt selbst wenn sie Mary Sues sind, so hat eine ganz andere Auswirkung auf die Geschichte
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen dass ein Film mit einer überpowerten "sexy" Top-agentin ähnliche Reaktionen hervorrufen wird, wie eine überpowerte Protagonistin einer klassischen Heldenreise Geschichte, in der man sich ein Stück weit hineinversetzen soll. Ein Hauptteil des Publikums wird unterschiedliche Ansprüche an die Geschichten haben.
Bei den von dir genannten männlichen "Mary Sue" Beispielen finde ich am ehesten Super Man noch als zutreffend (die 08/15 Iteration) und den finden die meisten Leute auch eher lahm, weil man nicht wirklich mit ihm relaten kann, entgegen solcher Superhelden wie Batman.
Ob Rey nun eine Mary Sue ist oder nicht, darüber will ich gar nicht streiten.
Aber fest steht dass dieser Begriff nicht erst seit der neuen Star Wars Trilogie populär ist und grundsätzlich mittlerweile als Synonym für unglaubwürdig geschriebene Charakterrollen gilt.
Ich denke wie oft kommen die Unkenrufe nicht daher dass Rey so schlecht geschrieben sei, sondern *warum* sie so schlecht geschrieben wurde, da Disney, Hollywood & Konsorten mit ihrer Agenda offen umgeht, empfinde ich die Kritik eher stellvertretend für eine "Schablone" an Filmen die Disney produziert. Ich sehe da leider auch schwer nen Ausweg, jetzt wo man das Fass geöffnet hat, weil man nun sicherlich auch häufiger zu Unrecht eine Agenda wittern wird, wo vielleicht gar keine ist.
Aber das kann man ruhig mit nem grain of salt nehmen, weil ich schon ewig keinen modernen Disney Film mehr gesehen habe und das nur so durch UA-cam mitbekomme.
ich hab den wish fullfillment aspekt an der mary sue sache auch nie so ganz durchstiegen, vor allem im bezug auf rey. vor allem weil es ja dann auch, wie von dir angefeutet, in so ne sexsymbol-richtung.
ansonsten seh ich das schon auch, dass tropen positiv oder negativ konnotiert sein können. oft auch einfach weil sie zu oft da waren oder nich mehr zeitgemäß sind (damsel in distress oder so zb). is dann aber auch im grunde immer und immer wieder die frage des kontexts.
@@neinmarius Bezüglich Sexsymbol würde ich sagen das ist so die meist "unhinged" Ausprägung, aber ich denke auch in subtileren Aspekten kann der Eindruck entstehen, in gewisser Weise kann der Autor auch einfach nur aus einer romantisch verklärten Sicht seine Figur übertrieben positiv oder übermächtig darstellen, vielleicht nicht mal für die Person, aber für die Sache, für welche die Person steht.
Ich denke schon dass es das auch in umgekehrter Ausführung ein Phänomen ist, aber da Mainstream-Literatur und Kino vor allem androzentrisch geprägt ist, nicht so oft begegnet. (z.B. denke ich da an Jacob aus Twillight)
Ich glaub das Problem ist weniger, dass so Figuren wie Rey Mary Sues sind die alles können, sondern, dass sie keine Hindernisse haben oder nur solche, die sie zu leicht überwinden können. Charaktere die als männliche Beispiele genannt wurden wie Harry Potter oder Superman hatten Hindernisse, vor allem intrinsische. Ob Trauma und eine große Last auf den Schultern oder Moralvorstellungen die der Aufgabe entgegenstehen. Und auch beliebte weibliche Charaktere wie Hermine oder Katara oder Katniss mussten sich erstmal als herausragend talentiert beweisen um akzeptiert zu werden. Daran fehlt es bei vielen dieser Mary Sues. Wir wollen einfach Charaktere die relatable sind und auch mit etwas zu kämpfen haben.
Find das eine Fazit zum Ende des Videos gut: es sind einfach schlechte drei Filme und darunter leider such der Charakter von Rey. Aber es ist dennoch gut Rey in einer Vorbildfunktion zu haben.
Laut Wikipedia ist eine Mary Sue als Kritik zu Fanfiktion Charakteren aus Star Trek entstanden und deshalb automatisch als negativ zu betrachten.
Es wäre wirklich schön, wenn wir in der Gesellschaft Filmcharaktere nur wegen Writing und nicht wegen z.B. Geschlechterrollen kritisieren würden, aber genau wie bei Rassismus ist die Geschichte dazu präsent und wird von den Generationen weiter getragen. Ergo kann man, meiner Meinung nach (leider, leider, ich wünsche mir auch, dass sich das irgendwann ganz auflöst), Dinge wie Filme und Serien nie ohne Fokus auf Sexismus/Rassismus/vielleicht sogar übertriebener Feminismus etc. analysieren. Und unser extremer Medienkonsum, allen voran Social Media, bringt uns dazu sowas auszumerzen und über zu diskutieren. Das kann so viel positiv, wie auch negativ sein, denke ich.
Schaue das Video gerade nach einem deiner anderen, da hab ich kommentiert dass du häufig "fucking" sagst. Jetzt hat es hier nicht sehr lange gedauert 😀
Weeman aus jackass...vom ding her... harry potter ist ziemlich gut in allem. Alles Stellen an denen ich lachen musste. Interessante und gut gemachte Videos!
Zum Thema Mary Sue erzählst du viel was nicht stimmt, zum einen ist der Begriff uralt und war schon lange vor Star wars 7 bekannt und auch kritisiert, das war halt nur das erste AAA-Film beispiel. auf der anderen seite geht es ja darum, das Rey obwohl sie wortwörtlich eine hinterweltlerin ist, auf anhieb den Falcon besser kennt und fliegen kann als Han Solo und einen von Jedi und Sith ausgebildeten Kylo Ren im Lichtschwertkampf schlägt, ohne irgendeine art von Trainig durchlaufen zu haben.
Zu deinen männlichen Beispielen, Harry potter hat training, die ganze filmreihe ist literally sein training. und John Wick wird ja von anfang an als sehr fähig und gut trainiert beschrieben. der unterschied zu Rey sollen offensichtlich sein. Rey ist kein Jedi in rente oder hat 7 filme in denen sie konstant lernt mit ihren fähigkeiten umzugehen, sie kann es von anfang an, ohne dass es irgendwie erklärt wird, warum sie das können sollte. Und ja, star wars 7 war in vielerlei hinsicht einfach ein schlechter film, und dann suchen leute halt an allen stellen dannach, warum sie den film kacke fanden. Aber zu behaupten, dass das Writing bzgl Reys fähigkeiten nicht vor die Wand gefahren wurde, ist mmn einfach nur verschließen der augen vor Tatsachen.
ich sag ja eben auch nur dass der mary sue begriff durch diesen großen film in den mainstream gespült wurde. du widersprichst mir da überhaupt nich.
der rest is aber blödsinn. du kannst das alles gern so sehn aber hör doch bitte auf tatsachenbehauptungen über dinge aufzustellen, die de facto geschmackssache sind.
@@neinmarius Sorry nein. Das Rey ohne den Falcon jemals gesehen zu haben dasproblematische Bauteil schneller finden konnte als Han und Chewie ist eine Tatsache und dass sie Kylo ohne Training besigt hat ebenfalls. Das ist schlicht und einfach ein filmischer Fakt! und das ist eben der grund warum sie eine Mary Sue ist und Harry Potter und John Wick nicht. Das ist kein Blödsinn und hat auch nichts mit geschmach oder tatsachen behauptung zu tun, es sind schlicht und einfach Tatsachen.
Ich würde mir wünschen, dass man Disney als das sieht was sie sind - ein auf Profit ausgelegten Konzern, der Filme mit diverser Besetzung nicht aus Nächstenliebe rausballert. Ähnlich wie im Barbie Film am Ende aufgegriffen als das Konzept der "Normal Barbie" gepitcht wird und der CEO erst auf die Idee anspringt, als ein Mitarbeiter sagt wie gut sich das verkaufen würde.
Das heißt nicht, dass diese Filme keine Daseinsberechtigung haben aber mir wären originelle und neue Geschichten einfach lieber. Damit würde Disney tatsächlich mal etwas riskieren. Sie hätten gleichzeitig die Chance "echte" Repräsentation zu leben, in dem nicht nur vor, sondern auch hinter der Kamera "Own Voice" gestärkt wird!
Ja, da ist absolut was dran. Was man aber auch sehen muss, ist das eben, weil sie Geld verdienen wollen auch zum aktuellen Zeitgeist passen und viele Märkte bedienen müssen. Nur weiße Schauspieler*innen einzusetzen würde dem halt nicht entsprechen. Menschen auf der ganzen Welt wollen sich repräsentiert sehen. Das ist keine „erzwungene“ Wokeness, sondern bietet sich einfach an.
Deine Videos sind richtig super!
Ja diese Reise mit den Filmreviews und dem Totschlagargument Mary Sue habe ich sehr ähnlich erlebt.
Anfangs hat mich das sogar erreicht, weil ich extrem von den Filmen enttäuscht war und das eine sehr einfache Antwort für diese Enttäuschung gegeben hat.
Aber an irgendeiner Stelle ist das dann irgendwie in meiner Wahrnehmung hart gekippt, die Filme sind meiner Meinung nach wirklich nicht sonderlich gut. Aber ich muss auch zugeben, und das habe ich am Anfang irgendwie gekonnt ignoriert: Ich war auch schlicht nicht mehr die Zielgruppe - schon alleine aufgrund meines Alters. Wenn ich also einen Kinder/Jugendfilm als Erwachsener (haha.) daran messe, was die Vorgänger in meinem kindlichen ich ausgelöst haben, kann der Film daran ja nur scheitern.
Ich habe den Eindruck, dass ich mit dieser Wahrnehmung nicht ganz alleine bin und sich diese Enttäuschung dann extrem gut für Klicks und Politisierung nutzen ließ.
fühle komplett
Vieles was du im Bezug auf das Thema Mary Sue sagst ist sachlich falsch und stark interpretiert. Gerade das Rey "versagt"; 'daher keine Mary Sue ist' .. "versagen" und dennoch von allem konsequnzenlos gelieb werden und aus dem Fehler nichts lerner, oder sich ein bogen bildet ist eine Eigenschaft einer Mary Sue.
Das Max Landis irgendwas mit der verbreitung des Terms zu tun hat, ist lächerlich. Der Begriff ist schon so alt das ich Ihn schon vor kanpp 20 Jahren in meiner Ausbilung gelernt hatte; und bischen später nochmals in meinem Studium, sowie in Fachliteratur welche ich besitze, die aus dem 90ern stammt. Daher ist es klar, dass eine Person wie Landis, dessen ganze Famiele seit Jahrzehneten in der Filmproduktion sind und das gelernt haben ihn geläufig kennen.
Obendrein das du Mary Sue einen geschlecht zuweist ist sachlich falsch; und hey Harry Potter eine Mary Sue?! Der Kerl zaubert in den ersten beiden Filmen/Büchern (fast)nicht und seine größte (einzige) stärke ist sein Mut, seine Freunde allen voran Hermine, sind der schlüssel zum erfolg.
! Ganz wichtig... du hast den wichtigsten Punkt vergessen, beim Thema Mary Sue geht es nicht nur darum der beste zu in allem zu sein, sondern gleichzeitig auch der beliebteste und gelibtetse von allen zu sein, sogar wenn die Taten anderen Personen schaden... Ray zB wird sogar von Ihrem Feind geliebt.
hab nie gesagt, dass es den begriff nich vorher schon gab. ich bezieh mich auf die spezifische verbreitung auf youtube im kontext von rey. und: ja hast du recht mit der definition. bezieh mich ja aber auf das was alicia joe sagt, von daher joa
Ich finds richtige gut was du sagst!
Ich kenne den Begriff Mary Sue vor allem im Bezug auf Fanfictions. Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber ich habe mal gelesen, dass der Begriff durch eine (ironische) Star Trek FF geprägt wurde, wo der Hauptcharakter (Mary Sue) alles besser konnte als Kirk und Spock und die FF eigentlich als Parodie auf Fanfictions mit lächerlich "starken" Selfinserts gemeint war. Meiner Auffassung nach ist das also schon eine negative Konnotation und nicht nur eine Beschreibung.
Ich denke, Mary Sue heißt vor allem, dass eine Geschichte (bzw ein Charakter) einfach nicht gut geschrieben wurde. Klar, bei Micheal Burnham aus ST: Discovery kam mir schon der Gedanke, dass da jemand vielleicht beim Schreiben "übereifrig" war und anstatt eine tiefe, glaubhafte weibliche POC als Hauptcharakter zu schreiben, einfach Bullshit zusammen geschrieben hat, aber die Serie krankt an so vielen Problemen, dass ich unterm Strich vor allem sagen würde: Das ist ins Gesamt einfach schlecht geschrieben.
Solche Charaktere ärgern mich als "SJW" aber trotzdem, weil sie weiterhin keine gute Repräsentation bieten und zusätzlich dazu gewissen Personengruppen argumentativ in die Hände spielen.
Unabhängig davon finde ich die Punkte, die du anbringst aber sehr gut. Dein Video bzw deine Argumente in dem Video haben mich auf jeden Fall davon überzeugt, mich zB bei ST: Discovery in Zukunft eher darauf zu berufen, dass die Serie schlechte geschrieben ist und nicht mehr primär Micheal Burnham als Mary Sue zu kritisieren, denn im Grunde (laut meiner eigenen Ausführung) ist dieses Mary Sue Ding ja nur eine spezielle Form von schlechtem Schreiben und ja, bei Geschichten mit männlichen Mary Sues würde ich vermutlich auch nicht speziell immer den einen Charakter hervorheben und kritisieren sondern einfach das Gesamtwerk.
Was Alicia Joe angeht finde ich, sie hat durchaus interessante Ansichten und begründet diese auch (mehr oder weniger) nachvollziehbar und sinnvoll, aber mitunter geben mir ihre Videos manchmal so "pickme"-Vibes, wenn das Sinn ergibt.
Ich finde Disney extrem merkwürdig, wie sie das Thema angehen. Auf Disney XD (nicht das Emoji sondern der Sender) lief mal so eine Werbung von wegen "Du bist etwas besonderes, Prinzessin, du bist stark, lass dir nichts anderes einreden" etc. Hat das nicht eher den Effekt, dass sich kleine Mädchen dann fragen "Wieso... ist etwas falsch mit mir? Gibt es ein Problem mit mir?" Dieser Gedanke, "nichts besonderes" zu sein, kam zuvor wahrscheinlich gar nicht erst auf. Ich hielt das für eine unglaubliche Frechheit.
Aber gut ich bin auch ein männlicher weißer Incel und weiß von nichts, und darf auch keine Meinung haben.
Tja, Mädchen wird eben tatsächlich suggeriert, dass sie schwächer sind als Jungs und ihre Hobbys und Interessen nicht so wertvoll sind. Man sagt ja z.B. auch „Du Mädchen“, wenn jemand „schwach“ ist.
Mädchen haben auch bis zu einem bestimmten Alter das gleiche Selbstvertrauen, und dann nimmt das rasant ab. Ich meine das Alter war etwa 11. (Gab dazu mal eine Studie)
Und du darfst selbstverständlich eine Meinung haben, es schadet aber nicht, sich vor der Meinungsbildung zu informieren und zum Beispiel einfach mal mit Betroffenen zu reden. Nur so als Tipp.
@@NoisyHill_ Fängt die Ungleichbehandlung nicht schon an sobald die Eltern das Geschlecht des ungeborenen Kindes kennen? Ich kann mich an deutlich frühere negative Erfahrungen mit Mädchen vs. Jungen Erwartungen erinnen als mit 11. Zweifle die Studienergebnisse nicht an aber zumindest haben iele Mädchen glaube ich schon sehr viel eher das Gefühl, dass da irgendwas nicht stimmt (also sie weniger "richtig" sind als Jungs, die sich alles erlauben können), können es aber gar nicht in Worte fassen.
Ich habe mir in den letzten Jahren versucht, anzueignen, logisch und realistisch über Dinge nachzudenken, die Star wars sequels sind halt einfach nur Bad writing und schlecht. Genauso wie gewisse Dinge kein scam sind sondern einfach nur Bad value. Ich glaube Menschen suchen einfach Probleme, wo keine Probleme sind, anstatt das eigentliche Problem an der Wurzel zu packen.
Zu "Harry Potter ist ziemlich gut in allem" : Eher nicht. Er hat lediglich das Glück, sehr viel Geld geerbt zu haben. Ansonsten gibt es da genug Beispiele, wo Harry es meistens schwerer hat (Expecto Patronum, trimagisches Turnier, ... ich bin gerade zu wenig Potterhead)
John Wick: Ist noch viel weniger eine Mary Sue! Er ist ein Kopfgeldjäger, der seinen Job an den Nagel gehängt hat.
Bitte schau dir auch die entsprechenden Videos von Alper zu den Themen John Wick und Worldbuilding an.
Dann wäre ja auch John Rambo, eine Mary Sue, weil wir nicht gesehen haben, wie er zur Kampfmaschine wurde, die das Trauma des Vietnamkrieges noch nicht verarbeitet hat.
Danke für dieses tolle Video!
Ich finde deine Punkte mit Mary Sue im vergleich zu Harry Potter, John Wick und Superman hingt komplett. Superman konnte seine kräfte nichteinmal kontrolliere, er kam aus einer anderen Welt, in der die Bewohner einfach stärker sind als die Menschen auf der Erde und im verlauf des Filmes er stärker wird und mehr lernt. Harry Potter kann alles? Schwierig die Person die in dem Film alles konnte war Hermine und dein dritter Punkt mit John Wick genauso. Der Film spielt nicht zu den anfangs zeiten, in dem er lernt wie man ein krasser Assassine wird, sondern er ist in seiner Prime bzw. davor. Es wird so viel erzählt, wie er trainiert wurde, oder was für Missionen er erledigen musste, um eben so einen Status zu haben. Mal abgesehen davon, bekommt er genug aufs Maul in den Filmen. Und bei Rey ist es so extrem im Vordergrund, weil eben Star Wars eine heftige Story hatte und viele Menschen geprägt hat. Da ist es dann immer so, als würde man auf die alten geliebten Charaktere spucken, indem man die komplett Todnerft, oder als Clowns darstellt. Hoffe konnte meinen Punkt gut definieren.
jein. also ich checke deine punkte vom ding her. aber diese mary sue sache ist auch einfach so nervig und eng definiert, dass es am ende des tages IMMER punkte gibt um zu sagen, dass charakter XY eben nicht so ist. harry potter besiegt halt einfach so als jugendlicher den mächtigsten dunklen zauberer ever. klar hat er aufm weg dahin rückschläge, trotzdem halt irgendwie weird overpowered.
am ende des tages steht eh mein punkt im vordergrund, dass es bei weiblichen figuren anders kommuniziert und kritisiert wurde und wird und das geht nich klar
Naja bei Superman trifft der Punkt teilweise zu. Ja, er muss Dinge lernen und gegen Hindernisse arbeiten und hat damit eine Entwicklung; grundsätzlich kann er aber einfach zu viel, um ein spannender Held zu sein. Was den Rest angeht, gebe ich dir völlig recht.
Hm, also mit dem Mary sue part finde ich schon ein wenig zu kurz gegriffen. Soweit mir das bewusst ist, wrid eine Mary Sue (in großen teilen) basierend auf ihrer Motivation eingeordnet ansonsten währe es halt "nur" eine Powerfantasy die and self-insert grenzt.. Dies ist m.m.n. das dead giveaway. Mary Sues sind dadurch gekennzeichnet dass sie einfach selbstlos sind. Sie helfen ohne tiefere motive, sie sind natürlich direkt zur stelle wenns brennt, sie sind immer "die guten", welche keine Moralischen oder ethischen probleme haben. Dies ist auch der Unterschied zwischen Luke und Rey. Luke ist halt in Episode 5 am ende komplett am Ende. Er sieht das so wie er es momentan macht, es falsch war. Seine Hand is ab, und sein gesamter Moralischer Kompass ist flöten gegangen. Der Weg wie er damit umgeht in Episode 6 und wie er erneut Überzeugung findet macht ihn halt sehr liebeneswert. Rey hat das nicht. Sie hat keine Struggles in ihrem Weg. Sie kriegt nie aufgezeigt dass ihre Werte fehler haben, weil sie sind ja Perfekt. Und dass macht Mary Sues halt langeweilig. Paragone in Stories sind halt krass über ihre schwächen und ihr weg damit unzugehen definiert.
Ben z.B. war viel interessanter in der Hinsicht. Poe und Finn auch. Der Grund warum dies halt sonst nicht vorher aufkommt, ist dass wie du sagtest dass Tropes halt nur eine Untergeordnete Rolle spielen, weil die sind ja tropes eben weil wir dies so gewohnt sind, und erstmal nicht schlecht sind. Aber am ende bestimmen sie halt wie Zuschauer sich fühlen, und da war Rey als "Komplett Perfekte Moralischer Pragon ohne ledgliche Menschlichen Charactereigenschaften" halt ein wenig zu viel des guten. Ich glaube daher kommt der Disconnect der Fans und der Überfokus darauf. Aber die Sequel Triologie hat so viele andere schlechte Punkte, dass es sich halt nochmal stärker anfühlt.
allgemein wird hinter den Kulissen zu viel Politik betrieben - zudem tatsächlich die Schauspieler exakt das tun, was das Sript vorgibt und was die Regie 1000 mal eine Szene mit diesem Schauspiele durchgeht und zwar Szene für Szene und dann die Szenen rausgesucht werden die exakt der Regie passt..... Als Zuschauer kann man eigentlich einen Schauspieler nur symphatisch finden oder unsympathisch oder optisch passend oder unpassend für die Rolle empfinden - aber ob er ein guter Schasupieler ist, kann nur die Regie sagen die mit dem Schauspieler zusammenarbeitet..... Tatsächlich hatten ungeübte Schauspieler (wie z.b. Schwarzenegger) Toperfolge als Schauspieler gehabt, obwohl die Regie bei den ersten Filmen nicht so überzeugt war dass es ein guter Schauspieler ist - Aber das Publikum liebte den Schauspieler mit seien Muskeln und der Rolle die er nach Script und Regie dargestellt hatte.........
Wenn ich mir einen Film anschaue, dann nie Schauspieler sondern immer wegen der Story und Charaktrendarstellung.... Klar, Aktion und Schicke Bilder locken auch - aber ist nur Schmuck
Ein guter Film ist wie ein Weihnachtsbaum -- Stamm = Story ... Äste sind Charakteren ... Nadeln sind schicke Details und Tiefe ... und CRI und Design (Kulissen, Explosionen ect.) ist nur Schmuck
Wenn die Story und Charakteren schon Fehlerhaft sind - und unlogisch bzw. unstimmig im Film handeln, so dass ich mir denke "warum macht er da so dumm und nicht anders wie es klüger wäre" - dann ist der Fehler schon im Writing vorhanden - Am Stamm der Stamm der schon hässlich verrottet und dann hilft der Schmuck und die Details nicht mehr, dass ich den Film noch gut finde... Genauso wenn der Schmuck fehlt - die Aktion und Schicken Bilder - dann ist der Film langweilig wie ein ungeschmückter Baum der aussieht wie Milliarden anderer Bäume...
Bei einen Film muss alles passen (kleiner Fehler, das eine Kugle mal schief hängt, passiert in jeden Film) und dürfen muss der Story gut sein, die Charakteren sollen nicht wie Dummköpfe handeln (außer es ist eine Parodie und selbst da gibt es bei guten Parodien eine eigene Logik mit einer Pointe), die Nadeln sollen schön Grün sein (und nicht abgefressen - Armut an Handlungstiefe, Charaktertiefe), .. und auch der Schmuck darf nicht den Baum hängen lassen durch Überladung so dass der Baum nur noch schief hängt, und auch nicht zuwenig sein damti der Film eben nich zu langweilig wirkt....
Das Tatsächliche Problem ist, dass immer mehr Designer an den Filmen arbeiten, die eine Ahnung von Schmuck haben, aber keine Ahnung von Stamm, Ästen und Nadeln haben - und somit schlechtes Writing mit einer Menge Plotholes - Charakteren die dumm handeln so wie das Script und die Regie vorgibt (wo ich mir denke, hey das ist ja völlig dumm wie der Protagonist/in Antagonist/in handeln und reden), - die Geschichten und Charakteren einfach Platt rüberkommen ohne Tiefe - aber massiv mit CGI und Aktion überladen sind....... Und solche Filme kommen in letzter Zeit sehr häufiger aus der Massenproduktion als es Früher war (wo man sich noch mehr Zeit für Script und Regie nahm) um möglichst schnell und möglichst viele "Film/Serien" zu vermarkten - und genau da liegt meiner Meinung nach das Problem warum die Flme aus Holywood und Disney daher so schlecht an das Publikum ankommt und jeder so seine Theorien hat woran es liegt ... Und es liegt nur am Zeitdruck der Massenproduktion, dass weder Story noch Charakteren gut geschrieben sind und dafür mit CGI und Aktion massiv überladen sind -- und das so sehr, dass der Zuschauer gar nicht mal merkt wie dumm der ganze Film eigentlich ist oder woran es liegt, dass dies ein oder andere besonders Woke oder sonst irgendwie doof politisch bei einen ankommt.... Tatsähclih sind die alten filme, welche diese Möglichkeiten von der Technik her nich thatten (wie CGI, Greenscreen, ect.) und veraltete Effekte nutzten zum größten Teil besser als heute, da damals nicht soviel unter Zeitdruck produziert wurde und weniger Stress in der Produktion gab (nicht Grundlos springt ein Regisseur oder Writer ab, und der nächste hat den Scherbenhaufen - oder sonstige interene Streits mit und von Frauen und Zwerge andersartigen im Hintergrund gibt)....
Ich muss ehrlich gestehen, ich gebe jeden Film eine Chance wobei ich erst ins Kino gehe mit Freunden, wenn ich den Film schon irgendwie vorher schon gesehen habe oder soviel gesehen hab, dass ich dann urteilen kann... Gefällt mir ein Film, wie z.b. Alien 2 - dann schau ich ihn mir gerne sogar 20 mal an! Gefällt mir der Film nicht, dann sag ich es wenn es mal irgendwo Thema ist, rege mich darüber nicht auf und schaue es mir kein 2. Mal mehr an, egal was die Fans meinen.... Ich bin kein Fan von Artikeln (so wie z.b. SW-Fans oder Star-Trek-Fans sind), sondern ich mag gute Filme die wie ein Weihnachtsbaum auf mich wirken (und mir ist sogar die Produktionsfirma egal - so hat mir auch Godzilla X, die eine billiger japanische Produktion gefallen, weil alles recht gut passte) ....
Ich persönlich find es spannend "Mary sues" zu sehen weil das meiner Meinung so n bisschen drauf anspielt dass Frauen halt wirklich meistens besser sein müssen als Männer weil sie sonst nicht weit kommen, man könnte es als sozial Kritik werten (das besser sein bezieht sich dabei auf Arbeit btw) ...
Unterschied von Superman zu Rey:
Es stimmt, der ist super stark, schnell usw. Das gilt aber "nur" für die Erde.
Dh es gibt trotzdem ebenbürtige Gegner für ihn, die dann in der Regel nicht von der Erde kommen.
Er muss alles geben um sie zu besiegen.
Finde den Punkt mit Rey trotzdem valide. Mich hat das schon sehr gestört, weil man bei Luke halt wirklich den Prozess miterlebt hat. Starkillwr beispielsweise ist hmauch sehr mächtig aber wurde auch über Jahre von Vader trainiert und generell entwickeln sich alle Star Wars Charaktere sehr über Zeit: Ashoka, Obi Wan und diverse Charaktere aus Clone wars , ich denke da an die Klone aus den ersten Staffeln. Einziges negativ beispiel ist anakin. Najaaa auf jeden fall liegt dir Kritik nicht daran dass rey weiblich ist, sonder ihr Charakter einfach irgendwie bisschen lame gerade nachdem luke jetzt auch nicht so vielschichtig war hätte man da ja mal was machen können. Alle anderen Beispiele empfinde ich aber so wie du, Arrival, Kill Bill usw. sind einfach Meisterwerke. Trotzdem fällt es auf, dass Amazon und Disnep vermehrt das Thema Diversität aufgreifen, dessen Effekt halt erstmal denke ich durchweg positiv ist, sofern das Konzept stimmt. Bei vielen Werken( Herr der Ringe Serie) scheitert es ja an anderen stellen und nicht an der Dicersität vom cast oder so. Trotzdem wäre es naiv zu glaube dass die Konzerne das machen, weil die das juckt, die juckt letztendlich das Geld 💰.
Aber das Casting der Schauspieler wurde doch genau durch das systemische geprägt, dass es unbekannte poc gar nicht erst in die Rollen schaffen.Zumal das Beispiel mit Titanic fehlerhaft ist und Leo da gar noch nicht nekannt war, eher noch dadurch erst richtig bekannt wurde. Genau das, was anderen nicht ermöglicht worden ist
Ich mag Marry Sues. Held:innen die Gewinnen sind doch super.
Gucke einige Videos echt gerne von dir, aber was zum Teufel erzählst du hier. Ganz viel "wenn" und "hätte" und so weiter ohne auf den Punkt zu kommen und mal klar zu benennen was dein Gegenargument ist. Wenn es so schwer ist einen Gegenpunkt zu finden und gegenzuargumentieren und klarzustellen was man meint, liegt es evt daran, dass man doch nicht ganz richtig liegt.
neee fühl ich nich. da is mehr als genug inhaltliche aufarbeitung drinne. kein plan was du da für weirde schlüsse draus ziehst
Ich verstehe wirklich nicht, was an Zwergen in einem Märchen diskriminierend gegenüber kleinwüchsigen Menschen sein soll.
Zur "Mary Sue"-Thematik & männlichen Figuren:
Die Beispiele sind unglücklich gewählt!
Harry Potter ist begabt, aber kann z. B. sich nicht vor Dementoren von Anfang an schützen oder Voldemort besiegen (der Elderstab wirft Avada Kedavra auf Voldemort zurück!!!)
Superman ist ein Alien und der (wahrscheinlich) allererste Superheld überhaupt! (Und für mich deswegen langweilig)
John Wick hier zu erwähnen ist aber der Gipfel: Ein ehemaliger, trainierter Auftragsmörder darf solche Skills besitzen, weil er Erfahrung hat!
Bei Rey geht es darum, dass sie ohne jegliches Training alles nahezu perfekt kann, was andere (erfahrene, ältere) Charaktere mühsam erlernt haben...
Genau so ist es. Kennt einfach alles, kann einfach alles und das von Anfang an, ohne zu erwähnen, warum, woher und wieso. Ist halt so. Ach ja, sie ist ja eine Palpatine 🙄 Das hat Disney vermurkst. Warum entwickelt sie sich nicht eben zu dieser Person. Ich glaube genau darum geht es.
Was mich nur die ganze Zeit wundert an der Schneewittchen-Sache ist, dass doch eigentlich Zwerg ungleich kleinwüchsige Person ist (?!). Vielleicht geht das in die Richtung von dem, was Alicia gesagt hat, beide Videos sind ja mittlerweile etwas älter und ihres habe ich nicht mehr ganz auf dem Schirm. Ein Zwerg ist für mich ein Fantasiewesen, auf das jetzt nicht zwingend zutrifft, dass es "von derselben Minderheit" dargestellt werden sollte ... Wenn ich jemand Kleinwüchsigen sehe, würde ich die/den halt nicht "Zwerg" nennen. Ist vielleicht im Englischen etwas anders von der Assoziation her, da man dort ja auch von "Dwarfism" spricht ... denk ...
Ich habe bereits einen Kommentar dazu geschrieben und wollte ihn editieren, finde ihn aber nicht mehr, falls das noch mal so ähnlich hier steht.
Was ist daran wichtig, wie man eine völlig unpassende Person betitelt? Alle Beispiele die du genannt hast, bauen darauf auf, dass eben genau das erwartet wird vom Film. Was wäre denn ein Superheld der nicht fast alles kann? Es ist aber ein großer Unterschied ob das seit Film 1 der Reihe passiert oder erst im 7. Teil dazu kommt in einem nie dagewesen Verhältnis, von komplett neuen Autoren.
Wieso kann ich mich darüber nicht aufregen?
Ich bin das lebende Beispiel für die Menschen, die in deiner Welt nicht existieren. Ich bin voller vorfreude in Star Wars 7 gelaufen und extrem traurig raus gekommen. Das ganze übrigens mit weiblicher Begleitung, die der selben Meinung war. Genau das, Ray als Alleskönner und noch ein paar wenige andere Aspekte, haben diesen Film für mich extrem schlecht gemacht. Ich habe nie auch nur eine Star Wars Kritik gesehen und danach auch nie wieder einen der neu erschienen Star Wars Machwerke.
Was Alicia Joe da beschreibt, trifft 100% mein Empfinden. Warum darf man nicht bemängeln, das eine Mary Sue in diesem Szenario absolut fehl am Platz ist?
Edit.: Wäre die "Anrede" von Ray, anders gewesen wie du sagst, also vermutlich eine männliche Person, da Ray für beide Geschlechter geht, wäre mir das absolut egal gewesen. Der Charakter war einfach absolut schlecht geschrieben und der Gegenpart, ein junger Typ der Jahrelang trainiert aber nur verkackt, war genauso lächerlich. Völlig egal ob die Männlich, Weiblich oder Kampfhubschrauber gewesen wären.
14:00 da muss ich wehement widersprechen. Sieh mag vielleicht keine richtige Mary sue sein, aber sie ist dennoch in absolut allem besser als alle anderen Charaktere. Sie kann Dinge, die sie einfach nicht können dürfen sollte. Schon gar nicht in dem Ausmaß in dem sie es tut.
Aber 17:00 ist halt immer noch zutreffend. Es fällt halt auf, dass rey scheisse geschrieben ist, weil halt der ganze Film scheisse ist.
Dein Beispiel mit Harry Potter beispielsweise hinkt auch extrem, da Harry in allem echt scheisse ist. Hermine ist diejenige die alles kann und bei ihr hat sich nie jemand beschwert, was dein Argument mit der "politischen propaganda" (ca. 17:50) wenn es sich um Frauen dreht wieder aushebelt.
John wick als gegen Beispiel ist keine Mary sue, weil er während des ganzen Films heftig auf den Sack bekommt und ganz abgesehen davon, ist der Inhalt des Films, dass John wick selbst der krasseste ist. Sogar in-universe. Rey im Gegenzug ist einfach eine armselige schrottsammlerin, die nix kann, aber am Ende des Films einen trainierten sith platt macht ohne je selbst trainiert zu haben. Das ist nämlich der entscheidende Punkt. Die Ausgangssituation von rey ist das, was sie am Ende des Films zu einer Mary sue macht. Außerdem spielt natürlich die fanbase eine große Rolle. Fast and the furious ist voll von Mary sues aber da beschwert sich keiner, weil die Leute nichts anderes erwarten.
Aber um mal zu nem Schluss zu kommen, sind mir am Ende deines Videos viele Dinge aufgefallen bei denen ich dir objektiv und faktisch widersprechen kann. Ich hatte dich nicht für deine Meinung oder gar das Video. Ich will auch keinen Hass verbreiten. Mir ist nur aufgefallen, dass du am anfand noch mit deiner DNA auf großes hoffen lässt, mich persönlich dann aber im Laufe des Videos immer und immer mehr enttäuscht hast. Die anderen Videos von dir waren definitiv fundierter, was vermutlich daran liegt, dass du mehr research betrieben hast, als hier, bei einem Thema, bei dem du dich vermeintlich auskennst.
Rundum fand ich das Video schwach, würde aber eine Diskussion mit dir bestimmt genießen, weil ich mir vorstellen kann, dass du noch bessere Argumente hast, als das was du hier vorgebracht hast. Bin immer dafür offen mir die andere Seite im Detail anzuhören und meinen Horizont zu erweitern.
Sieh den Kommentar bitte konstruktiv und nicht negativ.
mich ermüden kommentare meistens wenns drum geht irgendwas objektiv festzustellen, aber ich würd auch hier sagen dass du unrecht hast. rey is halt nich in allem besser als alle anderen. mir fällt spontan ohne groß nachzudenken ein dass sie sich von kylo ren einsacken lässt ohne groß gegenwehr zu zeigen.
aber wie bereits im video gesagt ists doch wirklich komplett ralle. is doch voll fein wenn du halt nen film oder character nich leiden kannst. aber da mit irgendeinem pseudo-objektiven blickwinkel zu kommen um dinge zu beweisen is halt einfach mega langweilig. weil dann isses eben auch keine diskussion
@@neinmariusDas war jetzt eher eine schwache Antwort und so hätte ich dich auch von deinen anderen Videos aus nicht eingeschätzt. Ich finde den Kommentar freundlich und die Kritikpunkte valide, das einfach so genervt wegzuwischen trägt nicht gerade zum Diskurs bei.
Denn es geht letztlich nicht darum, ob man einen Film/Character "nicht mag". Es geht auch darum, dass Kritik oft als sexistisch motiviert diffarmiert wird. Es geht darum, ob bestimmte Intentionen (z.B. der Kampf für Gleichberechtigung) dazu führen können, dass Inhalte darunter leiden und letztlich damit der eigentlichen Idee schaden.
Bei John Wick (dem ersten) ist ja der ganze Witz an der Sache, dass er so ein krasser Motherfucker ist. Wir wissen als Zuschauer nicht, wer John Wick ist; aber die Antagonisten und Nebenfiguren wissen es. Keine Origin-Story, nur nebulös angedeuteter Hintergrund - ein simpler Revenge-Actionkracher, der keine große Geschichte erzählen will. Deswegen sind die Nachfolger auch so unerträglich schlecht, weil man hier versucht, alles zu erklären und zwanghaft ein Universum mit Backgroundstory und allem drum und dran zu erschaffen. Dass John Wick (reden wir mal nur über Teil 1) alles kann ist deshalb kein schlechtes Writing, weil es dem Konzept des Films entspricht. Eine klassische Heldengeschichte wie in Star Wars funktioniert aber so nicht.
Rey ist halt nicht nur „Schrottsammlerin, die nichts kann“, schon mal in betracht gezogen? Sie muss sich selbst verteidigen können.
John Wick fand ich z.B super boring, die Kämpfe waren ja ganz nice choreografiert, aber die „Story“ ist komplett lächerlich.
Gutes Beispiel ist auch Legend of Korra, wenn es um Mary Sues geht
Wenn Du damit meinst, dass ähnliche Kritikpunkte an der Klassifizierung als Mary Sue zu nennen sind, ja.
Wenn nicht, sehe ich zu viele vielschichtige Charakterisierungen in LoK, um Dir zuzustimmen ^^
Danke ❤️
Harry Potter macht auch viel Murks, der Chosen One Typus für einen Fantasy-Helden passt da noch etwas besser. Gemeinsam hat der mit der Mary Sue/dem Gary Stu: Die Welt existiert nur für diesen Charakter. Jeder weitere Charakter liebt oder feiert ihn und wer das nicht tut hasst ihn und ist neidisch.
Chosen One ist deshalb witzig weil es manchmal albern ist, dass ein Amateur dauernd vorgeschoben wird obwohl er nichts besser kann, weil das Schicksal es ja so will.
Mary Sues/Gary Stus können schon alles. Das ist der Witz an dem Charaktertypus. Entweder können sie schon alles oder lernen es unrealistisch schnell.
Ist aber nebensächlich. Unsachlich wird's schnell wenn man sagt, "Stell Dir eine Hauptcharakterin vor mit tragischer Backstory. Ihre liebenden Eltern wurden vor ihren Augen ermordet als sie ein Kind war. Ihr Ziehvater kümmert sich liebevoll und ermöglicht ihr mit dem Erbe, das sie bekam, fast schon übermenschliche Kräfte zu entwickeln, die sie für's Gute nutzt, um die Hilflosen und Schwachen zu retten. Das Volk liebt sie, die hilflose Polizei verehrt sie, und selbst ihre Feinde aus der Unterwelt wissen vor lauter Hassliebe zu ihr nicht mehr ein noch aus. Sie ist außerdem wunderschön und großzügig, aber hat Pech in der Liebe weil sie es schwer findet, zu vertrauen, und es muss der richtige Prince Charming kommen um ihr Herz zu gewinnen. Klingt schlimm? Ja, ich fand Batman auch schon immer sehr unrealistisch."
Aber bei männlichen Mary Sues spricht man für gewöhnlich weniger von Gary Stus, sondern eher von Wishfulfilments und Power Fantasies. Merkt man schon am Klang, was da wieder für eine Wertung los ist (und überhaupt, was ist mit Luke Sykewalker? 100% Chosen One. Dieses "Oh, hier kommt der Chosen One, der, der ruckzuck alles besser kann!" Ding ist verbreitet, typisch, und akzeptiert bei männlichen Hauptcharakteren, warum sonst fanden wir alle "Montage" von Team America so lustig?)
Naja, aber das ist wieder mein Problem, was ich mit ihrem Kanal habe. Ich finde ihre Videos interessant und informativ. Bis ich über ein Video über ein Thema stolpere, wo ich schon mit Vorkenntnissen rein gehe. Und jedes mal bisher, wenn das passiert ist, fand ich ihre Takes furchtbar, meinungsmachend, aus dem Kontext gerissen, fast schon mutwillig selektiv und fehlinterpretiert, aus veralteten und teils schon überholten Quellen zitiert, und dadurch halt, naja, manipulativ. Und das ist ein Problem, wenn die Videos als das Non-plus-ultra der kondensierten Information präsentiert werden.
Okay, jetzt muss ich noch mal reingrätschen denn bei ihrer Selbsteinschätzung zur unabhängigen, gut recherchierten Meinungsbildung musste ich lachen. In diesem Kontext.
Wenn sie mal halb in dieses Thema Mary Sue, die Entstehung des Tropes, die Bedeutung, Anwendung über die Jahre, so wie die Ausläufer Self-Insert und Wishfulfilment mit dem kleinen Zeh reingetaucht würde, hätte sie nicht so einen "Hapü!" Pick-Me Take gebracht.
Denn das ist ein Rabbithole sowohl in "offizieller" also auch Fanfiction, da muss jedem mit einem gesunden, rational-feministischen Selbstverständnis schlecht werden.
Nur mal kurz. Seit ein paar Jahren kommt es zu einem "Moment, was tun wir hier eigentlich?" Umdenken in Autorenkreisen, vor allem Neuautoren und Amateuren (egal ob von neuer oder Fanfiction). Und das ist nämlich der Hot Take, dass, Achtung Schnappatmung, Mary Sue kein Schimpfwort ist. Weder Mary Sues noch Self-Inserts sind Evil Incarnate. Es ist die Frage ob sie in eine Welt hereingeschrieben oder die Welt um sie herumgeschrieben wird, die ausmacht, ob die Geschichte mit diesem Charaterarchetyp gut oder schlecht ist. Und eben genau deswegen: Seit Ewigkeiten sind die Self-Inserts/Gary Stus/Wishfulfilment Powerfantasies von männlichen Autoren akzeptiert. Aber wenn ein weiblicher Autor einen weiblichen Charakter nach diesen Tropes schreibt, wird sie fertig gemacht. Jahrelang wurden Mädchen verspottet und niedergemacht, wenn sie eine verschönerte Version von sich in ihre Lieblingsshow reinschrieben. Gegen Jungs und später junge Männer hat man das nicht beobachtet.
Und das kommt nicht nur von Männern. Einige der schlimmsten Kämpfer gegen Mary Sues im Namen "hochwertiger Unterhaltung" sind andere Frauen. Ich sag's noch mal: Pick-me.
Okay, ich halt die Klappe bevor das ausartet. Wie gesagt, Rabbithole.
Davon aber ab: Kill Bill? Echt jetzt? Okay, bin biased weil ich die Filme furchtbar stupide fand. Geschmackssache. Aber Misses Superschön die von ihrer tragischen Backstory ins Krankenhaus gebracht wurde (und ordentlich Uterus-Motivation ist auch noch dabei) wacht knapp dem Tode entkommen aus einem langen Koma auf und zehn Minuten später fährt sie Auto und kurz darauf werden alle Super Street Fighter Turbo II Endbosse im Alleingang erledigt. Klar. Tolles Beispiel einer Nicht-Mary Sue, ich schmeiß mich weg.
Sorry, aber wer einen Charakter als Mary Sue bezeichnet und sich dabei an die Perlenkette greift als wäre das die schlimmste Beleidigung, die man über einen fiktiven Charakter sagen kann, der, bzw die hat, mit Verlaub Herr President, beschissen und voreingenommen recherchiert. Hoffe ich mal, die Alternative wäre, Neckbeards nach dem Mund zu sabbeln und das wäre noch weniger schmeichelhaft.
Und weil ich's noch nicht gesagt habe: Adaptionen von Märchenklassikern mit diversen ethnischen Hintergründen und verschiedenen Interpretationen der Zwerge gibt's schon ewig. Und warum? Weil natürliche Märchen in ähnlicher Form oft weltweit existieren. Die Gebrüder Grimm haben Märchen gesammelt. Nicht ausgedacht. Viele Märchen wurden in anderen Kulturen ähnlich erzählt und gesammelt (darunter fallen z.b. Aschenputtel, Schneewittchen, Die Schöne und das Biest. Die kleine Meerjungfrau z.B. fällt nicht darunter, Andersens Märchen sind Kunstmärchen). Wer sich mal ein bisschen mit dem Thema Märchen, Sagen, Legenden, und Folklore beschäftigt hat, oder soll ich sagen, das Thema recherchiert hat weißt das.
@@lasmirandadennsiewillja9435kill Bill wohl nie richtig geguckt oder verstanden.
rund um 19:10: da handelte es sich um den Beef mit @Shurjoka, die @AliciaJoe mangelnde Intelligenz vorgeworfen hat. Mit Star Wars oder irgendwelchen Besetzungen fiktionaler Geschichten hat der Beef nix zu schaffen.
richtig gutes Video, danke für deinen Kommentar
bedankt🫰🏻
Interessant, dass du die südkoreanische Won benutzt hast für das eine Bild: 6:32
12:30 das ist schlicht falsch. Superman war schon immer der langweiligste Superheld, weil er zu wenig Schwächen hat. Trotzdem muss er in jeder Erzählung erst einmal seine Kräfte beherrschen, wachsen etc. Harry Potter ist auch keine Mary Sue - er wird immer als eher durchschnittlicher Zauberer beschrieben und ist sehr oft auf die Hilfe seiner Freunde oder andere Personen angewiesen. Das einzige tatsächliche herausragende Talent was er hat ist seine Begabung fürs Besenfliegen. Es wird immer herausgestellt, dass er die Probleme nicht durch seine eigene Überlegenheit bewältigt und er macht immer wieder Fehler.
Bei John Wick (dem ersten) ist das Teil des Konzepts: Der Witz ist ja, dass wir keine Ahnung haben, we dieser JW ist und auch über den Hintergrund gibt es nur Andeutungen - aber der Name ist vielen seiner Gegenspieler bekannt. Während wir noch nichts Außergewöhnliches gesehen haben, erzittern Charaktere wenn sein Name genammt wird - erst dann sehen wir etwas davon. Deshalb funktionieren Teil 2&3 auch nicht und sind so unerträglich langweilig. Da versucht man dann, ein Universum um ihn herumzukonstruieren und die simple Narrative des ersten Teils auszubauen und mit Bedeutung aufzuladen.
Alicia Joe wird von ihren Followern für so intelligent und sachlich gehalten, aber das stimmt leider nur begrenzt. Auch in ihrem Video zum Gendern sind uuuuuuralte Argumente, die schon so oft durchgekaut wurden und sie verkauft das als ihre eigenem Gedanken. Und wird dafür gefeiert.
Meiner Ansicht nach biedert sie sich bei eher Konservativen an, entweder weil es ihre Einstellung ist oder weil es viele Klicks bringt. Ich finde das grauenhaft.
Nur das keiner bei ihren gender video Gegenargumente bringt und nur auf die emotionale Ebene diskutieren willen. Was nix bringt.
Also willst du ihr unterstellen das sie sich bei konservativen Anbiedert. Also keine eigene Meinung hat?
Biederst du dich dann nicht einfach bei den "neu" linken an damit du nicht als böser dar stehst.
Weil mit richtigen gegen Argumenten, konntest du jetzt nicht glänzen. Nur das du sie einordnen willst, indem du Mutmaßungen anstellt.
Finde sie auch unangenehm. Man merkt einfach, dass sie sich ihrer eigenen Privilegien null bewusst ist und wahrscheinlich auch nicht viel Zeit mit marginalisierten Gruppen verbringt. Klar, sie ist eine Frau aber das war's dann auch mit persönlicher Einsicht in die Thematik von social injustice.
zu dem mary sue ding: ja rey ist eine mary sue. und das verständnis des konzepts mary sue scheint nicht wirklich da zu sein, no offense.
das konzept mary sue geht nicht auf max landis zurück sondern auf star trek fanficiton aus den (70ern glaub ich). und ja super man und john wick sind, wenn mans so sagen will wobei john wick und harry potter das eig definitiv nicht sind, mary sues, die grund vorraussetzungen in ihren filmen sind aber komplett andere, keiner dieser filme erzählt die klassische heros journey wie die star wars sequels das mit rey versuchen. john wick ist stumpfe rache action ohne wirklichen narrativen anspruch und bei superman gehts eher um die frage was macht man mit dieser fast gottgleichen macht und was für ein mensch will man sein. und harry potter ist nicht wirklich ne mary sue, weil er eig nicht viel gebacken bekommt. harry potter ist eher der spielball anderer leute als das er selbst groß derjenige ist der die probleme löst.
und mary sue als konzept ist nicht einfach nur: ich bin krasser als alle anderen
also zum einen mal no offense aber du hast ja nichma das video richtig geglotzt, weil ich garnich behaupte dass das auf max landis zurückgeht, aber gute erfindung. und dann auch gutes verständnis der heros journey wenn du sagst, dass harry potter das nich sein soll ahjaaaa
@@neinmarius ok das wirkte aber so als wenn du das damit sagen wolltest.
aber zu harry potter: harry potter ist jemand der wie dein angesprochener fish out of water in die zauberei welt kommt und keinerlei fähigkeiten oder wissen in diesem bereich besitzt. der massiv von anderen abhängig ist die ihn unterstützen, beschützen und lehren(buchstäblich) und der ähnlich wie luke eine einzige begabung hat nämlich das fliegen. harry potter ist kein guter zaubertränke mischer, er ist kein guter duellist, es gibt viele skillsets die er nicht beherrscht und die dann, vor allem von hermine, und seinen freunden ergänzt werden. ich meine der gesamte vierte teil dreht sich darum das harry ein einziger spielball von "moody" ist damit er das turnier gewinnt. in dem ganzen film muss er andauernd lösungen präsentiert bekommen weil er sie nicht von alleine hinbekommt. rey ist da einfach das komplette gegenteil
Das Problem bei der Sache ist einfach dass Hollywood sich nen scheiss darüber interessiert was Feminismus ist und macht das alles nur wegen dem Geld, deswegen schreiben die die Charaktere so scheisse, ich habe nix gegen Representation, speziell disney geht es aber am Arsch vorbei
Viele deiner anderen Videos finde ich super, aber in diesem Video ist wirklich einiges Schiefgelaufen.
Ich habe das Gefühl, dass du manchmal absichtlich versuchst, Alicia fehlzuverstehen oder ihre Argumente zu verdrehen, was du sonst eigentlich nicht nötig hast.
Bei den Zwergen zum Beispiel: Alicia sagt lediglich, dass es in der Geschichte schlicht nicht um kleinwüchsige Menschen geht, sondern um magische Wesen. Die Geschichte mit den Kindern verdeutlicht dabei nur, dass die magischen Wesen sogar im Ursprung nicht von Kleinwüchsigen inspiriert sind, und schneidet damit jede Verbindung zu Kleinwüchsigen ab. Und ab diesem Punkt ist es dann recht schwer zu verargumentieren, dass in einer Geschichte über Zwerge Stereotype über Kleinwüchsige verstärkt werden (was Disneys Einstellung war). Ebenso ist es falsch, dass hier eine Rolle, die Kleinwüchsigen "zusteht" (weil es im Original Kleinwüchsige gewesen seien, und das nun geändert wurde) diesen Menschen nun "geklaut" wurde, was sie dadurch auch entkräften wollte. Das ist alles was hier gesagt wurde, und wenn du dort hineininterpretierst, dass ein Werk dadurch generell nicht diskriminieren sein kann, ist das schlicht dein Problem, nicht das von Alicia.
Um es nochmal deutlich zu sagen: Wenn die Zwerge eindeutig als magische Wesen inszeniert werden, dann werden hier keine Stereotype über Kleinwüchsige verstärkt. Aber wenn man sie zu sehr wir normale kleinwüchsige Menschen inszeniert, und dadurch suggeriert, dass es einfach Kleinwüchsige sind, dann macht es da natürlich einfacher, dort eine falsche Verbindung zu sehen, und ab dem Punkt kann es dann Problematisch werden.
Dann zur "Kleinwüchsigen-Community": Du machst in deinem Video genau das, was Alicia kritisiert hat, und scheinst es nicht zu merken. Du sagst zum Beispiel, dass es gut sein, dass man ja jetzt mit der "Kleinwüchsigen-Community" redet, obwohl tatsächlich nur mit einzelnen Personen geredet wird.
Hier erschaffst du dadurch das Konstrukt der "Kleinwüchsigen-Community", das so schlicht nicht existiert.
Um das genauer auszuführen: Ist ein Mensch, nur weil er klein ist, automatisch Teil der "Kleinwüchsigen-Community"? Wenn ja, was genau bedeutet das? Haben alle in der "Kleinwüchsigen-Community" die selbe Meinung? Und falls nicht: Warum sollte es mich als (angeblichem) Teil dieser "Community" dann interessieren, wenn einem anderen aus dieser "Community" zugehört wird? All das zeigt auf, dass dieses Konstrukt nur erschaffen wird, um Gesprächen mit einzelnen Personen eine Legitimität zuzusprechen, die diese Gespräche schlicht nicht haben.
Sprich: Zu sagen, dass man ja jetzt mit "den Kleinwüchsigen" redet ist schlich eine individualitätsraubende Verallgemeinerung, und diese sehe ich, wie Alicia, recht kritisch.
Zum Casting von gewissen Ethnizitäten: Alicia sagt explizit nicht, dass man so weitermachen soll wie bisher, und konsequent nur westliche berühmte Schauspieler in alle Rollen casten soll. Es geht schlicht darum, den besten Fit für eine Rolle zu finden. Die Beispiele die Alicia in ihrem Video nennt, verdeutlichen den Punkt extrem gut, aber die lässt du leider einfach weg, damit deine Zuschauer ihren Punkt besser missverstehen. So sagt sie z.B., dass es klar ist, dass man Obama in einem Film nicht (!) von Tom Cruise spielen lassen sollte, da das offensichtlich nicht passt. Aber es ist, laut ihr, genauso dumm, zu fordern, dass der Schauspieler exakt (!) die gleiche Ethnizität hat, wie Obama. Sprich: Ein dunkelhäutiger Schauspieler mit leicht anderer Ethnizität wäre ebenso angebracht. Hier wird deutlich, dass sich Alicia explizit für eine Repräsentation aller Ethnizitäten ausspricht, aber die Forderung nach exakter Äquivalenz schlicht ablehnt. Dementsprechend ist der "beste" Schauspieler für eine Rolle weiterhin einer, der die Ethnizität der Rolle gut repräsentiert, ohne dieser zwingend genau angehören zu müssen. Das ist NICHT das gleiche, wie einfach immer Leonardo DiCaprio zu casten, was du allerdings so suggerierst. Hier wird ihr Argument also schlicht drastisch misräpresentiert.
Zuletzt, die Mary Sue Sache: Du sagst, dass der Grund warum Alicia das in ihrem Video hat, irgendein Video aus 2015 ist. Das ist schon relativ anmaßend, allen anderen Personen abzusprechen, dass sie in diesen Jahren jemals diesen Gedanken gehabt hätten. Keiner weiß wie ihr Video gewesen wäre, wenn es dieses Video aus 2015 nicht gegeben hätte, und du weißt das auch nicht. Aber zu suggerieren, dass ein offensichtlich schlecht geschriebener Charakter ohne dieses Video niemandem aufgefallen wäre, ist schon wild. Und dass viele konservative/rechte Kanäle über dieses Thema reden, heißt auch nicht, dass es nicht stimmt.
Es scheint mir so, als würdest du ihr durch diese Einleitung die Fähigkeit absprechen, sich selbst Gedanken zu diesem Thema zu machen.
Und nun zum Inhalt: Ray IST eine Mary Sue, und dein Versuch das Gegenteil zu beweisen wirkt ehrlich gesagt recht kläglich. Du sagst, dass sie ja auch Probleme mit ihrer Persönlichkeit hat, und sich im Film entwickelt. Das mag zwar sein, aber das ist nicht der Punkt. Das Argument war nicht, dass ihre Persönlichkeit zu Beginn perfekt war, sondern dass sie schlicht alles KANN, und das um längen besser als Personen mit Jahrelanger Übung.
Der Verglich mit z.B. Superman und John Wick hinkt gewaltig: Hier gibt es schlicht eine Vorgeschichte, die die "Übermenschlichkeit" der Personen erklärt (Außerirdischer bzw. ehemaliger Auftragskiller mit Ausbildung). Ray kann hingegen einfach so alles, und das in einem Universum, in dem durch vorherige Filme etabliert wurde, dass selbst die mächtigsten Jedi NICHT sofort alles können.
Und woher du nimmst, dass Harry Potter eine Mary Sue ist, ist mir komplett schleierhaft. Er kann ständig etwas nicht, und muss sich entwickeln oder braucht viel Hilfe, um die Aufgaben zu lösen. Hermine zum Beispiel kann einfach besser Zaubern und hat um längen mehr Wissen, sie hilft ihm ständig. Genau so wird er ständig von anderen Helfern gerettet, seien es Dobby, Dumbedore, Ron oder andere Freunde. Auch hat er z.B. NIE auch nur den Hauch einer Change gegen Vodemort, und muss ihn über Umwege am Ende besiegen. Das ist so weit von einer Mary Sue entfernt, dass ich keine Ahnung habe, wie du darauf gekommen bist. Ray hingegen hätte Voldemort vermutlich einfach am Ende des ersten Teils im eins gegen eins den Hintern versohlt.
Hattest du den selben Bio Lehrer wie ich?
Ich kann mich 15 Jahre später noch dran erinnern wie er uns eine Doppelstunde den Unterschied zwischen DNA und DNS erklärt hat.
Ich weiß ja nicht, was man in Hessen so nimmt 😂😂😂😂
Meinst du den Unterschied zwischen DNA und RNA? DNA und DNS sind dasselbe, nur das eine ist das englische und das andere die deutsche Übersetzung :D (Deoxyribonucleic acid vs Desoxyribonukleinsäure)
@@danystark4757 das weiß ich, nur mein Bio Lehrer vor 15 Jahren nicht 😂 eventuell hatte er in der Zwischenzeit mal ne Fortbildung
Gibt es hier Star Wars Spoiler? Bin cline war’s Staffel 4 will nicht gespoilert werden🥺
Also für Superman, bzw dem Man of Steel Superman muss ich jetzt mal in die Bresche springen. Grade bei dem hat man doch in jedem Flashback in seine Kindheit gezeigt wie er mit seinem Kräften gestruggelt hat sag ich mal. Man hätte da bestimmt auch zwei Teile draus machen können.. Child of Steel und Man of Steel und dann sein gesamtes Aufwachsen, zu zeigen. lol. Ich finde Da haben sie genug gezeigt das er lernen musste seine Kräfte beherrschen. Die alleinige Tatsache das er übermenschliche Fähigkeiten besitzt, ist ja nun keine Mary Sue Definition, einfach weil er kein Mensch ist.
Oder muss Superman sich nun wegen moderne Filmkritiker sich seine Superkraft erst im Fitness center antrainieren?
Starkes Video
Sorry, aber mit Rey liegst du völlig falsch.
Sie ist der INBEGRIFF einer Mary Sue und natürlich macht sie das zu einem schlechten Charakter.
musst dich nich dafür entschuldigen dass du blödsinn schreibst, ist auch so okay
@@sidnew2739 Mit leerem Hirn spricht man nicht.
Schönes Video Marius. Ich bin allerdings nicht ganz Deiner Meinung.
Zum Thema Star Wars. JA, die Filme 7,8,9 sind nicht gut, da hier mehr das LAZY WRITING zum tragen kommt. Das könnte man daran sehen,...wenn man mal Episode 4,5 ,6 nimmt und sie gegen 7,8, und 9 hält, sind das fast schon die gleichen Filme, von der groben Strucktur und Geschichte her. Und da Rey angeblich keine Mary Sue sein soll, weil sie ja auch struggle hat,... sorry das ist die am niedrigste hängende Frucht. Lucke Skywalker, konnte am Anfang NICHTS mit der Macht machen. Erst Obi Wan hat ihn gezeigt, das es diesen Jedi Mind Trick gibt. Rey konnte das auf einmal, ohne es überhaupt gesehen zu haben. Woher konnte Sie das? Anderes Beispiel: Der erste Kampf gegen Kailo Ren,.... ja da war sie nicht richtig dominierend, aber sie beherrschte das Schwert schon viel zu gut. Kailo Ren war ein ausgebildeter Sith Schüler, der das Schwert besser führen sollte. Das sah man aber hier nicht.
Zu Superman und John Wick. JA, die könnte man auch unter Mary Sue setzen, aber der Anspruch und die Absichten von den jeweilgen Filmen sind andere. Superman Filme, sowie John Wick, zielen mehr auf blanke Aktion ab und weniger auf die Entwicklung. Superman stammt zudem von einer Zeit ab, wo man sich den perfekten Helden vorgestellt hat. Dieser hatte kaum Schwächen. Gut, über die Jahre hat man das geändert.
John Wick, ist einfach ein ausgebildeter Killer, der seinen Hund rächen will und dabei ...quasi... Stylo-Aktion durchzieht.
Darüber hinaus würde ich dieses Label, ...von wegen.." Nur 40 jährige Typen regen sich darüber auf" generell mal aus dem System löschen. Da es nämlich den Anschein erweckt, das die Meinung der jeweiligen Kritiker, nicht valide ist und somit zu ignorieren.
Es gibt noch andere Beispiel, die man hier aufzählen kann, aber das wäre zuviel. Zudem habe ich gelernt, das Kommentare bzw. Social Media, ne sehr schlecht Plattform zum diskutieren sind.
Bin mir nicht sicher ob der Vergleich zwischen Rei und den anderen Charakteren wirklich zieht. Superman und John Wick sind völlig andere Filmgenren. Die Figuren dort starten an einem ganz anderen Punkt. Charlize Therons Character in Atomic Blonde wird ja auch nicht dafür kritisiert eine Mary Sue zu sein oder Jovovichs Alice in der unsäglichen Resident Evil Reihe.
Die Star Wars Sequels reihen sich aber in eben in ein Franchise ein und brechen dort alles, was zuvor aufgebaut wird. Da ist Rei dann das Tüpfelchen auf dem I. Ihr Charakter ist halt ganz anders als die anderen beiden vorherigen Protagonisten. Btw. Du bemerkst es doch selber in deinem Arrival-Vergleich. Der gleiche Mary-Sue-Charakter macht da Sinn in Star Wars aber eben nicht. Übrigens hätte das sicher sogar Sinn gemacht, wenn Rei kein Charakter der festen Arcs sondern z.B. ein völlig anderer Charakter in einer der geplanten Saga-Story gewesen wäre. Da hätte man jegliche Freiheiten gehabt sich auszutoben.
👏🏻👏🏻👏🏻
Was Schneewitchen angeht, ihr habt beide irgend wo recht. Schneewitchen ist nun mahl Weiß. (sowohl im Orginal Märchen, als auch in der Disney Version). Udn an einem Reamake sind halt gewisse erwartungen (unter anderem Orginaltreue) dar udn wenn die nicht erfühlt werden stöst sowas natürlich auf kritik. Zumahl Schneewitchen als Person beschrieben wird, die eine Haut so Weiß wie Schnee hat. (und eben nicht Braun wie Milchkaffee). Hinzu kommt noch, das du eine Geschichte, die in Deutschland spielt (oder wo auch immer wo die Leute einfach Weiß sind), nicht einfahc eine Schwartze einsetzen kannst, genauso wenig, wie du für einen Film, wo die Leute Nachweislich Schwarz sind keine Weiße einsetzen kannst.
Na ja Harry Potter hat aber auch Jahere Lange erfahrung und ausbildung hintersich. Zudem ist er im vergleich zu den anderen Oftmals nur mittelmäßig bzw. Durchschnitllich begabt. Das einzige, wo er ein Krasser überflieger ist, ist in dem Heraufbeschwören von einem Patronus und das auch nur durch intensives Training udn etlichen Fehlversuchen. (Oklomentig kann Harry zum Beispiel bis Heute nicht). Und Super Man ist in den Filmen bereitz 30 oder 40. Wie seine Kindheit war wissen wir nicht das heist es ist sehr gut möglich, das er sich erst noch ausprobieren muste usw. Aber Ray kann das alles ohne übung und ist dabei bereitz in Episode 7 und 8 auch noch um Welten Besser als der vollausgebildete Obiwan oder Aniken in Episode 3. Wenn sie dadurch keien Marry Su ist, wer dann? hinzu kommt noch, das die Bezeichnung in dem Zusammenhang viel elter ist, als du gerade darstellst.
Geschichten wurden schon immer umgeschrieben, angepasst, umgedeutet, und immer wieder neu interpretiert, das ist wirklich nichts neues. Interessanterweise werden Änderungen nie als störend empfunden, wenn sie der eigenen Politik entsprechen..
„Hinzu kommt noch, das du eine Geschichte, die in Deutschland spielt (oder wo auch immer wo die Leute einfach Weiß sind), nicht einfahc eine Schwartze einsetzen kannst“
Als ob es keine schwarzen Deutsche gäbe. Und auch sonst lebten und leben POC in einigen Ländern, auch vor Jahrhunderten schon.
@@NoisyHill_Das ist mir durch aus bewust. Allerdings ist es bei Schneewitchen So, das sie bereitz im Namen Eine Haut so Weiß wie Schnee beschrieben wird, was auch der Grund ist, warum sie Schneewitchen und nicht z.B. Sabrina haist. Das 2. Schneewitchen, Spielt (auch in der Disney Version) im Mittelalterlichem Deutschland. Heist einem Ort, wo die Befölkerung (insbesondere Die Adelsfamilien) Nun mahl Weiß waren. Darüberhinaus wird hier nicht wie in Cinderella Story oder Küß den Frosch das Ganze in die Gegenwart gesetzt bzw. in ein Land spielen lassen, wo es durch aus Üblich ist auch mahl Schwartz zu sein, (was man ja bei Küss den Frosch getan hat), sondern es ist die Realverfilmung des der Zeichentrickversion von 1937 die verfilmt wird. Und dadrum hat man sich auch an die Version von 1937 zu halten. (gleiches gild für Peter Pan oder Arielle). Das ist eine Frage des Rispekts gegen über dem jeweiligem Orginal bzw. den Fans gegen üer, die eben mit diesem Aufgewagsen sind. Das were so, wie wenn man Sister act neu verfilmen würde und jetzt Deloris/Schwester Mary von einer Wießen verkörpern lest oder Tiana Plötzlich Weiß were, ob wohl sie Schwarz ist.
Und ich bin kein Rasist, nur weil ich die Meinung vertrehte, das Weiße von Weißen verkörpert werden sollen udn Schwarze von Schwarzen udn nciht umgekehrt.
@@NoisyHill_ In Deutschland gab es erst seit einigen Jahren Schwarze. Im Mittelalter wo die Handlung spielt gab's einfach noch Keine Schwarzen in Deutschland. Das sit eine Tatsache. Unt erst recht nicht in den Adelshäusern. Erst als die Schiefsfahrt an bedeutung gewann und die Kolonialzeit began, kahmen Schwartze nach Europa. Und selsbt da gab's noch keine Schwartze in Adelshäusern.
Deine Agumentation hört sich daher so an, als ob es OK were, wenn man einen Film machen würde, der Nachweislich im Mittelalterlichem Afrika Spielt (also zu einer Zeit bevor die Weißen nach Afrika kahmen) udn die Haubtfigur (wegen Gleichberechtigung) Weiß were. Was ist den das den für eine Logig? Was eben Genau so selt sam und unferschämt were.
Puh. Also erstens ist es nicht egal, ob man weiße mit schwarzen Figuren bzw Schauspielern ersetzt oder umgekehrt. Man muss bei sowas immer die Machtstrukturen mitbedenken.
Und „white washing“ von Geschichten hat es eben Jahrzehntelang in der Filmbranche gegeben. Black Face hat es gegeben. Und zwar um schwarze Künstler draußen zu halten und schwarze zu unterdrücken. Oder hast du mal Frühstück bei Tiffanys gesehen? Man hat einfach Mickey Rooney eine rassistische Darstellung eines Japaners spielen lassen.
Schneewittchen eine andere Hautfarbe zu geben wirkt erstmal kurios, aber hat den sofortigen Effekt, dass man über Hautfarbe spricht. Das ist doch interessant.
Die Schauspielerin Rachel Zegler hat übrigens gar nicht so dunkle Haut und schwarze Haare. (Ihre Mutter kommt aus Kolumbien)
Ich finde sie sieht durchaus Schneewittchenhaft aus. Vielleicht auch einfach mal recherchieren, bevor man sich echauffiert…
Kann mir einer das Intro erklären? Ich verstehe das nicht 😢
#12:24 ab hier unterliegst Du leider dem Fehlern ungleiches zu vergleichen. Der Charakter Rey aus Star Wars ist ein "Jedi" und in den Vergleichen ging es immer um die "Jedis" in Star Wars. Die Kritik ist also nicht das Rey alles von Geburt an kann, sondern das sie ein Jedi ist und von Geburt an alles kann.
Ein John Wick mit Rey zu vergleichen ist somit grundsätzlich völlig wierd. Vor allem unter dem Gesichtspunkt der Darstellung von John Wick wo die Story erst mit der Aufgabe einer Killer Karriere beginnt und die Story vorher nicht gekannt wird.
Hier wird die grundsätzliche Star-Wars Kritik nicht verstanden. Leider zu wenig Recherche...das geht besser :)
Also ich finde Superman doof, weil er leider zu perfekt und deshalb für mich persönlich langweilig ist.
Captain Marvel fand ich absolut langweilig. Überpowert und null emotionen. Für mich ganz klar eine Mary Sue. Den erste Wonder Woman-Film hingegen liebe ich und das obwohl Wonder Woman ebenfall überpowert ist, aber sie ist auch sehr naiv wodurch sie Fehler macht. Die Story ist viel besser geschrieben und emotionaler. Leider ist der zweite Teil richtig mies geworden.
Dass Rey für ebenfalls für eine Mary Sue kann ich schon irgendwie verstehen. Diese planlosen Sequels mit den Palpatine-Twist um ihre starken Fähigkeiten zu erklären taten dem Charakter nicht gut.
@neinMarius Hallo Marius, mein Name ist Silvia, ich bin Österreicherin und habe gerade dein neues Video entdeckt. Ich habe dich erst vor kurzem entdeckt und mochte bisher all deine Videos. Jetzt muss ich dir aber erstmals in einer Sache widersprechen: Du sagst in dem Video einmal, dass kein Filmkanal auf UA-cam der Kritik an Ray aus Star Wars zustimmen würde. Dieser Aussage kann ich mich nicht anschließen. Mir fallen nämlich auf Anhieb sogar gleich zwei deutschsprachige Kanäle ein, die beide jeweils unabhängig voneinander ein Video über die Charakterzeichnung von Ray gemacht haben und darin durchaus valide Kritik (zum Beispiel im Bezug auf die "Heldenreise", die sie in dem Film erlebt) geäußert haben. Die beiden Kanäle heißen "Popcornluft" aus Österreich und "MovieAmphs" aus Deutschland. Die Videos sind auch immer noch online und abrufbar.
hallooo! ich bin mir eigentlich ziemlich sicher dass ich das so nich sag in dem video? ich sag, dass filmkanäle kaum oder selten über diese movietropes reden und die als bewertungsgrundlage nehmen. jedensfalls war das, was ich meinte