( Episode 47 ) Der 1962er Rheingold mit einer Hobby-Lok! Passen die Farben?
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2024
- Ich hatte noch eine einsame Rheingoldlok aus einem Hobby-Zugset 28503. Die passenden Blechwagen fehlten, was auch gut so ist, denn ich habe jetzt die 28,2cm Wagen aus dem Jahr 2009 bekommen. Ob das passt seht Ihr im Video.
Historisches:
1962 wurden die im Bau befindlichen Exemplare E 10 239 bis 244 mit modifizierten Drehgestellen für 160 km/h ausgestattet und erhielten zur Unterscheidung von den „normalen“ E 10ern eine zusätzliche 1 vor der laufenden Nummer, aus den so entstandenen Ordnungsnummern E 10 1239 bis 1244 entstand die Unterbaureihe E 10.12 (spätere Baureihe 112). Alle sechs Lokomotiven trugen den normalen, eckigen Lokkasten und waren in kobaltblau / beige lackiert.
Bereits ein halbes Jahr später erhielten die in kobaltblau / beige abgelieferten E 10 1265 bis 1270 ab Werk neu entwickelte Henschel-Schnellfahrdrehgestelle und Getriebe für bis zu 160 km/h, und zogen ab Anfang der 1960er Jahre als Baureihe E 10.12 Fernzüge. Die ersten sechs Maschinen wurden darauf wieder in „normale“ E 10 umgebaut und verloren die vorgestellte „1“ wieder.
Der Zug besteht aus:
E10 aus 28503
2x 43850 Abteilwagen Av4üm-62 der Deutschen Bundesbahn (DB)
43870 Speisewagen WR4üm-62 der Deutschen Bundesbahn (DB)
43880 Aussichtswagen AD4üm-62 der Deutschen Bundesbahn (DB)
Und ich liebe deine Anlage. So schön detailliert.
Dankeschön 🙏
@@mobaliebe sehr sehr gerne
Hallo Mobahner, ich bin begeistert !!! Ich selber fahre auch noch das alte M-Gleis bin aber gerade erst mit den Schattenbahnhof zu Gange. Ich selber besitze diese Waggons und die Lok auch und sehe sie hier zum ersten mal fahren was für ein Traum.
Lg Wolly aus Köln
Das freut mich sehr, wenn das Video deine Begeisterung für deine eigene Anlage weckt.
ICH SCHAU IM MOMENT IMMER INTERESSANTE VIDEO GRÜSSE AUS SÜDITALIEN KURZ
Liebe Grüße zurück nach Bella Italia!
Die Küche war beim Rheingold immer zum Aussichtswagen, weil der aus der Küche des Speisewagens mitbedient wurde. Schönes Video
Spannende Info. 👍🙏
Jo, habe ich auch irgendwo mal so gelesen.
Servus Ralf. Eine schöne Lok mit sehr schönem Zug hast Du uns heute vorgestellt. Da es eine ja eine preiswerte Hobbylok war wurde an der Konstruktion damals jedoch bekanntlich "schwäbisch sparsam" gespart und soweit ich weiß
das Fahrwerk der 111, also 3042 verwendet, ich weiß nicht ob Dir das aufgefallen ist...
Grüßle, Markus
Mir viel beim Sabbeln nicht die Nummer von der 111 ein. Bevor ich mich komplett um Kopf und Kragen rede, lass ich das dann doch lieber 🤣
Hallo Markus,
korrekt: Märklin hat damals neben dem Fahrgestell der 111 noch bei weiteren, nicht zur Rheingold E10.12. passenden Details großzügig weggeschaut.
Das Modell hat ja, wie auch im Video erwähnt, weder Schürzen, noch Pufferverkleidungen, stattdessen aber die Schienenräumer und Drehgestelle der 111.
Die Drehgestelle der 111 sehen dabei aber gar nicht so verkehrt aus, wenn man sich etwas seiner Kurzsichtigkeit hingibt, denn in den Federn/Dämpfern könnte man mit etwas Wohlwollen Henschel-Drehgestelle erkennen. 🙃
Hinzu kommt das Gehäuse mit Lüftern, die ganz offensichtlich die Bauart "Klatte lang" darstellen sollen anstatt des Lüfterbandes das einer Epoche-3-Maschine zugestanden hätte. Auch hier kann man über die kantige Bauart, insbesondere zu den Enden der "Lüfterbänder" großzügig hinwegsehen.
Und genau das haben die Käufer damals wohl auch getan trotz der Epoche-IV-Lok im Epoche-III-Lack mit föllig valschen Drehgestellen.
Obwohl: Ein Set der Zugpackung 28503 lag bei meinem Spielwarenladen um die Ecke noch bestimmt 2 Jahre herum (nachdem ich es dort entdeckt hatte und bei jedem Besuch anschmachtete).
Dummerweise war es gerade dann verkauft als ich (als Jugendlicher) endlich das Geld zusammen hatte und nach langem Ringen beschlossen hatte, es zu kaufen.
Was habe ich mich damals geärgert ... 😠
Das Trauma saß damals bei mir wohl ziemlich tief, denn viele Jahre später habe ich sehr spontan eine Roco E10 1310 gekauft, obwohl ich gar keine passenden Wagen hatte.
Diese Lok ist noch heute eines meiner Lieblingsmodelle.
@@BwLummerland
Das war natürlich doof, daß Du die Zugpackung damals nicht bekommen hast denn die ist wirklich toll. Ich habe diese vor kurzem gebraucht in einem gutem Zustand zu einem vernünftigen Preis erstanden und mir auch noch den Schlußlichtwagen dazu gegönnt und bin sehr zufrieden damit. Es ist genau das richtige für meine "Spielbahn"...
Hallo Ralf
Das waren ja mal sehr schöne Eindrücke von deiner Anlage. Sehr schöne Perspektiven 👍
Gruß Roland
Ja. Dachte mir so, mach mal was Anderes. 🤣
Hallo Mobahner,
schön das Du wieder ein Interessantes Modell abhandelst. Bin gerade an Anfang Deines Clips schaue jetzt weiter. LG. Didí’s
Wünsche Dir viel Spaß. Schau auch gerne deine Sachen.
Impressive layout. Thank you for sharing.
You are welcome 👍
Die Version der E10.12 mit dem Kunststoff-Gehäuse die du anfangs gezeigt hast, ist ursprünglich eine Trix-Konstruktion. Davon gab es gegen Mitte der 90er von Märklin als erste Version die 3033 im TEE-Lack, anschließend deine gezeigte in Kobaltblau/Beige. Dann kam etwas später die 30331 in Orientrot mit Latz ... Märklin-Fans haben früher von so einer Lok nur träumen können, wie auch von der E50, die es von Trix gab. Willy Ade (Röwa, Unterensingen) war mit Trix im Boot wenn es um die Entwicklung von maßstäblichen Personenwagen ging. Er konnte sich aber nicht durchsetzen, weil sie denen zu lang waren ;-) ... Ich habe die Rheingold-Wagen (43850-43880) von 2009 rum auch, sind sehr gediegen (gefallen mir auch ohne Innenbeleuchtung, wie später im Set erhältlich). Es gab noch eine passende Lok mit Metallgehäuse dazu, die Bügelfalten-E10 (39121). Vor kurzer Zeit habe ich mir die Kasten-E10 (37106) dazu geleistet. ... PS: Dazu passend gibt es bei Bedarf noch Trix-Wagen, mit anderen Betriebsnummern: Nr. 23410-23413
Stefan, das ist gut zusammengefasst. Bin ja ehemaliger Trixer. Zwei verschiedene Zielgruppen. Märklin war früher mehr Spiel und Trix mehr Modell. Beides hat seinen Reiz. Und weil Märklin reizvoller war, hab ich vor Jahren verkauft. 🤫
Da fehlt noch der Märklin H0 43860 Personenwagen Rheingold 1. Kl. Sonst tolles Video. Daumen 126 nach oben. LG von Norbert
Da hast Du Recht. Leider ist der mir noch nicht zu einem akzeptablen Preis untergekommen, bedenkt man, dass diese Garnitur lediglich 135 Euro gekostet hat.
Tolle Vorstellung eines schönen Zuges. Diese hast du mit schönen Fahrszenen aufgehübscht. 👍👍
Ja, mal ne andere Perspektive von der Anlage.
Sehr sehr interessantes Video über den Rheingold.......ich habe es förmlich aufgesogen. Ich suche den Zug schon seit Jahrzehnten
Thomas, es kommen ja immer mal wieder Zugpackungen raus.
Aber Du hast Recht, allein schon wegen dem berühmten Namen ist die Nachfrage groß und der Preis meist hoch.
@@mobaliebe ja. .....leider ist das so😔
Wunderschön der Rheingold 😊habe ihn auch im Set 👍aber den Buckelwaggon habe ich leider nicht
Der gehört aber absolut dazu. Nummer ist in der Beschreibung.
Ok 👌 danke
Das Set habe ich 28503😊
@@frieda0074 dann hast Du aber die kürzeren Blechwagen. Da sieht der lange Buckelwal glaube ich etwas fremd aus.
@@mobaliebe die Blechwagen finde ich persönlich am schönsten ☺️
Schönes Video über den 1962er Rheingold! 👍👍Viele Grüße Tobias 👋
Dankeschön 👍
Vielen Dank für die Vorführung deines Rheingold Zuges, macht Spaß. Der Zug hatte übrigens auch einen Großraumwagen im Verband. Schöne Grüße aus Hamburg! David
Lieben Dank für die Ergänzung.
Kurze Ergänzung zur E10.12:
Die ersten von Dir genannten Loks waren noch kastenförmig. Erst die später gelieferten Loks ab der 1265 (die Du hier hast) hatten dann die aerodynamisch günstigere Form mit dem Knick. Ab 1968 hieß diese Sonderbaureihe der E10 dann 112.
Den 28503 hatte ich früher auch. Dazu noch den Ergänzungswagen mit Schlusslichtern. Leider war das ein sehr schwerer Zug für die Lok, die ja ab Werk Kupplungshaken im Normschacht hatte. Andere Wagen gab es damals aber nicht. Daher hab ich den Zug später verkauft. Das war auch der Moment, als dann alle Blechwagen bei mir rausflogen. Bis Märklin dann wieder etwas in der Richtung brachte, war ich längst aus dem Thema raus. Trix hatte zwischenzeitlich nochmal einen Zug dieser Art, den ich dann hatte und umbauen wollte (das war Express, um genau zu sein). Leider hatten die Wagen keine gedruckten Zuglaufschilder, was mich sehr störte. Daher ging der Zug dann auch wieder weg. So hab ich aktuell leider keinen blauen Rheingold. Aber der steht auf meiner Wunschliste.
Japp, ich hab nur so schnell wieder vergessen, was ich mir vorher abgelesen hatte. Dann sabbel ich schnell mal dummes Zeug 😎🙈
Ganz schön eng
Jupp. Geht aber durch.
Super Videos. Ich bin total von der Ivar-Anlage angefixt. Gibt es da neueres Videomaterial zu?
Bei der Ivar-Anlage herrscht aktuell Baustopp, weil ich beim digital Layout meine Blockstellen nun über einen s88 steuere. Also viel Strippen ziehen. Aber in Sachen Ivar wird auch bald was kommen.
Hallo Mobahner, nochmal🚂
1968. BR 112 265
1991. BR 113 265 LG. Didí’s
Correctamente 😎
Moin Ralf, meine Anlage ist 1x2,20 m , habe 2 Kreise drauf , so haben bei mir 6 28cm lange Wagen samt Lok im überholgleis Platz . Mein Kühlwagenzug muss ich leider verkürzt fahren, er hat insgesamt 17 Wagen 😢. Trauriges Thema 1:87 Wagen auf R1 Bögen sieht hässlich aus, aber der spielbahner sieht drüber weg.
Genau so siehts aus.Die ganze Vorstellung läuft sowieso im eigenen Kopf ab. Vielverderber braucht man da nicht.
Die Hobby-E10 ist eine alte, aber sehr gut umgesetzte TRIX-Konstruktion, welche damals nach der Übernahme zu Märklin kam. Genauso verhält es sich auch mit der BR 184. Das Gehäuse der Bügelfalte setzte man auf das Fahrwerk der BR 111. Eine E10/110 hatte nie Bahnräumer und die Drehgestelle sind natürlich auch falsch! Ich habe die Hobby-Bügelfalte als BR 114 und kann mit dem Kompromiss leben, da TRIX schon anno im Formenbau top war.
Als alter TRIXER muss ich Dir da auf jeden Fall zustimmen.