Endlich!.. bin an der Fernuni Hagen fast verzweifelt, weil das so kompliziert bzw kurz erklärt ist. Vielen Dank! Jetztz habe ich es tatsächlich verstanden!
Hey, vielen vielen dank fürs erklären! Ich hab's in der Uni nie verstanden bisher und jetzt wo ich für die Klausur lernen muss hat mir das echt geholfen, danke!
Hi, ich verstehe nicht, warum in 2.1 schrebst am Ende 4C/3F und nicht 3C/4F. Die Gleichung vor der endlichen Antwort lautet: 3/4*F^-1*C^1 und nicht 4/3*F^-1*C^1. Danke für die Antwort :)
Siehe den Anfang, dort ist der Unterschied zu sehen. Ich habe die Ableitungen vertauscht. Beide Varianten sind möglich, jedoch muss man diese später berücksichtigen.
Jetzt hab ich verstanden was du meinst. Ich habe komischerweise die 3/4 einfach mal vertauscht! Das war mein Fehler. Ich hab es als Anmerkung im Video erwähnt. Sorry!
Gehe mal nicht davon aus, dass ich hier noch eine Antwort bekomme, da das Video schon älter ist, aber ich versuche es mal! Erstmal vielen Dank für das Video, es hat mir wirklich helfen können. Nun zu meiner Frage: Muss ich die Brüche immer direkt ausrechnen, also in deinem Fall multiplizieren oder kann ich das beim GRS auch so machen wie im "Lagrange-Ansatz", dass ich das F einfach nach oben ziehe und das C nach unten ziehe und somit der negative Exponent verschwindet?
Hey, ich finde die Videos echt klasse nur eines verwirrt mich jetzt doch ein wenig. Nämlich gibt die GRS ja die Steigung der Indifferenzkurve an. Da die Indifferenzkurve aber nach dem Kriterium der Monotonie doch immer negativ ist müsste doch auch die Steigung der GRS negativ sein. Also ist der GRS immer negativ, später wenn man das Optimum berechnet und hierfür das PV gleichsetzt würde jetzt bei dir kein Fehler auftauchen, weil man entweder Betrag von GRS = PV nimmt oder direkt sagt GRS= -PV.
HINWEIS: Aufgabe 2.1) Letzter Rechenschritt wurden die 3/4 in 4/3 verstaucht! Es müssen weiterhin 3C und 4F als Ergebnis herauskommen! Sorry :D
der erste der es normal und gut zum verstehen erklären kann du bist was besonderes danke
Danke für dein positives Feedback. Leider ist mir in 2.1 ein kleiner Fehler unterlaufen. Ich habe die 3/4 komischerweise in 4/3 umgetauscht!
Wirklich sehr gut, dass du die Grundlagen der Mathematik dabei noch einmal anschaulich darstellt, super!
Vielen Dank!
Endlich!.. bin an der Fernuni Hagen fast verzweifelt, weil das so kompliziert bzw kurz erklärt ist. Vielen Dank! Jetztz habe ich es tatsächlich verstanden!
Hey, vielen vielen dank fürs erklären! Ich hab's in der Uni nie verstanden bisher und jetzt wo ich für die Klausur lernen muss hat mir das echt geholfen, danke!
Bester Mann, vielen Dank. Du hilfst wirklich sehr.
Gaaaaanz viel Liebe an der Stelle, schreibe gleich nen Test und habs echt null gecheckt vorher und jetzt ist es voll klar hahahaha dankeeeeee
Viel Erfolg wünscht die studybreak ;)
Danke für das Video Keule
danke unser youtube tutor
Vielen dank für das hilfreiche Video
Du bist ein Held
ist das video verlangsamt? auf x1.5 klingts normal :D
Hi,
ich verstehe nicht, warum in 2.1 schrebst am Ende 4C/3F und nicht 3C/4F. Die Gleichung vor der endlichen Antwort lautet: 3/4*F^-1*C^1 und nicht 4/3*F^-1*C^1.
Danke für die Antwort :)
Siehe den Anfang, dort ist der Unterschied zu sehen. Ich habe die Ableitungen vertauscht. Beide Varianten sind möglich, jedoch muss man diese später berücksichtigen.
Jetzt hab ich verstanden was du meinst. Ich habe komischerweise die 3/4 einfach mal vertauscht! Das war mein Fehler. Ich hab es als Anmerkung im Video erwähnt. Sorry!
Gehe mal nicht davon aus, dass ich hier noch eine Antwort bekomme, da das Video schon älter ist, aber ich versuche es mal!
Erstmal vielen Dank für das Video, es hat mir wirklich helfen können. Nun zu meiner Frage:
Muss ich die Brüche immer direkt ausrechnen, also in deinem Fall multiplizieren oder kann ich das beim GRS auch so machen wie im "Lagrange-Ansatz", dass ich das F einfach nach oben ziehe und das C nach unten ziehe und somit der negative Exponent verschwindet?
@@ZimplLe Kommt aufs gleiche raus
vielen vielen Dank
Ich verstehe nicht warum das "minus" vor der GRS nun weggelassen wird... bei uns wird es NIE weggelassen. Ich bin auch in Essen...
Amann & der andere Prof machen das unterschiedlich
Hey, ich finde die Videos echt klasse nur eines verwirrt mich jetzt doch ein wenig.
Nämlich gibt die GRS ja die Steigung der Indifferenzkurve an. Da die Indifferenzkurve aber nach dem Kriterium der Monotonie doch immer negativ ist müsste doch auch die Steigung der GRS negativ sein. Also ist der GRS immer negativ, später wenn man das Optimum berechnet und hierfür das PV gleichsetzt würde jetzt bei dir kein Fehler auftauchen, weil man entweder Betrag von GRS = PV nimmt oder direkt sagt GRS= -PV.
Vielleicht lässt er gerade deshalb das Minus weg, weil es immer negativ ist. Trotzdem für ein Erklärvideo m.M.n. unglücklich.
In die Formel gehört ein Minus.
was ist dieses zeichen das du vor u bei der grs schreibst bei der formel?
Das ist das Zeichen für Ableitung.
@@studybreak ich kenne es dann als U' Dankeschön 😊
Wie kommt es dass (x1x2)^2 nicht zur x1^+2x1x2+x2^2 wird?
weil es x1 mal x2 ist und nicht x1 + x2. Im zweiten fall WÄRE es Binomi, genau
gut erklärt aber für mich in die länge gezogen