J'en pense qu'ils nous font royalement CHIER avec leurs normes et leurs règles toutes plus débiles et liberticides les unes que les autres. Au lieu de nous gonfler sur ce genre de détails il feraient mieux de réfléchir a comment sortir notre pays de la merde dans laquelle ILS nous ont foutu...
bonjour je continue a rouler en clignotant rouge !!!! comme a dit pierre roland ils auraient du mettre le casque obligatoire ..... j ai discuter avec es gendarmes au bord d ela route ils m ont dit on a d autres choses a faire que de courir apres un cycliste qui veux etre vu par les auto
Encore un bureaucrate politicien assis toute la journée en évitant soigneusement la réalité du terrain. Après, c'est vrai qu'il fallait mettre un peu d'ordre dans tout ça. Ça devenait l'anarchie.
Non Louis ne cherche pas la p'tite bête, le décret dit : le jour par temps de brouillard ou quand la luminosité est insuffisante le feu arrière doit être fixe, donc par temps clair ce même feu rouge clignotant est autorisé...clairement Max !
Le fait que le feu rouge arrière clignote est un atout indéniable pour la sécurité. Les études menées en profondeur par Trek / Bontrager à ce sujet sont sans appel. Le schéma de clignotement particulier accroît en lui-même considérablement la visibilité du cycliste et attire l'attention d'un automobiliste fût-il les yeux rivés sur son téléphone. Ça, c'est pour l'aspect cognitivo-scientifique. Côté politique, à présent : Le précédent décret accréditait ce fait. Le nouveau décret, voté en catimini pour faire plaisir à l'Allemagne, a été passé sans concertation avec les associations de cyclisme et ne tient pas compte de nos spécificités. En Allemagne, il y a quantité d'amendes prévues pour les vélos, mais les allemands n'ont ni les mêmes infrastructures, ni les mêmes habitudes, ni surtout les mêmes comportements... Donc, entre ma sécurité et la soumission à un décret idiot, mon choix est vite fait. 🤷🏻♂️ D'ailleurs, vu les temps qui courrent, nous ne sommes pas à l'abri du fait que le prochain décret rende ces loupiotes clignotantes obligatoires ! Qu'on se le dise 😆
Ça serait bien qu'ils révisent cette loi et qu'ils reviennent dessus. Tout ce que j'en sais sur ses origines c'est que le clignotement des feux engendrent un effet stroboscopique qui peut être néfaste pour les épileptiques. Mais je sais aussi que la lumière rouge n'a pas le même impact sur la rétine que la lumière blanche, en gros elle aveugle beaucoup moins. A partir du moment que les études ont démontrés l'efficacité du clignotement sur l'attention des usagers de la route, cette loi n'était vraiment pas nécessaire, il y a d'autres points sur la sécurité qui sont bien plus importants à souligner.
Le probleme avec le clignotement arrière c'est que ça empêche de bien estimer la distance. Il y a aussi des risques d'épilepsie, des problèmes avec la persistence rétinienne qui au final rend la lumière clignotante moins visible de près comme de loin. C'est peut être mieux pour la détection initiale du cycliste, attirer l'attention sur lui, mais au delà de ça, sa visibilité globale est moindre. En résumé, en extérieur de ville là ou le gilet réfléchissant est obligatoire, une lumière continue pourrait être idéale afin que le cycliste soit vu de loin (jusqu'à 150 ou plus en fonction des conditions) et que le clignotement ne soit pas confondu avec le genre de filtre intermitant causé par des arbres. En agglomération, avec toutes distractions présente, un clignotement dans le coin de l'oeil d'un automobiliste pourrait attirer initialement son attention sur un cycliste, après quoi le cycliste devrait être assez proche pour être visible avec les phares d'une voiture ou un lampadaire. À noter qu'en groupe, lorsque plusieurs cycliste sont en relative proximité, une cacophonie visuelle de lumière est oriblement désagréable et cause parfois le détournement de l'attention Entre le problème de visibilité de loin en dehors des centres urbains (là ou l'on voit le plus d'accidents mortels impliquant un cycliste pour rappel) qui est important pour permettre aux automobiliste de ralentir et s'écarter, et la pollution visuelle qui pousse parfois à éviter complètement de regarder dans la direction d'un sapin de noel à deux roues, cela remet en question la réelle sécurité des lumières clignotantes. Et cela vient d'étudent plus récentes que celles financées par trek (datant je crois de 2016) Je les ai longement utilisé, pensant aussi qu'elles seraient mieux et en plus auraient une meilleure longévité du fait de ne pas être allumées en continues, mais je prèfère une lumière statique ou deux, accompagnées de réflecteurs sur les pédales qui vont briller par intermitence pour être vu de loin quand je suis en campagne et que seules mes lumières sont potentiellement visible de loin, ou être vu tout court en ville quand ma silhouette est davantage percceptible d'elle même
@konishiwoi pour la distance, on s'en moque un peu en fait. L'avantage des clignotements non répétitifs et à fréquence asynchrone est qu'elle se signale BIEN AVANT. C'est ce laps de temps qui permet à l'automobiliste d'être averti avant et de rester mobilisé et concentré. Cela a sauvé et continuera de sauver de nombreuses vies. (Cf études Trek)
"V.-La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position arrière. Ce feu ne doit pas être clignotant et doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est monté." Donc le jour, je peux garder mon feux arrieres clignotants. CQFD
En lisant le texte de la loi, les lumières clignotants arrières sont clairement interdit la nuit et quand la visibilité est limitée. L'article R313-5 ne parle pas d'interdiction dans le jour quand la visibilité est bonne. Est-ce qu'un feu de position arrière peut être clignotant dans la journée en bonne visibilité ? L'article R313-25 précise : "Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse." Donc un feu de position arrière peut être variable. Est-ce que variable inclus clignotant ? Je pense que oui : L'article R313-14, qui parle des feux de direction, précise qu'ils doivent être clignotant. Or, l'article R313-25 indique que des indicateurs de direction peuvent etre variable. Donc, si pour les indicateurs de direction ‘variable’ inclu ‘clignotant’, ça doit être pareil pour les feux de position arrière. Aussi, à cause de l'article R313-25 les feux arrière de position clignotant sont en accord avec l'article R313-1. Il me semblait que dans l'ensemble cette loi permet les feux arrière rouge d'être clignotant pendant le jour en bonne visibilité mais dès que la visibilité devient limitée ils doivent être fixe.
J'ai regardé la notice de mon feux arrière Bontrager Flare RT. Il y a u mode nocturne fix et un mode nocturne clignotant mais qui en fait ne s'éteint pas, c plus une variation d'intensité. Les modes clignotant (allumé/éteint) sont des modes diurnes. Il me semble donc que ce feux arrière est e. Accord avec la réglementation du moment que le bon mode est choisi en fonction des conditions de luminosité extérieure.
Encore un politicard bedonnant qui n’a jamais mis le cul sur un vélo. 1 je garde mon varia ma sécurité avant cette loi absurde 2 Qui d’entre-vous c’est fait contrôler par les flics ? En 30 ans voiture, vélo, moto peut-être 3 fois. Ne nous prenons pas la tête. N’oublions pas que nous sommes dirigés par des gens-foutre, les probabilités de se faire contrôler sont très faibles.
J'ai la chance d'être (mais pas en même temps) motard, cycliste, caisseux et parfois même en convoi exceptionnel. Histoire de planter le décor et montrer un peu plus ma neutralité, j'ai passé 11 mois en fauteuil à roulettes, rééduc, endurance canapé,... après m'être fait éclaté a vélo parce que mon feu ar n'éclairait plus. Là on parle de feu et comme chaque fois chaque fois c'est pareil, personne pour se remettre en cause, c'est toujours les autres. Alors, déjà, on est passé du feu fixe au clignotant parce que le cerveau humain s'habitue à la stabilité. Ok, c'est mieux sauf qu'on s'est rendu compte que le clignotement bah, c'est monotone et répétitif. Du coup on a fait les clignotements aléatoires (ou simili) pour attirer un peu plus l'œil. Là on était bon mais comme d'hab, c'est gloire à la plus grosse (marketting quand tu nous tiens!) et la puissance des éclairages s'est envolée et il suffit de circuler parfois dans Paris pour constater qu'on se fait flasher rouge en permanence, de partout par des cyclistes et autres qui pensent avoir l'étoile d'invincibilité de Mario au dessus de la tête. Et comme les autres usagers (voitures, bus, piétons, taxi, 2RM) ne sont ni mieux ni pires et font pareil, c'est la carnage! Le feu ar à (forte) variance mais sans flash comme dit ici est sûrement la meilleure alternative en et hors agglo. L'histoire de l'autonomie, quand on part rouler longtemps les qques grammes pour emmener un 2e feu (OK, ça pourrit la fortune investie dans les portes bidons en carbone). Pour le feu av, on ne peut décemment pas utiliser les éclairages pour vtt pour rouler en forêt dans la nuit noire et penser ne pas déchirer la rétines de ceux qui arriveraient en face, soyons honnêtes. Alors en plus en mode flash... V'là l'agression !! Et on s'étonne que le gars en face le prenne mal ? En ce qui concerne les catadioptres, lourdes, moches et fragiles. Il existe des adhésifs réfléchissants très efficaces car faits tout exprès parce que c'est obligatoire chez les motards (casque). En plus on les trouve dans une grande gamme de teinte et de couleur de réflexion (on peut avoir du noir, discret qui renvoie du blanc à l'éclairage). Et ça colle très bien. J'en ai à l'ar de mes chaussures d'hiver (compense l'impossibilité de les mettre sur les pédales auto). J'en ai aussi sur mes jantes (je roule en disque, c'est plus facile) mais, sans dec' juste collé-tendu entre 2 rayons, ça le fera aussi, non? Mes feux ont des catadioptres intégrées mais j'aurai pus également en poser sinon (ou sur les haubans ou la sacoche de selle). Autant je ne suis pas fan de ce décret, en tout cas tel qu'il est présenté par "nous" cyclistes (qui l'a lu dans sa version originale et complète? pas moi) et il y semble bien mal ficelé. Autant, en réfléchissant 5 minutes, on peut rouler avec un éclairage sécure à vélo.
Merci les gars. Entièrement d'accord, je préfère payer une amende et garder le feu arrière clignotant, c'est un investissement pour la sécurité pour ceux qui roulent sur route de campagne. Doubler l'autonomie de la batterie en mode clignotant par rapport au fixe, est un argument que je défends depuis l'apparition de l'éclairage par led.
Je ne changerai pas mes habitudes .............le feu clignotant est beaucoup plus visible .Rendez le casque obligatoire pour tous et qu'on arrête de tout règlementer surtout quand ces textes quelques soient les sujets sont décidés par des fonctionnaires qui ne connaissent pas le sujet
Bonjour à tous, merci pour toutes vos vidéos, très instructives. Pour ma part, je roule essentiellement sur départementales et pistes cyclables, je conserve mon Varia (indispensable). Bon, pour le feu avant, il se règle en fixe ou clignotant pas de problème. Je roule très peu en ville, retraité, fini le vélo taf.
C’était déjà interdit par le code la route il me semble... Mais quand t’es en bagnole, t’es bien content que les vélos clignotent, et c’est pas gênant car tu le double. Clignoter ou se faire écraser, à vous de choisir
depuis assez longtemps, lorsque je transite banlieue paris 20-30km aller simple je suis en lumière fixe arrière (un feu entrée de gamme) le varia n'est pas très efficace ni utile en ville (différentiel de vitesse faible, faux signaux avec les carrefours et ronds point) par contre à la campagne j'utilise le varia de préférence en clignotant (pour l'autonomie) sinon fixe pour une sortie courte. avec le dispositif d'alerte d'approche il y aura toujours le warning comme ceux des camionnettes de service d'autoroute, c'est indispensable avec un diifférentiel de vitesse de 50-60km/h (90voiture-30 vélo) le cerveau humain a besoin d'anticiper une manoeuvre de synchronisation de dépassement et/ou croisement (en générale les voitures se téléphonent pour se croiser à la hauteur d'un cycliste - loi de murphy) 5:31 exactement 6:04 je retiens l'argument si je dois négocier👍 6:58 du coup je vais devoir transporter un pièce d'un euros et billet de 10€ au même titre qu'une chambre à air et un kit de rustine.
@thibaultedmont8127 je l'est ai croisé plusieurs fois et il s'en goûte complet par chez moi et puis je pense qu'il ont d'autres chats à fouetter et au pire si on se fait arrêter il me semble que c'est 12 euros que l'on doit payer et puis se séparer du radar arrière varia c'est juste impossible car pour mon cas personnel il me sécurisé énormément en me signalant les véhicules de loin et m'indique bien leur approche je préférée prendre le risque detre verbaliser que de prendre le risque de me faire percuter par l'arrière
Moi ils me saoulent les cyclistes avec leurs feux clignotants comme le varia, c’est une plaie quand on roule derrière avec la persistance rétinienne d’avoir un feu clignotant devant soit , les gens comme vous qui disent qu'ils s’en foutent de la loi et que le gouvernement fait des lois pas intelligentes, des fois je me demande où est l’intelligence chez certains. Parce que pas respecter les lois, déjà c'est bof car dans ce cas c’est pour la sécurité et le confort de tous mais ne pas respecter les autres cyclistes moi ça m’énerve ! Rouler derrière un feu clignotant c'est aussi désagréable que de rouler devant quelqu'un qui est en plein phares derrière nous
@lio220 c'est vrai que vous les automobilistes vous respecter les autres 🤣, vous rasez les cyclistes vous leur couper la route et les stop et priorité vous ne les faites pas toujours et pourtant on ne vous dis rien donc pour les cyclistes c'est pareil ils continueront à utiliser les feux arrières varia et si vous êtes pas content c'est pareil
« La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, (…) doit être muni d'un feu de position arrière. » cela ne veut pas dire que le jour en condition normal il est obligatoire!
Personnellement , moi qui fais beaucoup de sortie vélo je remarque que " énormément de conducteurs voiture camionnette voir camion ont le portable à la main ( donc , la tête en l'air ) . C'est pourquoi un feu arrière de vélo rouge doit clignoter car cela attire plus les conducteurs . LeMitch.( 77 ans et sur un vélo depuis l' âge de 10 ans )
Місяць тому+14
Si vous roulez de jour avec un feu qui clignote, la législation n'a pas donné de directive claire. Donc pas verbalisable fin du débat.
Je roule le matin et soir de nuit, pas mal aussi sous la pluie. Perso c'est feux avant lumière fixe et feux arrière lumière clignotant, je n'ai pas envie qu'un automobiliste ne soit pas assez alerté par ma présence et m'écrase ...
Le débat est déjà très largement ouvert sur les réseaux. Il me semble cependant que le port du casque obligatoire pour tout le monde serait plus propice, non ? Je pense à tout ceux et toutes celles qui ont récemment investi sur un feux arrière clignotant ou un radar arrière avec feux clignotants, c'est pas top du coup ! 😕
@hugosoulier4076 🤔 hum... ça se défend surtout pour tout les réfractaires du port du casque. J'avoue moi-même que je ne le met pas systématiquement, ça dépend du parcours que je dois effectuer, à proximité ou pas. Cependant je le mets le plus souvent, d'ailleurs j'en ai plusieurs alors cela ne me dérangerait nullement qu'il devienne obligatoire, parce une méchante gamelle sans le casque peut se payer très cher.
@@hugosoulier4076 Dans les années 80 on entendait le même discours concernant les usagers des deux roues motorisés, scooters mobylettes, vélosolex, et finalement les ventes des ces engins n'ont pas faiblies et personne aujourd'hui n'oserait contester l'usage du casque pour leurs utilisateurs. Les cyclistes qui ont décidé de se mettre au vélotaf ou promenade, et ils sont très nombreux ne vont pas reprendre leur bagnole, les transports en commun ou la marche à pied sous prétexte que le casque les décoiffe.
@@hugosoulier4076 et pourtant il y'a des scooter en libre service ! La non obligation du port du casque est incompréhensible. L'usage des autres 2 roues s'est développé malgré l'obligation depuis toujours du casque et l'obligation plus récente des gants.
2 remarques : a) quand on roule en peloton, ou groupe de cyclistes en ville, il est très pénible pour les yeux de suivre un vélo avec feu clignotant b) le feu clignotant, la nuit ou par faible visibilité, rend difficile la perception de la distance pour celui qui arrive à l'arrière. Cela n'est évidemment pas vrai par visibilité, où la distance peut être estimée par la vue du cycliste "entier".😂
Un feu clignotant ça sert justement à faire ralentir les autres usagers en les prévenant qu’il s’agit d’un véhicule lent comme les tracteurs ou autres véhicules de chantier, que nous croisons sur les routes. L’estimation de la distance c’est plutôt de laisser 1m en ville et 1m50 hors agglomération le reste importe peu.
En FORMULE 1 le feu arrière est clignotant lorsque l’on voit qu’il pilote dans des conditions extrêmes ( pluie et vitesse ) chaque centième de seconde est vital en conséquence la FIA a certainement fait une étude sérieuse et imposé le feu arrière clignotant afin de limiter les risques….
C'est un décret pour les cyclos urbains qui roulent à touche-touche sur les pistes cyclables ( les pauvres ) . Franchement c'était pas compliqué de faire une différence entre agglomération et hors agglomération , comme pour le gilet réfléchissant qui n'est pas obligatoire en agglomération ( sic) mais obligatoire hors agglomération. Au moins autorisé un feu supplémentaire clignotant hors agglomération.
Bonjour, que faites-vous des épileptiques ? Qui peuvent faire une crise à cause des Lumières clignotantes. Il ne faut pas penser qu'aux cycliste mais aussi à l'ensemble des usagers de la route.
Sans compter les risques de confusions. Il est intéressant de noter que le montant de l'amende semble fortement influer sur la notion secur du feu clignotant. Et que certains commentaires font etat de la gene pour les cyclistes suiveurs...mais n'acceptent pas que cela puisse gêner les autres usagers de la route. Enfin comme il est dit dans la vidéo, dommage qu'il n'y ai pas eu de distinction entre la circulation intra et extra muros. Et si comme il est dit à 3:30 les cyclistes nous n'avons pas attendu pour mettre de l'éclairage, je peux pourtant garantir que moins de la moitié des deux roues circules avec un éclairage de par chez moi la nuit. Chiffre encore plus bas concernant les edpm.
Bonjour, Et les passages à niveau ? Les feux de curculations et de travaux clignotants ? Les clignotants et les gyrophares ? La liste des lumières clignotantes est longue et c'est une des raisons de cette interdiction, pour ne pas confondre avec les autres lumières clignotantes.... Je pense et même j'espère que les personnes souffrant d'épilepsie et qui conduisent savent gérer les informations de la route
Quand je serai seul sur des routes de campagne, ma sécurité sera plus importante que la loi. Une lampe flash clignotante permet d'être vu plus tôt, de plus loin et dès lors laisse le temps à l'automobiliste d'adopter une attitude plus sûre et adaptée que s'il vous avait vu au dernier moment. Expérimenté de nombreuses fois sur le terrain. Cette loi est déconnectée et irresponsable
Il n on rien d autre a faire que d interdire un feu ar clignotant sur les vélos. Ça sert à reconnaître les vélos de loin et sécuriser les cyclistes, y aurait pas plus urgent comme décision à prendre pour la sécurité des français.
Une bonne visibilité lorsque je pars sur les routes et les chemins, c'est ma sécurité et ce qu'elle soit continue ou clignotante. Merci messieurs pour votre analyse 👍
salut! début d'année je vais recevoir mon premier vélo tout neuf, un orbea terra m20. il y aura la "mise en route" par le magasin mais ensuite, est ce que je vais devoir faire une sorte de rodage? faire attention a des choses qui pourrais bouger, et quelles sont les point important à faire attention de manière général? en tous cas merci pour toute vos vidéo top qualitat' 😃
Mon feu arrière, un Sentinel 250, possède 4 modes : un fixe puissant pour rouler seul, un fixe plus léger pour rouler en groupe, un clignotant (désormais interdit d'usage) et un à luminosité variable. Je privilégie le mode fixe car il a plus d'autonomie et est largement visible. Autonomie : 5 heures en mode à luminosité variable, 6h30 en mode clignotant, 8 heures en mode fixe puissant et 45 heures en mode fixe groupe. Outre la lumière, je porte un veston intégralement rétro-réfléchissant en hiver et des bretelles haute visibilité le reste de l'année.
Bonjour La possibilité de garder u feu à intensité variable ne se trouverait-elle pas dans le decret 323-25 qui fait suite au décret du 29-11."les feux et signaux ne peuvent être a intensité variable SAUF ceux des feux de position arrière. " Donc...
@@Loulou_GCNvoilà le décret 313-25 in extinso: "Sauf dispositions contraires prises par arrêté du ministre chargé des transports, deux feux ou dispositifs de même signification et susceptibles d'être employés en même temps doivent être placés symétriquement par rapport au plan longitudinal de symétrie du véhicule ; ils doivent émettre ou réfléchir des faisceaux lumineux de même couleur et de même intensité. Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.
Ce qui est important c'est d'avoir une lumière allumée..... même en gravel (en général en gravel on prends des portions de route aussi.) De jour aussi c'est bien.
ce serait déjà bien qu'ils s'attaquent en priorité aux cyclistes qui circulent sans aucun feu avant d'attaquer les feux clignotants qui ont l'avantage d'attirer l'attention des automobilistes et éviter peut-être certains accidents. Je vais au boulot tous les jours le long d'un canal qui n''est pas éclairé, je décolle à 7h et il fait nuit noire. Et bcp de cyclistes n'ont aucun éclairage, ils sont visibles au dernier moment et cela d'autant plus quand ils ont la peau sombre (ce n’est pas du racisme, c’est un fait visuel)
Cette étude démontre la supériorité des feux clignotants : The effect of rear bicycle light configurations on drivers’ perception of cyclists’ presence and proximity L'expérience 2 a montré que les conducteurs étaient plus précis dans l'estimation de la proximité du cycliste dans les conditions de clignotement continu et de clignotement réactif, par rapport aux conditions statiques et sans lumière. Les conducteurs étaient également plus confiants dans leurs jugements dans toutes les conditions d'éclairage arrière par rapport à la condition d'absence de lumière. En conclusion, le clignotement des feux arrière du vélo, quelle que soit la technologie réactive, a amélioré la perception des conducteurs d'un cycliste devant, notamment en termes de jugement de la distance par rapport à ce cycliste.
Comme indiqué par ailleurs, votre "étude" compare un eclairage clignotant à une absence d'eclairage. Non seulement c'est limite stupide, mais ce n'est de toutes façons pas le probleme.
Autant l'interdiction du feu rouge clignotant à l'arrière pour les vélos est discutable. Par contre, l'interdiction du feu clignotant blanc à l'avant est logique (mode stroboscopique), ça gène les autres usages, c'est inefficace et ça n'éclaire pas vraiment pour l'usager. Vraiment s'il vous plaît arrêtez d'utiliser ce mode. (cf. la vidéo d'Altis Play). Il y a aussi des cyclistes qui n'ont aucun éclairage de nuit (j'ai observé ça à Paris) et c'est dangereux. Je précise que je suis pour la mobilité douce (transports en commun/vélo)
Lorsqu'un feu clignote il y a un moment où il est éteint, donc pendant ce moment, de nuit, le cycliste n'est pas visible. La fréquence de clignotement n'est pas réglementée aujourd'hui, donc les constructeurs pourraient vendre des temps qui clignotent toutes les 1 secondes, 2s, 3s, à 90km/h 1s c'est 25m. Vous voyez bien le danger lorsqu'une voiture vous voit 25m trop tard, +1 seconde pour réagir, +50m pour freiner, vous voyez bien à quel point cela peut rendre une situation accidentogène. Au moins la réglementation est claire, le cycliste ne doit plus disparaitre de nuit, maintenant cela n'empeche pas la lampe arrière de varier d'intensité, ce qui a le même effet mais en réduisant le risque.
Bien dit, 100% d’accord ! Il y en a vraiment marre de ce pays qui coule en tous domaines mais dont les politiques ne savent que produire des lois stupides et contraignantes. Sortent-ils parfois à plus de 5km de leurs tours dorées sans voiture avec chauffeurs ?
Il faut bien des règles pour ne pas que tous les objets soient faits à la va comme je te pousse. T’es bien content que ta potence, ton guidon ou ton cadre de vélo ou ton pédalier ne se casse pas quand tu passes sur une bosse . Ou que ton casque ait passé une norme de certification
Vous vous êtes déjà renseigné pour savoir qui écrit les lois et qui les vote ? Parce que parler de tours dorées et de véhicules avec chauffeurs, non mais renseignez vous, revenez dans le vrai monde. Quittez vos réseaux complotistes (et par ailleurs si vous pourriez cesser de répandre des complots ce serait agréable pour tout le monde) et renseignez vous sur notre démocratie. Lorsqu'un feu clignote, il y a un moment où il est éteint, donc pendant ce moment, de nuit, le cycliste n'est pas visible. La fréquence de clignotement n'est pas réglementée aujourd'hui, donc les constructeurs pourraient vendre des temps qui clignotent toutes les 1 secondes, 2s, 3s, à 90km/h 1s c'est 25m. Vous voyez bien le danger lorsqu'une voiture vous voit 25m trop tard, +1 seconde pour réagir, +50m pour freiner, vous voyez bien à quel point cela peut rendre une situation accidentogène. Au moins la réglementation est claire, le cycliste ne doit plus disparaitre de nuit, maintenant cela n'empeche pas la lampe arrière de varier d'intensité, ce qui a le même effet mais en réduisant le risque.
Moi j'ai vue d'autres vidéos ou ils expliquent que ce n'est pas le feu rouge arrive clignotants qui serait interdit mais seulement le feu avant. Qui a raison ?
Bien d'accord, le feu ar clignotant est justifié car il fait réagir les conducteurs de véhicules et de loin. J'en ai acheté un la veille de ce décret et je n'était pas au courant, mais je préfère largement payer 11 eur et être visible.
Lorsqu'un feu clignote il y a un moment où il est éteint, donc pendant ce moment, de nuit, le cycliste n'est pas visible. La fréquence de clignotement n'est pas réglementée aujourd'hui, donc les constructeurs pourraient vendre des temps qui clignotent toutes les 1 secondes, 2s, 3s, à 90km/h 1s c'est 25m. Vous voyez bien le danger lorsqu'une voiture vous voit 25m trop tard, +1 seconde pour réagir, +50m pour freiner, vous voyez bien à quel point cela peut rendre une situation accidentogène. Au moins la réglementation est claire, le cycliste ne doit plus disparaitre de nuit, maintenant cela n'empeche pas la lampe arrière de varier d'intensité, ce qui a le même effet mais en réduisant le risque.
@@oceanedetotes pour la visibilité de nuit je suis ok avec vous, je rajouterai meme le gilet fluo ! mais moi c'est la visibilité de jour qui me préoccupe et je resterai avec mon feu clignotant de jour, éventuellement le feu variable.
Dans la comparaison avec Luc Alphand, vous en connaissez beaucoup des skieurs de 50 ans en coupe du monde, ou des cyclistes professionnels de 50 ans ? Alors que des pilotes du Dakar de 50 ans et même 60 ans il y en a beaucoup à commencer par Carlos Sainz. C'est le passage du sport auto à un sport physique chronométré qui est compliqué. D'ailleurs on verra que Aleix Espargaro ne va rien faire du tout en cyclisme, il roule 17 000km par an, il faut qu'il roule le double pour devenir pro, il va mettre 2 ans pour acquerir le foncier mais à 38 ans il n'aura pas l'explosivité des plus jeunes donc il ne pourra pas tenir le rythme.
Dans ce décret il n est pas précisé sur quelle type de voie on circule, moi qui circule le plus souvent sur la piste cyclable ou le risque est nul, d ailleurs MAX doit connaître, il s agit de la velodyssée entre capbreton et le village de Léon et oui je suis un landais MAX, et donc ne je pense pas être verbalisable si je roule de jour sur ce type de voie quelque soit mon type d éclairage, je vois mal les flics faire aussi des contrôles sur les pistes cyclables…. 😆 Un papy cyclo landais
Fais surtout attention aux sangliers la nuit sur cette piste et au chenille lorsque c’est la période ! Pour le feux arrière je suis d’accord tu ne risques rien !
Perso je tiens à la vie, donc comme la plupart des cyclistes ici : rien à foutre du décret, mon feu arrière rouge sera clignotant + un feu fixe rouge (on est jamais trop prudent), ça permet de bien réveiller les automobilistes distraits à 7h du mat au fond de la campagne. je préfère payer l'amende (qui ne sera jamais appliquée : un gendarme se cacherait il derrière un buisson sur une route de campagne pour verbaliser les cyclistes peut-être...)
La question qui me fait peur... En cas d'accident, une voiture vient percuter un cycle qui utilise un feu rouge clignotant. Le conducteur pourra utiliser la loi pour invoquer le fait qu'il a été éblouit et donc n'a pas vu le cycliste suffisamment tôt ?
Tu as parfaitement raison, si l'éclairage n'est pas conforme tous les tort irons au cycliste si le conducteur fait valoir que le feu clignotant l'a gênè
Bonjour ! Merci pour les infos. Quand les automobilistes décident pour les cyclistes, ça donne ça. Ç'aurait pû être bien pire... Ceci dit, le nombre de cyclistes que je vois encore (où plutôt que je ne vois toujours pas) sans feu...
Ce qui est étonnant c'est la fabrication de la loi : en fait des mesures prises comme ça et qui touchent beaucoup de monde ne sont absolument pas sujet à débat en France, les politiques, les journalistes s'en moquent, ce n'est pas digne de Science-Po. Nous devrions nous inspirer de la Suisse avec des débats publique sur des choses très pratiques. Les aberrations se succèdent : par exemple la loi accepte désormais que les pneus avec une peinture réfléchissante remplacent les catadioptres latéraux, hors sur les pneus la peinture est blanche pour des raisons techniques (se sont les meilleurs réflecteurs), mais les catadioptres doivent toujours eux être jaunes : personnellement sur mes vélos j'ai des pastilles autocollantes sur les jantes : ce sont les pastilles obligatoires sur les casques moto : noires à la lumière du jour (invisibles) elles deviennent réfléchissantes blanches la nuit : c'est une solution idéales pour nos vélos de route mais elle n'est pas conforme.
Ce décret est pris pour la visibilté insuffisante soit nuit ou brouillard ou pluie forte par exemple quand on n est moins visible donc pour le jour le feu clignotant est autorisé sinon le décret aurait stipulé toute lumière clignotante à l arrière donc ça dépend du contexte c est clair comme de l eau de roche de jour sans altération de la visibilité c est autorisé d ailleur j ai mis le décret sur mon téléphone au cas ou 😤😤😉😉
@@christiantrehin2207 Excellente idée de l'avoir sur son téléphone au cas où 👍 Encore que je doute fort que la maréchaussée des villes n'intervienne beaucoup là-dessus et encore moins celle de la campagne, ils ont tellement à faire !
Vivement la plaque minéralogique format moto pour les cyclistes sportifs !!...🤣😂 Non je déconne. Tant pis pour les 11€, je reste avec mon feu clignotant AR 🤙
Il y a une trentaine d'année, Bernard Darniche, célèbre pilote de rallye faisait de compétitions en Ufolep-FSGT, en première catégorie et il était redoutable. Il gagnait souvent.
"Certains n'ont pas attendu longtemps avant d'être verbalisés, à l'image d'Éric, un cycliste bordelais : "La semaine dernière, je me suis fait contrôler par des policiers parce que j'avais laissé mon feu clignotant. Résultat, 11€ d'amende"
Mais de toute façon, le texte ne parle QUE de la nuit et du jour par manque de visibilité. Il ne dit rien sur le jour par bonne visibilité lorsque le clignotement EST utile. Et dans le droit français, ce qui n’est pas interdit est autorisé pour ce que j’en sais.
Pour moi le feu arrière clignotant c’est un peu de sécurité car visible le feu fixe est vite oublié. Avec la sonnette j’ai un sifflet d’arbitre pour les pistes cyclable (Très efficace pour doubler)
Alors si c'était bien obligatoire avant le décret de novembre d'avoir un feu fixe jaune ou blanc à l'avant et un feu fixe ou clignotant rouge à l'arrière
Bonjour à tous, Je vais bien évidemment, comme beaucoup je pense, conserver mon Garmin Varia sur mon Trek car ma sécurité est primordiale et ma vie vaut plus que 11€. En navigation, aérienne comme maritime, ce n’est pas pour rien que les feux quels qu’ils soient sont clignotants, certains avions ayant même des stroboscopes. Encore un décret pondu par un rat de bureau qui n’a jamais mis le derrière sur un vélo. Dernière précision qui a son importance : je suis sous officier de Gendarmerie …
En Allemagne les feux arrières clignotants sont interdits; y-a-t-il plus d'accidents en Allemane que dans d'autres pays ou les feux clignotants sont autorisés? J'en sais rien.
Il y a énormément de choses qui sont interdites en Allemagne, cela fait régulièrement rire nos amis d'outre-Rhin. Nonobstant cela, les allemands n'ont ni les mêmes infrastructures ni les mêmes habitudes ni surtout les mêmes comportements ... Pourquoi donc se plier à leurs règles ?
@@christophelavaud36et c'est pourquoi le précédent décret avait été mis en place, nous avons besoin de règles différentes et n'avons pas à singer les allemands.
Je roule fréquemment en Allemagne et ne sachant pas le feu fixe est obligatoire, j'ai toujours roulé en clignotant. Je n'ai jamais été inquiété par la polizei.
Je reste en feu clignotant a l'arrière et fixe blanc a l'avant sécurité avant tout je pense qu'il y a plus important a verbaliser que nous qui cherchons a être en sécurité 😎
Et pourquoi juste ne pas limiter l’intensité de l’éclairage en milieu urbain juste? Moi j’ai jamais vu d’automobilistes mort à cause d’un feu arrière clignotant 😂
Il faut lire le cinquième alinéa de l’article R313-5 du code de la route qui précise que l’interdiction ne porte que la nuit ou lorsque la visibilité est insuffisante. Donc rien de changé le jour.
Je me suis aperçu que le varia 15 existe en clignotant ou en fixe pour le marché allemand. La conclusion c’est que ce décret n’est qu’une mise en conformité punitive aux règles européennes, une Loi allemande, urbaine, qui n’a rien à voir avec la sécurité, la réalité ou le sport. L’Europe quoi.
Je suis très surprise de vos réactions : je suis velotaffeuse en campagne sans éclairage public et conductrice de voiture aussi. Le feu clignotant est hyper éblouissant en campagne et dégrade la visibilité et l attention du conducteur de la voiture qui doit détourner le regard. Les catadioptres sont la seule chose qu’on voit du cycliste a un carrefour (les feux avant et arrière sont très directionnels sur le vélo et quasi invisible a carrefour)… Même avec un velo hyperstylé, je ne me mettrais pas en danger pour une question de look (les autocollants réfléchissants sont légers pour les jantes). Je trouve un peu obtus de penser que le conducteur de la voiture ne regarde que ce qui clignote…
Oui, il y a un effet de mode qui m'agace aussi beaucoup dans ce principe du" clignotant-sécurité": En fait maintenant c'est à celle ou celui qui en balancera le plus sans trop se soucier de la gêne occasionnée. Je reste convaincu qu'une tenue de type haute visibilité est bien plus efficace et ne porte pas à confusion vis à vis des autres véhicules. Je suppose que ces feux seront bientôt interdits de vente enfin je l'espère, sinon les gens continueront à les acheter.
Et bien pour être un vrai campagnard je vous assure que par l arrière l immense majorité des conducteurs voient bien mieux un élément lumineux clignotant et le détectent mieux le temps d y arriver dessus qu un truc fixe qui se dilue dans la circulation. Par contre ok pour les catadioptres pour intersection.
En lisant le texte de la loi, les lumières clignotants arrières sont clairement interdit la nuit et quand la visibilité est limitée. L'article R313-5 ne parle pas d'interdiction dans le jour quand la visibilité est bonne. Est-ce qu'un feu de position arrière peut être clignotant dans la journée en bonne visibilité ? L'article R313-25 précise : "Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse." Donc un feu de position arrière peut être variable. Est-ce que variable inclus clignotant ? Je pense que oui : L'article R313-14, qui parle des feux de direction, précise qu'ils doivent être clignotant. Or, l'article R313-25 indique que des indicateurs de direction peuvent etre variable. Donc, si pour les indicateurs de direction ‘variable’ inclu ‘clignotant’, ça doit être pareil pour les feux de position arrière. Aussi, à cause de l'article R313-25 les feux arrière de position clignotant sont en accord avec l'article R313-1. Il me semblait que dans l'ensemble cette loi permet les feux arrière rouge d'être clignotant pendant le jour en bonne visibilité mais dès que la visibilité devient limitée ils doivent être fixe.
il fallait légiféré, certaines lampe de vélo éclaire plus fort que ma moto :), le but est de vivre(circuler) ensemble donc essayons de ne pas nous éblouir les uns les autres. mon feu arrière a un mode éclairage fixe donc je peux m'adapter..
Où est la limite de la faible luminosité ? Seul, on peut être en plein jour, et entouré de bagnoles en feux de croisement leds avoir l’impression d’être en pleine nuit !
Après on voit bien que les décideurs ne pose pas leurs culs sûr une selle. Car le port dû casque pour les cyclistes ainsi que les crétins qui roulent en trottinette, souverai bien des vies. Après moi je fais vélo taf depuis+ de 15 ans et en ville le feu avant clignotant ma souve la mise bien des fois. Quand au casque même à 300 e l'unité cela n'est rien pour une vie. Et le rapport de force entre voiture et vélo devient dramatique. Auquel vient s'ajouter les piétons stupides.
Il me semble que le port obligatoire du casque serait bien plus important pour la sécurité qu'un débat feu arrière fixe ou clignotant. Pour ma part, je porte un casque. Jusqu'à présent, je mettais mon feu rouge arrière en mode clignotant. Hier, en faisant ma sortie à vélo, j'ai mis le feu rouge arrière en mode fixe. Heureusement que j'avais un deuxième en secours, sinon je rentrais sans éclairage à l'arrière ce qui est dangereux... surtout en cette saison où les jours sont les plus courts de l'année... Encore une loi pendue par des bureaucrates qui ne pratiquent pas !
On peut critiquer ce décret à te avoir raison. Déjà de nombreux cyclistes ne portent pas le casque et le gilet réfléchissant régulièrement en ville. La raison pour laquelle les risques de trauma crânien sont énormes sur Paris. Bien sûr tout cela s’applique aussi aux conducteurs de trottinette et autres Giro qui font vraiment n’importe quoi en pleine pénombre. Ici on va surtout embêter ceux qui ne joue pas avec leur carnet de santé et de façon générale dont déjà parfaitement visibles notamment en hiver.
C’était déjà interdit depuis longtemps, cela a juste été clarifié. Avant il fallait un fixe à l’arrière obligatoir et on pouvait ajouter un clignotant.
Sur la cima Coppi les carabiniers n'en tienent pas compte bien au contraire. fini le vélo route la nuit pour metre des pédales standard alors que j'ai 16 kilomètres velo taf
ATTENTION ! Le feu de position arrière doit etre visible à 150m la nuit (donc très lumineux) mais surtout... il peut être à intensité variable ! "Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse." Donc vous avez la parade. Il faut choisir un feu qui ne s’éteint pas entre deux flashes mais qui varie en intensité. Ce qui au passage est moins éblouissant pour es autres usagers. CQFD.
@@Loulou_GCN oui vous avez très bien traité le sujet d'ailleurs merci !! J'ai mis ce commentaire surtout pour ceux qui n'ont pas regardé la vidéo jusqu'au bout
Le feu arrière fixe dans les grandes agglomérations, pourquoi pas, mais hors agglomération, le feu arrière clignotant est bien plus visible donc plus sécurisant... Bref, pour ma part, mon Garmin restera en clignotant...
@@arianef365 non, plusieurs facteurs sont en jeu, comme le clignotement, le schéma de clignotement avec son irrégularité et sa fréquence, l'intensité, la couleur et la focalisation entre autres.
@@arianef365 bonjour, Sur les feux haut de gamme type Garmin la led est plus puissante en mode flash, et en fixe légèrement plus basse pour Une question d'économie de la batterie...
@@fraginnys oui l’économie de batterie c’est important bien sûr . J’ai plusieurs modes d’intensité variable sur le mien mais j’avoue que je ne connais pas leur autonomie
Curieux de connaître la raison de cette loi absurde. Seul je met en clignotant pour plus de sécurité, en groupe en fixe pour le confort de celui qui est juste dans ma roue. Sinon en fixe avec une boule à facettes sous la selle c'est autorisé ?
Qu'est-ce que vous pensez de ce nouveau décret ? 🚨
J'en pense qu'ils nous font royalement CHIER avec leurs normes et leurs règles toutes plus débiles et liberticides les unes que les autres. Au lieu de nous gonfler sur ce genre de détails il feraient mieux de réfléchir a comment sortir notre pays de la merde dans laquelle ILS nous ont foutu...
bonjour je continue a rouler en clignotant rouge !!!! comme a dit pierre roland ils auraient du mettre le casque obligatoire ..... j ai discuter avec es gendarmes au bord d ela route ils m ont dit on a d autres choses a faire que de courir apres un cycliste qui veux etre vu par les auto
Encore un bureaucrate politicien assis toute la journée en évitant soigneusement la réalité du terrain. Après, c'est vrai qu'il fallait mettre un peu d'ordre dans tout ça. Ça devenait l'anarchie.
A 11 euros pour rester en vie, je fais le même choix que Louis...
Non Louis ne cherche pas la p'tite bête, le décret dit : le jour par temps de brouillard ou quand la luminosité est insuffisante le feu arrière doit être fixe, donc par temps clair ce même feu rouge clignotant est autorisé...clairement Max !
Le fait que le feu rouge arrière clignote est un atout indéniable pour la sécurité.
Les études menées en profondeur par Trek / Bontrager à ce sujet sont sans appel.
Le schéma de clignotement particulier accroît en lui-même considérablement la visibilité du cycliste et attire l'attention d'un automobiliste fût-il les yeux rivés sur son téléphone.
Ça, c'est pour l'aspect cognitivo-scientifique.
Côté politique, à présent :
Le précédent décret accréditait ce fait.
Le nouveau décret, voté en catimini pour faire plaisir à l'Allemagne, a été passé sans concertation avec les associations de cyclisme et ne tient pas compte de nos spécificités.
En Allemagne, il y a quantité d'amendes prévues pour les vélos, mais les allemands n'ont ni les mêmes infrastructures, ni les mêmes habitudes, ni surtout les mêmes comportements...
Donc, entre ma sécurité et la soumission à un décret idiot, mon choix est vite fait. 🤷🏻♂️
D'ailleurs, vu les temps qui courrent, nous ne sommes pas à l'abri du fait que le prochain décret rende ces loupiotes clignotantes obligatoires !
Qu'on se le dise 😆
Ça serait bien qu'ils révisent cette loi et qu'ils reviennent dessus. Tout ce que j'en sais sur ses origines c'est que le clignotement des feux engendrent un effet stroboscopique qui peut être néfaste pour les épileptiques.
Mais je sais aussi que la lumière rouge n'a pas le même impact sur la rétine que la lumière blanche, en gros elle aveugle beaucoup moins.
A partir du moment que les études ont démontrés l'efficacité du clignotement sur l'attention des usagers de la route, cette loi n'était vraiment pas nécessaire, il y a d'autres points sur la sécurité qui sont bien plus importants à souligner.
Mdr. Quel rapport avec l’Allemagne?
Tu as les références des études, ça m'intéresse ! Merci
Le probleme avec le clignotement arrière c'est que ça empêche de bien estimer la distance.
Il y a aussi des risques d'épilepsie, des problèmes avec la persistence rétinienne qui au final rend la lumière clignotante moins visible de près comme de loin.
C'est peut être mieux pour la détection initiale du cycliste, attirer l'attention sur lui, mais au delà de ça, sa visibilité globale est moindre.
En résumé, en extérieur de ville là ou le gilet réfléchissant est obligatoire, une lumière continue pourrait être idéale afin que le cycliste soit vu de loin (jusqu'à 150 ou plus en fonction des conditions) et que le clignotement ne soit pas confondu avec le genre de filtre intermitant causé par des arbres. En agglomération, avec toutes distractions présente, un clignotement dans le coin de l'oeil d'un automobiliste pourrait attirer initialement son attention sur un cycliste, après quoi le cycliste devrait être assez proche pour être visible avec les phares d'une voiture ou un lampadaire.
À noter qu'en groupe, lorsque plusieurs cycliste sont en relative proximité, une cacophonie visuelle de lumière est oriblement désagréable et cause parfois le détournement de l'attention
Entre le problème de visibilité de loin en dehors des centres urbains (là ou l'on voit le plus d'accidents mortels impliquant un cycliste pour rappel) qui est important pour permettre aux automobiliste de ralentir et s'écarter, et la pollution visuelle qui pousse parfois à éviter complètement de regarder dans la direction d'un sapin de noel à deux roues, cela remet en question la réelle sécurité des lumières clignotantes. Et cela vient d'étudent plus récentes que celles financées par trek (datant je crois de 2016)
Je les ai longement utilisé, pensant aussi qu'elles seraient mieux et en plus auraient une meilleure longévité du fait de ne pas être allumées en continues, mais je prèfère une lumière statique ou deux, accompagnées de réflecteurs sur les pédales qui vont briller par intermitence pour être vu de loin quand je suis en campagne et que seules mes lumières sont potentiellement visible de loin, ou être vu tout court en ville quand ma silhouette est davantage percceptible d'elle même
@konishiwoi pour la distance, on s'en moque un peu en fait.
L'avantage des clignotements non répétitifs et à fréquence asynchrone est qu'elle se signale BIEN AVANT.
C'est ce laps de temps qui permet à l'automobiliste d'être averti avant et de rester mobilisé et concentré.
Cela a sauvé et continuera de sauver de nombreuses vies.
(Cf études Trek)
"V.-La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position arrière. Ce feu ne doit pas être clignotant et doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est monté."
Donc le jour, je peux garder mon feux arrieres clignotants. CQFD
@@sebastienprovent6580 encore heureux !
En lisant le texte de la loi, les lumières clignotants arrières sont clairement interdit la nuit et quand la visibilité est limitée. L'article R313-5 ne parle pas d'interdiction dans le jour quand la visibilité est bonne. Est-ce qu'un feu de position arrière peut être clignotant dans la journée en bonne visibilité ? L'article R313-25 précise : "Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse." Donc un feu de position arrière peut être variable. Est-ce que variable inclus clignotant ? Je pense que oui : L'article R313-14, qui parle des feux de direction, précise qu'ils doivent être clignotant. Or, l'article R313-25 indique que des indicateurs de direction peuvent etre variable. Donc, si pour les indicateurs de direction ‘variable’ inclu ‘clignotant’, ça doit être pareil pour les feux de position arrière. Aussi, à cause de l'article R313-25 les feux arrière de position clignotant sont en accord avec l'article R313-1.
Il me semblait que dans l'ensemble cette loi permet les feux arrière rouge d'être clignotant pendant le jour en bonne visibilité mais dès que la visibilité devient limitée ils doivent être fixe.
@@paulmoser5059merci pour cette analyse !
J'ai regardé la notice de mon feux arrière Bontrager Flare RT. Il y a u mode nocturne fix et un mode nocturne clignotant mais qui en fait ne s'éteint pas, c plus une variation d'intensité. Les modes clignotant (allumé/éteint) sont des modes diurnes. Il me semble donc que ce feux arrière est e. Accord avec la réglementation du moment que le bon mode est choisi en fonction des conditions de luminosité extérieure.
Encore un politicard bedonnant qui n’a jamais mis le cul sur un vélo.
1 je garde mon varia ma sécurité avant cette loi absurde
2 Qui d’entre-vous c’est fait contrôler par les flics ? En 30 ans voiture, vélo, moto peut-être 3 fois.
Ne nous prenons pas la tête. N’oublions pas que nous sommes dirigés par des gens-foutre, les probabilités de se faire contrôler sont très faibles.
J'ai la chance d'être (mais pas en même temps) motard, cycliste, caisseux et parfois même en convoi exceptionnel. Histoire de planter le décor et montrer un peu plus ma neutralité, j'ai passé 11 mois en fauteuil à roulettes, rééduc, endurance canapé,... après m'être fait éclaté a vélo parce que mon feu ar n'éclairait plus. Là on parle de feu et comme chaque fois chaque fois c'est pareil, personne pour se remettre en cause, c'est toujours les autres.
Alors, déjà, on est passé du feu fixe au clignotant parce que le cerveau humain s'habitue à la stabilité. Ok, c'est mieux sauf qu'on s'est rendu compte que le clignotement bah, c'est monotone et répétitif. Du coup on a fait les clignotements aléatoires (ou simili) pour attirer un peu plus l'œil. Là on était bon mais comme d'hab, c'est gloire à la plus grosse (marketting quand tu nous tiens!) et la puissance des éclairages s'est envolée et il suffit de circuler parfois dans Paris pour constater qu'on se fait flasher rouge en permanence, de partout par des cyclistes et autres qui pensent avoir l'étoile d'invincibilité de Mario au dessus de la tête. Et comme les autres usagers (voitures, bus, piétons, taxi, 2RM) ne sont ni mieux ni pires et font pareil, c'est la carnage!
Le feu ar à (forte) variance mais sans flash comme dit ici est sûrement la meilleure alternative en et hors agglo. L'histoire de l'autonomie, quand on part rouler longtemps les qques grammes pour emmener un 2e feu (OK, ça pourrit la fortune investie dans les portes bidons en carbone). Pour le feu av, on ne peut décemment pas utiliser les éclairages pour vtt pour rouler en forêt dans la nuit noire et penser ne pas déchirer la rétines de ceux qui arriveraient en face, soyons honnêtes. Alors en plus en mode flash... V'là l'agression !! Et on s'étonne que le gars en face le prenne mal ?
En ce qui concerne les catadioptres, lourdes, moches et fragiles. Il existe des adhésifs réfléchissants très efficaces car faits tout exprès parce que c'est obligatoire chez les motards (casque). En plus on les trouve dans une grande gamme de teinte et de couleur de réflexion (on peut avoir du noir, discret qui renvoie du blanc à l'éclairage). Et ça colle très bien. J'en ai à l'ar de mes chaussures d'hiver (compense l'impossibilité de les mettre sur les pédales auto). J'en ai aussi sur mes jantes (je roule en disque, c'est plus facile) mais, sans dec' juste collé-tendu entre 2 rayons, ça le fera aussi, non? Mes feux ont des catadioptres intégrées mais j'aurai pus également en poser sinon (ou sur les haubans ou la sacoche de selle).
Autant je ne suis pas fan de ce décret, en tout cas tel qu'il est présenté par "nous" cyclistes (qui l'a lu dans sa version originale et complète? pas moi) et il y semble bien mal ficelé. Autant, en réfléchissant 5 minutes, on peut rouler avec un éclairage sécure à vélo.
Plein de bon sens, merci !
Pendant ce temps la on croise énormément de trotinetteurs qui roulent trop vite, sans lumières, et sans casque.
habillés en noir, comme tous les sbires méchants qui se font dégommer par James Bond
On trouve aussi des cyclistes, sans lumières, habillées en noir en pleine nuit…
Comme la team rocket
C’est sur que les cyclistes font tous bien les choses et respectent tous la loi 😂😂😂
@@PaulLefebvre936 Quasiment pas, non.
Rien à foutre du décret. Mon feu Varia restera clignotant.
Idem
J’aurais pas dit mieux 😊
Je valide aussi
Je valide. Le jour où le gouvernement fera quelque chose d'intelligent il tombera de la merde
Les keufs seront pas au courant
Merci les gars. Entièrement d'accord, je préfère payer une amende et garder le feu arrière clignotant, c'est un investissement pour la sécurité pour ceux qui roulent sur route de campagne. Doubler l'autonomie de la batterie en mode clignotant par rapport au fixe, est un argument que je défends depuis l'apparition de l'éclairage par led.
Le sujet c’est justement qu’il ne s’eteigne plus. Il pourra continuer à clignoter en intensité mais pas s’éteindre, ce qui est mieux et plus logique
Je ne changerai pas mes habitudes .............le feu clignotant est beaucoup plus visible .Rendez le casque obligatoire pour tous et qu'on arrête de tout règlementer surtout quand ces textes quelques soient les sujets sont décidés par des fonctionnaires qui ne connaissent pas le sujet
Idem pour moi
Bonjour à tous, merci pour toutes vos vidéos, très instructives. Pour ma part, je roule essentiellement sur départementales et pistes cyclables, je conserve mon Varia (indispensable). Bon, pour le feu avant, il se règle en fixe ou clignotant pas de problème. Je roule très peu en ville, retraité, fini le vélo taf.
C’était déjà interdit par le code la route il me semble... Mais quand t’es en bagnole, t’es bien content que les vélos clignotent, et c’est pas gênant car tu le double. Clignoter ou se faire écraser, à vous de choisir
C'est une sécurité le feu arrière surtout en hiver
depuis assez longtemps, lorsque je transite banlieue paris 20-30km aller simple je suis en lumière fixe arrière (un feu entrée de gamme)
le varia n'est pas très efficace ni utile en ville (différentiel de vitesse faible, faux signaux avec les carrefours et ronds point)
par contre à la campagne j'utilise le varia de préférence en clignotant (pour l'autonomie) sinon fixe pour une sortie courte. avec le dispositif d'alerte d'approche il y aura toujours le warning comme ceux des camionnettes de service d'autoroute, c'est indispensable avec un diifférentiel de vitesse de 50-60km/h (90voiture-30 vélo) le cerveau humain a besoin d'anticiper une manoeuvre de synchronisation de dépassement et/ou croisement (en générale les voitures se téléphonent pour se croiser à la hauteur d'un cycliste - loi de murphy)
5:31 exactement
6:04 je retiens l'argument si je dois négocier👍
6:58 du coup je vais devoir transporter un pièce d'un euros et billet de 10€ au même titre qu'une chambre à air et un kit de rustine.
Salut les gars toujours un plaisir de vous écouter.
@@gerardgrignon5666 vous avez raison, ne perdons pas de vue l'essentiel.
C'est combien les amandes quand le camion ou la voiture te double en même temps qu'il ,ou elle croise un autre véhicule ( à 50cm) de moi ?
Aucune mais je crois qu’il peut avoir une amende de 11€ s’il écrase un cycliste en tournant à un carrefour!
Amendes* il n'y a aucune sanction mais c'est interdit... Va savoir pourquoi
Bonjour moi je suis du même avis que Louis je préfère gardez mon varia en clignotant qui me sécurisé plus que si il est fixé
pareil, je crois pas que les condés vont s'emmerder à contrôler les feux de cyclo
@thibaultedmont8127 je l'est ai croisé plusieurs fois et il s'en goûte complet par chez moi et puis je pense qu'il ont d'autres chats à fouetter et au pire si on se fait arrêter il me semble que c'est 12 euros que l'on doit payer et puis se séparer du radar arrière varia c'est juste impossible car pour mon cas personnel il me sécurisé énormément en me signalant les véhicules de loin et m'indique bien leur approche je préférée prendre le risque detre verbaliser que de prendre le risque de me faire percuter par l'arrière
Moi ils me saoulent les cyclistes avec leurs feux clignotants comme le varia, c’est une plaie quand on roule derrière avec la persistance rétinienne d’avoir un feu clignotant devant soit , les gens comme vous qui disent qu'ils s’en foutent de la loi et que le gouvernement fait des lois pas intelligentes, des fois je me demande où est l’intelligence chez certains. Parce que pas respecter les lois, déjà c'est bof car dans ce cas c’est pour la sécurité et le confort de tous mais ne pas respecter les autres cyclistes moi ça m’énerve !
Rouler derrière un feu clignotant c'est aussi désagréable que de rouler devant quelqu'un qui est en plein phares derrière nous
@lio220 c'est vrai que vous les automobilistes vous respecter les autres 🤣, vous rasez les cyclistes vous leur couper la route et les stop et priorité vous ne les faites pas toujours et pourtant on ne vous dis rien donc pour les cyclistes c'est pareil ils continueront à utiliser les feux arrières varia et si vous êtes pas content c'est pareil
@@lio220 pauvre petit chou....
J’en avais pas, mais je pense que je vais acheter un feu clignotant arrière.
@@bruno-zl9qn excellente initiative 😁
« La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, (…) doit être muni d'un feu de position arrière. » cela ne veut pas dire que le jour en condition normal il est obligatoire!
Musique en boucle, en plus !
Personnellement , moi qui fais beaucoup de sortie vélo je remarque que " énormément de conducteurs voiture camionnette voir camion ont le portable à la main ( donc , la tête en l'air ) .
C'est pourquoi un feu arrière de vélo rouge doit clignoter car cela attire plus les conducteurs .
LeMitch.( 77 ans et sur un vélo depuis l' âge de 10 ans )
Si vous roulez de jour avec un feu qui clignote, la législation n'a pas donné de directive claire. Donc pas verbalisable fin du débat.
Si vous faites usage d'un feu, il faut que celui ci soit conforme.
Je roule le matin et soir de nuit, pas mal aussi sous la pluie. Perso c'est feux avant lumière fixe et feux arrière lumière clignotant, je n'ai pas envie qu'un automobiliste ne soit pas assez alerté par ma présence et m'écrase ...
3:03 mdr mais le casque obligatoire 😂 sérieux les gars
C'est vraiment écrit pour les enfants de moins de douze ans, mdr nan mais sérieux 😂 mec la honte quoi
Le débat est déjà très largement ouvert sur les réseaux. Il me semble cependant que le port du casque obligatoire pour tout le monde serait plus propice, non ?
Je pense à tout ceux et toutes celles qui ont récemment investi sur un feux arrière clignotant ou un radar arrière avec feux clignotants, c'est pas top du coup ! 😕
Le problème avec le port obligatoire du casque, c'est qu'il ferait reculer l'usage du vélo.
Moins de vélo ==> Plus de voiture ==> Plus d'accident.
@hugosoulier4076 🤔 hum... ça se défend surtout pour tout les réfractaires du port du casque. J'avoue moi-même que je ne le met pas systématiquement, ça dépend du parcours que je dois effectuer, à proximité ou pas.
Cependant je le mets le plus souvent, d'ailleurs j'en ai plusieurs alors cela ne me dérangerait nullement qu'il devienne obligatoire, parce une méchante gamelle sans le casque peut se payer très cher.
@@hugosoulier4076 Dans les années 80 on entendait le même discours concernant les usagers des deux roues motorisés, scooters mobylettes, vélosolex, et finalement les ventes des ces engins n'ont pas faiblies et personne aujourd'hui n'oserait contester l'usage du casque pour leurs utilisateurs. Les cyclistes qui ont décidé de se mettre au vélotaf ou promenade, et ils sont très nombreux ne vont pas reprendre leur bagnole, les transports en commun ou la marche à pied sous prétexte que le casque les décoiffe.
@@Delvince Et avec le casque obligatoire, c'est la mort du velib'
@@hugosoulier4076 et pourtant il y'a des scooter en libre service ! La non obligation du port du casque est incompréhensible. L'usage des autres 2 roues s'est développé malgré l'obligation depuis toujours du casque et l'obligation plus récente des gants.
2 remarques : a) quand on roule en peloton, ou groupe de cyclistes en ville, il est très pénible pour les yeux de suivre un vélo avec feu clignotant b) le feu clignotant, la nuit ou par faible visibilité, rend difficile la perception de la distance pour celui qui arrive à l'arrière. Cela n'est évidemment pas vrai par visibilité, où la distance peut être estimée par la vue du cycliste "entier".😂
Un feu clignotant ça sert justement à faire ralentir les autres usagers en les prévenant qu’il s’agit d’un véhicule lent comme les tracteurs ou autres véhicules de chantier, que nous croisons sur les routes.
L’estimation de la distance c’est plutôt de laisser 1m en ville et 1m50 hors agglomération le reste importe peu.
Ah bah voilà, un gyrophare, ça ne clignote pas mais attire l’attention !
En FORMULE 1 le feu arrière est clignotant lorsque l’on voit qu’il pilote dans des conditions extrêmes ( pluie et vitesse ) chaque centième de seconde est vital en conséquence la FIA a certainement fait une étude sérieuse et imposé le feu arrière clignotant afin de limiter les risques….
C'est un décret pour les cyclos urbains qui roulent à touche-touche sur les pistes cyclables ( les pauvres ) . Franchement c'était pas compliqué de faire une différence entre agglomération et hors agglomération , comme pour le gilet réfléchissant qui n'est pas obligatoire en agglomération ( sic) mais obligatoire hors agglomération.
Au moins autorisé un feu supplémentaire clignotant hors agglomération.
Bonjour,
que faites-vous des épileptiques ?
Qui peuvent faire une crise à cause des Lumières clignotantes.
Il ne faut pas penser qu'aux cycliste mais aussi à l'ensemble des usagers de la route.
Interdisons les épileptiques
Sans compter les risques de confusions.
Il est intéressant de noter que le montant de l'amende semble fortement influer sur la notion secur du feu clignotant.
Et que certains commentaires font etat de la gene pour les cyclistes suiveurs...mais n'acceptent pas que cela puisse gêner les autres usagers de la route.
Enfin comme il est dit dans la vidéo, dommage qu'il n'y ai pas eu de distinction entre la circulation intra et extra muros.
Et si comme il est dit à 3:30 les cyclistes nous n'avons pas attendu pour mettre de l'éclairage, je peux pourtant garantir que moins de la moitié des deux roues circules avec un éclairage de par chez moi la nuit. Chiffre encore plus bas concernant les edpm.
Bonjour,
Et les passages à niveau ? Les feux de curculations et de travaux clignotants ? Les clignotants et les gyrophares ?
La liste des lumières clignotantes est longue et c'est une des raisons de cette interdiction, pour ne pas confondre avec les autres lumières clignotantes....
Je pense et même j'espère que les personnes souffrant d'épilepsie et qui conduisent savent gérer les informations de la route
Quand je serai seul sur des routes de campagne, ma sécurité sera plus importante que la loi. Une lampe flash clignotante permet d'être vu plus tôt, de plus loin et dès lors laisse le temps à l'automobiliste d'adopter une attitude plus sûre et adaptée que s'il vous avait vu au dernier moment. Expérimenté de nombreuses fois sur le terrain. Cette loi est déconnectée et irresponsable
@@iamwhatiamification tout le monde est unanime là-dessus.
Seulement qui vote ce genre de lois ?
Des citadins... ;-)
Prochain décret les rétroviseurs de chaque côté 😅😂😊
Rien a faire de leur décret!
Pourquoi ?
Il n on rien d autre a faire que d interdire un feu ar clignotant sur les vélos. Ça sert à reconnaître les vélos de loin et sécuriser les cyclistes, y aurait pas plus urgent comme décision à prendre pour la sécurité des français.
Une bonne visibilité lorsque je pars sur les routes et les chemins, c'est ma sécurité et ce qu'elle soit continue ou clignotante. Merci messieurs pour votre analyse 👍
Toujours un plaisir 🫶
Mais en campagne il faut mettre le feu arrière clignotants par sécurité !
La loi est marrante, on nous demande d’être le moins voyant dans les situations où nous avons justement besoin d’être visible pour nous sécuriser !!
Encore une petite vidéo respectable 👍
🥰
salut! début d'année je vais recevoir mon premier vélo tout neuf, un orbea terra m20. il y aura la "mise en route" par le magasin mais ensuite, est ce que je vais devoir faire une sorte de rodage? faire attention a des choses qui pourrais bouger, et quelles sont les point important à faire attention de manière général?
en tous cas merci pour toute vos vidéo top qualitat' 😃
Le Garmin Varia en mode auto le jour clignote la nuit change d’intensité ?
Mon feu arrière, un Sentinel 250, possède 4 modes : un fixe puissant pour rouler seul, un fixe plus léger pour rouler en groupe, un clignotant (désormais interdit d'usage) et un à luminosité variable. Je privilégie le mode fixe car il a plus d'autonomie et est largement visible. Autonomie : 5 heures en mode à luminosité variable, 6h30 en mode clignotant, 8 heures en mode fixe puissant et 45 heures en mode fixe groupe.
Outre la lumière, je porte un veston intégralement rétro-réfléchissant en hiver et des bretelles haute visibilité le reste de l'année.
Change ton sentinel, mon feu clignote plus de 48 heures
Vous avez quel modèle ?@@nial2063
Je roule principalement le jour et je laisserai mon garmin varia me sauver la vie... en sachant que l on peut aussi interpréter le décret...
Le sujet c’est qu’il ne s’eteigne plus, le varia pourra continuer à clignoter en variant son intensité mais sans s’éteindre
C'est du pénal, on n'interprete pas.
Bonjour
La possibilité de garder u feu à intensité variable ne se trouverait-elle pas dans le decret 323-25 qui fait suite au décret du 29-11."les feux et signaux ne peuvent être a intensité variable SAUF ceux des feux de position arrière. "
Donc...
Donc ça marcherait !
@@Loulou_GCNvoilà le décret 313-25 in extinso:
"Sauf dispositions contraires prises par arrêté du ministre chargé des transports, deux feux ou dispositifs de même signification et susceptibles d'être employés en même temps doivent être placés symétriquement par rapport au plan longitudinal de symétrie du véhicule ; ils doivent émettre ou réfléchir des faisceaux lumineux de même couleur et de même intensité.
Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf
ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.
@@melinjeanluc355 bien vu ;-)
Ce qui est important c'est d'avoir une lumière allumée..... même en gravel (en général en gravel on prends des portions de route aussi.)
De jour aussi c'est bien.
ce serait déjà bien qu'ils s'attaquent en priorité aux cyclistes qui circulent sans aucun feu avant d'attaquer les feux clignotants qui ont l'avantage d'attirer l'attention des automobilistes et éviter peut-être certains accidents. Je vais au boulot tous les jours le long d'un canal qui n''est pas éclairé, je décolle à 7h et il fait nuit noire. Et bcp de cyclistes n'ont aucun éclairage, ils sont visibles au dernier moment et cela d'autant plus quand ils ont la peau sombre (ce n’est pas du racisme, c’est un fait visuel)
@@fraubi4058 ou habillés en noir sans dispositif réfléchissant.
Cette étude démontre la supériorité des feux clignotants :
The effect of rear bicycle light configurations on drivers’ perception of cyclists’ presence and proximity
L'expérience 2 a montré que les conducteurs étaient plus précis dans l'estimation de la proximité du cycliste dans les conditions de clignotement continu et de clignotement réactif, par rapport aux conditions statiques et sans lumière. Les conducteurs étaient également plus confiants dans leurs jugements dans toutes les conditions d'éclairage arrière par rapport à la condition d'absence de lumière. En conclusion, le clignotement des feux arrière du vélo, quelle que soit la technologie réactive, a amélioré la perception des conducteurs d'un cycliste devant, notamment en termes de jugement de la distance par rapport à ce cycliste.
Comme indiqué par ailleurs, votre "étude" compare un eclairage clignotant à une absence d'eclairage. Non seulement c'est limite stupide, mais ce n'est de toutes façons pas le probleme.
Il faudrait que l’état se concentre plus sur l’état de la France que les éclairages des vélos !!! 🚴🚴
Ils sont fous ces français 😁😉
Je me demandais aussi si la lampe à pétrole sous la selle de couleur rouge était autorisée
oui
Merci pour la vidéo ❤
Autant l'interdiction du feu rouge clignotant à l'arrière pour les vélos est discutable. Par contre, l'interdiction du feu clignotant blanc à l'avant est logique (mode stroboscopique), ça gène les autres usages, c'est inefficace et ça n'éclaire pas vraiment pour l'usager. Vraiment s'il vous plaît arrêtez d'utiliser ce mode. (cf. la vidéo d'Altis Play).
Il y a aussi des cyclistes qui n'ont aucun éclairage de nuit (j'ai observé ça à Paris) et c'est dangereux. Je précise que je suis pour la mobilité douce (transports en commun/vélo)
Lorsqu'un feu clignote il y a un moment où il est éteint, donc pendant ce moment, de nuit, le cycliste n'est pas visible.
La fréquence de clignotement n'est pas réglementée aujourd'hui, donc les constructeurs pourraient vendre des temps qui clignotent toutes les 1 secondes, 2s, 3s, à 90km/h 1s c'est 25m.
Vous voyez bien le danger lorsqu'une voiture vous voit 25m trop tard, +1 seconde pour réagir, +50m pour freiner, vous voyez bien à quel point cela peut rendre une situation accidentogène.
Au moins la réglementation est claire, le cycliste ne doit plus disparaitre de nuit, maintenant cela n'empeche pas la lampe arrière de varier d'intensité, ce qui a le même effet mais en réduisant le risque.
Bien dit, 100% d’accord ! Il y en a vraiment marre de ce pays qui coule en tous domaines mais dont les politiques ne savent que produire des lois stupides et contraignantes. Sortent-ils parfois à plus de 5km de leurs tours dorées sans voiture avec chauffeurs ?
Oui pour se baigner dans la Seine 🤣
Il faut bien des règles pour ne pas que tous les objets soient faits à la va comme je te pousse.
T’es bien content que ta potence, ton guidon ou ton cadre de vélo ou ton pédalier ne se casse pas quand tu passes sur une bosse .
Ou que ton casque ait passé une norme de certification
Vous vous êtes déjà renseigné pour savoir qui écrit les lois et qui les vote ? Parce que parler de tours dorées et de véhicules avec chauffeurs, non mais renseignez vous, revenez dans le vrai monde. Quittez vos réseaux complotistes (et par ailleurs si vous pourriez cesser de répandre des complots ce serait agréable pour tout le monde) et renseignez vous sur notre démocratie.
Lorsqu'un feu clignote, il y a un moment où il est éteint, donc pendant ce moment, de nuit, le cycliste n'est pas visible.
La fréquence de clignotement n'est pas réglementée aujourd'hui, donc les constructeurs pourraient vendre des temps qui clignotent toutes les 1 secondes, 2s, 3s, à 90km/h 1s c'est 25m.
Vous voyez bien le danger lorsqu'une voiture vous voit 25m trop tard, +1 seconde pour réagir, +50m pour freiner, vous voyez bien à quel point cela peut rendre une situation accidentogène.
Au moins la réglementation est claire, le cycliste ne doit plus disparaitre de nuit, maintenant cela n'empeche pas la lampe arrière de varier d'intensité, ce qui a le même effet mais en réduisant le risque.
@Sal0mon 🤣
Moi j'ai vue d'autres vidéos ou ils expliquent que ce n'est pas le feu rouge arrive clignotants qui serait interdit mais seulement le feu avant.
Qui a raison ?
Sur la chaîne Altis play, il est écrit (sur un tableau) que les feux diurnes sont interdits ! Étonnant ? Qu’en pensez-vous ?
@@XooooooooooX c'est tout simplement faux.
Il ne me semble pas. La loi ne parle que de conditions de luminosité faible et la nuit. En dehors de ça, il n'y a pas de règles selon moi
@@wilfriedmestdagh1676 il précise d’ailleurs l’article : R313-6. Je ne l’avais pas vu, mais cela semble bien interdit. Je vais chercher ça !
Bien d'accord, le feu ar clignotant est justifié car il fait réagir les conducteurs de véhicules et de loin.
J'en ai acheté un la veille de ce décret et je n'était pas au courant, mais je préfère largement payer 11 eur et être visible.
Lorsqu'un feu clignote il y a un moment où il est éteint, donc pendant ce moment, de nuit, le cycliste n'est pas visible.
La fréquence de clignotement n'est pas réglementée aujourd'hui, donc les constructeurs pourraient vendre des temps qui clignotent toutes les 1 secondes, 2s, 3s, à 90km/h 1s c'est 25m.
Vous voyez bien le danger lorsqu'une voiture vous voit 25m trop tard, +1 seconde pour réagir, +50m pour freiner, vous voyez bien à quel point cela peut rendre une situation accidentogène.
Au moins la réglementation est claire, le cycliste ne doit plus disparaitre de nuit, maintenant cela n'empeche pas la lampe arrière de varier d'intensité, ce qui a le même effet mais en réduisant le risque.
@@oceanedetotes pour la visibilité de nuit je suis ok avec vous, je rajouterai meme le gilet fluo !
mais moi c'est la visibilité de jour qui me préoccupe et je resterai avec mon feu clignotant de jour, éventuellement le feu variable.
11:26 Luc Alphand est passé du ski alpin au rallye automobile quand même hein !!! Il est d'ailleurs un cycliste averti. 😉
Physiologiquement c'est plus "facile" dans ce sens ! Et ses acquis en ski (trajectoire, vitesse...) sont essentiels en auto
Dans la comparaison avec Luc Alphand, vous en connaissez beaucoup des skieurs de 50 ans en coupe du monde, ou des cyclistes professionnels de 50 ans ? Alors que des pilotes du Dakar de 50 ans et même 60 ans il y en a beaucoup à commencer par Carlos Sainz. C'est le passage du sport auto à un sport physique chronométré qui est compliqué.
D'ailleurs on verra que Aleix Espargaro ne va rien faire du tout en cyclisme, il roule 17 000km par an, il faut qu'il roule le double pour devenir pro, il va mettre 2 ans pour acquerir le foncier mais à 38 ans il n'aura pas l'explosivité des plus jeunes donc il ne pourra pas tenir le rythme.
Dans ce décret il n est pas précisé sur quelle type de voie on circule, moi qui circule le plus souvent sur la piste cyclable ou le risque est nul, d ailleurs MAX doit connaître, il s agit de la velodyssée entre capbreton et le village de Léon et oui je suis un landais MAX, et donc ne je pense pas être verbalisable si je roule de jour sur ce type de voie quelque soit mon type d éclairage, je vois mal les flics faire aussi des contrôles sur les pistes cyclables…. 😆
Un papy cyclo landais
Fais surtout attention aux sangliers la nuit sur cette piste et au chenille lorsque c’est la période ! Pour le feux arrière je suis d’accord tu ne risques rien !
J’espère que l’on à le droit au warning lors d’un pied à terre ou un coup de moue dans un col !
Perso je tiens à la vie, donc comme la plupart des cyclistes ici : rien à foutre du décret, mon feu arrière rouge sera clignotant + un feu fixe rouge (on est jamais trop prudent), ça permet de bien réveiller les automobilistes distraits à 7h du mat au fond de la campagne. je préfère payer l'amende (qui ne sera jamais appliquée : un gendarme se cacherait il derrière un buisson sur une route de campagne pour verbaliser les cyclistes peut-être...)
La question qui me fait peur...
En cas d'accident, une voiture vient percuter un cycle qui utilise un feu rouge clignotant. Le conducteur pourra utiliser la loi pour invoquer le fait qu'il a été éblouit et donc n'a pas vu le cycliste suffisamment tôt ?
@@rolex522 c'est le contraire en l'occurrence ;-)
Tu as parfaitement raison, si l'éclairage n'est pas conforme tous les tort irons au cycliste si le conducteur fait valoir que le feu clignotant l'a gênè
Bonjour ! Merci pour les infos. Quand les automobilistes décident pour les cyclistes, ça donne ça. Ç'aurait pû être bien pire... Ceci dit, le nombre de cyclistes que je vois encore (où plutôt que je ne vois toujours pas) sans feu...
Ce qui est étonnant c'est la fabrication de la loi : en fait des mesures prises comme ça et qui touchent beaucoup de monde ne sont absolument pas sujet à débat en France, les politiques, les journalistes s'en moquent, ce n'est pas digne de Science-Po. Nous devrions nous inspirer de la Suisse avec des débats publique sur des choses très pratiques.
Les aberrations se succèdent : par exemple la loi accepte désormais que les pneus avec une peinture réfléchissante remplacent les catadioptres latéraux, hors sur les pneus la peinture est blanche pour des raisons techniques (se sont les meilleurs réflecteurs), mais les catadioptres doivent toujours eux être jaunes : personnellement sur mes vélos j'ai des pastilles autocollantes sur les jantes : ce sont les pastilles obligatoires sur les casques moto : noires à la lumière du jour (invisibles) elles deviennent réfléchissantes blanches la nuit : c'est une solution idéales pour nos vélos de route mais elle n'est pas conforme.
Ce décret est pris pour la visibilté insuffisante soit nuit ou brouillard ou pluie forte par exemple quand on n est moins visible donc pour le jour le feu clignotant est autorisé sinon le décret aurait stipulé toute lumière clignotante à l arrière donc ça dépend du contexte c est clair comme de l eau de roche de jour sans altération de la visibilité c est autorisé d ailleur j ai mis le décret sur mon téléphone au cas ou 😤😤😉😉
@@christiantrehin2207 Excellente idée de l'avoir sur son téléphone au cas où 👍
Encore que je doute fort que la maréchaussée des villes n'intervienne beaucoup là-dessus et encore moins celle de la campagne, ils ont tellement à faire !
Hello je garde mes feux garmin, je prendrai ma CB pour payer l amende 😂
Vous pensez quoi des gens qui roulent en plein phare en permanence ?
En voiture ?
Attention, la CB est superlourde, elle va compromettre l'efficacité du déplacement 😂
bonsoir il aurait fallut avoir l avis d un gendarme ou poliicier ps je vois toujours des feu clignotantr
lol rebellion
Encore un rond de cuir qui nous pourris la vie, il viendra rembourser mon feu arrière !
11€ VS la sécurité y a pas débat
Ha exacte mince bon je vais opté pour une liasses de billets 😂😂😂
Lisez le decret !! On peut utiliser le feu clignotant de jour !! On ne peut pas l'utiliser seuelement la nuit et les jours de mauvaises visibilité.
Écoutez la vidéo ! Je le dis à la fin
Vivement la plaque minéralogique format moto pour les cyclistes sportifs !!...🤣😂
Non je déconne.
Tant pis pour les 11€, je reste avec mon feu clignotant AR 🤙
Il y a une trentaine d'année, Bernard Darniche, célèbre pilote de rallye faisait de compétitions en Ufolep-FSGT, en première catégorie et il était redoutable. Il gagnait souvent.
"Certains n'ont pas attendu longtemps avant d'être verbalisés, à l'image d'Éric, un cycliste bordelais : "La semaine dernière, je me suis fait contrôler par des policiers parce que j'avais laissé mon feu clignotant. Résultat, 11€ d'amende"
je ne changerais pas pour un feu fixe !!!! pensant ce temps la le casque n est pas obligatoire
Au Danemark pays du vélo les feux clignotants sont autorisés avec une fréquence minimale de 120 éclairs par minute (2 Hz) .
Au Royaume-Uni aussi.
Mais de toute façon, le texte ne parle QUE de la nuit et du jour par manque de visibilité. Il ne dit rien sur le jour par bonne visibilité lorsque le clignotement EST utile. Et dans le droit français, ce qui n’est pas interdit est autorisé pour ce que j’en sais.
Pour moi le feu arrière clignotant c’est un peu de sécurité car visible le feu fixe est vite oublié.
Avec la sonnette j’ai un sifflet d’arbitre pour les pistes cyclable (Très efficace pour doubler)
Alors si c'était bien obligatoire avant le décret de novembre d'avoir un feu fixe jaune ou blanc à l'avant et un feu fixe ou clignotant rouge à l'arrière
On peut pas avoir les deux types ?
Non , le feu supplémentaire doit être fixe .
Bonjour à tous,
Je vais bien évidemment, comme beaucoup je pense, conserver mon Garmin Varia sur mon Trek car ma sécurité est primordiale et ma vie vaut plus que 11€.
En navigation, aérienne comme maritime, ce n’est pas pour rien que les feux quels qu’ils soient sont clignotants, certains avions ayant même des stroboscopes.
Encore un décret pondu par un rat de bureau qui n’a jamais mis le derrière sur un vélo.
Dernière précision qui a son importance : je suis sous officier de Gendarmerie …
En Allemagne les feux arrières clignotants sont interdits; y-a-t-il plus d'accidents en Allemane que dans d'autres pays ou les feux clignotants sont autorisés? J'en sais rien.
Aucune idée mais une chose est sûre c'est que les conducteurs allemands sont bien plus disciplinés quand France et respect beaucoup plus les 2 roues.
Il y a énormément de choses qui sont interdites en Allemagne, cela fait régulièrement rire nos amis d'outre-Rhin.
Nonobstant cela, les allemands n'ont ni les mêmes infrastructures ni les mêmes habitudes ni surtout les mêmes comportements ...
Pourquoi donc se plier à leurs règles ?
@@christophelavaud36et c'est pourquoi le précédent décret avait été mis en place, nous avons besoin de règles différentes et n'avons pas à singer les allemands.
Une chose est surtout sûre ils ont bien plus de pistes cyclables hors agglomération...
Je roule fréquemment en Allemagne et ne sachant pas le feu fixe est obligatoire, j'ai toujours roulé en clignotant. Je n'ai jamais été inquiété par la polizei.
Je reste en feu clignotant a l'arrière et fixe blanc a l'avant sécurité avant tout je pense qu'il y a plus important a verbaliser que nous qui cherchons a être en sécurité 😎
Et pourquoi juste ne pas limiter l’intensité de l’éclairage en milieu urbain juste?
Moi j’ai jamais vu d’automobilistes mort à cause d’un feu arrière clignotant 😂
@@Paul_Cycling en revanche, le nombre de cyclistes écrasés parce que "je m'excuse, je ne vous avais pas vu" ...
Encore de bonne chose pour notre sécurité... on sent bien leur priorité
Il faut lire le cinquième alinéa de l’article R313-5 du code de la route qui précise que l’interdiction ne porte que la nuit ou lorsque la visibilité est insuffisante. Donc rien de changé le jour.
Un conseil
Ne mettez pas à jour vos Garmin Varia !
Garmin va sûrement devoir réagir en sortant une mise à jour pour ne pas être " hors la loi"
ben du coup quel est le conseil s'ils sortent une mise à jour pourquoi ne pas l'installer ?
Je me suis aperçu que le varia 15 existe en clignotant ou en fixe pour le marché allemand. La conclusion c’est que ce décret n’est qu’une mise en conformité punitive aux règles européennes, une Loi allemande, urbaine, qui n’a rien à voir avec la sécurité, la réalité ou le sport. L’Europe quoi.
Exactement 👍
En tout cas les explications sur cette histoire de feu étaient claires, elles !
Je suis très surprise de vos réactions : je suis velotaffeuse en campagne sans éclairage public et conductrice de voiture aussi. Le feu clignotant est hyper éblouissant en campagne et dégrade la visibilité et l attention du conducteur de la voiture qui doit détourner le regard. Les catadioptres sont la seule chose qu’on voit du cycliste a un carrefour (les feux avant et arrière sont très directionnels sur le vélo et quasi invisible a carrefour)… Même avec un velo hyperstylé, je ne me mettrais pas en danger pour une question de look (les autocollants réfléchissants sont légers pour les jantes). Je trouve un peu obtus de penser que le conducteur de la voiture ne regarde que ce qui clignote…
Oui, il y a un effet de mode qui m'agace aussi beaucoup dans ce principe du" clignotant-sécurité": En fait maintenant c'est à celle ou celui qui en balancera le plus sans trop se soucier de la gêne occasionnée. Je reste convaincu qu'une tenue de type haute visibilité est bien plus efficace et ne porte pas à confusion vis à vis des autres véhicules. Je suppose que ces feux seront bientôt interdits de vente enfin je l'espère, sinon les gens continueront à les acheter.
Bientôt le gyrophare 😅
Et bien pour être un vrai campagnard je vous assure que par l arrière l immense majorité des conducteurs voient bien mieux un élément lumineux clignotant et le détectent mieux le temps d y arriver dessus qu un truc fixe qui se dilue dans la circulation.
Par contre ok pour les catadioptres pour intersection.
En matière d'aveuglement, les feux avants des vélos électriques sont de véritables "projecteurs" et sont rarement correctement réglés !
Ça peut même être le cas avec des vélos pas électriques !
En lisant le texte de la loi, les lumières clignotants arrières sont clairement interdit la nuit et quand la visibilité est limitée. L'article R313-5 ne parle pas d'interdiction dans le jour quand la visibilité est bonne. Est-ce qu'un feu de position arrière peut être clignotant dans la journée en bonne visibilité ? L'article R313-25 précise : "Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse." Donc un feu de position arrière peut être variable. Est-ce que variable inclus clignotant ? Je pense que oui : L'article R313-14, qui parle des feux de direction, précise qu'ils doivent être clignotant. Or, l'article R313-25 indique que des indicateurs de direction peuvent etre variable. Donc, si pour les indicateurs de direction ‘variable’ inclu ‘clignotant’, ça doit être pareil pour les feux de position arrière. Aussi, à cause de l'article R313-25 les feux arrière de position clignotant sont en accord avec l'article R313-1.
Il me semblait que dans l'ensemble cette loi permet les feux arrière rouge d'être clignotant pendant le jour en bonne visibilité mais dès que la visibilité devient limitée ils doivent être fixe.
7:46 y'a vraiment aucun fabriquants qui ont pensé à mettre une led sur le dessus pour voir si c'est ON ou OFF ? 😶
il fallait légiféré, certaines lampe de vélo éclaire plus fort que ma moto :), le but est de vivre(circuler) ensemble donc essayons de ne pas nous éblouir les uns les autres. mon feu arrière a un mode éclairage fixe donc je peux m'adapter..
Comment partager sur le club GCN français Strava ?
Où est la limite de la faible luminosité ? Seul, on peut être en plein jour, et entouré de bagnoles en feux de croisement leds avoir l’impression d’être en pleine nuit !
Après on voit bien que les décideurs ne pose pas leurs culs sûr une selle. Car le port dû casque pour les cyclistes ainsi que les crétins qui roulent en trottinette, souverai bien des vies. Après moi je fais vélo taf depuis+ de 15 ans et en ville le feu avant clignotant ma souve la mise bien des fois. Quand au casque même à 300 e l'unité cela n'est rien pour une vie. Et le rapport de force entre voiture et vélo devient dramatique. Auquel vient s'ajouter les piétons stupides.
Il me semble que le port obligatoire du casque serait bien plus important pour la sécurité qu'un débat feu arrière fixe ou clignotant. Pour ma part, je porte un casque. Jusqu'à présent, je mettais mon feu rouge arrière en mode clignotant. Hier, en faisant ma sortie à vélo, j'ai mis le feu rouge arrière en mode fixe. Heureusement que j'avais un deuxième en secours, sinon je rentrais sans éclairage à l'arrière ce qui est dangereux... surtout en cette saison où les jours sont les plus courts de l'année...
Encore une loi pendue par des bureaucrates qui ne pratiquent pas !
pour moi je laisserai mon éclairage clignotant la journée par beau temps et bonne visibilité.....
On peut critiquer ce décret à te avoir raison. Déjà de nombreux cyclistes ne portent pas le casque et le gilet réfléchissant régulièrement en ville. La raison pour laquelle les risques de trauma crânien sont énormes sur Paris. Bien sûr tout cela s’applique aussi aux conducteurs de trottinette et autres Giro qui font vraiment n’importe quoi en pleine pénombre. Ici on va surtout embêter ceux qui ne joue pas avec leur carnet de santé et de façon générale dont déjà parfaitement visibles notamment en hiver.
C’était déjà interdit depuis longtemps, cela a juste été clarifié. Avant il fallait un fixe à l’arrière obligatoir et on pouvait ajouter un clignotant.
Sur la cima Coppi les carabiniers n'en tienent pas compte bien au contraire. fini le vélo route la nuit pour metre des pédales standard alors que j'ai 16 kilomètres velo taf
ATTENTION ! Le feu de position arrière doit etre visible à 150m la nuit (donc très lumineux) mais surtout... il peut être à intensité variable ! "Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse."
Donc vous avez la parade. Il faut choisir un feu qui ne s’éteint pas entre deux flashes mais qui varie en intensité. Ce qui au passage est moins éblouissant pour es autres usagers. CQFD.
Bien vu ! D'ailleurs on l'a dit 🙃
@@Loulou_GCN oui vous avez très bien traité le sujet d'ailleurs merci !! J'ai mis ce commentaire surtout pour ceux qui n'ont pas regardé la vidéo jusqu'au bout
@arianef365 merci du retour !
Le feu arrière fixe dans les grandes agglomérations, pourquoi pas, mais hors agglomération, le feu arrière clignotant est bien plus visible donc plus sécurisant... Bref, pour ma part, mon Garmin restera en clignotant...
Le mien aussi, sans aucune hésitation.
En fait c’est une idée reçue mais aucune étude n’a montré que le clignotement est plus visible. Ce qui compte c’est l’intensité.
@@arianef365 non, plusieurs facteurs sont en jeu, comme le clignotement, le schéma de clignotement avec son irrégularité et sa fréquence, l'intensité, la couleur et la focalisation entre autres.
@@arianef365 bonjour,
Sur les feux haut de gamme type Garmin la led est plus puissante en mode flash, et en fixe légèrement plus basse pour Une question d'économie de la batterie...
@@fraginnys oui l’économie de batterie c’est important bien sûr .
J’ai plusieurs modes d’intensité variable sur le mien mais j’avoue que je ne connais pas leur autonomie
Curieux de connaître la raison de cette loi absurde. Seul je met en clignotant pour plus de sécurité, en groupe en fixe pour le confort de celui qui est juste dans ma roue. Sinon en fixe avec une boule à facettes sous la selle c'est autorisé ?
le décret précise ,la nuit ou quand la visibilité est insuffisante. Donc le jour j'ai le droit ?
Bah oui : tout ce qui n'est pas interdit est par définition autorisé.