Смотрю на поведение. Росов выдвигает тейк, не утверждая его истиной. Штеф пытается докопаться - Нет, это не истинный тейк и есть опровержение. И сидит довольный, ещё и перебивает. Штеф откровенно неприятно тут выглядит. Росов более культурен
Штефанов улыбается потому что на его откровенно слабый тейк Росов стал неубедительно дефать этот слабый тейк вместо его опровержения. Нет необходимости в какой-либо связи между народом и его устоявшимся названием.
Ну, раз ты "выдвинул тейк", то, наверное, тебе поспорить интересно?) Нахуй ты рот тогда открывал? И Штефанов довольный, потому что видит, что оппонент сыпется.
выписывать одних из русских и вписывать других из за позиции которая тебе не нравится в оппоненте или наоборот если симпатизируешь это конечно сверх база что тут сказать. Новиоп, в таком случаи, не более чем такой же социальный конструкт, единственное верное определение озвучил Сармат, а остальное что я могу наблюдать выглядит жалко. Серьёзно ? По взглядам определяется ? В таком случаи этим можно разбрасываться как пожелаешь, те неправильно считают как должно развиваться русское общество, взгляды на мир не те, а у нас вот правильные и мы всё знаем, кому что нужно и вообще мы все такие гомогенные и классные. И это я не левак, мне просто безразлично что будет с вами и вообще всем обществом вместе взятым. Я сам по себе.
Росову надо было просто сказать что происхождение народа и происхождение названия этого народа это разные темы. Штефанов занимается банальной демагогией и его никто не осаживает.
@@ch_namen3714 так остальное от штефанова это скучные докапывания до археологии которые не имеют никакого реального значения в условиях когда у нас уже есть этносы определяемые генетическими тестами. Ну то есть почему мне должно быть не наплевать на то откуда появился наш мир? Важно что он существует и имеет определенные характеристики из которых можно делать те или иные заключения. А то что все люди когда-то были обезьянами это информация не имеющая какой-то непосредственной ценности для выводов о нынешнем положении дел.
да, конечно, аргументация штефика просто закончилась на 2ой минуте, а потом он просто открывал рот и произносил непонятные звуки.. хоть и говорил он явно на восточно-славянском.. чем больше слушаешь теории возникновения и о генеалогии русского народа, тем больше убеждаешься, что главной генетической константой этой народности стало геномодифицирование посредством угорячительных, со всеми вытекающими
ахах, какой свежий тейк про происхождение слова "Русь", учитывая что единственный аргумент что оно отдалённо похоже на одно древнескандинавское слово. А самое смешное наблюдать как Штефанюк задыхается от того какой "умный" тейк он только что придумал, учитывая что происхождение названия никак не влияет на определение термина "русский".
Я вообще не понимаю, что носятся с этой норманской/ненорманской теорией. То, что Рюрик был с побережья Швеции вроде подтверждается генетикой. Допустим и вся его дружина были из какого-то племени скандинавов. Хотя почему вся? Уже вопрос. Но как варяги, как явление, как род деятельности, могут быть исключительно занятием скандинавов, и ни кого больше, я не представляю.
@@redsteel5892 Какие? Я видел генетические исследования потомков русских князей рюриковичей. А какие доки по его дружине, я не в курсе. А я спрашивал по варягам, как промыслу, профессии. Почему они не могли быть и из разных норманских племён, и из финнов, и из русских, в смысле племён славян, сидящих по руслам рек. Кстати, что название "русь" от скандинавов, ну допустим. А что это значит? В русском связь очевидна - те кто селится по руслам, или контролирует русла рек, которые основные торговые пути.
@@ДмитрийО-й4ъархеология чувак. То, что ранняя элита была скандинавской по всем свидетельствам материальной культуры это неоспоримо. Другое дело какое это отношение имеет к тому как мы определяем русских. Тейк из разряда "а Россией немцы правили гыгыгы" - ну да, и что
@@ДмитрийО-й4ъ мне тоже кажется сомнительным что могли государство назвать "гребцы". Я думаю что слово " Русь" могло иметь своё значение на местном языке. Просто, нет письменных источников, поэтому историки цепляются за всё подряд. Это сомнительный подход.
два новиопа знакомы с термином этногенез? ну типа в начале варяги действительно были чем-то отдельным, но вот эти варяги, финно-угры, восточные славяне смешались + синтезировали самобытную культуру и стали русскими
Вот только они сначала образовали самобытную культуру, а уже потом, через сотни лет проживания и размножения на определённых территориях, окончательно смешались генетически.
@@КоньвПальто-ш7бнаоборот. Славяне исторически происходят из конгломерата родственных племён в Закарпатье и пошли они от туда на Восток будучи родственниками, а вот уже потом, расселившись стали несколько отделяться друг от друга генетически, но тем не менее, у русских центральной России и большей части Беларуси генетическое единство многократно выше, нежели например у немцев Северной и Южной Германии, потому как это изначально была не столь раздробленная культура и генетически очень родственная общность.
Русские это не культура. Это совокупность восточнославянских племён сформировавшихся в этнос. Финно-угры остались финно-уграми. Варяжской же крови у Рюриковичей становилось меньше с каждым поколением (кроме разве что Ярослава Мудрого женившегося на шведке насколько я помню).
С кем смешались варяги?) Варяги это узкая группа пришлых правителей. Даже если они с кем то смешивались, то их культурное вложение крайне невелико) Русские это лингво-конфессионим, а не этноним. Неспроста это прилагательные (остальные этносы мы называем существительными). Русскими назывались те кто исповедовал христианство по византийскому обряду (православие) + говорили на языках, письменным для которого был кириллический язык богослужения.
Николай путает причину и следствие. В одно политическое образование люди объединяются по этническому признаку не потому, что у них предок в 75 поколении общий, а потому что инструменты социального взаимодействия, включающие язык, культуру, традиции и т.д. достаточно идентичны для взаимодействия СЕЙЧАС - это причина. А следствие, что на временном отрезке в несколько тысячелетий формируется устойчивая преемственность поколений в рамках одной этнической группы. Но это ничего не говорит о более кратковременных политических объединениях и противостояниях внутри этой группы. По этому по мне, дуру гонят и украинские пропагандисты, которые топят за какие-то экзистенциальные различия с русскими, и Росов, у которого принадлежность к одной этнической группе должно исключать возможность противостояния политических объединений внутри этой группы.
Чел прошу тебя, наделай хайлайт из всех вопросов Светову про ежи на этом стриме включая срач из-за того кто такие русские между росовым и световым. Там контента на час минимум от ежи будет.
Развалил новиопов, но я бы не был так уверен, что Ганнибал - амхара, есть версия, что он вообще камерунец, а не эфиоп. Ну и конечно он предок Пушкина в четвертом поколении, а не в восьмом)
Норм так штефанов то ли тупит, то ли специально манипулирует, то ли просто решил с самого начала не слушать, что ему оппонент говорит. Лучше бы он таким резвым на стримах со Стасом и мэриком был, а то там сидел под все манипулятивные вопросы подставлялся, давал себя перебивать и по сути тихо сидел, не мешая оппоненту говорить и спрашивать, что вздумается, лишь на провокативные вопросы отвечал.
Стас не Росов, если он так начнет себя со Стасом вести, то Стас так крикинит на котика, что он в ирл обоссыться. Котик знает с кем себя можно так вести, а с кем нет.
Кто убедительней?конечно же Светов и Штефанов,насыпали этому Росову базы постмодерновой,а Светов вообще лекции в Аргентине будет читать,а Росов науку американскую подтягивает,каклогоуппы какие-то,буллшит короче)
Гаплогруппа r1a1 она ведь к славянам не имеет особого отношения, это гаплогруппа южной азии, кавказа и тюркских народов. Причем она встречается как у западных славян, так и у восточных. Центральные и южные русские например очень близки помимо украинцев и Белоруссов, с поляками генетически
Короч вот тайм коды новиопского кринжа Светова. Благодаря тебе возможно ежи из посмотрит. 1:01:23 - 1:11:45 1:12:52 - 1:18:20 1:22:48 - 1:41:32 1:51:58 - 2:05:45 Если что пусть другие хайлайтеры нарежут там передознуться можно от новиопства
Эх, сашеньке бы чтото действительно научное почмтать и не только "исторические книжки" написанные абы кем и абы когда, как итог каша в голове от полярных мнений историков. Толи дело беспристрасная антропология. Браво
пушкин русский согласно логике штефанова и светова, но он не русский согласно логике росова. Но при этом росов не хочет признавать свою не правоту и пытается в свою систему вписать русского, а его тыкают носом что "ты противоречишь сам себе" на этом росов и сливается.
@@asbest2092в чем он противоречит? Пушкин русский по происхождению, как бы один прадед тебя не делает другим по этнической принадлежности, если вся остальная родословная гомогенная
Просто человек ошибается и не может сразу вспомнить правильность терминологии. Это некритично. Зато вы почему то не упомянули как эти двое с абсолютной уверенностью доказывают Николаю что он не прав. А если вы ещё и весь стрим посмотрите и увидите что за спор со световым был до этого. В общем. Можно спокойно охуеть от тупости последнего(Светова).
@@curiosity_yesiam этнос - про гены, нация - про политику Ты не можешь захотеть и стать частью русского этноса, не имея правильных генов. А вот частью русской нации, в зависимости от критериев, - можешь Нация - это политическое объединение людей, на которых распространяется право. Если ты не часть этой нации - ты бесправен, либо твои права поражены. Критерии для вступление в нацию (в современных реалиях - это получить гражданство) могут быть, например, этническими (по праву крови) или, например, как в большинстве сегодняшних стран - работа в стране определенное кол-во лет
Надо смотреть конкретные субклады, но это далеко не самая большая ошибка росова. Я просто понятия не имею под какой наркотой он был когда выдумывал некую неолитическую культуру "це" с мальчиком с гаплогруппой r1a, от которого происходят славяне...
🤔Я вот понять не могу, почему во время таких споров всё время всплывает Пушкин? Какая разница, кем он был, даже если и не русским, вклад какой то он сделал в русскую культуру, хотя я знаю его только потому, что в школе заставляли учить его. В чём проблема то? Он что, был крутой как Брюс Уиллис в "Армагеддоне", что нужно обязательно его канонизировать? Нет, он мудилой был, и вызывал всех подряд на дуэль, а как до дела доходило - сливался, пока на смуглого-шерстистого не нарвался. По-моему, поведение чисто расиянское, а не русское. Поясните мне, короче...
Аналогия не аргумент. ДНК волка отличается от днк человека. Приведи теперь формальный генетический критерий наличие которого определяло бы принадлежность к определенной национальности. Насколько сильно должен различаться геном двух людей, чтоб считать их представителями разных национальностей?
@@mdf314 процентное соотношение гаплогрупп. Моя очередь задавать вопрос: предположим, что мы берём и подменяем двух детей: одного из семьи бушменов, второго из русских. Будучи воспитанным в русской семье, станет дитя бушменов русским? А дитя русских станет бушменом?
@@cagliostrooflondor743 1)не станет, но не непосредственно из-за цвета кожи, а из-за того что сами русские и сами бушмены не будут считать такого человека представителями своей национальности. Ну кстати, даже тут многие русские( и я в том числе) будут воспринимать бушмена, который вырос в русской семье как русского. Потому что какое там происхождение у моего знакомого на мою жизнь не влияет, а вот его менталитет и культурные привычки повлиять могут. Человечество делится на национальности. И должны быть причины. Почему оно делится именно так , а не иначе (потому что поделить по разному можно, при большом желании можно каждую семью отдельной национальностью назвать, только это не нужно никому)? И никакой так делитьь причины, кроме разной культуры разных народов нет. , 2) Тогда встречный вопрос: если немецкий ребёнок вырос в русский семье, он будет восприниматься как русский? Да, будет. А как же так?) галогруппы же не те?) происхождение же неславянское) национальность это соцконструкт- это вопрос самоидентификации человека и того принимают ли его представители этой национальности как своего. 4) у сербов и хорватов одни и те же галогруппы, тем не менее они считаются разными народами.
@@mdf314 "не станет, но не непосредственно из-за цвета кожи" При этом: "если немецкий ребёнок вырос в русский семье, он будет восприниматься как русский? Да, будет" Интересно. почему же немецкий ребёнок в русской семье будет восприниматься русским, а бушменский нет? Наверное из-за того, что родителям изначально сообщат, откуда ребёнок. Ну ничего, мы в мысленном эксперименте подменим детей тайно, и тогда-то точно сын бушменов всеми будет восприниматься как русский, да? Отвечая на вопрос: в строгом смысле: нет, немецкий ребёнок не станет русским, поскольку русский это этнос (но, стоит отметить, он будет генетически ближе к русским). Мы можем провести генетический анализ, и всё узнать. Никакого места или необходимости в чьём бы то ни было мнении не возникает ни на одном из этапов. Про общественное мнение я, кстати, напомню, что негров за людей не считали, и на этом основании подходили к ним с меньшей гуманностью, чем к белым. Это тот путь, куда ведёт новиопство. Сегодня общественное мнение решает за природу, кого вписывать и выписывать из русских. а завтра решает, кого вписывать и выписывать из людей. Мде, я так понимаю, тебе вообще не ясна концепция наследственности, да? Не важно, на каких основаниях люди объединяются. Не важно как и что они называют. Врождённые свойства человека остаются неизменными, даже если он и все окружающие будут считать его деревянной табуреткой.
@@cagliostrooflondor743 1) он не родителями не будет восприниматься русским, а обществом. И не потому что им кто-то сказал что-то, а потому что бушмен имеет явные отличия во внешности от большинства русских. Но роль играет лишь восприятие этих отличий. 2) генетический анализ на "русскость". Ок, ты так и не ответил на мой вопрос, какой процент генома должен отличаться, чтоб люди считались представителями одной национальности? Если национальность это чисто генетическое понятие, то мы можем считать каждую семью отдельной национальностью?) у других семей отличается геном . если не можем, то почему не можем ?) 3) так да русские сами решают кого вписывать в русские кого нет. Потому что национальность это СОЦКОНСТРУКТ. 4) приводишь снова тупую аналогию вписывать/выписывать в люди и вписывать в национальность. Вид-чисто генетическая штука, национальность-соцконструкт. Если это не соцконструкт, а чисто генетика, то называй точный процент воспаления генома при превышении которого два человека считаются представителями разных национальностей ?) вот у тебя и негра тоже совпадает определенный процент генов. Также у тебя у твоего пятиюродного брата отличается опреленный процент генов. Где та грань, тот уровень сходств и различий после которого нужно делить людей на разные национальности ( при условии, конечно , что национальность, как ты говоришь, это чисто генетическое понятие)?)
Доёб до слово "Русь" забавный. А болгары это славянский народ? Вроде бы очевидно да, но ничего что название произошло от Булгар, которые точно не были славяне :) Само слово "Болгары" придумали чтобы отделить от неславянских "булгар", а так то они булгарами и были. Штефанов будет спорить, что болгары не славяне или нет?
В «Роду» легко могли оказаться вообще левые люди. К роду мог принадлежать и раб купленный в царьграде и тд. Так что эти все генетические рассуждения - чуш.
Русские - это этнос с содержанием гаплогрупп R1a 53,4%, I 23,5%, N 17,3%, R1b 5,8% (погрешность 5%) в своем генофонде и говорящие на русском языке/разделяющие историческую преемственность (можно не говорить на русском, родясь в сша, Аргентине, Австралии, Франции и тд, но причислять себя к русским через историческую преемственность). Советским лишь бы русских поотменять
@@kirillpetrenko55 Петренко, у тебя мама таджик, а папа сомалиец. Я их вписал в эти "культурные/политические нации". Или ты расист, который "уменьшает" (что??) популяцию кого угодно по своему желанию. Почему, если у тебя кто-то вызывает симпатию, то он должен относиться к группе которая тебе нравится, хотя он не обладает качествами этой группы? Как вы, нахуй, заебали. Карасешвайны таким образом Сралина на серьëзке вписывают в русских. Почему такие как вы не путаете таксу с доберманом, но русским может быть любой? В РИ людей русской КУЛЬТУРЫ, но не этнического происхождения называли обрусевшими, но это не значит, что к ним относились с предупреждением. Русские - это генетика, это преемственность. Этнос - это не про политику (про неё тоже, но не обязательно), а про отделение одного человеческого вида от другого.
Я вообще не понял тейк Штефана по поводу русских и скандинавов. Типо че он высрал? это как бы не секрет, что по летописям скандинавы, которые называли себя русью, пришли к славянам в качестве верхушки власти на их территорию и смешались культурно-этнически, отчего даже многие русские имена это аналоги скандинавов как и религия. Че он услышать хотел? типо как славяне могли называть себя русскими? так они сначало себя и не называли, а потом слово навязалось и люди к нему привыкли, типо они могли себя назвать любым словом, но сложилось так что "русь" имело историческую и территориальную основу, как те же румыны называют себя романами только потому что когда то были частью римской империи, ну и румынский язык очень схож с итальянским.
у пушкина прадед был чёрным, и нет, не семитом, он был чёрным. Каким образом прадед, это восьмое поколение? От куда росов вообще эту цифру взял? Потомок прадеда это третье поколение "отец(1) дед(2) прадед(3)", пушкин был окторон. И росов, историк, а почему то не знает что пушкина в детстве дразнили "обезьянкой", да и на многих портретах он изображается смуглым. Для росова вобщем те кто ему не нравится, это не русские, например штефанов и светов, это видео это доказывает, он в нём же их выписывает из русских, а вот октороны и квартероны для него русские, если они были какими нибудь великими поэтами или учёными, и обязательно, уже мертвы)
животное, у него была светлая бледная кожа, какой смуглый? и национальность у русских, как и у большинства народов, передается по отцу) значит Пушкин русский, т.к отец у него русак!
Штефанов красавчик, но тут ворвался с какой-то демогогией, понятное что Росов имел ввиду что мы современные русские являемся полоомками восточных славян. Росов, клссическая ошибка в диспуте - даешь оппоненту как на экзамене заваливать тебя примерами и вопросами, как на уроке. Штефанов как из пулемета накидывает свои примеры и контра примеры а Росов в позе оправдывающегося
В русском языке "национальность" и "гражданство" - разные вещи. Не надо их путать. В английском же давно смешали все в кучу, хотя у них есть "ethnicity".
![[Дебаты] Сыч Против Штефанова Пацифизм - Это Русофобия Или Русофилия](http://i.ytimg.com/vi/PvFh26jeXWU/mqdefault.jpg)
![МИХАИЛ СВЕТОВ: о ботах ФБК*, ксенофобии, России будущего, боге и судах при анкапе [Вестник бури]](/img/n.gif)
Кто был убедительнее на ваш взгляд?
Росов
Ежи
Коля Росов
Я
@@user-db8mg7v57hsi9 разъебал новиопский курятник
Смотрю на поведение. Росов выдвигает тейк, не утверждая его истиной. Штеф пытается докопаться - Нет, это не истинный тейк и есть опровержение. И сидит довольный, ещё и перебивает.
Штеф откровенно неприятно тут выглядит. Росов более культурен
Штеф левак, что тут удивительного. Я бы очень удивился, если бы он сказал типа да Росов, как же ты прав
Штефанов улыбается потому что на его откровенно слабый тейк Росов стал неубедительно дефать этот слабый тейк вместо его опровержения. Нет необходимости в какой-либо связи между народом и его устоявшимся названием.
А пример можно? А то это как бы спор: одна сторона делает утверждение и другая подвергает его сомнению и так далее...
Ну, раз ты "выдвинул тейк", то, наверное, тебе поспорить интересно?) Нахуй ты рот тогда открывал? И Штефанов довольный, потому что видит, что оппонент сыпется.
@@ch_namen3714 пример бы неправоты
Куровод раскидал двух новиопов-леваков, мама мия!
Это база
Двух евреев
>"восточные славяне это гены"
>раскидал
...
@@asbest2092 Неееееее, ты чо? Восточные slaveяне это социальный конструкт и самоопределение. А вообще Пушкин кем был? А? А? А?
выписывать одних из русских и вписывать других из за позиции которая тебе не нравится в оппоненте или наоборот если симпатизируешь это конечно сверх база что тут сказать. Новиоп, в таком случаи, не более чем такой же социальный конструкт, единственное верное определение озвучил Сармат, а остальное что я могу наблюдать выглядит жалко. Серьёзно ? По взглядам определяется ? В таком случаи этим можно разбрасываться как пожелаешь, те неправильно считают как должно развиваться русское общество, взгляды на мир не те, а у нас вот правильные и мы всё знаем, кому что нужно и вообще мы все такие гомогенные и классные. И это я не левак, мне просто безразлично что будет с вами и вообще всем обществом вместе взятым. Я сам по себе.
Штурм башни из куриной кости новиопами.
Какая прекрасная картина толерантности и борьбы с предрассудками. Мы отчётливо видим(а главное слышим), что очкарик - не равно умный.
Ахаха
Зачем ты так про светова
@@gwyn_ch смотрю сейчас полный эфир. Так и только так.
Окружён, но не сломлен...
обоссан, но не сломлен
меня слышали только, только мёртвые бомжи
Росову надо было просто сказать что происхождение народа и происхождение названия этого народа это разные темы. Штефанов занимается банальной демагогией и его никто не осаживает.
@@ch_namen3714 так остальное от штефанова это скучные докапывания до археологии которые не имеют никакого реального значения в условиях когда у нас уже есть этносы определяемые генетическими тестами. Ну то есть почему мне должно быть не наплевать на то откуда появился наш мир? Важно что он существует и имеет определенные характеристики из которых можно делать те или иные заключения. А то что все люди когда-то были обезьянами это информация не имеющая какой-то непосредственной ценности для выводов о нынешнем положении дел.
да, конечно, аргументация штефика просто закончилась на 2ой минуте, а потом он просто открывал рот и произносил непонятные звуки.. хоть и говорил он явно на восточно-славянском.. чем больше слушаешь теории возникновения и о генеалогии русского народа, тем больше убеждаешься, что главной генетической константой этой народности стало геномодифицирование посредством угорячительных, со всеми вытекающими
Неиронично хороший стрим. Уровень дискуссии в восточной Европе растёт день за днём.
Русские столетиями спорят "кто такие русские?" Самосознание - моё почтение😂
Да нет. Как раз-таки только сто лет. До 1917 никто не спорил
@@Possesdbbда? То есть никто весь 19 век не спорил вероисповедание это или национальность?
Стандартное развлечение европейцев.
@@ЮраКоряковцев-ф7февропейцы тут причем? Речь про русских
ахах, какой свежий тейк про происхождение слова "Русь", учитывая что единственный аргумент что оно отдалённо похоже на одно древнескандинавское слово. А самое смешное наблюдать как Штефанюк задыхается от того какой "умный" тейк он только что придумал, учитывая что происхождение названия никак не влияет на определение термина "русский".
Я вообще не понимаю, что носятся с этой норманской/ненорманской теорией. То, что Рюрик был с побережья Швеции вроде подтверждается генетикой. Допустим и вся его дружина были из какого-то племени скандинавов. Хотя почему вся? Уже вопрос. Но как варяги, как явление, как род деятельности, могут быть исключительно занятием скандинавов, и ни кого больше, я не представляю.
@@ДмитрийО-й4ъ есть вещ доки что элита была скандинавами. По крайней мере скандинавскими язычниками. Да и имена скандинавские. Олеги, Ольги, Игори.
@@redsteel5892 Какие? Я видел генетические исследования потомков русских князей рюриковичей. А какие доки по его дружине, я не в курсе. А я спрашивал по варягам, как промыслу, профессии. Почему они не могли быть и из разных норманских племён, и из финнов, и из русских, в смысле племён славян, сидящих по руслам рек. Кстати, что название "русь" от скандинавов, ну допустим. А что это значит? В русском связь очевидна - те кто селится по руслам, или контролирует русла рек, которые основные торговые пути.
@@ДмитрийО-й4ъархеология чувак. То, что ранняя элита была скандинавской по всем свидетельствам материальной культуры это неоспоримо. Другое дело какое это отношение имеет к тому как мы определяем русских. Тейк из разряда "а Россией немцы правили гыгыгы" - ну да, и что
@@ДмитрийО-й4ъ мне тоже кажется сомнительным что могли государство назвать "гребцы". Я думаю что слово " Русь" могло иметь своё значение на местном языке. Просто, нет письменных источников, поэтому историки цепляются за всё подряд. Это сомнительный подход.
два новиопа знакомы с термином этногенез? ну типа в начале варяги действительно были чем-то отдельным, но вот эти варяги, финно-угры, восточные славяне смешались + синтезировали самобытную культуру и стали русскими
Штефанов просто какой-то полнейший бред несёт в очередной раз убедился что он тупой
Вот только они сначала образовали самобытную культуру, а уже потом, через сотни лет проживания и размножения на определённых территориях, окончательно смешались генетически.
@@КоньвПальто-ш7бнаоборот. Славяне исторически происходят из конгломерата родственных племён в Закарпатье и пошли они от туда на Восток будучи родственниками, а вот уже потом, расселившись стали несколько отделяться друг от друга генетически, но тем не менее, у русских центральной России и большей части Беларуси генетическое единство многократно выше, нежели например у немцев Северной и Южной Германии, потому как это изначально была не столь раздробленная культура и генетически очень родственная общность.
Русские это не культура. Это совокупность восточнославянских племён сформировавшихся в этнос. Финно-угры остались финно-уграми. Варяжской же крови у Рюриковичей становилось меньше с каждым поколением (кроме разве что Ярослава Мудрого женившегося на шведке насколько я помню).
С кем смешались варяги?) Варяги это узкая группа пришлых правителей. Даже если они с кем то смешивались, то их культурное вложение крайне невелико)
Русские это лингво-конфессионим, а не этноним. Неспроста это прилагательные (остальные этносы мы называем существительными). Русскими назывались те кто исповедовал христианство по византийскому обряду (православие) + говорили на языках, письменным для которого был кириллический язык богослужения.
Николай путает причину и следствие. В одно политическое образование люди объединяются по этническому признаку не потому, что у них предок в 75 поколении общий, а потому что инструменты социального взаимодействия, включающие язык, культуру, традиции и т.д. достаточно идентичны для взаимодействия СЕЙЧАС - это причина. А следствие, что на временном отрезке в несколько тысячелетий формируется устойчивая преемственность поколений в рамках одной этнической группы. Но это ничего не говорит о более кратковременных политических объединениях и противостояниях внутри этой группы. По этому по мне, дуру гонят и украинские пропагандисты, которые топят за какие-то экзистенциальные различия с русскими, и Росов, у которого принадлежность к одной этнической группе должно исключать возможность противостояния политических объединений внутри этой группы.
Чел прошу тебя, наделай хайлайт из всех вопросов Светову про ежи на этом стриме включая срач из-за того кто такие русские между росовым и световым. Там контента на час минимум от ежи будет.
Александр Штефанов: "этнос - это про самосознание." Интересно, есть ли один зритель Штефанова не школьник и не с двузначным айкью.
Батя ютуба ворвался в эфир
Вот Штефанов и вскрылся как новиоп. Лучше бы дальше документалки про донбасс снимал
однобокий манипулятивный нахрюк на документалку не тянет
Развалил новиопов, но я бы не был так уверен, что Ганнибал - амхара, есть версия, что он вообще камерунец, а не эфиоп. Ну и конечно он предок Пушкина в четвертом поколении, а не в восьмом)
Аргументум ад Пушкинум это коронка новиопов, причем они сами даже не понимают несколько тупо выглядят со стороны
Росов опять не умеет аргументировать. У Пушкина большинство предков русские поэтому он русский. Всё предельно просто.
POV: Ты один в комнате, с тремя мужчинами и чувствуешь себя возбуждённым, кто они?
Норм так штефанов то ли тупит, то ли специально манипулирует, то ли просто решил с самого начала не слушать, что ему оппонент говорит.
Лучше бы он таким резвым на стримах со Стасом и мэриком был, а то там сидел под все манипулятивные вопросы подставлялся, давал себя перебивать и по сути тихо сидел, не мешая оппоненту говорить и спрашивать, что вздумается, лишь на провокативные вопросы отвечал.
Стас не Росов, если он так начнет себя со Стасом вести, то Стас так крикинит на котика, что он в ирл обоссыться. Котик знает с кем себя можно так вести, а с кем нет.
Кто убедительней?конечно же Светов и Штефанов,насыпали этому Росову базы постмодерновой,а Светов вообще лекции в Аргентине будет читать,а Росов науку американскую подтягивает,каклогоуппы какие-то,буллшит короче)
Ахах
Гаплогруппа r1a1 она ведь к славянам не имеет особого отношения, это гаплогруппа южной азии, кавказа и тюркских народов. Причем она встречается как у западных славян, так и у восточных. Центральные и южные русские например очень близки помимо украинцев и Белоруссов, с поляками генетически
Ты не шаришь, это не гаплогруппа кавказа уж точно, а в южную Азию и Алтай попала из Европы, а не наоборот.
@@ðənjudæs ну возьмите и загуглите, чай в интернете не забанены
@@ИванЗорин-х9б Я разбираюсь в этой теме явно получше чем ты. И тебе самому не мешало бы погуглить.
@@ðənjudæs ну любой желающий может первую ссылку в гугле открыть по запросу r1 a1 и проверить кто тут в чем разбирается, а кто нет
@@ИванЗорин-х9б действительно.
Короч вот тайм коды новиопского кринжа Светова. Благодаря тебе возможно ежи из посмотрит.
1:01:23 - 1:11:45
1:12:52 - 1:18:20
1:22:48 - 1:41:32
1:51:58 - 2:05:45
Если что пусть другие хайлайтеры нарежут там передознуться можно от новиопства
Штефанов с левых позиций отрицает кровь, Светов - с либертарианских
У них одна позиция - новиопская! То есть антирусская!
@@Nikita-fy1hjантиузкая
@@Nikita-fy1hjк слову, а минусы будут?
Эх, сашеньке бы чтото действительно научное почмтать и не только "исторические книжки" написанные абы кем и абы когда, как итог каша в голове от полярных мнений историков. Толи дело беспристрасная антропология. Браво
Блять, Штефанов ещё до того, как его распиарил какай просто, кринжатину нес. Кто его блять распиарил?)
Да кто такие эти Ваши русские ? Что это вообще блять такое ? Почему это прилагательное ? Это нация или принадлежность ?
Вопрос решается
Разочаровался в Светове и котике - это был полный ужас и максимально глупые тейки
Доброе утро. Они всегда были тупыми
Ого, левые оказались...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
левыми
Хоспади, у меня аж лицо в изюм превращается после тейков про "Пушкин не русский " и " Русь не равно русский". 2 флагмана политического ютуба
пушкин русский согласно логике штефанова и светова, но он не русский согласно логике росова. Но при этом росов не хочет признавать свою не правоту и пытается в свою систему вписать русского, а его тыкают носом что "ты противоречишь сам себе" на этом росов и сливается.
Пушкин BLMмщик, а Русь скандинавская, все так
@@asbest2092в чем он противоречит? Пушкин русский по происхождению, как бы один прадед тебя не делает другим по этнической принадлежности, если вся остальная родословная гомогенная
@@asbest2092У Пушкина большинство предков русские следовательно он русский. Росов просто не умеет грамотно аргументировать.
@@kendzi_seto Национальность по отцу передается, у Пушкина отец русский, и Пушкины это русский дворянский и боярский род.
Росов прав, но порой его ментальная гимнастика поражает. Сам противоречит тому, что говорит (момент с этнос = нация)
Просто человек ошибается и не может сразу вспомнить правильность терминологии. Это некритично. Зато вы почему то не упомянули как эти двое с абсолютной уверенностью доказывают Николаю что он не прав. А если вы ещё и весь стрим посмотрите и увидите что за спор со световым был до этого. В общем. Можно спокойно охуеть от тупости последнего(Светова).
так трансукраинец слева прыгает с темы на тему, пытаясь что-то доказать
@@ЛевченкоИлья-в3д все с какой-то абсолютной уверенностью пытаются кому-то что-то доказать.
а в чем разница между нацией и этносом?
@@curiosity_yesiam этнос - про гены, нация - про политику
Ты не можешь захотеть и стать частью русского этноса, не имея правильных генов. А вот частью русской нации, в зависимости от критериев, - можешь
Нация - это политическое объединение людей, на которых распространяется право. Если ты не часть этой нации - ты бесправен, либо твои права поражены. Критерии для вступление в нацию (в современных реалиях - это получить гражданство) могут быть, например, этническими (по праву крови) или, например, как в большинстве сегодняшних стран - работа в стране определенное кол-во лет
Светов и Штефанов тут правы без сомнения.
Они левы
эх, ежи сармата бы туда, чтобы Коля не в одиночку от двух левачков отстреливался
Что вы так дрочите на своего басурмана сармата?) У вас, этнонациков, все кумиры с какими-то неславянскими прозвищами 😂
Так ежи с Росовым начнут воевать, френдли фаер.
Интересно Росов смотрел у каких народов распространена гапла R1a1?
Надо смотреть конкретные субклады, но это далеко не самая большая ошибка росова. Я просто понятия не имею под какой наркотой он был когда выдумывал некую неолитическую культуру "це" с мальчиком с гаплогруппой r1a, от которого происходят славяне...
Николай Курочкин просто в солло 🎉
в чем причина тряски, вы же его раньше называли нашим слоном, когда он успел стать новиопом штефанюком?
"В жилых большинства людей по мужской линии...", а что делать с меньшинством? Они к русским принадлежат, а к славянам?
Какое дело до меньшинства, вы что, коммуняка?
@@ЕвгенийЗильберман а вы что, демократ?
@@kirillpetrenko55 нет
почему не с самого начала
Потому что там Штефанова нет
🤔Я вот понять не могу, почему во время таких споров всё время всплывает Пушкин? Какая разница, кем он был, даже если и не русским, вклад какой то он сделал в русскую культуру, хотя я знаю его только потому, что в школе заставляли учить его. В чём проблема то? Он что, был крутой как Брюс Уиллис в "Армагеддоне", что нужно обязательно его канонизировать? Нет, он мудилой был, и вызывал всех подряд на дуэль, а как до дела доходило - сливался, пока на смуглого-шерстистого не нарвался. По-моему, поведение чисто расиянское, а не русское. Поясните мне, короче...
Потому что Пушкин реально русский на 80% процентов но у него был прадед негр, а значит попались праваки! У вас Пушкин ненастоящий!
Пушкин окончательно оформил современный русский язык. Его роль в нашей истории огромна
тока дело в том, что он был русским
Один прадед по линии матери в то время, как твой род идет аж от рюрика не делает тебя нерусским
Я полностью на стороне Росова
Наш Слоняра, настоящий русский патриот
гуский
Супер
Какая хрен разница, один хрен большинство умрет в конкурентной борьбе.
Мде, Штеф тут конкретно новиопствует. Я так понимаю, мальчик Маугли для него волк, поскольку имеет волчье самосознание.
Аналогия не аргумент. ДНК волка отличается от днк человека. Приведи теперь формальный генетический критерий наличие которого определяло бы принадлежность к определенной национальности. Насколько сильно должен различаться геном двух людей, чтоб считать их представителями разных национальностей?
@@mdf314 процентное соотношение гаплогрупп.
Моя очередь задавать вопрос: предположим, что мы берём и подменяем двух детей: одного из семьи бушменов, второго из русских. Будучи воспитанным в русской семье, станет дитя бушменов русским? А дитя русских станет бушменом?
@@cagliostrooflondor743 1)не станет, но не непосредственно из-за цвета кожи, а из-за того что сами русские и сами бушмены не будут считать такого человека представителями своей национальности. Ну кстати, даже тут многие русские( и я в том числе) будут воспринимать бушмена, который вырос в русской семье как русского. Потому что какое там происхождение у моего знакомого на мою жизнь не влияет, а вот его менталитет и культурные привычки повлиять могут. Человечество делится на национальности. И должны быть причины. Почему оно делится именно так , а не иначе (потому что поделить по разному можно, при большом желании можно каждую семью отдельной национальностью назвать, только это не нужно никому)? И никакой так делитьь причины, кроме разной культуры разных народов нет.
,
2) Тогда встречный вопрос: если немецкий ребёнок вырос в русский семье, он будет восприниматься как русский? Да, будет. А как же так?) галогруппы же не те?) происхождение же неславянское) национальность это соцконструкт- это вопрос самоидентификации человека и того принимают ли его представители этой национальности как своего.
4) у сербов и хорватов одни и те же галогруппы, тем не менее они считаются разными народами.
@@mdf314
"не станет, но не непосредственно из-за цвета кожи"
При этом: "если немецкий ребёнок вырос в русский семье, он будет восприниматься как русский? Да, будет"
Интересно. почему же немецкий ребёнок в русской семье будет восприниматься русским, а бушменский нет? Наверное из-за того, что родителям изначально сообщат, откуда ребёнок. Ну ничего, мы в мысленном эксперименте подменим детей тайно, и тогда-то точно сын бушменов всеми будет восприниматься как русский, да?
Отвечая на вопрос: в строгом смысле: нет, немецкий ребёнок не станет русским, поскольку русский это этнос (но, стоит отметить, он будет генетически ближе к русским). Мы можем провести генетический анализ, и всё узнать. Никакого места или необходимости в чьём бы то ни было мнении не возникает ни на одном из этапов.
Про общественное мнение я, кстати, напомню, что негров за людей не считали, и на этом основании подходили к ним с меньшей гуманностью, чем к белым. Это тот путь, куда ведёт новиопство. Сегодня общественное мнение решает за природу, кого вписывать и выписывать из русских. а завтра решает, кого вписывать и выписывать из людей.
Мде, я так понимаю, тебе вообще не ясна концепция наследственности, да? Не важно, на каких основаниях люди объединяются. Не важно как и что они называют. Врождённые свойства человека остаются неизменными, даже если он и все окружающие будут считать его деревянной табуреткой.
@@cagliostrooflondor743 1) он не родителями не будет восприниматься русским, а обществом. И не потому что им кто-то сказал что-то, а потому что бушмен имеет явные отличия во внешности от большинства русских. Но роль играет лишь восприятие этих отличий.
2) генетический анализ на "русскость". Ок, ты так и не ответил на мой вопрос, какой процент генома должен отличаться, чтоб люди считались представителями одной национальности? Если национальность это чисто генетическое понятие, то мы можем считать каждую семью отдельной национальностью?) у других семей отличается геном . если не можем, то почему не можем ?)
3) так да русские сами решают кого вписывать в русские кого нет. Потому что национальность это СОЦКОНСТРУКТ.
4) приводишь снова тупую аналогию вписывать/выписывать в люди и вписывать в национальность. Вид-чисто генетическая штука, национальность-соцконструкт. Если это не соцконструкт, а чисто генетика, то называй точный процент воспаления генома при превышении которого два человека считаются представителями разных национальностей ?) вот у тебя и негра тоже совпадает определенный процент генов. Также у тебя у твоего пятиюродного брата отличается опреленный процент генов. Где та грань, тот уровень сходств и различий после которого нужно делить людей на разные национальности ( при условии, конечно , что национальность, как ты говоришь, это чисто генетическое понятие)?)
Доёб до слово "Русь" забавный. А болгары это славянский народ? Вроде бы очевидно да, но ничего что название произошло от Булгар, которые точно не были славяне :) Само слово "Болгары" придумали чтобы отделить от неславянских "булгар", а так то они булгарами и были.
Штефанов будет спорить, что болгары не славяне или нет?
Штефанов сын бояршинова? кто такие русские? 😂
Реально
В «Роду» легко могли оказаться вообще левые люди. К роду мог принадлежать и раб купленный в царьграде и тд. Так что эти все генетические рассуждения - чуш.
Ага, то-то раньше жили, в 10 веке, каждый смерд мог себе позволить по три раба в роду. И каких, из самого Царьграда!
это из последнего стрима светова на грозе?
Да
4:40 Светов, нельзя тебе говорить слово "мальчик"
Русские - это этнос с содержанием гаплогрупп R1a 53,4%, I 23,5%, N 17,3%, R1b 5,8% (погрешность 5%) в своем генофонде и говорящие на русском языке/разделяющие историческую преемственность (можно не говорить на русском, родясь в сша, Аргентине, Австралии, Франции и тд, но причислять себя к русским через историческую преемственность). Советским лишь бы русских поотменять
А ещё русские - это политическая нация, а ещё русские - это культурная нация. Прикинь, одно слово имеет несколько значений
У Росова русских куда меньше, чем у Светова и Штефанова, это он русских отменяет
@@kirillpetrenko55 Петренко, у тебя мама таджик, а папа сомалиец. Я их вписал в эти "культурные/политические нации". Или ты расист, который "уменьшает" (что??) популяцию кого угодно по своему желанию. Почему, если у тебя кто-то вызывает симпатию, то он должен относиться к группе которая тебе нравится, хотя он не обладает качествами этой группы? Как вы, нахуй, заебали. Карасешвайны таким образом Сралина на серьëзке вписывают в русских. Почему такие как вы не путаете таксу с доберманом, но русским может быть любой? В РИ людей русской КУЛЬТУРЫ, но не этнического происхождения называли обрусевшими, но это не значит, что к ним относились с предупреждением. Русские - это генетика, это преемственность. Этнос - это не про политику (про неё тоже, но не обязательно), а про отделение одного человеческого вида от другого.
Да, и что самое главное у русских нет ни каких скандинавских гапплотипов
@@dimaandrew2854у поморов есть
Так он сдал, нет?
Французы это то же не франки.
Закажите это Ежи
че несёт этот штефанов?
Три еврея сорят о том , кто такие русские
Я вообще не понял тейк Штефана по поводу русских и скандинавов. Типо че он высрал? это как бы не секрет, что по летописям скандинавы, которые называли себя русью, пришли к славянам в качестве верхушки власти на их территорию и смешались культурно-этнически, отчего даже многие русские имена это аналоги скандинавов как и религия. Че он услышать хотел? типо как славяне могли называть себя русскими? так они сначало себя и не называли, а потом слово навязалось и люди к нему привыкли, типо они могли себя назвать любым словом, но сложилось так что "русь" имело историческую и территориальную основу, как те же румыны называют себя романами только потому что когда то были частью римской империи, ну и румынский язык очень схож с итальянским.
у пушкина прадед был чёрным, и нет, не семитом, он был чёрным. Каким образом прадед, это восьмое поколение? От куда росов вообще эту цифру взял? Потомок прадеда это третье поколение "отец(1) дед(2) прадед(3)", пушкин был окторон. И росов, историк, а почему то не знает что пушкина в детстве дразнили "обезьянкой", да и на многих портретах он изображается смуглым. Для росова вобщем те кто ему не нравится, это не русские, например штефанов и светов, это видео это доказывает, он в нём же их выписывает из русских, а вот октороны и квартероны для него русские, если они были какими нибудь великими поэтами или учёными, и обязательно, уже мертвы)
Новиоп - это про идеологию, а не про происхождение.
Он сказал 8 поколений славян было
Охуенно смуглым он изображается, верю, я поверил
А остальные 7 прадедов - прабабок кем были?
животное, у него была светлая бледная кожа, какой смуглый? и национальность у русских, как и у большинства народов, передается по отцу) значит Пушкин русский, т.к отец у него русак!
А Росов хорош
Росов прав, но языковую группу нельзя генетикой мерить. Надо в пример было брать расовые типы.
Штефанов красавчик, но тут ворвался с какой-то демогогией, понятное что Росов имел ввиду что мы современные русские являемся полоомками восточных славян.
Росов, клссическая ошибка в диспуте - даешь оппоненту как на экзамене заваливать тебя примерами и вопросами, как на уроке. Штефанов как из пулемета накидывает свои примеры и контра примеры а Росов в позе оправдывающегося
В русском языке "национальность" и "гражданство" - разные вещи. Не надо их путать. В английском же давно смешали все в кучу, хотя у них есть "ethnicity".
Украинское самосознание это то же самое что американское самосознание. Украинская нация есть, а вот по этносу сомнительно.
Ну то же самое можно тогда сказать про русских, тем более что генетический разброс с севера на юг куда больше, чем украинцев 😂
@@13attrну да, русские украинцы и белорусы, это один народ, вопросы?
К штефанову отношусь скептически но росова но тут раскатал
Губами раскатал
ахахаха
Риторически Росов действительно слаб, несмотря на то что я за генетический детерминизм.
Хотя бы штефик впервые в жизни услышал что нация и этнос разные понятия. А когда-нибудь он начнёт мыться.
какие восточные славяне,Европа,забудьте) РФ уже исламский улус Китая,слава товарищу Пу😆
Здесь Штефанов меня бесит.