Fernando, estás haciendo un súper trabajo mostrando cosas que nadie ha mostrado, sacando conclusiones muy buenas y muy claras, pero no tienes que darle aclaración a todos y cada uno de los que no creen o no entienden lo qué haces. Saludos
Hola! excelente análisis finalmente, concluyo lo que por años llevo tratando de comprobar, en lo particular manejo archivos digitales desde hace 14 años, actualmente utilizo deezer por el costo beneficio que este ofrece, también he utilizado TIDAL e incluso Roon, tu review me ayudo a constatar que la resolución que ofrecen TIDAL y Roon no generan ningún valor agregado, a su vez me da gusto saber que mi oído esta bien entrenado o educado en la búsqueda incansable de reproducir armónicos o sonidos mas sutiles, por ello decidí alternar con vinilos. SALUDOS!
Esto abre mis sospechas sobre sitios como HDtracks... Con algunos álbumes ofrecen resoluciones diferentes y puede ser q sea el mismo en todos los casos, pero en diferentes "autopistas" 🤔🤔🤔
Estimado Ing. Fernando, primero que nada, FELIZ AÑO Nuevo. Impecable metodología y bases de señales, audio, electronica. Respecto a MQA, solo observo algo, a ver si me puedes dar luz al respecto. 1. Estamos CAZANDO ARMONICOS. los MQA son flac, que cuando uno, no tiene un decodificador de MQA, solo muestra 44.1Mhz. Aclaro, suponiendo que quboz o tidal grabaron o reciben el master en MQA (Si viene del master con los armonicos respectivos), ¿como podemos ver el análisis de espectro de la salida del DAC, ya decodificado?
Buenas noches crino, ante todo muchas gracias por el trabajazo que te estás currando, no está pagado, solo le veo una pega a las comparativas, creo que deberías compararlo con la grabación del original reproducida desde tu reproductor del ordenador tipo windows media player o winamp, etc…. Y no desde el archivo puro sin pasar por tu tarjeta de sonido Repito, gracias de antemano y saludos desde españa
Que excelente video comos los anteriores, podrias hacer pruebas de mqa en unfold, rendering y de full decoder de tidal en mqa ? Seria interesante ver wue pasa en cada una de esas etapas, saludos desde Colombia amigo!
soy nuevo en el audio, aprendí muchas cosas aquí. Sin embargo note que el flac real que si no estoy mal era algo de Mozart estaba guardado en MB y los demás flac en KB (no son pesados). 1MB = 8000000 bits 1KB = 8000 bits
Mi estimado tocayo, Fernando, Crino. No me queda nada más que felicitarte y me quito el sombrero ante ti. Pocos toman en serio los comentarios de las personas te recuerdo soy Fernando y te escribí en el video de "Pruebas Dinámicas sistemas de streaming | Qobuz - Tidal - Amazon Music - Apple Music - Spotify" Mi comentario fue del uso de UA-cam Music en el cual escribí_ "Mi estimado Fernando, Crino, haz cometido algunos errores, te comento si no pagas el servicios de UA-cam Music efectivamente vas a tener el peor de los servicios. Pero es el mismo caso con Spotify ya que en su versión Free o Gratuita, se escucha incluso peor que el UA-cam Video o el UA-cam normal...". Esto no iba dirigido a una mala intención sino a un error involuntario, esto debido a que en mis pruebas realizadas hace años la calidad de UA-cam Music es como la del estándar del CD, algo que me sorprendió muchísimo, no lo esperaba. También depende de la configuración como lo demuestras en este video. Por otro lado, tú mismo en ese video en el minuto 21:35 (ua-cam.com/video/Zpaoqq8agsk/v-deo.htmlsi=DszERIvqcMvSMY5q&t=1291) tu dices: “UA-cam Music, pues..., No se como les puede gustar eso, está casi al nivel de un MP3 y ahí está el MP3 a la extrema derecha y ahí se ven que sus armónicos apenas llegan a 16, entre 15 y 16 KHz...” Esto lo escribo en buena lid, no con el afán de menospreciarte y menos a tu trabajo. Ahora después de pedirte que revises tus procedimientos y veo que realmente te tomaste el tiempo de hacerlo, escuché también que no solo fue mi pedido, que realizaste una prueba muy completa con otros servicios de Streaming. Ahora queda claro que la calidad del UA-cam Music es equivalente a la de un CD y como siempre el CD sigue siendo hasta el día de hoy un estándar de la industria es muy poco el catálogo de productos que están en alta resolución y altos muestreos. Nuevamente agradezco tu intervención y queda demostrado ante todos que ahora los servicios de streaming son realmente muy buenos, si los pagas y lo configuras adecuadamente, esto lo debe saber todos los que ven tus videos, tu eres un personaje que enseña a los demás y estos puntos deben quedar claros. Saludos
hola, por alguna razón a mi siempre me sonó bien youtube music, de hecho muy bien, pero me obligue a tener otros servicios como tidal, o apple music por lo de la certificación de alta calidad, pero nunca llegué a notar eso, y me gaste una pasta de unos parlantes bowers & wilkins y un amp con dac.
@@ItsMe-mq9tp Hola, siempre que lo tengas bien configurado así será You Tube Music, no es un mal servicio pero si es Lossy, no es Lossless. Así que si tiene pérdidas, pero lo interesante es saber que es lo que pierdes. Creo que su sistema es bueno a secas en general. Como las diferencias no son grandes al pasar a servicios de Streaming mejores y sin pérdidas esa pequeña diferencia no es fácil de notar y menos aun si no tienes bien configurado tu sistema o si tu sistema no es resolutivo. Bueno si te gastaste una pasta en los B&W por lo menos mala inversión no lo haz hecho, lo que debes hacer es configura adecuadamente tu sistema, por cierto con que amplificador haces trabajar a esos altavoces? Si tú ( por lo de ItsMe?
la verdad todo es algo muy microscópico, el 99% de los que escuchamos música a diario, muchas veces escuchamos en tidal música en flac que suena horrible, y en cualquier plataforma sin hifi se puede escuchar música que suena mejor, esto ha pasado toda la vida.
Si estas consiente de la tremenda pd jd a que acabas de comentar? Si piensas? osea escuchas una canción hi res flac de tidal y la escuchas horrible, pero escuchas esa misma canción en spotify y la escuchas mucho mejor, el problema son tus audifonos de cereal o tu oido tapado, es como decir que se ve mejor una pelicula de cantinflas en una tv analoga que en una tv 8k
@@Pixelandia892te puedo asegurar que Spotify se escucha mejor en mi equipo y tengo unos Tannoy dual concentric (que se usaban en estudios de grabación del mundo), despues de los Gold. Yo percibo que Spotify tiene más musicalidad. No te estoy hablando de auriculares, te hablo de oir con parlantes de verdad. Tengo Tidal tambien pago individual y Spotify premium. He probado canciones en alta definición muy bien grabadas, encontré en Spotify un sonido mas musical, sin esos agudos un poco filosos, que percibí en Tidal. Acá te dejo un video mío grabado tan solo con un ssamsung j1 ace, ningún micrófono profesional. Es más el Spotify de una PlayStation 3... ua-cam.com/video/bQJ-jkqBl24/v-deo.htmlsi=y6crRNN2dmB1dNPj
utilizas en tus pruebas driver ASIO , o lo haces con el driver WASAPI o incluso el de windows de tu vieja computadora??, no funciona igual WASAPI que ASIO , ASIO garantiza bit-perfect por el puerto USB , wasapi no, de facto he probado con wasapi , y lo que envia el audicity al DAC no es bit perfect, por lo que mi dac no detecta el MQA de un FLAC que si es MQA , sin embargo si envío el mismo fichero vía ASIO ( FOOBAR 2000 ) la salida es bitperfect y el DAC detecta el MQA, prueba irrefutable que WASAPI no es bit perfect ( algo manipula la trama de bits ), espero esto pueda ayudar, nunca será mi comentario una crítica de ningún tipo, creo que haces un trabajo metódico y excepcional, pero falta el BIT perfect de la computadora y un buen DAC externo, como el toppig que utilizas
@@crinoaudiophile si se que no es alta Resolución 😅 , yo lo uso ya que tengo UA-cam Premium, aún así se escucha bien , se que es inferior en calidad a Tidal y sus amigos, pero acá en Uruguay es barato 😅
@@crinoaudiophileAdemás son diferentes codes lo que usan. Uno es un archivo Mp3 y el otro es un AAC. Por cierto,el AAC de Apple Music es otro rollo,es brutal comparado al AAC que usa UA-cam Music.
Buenas, deberia de ampliar sus pruebas al car audio, creo que hay mas gente que compra productos de car audio que los de sistemas stereofonicos o teatro en casa,
Pues no se pero por poner un ejemplo, en el documental de los Beatles en Disney yo nunca vi que dijeran que los armónicos que si se graban que si esto que si el otro, ellos graban lo mismo que todos escuchamos, entonces para que le buscamos Chiches a las gallinas?
Pues eso hay que preguntarles a los sistemas de streaming. Yo sólo demostré con mediciones que esto de los armónicos superiores es real y está ocurriendo. Ahora imagina que ya hay sistemas caseros que reproducen música a 32bits 768khz! Lo que sí puedo decirte es que he analizado varias canciones y puedo decirte con cierto grado de seguridad que la música de los 50s 60s 60s 80s 90s 2000 2010s tiene generalmente un limite hasta 40kHz. Un amigo acaba de enviarme la foto de un archivo que analizó de Billie Jean que llega a esa frecuencia. Pero hay música actual como la de Peso Pluma (iugh) que muestra información hasta 70kHz. Es decir la música actual y futura si va a tener más información que la pasada. Saludos
@@crinoaudiophile hay que tratar de escuchar la música con la máxima fidelidad que se pueda pero, yo en mi infancia teníamos en la familia un Telefunken de disco y casette que era más o menos del año 76, 77 y se escuchaba muy bonito. Pero cuando mi mamá compro un Sony de CD y escuché hotel California creo que nunca había escuchado tal fidelidad
A lo que voy, es que son músicos y si hay alguien que tenga más destrozados los oídos son los músicos, entonces tratar de escuchar cosas que los propios músicos no pueden escuchar es una locura
Excelente pregunta. Para gustos, los colores. Si el streaming es la autopista. Tus equipos (no sólo el dac) son el automóvil. Y hay autos convencionales y autos de alto desempeño. Hay Bugatti , Ferrari, McLaren, Mercedes, BMW y hasta Chevrolet. Y hay hasta de colores dentro la misma marca y modelo. Lo importante es el concepto que acabamos de aprender. Saludos!
Nop no lo hay. Pero sugiero que no discrimines ni manejes como sordera esta condición. Los más grandes desarrolladores actuales de audio hiend en su mayoría son adultos mayores. Eso te dice algo? Mira el video sobre señales digitales (round 1) en los ultimos minutos
Buenas tardes espero que se encuentre bien la explicación de sus Videos con la herramienta que la hace y la información que transmite para mí son muy buenos existe una herramienta diferentes a spek que me gustaría que la explorara y si le parece adecuado que la mostrara en uno de sus Videos la herramienta se llama FAKIN' THE FUNK… Un saludo
Lo voy a probar Sin embargo considera algo. Hubo un coincidencia 1:1 entre lo que aparece en spek y el osciloscopio. Cuando el osciloscopio es un equipo de laboratorio y además es externo a la computadora y por cableado fisico leyendo la señal analógica de la tarjeta de audio.
Todos los equipos son necesarios pero son solamente las autopistas dónde corren las grabaciones. La información de la grabación es lo importante. Esa es la que hay que evaluar y cuidar.
Y una casa muy importante no es lo mismo escuchar música con unos auriculares de 50 dolares aunos de 300 dólares para Riba yo lo digo por yo amante de los audifonos me gastados miles de dolares en audifonos
@@crinoaudiophilecomparé tu onda cuadrada que descargue del drive que compartiste con el de Qobuz y el resultado no lo puedo distinguir con "el cerdito" qué estará pasando? Supongo que es por que descargue el audio y no es grabado como tus pruebas y aclaro que es para debatir y no para contradecir, al final aceptaré la verdad así yo esté errado
@@_She_000 no te deben coincidir los colores. En cuanto a los armónicos son los mismos tanto el master como qobiz tienen el mismo número de armonicos. Oprime la tecla P para cambiar el color de las graficas. En una de ellas notarás diferencias.
Por otro lado el FLAC que si bien es un CODEC lo dice el propio nombre Free Lossless Audio Codec, realmente es un contenedor, ahí adentro puede resolver muchas cosas como el WAV, MP3, DTS, etc., pero con la salvedad que la manera en la cual comprime la información es sin pérdida como lo hacen los archivos *.ZIP o *.RAR, jamás se ha dicho que el FLAC sea de Alta Resolución, refiriendose a que presenta el logo de Hi-Res Audio, la cual es una especie de certificación hecha por un grupo de marcas japonesas, en EEU se intentó hacer algo similar pero no pegó se llamó Hi-Res Music introducido por la RIAA. Un FLAC perfectamente puede tener un WAV de 8 KHz y 8 bits pero eso es otra cuestión, lo que lleve el contenedor es otra cosa, no define lo que lleva dentro, si es un MP3 ya tiene pérdida pero el CODEC de compresión no le añade ninguna pérdida, al resolverlo tendrás el archivo original, por eso MQA uso como contendor el FLAC ya que respetaba toda la información bit a bit de todo el archivo de audio.
Una felicitación para ti Fernando por toda esa tarea de abrirnos los ojos (Y los oídos) . Gracias!
Fernando, estás haciendo un súper trabajo mostrando cosas que nadie ha mostrado, sacando conclusiones muy buenas y muy claras, pero no tienes que darle aclaración a todos y cada uno de los que no creen o no entienden lo qué haces. Saludos
Hola! excelente análisis finalmente, concluyo lo que por años llevo tratando de comprobar, en lo particular manejo archivos digitales desde hace 14 años, actualmente utilizo deezer por el costo beneficio que este ofrece, también he utilizado TIDAL e incluso Roon, tu review me ayudo a constatar que la resolución que ofrecen TIDAL y Roon no generan ningún valor agregado, a su vez me da gusto saber que mi oído esta bien entrenado o educado en la búsqueda incansable de reproducir armónicos o sonidos mas sutiles, por ello decidí alternar con vinilos.
SALUDOS!
Ya viste el round 1? Saludos
Felicidades para el año nuevo 2024 . Gracias por la información detallada.
Un abrazo ing. Fernando. Gracias por tus conocimientos y esfuerzos por ilustrarnos saludos desde madrid
Esto abre mis sospechas sobre sitios como HDtracks... Con algunos álbumes ofrecen resoluciones diferentes y puede ser q sea el mismo en todos los casos, pero en diferentes "autopistas" 🤔🤔🤔
Gracias 🫂👍♥️
Excelente...
Lo raro es que a oídos casi todos coincidimos que YT Music suena con muchísima mejor calidad que Spotify.
Estimado Ing. Fernando, primero que nada, FELIZ AÑO Nuevo. Impecable metodología y bases de señales, audio, electronica. Respecto a MQA, solo observo algo, a ver si me puedes dar luz al respecto. 1. Estamos CAZANDO ARMONICOS. los MQA son flac, que cuando uno, no tiene un decodificador de MQA, solo muestra 44.1Mhz. Aclaro, suponiendo que quboz o tidal grabaron o reciben el master en MQA (Si viene del master con los armonicos respectivos), ¿como podemos ver el análisis de espectro de la salida del DAC, ya decodificado?
Buenas noches crino, ante todo muchas gracias por el trabajazo que te estás currando, no está pagado, solo le veo una pega a las comparativas, creo que deberías compararlo con la grabación del original reproducida desde tu reproductor del ordenador tipo windows media player o winamp, etc…. Y no desde el archivo puro sin pasar por tu tarjeta de sonido
Repito, gracias de antemano y saludos desde españa
Hola. En el video round 1 se hizo esto y se utilizó la tarjeta de mi computadora y luego un dac. Saludos
Para que tanto alboroto ni tan tan ni muy muy se trata de disfrutar la música, ahora si que el réferi debería ser el oído, digo yo, saludos!!
Que excelente video comos los anteriores, podrias hacer pruebas de mqa en unfold, rendering y de full decoder de tidal en mqa ? Seria interesante ver wue pasa en cada una de esas etapas, saludos desde Colombia amigo!
Hacemos la prueba claro. Sin embargo los armónicos de la grabación son lo importante. Recuérdalo.
Saludos desde texas yo pagos tidal y Para mi es la mejor la usó con el dac externo y la mejor calidad de música para los audiofilos
👍👍👍👍👍👍
Los resultados mediante instrumentación, no dan lugar a dudas. Aunque debería haber una norma internacional que indique como hacer estas pruebas.
soy nuevo en el audio, aprendí muchas cosas aquí.
Sin embargo note que el flac real que si no estoy mal era algo de Mozart estaba guardado en MB y los demás flac en KB (no son pesados).
1MB = 8000000 bits
1KB = 8000 bits
Hola. No le dudes. Estuvo bien hecha la prueba. Saludos
Buenos das, excelente explicacion, con que programa analizas el archivo ?
el programa se llama Spek
Mi estimado tocayo, Fernando, Crino. No me queda nada más que felicitarte y me quito el sombrero ante ti.
Pocos toman en serio los comentarios de las personas te recuerdo soy Fernando y te escribí en el video de "Pruebas Dinámicas sistemas de streaming | Qobuz - Tidal - Amazon Music - Apple Music - Spotify" Mi comentario fue del uso de UA-cam Music en el cual escribí_ "Mi estimado Fernando, Crino, haz cometido algunos errores, te comento si no pagas el servicios de UA-cam Music efectivamente vas a tener el peor de los servicios. Pero es el mismo caso con Spotify ya que en su versión Free o Gratuita, se escucha incluso peor que el UA-cam Video o el UA-cam normal...". Esto no iba dirigido a una mala intención sino a un error involuntario, esto debido a que en mis pruebas realizadas hace años la calidad de UA-cam Music es como la del estándar del CD, algo que me sorprendió muchísimo, no lo esperaba. También depende de la configuración como lo demuestras en este video.
Por otro lado, tú mismo en ese video en el minuto 21:35 (ua-cam.com/video/Zpaoqq8agsk/v-deo.htmlsi=DszERIvqcMvSMY5q&t=1291) tu dices: “UA-cam Music, pues..., No se como les puede gustar eso, está casi al nivel de un MP3 y ahí está el MP3 a la extrema derecha y ahí se ven que sus armónicos apenas llegan a 16, entre 15 y 16 KHz...”
Esto lo escribo en buena lid, no con el afán de menospreciarte y menos a tu trabajo.
Ahora después de pedirte que revises tus procedimientos y veo que realmente te tomaste el tiempo de hacerlo, escuché también que no solo fue mi pedido, que realizaste una prueba muy completa con otros servicios de Streaming.
Ahora queda claro que la calidad del UA-cam Music es equivalente a la de un CD y como siempre el CD sigue siendo hasta el día de hoy un estándar de la industria es muy poco el catálogo de productos que están en alta resolución y altos muestreos.
Nuevamente agradezco tu intervención y queda demostrado ante todos que ahora los servicios de streaming son realmente muy buenos, si los pagas y lo configuras adecuadamente, esto lo debe saber todos los que ven tus videos, tu eres un personaje que enseña a los demás y estos puntos deben quedar claros.
Saludos
hola, por alguna razón a mi siempre me sonó bien youtube music, de hecho muy bien, pero me obligue a tener otros servicios como tidal, o apple music por lo de la certificación de alta calidad, pero nunca llegué a notar eso, y me gaste una pasta de unos parlantes bowers & wilkins y un amp con dac.
@@ItsMe-mq9tp Hola, siempre que lo tengas bien configurado así será You Tube Music, no es un mal servicio pero si es Lossy, no es Lossless. Así que si tiene pérdidas, pero lo interesante es saber que es lo que pierdes. Creo que su sistema es bueno a secas en general.
Como las diferencias no son grandes al pasar a servicios de Streaming mejores y sin pérdidas esa pequeña diferencia no es fácil de notar y menos aun si no tienes bien configurado tu sistema o si tu sistema no es resolutivo.
Bueno si te gastaste una pasta en los B&W por lo menos mala inversión no lo haz hecho, lo que debes hacer es configura adecuadamente tu sistema, por cierto con que amplificador haces trabajar a esos altavoces?
Si tú ( por lo de ItsMe?
Es bueno aprender algo nuevo , aunque sigo sin entender lo del ruido agregado .
Siempre te vas a topar con personas que no les gusta aceptar la realidad de los streaming,en este mundo ay que ser abiertos a toda información
la verdad todo es algo muy microscópico, el 99% de los que escuchamos música a diario, muchas veces escuchamos en tidal música en flac que suena horrible, y en cualquier plataforma sin hifi se puede escuchar música que suena mejor, esto ha pasado toda la vida.
Si estas consiente de la tremenda pd jd a que acabas de comentar? Si piensas? osea escuchas una canción hi res flac de tidal y la escuchas horrible, pero escuchas esa misma canción en spotify y la escuchas mucho mejor, el problema son tus audifonos de cereal o tu oido tapado, es como decir que se ve mejor una pelicula de cantinflas en una tv analoga que en una tv 8k
@@Pixelandia892te puedo asegurar que Spotify se escucha mejor en mi equipo y tengo unos Tannoy dual concentric (que se usaban en estudios de grabación del mundo), despues de los Gold.
Yo percibo que Spotify tiene más musicalidad. No te estoy hablando de auriculares, te hablo de oir con parlantes de verdad. Tengo Tidal tambien pago individual y Spotify premium. He probado canciones en alta definición muy bien grabadas, encontré en Spotify un sonido mas musical, sin esos agudos un poco filosos, que percibí en Tidal. Acá te dejo un video mío grabado tan solo con un ssamsung j1 ace, ningún micrófono profesional. Es más el Spotify de una PlayStation 3...
ua-cam.com/video/bQJ-jkqBl24/v-deo.htmlsi=y6crRNN2dmB1dNPj
utilizas en tus pruebas driver ASIO , o lo haces con el driver WASAPI o incluso el de windows de tu vieja computadora??, no funciona igual WASAPI que ASIO
, ASIO garantiza bit-perfect por el puerto USB , wasapi no, de facto he probado con wasapi , y lo que envia el audicity al DAC no es bit perfect, por lo que mi dac no detecta el MQA de un FLAC que si es MQA , sin embargo si envío el mismo fichero vía ASIO ( FOOBAR 2000 ) la salida es bitperfect y el DAC detecta el MQA, prueba irrefutable que WASAPI no es bit perfect ( algo manipula la trama de bits ), espero esto pueda ayudar, nunca será mi comentario una crítica de ningún tipo, creo que haces un trabajo metódico y excepcional, pero falta el BIT perfect de la computadora y un buen DAC externo, como el toppig que utilizas
y el dac ya no importa cierto pues tienes estas joyas
Soy fana de Roy y del audiolo el pandita
Hola crack! Quizás ya lo tengas hecho , pero UA-cam Music se pude configurar a calidad Alta ( 256 kbps ) , y eso que lo uso pero no me acuerdo 😅
Estimado Fernando. 256kbps equivale a mp3 de 320kbps. No confundir los kbps con los kHz. Son diferentes. UA-cam no es alta resolución. Saludos!
@@crinoaudiophile si se que no es alta Resolución 😅 , yo lo uso ya que tengo UA-cam Premium, aún así se escucha bien , se que es inferior en calidad a Tidal y sus amigos, pero acá en Uruguay es barato 😅
@@crinoaudiophileAdemás son diferentes codes lo que usan. Uno es un archivo Mp3 y el otro es un AAC. Por cierto,el AAC de Apple Music es otro rollo,es brutal comparado al AAC que usa UA-cam Music.
Buenas, deberia de ampliar sus pruebas al car audio, creo que hay mas gente que compra productos de car audio que los de sistemas stereofonicos o teatro en casa,
Pues no se pero por poner un ejemplo, en el documental de los Beatles en Disney yo nunca vi que dijeran que los armónicos que si se graban que si esto que si el otro, ellos graban lo mismo que todos escuchamos, entonces para que le buscamos Chiches a las gallinas?
Ahora resulta que queremos escuchar cosas que ni los músicos eacucharon
Pues eso hay que preguntarles a los sistemas de streaming. Yo sólo demostré con mediciones que esto de los armónicos superiores es real y está ocurriendo.
Ahora imagina que ya hay sistemas caseros que reproducen música a 32bits 768khz!
Lo que sí puedo decirte es que he analizado varias canciones y puedo decirte con cierto grado de seguridad que la música de los 50s 60s 60s 80s 90s 2000 2010s tiene generalmente un limite hasta 40kHz. Un amigo acaba de enviarme la foto de un archivo que analizó de Billie Jean que llega a esa frecuencia. Pero hay música actual como la de Peso Pluma (iugh) que muestra información hasta 70kHz. Es decir la música actual y futura si va a tener más información que la pasada. Saludos
@@crinoaudiophile hay que tratar de escuchar la música con la máxima fidelidad que se pueda pero, yo en mi infancia teníamos en la familia un Telefunken de disco y casette que era más o menos del año 76, 77 y se escuchaba muy bonito.
Pero cuando mi mamá compro un Sony de CD y escuché hotel California creo que nunca había escuchado tal fidelidad
A lo que voy, es que son músicos y si hay alguien que tenga más destrozados los oídos son los músicos, entonces tratar de escuchar cosas que los propios músicos no pueden escuchar es una locura
@@alfonsoflores8734 pues si. Parece absurdo sin embargo es la tendencia actual. Saludos!
Buenos días. Viendo éstos resultados que DAC necesitamos para escuchar musica?
Excelente pregunta. Para gustos, los colores. Si el streaming es la autopista. Tus equipos (no sólo el dac) son el automóvil. Y hay autos convencionales y autos de alto desempeño. Hay Bugatti , Ferrari, McLaren, Mercedes, BMW y hasta Chevrolet. Y hay hasta de colores dentro la misma marca y modelo. Lo importante es el concepto que acabamos de aprender. Saludos!
Ahora que salga el Spotify HIFI, vas a tener que replicar las pruebas
Que para como van las cosas, va a ser como para el round 25 😅
existira algun ser humano quew escuche por encima de los 18 khz y que tenga mas de 20 años
Nop no lo hay. Pero sugiero que no discrimines ni manejes como sordera esta condición. Los más grandes desarrolladores actuales de audio hiend en su mayoría son adultos mayores. Eso te dice algo? Mira el video sobre señales digitales (round 1) en los ultimos minutos
Buenas tardes espero que se encuentre bien
la explicación de sus Videos con la herramienta que la hace y la información que transmite para mí son muy buenos
existe una herramienta diferentes a spek que me gustaría que la explorara y si le parece adecuado que la mostrara en uno de sus Videos
la herramienta se llama FAKIN' THE FUNK…
Un saludo
Lo voy a probar
Sin embargo considera algo.
Hubo un coincidencia 1:1 entre lo que aparece en spek y el osciloscopio. Cuando el osciloscopio es un equipo de laboratorio y además es externo a la computadora y por cableado fisico leyendo la señal analógica de la tarjeta de audio.
Entonces los DAC por ejemplo Ifi Go link no son necesarios?
Todos los equipos son necesarios pero son solamente las autopistas dónde corren las grabaciones. La información de la grabación es lo importante. Esa es la que hay que evaluar y cuidar.
Y una casa muy importante no es lo mismo escuchar música con unos auriculares de 50 dolares aunos de 300 dólares para Riba yo lo digo por yo amante de los audifonos me gastados miles de dolares en audifonos
Muy corto el vídeo quedé con gusto a poco . Tan cortito como un mp3 ajajj no llega ni a los 12 kHz carece de armónicos jajakak saludos desde Chile
Pasa los pack del señor Bumper.
😂😂😂
Tanta número, mejor escucho mis Vinilos,Cd. Por último mis casettes originales..por cierto suenan mejor con un buen equipo de sonido
Tengo una PC lenta, algunos tics por favor. Gracias de antemano.
estas seguro del canal al que te metiste?
@@davidbbv ciertamente es audio, pero el señor crino menciona que arregló su PC antigua y ahora es una bala. Por ello pedí esa ayuda.
@@JUANTRUJILLOCASTRO1212 te podria ayudar, pero que procesador y placa tienes
@@davidbbv dispositivo Desktop -AFTFD42 procesador AMD A6-7480 Radeon R5, 8 compute cores 2c+ 6g. 3.50Ghz RAm 4 GB ( 3.88 GB utilizable). Gracias de antemano
@@davidbbv fabricante MSI placa base A68HM E33 (MSI 7721) gracias
Entonces es mejor tidal o qobuz
Qobuz
@@Sharlene355 pero yo vi una respuestas a sus seguidores que le digo tidal, te etiqueto en la respuesta, espere
@@Sharlene355 E descargado de manera local, y a no ser que sea Hi res Audio. Qobuz a tenido un poco menos de resolución que la misma Dezzer.
Y la comparación con el master? si mas no recuerdo ahora están más parecidas al master
Asi es. Obedientes pero no sumisas
@@crinoaudiophilecomparé tu onda cuadrada que descargue del drive que compartiste con el de Qobuz y el resultado no lo puedo distinguir con "el cerdito" qué estará pasando? Supongo que es por que descargue el audio y no es grabado como tus pruebas y aclaro que es para debatir y no para contradecir, al final aceptaré la verdad así yo esté errado
@@_She_000 no te deben coincidir los colores. En cuanto a los armónicos son los mismos tanto el master como qobiz tienen el mismo número de armonicos. Oprime la tecla P para cambiar el color de las graficas. En una de ellas notarás diferencias.
@@crinoaudiophile Efectivamente detecté pequeñas diferencias antes de los 5 kHz; se agradece.
@@_She_000 tendrías una conclusión? Cuál sería? Qué aprendimos?
Por otro lado el FLAC que si bien es un CODEC lo dice el propio nombre Free Lossless Audio Codec, realmente es un contenedor, ahí adentro puede resolver muchas cosas como el WAV, MP3, DTS, etc., pero con la salvedad que la manera en la cual comprime la información es sin pérdida como lo hacen los archivos *.ZIP o *.RAR, jamás se ha dicho que el FLAC sea de Alta Resolución, refiriendose a que presenta el logo de Hi-Res Audio, la cual es una especie de certificación hecha por un grupo de marcas japonesas, en EEU se intentó hacer algo similar pero no pegó se llamó Hi-Res Music introducido por la RIAA.
Un FLAC perfectamente puede tener un WAV de 8 KHz y 8 bits pero eso es otra cuestión, lo que lleve el contenedor es otra cosa, no define lo que lleva dentro, si es un MP3 ya tiene pérdida pero el CODEC de compresión no le añade ninguna pérdida, al resolverlo tendrás el archivo original, por eso MQA uso como contendor el FLAC ya que respetaba toda la información bit a bit de todo el archivo de audio.