Das ist ein Video das der Grund ist, weshalb ich deinen Kanal aboniert habe. Du bewertest unvoreingenommen, sachlich und mit gesundem Menschenverstand und in sympatische Erzählweise verpackt.
Hab die S5IIx und die G9II und halte die S9 genauso überflüssig und eigentlich sinnlos wie Marc - wäre es ne kleine GX9II mit dem Sensor der G9II geworden (evtl. mit besserem Grip) hätte ich die sofort gekauft..
Hallo Marc, auch wenn mich die Kamera nicht interessiert wollte ich dir mal sagen wie toll ich deine Videos finde. Ich könnte dir Stunden zu hören wenn du erzählst. So sympathisch, ehrlich und authentisch. Weiter so! Super :)
Vielen Dank für Deinen Test und Einschätzung der S9, ich hatte ja, bereits eine bestellt und nach dem Austausch mit Dir, habe ich mir das nochmals überlegt und die S9 storniert und dafür eine RICOH GRiii gekauft, diese ist wirklich perfekt zum Überall mitnehmen im Vergleich zur S9 und wenn ich nun Dein Video gesehen habe erst recht.👍👍
@@dfotos Ich habe MFT aus 3 Gründen verlassen : 1. Bedienung für meine Hände zu fummelig 2. Farben haben mir nicht gefallen 3. Mit Bokeh wird es schwierig
Hallo, am Anfang dachte ich noch...klasse, klein u. handlich, aber jetzt holt mich die Kamera null ab. Auch wegen der Objektivproblematik, die meisten einfach zu groß...da bräuchte es was die Tamrons 20-40mm f2.8. Und dann Mikrofon Eingang....aber kein Kopfhörer....? Und wenn ich je nach Situation, mit den LUT''s rumspiele, dann jeweils diese noch individuell auf jeweilige Situation einstelle....na da kann ich auch am Computer meine Fotos bearbeiten. Und die Griffikeit ist wohl auch nix. Gruß Jens
Danke. Endlich hat jemand einmal herausgehoben, daß diese kamera zu diesem Preis im Vergleich zu Limix S5 II völlig überflüssig ist. :) Kein Griff, kein Sucher und dann die Frage der Objektive. Man fragt sich was sich Panasonic dabei gedacht hat eine Vollformat kamera herauszubringen, bei der vieles im Vergleich zum hauseigenen Mitbewerber entfernt wurde und dann wird sie zum gleichen Preis verkauft ?? Sehr seltsam. Da hat die Firma einmal bei der S5 II sehr viel richtig gemacht, nur um dann das ? Ich verstehe es einfach nicht. :)
Ich habe mir den Preis der S5 II tatsächlich erst nach der Tour angeguckt und war dann doch auch sehr verwundert, was das soll. Ich mag ja kleine Kameras, aber bei der S9 ist noch viel Luft nach oben.
@@reisezoom Klein und leicht und Vollformat klingt klasse. Und jeder streicht heraus, dass diese Kamera in die Jackentasche passen würde, richtig ? Schön, aber 1700-2000 Euro in der Jackentasche sind für mich gelinde gesagt "gewagt". Und dieses Feature ist auch nur interessant, wenn ich raus gehe. Tja, aber wer trägt im Sommer eine Jacke ? Und wie sie herausgestellt haben, mit dem 20-60 kit objektiv ist der "Vorteil" dann auch schnell wieder weg. Habe ich dann das Objektiv in einer Jackentasche und die Kamera in der anderen ? Also doch Kameratasche oder Rucksack. Aber wieso ist Vollformat denn gut ? Naja, der größere Bildausschnitt und die bessere low light Performance, rcihtig ? Outdoor möchte ich gerne aus der Hand fotografieren können, Wenn ich für die kleine Kamera auch noch ein Stativ brauche, dann ist der Formfaktor auch wieder Unsinn; oder ? Schön, aber bei schlechten Lichtverhältnissen brauche ich ein lichtstarkes Objektiv. Für Vollformat . Das ist selten wirklich billig und klein. Und weil die Kamera keinen Sucher hat ist das Scharfstellen gerade im Videomodus eher Glückssache, denn auf einem Display gerade bei Tageslicht ist das grenzwertig. Klein und leicht und trotzdem gute Fotos und ausreichend gute Videos für Social Media geht, wie sie sagen auch mit kleineren Sensoren und kleineren Objektiven zu weitaus kleineren Preisen. Und dann zum Teil sogar mit Sucher (EV). Und der größere Bildausschnitt ? Na 2-3 Schritte zurück und er ist da. Das geht Indoor jedoch eher selten. Auch in der Street-Fotografie kann das schwierig werden. Daher denke ich dass sich die Kamera an Urban-Social-Media Kunden richtet, richtig ? Bleibt die Frage, wo das kleine, leichte, lichtstarke Weitwinkel-Objektiv oder Zoom-Objektiv ist, das die Kamera wirklich jackentaschentauglich macht ? Ja eine Hüfttasche/Schultertasche) wäre ein Kompromiss (noch einer) der aber auch mit größeren Kameras funktioniert. Und wie gesagt Vollformat mit Abstrichen und Kompromissen gegenüber dem leicht größeren Modell ? Das sollte 2024 günstiger gehen.
Hallo Marc, ein Gedanke noch zu Deiner ursprünglichen Frage. Ich hatte 10 Jahr Sony VF und parallel immer MFT. Letzteres für Tele an der G9 (bezahlbar und relativ leicht) und für klein (GX8). Meine Leidenschaft war aber immer VF, denn ich habe als junger Mensch lange mit Nikon SLR fotografiert. Ich schreibe das hier, weil es vielleicht vielen Hobbyfotografen so geht: VF muss ja nicht schwer und extrem per se bedeuten, aber in den 10 Jahren Sony wurde der Wunsch nach „da geht noch was“ immer stärker. Und dann kamen die Profiobjektive wie das Sony GM 85mm f/1.4 und zuletzt das Tamron 35-150mm f/2.0-2.8. Letzteres wog zusammen mit der Kamera über 1,8 KG. Habe ich damit bessere Fotos gemacht? Vielleicht ein paar. Hat es sich dafür gelohnt? Eher nicht. Daher jetzt eine kleine VF-Kamera mit kleinen Objektiven, die dann halt nicht so lichtstark sind! Das 28-200mm von Panasonic ist das beste Beispiel. Es ist das kleinste und leichteste Superzoom am Markt und hat für mich überhaupt den Anreiz gegeben, mich mit Panasonic VF zu beschäftigen. Viele Grüße Wolfgang
Ich habe bei Foto Mundus direkt angefragt, ob ich ein 28-200mm haben kann. Das scheint nämlich echt super zu sein. Dann noch einen Griff an die S9 und gut. Ich bin mit meiner R8 fast nur noch mit Festbrennweiten unterwegs, alles andere ist mir auf Dauer auch zu schwer.
9:58, ich glaube die Einstellung bedeutet, dass alle Fotos als z.B. 1920x1080 gespeichert werden, unabhängig davon wieviel gecroppt wird. Also, bei "187mm" ist das Bild FHD, und bei 20mm, ohne crop, wird die Auflösung von 24MP auf FHD reduziert. Das hat den Vorteil, dass alle Bilder die gleiche Auflösung haben, egal wieviel elektronisch und optisch gezoomt wurde. ist vielleicht bei FHD nicht so sinnvoll, aber bei z.B. 12MP könnte man die Einheitlichkeit durchaus den 24MP vorziehen.
Ja, aber waurm, muss ich eine Folie aufkleben und einen Griff dazu kaufen? Das ist wie bei Handyhüllen ... warum bauen die Hersteller die Smartphones nicht gleich so, dass man keine Hülle braucht?
Das dachte ich auch erst, aber warum hat die Kamera dann kein besonders gutes internes Mikrofon und warum wird die Aufnahmedauer auf 15min begrenzt? Sony macht - bis auf den Preis - fast alles besser.
Na dann finde ich die Kamera auch blöd, weil: es fehlen doch einige (Bedien-)Features. Wenn dann das Menü ähnlich wie bei früheren Panasonics ist... Einzig die Farben sind schön - die blaue wäre meine. Doch mal ehrlich - Farbe als einziges Kaufargument ist sehr dünn. Marc, wo kaufst du deine Brillen? Ich hätte gern auch so ne große, aber seit Jahren haben Fielmann & Co immer nur so Winzdinger im Sortiment😂
Meine Brill hab ich beim Optiker auf Teneriffa gekauft, hat nur die Hälfte gekostet wie in Deutschland und war 3x so schnell fertig, obwohl ich einen ganz komischen Zylinder hab. Mein Frau meint übrigens die sei langweilig und zu klein :-) Zur Kamera. Von der Bedienung her ist sie ok. Das Menü ist wie eh und je bei Panasonic, überladen wie Hölle, aber doch irgendwie logisch aufgebaut. Von daher geht das ganz gut.
Danke für Deine Info und Humor. Find hier mal ne Große. Nada. Oder höchstens als superteures Sondermodell beim einem "richtigen" Optiker. Beim letzten Optikerbesuch war nicht nur der Zylinder sondern auch was sphärische sowie überhaupt das ganze Sehen krumm und schief...die Freuden des Alters🤣 Gut, dass Du ehrlich sagst, was mit der Panasonic ist!
Hallo Marc. Mit Begeisterung habe ich dein Video angeschaut. Klare ehrliche Aussagen. Und nicht wie von vielen Anderen immer diese zaghaften Andeutungen. Ich dachte auch erst, oh, eine VF im kleinen Gehäuse. Aber mit Objektiv dann auch nicht kleiner wie meine Fujifilm x-pro3 mit 33 f1.4 Canon R8 - Gehäuse Super - aber mit Objektiv auch für mich wieder fraglich. Zum Panasonic Lumix und MFT kehre ich erst zurück wenn die einen Nachfolger der GX9 präsentieren. Vielleicht sollte ich mir die kommende Leica D-Lux 8 ansehen 🤔 Möchte einfach wie früher mit meiner Fujifilm X10 - locker flockig - schöne Fotos unterwegs machen... Keine Gedanken mehr verschwenden, welches Objektiv ich mir noch kaufen "muss" 😁
Mit den kleinen Festbrennweiten von Canon ist die R8 schon super klein, leicht und handlich. So nutze ich sie in der Zwischenzeit die meiste Zeit. Das macht richtig Spaß. Die D-Lux 8 ist ja immer noch eine Lumix LX100 II. Weiß nicht, was das soll. Was spricht denn gegen die X10?
ich Glaube die haben sie wohl als Street Kamera oder wie du sagtest als Livestyle Kamera gebaut so aller Retro .... Ps: hier in der Schweiz habe ich die R6 jetzt schon für 980chf Body gesehen NEU
Wenn ich jetzt gerade so darüber nachdenke, weiß ich gar nicht mehr, für was die Kamera sein soll. Als Videokamera? Warum dann das Aufnahmelimit, warum dann kein Kopfhörerausgang? Für Fotos? Warum dann kein Sucher? Warum kein mechanischer Verschluss ... hm...
Ich kenne nur die R6II als VF und bin von den Vorteilen dabei schon begeistert. Das bessere Bokeh, geringere ISO Rauschen durch den größeren Sensor und die besseren Objektive für Weitwinkel. Vorhandene Objektive von Panasonic kann ich jetzt nicht beurteilen aber bei Canon sind gute Objektive für APSC rar. Also bei Canon hat VF meiner Meinung nach durchaus Vorteile,... Der Aufstecksucher der M6II hat mich eher genervt, da es immer ein gefummel war bis die Kamera einsatzbereit war. Kamera raus, Sucher suchen dann die Abdeckungen runter, usw... Drauf lassen wollte ich ihn aber auch nicht, da ich Angst hatte dass dass in der Tasche was Kaputt geht. Da ist mir die ZV-E10 fast lieber. Weil es da keinen Sucher gibt, überlege ich gar nicht einen zu geben und er fehlt mir auch nicht wirklich. Die Sony lässt sich gut in einer Hand halten. Ist das Display zur Seite geklappt und ca 45° gedreht, kann man es gut auf den linken Arm legen und so die Kamera stabilisieren. Da du die LUMIX mit zwei Händen halten musst glaube ich dass das Display im ausgeklappten Zustand zusätzlich noch im Weg ist,... Ich fotografiere meistens im manuellen Modus. Da Stört mich bei der ZV-1 MK1 die Bedienung. Es funktioniert schon irgendwie aber die ZV-E10 macht das schon besser und über die R6II brauchen wir da gar nicht erst reden. Wie ist das bei der S9? Ich glaube mir würde da ein zusätzliches Drehrad fehlen,... Optisch sieht sie ja wirklich gut aus aus aber so richtig überzeugt hat die mich bei anderen Reviews auch schon nicht. Danke dir für deine Einschätzung aus der Praxis. Du hast die Probleme die du damit hattest gut vermittelt. 👍
Sie hat ja 2 Drehräder und mit dem Sigma sogar drei, weil da der Blendenring am Objektiv ist. Aber wie gesagt, das hintere Drehrad geht so leicht, dass ich es ständig aus Versehen verstellt hatte ... da ich eigentlich immer mit Blendenpriorität fotografiere und ISO Automatik, reicht mir das aber alles locker. Die Bedienung finde ich an sich nicht schlecht, nur dass man halt immer eine zweite Hand braucht, obwohl die Kamera so klein ist. Die ZV-E10 ist leichter und hat einen Griff, beides zusammen macht in Sachen Handling echt viel aus. Das hätte ich vorher auch nicht gedacht.
Wie wahr, eine Kamera kann noch so viele tolle Daten haben, hilft nix, wenn das Handling nicht passt. Daher musste bei mir einst die Sony Alpha 6000 gehen. Geblieben ist die Canon EOS m6 II und die EOS RP.
Wenn man mal Canons in der Hand hatte, tun sich andere Kameras halt wirklich schwer. Eine RP wiegt auch nicht mehr als die S9, hat aber einen Sucher und einen Griff ...
Die S9 wurde meiner Meinung auf Krampf entwickelt und gebaut. Panasonic wollte wahrscheinlich auf den Retro-, klein leicht kompakt-Zug aufspringen und hat es leider verkackt. Bitte Panasonic, baut wieder kleine Mft-Kameras ( GX-Reihe oder ähnlich Olympus PEN-F ) Die Käufer reißen euch die aus den Händen, denn es sind so viele gute Mft-Linsen auf dem Markt.
Ich finde klein, leicht, kompakt ja super. Von daher mag ich die S9 ja auch ... zumindest theoretisch :-) Griff und ein paar kleine Linsen, das wäre es. Wenns unbedingt Vollformat sein soll. Warum es keine GX9 II gibt, verstehe ich aber auch nicht.
@@reisezoom das stort bei der sony a7c auch niemanden. Ich finde die s9 super und einen tollen ersatz für meine gx. Dass die Kamera keinen Suche hat stört mich nicht in geringsten der von der GX war so schlecht dass ich ihn sowieso nie benutzt habe und dasselbe gilt auch für die Sony a7c
@@castielvargastv7931 Ein Blitzschuh ohne echten Nutzen, die Rückseite der Kamera passt nicht zur sonst schönen Front. Es fehlen kleine Pancake- Objektive die die Kamera wirklich handlich machen.
Auch mich lässt diese Kamera vollkommen ratlos zurück. Ich seh hier kein Konzept und zweifle, dass diese (neue?) Contentcreator-Zielgruppe dieses finden wird. kompakt / unhandlich, Body klein / entspr. kleine Objektive nicht vorhanden, Einsteiger-Appeal / Prosumer Videofeatures (Waveformmonitor!), VF-Lowlight-Urban-Monster / Bending durch elect. Shutter, …
Meine Meinung zu Vollformat vs APS-C/MFT: bei Wechselobjektiv-Kameras bin ich mittlerweile sehr stark gegen alles außer Vollformat. Im Endeffekt bringt es einfach nichts. Der Vorteil von kleineren Sensoren ist, dass ein kleinerer Sensor billiger ist. Jedoch heißt das im Umkehrschluss, dass die Objektive teurer sein müssen, um die passende Auflösung für den Sensor abzuliefern. Als Beispiel, nehmen wir die OM-1 II und das 150-400: der Body hat ein paar Vorteile bezüglich Preis und Größe gegenüber der R6 II, ABER dafür kostet das Objektiv 3x so viel wie das 200-800 für im Endeffekt sehr vergleichbare Leistung. Also man spaart sich ein paar 100€ am Body, muss aber bei *jedem* Objektiv draufzahlen, wenn man die gleiche Qualität will (und das 150-400 kostet einfach mal 5000€ mehr als das 200-800). Wenn man sich auf Billig-Bodies und Billig-Objektive bescchränkt, macht dann das System vielleicht etwas Sinn, aber wenn man die Qualität schon aufgibt, dann kann man einfach gleich zu einer Bridgekamera oder Kompaktkamera greifen. Insofern finde ich einfach, da Vollformat der Standard ist, ist irgendwie alles kleinere ziemlich fehl am Platz. Noch besser wäre ja, wenn sich Mittelformat stärker duchsetzen würde, aber aufgrund der doch kleineren Stückzahlen ist das System auch wieder sehr nischig. Da finde ich ist die R8 einfach von Grund auf genial. Klein, leicht, billig, und das Format holt trotzdem das Beste aus allen verfügbaren Objektiven raus. Hierzu eine kleine Anekdote, die meisten RF-nicht-L-Objektive haben eine zu kleine optische Auflösung, als dass eine R7 mit 33MP überhaupt Sinn macht. Der Sensor hätte auch einfach 15MP haben können, und bei allen nicht-L-Objektiven könnte man keinen Unterschied merken. Deswegen ist übrigens mittlerweile die R10 über die Zeit so beliebt geworden, während es beim Release oft gehießen hat "die R7 ist definitiv die bessere Wahl". Ich könnte da noch Stunden lang drüber weiterreden, aber für mich ist letztenendes APS-C und MFT gestorben. Selbst wenn man sich 1000€ am Body sparen würde, müsste man halt bei jedem einzelnen Objektiv einiges draufzahlen, dass man im Endeffekt entweder doch mehr zahlt, oder unnötig schlechte optische Bildqualität hat. Als würde man sich für eine Wette verletzen, nur um dann mehr als den Wetteinsatz an Krankenhausspesen zu zahlen. Unterm Strich ist es das einfach nicht wert, finde ich.
Kann nicht nachvollziehen warum das Canon 200-800 mit dem teuren 150-400 anstatt mit dem Leica 100-400 für EUR 1500 oder weniger verglichen wird. Gibt es im Vollformat ein 80-300 F 2.8 für ca EUR 1000 ? Ein 300 2.8 Vollformat kostet doch x mal mehr. Wg Bokeh gibt es zB Luminar Bokeh AI Software Damit kann man MFT Bokeh in Vollformat Bokeh umwandeln.
@@holgerokorn3164 1. Blende, 400 F/6.3 und 800 F/9 sind nicht vergleichbar. Das Leica müsstest du mit einem 200-800 F/10-13 vergleichen. 2. Bildqualität, die beim 150-400 einfach dem 200-800 entspricht. Klar wenn ich Äpfel mit Birnen vergleiche kommt ein anderes Ergebnis raus. Aber das fehlt dann der Sinn. Und dein 40-150 F/2.8 wäre vergleichbar mit einem 80-300 F/5.6. für 700€ kriegst du ein 100-400 F/5.6-8. Hat etwas weniger Blende dafür mehr Brennweite und kostet 70%. Wie du siehst, bestätigt das alles meine Behauptungen
@@holgerokorn3164 Und weil ich genau weiß dass das Argument kommt: 150mm F/2.8 sind keine 300mm F/2.8. Ich habe diese Diskussion schon locker 30 mal geführt und keine Lust mich ewig auszudrücken. Ein 150 F/2.8 an MFT ist mit 300mm F/5.6 vergleichbar. Punkt, aus, Ende. Sonst baue ich mir einen Sensor mit crop-faktor 1000, schraub mir ein 150 F/2.8 dran und habe ein 150.000mm F/2.8 Da merkst du dass das nicht geht oder? Alle weiteren Infos bitte aus Google nehmen, wer sucht, der findet. Ich hab echt keine Lust dieses Thema ein 31x zu erklären nir weil APS-C und MFT eine massive Marketinglüge ist und alle das 1:1 nachplappern, danke für's Verständnis.
Oha, danke für den ausführlichen Kommentar. Würde es bei Kompakten und Bridgekameras mehr Auswahl und vor allem etwas moderneres geben, wäre ich sofort bei dir. Gibt es aber leider nicht, von daher bleibt nur noch APS-C oder MFT, wenn es halbwegs klein und leicht sein soll. Und tatsächlich ist MFT da wahrscheinlich der Sweetspot, weil es viele Objektive in allen Größen und Preisklassen gibt. Ist die Größe aber egal, würde ich auch Vollformat nehmen. Interessant finde ich auch den Ansatz von Canon druchaus weniger Lichtstärke zu wagen. Z.B. das 100-400 mit f/8 Offenblende bei 400mm ... warum nicht? Das ist immer noch besser als viele MFT-Linsen oder sowas wie die RX10 IV und dafür für Vollformat nicht ganz so groß. In dieser Richtung dürfte es für meinen Geschmack ruhig noch mehr geben.
Unsinn. Schau dir mal bei den einschlägigen Reviews an was zB. ein Viltrox 27mm 1,2 Pro für unter 500€ so optisch und auch von der Verarbeitung und Ausstattung so abliefert. Da können die billigen Canon Vollformatlinsen wie RF 50mm 1,8, Rf 35mm 1,8 nicht mal im Ansatz mithalten. Um eine (noch) bessere Qualität zu erhalten, musst du da zwingend ein L Objektiv für 2000€ und mehr nehmen und das ist dann eben eine komplett andere Preisklasse.
Gibt auch wenig Situationen, wo man Unterschiede sieht. Nur ist die Auswahl an Objektiven beim Vollformat als größer. Sowas wie ein 50mm F1.2 für APS-C ist halt schon schwierig. Aber das brauchen eh die wenigsten.
Als Reisekamera ist die doch super mit den kleinen Sigma iSeries Objektiven. Und um den Hals gehängt braucht es ja keinen Griff. Verzerrtes Video mit zu viel Fokus auf die Schwächen. Eine Art Geraunze, welches ich im Sinne der sinnvollen Anwendungsfälle nicht verstehen kann und möchte. Ja, es gibt Schwächen, so what ? Man kann damit super reisen und die Bilder sind mega, sehr gut. Vollformat eben.
Eine EOS RP bzw. EOS R8 ist mit Objektiv auch nicht größer, oft sogar leichter. Beide haben aber eine Griff und einen Sucher. Und gerade beim Reisen ... vielleicht hat man ein Kind aufm Arm oder steht an einer Felswand oder sonst wo, wo man sich mit einer Hand festhalten muss. Da wäre es dann schon nützlich, wenn man die Kamera auch mit einer Hand bedienen kann.
Ich verstehe überhaupt nicht den Gedanken dahinter, keinen Griff zu haben. Selbst mit dem denkbar kleinsten Objektiv könnte man doch ohne Probleme eine kleine Ausbeulung haben, und die Kamera wäre damit genau so kompakt wie jetzt. Davon abgesehen finde ich es aber schon gut, dass auch für Vollformat so richtig kompakte Bodys erscheinen. Jetzt bräuchte es nur noch entsprechend kleine Objektive. Allerdings dürften die schwer zu vermarkten sein, wenn da dann f7-f11 drauf steht.
Der Griff zerstört die schicke Optik der Kamera. Das ist der einzige Grund, der mir einfällt. Ich finde es auch super, dass richtig kompakte Vollformatkameras gibt, weil ich immer schon ein Fan davon war, wenn eine Kamera richtig klein sein kann und wenn mans braucht trotzdem ein großes Objektiv aufnehmen kann. Die Richtung die hier eingeschlagen wird ist auf jeden Fall gut, mit ordentlich Luft nach oben :-)
Ich muss die Kamera nicht gut finden, ich finde sie gut! Das Display ist übrigens besser als an der Sony A7IV, die ich hatte. Mft habe ich verkauft, weil Panasonic statt leistungsfähige, kleine Gehäuse nur noch große Klopper baut (s. GH7, über 800 Gr.). Ich habe relativ kleine Hände, mir liegt die S9 mit dem Sigma 45mm gut in der Hand. Dazu nehme ich noch das Sigma 17mm und als einzig größeres Objektiv das 28-200 mm (dann mit der linken Hand unter der Linse und mit der rechten Hand die Kamera bedienen). Die Kombo wiegt übrigens 899 Gr. Für mich spielt das Gewicht mittlerweile eine große Rolle. Wenn’s ganz leicht sein soll, nehme ich nur das Smartphone und die GR IIIx mit.
Ja, Sony verbaut noch schlechtere Displays, das stimmt. Trotzdem ist das Display der S9 nicht auf der Höhe der Zeit. Das gilt aber für alle Displays auf dem Kameramarkt. Und ja, dass Panasonic bei MFT nur noch große Klopper baut, sehe ich auch als Fehler. Aber wow, die Kombi ais S9 + 28-200 ist tatsächlich gut. Ich muss mal gucken, dass ich so einen SmallRig-Griff kriege. Damit könnte es wirklich gut sein.
@@reisezoomDa stimme ich Dir vollkommen zu! Warum überall nur 3 Zoll und dicke Ränder. Das sollte in 2024 in der Tat besser gehen. Dazu die bescheidenen Apps der Hersteller und der quälende Verbindungsaufbau. Ganz zu schweigen von der Software mit denen die Smartphones geradezu unglaubliche Fotoqualität hinbekommen. Tony und Chelsea Northrup spekulieren über eine Systemkamera von Apple. Sollte das tatsächlich passieren, könnte es ein böses Erwachen für die Etablierten geben, siehe Nokia!
Apple eine eigene Systemkamera? Hm ... zusammen mit einen etablierten Hersteller, das wäre tatsächlich mal was. Dann würde endlich Innovation in den Markt kommen.
So eine Kamera macht nur sinn mit einer genialen kompakten Linse. z.b. Ein 28er f....naja, seien wir gnädig 2.0 ( Lichtstärker ist immer besser, aber es wird gleich größer). Also, Rucksackkamera für die Aufnahme in der Hütte.
Sowas wie das Canon RF28 F2.8 würde mir ja schon reichen. Das ist klein und leicht. Oder auch das RF50 F1.8 ... warum ist das Panasonic so groß??? Verstehe ich nicht. Aber stattdessen bringen die eine 26mm mit fixen F8 und manuellem Fokus??? Blick ich nicht ...
Deine doch sehr harte Kritik am Display der S9 finde ich etwas überzogen (Stichwort: schlecht, in 2024 nicht mehr zeitgemäß). Ja, ein gutes Display ist wichtig und noch wichtiger wennn ein Sucher fehlt. Ein Blick aufs Datenblatt zeigt aber, dass das Display der S9 die gleiche Größe wie das der Canon R8 ( 3 Zoll) hat und sogar eine höhere Auflösung (1,84 Mio. BP bei der S9 vs. 1,62 Mio. BP). Wenn heute noch eine Firma gibt die es sich erlaubt in der Preisklasse schlechte Displays zu verbauen, dann ist es Sony (A7IV, Dispalyauflösung 1,04 Mio BP).
Das Display der R8 ist auch nicht auf der Höhe der Zeit, aber die hat einen Sucher. Mir geht es einfach nur darum, dass ich in der Preisklasse und ohne Sucher ein Display auf Highend-Smerphone Niveau erwarte. So groß wie nur irgend möglich, ohne die Bedienung der Kamera einzuschränken, und richtig richtig richtig hell.
@@reisezoom Im Vergleich zu Smartphone Displays sind Kameradisplays sicher nicht auf dem Niveau was technisch möglich wäre, da gebe ich dir auf jeden Fall Recht. Die S9 sticht allerdings unter der Masse der allgemein mäßigen Kameradisplays aber auch nicht besonders negativ heraus, was aber im Video etwa so rüber kam ;)
Die S9 hat im Vergleich zu den meisten anderen Kameras aber auch keinen Sucher :-) Und da merkst du - wenn du im Freien unterwegs bist - schnell, dass du ständig damit Kämpfen musst, auf dem Display ordentlich was zu sehen.
@@reisezoom Was ich eigentlich damit sagen wollte - wer KB Retro möchte, der kommt an Leica nicht vorbei (evtl. noch eine Nikon ZF aber da fehlt es an gescheiten Objektiven). Die S9 wird sicher kein "Renner". Und - die Brennweite bleibt gleich, es ändert sich nur der Ausschnitt - wenn du das mit simulieren meinst.
Meinst du bei der S9 geht es um Retro? Finde ich nicht, finde ich bei der Q3 aber auch nicht... Ja klar bleibt die Brennweite gleich, aber schlussendlich ist das je egal, wenn der Bildausschnitt passt und Sensor und Objektiv das hergeben. Ich sag ja schon lange, ich wünsche mir eine EOS R8 mit dem Sensor der R5, damit ich auch krass beschneiden kann.
@@reisezoom "Meinst du bei der S9 geht es um Retro? Finde ich nicht, finde ich bei der Q3 aber auch nicht... " - ich denke schon ein wenig, auch weil sie von den typischen kameraformen abweichen. Ansonsten, nimm die Sony A7R5 - genug Fleisch zum beschneiden 🙃 Persönlich sehe ich das nicht mehr so eng, wenn am Ende 12MP stehen bleiben, reicht mir das für alles.
Letztendlich geht es vielleicht nicht darum, dass du ne gute Kamera bekommst, sondern dass man jemanden eine Kamera verkauft, mit deren Objektive man noch mehr Geld verdienen kann. Und Vollformat- Objektive kosten nun mal mehr… ;-) Grüße aus Hamburg ⚓️ Jens 👋🏻
Ohne Sucher und mittelmäßiges Display ein No-Go. Die CANON EOS M6 MARK II hat zumindest noch den Aufstecksucher und der ist bei Sonnenschein unverzichtbar.
Es geht schon auch ohne Sucher. Den Aufstecksucher der M6 II habe ich fast nie benutzt und irgendwann verkauft. Aber da kann man wenigstens das Display einfach klappen. Hätte gar nicht gedacht, dass in dem Fall ein Schwenkdisplay so krass nervt. Aber genau deshalb probiere ich das ja alles in der Praxis aus.
Im ersten Moment sieht sie gut aus, hat man sie in der Hand, möchte man sie nicht mehr in der Hand halten. Die Belederung ist so dünn, dass fühlt sich an, als wäre sie so dick wie Papier. Du hast es ja schon zusammengefasst, für mich persönlich ist die Kamera kurz vor einer Kundentäuschung, denn Unbedarfte, die sich nicht auskennen bezüglich des fehlenden Verschlusses, werden am Abend unweigerlich in ein fröhliches Banding Desaster stolpern. Ansich ist die Kamera nichts für Leute, die nicht genau wissen, was das Gerät kann und was nicht. Nur dummer Weise zielt deren Marketing genau auf diese Leute. Ich sehe es wie du, eine schöne mFT, dass wäre es gewesen. Viel lieber noch eine LX100III, die das alles umfasst hätte. Leica bringt jetzt die LX100II nochmal im komplett neuen Gewand, man stelle sich vor, Panasonic hätte die Kamera heute nochmal richtig aufgpimpt auf den aktuell genau nach solchen Kameras lächzenden Markt geworfen. Hätte auch die D-Lux 8 von profitiert, welche ansonsten aber ein habtischer Leckerbissen geworden ist. Die S9 wirds dann demnächst in rauen Mengen bei Ebay geben.
Schick ist sie, ohne Frage. Aber ich gucke meine Kameras eigentlich nicht nur an :-) Ja, eine LX100III mir Klappdisplay und Sensor + AF der der G9 II. Dei würde ich vermutlich sofort kaufen. Warum die das nicht machen, verstehe ich aber nicht. Ist doch alles da, da kann die Entwicklung ja nicht mehr viel kosten ...
Jesus wie kann man nur so uberrreiben... Ich benutze den mechanischen Verschluss niemals und ich hatte noch niemals auch nur irgendwelche Probleme. Die S9 ist im Prinzip panasonics Version der Sony a7c nur mit besseren video features. Und auch anderes was die Sony nicht bittet zu einem günstigeren Preis. Mir kommt vor die S9 wird nur von Leuten schlecht gemacht die Panasonic sowieso nicht mögen
@@reisezoom Panasonic hat die Entwicklung von Kompakten und Bridgekameras leider eingestellt. Canon hat die G5X MKII ebenfalls ohne Nachfolger eingestellt. Sieht düster aus.
18:20 Oh oh, jetzt kommst du aber auf die rote Liste von Panasonic. :D Verstehe deine Kritikpunkte total. Ich finde das Ding persönlich totalen Mist. Keine Ahnung, was man mit so einem unhandlichen Plattfisch soll. Einfach ein merkwürdiges Produkt.
Ich denke sie wollte ein Leica Q Konkurrenz bauen, deswegen auch Vollformat. Schaut ja auch ähnlich wie die Leica aus. Dann frag ich mich eigentlich nur warum sie die Kamera dann als Video-Creator Kamera bewerben
Ja stimmt, erinnert an die Leica Q und sieht ja auch echt gut aus... aber was bringt mir die schönste Kamera, wenn sie mir aus der Hand fällt? Als Video-Creator-Kamera zu bewerben ist schon sinnvoll, das kann sie wirklich gut. Zumindest so lange man keinen Kopfhörerausgang braucht und so lange man nie an das 15 Minuten Limit kommt.
Sowas würde ich nie kaufen , da ich mit Großformatkameras aufgewachsen bin zum Fotografen . Ich brauche keinen "Izzy blini blink Bekini ! Ich arbeite mit Vollformatkamreras und nicht mit Kameras die Handycap haben🤣
Welche halbwegs bezahlbare Kamera nimmt denn Fotos mit 16 Bit auf? Ich stecke in den technischen Date nicht so drin. Und kannst du mir ein Beispiel nenne, wo man Unterschiede zwischen 12, 14 und 16 Bit sieht? Mich interessieren solche Grenzbereiche. Denn ganz ehrlich, mir würden in 99% der Fälle sogar die 8 Bit eines JPEG reichen.
Das ist ein Video das der Grund ist, weshalb ich deinen Kanal aboniert habe. Du bewertest unvoreingenommen, sachlich und mit gesundem Menschenverstand und in sympatische Erzählweise verpackt.
Danke!
Sehr sehr starkes Video mit überzeugendem und ausgewogenem Meinungsbild. Top!
Hab die S5IIx und die G9II und halte die S9 genauso überflüssig und eigentlich sinnlos wie Marc - wäre es ne kleine GX9II mit dem Sensor der G9II geworden (evtl. mit besserem Grip) hätte ich die sofort gekauft..
Ja, bei einer GX9 II wäre ich wahrscheinlich auch schwach geworden. Aber Vollformat vermarktet sich vermutlich besser.
Hallo Marc, auch wenn mich die Kamera nicht interessiert wollte ich dir mal sagen wie toll ich deine Videos finde. Ich könnte dir Stunden zu hören wenn du erzählst. So sympathisch, ehrlich und authentisch. Weiter so! Super :)
Danke! Das freut mich.
Vielen Dank für Deinen Test und Einschätzung der S9, ich hatte ja, bereits eine bestellt und nach dem Austausch mit Dir, habe ich mir das nochmals überlegt und die S9 storniert und dafür eine RICOH GRiii gekauft, diese ist wirklich perfekt zum Überall mitnehmen im Vergleich zur S9 und wenn ich nun Dein Video gesehen habe erst recht.👍👍
Die Ricoh muss ich mir unbedingt auch mal angucken. Viel Spaß damit!
LOVING mine.
Von vorne bis hinten so, wie ich mir ein Review vorstelle. Danke Marc. VG aus Tübingen.
Vielen Dank!
Ich warte auf eine neue kompakte M4/3 von Panasonic. Fand die S9 enttäuschend von allen was man so hört / sieht.
GX9 II ... das sagen alle, nur Panasonic will es nicht hören Das wäre DIE Kamera!
Eine Gx9 II wäre besser gewesen. Ich hoffe, sie kommt noch. Nur, weil die ganze Fotografenwelt kleinbildverrückt ist.
naja denk mal wieviele die Fujis haben das ist APSc
Ja, auf die GX9 II hoffe ich auch. Das wäre wahrscheinlich ein Grund für mich zu MFT zu wechseln.
@@dfotos Ich habe MFT aus 3 Gründen verlassen : 1. Bedienung für meine Hände zu fummelig 2. Farben haben mir nicht gefallen 3. Mit Bokeh wird es schwierig
Hallo,
am Anfang dachte ich noch...klasse, klein u. handlich, aber jetzt holt mich die Kamera null ab. Auch wegen der Objektivproblematik, die meisten einfach zu groß...da bräuchte es was die Tamrons 20-40mm f2.8. Und dann Mikrofon Eingang....aber kein Kopfhörer....? Und wenn ich je nach Situation, mit den LUT''s rumspiele, dann jeweils diese noch individuell auf jeweilige Situation einstelle....na da kann ich auch am Computer meine Fotos bearbeiten. Und die Griffikeit ist wohl auch nix.
Gruß Jens
Danke. Endlich hat jemand einmal herausgehoben, daß diese kamera zu diesem Preis im Vergleich zu Limix S5 II völlig überflüssig ist. :) Kein Griff, kein Sucher und dann die Frage der Objektive. Man fragt sich was sich Panasonic dabei gedacht hat eine Vollformat kamera herauszubringen, bei der vieles im Vergleich zum hauseigenen Mitbewerber entfernt wurde und dann wird sie zum gleichen Preis verkauft ?? Sehr seltsam. Da hat die Firma einmal bei der S5 II sehr viel richtig gemacht, nur um dann das ? Ich verstehe es einfach nicht. :)
Ich habe mir den Preis der S5 II tatsächlich erst nach der Tour angeguckt und war dann doch auch sehr verwundert, was das soll.
Ich mag ja kleine Kameras, aber bei der S9 ist noch viel Luft nach oben.
@@reisezoom Klein und leicht und Vollformat klingt klasse. Und jeder streicht heraus, dass diese Kamera in die Jackentasche passen würde, richtig ?
Schön, aber 1700-2000 Euro in der Jackentasche sind für mich gelinde gesagt "gewagt". Und dieses Feature ist auch nur interessant, wenn ich raus gehe.
Tja, aber wer trägt im Sommer eine Jacke ? Und wie sie herausgestellt haben, mit dem 20-60 kit objektiv ist der "Vorteil" dann auch schnell wieder weg.
Habe ich dann das Objektiv in einer Jackentasche und die Kamera in der anderen ?
Also doch Kameratasche oder Rucksack.
Aber wieso ist Vollformat denn gut ? Naja, der größere Bildausschnitt und die bessere low light Performance, rcihtig ?
Outdoor möchte ich gerne aus der Hand fotografieren können, Wenn ich für die kleine Kamera auch noch ein Stativ brauche, dann ist der Formfaktor auch wieder Unsinn; oder ?
Schön, aber bei schlechten Lichtverhältnissen brauche ich ein lichtstarkes Objektiv. Für Vollformat . Das ist selten wirklich billig und klein.
Und weil die Kamera keinen Sucher hat ist das Scharfstellen gerade im Videomodus eher Glückssache, denn auf einem Display gerade bei Tageslicht
ist das grenzwertig.
Klein und leicht und trotzdem gute Fotos und ausreichend gute Videos für Social Media geht, wie sie sagen auch mit kleineren Sensoren und kleineren
Objektiven zu weitaus kleineren Preisen. Und dann zum Teil sogar mit Sucher (EV). Und der größere Bildausschnitt ? Na 2-3 Schritte zurück und er ist da.
Das geht Indoor jedoch eher selten. Auch in der Street-Fotografie kann das schwierig werden.
Daher denke ich dass sich die Kamera an Urban-Social-Media Kunden richtet, richtig ?
Bleibt die Frage, wo das kleine, leichte, lichtstarke Weitwinkel-Objektiv oder Zoom-Objektiv ist, das die Kamera wirklich jackentaschentauglich macht ?
Ja eine Hüfttasche/Schultertasche) wäre ein Kompromiss (noch einer) der aber auch mit größeren Kameras funktioniert.
Und wie gesagt Vollformat mit Abstrichen und Kompromissen gegenüber dem leicht größeren Modell ? Das sollte 2024 günstiger gehen.
Welche Klaviermusik verwendest du im Video?
Anna Landström - Across the lake : ua-cam.com/video/tC0y1ZokApw/v-deo.html
Hallo Marc, ein Gedanke noch zu Deiner ursprünglichen Frage. Ich hatte 10 Jahr Sony VF und parallel immer MFT. Letzteres für Tele an der G9 (bezahlbar und relativ leicht) und für klein (GX8). Meine Leidenschaft war aber immer VF, denn ich habe als junger Mensch lange mit Nikon SLR fotografiert. Ich schreibe das hier, weil es vielleicht vielen Hobbyfotografen so geht: VF muss ja nicht schwer und extrem per se bedeuten, aber in den 10 Jahren Sony wurde der Wunsch nach „da geht noch was“ immer stärker. Und dann kamen die Profiobjektive wie das Sony GM 85mm f/1.4 und zuletzt das Tamron 35-150mm f/2.0-2.8. Letzteres wog zusammen mit der Kamera über 1,8 KG. Habe ich damit bessere Fotos gemacht? Vielleicht ein paar. Hat es sich dafür gelohnt? Eher nicht. Daher jetzt eine kleine VF-Kamera mit kleinen Objektiven, die dann halt nicht so lichtstark sind! Das 28-200mm von Panasonic ist das beste Beispiel. Es ist das kleinste und leichteste Superzoom am Markt und hat für mich überhaupt den Anreiz gegeben, mich mit Panasonic VF zu beschäftigen. Viele Grüße Wolfgang
Ich habe bei Foto Mundus direkt angefragt, ob ich ein 28-200mm haben kann. Das scheint nämlich echt super zu sein. Dann noch einen Griff an die S9 und gut.
Ich bin mit meiner R8 fast nur noch mit Festbrennweiten unterwegs, alles andere ist mir auf Dauer auch zu schwer.
9:58, ich glaube die Einstellung bedeutet, dass alle Fotos als z.B. 1920x1080 gespeichert werden, unabhängig davon wieviel gecroppt wird. Also, bei "187mm" ist das Bild FHD, und bei 20mm, ohne crop, wird die Auflösung von 24MP auf FHD reduziert.
Das hat den Vorteil, dass alle Bilder die gleiche Auflösung haben, egal wieviel elektronisch und optisch gezoomt wurde. ist vielleicht bei FHD nicht so sinnvoll, aber bei z.B. 12MP könnte man die Einheitlichkeit durchaus den 24MP vorziehen.
Ahhh danke. Probiere ich direkt aus.
Die Farben finde ich gruselig.
Display hilft Folie, zum Beispiel upscreen Matt Entspiegelt.
Ja, aber waurm, muss ich eine Folie aufkleben und einen Griff dazu kaufen?
Das ist wie bei Handyhüllen ... warum bauen die Hersteller die Smartphones nicht gleich so, dass man keine Hülle braucht?
@@reisezoom Stimmt! 👍
19:57 Ich finde auch, dass es nicht gut ist, wenn das Display nicht in der Flucht vom Objektiv ist. Nervt mich bei meiner neuen Canon auch sehr.
Genau deshalb sollte Canon eines EOS M6 II im R-System bringen. Am besten mit ausfahrbarem Sucher, wie bei der G5X II.
schätze es soll ein konkurrenzprodukt zu sonys
zv -e1 sein.
Das dachte ich auch erst, aber warum hat die Kamera dann kein besonders gutes internes Mikrofon und warum wird die Aufnahmedauer auf 15min begrenzt? Sony macht - bis auf den Preis - fast alles besser.
Na dann finde ich die Kamera auch blöd, weil: es fehlen doch einige (Bedien-)Features. Wenn dann das Menü ähnlich wie bei früheren Panasonics ist...
Einzig die Farben sind schön - die blaue wäre meine. Doch mal ehrlich - Farbe als einziges Kaufargument ist sehr dünn.
Marc, wo kaufst du deine Brillen? Ich hätte gern auch so ne große, aber seit Jahren haben Fielmann & Co immer nur so Winzdinger im Sortiment😂
Meine Brill hab ich beim Optiker auf Teneriffa gekauft, hat nur die Hälfte gekostet wie in Deutschland und war 3x so schnell fertig, obwohl ich einen ganz komischen Zylinder hab.
Mein Frau meint übrigens die sei langweilig und zu klein :-)
Zur Kamera. Von der Bedienung her ist sie ok. Das Menü ist wie eh und je bei Panasonic, überladen wie Hölle, aber doch irgendwie logisch aufgebaut. Von daher geht das ganz gut.
Danke für Deine Info und Humor.
Find hier mal ne Große. Nada. Oder höchstens als superteures Sondermodell beim einem "richtigen" Optiker.
Beim letzten Optikerbesuch war nicht nur der Zylinder sondern auch was sphärische sowie überhaupt das ganze Sehen krumm und schief...die Freuden des Alters🤣
Gut, dass Du ehrlich sagst, was mit der Panasonic ist!
Hallo Marc.
Mit Begeisterung habe ich dein Video angeschaut. Klare ehrliche Aussagen. Und nicht wie von vielen Anderen immer diese zaghaften Andeutungen.
Ich dachte auch erst, oh, eine VF im kleinen Gehäuse. Aber mit Objektiv dann auch nicht kleiner wie meine Fujifilm x-pro3 mit 33 f1.4
Canon R8 - Gehäuse Super - aber mit Objektiv auch für mich wieder fraglich.
Zum Panasonic Lumix und MFT kehre ich erst zurück wenn die einen Nachfolger der GX9 präsentieren.
Vielleicht sollte ich mir die kommende Leica D-Lux 8 ansehen 🤔
Möchte einfach wie früher mit meiner Fujifilm X10 - locker flockig - schöne Fotos unterwegs machen...
Keine Gedanken mehr verschwenden, welches Objektiv ich mir noch kaufen "muss" 😁
Mit den kleinen Festbrennweiten von Canon ist die R8 schon super klein, leicht und handlich. So nutze ich sie in der Zwischenzeit die meiste Zeit. Das macht richtig Spaß.
Die D-Lux 8 ist ja immer noch eine Lumix LX100 II. Weiß nicht, was das soll.
Was spricht denn gegen die X10?
@@reisezoom Stimmt. Leica versucht vermutlich noch ein paar Interessenten der X100 VI mitzunehmen.
Meinst du die X10 oder X-S10?
ich Glaube die haben sie wohl als Street Kamera oder wie du sagtest als Livestyle Kamera gebaut so aller Retro ....
Ps: hier in der Schweiz habe ich die R6 jetzt schon für 980chf Body gesehen NEU
Wenn ich jetzt gerade so darüber nachdenke, weiß ich gar nicht mehr, für was die Kamera sein soll.
Als Videokamera? Warum dann das Aufnahmelimit, warum dann kein Kopfhörerausgang?
Für Fotos? Warum dann kein Sucher? Warum kein mechanischer Verschluss ... hm...
Ich kenne nur die R6II als VF und bin von den Vorteilen dabei schon begeistert. Das bessere Bokeh, geringere ISO Rauschen durch den größeren Sensor und die besseren Objektive für Weitwinkel. Vorhandene Objektive von Panasonic kann ich jetzt nicht beurteilen aber bei Canon sind gute Objektive für APSC rar. Also bei Canon hat VF meiner Meinung nach durchaus Vorteile,...
Der Aufstecksucher der M6II hat mich eher genervt, da es immer ein gefummel war bis die Kamera einsatzbereit war. Kamera raus, Sucher suchen dann die Abdeckungen runter, usw... Drauf lassen wollte ich ihn aber auch nicht, da ich Angst hatte dass dass in der Tasche was Kaputt geht. Da ist mir die ZV-E10 fast lieber. Weil es da keinen Sucher gibt, überlege ich gar nicht einen zu geben und er fehlt mir auch nicht wirklich. Die Sony lässt sich gut in einer Hand halten. Ist das Display zur Seite geklappt und ca 45° gedreht, kann man es gut auf den linken Arm legen und so die Kamera stabilisieren. Da du die LUMIX mit zwei Händen halten musst glaube ich dass das Display im ausgeklappten Zustand zusätzlich noch im Weg ist,... Ich fotografiere meistens im manuellen Modus. Da Stört mich bei der ZV-1 MK1 die Bedienung. Es funktioniert schon irgendwie aber die ZV-E10 macht das schon besser und über die R6II brauchen wir da gar nicht erst reden. Wie ist das bei der S9? Ich glaube mir würde da ein zusätzliches Drehrad fehlen,... Optisch sieht sie ja wirklich gut aus aus aber so richtig überzeugt hat die mich bei anderen Reviews auch schon nicht.
Danke dir für deine Einschätzung aus der Praxis. Du hast die Probleme die du damit hattest gut vermittelt. 👍
Sie hat ja 2 Drehräder und mit dem Sigma sogar drei, weil da der Blendenring am Objektiv ist. Aber wie gesagt, das hintere Drehrad geht so leicht, dass ich es ständig aus Versehen verstellt hatte ... da ich eigentlich immer mit Blendenpriorität fotografiere und ISO Automatik, reicht mir das aber alles locker.
Die Bedienung finde ich an sich nicht schlecht, nur dass man halt immer eine zweite Hand braucht, obwohl die Kamera so klein ist.
Die ZV-E10 ist leichter und hat einen Griff, beides zusammen macht in Sachen Handling echt viel aus. Das hätte ich vorher auch nicht gedacht.
Wie wahr, eine Kamera kann noch so viele tolle Daten haben, hilft nix, wenn das Handling nicht passt. Daher musste bei mir einst die Sony Alpha 6000 gehen. Geblieben ist die Canon EOS m6 II und die EOS RP.
Wenn man mal Canons in der Hand hatte, tun sich andere Kameras halt wirklich schwer.
Eine RP wiegt auch nicht mehr als die S9, hat aber einen Sucher und einen Griff ...
Die S9 wurde meiner Meinung auf Krampf entwickelt und gebaut. Panasonic wollte wahrscheinlich auf den Retro-, klein leicht kompakt-Zug aufspringen und hat es leider verkackt. Bitte Panasonic, baut wieder kleine Mft-Kameras ( GX-Reihe oder ähnlich Olympus PEN-F ) Die Käufer reißen euch die aus den Händen, denn es sind so viele gute Mft-Linsen auf dem Markt.
Ich finde klein, leicht, kompakt ja super. Von daher mag ich die S9 ja auch ... zumindest theoretisch :-)
Griff und ein paar kleine Linsen, das wäre es. Wenns unbedingt Vollformat sein soll.
Warum es keine GX9 II gibt, verstehe ich aber auch nicht.
Die s9 ist doch im prinzip eine gx. Ich sehe gar nix was panasonic hier verkackt haben soll.
Die GX9 ist leichter, vor allem mit Objektiv. Das macht das Handling ganz anders.
@@reisezoom das stort bei der sony a7c auch niemanden. Ich finde die s9 super und einen tollen ersatz für meine gx. Dass die Kamera keinen Suche hat stört mich nicht in geringsten der von der GX war so schlecht dass ich ihn sowieso nie benutzt habe und dasselbe gilt auch für die Sony a7c
@@castielvargastv7931 Ein Blitzschuh ohne echten Nutzen, die Rückseite der Kamera passt nicht zur sonst schönen Front. Es fehlen kleine Pancake- Objektive die die Kamera wirklich handlich machen.
Auch mich lässt diese Kamera vollkommen ratlos zurück. Ich seh hier kein Konzept und zweifle, dass diese (neue?) Contentcreator-Zielgruppe dieses finden wird.
kompakt / unhandlich, Body klein / entspr. kleine Objektive nicht vorhanden, Einsteiger-Appeal / Prosumer Videofeatures (Waveformmonitor!), VF-Lowlight-Urban-Monster / Bending durch elect. Shutter, …
Meine Meinung zu Vollformat vs APS-C/MFT: bei Wechselobjektiv-Kameras bin ich mittlerweile sehr stark gegen alles außer Vollformat. Im Endeffekt bringt es einfach nichts. Der Vorteil von kleineren Sensoren ist, dass ein kleinerer Sensor billiger ist. Jedoch heißt das im Umkehrschluss, dass die Objektive teurer sein müssen, um die passende Auflösung für den Sensor abzuliefern.
Als Beispiel, nehmen wir die OM-1 II und das 150-400: der Body hat ein paar Vorteile bezüglich Preis und Größe gegenüber der R6 II, ABER dafür kostet das Objektiv 3x so viel wie das 200-800 für im Endeffekt sehr vergleichbare Leistung. Also man spaart sich ein paar 100€ am Body, muss aber bei *jedem* Objektiv draufzahlen, wenn man die gleiche Qualität will (und das 150-400 kostet einfach mal 5000€ mehr als das 200-800). Wenn man sich auf Billig-Bodies und Billig-Objektive bescchränkt, macht dann das System vielleicht etwas Sinn, aber wenn man die Qualität schon aufgibt, dann kann man einfach gleich zu einer Bridgekamera oder Kompaktkamera greifen.
Insofern finde ich einfach, da Vollformat der Standard ist, ist irgendwie alles kleinere ziemlich fehl am Platz. Noch besser wäre ja, wenn sich Mittelformat stärker duchsetzen würde, aber aufgrund der doch kleineren Stückzahlen ist das System auch wieder sehr nischig. Da finde ich ist die R8 einfach von Grund auf genial. Klein, leicht, billig, und das Format holt trotzdem das Beste aus allen verfügbaren Objektiven raus. Hierzu eine kleine Anekdote, die meisten RF-nicht-L-Objektive haben eine zu kleine optische Auflösung, als dass eine R7 mit 33MP überhaupt Sinn macht. Der Sensor hätte auch einfach 15MP haben können, und bei allen nicht-L-Objektiven könnte man keinen Unterschied merken. Deswegen ist übrigens mittlerweile die R10 über die Zeit so beliebt geworden, während es beim Release oft gehießen hat "die R7 ist definitiv die bessere Wahl".
Ich könnte da noch Stunden lang drüber weiterreden, aber für mich ist letztenendes APS-C und MFT gestorben. Selbst wenn man sich 1000€ am Body sparen würde, müsste man halt bei jedem einzelnen Objektiv einiges draufzahlen, dass man im Endeffekt entweder doch mehr zahlt, oder unnötig schlechte optische Bildqualität hat. Als würde man sich für eine Wette verletzen, nur um dann mehr als den Wetteinsatz an Krankenhausspesen zu zahlen. Unterm Strich ist es das einfach nicht wert, finde ich.
Kann nicht nachvollziehen warum das Canon 200-800 mit dem teuren 150-400 anstatt mit dem Leica 100-400 für EUR 1500 oder weniger verglichen wird.
Gibt es im Vollformat ein 80-300 F 2.8 für ca EUR 1000 ?
Ein 300 2.8 Vollformat kostet doch x mal mehr.
Wg Bokeh gibt es zB Luminar Bokeh AI Software Damit kann man MFT Bokeh in Vollformat Bokeh umwandeln.
@@holgerokorn3164 1. Blende, 400 F/6.3 und 800 F/9 sind nicht vergleichbar. Das Leica müsstest du mit einem 200-800 F/10-13 vergleichen.
2. Bildqualität, die beim 150-400 einfach dem 200-800 entspricht.
Klar wenn ich Äpfel mit Birnen vergleiche kommt ein anderes Ergebnis raus. Aber das fehlt dann der Sinn.
Und dein 40-150 F/2.8 wäre vergleichbar mit einem 80-300 F/5.6. für 700€ kriegst du ein 100-400 F/5.6-8. Hat etwas weniger Blende dafür mehr Brennweite und kostet 70%.
Wie du siehst, bestätigt das alles meine Behauptungen
@@holgerokorn3164 Und weil ich genau weiß dass das Argument kommt:
150mm F/2.8 sind keine 300mm F/2.8. Ich habe diese Diskussion schon locker 30 mal geführt und keine Lust mich ewig auszudrücken.
Ein 150 F/2.8 an MFT ist mit 300mm F/5.6 vergleichbar. Punkt, aus, Ende.
Sonst baue ich mir einen Sensor mit crop-faktor 1000, schraub mir ein 150 F/2.8 dran und habe ein 150.000mm F/2.8 Da merkst du dass das nicht geht oder? Alle weiteren Infos bitte aus Google nehmen, wer sucht, der findet. Ich hab echt keine Lust dieses Thema ein 31x zu erklären nir weil APS-C und MFT eine massive Marketinglüge ist und alle das 1:1 nachplappern, danke für's Verständnis.
Oha, danke für den ausführlichen Kommentar. Würde es bei Kompakten und Bridgekameras mehr Auswahl und vor allem etwas moderneres geben, wäre ich sofort bei dir. Gibt es aber leider nicht, von daher bleibt nur noch APS-C oder MFT, wenn es halbwegs klein und leicht sein soll. Und tatsächlich ist MFT da wahrscheinlich der Sweetspot, weil es viele Objektive in allen Größen und Preisklassen gibt.
Ist die Größe aber egal, würde ich auch Vollformat nehmen.
Interessant finde ich auch den Ansatz von Canon druchaus weniger Lichtstärke zu wagen. Z.B. das 100-400 mit f/8 Offenblende bei 400mm ... warum nicht? Das ist immer noch besser als viele MFT-Linsen oder sowas wie die RX10 IV und dafür für Vollformat nicht ganz so groß. In dieser Richtung dürfte es für meinen Geschmack ruhig noch mehr geben.
Unsinn. Schau dir mal bei den einschlägigen Reviews an was zB. ein Viltrox 27mm 1,2 Pro für unter 500€ so optisch und auch von der Verarbeitung und Ausstattung so abliefert. Da können die billigen Canon Vollformatlinsen wie RF 50mm 1,8, Rf 35mm 1,8 nicht mal im Ansatz mithalten. Um eine (noch) bessere Qualität zu erhalten, musst du da zwingend ein L Objektiv für 2000€ und mehr nehmen und das ist dann eben eine komplett andere Preisklasse.
Finde keine Unterschiede zu Apsc , wahrscheinlich habe ich zu schlechte Augen
Sehe ich auch so. Vielleicht zum Optiker
Gibt auch wenig Situationen, wo man Unterschiede sieht.
Nur ist die Auswahl an Objektiven beim Vollformat als größer. Sowas wie ein 50mm F1.2 für APS-C ist halt schon schwierig. Aber das brauchen eh die wenigsten.
Als Reisekamera ist die doch super mit den kleinen Sigma iSeries Objektiven. Und um den Hals gehängt braucht es ja keinen Griff. Verzerrtes Video mit zu viel Fokus auf die Schwächen. Eine Art Geraunze, welches ich im Sinne der sinnvollen Anwendungsfälle nicht verstehen kann und möchte. Ja, es gibt Schwächen, so what ? Man kann damit super reisen und die Bilder sind mega, sehr gut. Vollformat eben.
Eine EOS RP bzw. EOS R8 ist mit Objektiv auch nicht größer, oft sogar leichter. Beide haben aber eine Griff und einen Sucher.
Und gerade beim Reisen ... vielleicht hat man ein Kind aufm Arm oder steht an einer Felswand oder sonst wo, wo man sich mit einer Hand festhalten muss. Da wäre es dann schon nützlich, wenn man die Kamera auch mit einer Hand bedienen kann.
Ich verstehe überhaupt nicht den Gedanken dahinter, keinen Griff zu haben.
Selbst mit dem denkbar kleinsten Objektiv könnte man doch ohne Probleme eine kleine Ausbeulung haben, und die Kamera wäre damit genau so kompakt wie jetzt.
Davon abgesehen finde ich es aber schon gut, dass auch für Vollformat so richtig kompakte Bodys erscheinen.
Jetzt bräuchte es nur noch entsprechend kleine Objektive. Allerdings dürften die schwer zu vermarkten sein, wenn da dann f7-f11 drauf steht.
Der Griff zerstört die schicke Optik der Kamera. Das ist der einzige Grund, der mir einfällt.
Ich finde es auch super, dass richtig kompakte Vollformatkameras gibt, weil ich immer schon ein Fan davon war, wenn eine Kamera richtig klein sein kann und wenn mans braucht trotzdem ein großes Objektiv aufnehmen kann.
Die Richtung die hier eingeschlagen wird ist auf jeden Fall gut, mit ordentlich Luft nach oben :-)
Ich muss die Kamera nicht gut finden, ich finde sie gut! Das Display ist übrigens besser als an der Sony A7IV, die ich hatte. Mft habe ich verkauft, weil Panasonic statt leistungsfähige, kleine Gehäuse nur noch große Klopper baut (s. GH7, über 800 Gr.). Ich habe relativ kleine Hände, mir liegt die S9 mit dem Sigma 45mm gut in der Hand. Dazu nehme ich noch das Sigma 17mm und als einzig größeres Objektiv das 28-200 mm (dann mit der linken Hand unter der Linse und mit der rechten Hand die Kamera bedienen). Die Kombo wiegt übrigens 899 Gr. Für mich spielt das Gewicht mittlerweile eine große Rolle. Wenn’s ganz leicht sein soll, nehme ich nur das Smartphone und die GR IIIx mit.
Ja, Sony verbaut noch schlechtere Displays, das stimmt. Trotzdem ist das Display der S9 nicht auf der Höhe der Zeit. Das gilt aber für alle Displays auf dem Kameramarkt.
Und ja, dass Panasonic bei MFT nur noch große Klopper baut, sehe ich auch als Fehler.
Aber wow, die Kombi ais S9 + 28-200 ist tatsächlich gut.
Ich muss mal gucken, dass ich so einen SmallRig-Griff kriege. Damit könnte es wirklich gut sein.
@@reisezoomDa stimme ich Dir vollkommen zu! Warum überall nur 3 Zoll und dicke Ränder. Das sollte in 2024 in der Tat besser gehen. Dazu die bescheidenen Apps der Hersteller und der quälende Verbindungsaufbau. Ganz zu schweigen von der Software mit denen die Smartphones geradezu unglaubliche Fotoqualität hinbekommen. Tony und Chelsea Northrup spekulieren über eine Systemkamera von Apple. Sollte das tatsächlich passieren, könnte es ein böses Erwachen für die Etablierten geben, siehe Nokia!
Apple eine eigene Systemkamera? Hm ... zusammen mit einen etablierten Hersteller, das wäre tatsächlich mal was. Dann würde endlich Innovation in den Markt kommen.
Man muss aber auch dazu sagen, dass die A7IV (leider sonytypisch) mit Abstand das schlechteste Display in Kameras ihrer Preisklasse hat.
So eine Kamera macht nur sinn mit einer genialen kompakten Linse. z.b. Ein 28er f....naja, seien wir gnädig 2.0 ( Lichtstärker ist immer besser, aber es wird gleich größer).
Also, Rucksackkamera für die Aufnahme in der Hütte.
Sowas wie das Canon RF28 F2.8 würde mir ja schon reichen. Das ist klein und leicht. Oder auch das RF50 F1.8 ... warum ist das Panasonic so groß??? Verstehe ich nicht.
Aber stattdessen bringen die eine 26mm mit fixen F8 und manuellem Fokus??? Blick ich nicht ...
Die A7c ist für mich die bessere Wahl. Handgriff und Sucher alleine sprechen schon für die Sony.
Ja, sehe ich auch so. Die A7C II habe ich aufm Schirm als Testmodell irgendwann diesen Sommer.
Deine doch sehr harte Kritik am Display der S9 finde ich etwas überzogen (Stichwort: schlecht, in 2024 nicht mehr zeitgemäß).
Ja, ein gutes Display ist wichtig und noch wichtiger wennn ein Sucher fehlt. Ein Blick aufs Datenblatt zeigt aber, dass das Display der S9 die gleiche Größe wie das der Canon R8 ( 3 Zoll) hat und sogar eine höhere Auflösung (1,84 Mio. BP bei der S9 vs. 1,62 Mio. BP). Wenn heute noch eine Firma gibt die es sich erlaubt in der Preisklasse schlechte Displays zu verbauen, dann ist es Sony (A7IV, Dispalyauflösung 1,04 Mio BP).
Das Display der R8 ist auch nicht auf der Höhe der Zeit, aber die hat einen Sucher.
Mir geht es einfach nur darum, dass ich in der Preisklasse und ohne Sucher ein Display auf Highend-Smerphone Niveau erwarte. So groß wie nur irgend möglich, ohne die Bedienung der Kamera einzuschränken, und richtig richtig richtig hell.
@@reisezoom Im Vergleich zu Smartphone Displays sind Kameradisplays sicher nicht auf dem Niveau was technisch möglich wäre, da gebe ich dir auf jeden Fall Recht.
Die S9 sticht allerdings unter der Masse der allgemein mäßigen Kameradisplays aber auch nicht besonders negativ heraus, was aber im Video etwa so rüber kam ;)
Die S9 hat im Vergleich zu den meisten anderen Kameras aber auch keinen Sucher :-)
Und da merkst du - wenn du im Freien unterwegs bist - schnell, dass du ständig damit Kämpfen musst, auf dem Display ordentlich was zu sehen.
Muss es KB sein, ja - Leica Q3 🙃
Nicht meine Preisklasse ... aber der Ansatz mit einer hohen Auflösung verschiedene Brennweiten zu simulieren ist gut.
@@reisezoom Was ich eigentlich damit sagen wollte - wer KB Retro möchte, der kommt an Leica nicht vorbei (evtl. noch eine Nikon ZF aber da fehlt es an gescheiten Objektiven). Die S9 wird sicher kein "Renner". Und - die Brennweite bleibt gleich, es ändert sich nur der Ausschnitt - wenn du das mit simulieren meinst.
Meinst du bei der S9 geht es um Retro? Finde ich nicht, finde ich bei der Q3 aber auch nicht...
Ja klar bleibt die Brennweite gleich, aber schlussendlich ist das je egal, wenn der Bildausschnitt passt und Sensor und Objektiv das hergeben. Ich sag ja schon lange, ich wünsche mir eine EOS R8 mit dem Sensor der R5, damit ich auch krass beschneiden kann.
@@reisezoom "Meinst du bei der S9 geht es um Retro? Finde ich nicht, finde ich bei der Q3 aber auch nicht... " - ich denke schon ein wenig, auch weil sie von den typischen kameraformen abweichen. Ansonsten, nimm die Sony A7R5 - genug Fleisch zum beschneiden 🙃
Persönlich sehe ich das nicht mehr so eng, wenn am Ende 12MP stehen bleiben, reicht mir das für alles.
Letztendlich geht es vielleicht nicht darum, dass du ne gute Kamera bekommst, sondern dass man jemanden eine Kamera verkauft, mit deren Objektive man noch mehr Geld verdienen kann. Und Vollformat- Objektive kosten nun mal mehr… ;-)
Grüße aus Hamburg ⚓️
Jens 👋🏻
Ohne Sucher und mittelmäßiges Display ein No-Go. Die CANON EOS M6 MARK II hat zumindest noch den Aufstecksucher und der ist bei Sonnenschein unverzichtbar.
Es geht schon auch ohne Sucher. Den Aufstecksucher der M6 II habe ich fast nie benutzt und irgendwann verkauft. Aber da kann man wenigstens das Display einfach klappen. Hätte gar nicht gedacht, dass in dem Fall ein Schwenkdisplay so krass nervt. Aber genau deshalb probiere ich das ja alles in der Praxis aus.
Im ersten Moment sieht sie gut aus, hat man sie in der Hand, möchte man sie nicht mehr in der Hand halten. Die Belederung ist so dünn, dass fühlt sich an, als wäre sie so dick wie Papier.
Du hast es ja schon zusammengefasst, für mich persönlich ist die Kamera kurz vor einer Kundentäuschung, denn Unbedarfte, die sich nicht auskennen bezüglich des fehlenden Verschlusses, werden am Abend unweigerlich in ein fröhliches Banding Desaster stolpern. Ansich ist die Kamera nichts für Leute, die nicht genau wissen, was das Gerät kann und was nicht. Nur dummer Weise zielt deren Marketing genau auf diese Leute.
Ich sehe es wie du, eine schöne mFT, dass wäre es gewesen. Viel lieber noch eine LX100III, die das alles umfasst hätte.
Leica bringt jetzt die LX100II nochmal im komplett neuen Gewand, man stelle sich vor, Panasonic hätte die Kamera heute nochmal richtig aufgpimpt auf den aktuell genau nach solchen Kameras lächzenden Markt geworfen. Hätte auch die D-Lux 8 von profitiert, welche ansonsten aber ein habtischer Leckerbissen geworden ist. Die S9 wirds dann demnächst in rauen Mengen bei Ebay geben.
Schick ist sie, ohne Frage. Aber ich gucke meine Kameras eigentlich nicht nur an :-)
Ja, eine LX100III mir Klappdisplay und Sensor + AF der der G9 II. Dei würde ich vermutlich sofort kaufen.
Warum die das nicht machen, verstehe ich aber nicht. Ist doch alles da, da kann die Entwicklung ja nicht mehr viel kosten ...
Jesus wie kann man nur so uberrreiben... Ich benutze den mechanischen Verschluss niemals und ich hatte noch niemals auch nur irgendwelche Probleme. Die S9 ist im Prinzip panasonics Version der Sony a7c nur mit besseren video features. Und auch anderes was die Sony nicht bittet zu einem günstigeren Preis. Mir kommt vor die S9 wird nur von Leuten schlecht gemacht die Panasonic sowieso nicht mögen
@@reisezoom Panasonic hat die Entwicklung von Kompakten und Bridgekameras leider eingestellt.
Canon hat die G5X MKII ebenfalls ohne Nachfolger eingestellt. Sieht düster aus.
18:20 Oh oh, jetzt kommst du aber auf die rote Liste von Panasonic. :D
Verstehe deine Kritikpunkte total. Ich finde das Ding persönlich totalen Mist. Keine Ahnung, was man mit so einem unhandlichen Plattfisch soll. Einfach ein merkwürdiges Produkt.
Griff ran und dann ist wahrscheinlich alles gut. Aber warum fehlt der? Der würde die Kamera ja nicht mal größer machen ...
@@reisezoom und Preis runter 😂 1700 Eier für so ein Ding sind schon irre. Da kann man das Geld auch gleich in den Ofen werfen.
Oder halt eine S5 II kaufen ...
Warum muss es Vollformat sein ? Genau ! Muss es nicht !
Ich denke sie wollte ein Leica Q Konkurrenz bauen, deswegen auch Vollformat. Schaut ja auch ähnlich wie die Leica aus. Dann frag ich mich eigentlich nur warum sie die Kamera dann als Video-Creator Kamera bewerben
Ja stimmt, erinnert an die Leica Q und sieht ja auch echt gut aus... aber was bringt mir die schönste Kamera, wenn sie mir aus der Hand fällt?
Als Video-Creator-Kamera zu bewerben ist schon sinnvoll, das kann sie wirklich gut. Zumindest so lange man keinen Kopfhörerausgang braucht und so lange man nie an das 15 Minuten Limit kommt.
Sowas würde ich nie kaufen , da ich mit Großformatkameras aufgewachsen bin zum Fotografen . Ich brauche keinen "Izzy blini blink Bekini ! Ich arbeite mit Vollformatkamreras und nicht mit Kameras die Handycap haben🤣
Wäre doch mal eine Challenge 😁
@@reisezoom Da stimme ich Dir zu und das wird mit Dir bestimmt sehr lustig 🤣💯
14 Bit und 12 Bit so zu bagatellisieren. Fotografierst anscheinend nie. Warte auf 16 Bit.
Welche halbwegs bezahlbare Kamera nimmt denn Fotos mit 16 Bit auf? Ich stecke in den technischen Date nicht so drin.
Und kannst du mir ein Beispiel nenne, wo man Unterschiede zwischen 12, 14 und 16 Bit sieht? Mich interessieren solche Grenzbereiche. Denn ganz ehrlich, mir würden in 99% der Fälle sogar die 8 Bit eines JPEG reichen.
Das soll einfach eine „billige“ Kopie einer Leica sein … Schade, denn das hat Panasonic gar nicht nötig 😣
LG Nicole 🙋🏽♀️ (@photo.enthusiastin)