Dann nimm doch das Panasonic 25-50mm f1.7. Ja, das ist groß, aber super leicht, hat einen super schnellen Autofokus und stellt auch euren Hund prima frei. Mit einem super schnellen Zwergpinscher in Bewegung in Richtung Kamera, bildfüllend und mit Offenblende, hat das Objektiv keine Probleme. Auch ein 42,5mm f1.2 ist am Ende super leicht und klein, und stellt dabei super frei. Es gibt schon Optionen. Aber ja, ein 85mm f1.8er an Vollformat gewinnt am Ende. Allerdings nutze ich mein 85mm an der VF Kamera so gut wie nie ganz offen, sondern eher zwischen f2.2 und f2.8. Der Unterschied zum 42,5mm f1.2 ist im Grunde nicht zu sehen. Und auch den Unterschied zum 25-50mm f1.7er muss man ebenfalls mit der Lupe suchen. Und die ISO bleibt auch immer sehr niedrig.
Habe die G9II seit November und bin begeistert. Polarlichter: mit dem 9mm f/1.7 kein Problem. Bif, z.B. Seeadler in Norwegen: mit dem 100-400er auch easy. Natürlich gibts immer Anwendungen wo Vollformat besser passt, aber mit MFT ist man super kompakt und leicht unterwegs und preislich ist es Summe auch attraktiv und die BQ passt.
Servus Marc! Da gebe ich dir komplett recht. Warum man die Software der Smartphones nicht auch in die Kameras bringt ist fast schon eigenartig. Vor allem bei Sony eine komische Sache, weil die Smartphones und Kameras im Programm haben! Zur Lumix G9 II: sie ist eben die beste MFT Kamera zur Zeit, allerdings muß man für Bokeh eben mit Software am Computer nacharbeiten, wenn man es verstärken möchte. Wäre schön, wenn es schon in der Kamera passieren würde.
Danke für dieses wirklich sehr hilfreiche Video! Ich habe seit langer Zeit die G9 und denke seit ner Weile über ein Upgrade nach. Die S5 II reizt mich natürlich - vor allem weil man die teilweise günstiger als die G9 II bekommt! Nur die Objektive wären halt so eine Sache... ich bin mit den Objektiven für die G-Serie eigentlich sehr zufrieden! Für die S-Serie finde ich die Auswahl nicht so gut und die Objektive sind auch deutlich teurer! Generell bin ich also eher für die G-Serie, wegen der höheren Brennweite (ich habe hier bis zu 600mm KB) und dem günstigen Preis. Bei der S-Serie reizt mich die etwas bessere Freistellung und dass ich mit dem ISO höher gehen kann - aber zu welchem Preis?! Dein Video hat mich jetzt weiter bestätigt, bei der G-Serie zu bleiben ^^
Also was bokee angeht.. ich bin boudoir und Portrait fotograf/videograf und da wird zwischen f4-f8 geschossen auf mft wäre das f2-f4 das ist also absolut kein problem. Man will nämlich mehr als ein auge in fokus haben. Der booke wahnsinn scheint nur bei kamera youtubern zu grassieren.
Ich brauche diesen Bokeh-Wahnsinn auch nicht. Aber ein Kumpel von mir fotografiert fast alles mit 85mm F1.4 am Vollformat. Deshalb spreche ich das ja an, weil es sowas bei MFT halt nicht oder kaum gibt.
@@reisezoom ja gibt immer leute die ins extrem gehen. Mir gefällt es jedenfalls nicht uwenn fast nichts im fokus ist was bei einem 85 1.4 ganz sicher der fall ist. ausser ich will auf einer müllhalde fotos machen wo man den Hintergrund nicht sehen darf😁 wer viel bokee mag sollte sich für mft das olympus 75mm 1.8 anschauen da gibt es dann mehr als genug freistellung.
@@castielvargastv7931 Ich habe von Sigma das 30mm 1.4 für MFT. Geiles Objektiv und hat nur um die 300 Euro gekostet! Ist aber echt selten, dass ich mit 1.4er Blende fotografiere - bin tatsächlich oft bei 2-3.
Sehe ich genau so, bei meinen 12 bis 150 mm klappt das Wunderbar, scgaut in meinen Kanal, da sieht man das 100 fach, nur mit dem Autofokus meiner G9 Mark 1 versteht sich, bin ich alles andere als zufrieden. Das ist aber das einzige an diese Kamera
Ich hab eine GX80 und eine S5. Die S5 hab ich mir wegen der Dynamik- und Isovorteilen gekauft. Die S 5 II war schon auf dem Markt, aber das Weglassen der 6K Postfocusoption hat mich die 700,-€ Preisunterschied sparen lassen. Als nächstes hätte ich auch gerne eine neue GX9 II und nachdem Panasonic jetzt ja die S9 vorgestellt hat, wäre jetzt ja genau sowas jetzt an der Reihe... Video interessiert mich (erstmal) nicht, und den AF finde ich ausreichend, zumal ich gerne manuelles Altglas adaptiere. Die G9II wäre die ideale Ergänzung zu meiner S5 wegen gleicher Bedienelementen, aber eine GX 9 II. wäre halt kleiner und wird zumindest das gleiche Bedienkonzept haben. Den Ausschlag würde vermutlich dann der Preis machen. (Es sei denn, es würde der mechanische Verschluss weggelassen 😞 ). Die G9II ist dann ja min. 1 Jahr alt. Schaun wir mal was es im Oktober für BlackFridayAngebote gibt ... . 🙂
Hallo, danke fürs Video 👌 ! Jetzt ist ja die gh 7 draußen, für mich stellt sich nun die Frage, ob die Stabilisierung bei der neueren GH7 auch so sensationell ist wie bei der G9 II…. Beste Grüße
Ich habe auf meiner G9 ein 12 bis 150 Immer drauf Objektiv, das ist für alles genial, macht ein tolles fotobokeh, nur mit dem Autofokus bin ich überhaupt nicht zufrieden, erwäge die ii zu kaufen, schade, dass es mein Objektiv nicht in pro gibt, gas wäre dann genial.
Hi kannst du was zum Vergleich zwischen der R8 in 40 bilder und die G9II in 60 Bilder sagen, wo ist die performance (Autofocus,Rolling Shutter) besser?
Habs gerade grob verglichen. Rollingshutter ist bei der G9 II besser, der bei der R8 ist ähnlich dem der S5 II. AF sind beide gut und im direkten Vergleich auch kein Unterschied zu merken. Während meines Testzeitraums hatte ich aber schon das Gefühl, dass Canon hier und da noch besser ist. Was willst du denn fotografieren? Bei solch schnellem Serienbild musst du halt auch bedenken, dass du maximal 1/40 bzw. 1/60 belichten kannst. Das könnte durchaus ein Vorteil für die Canon sein.
Danke, hatte mich nur mal interessiert habe die R8 und dachte ich hole mir die G9ii als Zweitkamera, wobei mich bei der G9ii das Video mehr interessiert. Kann die 120 fps mit Autofocus?
Ich habe 3 Jahre intensiv mit der g9 fotografiert und seit knapp 8 Monaten nun die s5, jeweils mit den top optiken von sigma/panaleica/olypro. Was der hauptunterschied der beiden systeme ist und fur mich der einzige grund fur den wechsel gewesen ist: der Dynamikumfang. Mit der s5 kann ich einfach Bilder machen, die mit mft nicht möglich sind. Auch nicht mit hdr/dri etc, da die photonen zu klein ist um informationen in den tiefen einzufangen. Und dazu kommt, dass die objektive garnicht mehr soo viel schwerer sind, exklusiv der langen teles. In Grenzsituationen ist der unterschied achon gewaltig, ansonsten holen die sehr sehr guten mft objektive Wahnsinnig viel raus. Und mft macht eindach mehr Spaß, bei der s5 kommt die freude in der Nachbearbeitung und beim fertigen bild.
Das fasst die Vor- und Nachteile beider Systeme gut zusammen. Bei Vollformat bin ich auch immer wieder verblüfft, wie viel man aus den Bildern noch herausholen kann. Trotzdem, Panasonic sollte die Vorteile von MFT mit endlich mit kleinen Bodys richtig puschen. Da liegt echt noch viel Potential begraben.
Ich habe die Panasonic S5 II X und bin sehr zufrieden damit. Hier gibt es sehr gute und lichtstarke Sigma Objektive der Art Serie für ein super Preisleistungsverhältnis. Zusätzlich nutze ich noch MFT für die Natur- und Wildlifefotografie. Gerade hier bietet mir die OM-1 mit den genialen Makro- und Teleobjektive von OMDS das bessere Gesamtpaket. Deswegen wäre die G9 II keine Option für mich.
Ja Olympus / OMD hat da einige sehr gute Linsen im Sortiment. Aber es gibt auch sehr gute Panaleica Primes: ein 1.2 42,5mm und ein f1.4 12mm, ansonsten noch weitere mit f1.7. (I love the 15mm). Die sind alle nicht gerade billig und nicht im f1 (= FF f2.0) Bereich oder gar dadrunter. Aber im Vergleich zu Vollformat haben MFT Objektive noch den Vorteil, dass die bereits im Offenblendbereich sehr gute Abbildungsqualität bieten, wo man bei mancher Vollformatlinse dann doch lieber etwas abblendet. Zudem werden die lichtstarken FF Linsen auch schnell zu schweren Kloppern.
Die gibt's aber auch von Pana-Leica. Ich habe das geniale 42.5/1.2 auf meiner G9. Ist natürlich eine wuchtige Linse, aber die Qualität ist schon einzigartig.
Ich bin auf MFT umgestiegen, allerdings auf die G81 und bin total zufrieden mit den Möglichkeiten. Mit DxO 7 erhalte ich wunderbare Bilder inkl. steuerbarer Freistellung.
Münsterländer Senf dazu, spannender Vergleich tolles Video! ich würde(Ja ich habe sie mir schon gekauft😇🤪 )mir dennoch die S5MKII kaufen (als erstes), und dann im Anschluss noch die 9GMKII hinterher für die Telbrennweiten) aber vielen Dank für dies Wirklich gute Video zu dem Thema und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Ich habe die Lumix LX100 II - gab kürzlich Gerüchte, dass die nen Nachfolger bekommen soll. Würde mir auch gefallen! Aber ne GX9 II würde mich ebenso reizen und würde evtl. meine LX100 II ersetzen. Die LX hat halt ein fest verbautes Objektiv (welches echt nicht schlecht ist!), was sie besonders kompakt macht.
Ich kann dir auf der ganzen Linie zustimmen. Ich vermute, es kommt darauf an welche Leute an die Entwicklung der Kameratechnik herangezogen werden. Kommen sie aus der Kamerabranche sind neue kreative Entwicklungen rar, in den Köpfen sind noch die Werte der analogen Fotografie festgesetzt. Kommen sie jedoch aus der Informatik, so jagen sich kreative Entwicklungen geradezu, diese Leute sind nicht vorbelastet.
Könnte man eigentlich ganz einfach machen. Man bietet eine Schnittstelle an, um die Kamera zu programmieren. Dann würden sich solche Sachen, wie ich sie mir vorstelle, vielleicht von alleine ergeben. Wobei dafür aber die Zielgruppe vielleicht auch zu klein ist. Ich weiß es nicht.
Tja, es ist auffällig, dass man immer rumzueiern beginnt, wenn es um mFT geht. Ich nehme mal das Stichwort Objektive auf. Du fragst warum man nicht sowas wie ein 12-50mm F2 oder ähnliches baut, aber jetzt drehe ich das Spiel mal um. Für mFT wurden schweineteure F1.2 Linsen gebaut, die am Ende selbst gegen ein billiges 50mm F1.8 nicht in Sachen Boneh mithalten können, eben weil das Sensorformat sehr begrenzend ist. Die Entwicklung solcher Linsen ist hart gesagt, wie Perlen vor die Säue. Am Ende ist da eben doch nur ein kleiner mFT Sensor dahinter, der die ganze Sache zu verschenkten Liebesmüh macht. Da wo du sagst, lieber mFT als APS-C würde ich genau dagegen argumentieren. Kleinbild ist für 98% der User Overkill, aber das Marketing hat gut gearbeitet. Für APS-C gibt es allerdings ziemlich kleine F1.4 Linsen für den Bruchteil des Preises der mFT F1.2 Linsen. Man kommt also leichter an ein weicheres Bokeh zu einem geringeren Preis bei gleichzeitiger Kompaktheit. Ich muss gerade angesichts der A6700 sagen, dass die Kamera einem ein wenig den Kopf gerade rückt, was eigentlich mit solch einem kompakten Package möglich ist. Bei Bedarf hat man den Zugriff auf KB Linsen und ist massiv flexibel unterwegs. mFT ist in meinen Augen nur dann wirklich ein Vorteil, wenn man es mit ultra kompakten Objektiven wie dem 20mm F1.7, 45mm F1.8 etc kombiniert. Aber da hat wohl jeder seine eigenen Vorstellungen. Für mich bräuchte mFT dringend sowas wie eine neue Pen-F, die eine X100VI angreifen kann.
Ja gute Frage, warum macht noch nicht mal Panaspnic das mit der KI/AI? Immerhin waren sie ja auch im ZV und HiFi Beteich immer vorne dran mit Neuerungen. In einem Video habe ich erfahren, dass viele der Technikriesen wie Spny und Panasonic wohl doch auch Finanzprobleme und Entwicklungsprobleme haben. Oftmals auf falsche Features oder Geräte gesetzt. Viel Geld verbrannt. Und dann von anderen Firmen aus China, Korea etc. überholt. Ja, insgesamt verdienen sie in anderen Bereichen. Aber gerade Panasonic soll da echt gebeutelt sein. Siehe Olympus. Die sind noch im Medibereich und sonst weg vom Fenster. Trotzdem: warum bauen Fotofirmen nicht endlich die Möglichkeiten + Features von Smatphones ein? Ne Simcard o.ä. kostet nicht die Welt...
Oh stimmt, eine Simcard wäre auch super. Es gab hier einen anderen Kommentar, dass die Kameras oft noch von Leuten aus der Analogwelt entwickelt werden ... da muss man sich dann nicht wundern. Tatsächlich müsste man eine Digitalkamera aber halt auch als Computer sehen und viel mehr in die Software investieren, statt in die Hardware. Aber da sind wir dann wieder bei dem Punkt, denn ich ja schon lange sage... das Geschäftsmodell baut auf den Verkauf der Hardware auf, nicht auf den Verkauf von Software.
Ja Marc, stimmte ich überein mit dir. Ansonsten: so richtig Motivation, was Neues zu kaufen, hab ich derzeit kaum. Wenn mal eine noch bessere Canon GX Mark 5...xyz käme oder eine preisgünstige gebrauchte Fuji XT 4... Im Ernst, braucht man was Neues vom Alten? Viel tut sich irgendwie nicht beim "Haben wollen, weil."
Genau solche Objektive, wie du es dir wünscht, gibt es doch von Panasonic: 1) das Panasonic Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 DG und 2) Panasonic Vario-Summilux 25-50 mm f/1.7 DG … genau die beiden Scherben sind der Grund, warum ich auch immer auf so eine Knipse schiele.
Entspricht in der Schärfentiefe 3,4 bzw. 4 gem. KB - also Freistellung nur begrenzt möglich, lichtstark sind sie und schlagen in Größe und Gewicht ähnliche KB-Objektive.
Ja, das ist der andere Punkt. Jetzt hat Panasonic die G9 II und die ist allein wegen des AF soo viel besser als alle anderen MFT Kameras von denen, dass es heißt friss oder stirb.
Soso.. welche andere kamera in der preisklasse kann den alles was die g9 kann? G9 ist besser in video als die sony a7s3 für 4500 , in fotos sowiso. In sachen rolling shutter, video und speed schlägt sie auch die sony a74. G9 ist auch eine unglaublich gute sport kamera und auch da musst du locker das doppelte hinlegen um da gleichzuziehen. Wie kommt man eigentlich darauf das eine kamera die mehr kann als andere billiger sein muss als alles anderen, nur weil sie einen kleineren sensor hat? Ich finde die g9 ist jeden cent wert.
Ich würde das als System sehen und da ist es schon so, dass Panasonic mit der G9 II so krass vorgelegt hat, dass alle anderen Panasonic MFT eigentlich nicht mehr zu empfehlen sind. Also fehlt da schon was. Aber ja, speziell für die G9 II lohnt es sich trotzdem. Bin ja auch begeistert von dem Ding.
@@castielvargastv7931Also in Sachen Video macht auch eine A6700 schon einiges besser, als eine A7SIII. Die A6700 ist bei Fotos jedenfalls ohne Probleme besser als G9II. Absichtlich merkwürdig gewählter Kameravergleich? Gibt auch die ZV-E1, die dreht inzwischen technisch Kreise um die alte SIII. Was Sport und die Serienbildfunktion angeht, war Sony nie an utopischen fps interessiert, da sie für die eigenen Kunden schlicht keinen Sinn ergeben. Ist eine Frage der Philosophie. Ich weiss nicht, warum du dir deine Kamera derart beweihräuchern musst. Es gibt bei allen Herstellern bestimmte Kameras, welche herausstechen. Für mich disqualifiziert die Größe des Geräts, die gesamte Kamera. Mein Panasonic Kommege hatte sie mir in die Hand gedrückt und für micht hatte das was von Clown-Schuhen. Die S5 II ist für das was sie ist schon ein riesen Teil, aber die G9II wirkt schon regelrecht lächerlich. Ob dem System immer größere Klötze gut tun, wird sich noch zeigen, aber ich bezweifle es.
![Phasen-AF, Super-IBIS & 100 Megapixel | Panasonic Lumix G9 II im Test [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/R7LBwwzsaEw/mqdefault.jpg)
![Phasen-AF, Super-IBIS & 100 Megapixel | Panasonic Lumix G9 II im Test [Deutsch]](/img/tr.png)
![Vollformat um jeden Preis? [Unterwegs mit der Panasonic Lumix S9]](http://i.ytimg.com/vi/fMH9sByslKM/mqdefault.jpg)
Dann nimm doch das Panasonic 25-50mm f1.7. Ja, das ist groß, aber super leicht, hat einen super schnellen Autofokus und stellt auch euren Hund prima frei. Mit einem super schnellen Zwergpinscher in Bewegung in Richtung Kamera, bildfüllend und mit Offenblende, hat das Objektiv keine Probleme.
Auch ein 42,5mm f1.2 ist am Ende super leicht und klein, und stellt dabei super frei. Es gibt schon Optionen.
Aber ja, ein 85mm f1.8er an Vollformat gewinnt am Ende. Allerdings nutze ich mein 85mm an der VF Kamera so gut wie nie ganz offen, sondern eher zwischen f2.2 und f2.8. Der Unterschied zum 42,5mm f1.2 ist im Grunde nicht zu sehen. Und auch den Unterschied zum 25-50mm f1.7er muss man ebenfalls mit der Lupe suchen. Und die ISO bleibt auch immer sehr niedrig.
Habe die G9II seit November und bin begeistert. Polarlichter: mit dem 9mm f/1.7 kein Problem. Bif, z.B. Seeadler in Norwegen: mit dem 100-400er auch easy. Natürlich gibts immer Anwendungen wo Vollformat besser passt, aber mit MFT ist man super kompakt und leicht unterwegs und preislich ist es Summe auch attraktiv und die BQ passt.
Servus Marc! Da gebe ich dir komplett recht. Warum man die Software der Smartphones nicht auch in die Kameras bringt ist fast schon eigenartig. Vor allem bei Sony eine komische Sache, weil die Smartphones und Kameras im Programm haben! Zur Lumix G9 II: sie ist eben die beste MFT Kamera zur Zeit, allerdings muß man für Bokeh eben mit Software am Computer nacharbeiten, wenn man es verstärken möchte. Wäre schön, wenn es schon in der Kamera passieren würde.
Danke für dieses wirklich sehr hilfreiche Video!
Ich habe seit langer Zeit die G9 und denke seit ner Weile über ein Upgrade nach. Die S5 II reizt mich natürlich - vor allem weil man die teilweise günstiger als die G9 II bekommt! Nur die Objektive wären halt so eine Sache... ich bin mit den Objektiven für die G-Serie eigentlich sehr zufrieden! Für die S-Serie finde ich die Auswahl nicht so gut und die Objektive sind auch deutlich teurer!
Generell bin ich also eher für die G-Serie, wegen der höheren Brennweite (ich habe hier bis zu 600mm KB) und dem günstigen Preis. Bei der S-Serie reizt mich die etwas bessere Freistellung und dass ich mit dem ISO höher gehen kann - aber zu welchem Preis?!
Dein Video hat mich jetzt weiter bestätigt, bei der G-Serie zu bleiben ^^
Also was bokee angeht.. ich bin boudoir und Portrait fotograf/videograf und da wird zwischen f4-f8 geschossen auf mft wäre das f2-f4 das ist also absolut kein problem. Man will nämlich mehr als ein auge in fokus haben. Der booke wahnsinn scheint nur bei kamera youtubern zu grassieren.
Ich brauche diesen Bokeh-Wahnsinn auch nicht. Aber ein Kumpel von mir fotografiert fast alles mit 85mm F1.4 am Vollformat. Deshalb spreche ich das ja an, weil es sowas bei MFT halt nicht oder kaum gibt.
@@reisezoom ja gibt immer leute die ins extrem gehen. Mir gefällt es jedenfalls nicht uwenn fast nichts im fokus ist was bei einem 85 1.4 ganz sicher der fall ist. ausser ich will auf einer müllhalde fotos machen wo man den Hintergrund nicht sehen darf😁 wer viel bokee mag sollte sich für mft das olympus 75mm 1.8 anschauen da gibt es dann mehr als genug freistellung.
@@castielvargastv7931 Ich habe von Sigma das 30mm 1.4 für MFT. Geiles Objektiv und hat nur um die 300 Euro gekostet! Ist aber echt selten, dass ich mit 1.4er Blende fotografiere - bin tatsächlich oft bei 2-3.
Sehe ich genau so, bei meinen 12 bis 150 mm klappt das Wunderbar, scgaut in meinen Kanal, da sieht man das 100 fach, nur mit dem Autofokus meiner G9 Mark 1 versteht sich, bin ich alles andere als zufrieden. Das ist aber das einzige an diese Kamera
Interessant! Vielen Dank! 💪🏻
Ich hab eine GX80 und eine S5. Die S5 hab ich mir wegen der Dynamik- und Isovorteilen gekauft. Die S 5 II war schon auf dem Markt, aber das Weglassen der 6K Postfocusoption hat mich die 700,-€ Preisunterschied sparen lassen. Als nächstes hätte ich auch gerne eine neue GX9 II und nachdem Panasonic jetzt ja die S9 vorgestellt hat, wäre jetzt ja genau sowas jetzt an der Reihe... Video interessiert mich (erstmal) nicht, und den AF finde ich ausreichend, zumal ich gerne manuelles Altglas adaptiere.
Die G9II wäre die ideale Ergänzung zu meiner S5 wegen gleicher Bedienelementen, aber eine GX 9 II. wäre halt kleiner und wird zumindest das gleiche Bedienkonzept haben. Den Ausschlag würde vermutlich dann der Preis machen. (Es sei denn, es würde der mechanische Verschluss weggelassen 😞 ). Die G9II ist dann ja min. 1 Jahr alt. Schaun wir mal was es im Oktober für BlackFridayAngebote gibt ... . 🙂
Hallo, danke fürs Video 👌 ! Jetzt ist ja die gh 7 draußen, für mich stellt sich nun die Frage, ob die Stabilisierung bei der neueren GH7 auch so sensationell ist wie bei der G9 II…. Beste Grüße
Ich habe auf meiner G9 ein 12 bis 150 Immer drauf Objektiv, das ist für alles genial, macht ein tolles fotobokeh, nur mit dem Autofokus bin ich überhaupt nicht zufrieden, erwäge die ii zu kaufen, schade, dass es mein Objektiv nicht in pro gibt, gas wäre dann genial.
Hi kannst du was zum Vergleich zwischen der R8 in 40 bilder und die G9II in 60 Bilder sagen, wo ist die performance (Autofocus,Rolling Shutter) besser?
Habs gerade grob verglichen.
Rollingshutter ist bei der G9 II besser, der bei der R8 ist ähnlich dem der S5 II.
AF sind beide gut und im direkten Vergleich auch kein Unterschied zu merken. Während meines Testzeitraums hatte ich aber schon das Gefühl, dass Canon hier und da noch besser ist.
Was willst du denn fotografieren? Bei solch schnellem Serienbild musst du halt auch bedenken, dass du maximal 1/40 bzw. 1/60 belichten kannst. Das könnte durchaus ein Vorteil für die Canon sein.
Danke, hatte mich nur mal interessiert habe die R8 und dachte ich hole mir die G9ii als Zweitkamera, wobei mich bei der G9ii das Video mehr interessiert. Kann die 120 fps mit Autofocus?
Ich habe 3 Jahre intensiv mit der g9 fotografiert und seit knapp 8 Monaten nun die s5, jeweils mit den top optiken von sigma/panaleica/olypro.
Was der hauptunterschied der beiden systeme ist und fur mich der einzige grund fur den wechsel gewesen ist: der Dynamikumfang.
Mit der s5 kann ich einfach Bilder machen, die mit mft nicht möglich sind. Auch nicht mit hdr/dri etc, da die photonen zu klein ist um informationen in den tiefen einzufangen.
Und dazu kommt, dass die objektive garnicht mehr soo viel schwerer sind, exklusiv der langen teles.
In Grenzsituationen ist der unterschied achon gewaltig, ansonsten holen die sehr sehr guten mft objektive Wahnsinnig viel raus.
Und mft macht eindach mehr Spaß, bei der s5 kommt die freude in der Nachbearbeitung und beim fertigen bild.
Das fasst die Vor- und Nachteile beider Systeme gut zusammen. Bei Vollformat bin ich auch immer wieder verblüfft, wie viel man aus den Bildern noch herausholen kann.
Trotzdem, Panasonic sollte die Vorteile von MFT mit endlich mit kleinen Bodys richtig puschen. Da liegt echt noch viel Potential begraben.
Ich habe die Panasonic S5 II X und bin sehr zufrieden damit. Hier gibt es sehr gute und lichtstarke Sigma Objektive der Art Serie für ein super Preisleistungsverhältnis. Zusätzlich nutze ich noch MFT für die Natur- und Wildlifefotografie. Gerade hier bietet mir die OM-1 mit den genialen Makro- und Teleobjektive von OMDS das bessere Gesamtpaket. Deswegen wäre die G9 II keine Option für mich.
Es gibt das panasonic 10-25 und 25-50 1.7, teuer aber gut für schwierige Lichtverhältnisse
Ja, stimmt. Aber das sind dann halt 2 Objektive, um ca. das abzubilden was eine RF25-105 F4 am Vollformat macht.
@@reisezoom da hast du wohl recht 😎
Ich habe die beiden Objektive auch an einer G91 und kann das nur bestätigen. Bin beim überlegen ob ich mir die G9 ll zulege.
Von Olympus gibt es einige f1,2 und f1,4 Festbrennweiten (mit AF) für mft.
Stimmt. Die sind halt auch All-in MFT gegangen... wobei sich das wirtschaftlich scheinbar ja nicht gelohnt hat ...
Ja Olympus / OMD hat da einige sehr gute Linsen im Sortiment. Aber es gibt auch sehr gute Panaleica Primes: ein 1.2 42,5mm und ein f1.4 12mm, ansonsten noch weitere mit f1.7. (I love the 15mm). Die sind alle nicht gerade billig und nicht im f1 (= FF f2.0) Bereich oder gar dadrunter. Aber im Vergleich zu Vollformat haben MFT Objektive noch den Vorteil, dass die bereits im Offenblendbereich sehr gute Abbildungsqualität bieten, wo man bei mancher Vollformatlinse dann doch lieber etwas abblendet. Zudem werden die lichtstarken FF Linsen auch schnell zu schweren Kloppern.
Die lichtstarken FF-Linsen sind auch nicht billig. Aber das ist ja ok, das sind ja immer nur Sonderfälle.
Die gibt's aber auch von Pana-Leica. Ich habe das geniale 42.5/1.2 auf meiner G9. Ist natürlich eine wuchtige Linse, aber die Qualität ist schon einzigartig.
Ich bin auf MFT umgestiegen, allerdings auf die G81 und bin total zufrieden mit den Möglichkeiten. Mit DxO 7 erhalte ich wunderbare Bilder inkl. steuerbarer Freistellung.
Münsterländer Senf dazu, spannender Vergleich tolles Video! ich würde(Ja ich habe sie mir schon gekauft😇🤪 )mir dennoch die S5MKII kaufen (als erstes), und dann im Anschluss noch die 9GMKII hinterher für die Telbrennweiten) aber vielen Dank für dies Wirklich gute Video zu dem Thema und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Hast du deine Canons hergeben? Oder bist du jetzt zweigleisig unterwegs?
@@reisezoom zweigleisig momentan der spiel trieb war stärker als der Verstand 🤗🤣
Hab die gx9 und die s5ii.. eine neue kleine mft. Ja, würde ich sogar sofort kaufen
Genau. Eine GX9 II muss her!
Ich habe die Lumix LX100 II - gab kürzlich Gerüchte, dass die nen Nachfolger bekommen soll. Würde mir auch gefallen! Aber ne GX9 II würde mich ebenso reizen und würde evtl. meine LX100 II ersetzen. Die LX hat halt ein fest verbautes Objektiv (welches echt nicht schlecht ist!), was sie besonders kompakt macht.
@@reisezoom Ja, auf die warte ich auch!
Als S5 Nutzer bin sehr froh das Panasonic die macht :D
Hehe, das glaube ich :-)
Die ist ja auch gut.
Hm...die Serie mit dem Hund finde ich allerdings alles andere als überzeugend. Bei keinem der Fotos sitzt der Fokuspunkt auf den Augen
Allerdings! - von wegen Bewegungsunschärfe bei 1/1000...
Ich kann dir auf der ganzen Linie zustimmen. Ich vermute, es kommt darauf an welche Leute an die Entwicklung der Kameratechnik herangezogen werden. Kommen sie aus der Kamerabranche sind neue kreative Entwicklungen rar, in den Köpfen sind noch die Werte der analogen Fotografie festgesetzt. Kommen sie jedoch aus der Informatik, so jagen sich kreative Entwicklungen geradezu, diese Leute sind nicht vorbelastet.
Könnte man eigentlich ganz einfach machen.
Man bietet eine Schnittstelle an, um die Kamera zu programmieren. Dann würden sich solche Sachen, wie ich sie mir vorstelle, vielleicht von alleine ergeben.
Wobei dafür aber die Zielgruppe vielleicht auch zu klein ist. Ich weiß es nicht.
Tja, es ist auffällig, dass man immer rumzueiern beginnt, wenn es um mFT geht.
Ich nehme mal das Stichwort Objektive auf. Du fragst warum man nicht sowas wie ein 12-50mm F2 oder ähnliches baut, aber jetzt drehe ich das Spiel mal um. Für mFT wurden schweineteure F1.2 Linsen gebaut, die am Ende selbst gegen ein billiges 50mm F1.8 nicht in Sachen Boneh mithalten können, eben weil das Sensorformat sehr begrenzend ist. Die Entwicklung solcher Linsen ist hart gesagt, wie Perlen vor die Säue. Am Ende ist da eben doch nur ein kleiner mFT Sensor dahinter, der die ganze Sache zu verschenkten Liebesmüh macht.
Da wo du sagst, lieber mFT als APS-C würde ich genau dagegen argumentieren. Kleinbild ist für 98% der User Overkill, aber das Marketing hat gut gearbeitet. Für APS-C gibt es allerdings ziemlich kleine F1.4 Linsen für den Bruchteil des Preises der mFT F1.2 Linsen. Man kommt also leichter an ein weicheres Bokeh zu einem geringeren Preis bei gleichzeitiger Kompaktheit. Ich muss gerade angesichts der A6700 sagen, dass die Kamera einem ein wenig den Kopf gerade rückt, was eigentlich mit solch einem kompakten Package möglich ist.
Bei Bedarf hat man den Zugriff auf KB Linsen und ist massiv flexibel unterwegs.
mFT ist in meinen Augen nur dann wirklich ein Vorteil, wenn man es mit ultra kompakten Objektiven wie dem 20mm F1.7, 45mm F1.8 etc kombiniert. Aber da hat wohl jeder seine eigenen Vorstellungen.
Für mich bräuchte mFT dringend sowas wie eine neue Pen-F, die eine X100VI angreifen kann.
Ja gute Frage, warum macht noch nicht mal Panaspnic das mit der KI/AI?
Immerhin waren sie ja auch im ZV und HiFi Beteich immer vorne dran mit Neuerungen. In einem Video habe ich erfahren, dass viele der Technikriesen wie Spny und Panasonic wohl doch auch Finanzprobleme und Entwicklungsprobleme haben. Oftmals auf falsche Features oder Geräte gesetzt. Viel Geld verbrannt. Und dann von anderen Firmen aus China, Korea etc. überholt.
Ja, insgesamt verdienen sie in anderen Bereichen. Aber gerade Panasonic soll da echt gebeutelt sein.
Siehe Olympus. Die sind noch im Medibereich und sonst weg vom Fenster.
Trotzdem: warum bauen Fotofirmen nicht endlich die Möglichkeiten + Features von Smatphones ein? Ne Simcard o.ä. kostet nicht die Welt...
Oh stimmt, eine Simcard wäre auch super.
Es gab hier einen anderen Kommentar, dass die Kameras oft noch von Leuten aus der Analogwelt entwickelt werden ... da muss man sich dann nicht wundern. Tatsächlich müsste man eine Digitalkamera aber halt auch als Computer sehen und viel mehr in die Software investieren, statt in die Hardware.
Aber da sind wir dann wieder bei dem Punkt, denn ich ja schon lange sage... das Geschäftsmodell baut auf den Verkauf der Hardware auf, nicht auf den Verkauf von Software.
Ja Marc, stimmte ich überein mit dir. Ansonsten: so richtig Motivation, was Neues zu kaufen, hab ich derzeit kaum. Wenn mal eine noch bessere Canon GX Mark 5...xyz käme oder eine preisgünstige gebrauchte Fuji XT 4...
Im Ernst, braucht man was Neues vom Alten? Viel tut sich irgendwie nicht beim "Haben wollen, weil."
Genau solche Objektive, wie du es dir wünscht, gibt es doch von Panasonic: 1) das Panasonic Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 DG und 2) Panasonic Vario-Summilux 25-50 mm f/1.7 DG … genau die beiden Scherben sind der Grund, warum ich auch immer auf so eine Knipse schiele.
Entspricht in der Schärfentiefe 3,4 bzw. 4 gem. KB - also Freistellung nur begrenzt möglich, lichtstark sind sie und schlagen in Größe und Gewicht ähnliche KB-Objektive.
Wenn's das in einem Objektiv geben würde. So sehe ich keinen großen Vorteil gegenüber dem angesprochenen 24-105 F4 am Vollformat.
Für MFT wäre es mir ehrlich gesagt zu teuer 🙈
Ja, das ist der andere Punkt. Jetzt hat Panasonic die G9 II und die ist allein wegen des AF soo viel besser als alle anderen MFT Kameras von denen, dass es heißt friss oder stirb.
Es lohnt sich aber. Die G9 II ist der Hammer!
Soso.. welche andere kamera in der preisklasse kann den alles was die g9 kann? G9 ist besser in video als die sony a7s3 für 4500 , in fotos sowiso. In sachen rolling shutter, video und speed schlägt sie auch die sony a74. G9 ist auch eine unglaublich gute sport kamera und auch da musst du locker das doppelte hinlegen um da gleichzuziehen. Wie kommt man eigentlich darauf das eine kamera die mehr kann als andere billiger sein muss als alles anderen, nur weil sie einen kleineren sensor hat? Ich finde die g9 ist jeden cent wert.
Ich würde das als System sehen und da ist es schon so, dass Panasonic mit der G9 II so krass vorgelegt hat, dass alle anderen Panasonic MFT eigentlich nicht mehr zu empfehlen sind. Also fehlt da schon was. Aber ja, speziell für die G9 II lohnt es sich trotzdem. Bin ja auch begeistert von dem Ding.
@@castielvargastv7931Also in Sachen Video macht auch eine A6700 schon einiges besser, als eine A7SIII. Die A6700 ist bei Fotos jedenfalls ohne Probleme besser als G9II. Absichtlich merkwürdig gewählter Kameravergleich? Gibt auch die ZV-E1, die dreht inzwischen technisch Kreise um die alte SIII.
Was Sport und die Serienbildfunktion angeht, war Sony nie an utopischen fps interessiert, da sie für die eigenen Kunden schlicht keinen Sinn ergeben. Ist eine Frage der Philosophie.
Ich weiss nicht, warum du dir deine Kamera derart beweihräuchern musst. Es gibt bei allen Herstellern bestimmte Kameras, welche herausstechen. Für mich disqualifiziert die Größe des Geräts, die gesamte Kamera. Mein Panasonic Kommege hatte sie mir in die Hand gedrückt und für micht hatte das was von Clown-Schuhen. Die S5 II ist für das was sie ist schon ein riesen Teil, aber die G9II wirkt schon regelrecht lächerlich. Ob dem System immer größere Klötze gut tun, wird sich noch zeigen, aber ich bezweifle es.