Comparaison bizarre car le Fuji 35 mm ne couvre pas le format 24x36 : il ne peut s'utiliser que devant un capteur apsc donc avec un angle dd champ equivalent environ 50mm en full frame
La photo aux bout des doigts et de l'oeil. Pas vers un curseur qui nous fait rater le principal. On compose, fait le point et le diaph. On admire déjà son image dans le viseurs. Juste les montures Nikon en ZF2 permettent de garder le réglage diaph dans les hybrides grâce aux micro contacts (absent sur les ZF mais on rajoute sur le boitier " objectif sans micro processeurs). Qualité colorimétrie contraste douceur plaisir de la photo à l'état pur c'est çà les Zeiss (comme Leica ou les objectifs Nikon Ais D'ailleurs ils sont fabriqués et surdimensionnés (pour la mise au point étendue sur les chiffres) pour le cinéma avec les même formules optiques.
C'est aussi mon objectif préfèré, une chose que j'apprécie énormément sur le 35mm c'est le rendu des couleurs de peau qui est unique! J'aimerais voir plus de plans tourné avec cet objectif Malheureusement le 50mm et le 85mm ne sont pas au même niveau, le 50 est de moins bonne qualité et le 85 a une bague de focus très/trop longue
Je cherche a trouver des infos sur le Distagon T* 25 mm F2,8 ZF.2, savez-vous si cet objectif est comparable au 35 f2,0 ? Merci d'avance pour tous conseils...
Bonjour Dimitri....ahhh le Distagon....Zeiss valeur sûre... Moi j'ai trouvé de très bon résultats sur mon XT3 couplé avec mon Helios 44-2 et des optiques Pentacon...en monture M42 avec des bagues d'adaptations mécaniques à une vingtaines d'euros effectivement. Tout mécanique et manuel bien entendu avec un tas d'aberrations et de défauts qui en font leurs qualité....du régal. Merci pour ce comparatif très instructifs et comme tout le temps "pro".
Salut Dimitri, tu as un exemplaire assez curieux, pour Nikon il y a les versions ZF et ZF2 en fait, le ZF2 est censé avoir une puce de communication avec le boitier. Normalement la mention ZF2 doit être noté sur le tour de la lentille frontale or sur le tien c'est marqué juste ZF, le ZF a un ergot sur la bague d'ouverture or le tien n'en a pas mais a un bouton...sur le site optical limits dans le test de la version Nikon ils mettent en 1ère page la différence entre ZF et ZF2 et aucun des deux n'a ce bouton lol. Perso j'ai eu le mien d'occas en version ZF pour un reflex FF Nikon que j'ai comparé avec 4 autres 35mm, les 35mm f/2D et f/1.8G Nikon et les f/1.8 VC et f/1.4 Tamron. La version f/2D est flingué par le Zeiss notamment sur le contraste et le micro-contraste, la f/1.8G est un peu derrière aussi excepté sur les AC (bon ça se corrige, en vidéo ça peut être plus gênant mais à quelle définition ça va se voir? ^^) en revanche face au f/1.8 de Tamron le Zeiss n'a plus grand chose à défendre et n'est pas au niveau du récent f/1.4. Sinon oui, il est lourd pour un "petit" caillou, certains apprécieront la sensation de solidité que ça procure vu qu'il est très bien construit. Pour les AC pas de rapport avec la correction d'AC du boitier, pour qu'il y ait un profil spécifique (comme je l'ai vu en commentaires) pour le Fuji il faudrait que les AC soient toujours au même endroit ce qui n'est pas le cas, la fonction de correction d'AC fonctionne donc pour tous les objectifs c'est juste que le Zeiss en a de sacrées, faut bien qu'il ait des défauts ;).
Bonjour, merci pour cette vidéo. Il y a des photographes qui connaissent le matos. Explications parfaites. J'ai en Zeiss les 21 mm Distagon f/2,8, 28 mm f/2 Distagon, 50 mm f/2 Planar Macro, 85 mm f/1,4 Distagon, 100 mm f/2 Planar, 135 mm f/2 Apo chromatique Distagon. Je me suis séparé d'un Distagon 15 mm f/2,8 pour le remplacer par un Nikon Ais 18 mm f/3,5 (un regret pas pour le 18 car il arrache mais d'avoir aussi le 15 mm Zeiss ZF2. Tout ce park est magique avec le tout manuel (çà va aussi vite avec l'habitude et la profondeur de champ et hyperfocale). A mettre partout sur les appareils car les meilleures montures sont en Nikon (parce que avec les Nikon F et F2 pellicules ont devait voir le diaph par dessu la bague de diaph dans le viseur des Nikon, d'où la fabrication des bagues de diaph pour Nikon, une chance aujourd'hui pour les réglages en numériques) . Un vrai bonheur encore merci cher passionné. A bientôt
Merci encore Jaimerais vraiment à voir ton avis car je cherche un 35mm (équivalent 50mm) pour de la vidéo en 1 et la photo en 2 . Plus ça va plus je me rend compte que jutilise souvent le manuel en vidéo. Merci encore. J'ai un fuji xs10 et je souhaite à ce que cette obejctif je le garde longtemps
J’ai réussi à choper un 35mm Zeiss Flektogon F2.4 qui est assez unique car Il est vraiment polyvalent avec sa distance de mise au point minimum de 19cm et a un bokeh tourbillonnant à pleine ouverture
Bonjour, merci pour le test ! Pour la différence sur les aberrations chromatiques à pleine ouverture, cela peut provenir de la correction automatique appliquée par le boitier, qui identifie dans un cas l'objectif Fuji (pour lequel Fujifilm a calibré des retouches dans le firmware) contre l'objectif Zeiss qui, lui n'a pas de profil de correction intégré au boitier (en plus du fait que le Fuji à f2 n'est pas à pleine ouverture). C'est un point que beaucoup de testeurs semblent malheureusement oublier. Mais les deux sont d'excellente qualité, et ton test est vraiment très bien mené 👍!
Merci pour cette précision, j'ai néanmoins comparé les fichiers RAW en désactivant toutes correction d’aberrations dans Lightroom (il ne me semble pas que la correction d'objectif soit intégré au fichier RAW )
Aussi bizarre que ça puisse paraitre, j'ai tendance à préférer la focale 35mm en plein format ET en apsc ( finalement l'apsc n'apporte qu'un crop d'une image à 35mm, cette focale apportant une "déformation" quand on est proche du sujet et un look que j’apprécie beaucoup )
@@DimitriLazardeux je suis d'accord c'est du métal et ça fait le job! Bien utile pour jouer avec des cailloux vintage. > Après Andrew de la chaine UA-cam Andrew&Denae a fait un test sur la géométrie de ces bagues, car si elles sont usinées grossièrement - ce qui peut régulièrement être le cas avec des productions asiatique à bas coûts - cela peut entrainer des défauts de planéité et des pertes de qualité. Un pan de la photo est alors mis en avant ou en arrière, et ressort moins net. Selon les fabricants, Andrew a mesuré des différences significatives : de 0,06mm à 0,2mm, soit du simple au triple. ua-cam.com/video/7EUs-SUnPMs/v-deo.html >> D'après mes propres recherches, le meilleur usineur est l'entreprise allemande Novoflex. J'ai échangé avec leur service conception et ils usinent leur bague avec une tolérance de 0,03mm. Leur bague ne coûtent pas 20-30€ comme les asiatiques mais dans les 100€, le prix de la géométrie....
Précision, vous pouvez trouver une version ZF et non ZF2, elle n'a pas la puce qui lui permet d'être reconnue par les boîtiers Nikon, mais sur Fuji avec une bague manuelle cela n'a aucune importance et elle est un peu moins chère. L'effet 3D est dû essentiellement au micro-contraste que cette optique procure. Et sur votre Fuji, n'oubliez pas de déclarer "déclenchement sans objectif" dans le menu, sinon pas de déclenchement!
@@Chagris les Leica sont pas très homogènes. Et ils sont assez performants sur les boîtiers Leica. Les Zeiss eux fabriquent pour des tiers depuis toujours. Ils sont parfois égalés.
@@alexverbeke2228 l'angle est le même qu'un 35mm APSC , par exemple le fuji 35mm f2. La confusion vient du fait qu'on parle souvent d'équivalence. Malheureusement personne ne s'est mis d'accord pour l'exprimer en angle. Le 35mm f2 de fuji équivaut à un 52mm FF pour l'angle (admettons). Mais là nous avons un 35mm FF. Sur un capteur FF, l'angle serait plus large mais ce qu'il faut comparer ici c'est un 35mm fuji. Et là, l'angle est le même. Donc je suis pas vraiment d'accord avec toi. l'angle reste celui d'un 35.
je vais réexpliquer différemment. Si tu veux changer l'angle en gardant la longueur focale, tu dois changer la taille du capteur. Or ici, on change ni l'angle, ni la focale.
@@k1k13004 Ne t'en fais pas j'avais bien compris mais c'est quand tu dis "l'angle est le même que le Fuji" il aurait fallu ajouté "l'angle couvert est le même quand il est monté devant un APS-C" parce que le Fuji ayant été conçu pour APS-C ils n'ont pas eu besoin de lui faire couvrir l'angle d'un 35mm FF comme le Zeiss, donc ils ne couvrent basiquement pas le même angle, même si le Zeiss est mis devant l'APS-C il couvre toujours l'angle d'un FF c'est le capteur derrière qui n'enregistre pas tout.
Franchement je préfère le fuji... il est plus lumineux, plus petit, léger, tout en ayant une bonne qualité de fabrication... en fait c'est tout ce qu'on demande de fuji. D'ailleurs si tu préfères la focale de 35mm sur aps-c, tu aimes sûrement moins celle de 35mm sur full-frame. Par contre c'est vrai que ça fait plaisir d'avoir écrit "Zeiss" sur son objectif.
C'est sur que le Fuji est top !! Quand j'étais en Full Frame, aussi bizarre que ça puisse paraitre, je préférais la focale de 35mm également ( une légère "déformation" par rapport au 50mm, et une sensation d'être plus proche du sujet, assez difficile à décrire )
@@DimitriLazardeux Et bien essaye un 24mm sur ton fuji et regarde ce que t'en penses ! Moi je préfère un équivalent 35mm sur ff avec le cinescope 2:35 ou 2:39 (je fais de la vidéo)
En fait j'ai peut être par pris la bonne partie de l'image lorsque je compare les 2 photos, le Fuji est plus piqué au centre et donne la sensation d'être plus piqué de manière générale à F2, le Zeiss un peu plus vers les extérieur.
Bonjour Dimitri, Pourrais tu essayer les optiques de 7artisans ? Merci pour ton travail.
Je suis fan des optiques Zeiss depuis que je les ai découvertes il y a 2 mois. J'ai un Contax 28mm, et cet effet 3D est vraiment excellent.
Mon objectif préféré pendant des années ! D'abord sur mon D700 puis sur un vieux FM2, aujourd'hui sur un Z6II, c'est du grand bonheur à utiliser !
Comparaison bizarre car le Fuji 35 mm ne couvre pas le format 24x36 : il ne peut s'utiliser que devant un capteur apsc donc avec un angle dd champ equivalent environ 50mm en full frame
Existe pour Pentax, également... en ZK...
Belle video, comme d’hab! Merci ;)
La photo aux bout des doigts et de l'oeil. Pas vers un curseur qui nous fait rater le principal. On compose, fait le point et le diaph. On admire déjà son image dans le viseurs. Juste les montures Nikon en ZF2 permettent de garder le réglage diaph dans les hybrides grâce aux micro contacts (absent sur les ZF mais on rajoute sur le boitier " objectif sans micro processeurs). Qualité colorimétrie contraste douceur plaisir de la photo à l'état pur c'est çà les Zeiss (comme Leica ou les objectifs Nikon Ais
D'ailleurs ils sont fabriqués et surdimensionnés (pour la mise au point étendue sur les chiffres) pour le cinéma avec les même formules optiques.
Le Zeiss 50 mm 1.4 est à éviter. Aucun piqué avant F4.
Great video Dimitri! This Zeiss lens is so good...probably the best 35mm lens ever made, after my Leica R 35mm F2 :P
Du coup quel prix faut compter pour un d'occasion en moyenne ? Merci .
C'est aussi mon objectif préfèré, une chose que j'apprécie énormément sur le 35mm c'est le rendu des couleurs de peau qui est unique! J'aimerais voir plus de plans tourné avec cet objectif
Malheureusement le 50mm et le 85mm ne sont pas au même niveau, le 50 est de moins bonne qualité et le 85 a une bague de focus très/trop longue
Oui j’ai commencé à me rendre compte de ce rendu sur les couleurs de peau lors de mes derniers tournage, génial !
Je cherche a trouver des infos sur le Distagon T* 25 mm F2,8 ZF.2, savez-vous si cet objectif est comparable au 35 f2,0 ? Merci d'avance pour tous conseils...
Merci ! Pour un boitier Canon, c'est mieux que le sigma Art 35mm 1.4 ? Merci d'avance
Plus de caractère. En revanche, pas d’autofocus…
Bonjour Dimitri....ahhh le Distagon....Zeiss valeur sûre...
Moi j'ai trouvé de très bon résultats sur mon XT3 couplé avec mon Helios 44-2 et des optiques Pentacon...en monture M42 avec des bagues d'adaptations mécaniques à une vingtaines d'euros effectivement. Tout mécanique et manuel bien entendu avec un tas d'aberrations et de défauts qui en font leurs qualité....du régal.
Merci pour ce comparatif très instructifs et comme tout le temps "pro".
Salut Dimitri,
tu as un exemplaire assez curieux, pour Nikon il y a les versions ZF et ZF2 en fait, le ZF2 est censé avoir une puce de communication avec le boitier. Normalement la mention ZF2 doit être noté sur le tour de la lentille frontale or sur le tien c'est marqué juste ZF, le ZF a un ergot sur la bague d'ouverture or le tien n'en a pas mais a un bouton...sur le site optical limits dans le test de la version Nikon ils mettent en 1ère page la différence entre ZF et ZF2 et aucun des deux n'a ce bouton lol.
Perso j'ai eu le mien d'occas en version ZF pour un reflex FF Nikon que j'ai comparé avec 4 autres 35mm, les 35mm f/2D et f/1.8G Nikon et les f/1.8 VC et f/1.4 Tamron. La version f/2D est flingué par le Zeiss notamment sur le contraste et le micro-contraste, la f/1.8G est un peu derrière aussi excepté sur les AC (bon ça se corrige, en vidéo ça peut être plus gênant mais à quelle définition ça va se voir? ^^) en revanche face au f/1.8 de Tamron le Zeiss n'a plus grand chose à défendre et n'est pas au niveau du récent f/1.4.
Sinon oui, il est lourd pour un "petit" caillou, certains apprécieront la sensation de solidité que ça procure vu qu'il est très bien construit.
Pour les AC pas de rapport avec la correction d'AC du boitier, pour qu'il y ait un profil spécifique (comme je l'ai vu en commentaires) pour le Fuji il faudrait que les AC soient toujours au même endroit ce qui n'est pas le cas, la fonction de correction d'AC fonctionne donc pour tous les objectifs c'est juste que le Zeiss en a de sacrées, faut bien qu'il ait des défauts ;).
C‘est quoi le piket?..
Bonjour, merci pour cette vidéo. Il y a des photographes qui connaissent le matos. Explications parfaites. J'ai en Zeiss les 21 mm Distagon f/2,8, 28 mm f/2 Distagon, 50 mm f/2 Planar Macro, 85 mm f/1,4 Distagon, 100 mm f/2 Planar, 135 mm f/2 Apo chromatique Distagon. Je me suis séparé d'un Distagon 15 mm f/2,8 pour le remplacer par un Nikon Ais 18 mm f/3,5 (un regret pas pour le 18 car il arrache mais d'avoir aussi le 15 mm Zeiss ZF2. Tout ce park est magique avec le tout manuel (çà va aussi vite avec l'habitude et la profondeur de champ et hyperfocale). A mettre partout sur les appareils car les meilleures montures sont en Nikon (parce que avec les Nikon F et F2 pellicules ont devait voir le diaph par dessu la bague de diaph dans le viseur des Nikon, d'où la fabrication des bagues de diaph pour Nikon, une chance aujourd'hui pour les réglages en numériques) . Un vrai bonheur encore merci cher passionné. A bientôt
Merci encore Jaimerais vraiment à voir ton avis car je cherche un 35mm (équivalent 50mm) pour de la vidéo en 1 et la photo en 2 . Plus ça va plus je me rend compte que jutilise souvent le manuel en vidéo. Merci encore.
J'ai un fuji xs10 et je souhaite à ce que cette obejctif je le garde longtemps
J’ai réussi à choper un 35mm Zeiss Flektogon F2.4 qui est assez unique car Il est vraiment polyvalent avec sa distance de mise au point minimum de 19cm et a un bokeh tourbillonnant à pleine ouverture
Merci pour cette belle vidéo! Avez-vous envisagé/essayé le Leica R 35 f2,0 qui a également très bonne réputation?
le 35 zeiss va retrouver sa focale sur le z6
double avantage fuji nikon avec des optiques manuelles non dédiées
j'ai le zeiss 50 macro touit (monture fuji) et c'est un objectif que j'adore
As-tu par hasard essayé le Mitakon 35mm F0.95 monture Fuji?
Non j’ai pas eu l’occasion de le tester
@@DimitriLazardeux Intéressant aussi. Manuel, lourd, mais très bon piqué dès F2 aussi.
Bonjour a quel prix peut on trouver le zeiss et peut on le monter sur un sony A77
I wonder how this lens compares with the voigtlander lenses like 35mm f1.2?
Hi, never tried the voigtlander sorry.
Super cette vidéo! As tu un avis sur et/ou déjà essayé le Zeiss Touit 32mm f/1.8 en monture Fuji X (par rapport au Fuji 35 1,4 et 2,0)? Merci!
Non j’ai pas eu l’occasion d’essayer le Touit
Bonjour, merci pour le test ! Pour la différence sur les aberrations chromatiques à pleine ouverture, cela peut provenir de la correction automatique appliquée par le boitier, qui identifie dans un cas l'objectif Fuji (pour lequel Fujifilm a calibré des retouches dans le firmware) contre l'objectif Zeiss qui, lui n'a pas de profil de correction intégré au boitier (en plus du fait que le Fuji à f2 n'est pas à pleine ouverture). C'est un point que beaucoup de testeurs semblent malheureusement oublier. Mais les deux sont d'excellente qualité, et ton test est vraiment très bien mené 👍!
Merci pour cette précision, j'ai néanmoins comparé les fichiers RAW en désactivant toutes correction d’aberrations dans Lightroom (il ne me semble pas que la correction d'objectif soit intégré au fichier RAW )
Le zeiss est surtout connu pour un meilleur rendu des couleurs de peau.
Tu parles de focale préférée, mais c'est sur du plein format ou cropée pour le 35mm?
Donc "vrai" 35mm ou plutôt 50?
Aussi bizarre que ça puisse paraitre, j'ai tendance à préférer la focale 35mm en plein format ET en apsc ( finalement l'apsc n'apporte qu'un crop d'une image à 35mm, cette focale apportant une "déformation" quand on est proche du sujet et un look que j’apprécie beaucoup )
Top !!!
Encore merci de transmettre ta passion ! Croisons les doigts pour un petit rayon de soleil ;)
Merci !
Elles sont de bonne qualités ces bagues d'adaptation ? j'ai pas mal d'objo Zeiss argentique et je voudrai bien voir ce qu'il donne sur mon XPRO3 !
Oui ça fait le job. Bague en métal avec un bon verrouillage !
@@DimitriLazardeux Merci , je vais commander !
@@DimitriLazardeux je suis d'accord c'est du métal et ça fait le job! Bien utile pour jouer avec des cailloux vintage.
> Après Andrew de la chaine UA-cam Andrew&Denae a fait un test sur la géométrie de ces bagues, car si elles sont usinées grossièrement - ce qui peut régulièrement être le cas avec des productions asiatique à bas coûts - cela peut entrainer des défauts de planéité et des pertes de qualité. Un pan de la photo est alors mis en avant ou en arrière, et ressort moins net.
Selon les fabricants, Andrew a mesuré des différences significatives : de 0,06mm à 0,2mm, soit du simple au triple.
ua-cam.com/video/7EUs-SUnPMs/v-deo.html
>> D'après mes propres recherches, le meilleur usineur est l'entreprise allemande Novoflex. J'ai échangé avec leur service conception et ils usinent leur bague avec une tolérance de 0,03mm. Leur bague ne coûtent pas 20-30€ comme les asiatiques mais dans les 100€, le prix de la géométrie....
Précision, vous pouvez trouver une version ZF et non ZF2, elle n'a pas la puce qui lui permet d'être reconnue par les boîtiers Nikon, mais sur Fuji avec une bague manuelle cela n'a aucune importance et elle est un peu moins chère. L'effet 3D est dû essentiellement au micro-contraste que cette optique procure. Et sur votre Fuji, n'oubliez pas de déclarer "déclenchement sans objectif" dans le menu, sinon pas de déclenchement!
Merci pour ces précisions !
@@DimitriLazardeux Avec plaisir! Je dois à ce 35 certaines de mes photos préférées. Je parie que vous songez à essayer le 50 macro ;-)
La version ZS est-elle identique à part la monture M42? Merci!
@@lp8140 Visuellement cela a bien l'air d'être la même optique, de toute manière je ne pense pas que Zeiss ait créé une version spécifique en M42.
Les meilleurs vidéos en français ! Merci Dimitri
Merci infiniment
J'adooooooooore ! Merci pour la vidéo.
Ah belle découverte. Les Zeiss sont les meilleurs optiques du monde (mieux que le Leica) regarde aussi du côté de voigtlander...
Ah bon !
@@Chagris les Leica sont pas très homogènes. Et ils sont assez performants sur les boîtiers Leica. Les Zeiss eux fabriquent pour des tiers depuis toujours. Ils sont parfois égalés.
@@XABI777 Ah bon !
@@Chagris oui c’est bon (tov)
Sympa cette petite video mais j’aurai une Petite question.....tu dis que c’est un 35mm plein format donc c’est vraiment l’équivalent du 35mm de Fuji?
Un 35mm ça reste un 35mm. L'angle est le même que le Fuji. Ce qui change c'est qu'il couvre un capteur FF et monté sur un FF, l'angle sera plus grand.
@@k1k13004 donc la longueur focale est la même mais pas l'angle ;).
@@alexverbeke2228 l'angle est le même qu'un 35mm APSC , par exemple le fuji 35mm f2. La confusion vient du fait qu'on parle souvent d'équivalence. Malheureusement personne ne s'est mis d'accord pour l'exprimer en angle. Le 35mm f2 de fuji équivaut à un 52mm FF pour l'angle (admettons). Mais là nous avons un 35mm FF. Sur un capteur FF, l'angle serait plus large mais ce qu'il faut comparer ici c'est un 35mm fuji. Et là, l'angle est le même. Donc je suis pas vraiment d'accord avec toi. l'angle reste celui d'un 35.
je vais réexpliquer différemment. Si tu veux changer l'angle en gardant la longueur focale, tu dois changer la taille du capteur. Or ici, on change ni l'angle, ni la focale.
@@k1k13004 Ne t'en fais pas j'avais bien compris mais c'est quand tu dis "l'angle est le même que le Fuji" il aurait fallu ajouté "l'angle couvert est le même quand il est monté devant un APS-C" parce que le Fuji ayant été conçu pour APS-C ils n'ont pas eu besoin de lui faire couvrir l'angle d'un 35mm FF comme le Zeiss, donc ils ne couvrent basiquement pas le même angle, même si le Zeiss est mis devant l'APS-C il couvre toujours l'angle d'un FF c'est le capteur derrière qui n'enregistre pas tout.
Franchement je préfère le fuji... il est plus lumineux, plus petit, léger, tout en ayant une bonne qualité de fabrication... en fait c'est tout ce qu'on demande de fuji. D'ailleurs si tu préfères la focale de 35mm sur aps-c, tu aimes sûrement moins celle de 35mm sur full-frame. Par contre c'est vrai que ça fait plaisir d'avoir écrit "Zeiss" sur son objectif.
C'est sur que le Fuji est top !! Quand j'étais en Full Frame, aussi bizarre que ça puisse paraitre, je préférais la focale de 35mm également ( une légère "déformation" par rapport au 50mm, et une sensation d'être plus proche du sujet, assez difficile à décrire )
@@DimitriLazardeux Et bien essaye un 24mm sur ton fuji et regarde ce que t'en penses ! Moi je préfère un équivalent 35mm sur ff avec le cinescope 2:35 ou 2:39 (je fais de la vidéo)
Donc en réalité un angle standard juste plus large horizontalement
A 4:34 J'ai quand même l'impression que c'est le ZEISS qui l'emporte nettement au niveau piqué à F2 non ? Erreur dans le commenaire peut-être ?
En fait j'ai peut être par pris la bonne partie de l'image lorsque je compare les 2 photos, le Fuji est plus piqué au centre et donne la sensation d'être plus piqué de manière générale à F2, le Zeiss un peu plus vers les extérieur.