Miehet: Red Pill, feminismi ja roolimallit (Mikko Silventoinen) | Puheenaihe 325
Вставка
- Опубліковано 27 тра 2024
- 👍 Heitä yläpeukku, jos tykkäät videosta
❤️ Tilaa kanava: ua-cam.com/users/puheenaihefi?... (Ilmaista!)
▶️ JAKSO
Minkälaisia malleja miehisyydestä on tarjolla mediassa? Minkälaiset mieskuvat Red Pill -ideologia ja feminismi tarjoavat?
Miten miehet saavat huomiota ja kunnioitusta ja mistä miehen arvo tulee? Miksi osa nuorista miehistä on syrjäytymisvaarassa ja millä keinoilla tilannetta voisi parantaa?
Studiossa opetus- ja nuorisotyön moniosaaja Mikko Silventoinen. Jakso on nauhoitettu 24.1.2023.
⌚ AIKALEIMAT
0:00 Twitter
5:35 Red Pill
8:31 Mediasyöte
12:37 Andrew Tate
19:20 Miehuuden kulmat
25:47 Miehen arvo
30:00 Miehuuden paradoksi
38:04 Huomio
45:41 Haitalliset käyttäytymismallit
49:37 Romantiikan kuolema
55:13 "Massat ovat lampaita"
58:50 Tyytyväisyys
1:03:10 Koulut
1:05:53 Feminismi kouluissa
1:11:03 Sankarillisuus
1:17:54 Sukupuolettomuus
1:24:15 Feministinen miesasialiike
1:38:18 Hyödyksi oleminen
🎙️ VIERAS
Mikko Silventoinen
🐵 JUONTAJA
Leevi Leivo: / leivoks
🚀 PUHEENAIHE
Discord: / discord
Instagram: / puheenaihefi
Twitter: / puheenaihefi
Spotify: spoti.fi/3xlNSgm
Apple: apple.co/3jfB2ey
RSS Feed: anchor.fm/s/91bd59c/podcast/rss
🔥 PUHEMEDIA
Lohkoketju: / lohkoketjutv
Mediskooppi: / mediskooppi
Yrittäjä: / yrittajaco
🎥 TUOTANTO
Puhemedia 2023
#miehet #elämä #puheenaihe
Miehuuden paradoksista: jos olemme luoneet yhteiskunnan joka on paradoksien riivaama ja jotka tuottavat pahoinvointia, ei yhdelläkään miehellä ole mitään velvollisuutta "sietää" niitä tai yrittää ohittaa ne keksimällä jotain rakentavaa tekemistä tai suhtautumista. Siinä tilanteessa voimme mielestäni hyvällä omallatunnolla alkaa purkamaan näitä paradokseja sekä niiden aiheuttajia jotta ihmisillä olisi parempi olla. Minä en ole olemassa tässä maailmassa "sietääkseni" muiden luomaa paskaa. Jos kylkeeni on isketty puukko, en mene terapiaan pohtimaan miten voisin suhtautua tähän puukkoon paremmin.
Arjen huomionosoituksista voin muuten omakohtaisesti sanoa, että sillä voi todellakin olla suuri vaikutus. Kun olin ala-asteella, inhosin koulua ja pärjäsin melko huonosti. Minulla ei ollut juurikaan kavereita enkä saanut huomiota tai kehuja oikeastaan mistään. Luokanopettajamme rohkaisi minua kerran yrittämään kovemmin kokeessa josta sain nelosen. Suoritin tästä samasta kokeesta sitten ilman ylimääräistä opiskelua muistaakseni seiskan tai kasin. Tämä sama opettaja myös kehui minua vuolaasti, kun tunnustin tälle kerran omatoimisesti lintsanneeni valinnaisen tunnilta. "Arvostan rehellisyyttäsi" hän sanoi ja nyökkäsi. Näiden yksinkertaisten huomionosoitusten johdosta muutuin äkkiä koulua suorittavaksi ja äärirehelliseksi hikipingoksi - koska ne olivat asioita joista sain positiivista huomiota.
Mä niin nautin näistä jaksoista. Rakastan sitä, että olen oppinut kuuntelemaan omia tunteitani nostattavia aiheita ja ihan vilpittömästi vaihtamaan mielipiteitäni monipuolisemmaksi. Se hyvä puoli, että ei voi kuin kuunnella, kun ei voi keskeyttää toista. Ehkä opin siis samalla paremmaksi keskustelijaksi, kun siedätyn paremmaksi kuuntelijaksi myös silloin, kun olen eri mieltä.
Olen täysin samaa mieltä haastateltavan kanssa siitä, että valtamediassa pyritään pääosin kieltämään sukupuolten väliset erot, paitsi silloin, jos se voidaan katsoa naisen eduksi. Fyysinen vahvuus ehkä ainoana poikkeuksena, koska se on liian ilmeinen jopa pinkkien lasien läpi katsottuna. Erojen kieltäminen on täysin lapsellista ja typerää. Suurimmaksi osaksi erot kun eivät ole hyviä tai huonoja, ne ovat vain eroja.
mun mielestä tosi tärkeä puhua tästä koska näen asian niin että miehet pitää huolta infrastuktruurista ja hyvinvointivaltiosta tosi paljon ja jos miehillä menee huonosti niin uskon että se näkyy siinä että hyvinvointivaltio ja infrastruktuuri ei toimikkaan enään niin hyvin kuin voisi ja tästä kärsii tietenkin kaikki.
Eihän miehellä itsellään ole arvoa, vaan sillä mitä hän tuo pöytään, kun taas lemmikkejä, naisia ja lapsia rakastetaan ehdoitta...
Surullista, jos noin ajatellaan yleisestikin. Itse en todellakaan näe asiaa noin. Muista että tuo ei ole totuus, vaikka sellaista propagandaa jotkut kovasti koittaisi tuputtaakin.
Sinä todellakin olet arvokas ja ansaitsisit tulla rakastetuksi ehdoitta ihan just semmoisena kuin oot. Riippumatta siitä mitä sinulla on tai ei ole. Ei kannata valita sellaisia naisia itselleen jotka on vaan rahan perässä. Kannattaa valita mieluummin semmonen joka elättää itse itsensä, eikä tarvitse tai halua sinulta mitään materiaalista. Sellaisiakin on.☺️ Kuulostaa siltä että sinä olet tavannut vain vääränlaisia naisia. Toivottavasti jatkossa kohdallesi osuu fiksumpia, jotka näkevät arvosi.
Juuri näin, olet nykyajattelun ytimessä. Tai en tiedä onko aina näin ollutkin.
@@Foreignmonk34 jos minua tarkoitit niin aina olen ollut samaa mieltä. Ja elänyt myös niinkuin ajattelen. Elätän itseni omalla työllä enkä halua mieheltäni mitään muuta kuin rakkautta ja seuraa ihaniin elämyksiin jotka nekin kustannan itse. En ole ikinä ymmärtänyt sellaisia naisia jotka kehtaa siipeillä. 🤦 Itsekästä touhua.
Mielestäni kauniskin ihminen rumentuu siinä kohtaa kun luonne on ilkeä ja toisia ihmisiä hyväksi käyttävä. Sellaiset kannattaa kiertää suosiolla kaukaa. Ansaitsette miehet paljon parempaa. Uskaltakaa vaatia sitä. Itsekään en tyydy huonoon kohteluun vaan vaadin molemminpuolista kunnioitusta ja arvostusta, joka näkyy arjessa pienin huomioivin teoin. Itsellä onnellista parisuhdetta takana nyt yli neljä vuotta.
@@salla4536 Joo. Tässä toki on se piirre, että jos joku ei-mies sanoo että miehet ansaitsevat paljon parempaa, suhtaudutaan siihen yleensä melko neutraalisti. Jos mies sanoo että ansaitsemme paljon parempaa, pidetään häntä patriarkaatin edustajana ja omia etujensa ajavana etuoikeutettuna miesyksilönä, tai naisten oikeuksien riistäjänä. Tällöin reaktio tähän väitteeseen on yleensä varautuneempi tai jopa vihamielinen. Tämän sanoja voidaan myös nähdä uhriutujana, huomionhakuisena tai ns. lapasena. Vaatii kovaa nahkaa ja selkärankaa ottaa vastaan tuo kaikki, enkä yhtään ihmettele ettei siihen kaikki pysty.
@@Foreignmonk34 jep, se on valitettavasti juuri noin niinkuin sanoit. Tai näyttää ainakin olevan. Siksi minusta oliskin tärkeää että naiset avais suunsa tässä asiassa ja puolustais miehiä. Tasa-arvoa ei ajeta niin että painetaan toisia alaspäin. Myös miehiä kuuluu arvostaa. Intersektionaalinen feminismi on myrkkyä, joka ei edes kestä älyllistä argumentaatiota. Jokainen vähänkään älyllä varustettu huomaa että heidän ajattelutapa ei kestä lähempää tarkastelua.
Äärettömän asiallista ja tervehenkistä keskustelua. Oli ilo kuunnella.
Mun nuoruudessa ei kysytty nuorilta miehiltä, kuinka koet jonkun asian. Ei koettu kuin verkot ja katiskat!
Hemmetin hyvä vieras. Teidän parhaita jaksoja.
Moro, voisitteko tehdä tuosta Digital ID jutusta jakson. Asia alkaa varmaan olemaan jo kulman takana ja olisi tärkeä puheenaihe. Nyt ei enää puhuta siis mistään salaliittoteoriasta enää kun siitä puhutaan euroopankomission, valtioneuvoston ja kumppaneiden sivuilla. Tähän sisältyy siis myös Digilompakko.
Katsotaan, jos löytyisi sopiva vieras tähän aiheeseen 👍
Sen verran huomioisin, että kyseisestä aiheesta oli suunnitelmat jo vuosia ennen koronaa. Siihen liittyi mainittu Rokotepassi, joka otettiin käyttöön koronan takia.
Suomessa aiheesta pidettiin julkisia tiedotustilausuuksia.
Yksikään valtamedia ei tainnut uutisoida aiheesta yhtään mitään.
Noilla "salaliittoteorioilla" viitataan lähinnä siihen, että aihe ja EUn suunnitelmat nostettiin esiin ainoastaan somen kautta. Valtamedia on ollut niistä koko ajan hiljaa. Siinä mielessä ne ovat edelleen samanlaisia salaliittoteorioita. Lähinnä tietoisuus on noista noussut.
Ei ihme, että puhutaan salaliittoteoriana, koska valtaosa hokee jotain humppaa, jonka mukaan koronapassista yms. olisi päätetty joskus Napoleonin aikoihin ja kun se vihdoin toteutuu, aletaan huutamaan "messiasta" 😁 tulee aina mieleen horoskoopit, tarot -humppa ja muu höpö, jotka perustuvat siihen, että keksitään jokin erittäin todennäköisesti tapahtuva asia tai analogia, odotetaan ja aletaan mölistä kun tämä itsestäänselvyys tapahtuu 😂 aivan sama kuin heittäisi, että wefngo -porukka päätti jo 95 vuotta sitten, että maaliskuussa 2023 ihmisiä alkaa kuolemaan, koska wefngoitqf -2.0. Tottakai aina ihmisiä syntyy ja kuolee, mutta ko. tapauksessa tästä "syntyy" (tehdään) kamala haloo 🧐
@@jesseaffiliate6328 Tässä on hieman se ongelma, että moni muukin asia viittaa suunnitelmallisuuteen.
Mitä taas tulee koronapassin, niin sen idea on luotu tosiaan vuosia ennen koronaa. Aihe on taas jätetty käsittelemättä kokonaan valtamediassa.
Hyvä Mies! Ole ylpeä hyvästä maskuliinisuudestasi. Olet sitä, mitä olet syntymässäsi saanut lahjaksi. Kasvatus antaa perustan hyvälle elämälle. Eläköön se pieni ero, joka naisella ja miehellä on.
Ei tainnut montaa "munankuorta" rikkoutua näin varovaisella keskustelulla. Ehkä se on ajan henki. että jos jotain sanoo, niin täytyy pyytää anteeksi ja huomioida "vastatapuolta" enemmän kuin omaa sanomaa.
Voi vitsi ku hienoa puhetta ja todella tärkeää asiaa. Olen itse myös miettinyt näitä asioita ja samoja sävyjä olen tuntenut. Kiitos ja kumarrus.
33:00 Huvittava anekdootti, mutta omalla tavallaan täysin totta! Lisäisin vielä meidän miesten puolustukseksi, että kyllä koira tässä yhteydessä on imarteleva verrattuna kissaan, jonka kouluttamista on turha edes yrittää.
1:15:08 mä sanoisin että modernien feministien käyttäytymisen perusteella voisi sanoa että he myös uskovat niihin miesten ja naisten välisiin eroihin vaikka eivät välttämättä sano sitä ääneen.
Meidän ajalle on hyvin tyypillistä epämukavien totuuksien ohittaminen ja huomiotta jättäminen aivan naurettavissa mittakaavoissa. Mies voi olla nainen, jos siltä tuntuu, maahanmuutto on hyvä asia, vaikka läntinen Eurooppa on aluettain muuttunut tunkioksi ja sukupuolien väliset erot on kaikki sosiaalisia rakenteita, joita voidaan muokata miten vaan.
Mies voi määrittää oman arvonsa ja elämänsä keskittymällä siihen omaan elämäänsä. Se onnistuu helposti pysymällä kaukana naisista ja parisuhdesotkuista. Yksinäisyys on pelkästään positiivista.
Kiitos erinomaisesta jaksosta
1:13:00 Ilman muuta julkinen toiminta on muuttunut tässä mielessä eli ei haluta nähdä sukupuolissa mitään eroja, vaikka samaan aikaan ne ovat todellisuudessa itsestäänselvyys. Sitä kuvitellaan vain joissakin asioissa kuin niitä ei olisi ja mennään sen mukaan.
Äärifeministisyydessä ideologia on niin vahva, että kaksoistandarteja käytetään tilanteiden mukaan.
Erittäin tärkeä video! Kontribuoin pointteja myöhemmin tähän alle.
Aivan loistavaa keskustelua. Sain tästä todella paljon
38:00 Huomion saaminen pojilla ja miehillä on vaikeampaa. Naisilla tämän selittää yksinkertainen asia eli seksin merkitys.
Pojat ja miehet pystyvät saamaan hyvää huomiota vain tekemällä ja keksimällä jotain erikoista, valtavalla ulkonäön rakentamisella, ehkä muodikkuudella, rahalla. Usein tuo liittyy tavalla tai toisella julkisuuteen ja rahaan. Tämä on yksi ongelmien lähde, koska kaikkia edellä mainittuja asioita luodaan usein vain pikkuhiljaa ja se vaatii aikaa, tahtoa ja onnistumisia.
..olipa hienoja seikkoja, syvällistä pohdintaa.. 👍
..erittäin hyvä huomio tyttöjen / poikien tasapäistämisestä..
..eijjoo hyvä suunta kulttuurille, josta voijaan sanoa länsimaiseksi..
Mikko Silvennoinen puhuu asiaa, myös naisena näen nuo samat poikiin liittyvät huolen aiheet, joita hän tuo esille.
31:30 Miehet ovat aina korostuneet ongelmatilanteissa. Isoin osa sotien uhreista on ollut miehiä, usein muissakin asioissa.
Sinänsä miehet ovat aina korostuneet yleensä suurissa asioissa ja edelläkävijöinä kaikissa asioissa.
Nykyisin tasa-arvo ja ihmisyyden arvo nähdään laajemmin. Mutta tällä äärifeministisellä aikakaudella sitä on pyritty nostamaan kaikin tavoin tyttöjen ja naisten asemaa.
Usein tämä tuo tietenkin ongelmia nuoremmille pojille ja nostaa ongelmia myöhemminkin.
Sinänsä nykyinen äärifeministi voi aatteena olla myös vaarallista monille tytöille ja naisille, joka näkyy rikostilastoissa ja muissa ongelmissa. Mutta tässä yhteydessä helposti katsotaan lähinnä vain koulutusta ja muita sopivia mittareita.
Kiitokset mielenkiintoisesta jaksosta. Tärkeä aihe, johon huomaan perehtyneeni liian vähän.
Nuoret miehet, jotka haluavat vaihtaa sukupuolensa naiseksi, tuntemuksensa perusteella, minkälaiseksi he itsensä silloin tuntevat? Mikä on naisen määritelmä ja mistä se tulee. Sama toisin päin, kuka määrittelee miehen "roolimallin",minkälaiseksi pojat ja nuoret miehet itseään peilaavat?
Tulee mieleen, että kuinka paljon sukupuolensa vaihtamishaluja, johtuu yhteiskuntamme epäselvistä ja vääristyneistä naisen ja miehen malleista.
Aiemmin tuli ilmi miten suurin osa tytöistä halusi vaihtaa sukupuolta julkisen propagandan takia.
Osittain kyse voi olla samasta ilmiöstä yleisemmin eli haetaan hyväksyntää tällä tavalla.
Sitten on hyvin marginaalinen porukka, joka oikeasti ajattelee olevansa väärää sukupuolta.
Hauskasti aiheeseen liittyvän lakialoitteen yhteydessä, niin KDn puolueavustaja sanoi miten hänellä on halu vaihtaa sukupuolta. Perusteli sitä laajasti ja sanoi menevänsä kansanedustajien naisten saunaan. Vihervasemmisto vihastui tästä täysin eli heti kun huomattiin pienikin ongelma laaditussa laissa, niin siihen reagoitiin voimakkaasti.
Aiheen nostaminen noin ylipäätään marginaalista isoksi, niin on luonut enemmän ongelmia ja luo tuon ongelman minkä toin ilmi eli yhä isompi osa ajattelee kuuluvansa tuohon porukkaan tai pakotetaan kuulumaan siihen esimerkiksi vanhempien, valtamedian tai yhteiskunnan toimesta ja se johtaa laajoihin yksilötason ongelmiin.
@@nollatoleranssi9177 Juuri näin. Hyvän esimerkin KDn puolueavustaja laittoi👍
Jumala on luonut miehet ja naiset erilaisiksi sillä tavalla että he hienosti täydentävät toisiaan ja kumpikin sukupuoli on tasan tarkkaan yhtä tärkeä ja arvokas. Miehet tarvitsevat naisia ja naiset miehiä.
Eihän enää saa sanoa tyttö tai poika, niin se on selvästi naisen ja miehen biologisten piirteiden huomioimisen alasajoa.
Henry Laasanen seuraavaksi vieraaksi.
Sukupuolierot ei ole läheskään kaikille selviä. Yllättävän moni kieltää binäärin huonoin tiedoin ja preparoidun käsitteistön vuoksi. Maailmalla on jouduttu alkamaan kirjoittaa biologian alan julkaisuihin biologisia sukupuolieroja läpi juuri siksi, että asiasta on alkanut nousta epäselvyyttä, eikä tieteellisistä vaan ideologisista lähtökohdista. Puhutaan siis ideologisesta sisällöstä lehdissä kuten Science, Nature tai lääketieteen alan ammattilehdet.
haluan tietää miten liberaaliset arvot tulee esiin siinä kun tuodaan Šaria lakia suomeen? Eikö se suoraan sodi sitä yhteisön ja yhteisen edun päämäärää kun siinä nimen omaan rajoitetaan ihmisoikeuksia ?
Aivan timanttista keskustelua! 💪🏻💎
Mahtava keskustelu. Yksi tärkeä asia jota en kuullut mainittavan; mihin miehiä tarvitaan, ja mistä myös miehen arvo ja merkitys tulee, on JOHTAJUUS. (Sankaruuteen viitattiin, joka ehkä vois olla sukua johtajuudelle).
Tähänastisen, melko kansainvälisen elämäni, kokemuksella väitän että tämä on se yksi suurin epäkohta länsimaissa tällä hetkellä, ja jonka tähden ihmiskunta ja varsinkin nuoriso voi huonosti. Mun huomioni on että (perhe ja) yhteiskunta ei voi hyvin jos kunnon (perinteiset) miehet eivät ole sitä johtamassa.
Mies on kumppani
Patrick Bet-David on paras esikuva miehille mielestäni. Hyvä podcast hänellä.
Kiitos. Jälleen hieno keskustelu.
Varsinkin loppua kohden puhuttiin paljon mutta sanottiin vähän. Kovasti on siis jotain määrittelemättömiä ”työkaluja” miehenä olemiseen. Pitäiskö olla jotain konkretiaakin? Ja onko tää kaveri käymässä Jarkko Tontin tavoin jonkinlaista ”eheytymisprosessia” aiemmista sekoiluistaan, mutta ei vielä kehtaa tai uskalla suoraan sanoa, että ”keisarilla ei ole vaatteita”? Kertoo kyllä paljon, että jos joku on jo niin woke ja femakko, että päähän sattuu, niin vielä hullummat maalittaa somessa ja tekee kiusaa valittamalla työnantajalle jne.
Kyllä sitä ku on hyvää ruokaa ja kiva peli, niin on iha tyytyväinen, kunnes sitten taas muistaa kuinka perseestä elämä on.
paras jakso teiltä tähän mennessä!
Jep, todella paljon erinomaisia oivalluksia. Kuulun itse ns. vihervassareihin ja feministeihin mutta olen Silventoisen kanssa täysin samaa mieltä noista pointeista joita häneltä tuli. On päivän selvää kenelle tahansa jolla on lapsia tai on lasten kanssa tekemisissä että pojilla ja tytöillä on synnynnäisiä eroavaisuuksia käytöksessä ja asioissa joista he pitävät. Kaikki ei tule kulttuurista/ ympäristöstä.
Miehen mieli podcast mainittu. Mihin virtuaalitorille voin kokoontua juhlimaan?
Jos metsästäjä- keräilijäheimoissa olisi ollut parempi, että naiset metsästävät ja miehet keräilevät ja hoitavat lapsia, silloin niin olisi tehty. Kyse oli elämästä ja kuolemasta. Naiset oli hoitamassa lapsia siksi, että se oli kätevämpi järjestely eri sukupuolten ominaisuuksien takia. Toki nainen joutui ottamaan miehen tehtäviä jos miehiä oli kuollut tai loukkaantunut. Sitten kun yhteiskunta kehittyi siinä kesti aikaa, että naiset saatiin mukaan yhteiskuntaan myös muulla tavalla. Todellinen emansipaatio vaati syntyvyyden alentumista, työläisten oikeuksia ja teknologista kehitystä. Se ei pelkästään mahdollistanut vaan yritykset tarvitsivat heitä työvoimaksi. Ajatus siitä, että kyseessä olisi vain historiallinen vääryys on täysin väärä.
Juu, ja nää roolit tietysti vaati erilaisia ominaisuuksia. Mä luin joskus vuosia takaperin, ku aihe kiinosti enemmän, että naisten kyky erottaa värisävyjä on jokun verran miehiä parempi juurikin keräily hommien vuoksi. Jos lässyttelee vahingossa vääriä lehtiä, voi olla että ateria jää viimiseksi.
1:14:00 Miehet RYn voi nähdä enemmän äärifeministisenä vitsijärjestönä. Ilman Naisunioniliiton sukupuolivaatimusta, niin tuskin koko yhdistys olisi perustettu.
Ennen oli miehet rautaa...ei meitä montaa enää ole.
5:48 Joo enpä jaksanut enempää kuunnella ihan vaan haastattelijan asenteen takia. Kaikkihan valtavirtaa kyseenalaistavat on salaliittoteoreetikoita. Moi tältä erää.
Harmi juttu, kun oma asenteeni ei paljoa tuosta kauempana voisi olla. Tuo oli vaan tarkentava kysymys siitä, mitä Mikko tuossa tarkoittaa. Mutta toivottavasti palataan myöhemmissä jaksoissa.
Brave New World...
Ei jumalauta.
Kohtele naista, kuten naiset kohtelee miestä. 😎
Vastapointti pelikriitisyydelle:
ua-cam.com/video/tubXWOJfU5A/v-deo.html
Voisiko joku selittää tyhmällä. Koska en valitettavasti saanut englannista selvää. Mitä kohdan 40:20 englannin kielinen lause meinaa suomeksi? Kiitos asiallisista vastauksista.
Siinä tarkoitettiin kutakuinkin, että pitää olla kova jätkä, pitkä ja rikas niin saa huomiota. - L
Valtaisa pettymys että Suomalaisen Redpillin godfatherii Henry Laasast ei ees mainittu
Miehen mallista keskustelu päätyi siihen, että mieskin kuluu lajiin homo sapiens, mutta tämän alalajin erityisyyden spesifioiminen on aiheena tabu. Pelko oli läsnä.
Katsokaa Red Pill dokumentti. Löytyy UA-camsta. Käsittelee miesten ongelmia.
Kyl! Cassie Jaye
Vähän vanhempana en ymmärrä feminismin, enkä woken tarpeellisuutta. Siten en myös ymmärrä tällaisen vastareaktion tarpeellisuutta. Menkää parturiin, töihin perustakaa perhe, ei Sit riitä enää aika kaikenlaiseen höpöön.
Hyvää keskustelua täällä. Mutta herroille lienee miehen ja naisen välinen vuorovaikutus jonkinlainen sokea piste. Hyvästä keskustelusta huolimatta oikeita vastauksia ei oikeastaan edes sivuttu.
Jos vaikka ajatellaan haastateltavan kaipaamaa sankarillisuutta. Se ei ole naisten näkökulmasta mitään. Tämä johtuu siitä, että ylin erotuomari kaikessa miesten ja naisten välisessä toiminnassa on naisen tunne. Jos mies tuottaa naiselle positiivisen tunteen, mies on hyvä mies. Jos mies tuottaa naiselle negatiivisen tunteen, mies on huono mies. Nainen siis arvostelee miehen suoritusta yläpuolelta. Tämä on ainoa diskurssi, jonka naiset nykyaikana hyväksyvät. Kyseisessä diskurssissa ei ole mitään sankarillisuutta. Siinä ei ole myöskään mitään miehen mallia. Niin toimiva mies on pelkkä palvelija.
Keksikää tälle joku toinen vaihtoehto. Joku sellainen vaihtoehto, joka pakottaa naiset hyväksymään miehet jollakin muullakin tavalla, kuin alistettuna palvelijana. Heti, jos diskurssissa olisi joku muu sisältö, sellaista nähdessään kasvavat pojatkin saisivat oikeaa miehen mallia.
Hyvin sanottu. Olen ajatellut vähän samansuuntaisesti, että jos olemme muka olevinamme tasa-arvoisia, naisilla ei tule olla minkäänlaista valtaa päättää kuka on "hyvä mies". Koska tämä ei luonnollisesti ole kovin todennäköinen skenaario sen ollessa kytköksissä luontoomme, olen siirtynyt pohtimaan sitä että meidän tulisi alkaa arvottaa naisia hyviksi ja huonoiksi naisiksi omien kriteeriemme mukaan ja tätä kautta luoda sosiaalista painetta naisten käytökselle vähintään samassa mittakaavassa kuin mitä miehiin kohdistetaan.
Ihan mielenkiintoinen näkökulma. Mutta jos vähän haastan niin tuokin on miehestä itse kiinni aika paljon, että kuinka paljon tuolle naisen tunteelle antaa valtaa. Miehen omalla asemalla voi vaikuttaa tuohon aika paljon eli jos on hyvässä sosiaalisessa asemassa niin silloin on enemmän valinnan varaa kenen kanssa luo ihmissuhteita ja jos joku ei saa sinusta hyvää tunnetta niin se ei haittaa. Voi keskittyä niihin ihmisiin joiden kanssa vuorovaikutus sujuu. Eli joo tuollainen diskurssi, mitä totesit on varmasti olemassa jossain määrin, mutta yksilönä senkin ylä puolelle voi päästä. Miehissä yksilöiden väliset erot ovat niin suuria (mikä osin hankaloittaa minkään yleispätevän sanomista).
@@leivoks Tässä ei vain ole kyse pelkästä naisen tunteesta, koska heillä on lisääntymisen ja seksin tuoma valta. Se on todellista valtaa eikä vain tunteita, koska miehen mahdollisuus täyteen elämään vaatii naisen hyväksynnän. Naisilla vastaavaa rajoitetta ei ole, koska me yhteiskuntana tarjoamme halukkaille naisille lapsen, vaikka miehet eivät hyväksyisikään näitä äideiksi.
Tietysti miehet voivat aina kehittää itseään ja korottaa statustaan, mutta me olemme yhteisönä kollektiivisesti sabotoineet heidän mahdollisuuttaan tehdä tätä ja pahennamme asiaa vuosi vuodelta keksimällä aina vain uusia ja mielikuvituksellisia tapoja selitellä kuinka miesten ansaitsemat tittelit, asemat, virat ja palkat itse asiassa kuuluvat naisille, koska excel- taulukossa ei lue 50-50.
Mutta aiemman viestini pointti ei liity suoraan romantiikkaan, vaan vallitsevaan asenneilmapiiriin jossa on hyväksyttävää arvottaa miehiä. Kuinka usein olet kuullut kenenkään julkisesti puhuvan vaikkapa huonoista naisista? Entä miten ihmiset julkisuudessa reagoivat vanhoihin sosiaalisiin kontrollimekanismeihin, kuten huoraksi tai perheenrikkojaksi haukkumisiin? Minun kiinnostukseni kohdistuu ensisijaisesti kaksoismoralismiin ja kollektiiviseen, ylisukupolviseen valehteluun teeskennellessämme olevamme tasa-arvoisia kaikkien havaintojen huutaessa päinvastaista.
@@leivoks naisen tunteeseen liittyvän vallan määrän antaminen taitaakin olla ainoa asia, mihin mies voi vaikuttaa. Seuraukset ovat sitten suoraan suhteessa siihen.
Se vaihtoehto on keksitty jo ajat sitten, ajanlaskun alkaessa tai niillä main. Mies luotiin johtamaan, mutta jossain vaiheessa laiskistui ja antoi tämän paikan naiselle. Olen 60:n elinvuoteni aikana nähnyt toistamiseen ja toistamiseen kuinka nainen saa miehen alistettua tossunsa alle, ja sen jälkeen alkaa vihata tämän heikkoutta. Nainen etsii miestä, joka ei alistu hänelle vaan pitää kiinni paikastaan johtajana ja suojelijana.
En tiedä onko tämä joku liskoaivo vai sukupolvi asia mutten voi sietää sitä että joku luennoi minulle miehuudesta. Ajatus siitä että nykyään pojat imuroi mieskuvansa jostain tiktokista puistattaa.
Male Rights Activism ja MGTOW jutut ovat aina tuntuneet vierailta koska niissä miehuudesta yritetään tehdä feminismin keinoin jotain särkyvää. Ei miesten pidä ottaa osaa tuohon touhuun, miehyys on sen yläpuolella.
@Haight-Ashbury Judge Hyvä vastaus.
En usko että koskaan pystyn hyväksymään sitä että miehuus opittaisiin netistä, isän ja yhteisön luomien mallien sijaan.
Wööööö
Iha "legit lagacy media". Eikö nyt jumalauta voi puhua äidinkiellään kun, sillä haastatellaan.
True that en pysty handlaa mite joku neverhööd ei spiikkaa suomee pitäis olla kuitenki piece of cake