Kouluväkivalta, pelaaminen, incelit ja Tinder (Mikko Silventoinen) | Puheenaihe 410
Вставка
- Опубліковано 14 тра 2024
- 👍 Heitä yläpeukku, jos tykkäät videosta
❤️ Tilaa kanava: ua-cam.com/users/puheenaihefi?... (Ilmaista!)
▶️ JAKSO
Millä tavoin lasten väkivalta on lisääntynyt kouluissa ja minkälaisia uusia piirteitä väkivalta on saanut? Miten sosiaalinen media ja pelaaminen vaikuttavat lapsiin ja onko vaikutuksissa eroja tyttöjen ja poikien välillä?
Millaisia sosiaalisia suhteita pojat ja miehet muodostavat ja mitkä viiteryhmät ovat pojille ja miehille tärkeitä? Miksi kumppanin löytäminen on vaikeampaa yhä useammalle miehelle?
Studiossa kouluvalmentaja Mikko Silventoinen. Jakso on kuvattu 12.9.2023.
⌚ AIKALEIMAT
0:00 Kouluvalmentaja
3:08 Kouluväkivalta
13:55 Vanhempainillat
17:10 Korona-aika
20:32 Tytöt ja pojat
22:25 Poikien sosiaaliset suhteet
31:34 Ruutuaika
33:15 Pelaaminen
43:54 Yksilökeskeisyys
48:49 Kumppanin löytäminen
51:54 "Miehillä ei ole itseisarvoa"
58:46 Incelit
1:11:51 Tinder
1:27:12 "Life as an ugly man"
1:32:37 Asevelvollisuus
1:41:30 Oikeisto
🎙️ VIERAS
Mikko Silventoinen
🐵 JUONTAJA
Leevi Leivo: x.com/leivoks
🚀 PUHEENAIHE
Discord: / discord
Instagram: / puheenaihefi
X: x.com/puheenaihefi
Spotify: spoti.fi/3xlNSgm
Apple: apple.co/3jfB2ey
RSS Feed: anchor.fm/s/91bd59c/podcast/rss
🔥 PUHEMEDIA
Lohkoketju: / lohkoketjutv
Mediskooppi: / mediskooppi
Yrittäjä: / yrittajaco
🎥 TUOTANTO
Puhemedia 2023
#pojat #yhteiskunta #puheenaihe
ℹ LINKIT
The Misogyny Myth: www.city-journal.org/article/the-misogyny-myth
Beyond violent extremism: psycnet.apa.org/record/2023-77261-001?doi=1
Gamma Bias: www.bps.org.uk/psychologist/gamma-bias-new-theory
Empathy gap: www.psychologytoday.com/intl/blog/how-do-life/202004/the-gender-gap-in-empathy
Sinkkuus Suomessa: trepo.tuni.fi/handle/10024/135112
Men tend to regulate their emotions through actions: www.centreformalepsychology.com/male-psychology-magazine-listings/men-tend-to-regulate-their-emotions-through-actions-rather-than-words
Tää ukko on syvästi kartalla. Loisto keskustelu, kiitos tästä!
Hieno ja tärkeä keskustelu. Todella loistavaa ja ajatuksia herättävää. Kokemuksesta voin sanoa, ettei ole pelkästään omasta tahdosta, motivaatiosta eikä omista ominaisuuksista kiinni, löytyykö haluavalle parisuhdetta. Erityisesti iän myötä tuntuu, että naisten ja miesten erot kasvavat ja miehelle kumppanin löytäminen on entistä vaikeampaa. Seuranhaussa saan paljon palautetta siitä, että pitää olla kärsivällinen ja että onni kyllä tulee, kun lakkaa etsimästä. Se on täyttä puppua. Etsimättä ei löydä mitään, kun etsimälläkin on äärimmäisen vaikeaa löytää edes kumppaniehdokkaita, saati kumppania.
Itse lopetin etsimällä etsimisen ja kumppani löytyi sattumalta sellaisessa paikassa, jossa oli samanlaisia ihmisiä kuin itse olen ja kumppani on sellainen mitä olen aina toivonut toiselta osapuolelta. Sanoisin, että kannattaa unohtaa Tinder (jossa valtaosa ihmisistä on boostaamassa omaa egoaan ja mittaamassa omaa markkina-arvoaan etenkin nuorissa ihmisisssä) ja lähteä tekemään jotain, josta tykkää ja ehkä sieltä löytää sen mitä on aina etsinyt. Tämä toki vaatii viitseliäisyyttä ja rohkeutta joiltain ihmisiltä mennä ihmisten ilmoille, mutta ei kukaan kotoakaan tule hakemaan.
Todella tärkeä aihe ja asiallista keskustelua. Hyvä, äijät!
Koulumaailma on mennyt ihan hulluksi.
Olipa hieno keskustelu!!!
Tossa puolentoista tunnin kohdalla kun puhutaan sotilaista vois kyllä sen todeta että keskiverto mies on kyllä ihan ylivertainen sotilas keskiverto naiseen nähden. Kiinnitin tähän oman armeijan aikana ihan mielenkiinnosta huomiota. Yks konkreettinen esimerkki:
Tupakilpailut. Eli köydenvetoa, tukinkantoa, punnerruskilpailuja, miinankantoa ynnä muuta tupa 1 vs tupa 2, tupa 3 vs tupa 4, jne mallilla. Ei siis otettu vaan yleisesti parhaita tuloksia, vaan pisteitä sai siitä että kuinka monta kertaa voitit sen naapurituvan, joka siis sama tupa vastassa joka kilpailussa. Siihen aikaan oli siis naisten tupa erikseen. Muistaakseni joku tupa 16 tai jotain, no kuitenkin tupa 15 siis murskas heidät joka ikisessä kilpailussa ylivoimasesti ja siis siitä heräs kyl todella laajaa epäoikeudenmukaisuuden tunnetta koska palkintohan tästä oli siis kuntoisuusloma, eli ylimääräinen lomapäivä, jokaiselle tuvan 15 äijälle. Sen lisäksi toki voittivat siinä samalla kaikkien muiden vihat niskoilleen :D
Uskon että huippukuntoset naiset on kyllä jonkin verran keskiverto miestä parempia sotilaita, mutta ei Suomen puolustusvoimat kyl mitään voittais jos naiset velvotettais asepalvelukseen samalla tavalla kun miehet. Pikemminkin päinvastoin. Oman kokemuksen mukaan kun armeijassa tehdään fyysistä hommaa joka vaatii voimaa, itsekuria, sisua ja kuntoa niin se nainen on parhaimmillaan yhtä tyhjän kanssa mutta usein siis ihan vaan taakka koko ryhmälle. Toki siel ois hommia jotka ei vaadi kauheesti fyysisyyttä, ja se on sitte asia erikseen. Sinne ihan vapaasti naiset ja huonokuntoset miehet. Mutta noihin fyysisii juttuihin sitte kunto- ja voimatestit joissa miehille ja naisille SAMA vaatimustaso.
Ja naisille vois keksiä sit muutenkin jotai omia hommia, siviilipalvelus vois olla yks mut siitäki vois sit kehitellä jotain oikeesti rakentavaa eikä mitään et mennään istumaan kirjastoon vuoden ajan. Esimerkiks siis keittäjäkoulutus tai varustehuolto tai ensiapukououtusta tjsp puol vuotta, johon sisältyis siis vaikka ihan koulutusta armeijajätkien kanssa toiminnasta metsässä tai jotai. Siis tästä tarvis saaha podijakso, jos ei jo ole.
Hieno jakso, erittäin tärkeitä asioita nostitte esiin sukupuolien eroista ja miehisistä haasteista joita voi tänä päivänä kohdata. Nykypäivänä kun väitetään ettei keskimääräsiä eroja ole lainkaan miesten ja naisten välillä poliittisten tarkoitusperien vuoksi vasemmalta niin on hyvä ,että biologisia tosiasioita arvostetaan edes tällä kanavalla.
mitä biologisia tosiasioita muka kiistetään?
@@kalmarii Olen yllättynyt reaktiostasti, ei biologia paljoa paina enää nykyuhteiskunnassa, jossa pokkana puhutaan, että karvaiset miehet synnyttävät, unohdetaan miesten keskimääräinen isompi koko ja voima, silti naiset laitetaan miesten sarjoihin tuhottaviksi tai päinvastoin. Skupuolia voi muka vaihtaa siis biologista. Toki identiteetti voi olla mikä tahansa mutta ei eturauhen muutu kohduksi tai rinnat kiveksiksi. En edes usko ennemmistön kansasta ajattelevan näin kuten wokettajat/vasemmistolaiset mutta ei toisaalta enää lainsöädännössäkään biologiaa oteta huomioon tai valtamediassa tuoda ollenkaan perinteistä lääketietellistä näkemystä esiin sukuouolista.
Niin tärkeä keskustelu. Mikko on huippu!
10:55 miten siihen on "tosi vaikea puuttua", kun he parhaimmillaan itse kuvaavat kaikki laittomuutensa ja levittävät sitä kaikkien nähden julkisesti. Poliisit ja lakimiehet mukaan, jos "koulu ei voi puuttua vapaa-ajalla"
Tässä pyörittelin bisnesideaa. Asianajofirma, joka jahtaa koulukiusaajia. Edustan ilmaiseksi matalalla kynnyksellä, ja haastan aggressiivisesti syyllisen vanhempia. Äärimmäisen suuret korvausvaatimukset, joista sopimuksella uhri ei saa mitään (tuskin haluaakaan, kunhan kuisaaminen loppuu). Vaihtoehtoisesti korvauksilta voidaan välttyä, jos syyllisen perhe suostuu sosiaaliterapiaan tms muuhun korjaavaan toimintaan.
Lakimiehet ovat tehneet maailmasta paremman paikan. On suorastaan kummaa, etteivät ole vielä löytäneet tuota markkinarakoa. Jos vanhempia ei tosiaan kiinnosta normaalisti, niin eiköhän ala kiinnostaa kun lakimiehet rupeaa ottamaan yhteyttä.
Sananvapauden taso "he" :D
@@RakastanGlobaaliaKommunismia Pitää sanoa, että nyt en kyllä ymmärrä yhtääm mitä tekemistä näillä kommenteilla on minun viestini kanssa. Vastasitteko nyt varmasti oikeaan kommentiin tai edes oikeaan videoon. Ei liittynyt sananvapauteen millään tavalla. Varsinkaan N-sanaan tai vasemmiston kansanmurhaan. Herranjumala nyt.
Kiusaaminen ei ole erillinen yksilöity rikos. Suomessa lähtökohtaisesti korvataan muurenkin ainoastaan aiheutettu vahinko. Kausaliteetin osoittaminen haitan osalta vaatii vankkaa näyttöä.
@@Monsuuri Kyllähän me voidaan avata käsitettä "kiusaaminen" vähän tarkempiin syytöksiin. Lakitieteestä löytyy käsitteitä pahoinpitely, varkaus ja muut omaisuusrikokset, kunnianloukkaus, herjaus. Vahingonkorvauslaissa on omat pykälänsä henkiselle kärsimykselle myös. Sopimus- ja järjestyslaeista ym. löytyy varmaan lisää sovellettavia pykäliä sellaisiin rikkeisiin, jotka tapahtuvat kouluajalla. Juristit keksii varmasti paljon lisää.
Nykyiseltään se varmasti menee niin kuin sanoit, mutta luulen että lakijärjestelmässä on aika paljon tyhjää tilaa ennakkopäätöksille, jos joku lähtisi oikeasti ajamaan asiaa. Ei tarvita kuin mainoskampanja painostamaan ihmisten asenteita oikeaan suuntaan ja pari asialle myönteistä tuomaria, niin käytännöt muuttuu hyvinkin nopeasti. Jos ei muuten, niin mennään pidemmän kautta lainsäädännön muutoksilla. Muutoinkin, korvauksia ne on oikeudenkäyntikulutkin. Sekin jo toimisi pelotteena sovittelulle, jos meillä oisi aggressiivisempia juristeja.
@@BTheHeretic En tahdo lannistaa, mutta luulenpa, että et ole (ainakaan tällä kertaa) keksinyt rahasampoa, jota kukaan muu ei olisi miettinyt (tietysti olet selvästi älykkäämpi kuin keskimääräinen juristi).
Ihan jo erillisen kiusaamislain puuttuminen vaikeuttaa asiaa. Sitten tosiaan suomalainen vahingonkorvausperiaate eroaa melkoisesti esim. yhdysvaltalaisesta. Sitten vielä lisäksi alle 15v ei ole rikoslain mukaan vastuussa tekemästään rikoksesta (rikoslain mukaan).
Hyvää keskustelua. Parista asiasta oon vähän eri mieltä. Kyllä se naisen ja miehen fyysinen ero on niin suuri, että se estää suurimman osan naisista sotilaana toimimisen.
Plus henkiset ominaisuudet.
En usko myöskään, että yksiavioisuus olisi puhtaasti kulttuurillinen tai kristinuskoon liittyvä asia. Uskon että pitkäaikainen pariutuminen on ihan lajityypillistä käyttäytymistä ihmis nisäkkäälle
Meinasin jo sanoa, että kyllä ne naiset hyvin armeijan tehtävissä pärjäävät. Mutta kyllä iso osa naisista jäisi helposti jalkoihin armeijassa esim. kehnon lihaskunnon takia. Toki tämmöisiä miehiä on myös, jotka eivät armeijassa pärjää, ja onneksi heitä ei siellä pakotetakkaan olemaan.
yksiavioisuus on puhtaasti kulttuurillinen tai kristinuskoon liittyvä asia, koska sitä ihannoidaan ja polyamoriaa leimataan syntisten keksinnöksi.
@@kalmariiYksiavioisuutta on ollut kaikissa kulttuureissa ja jo paljon ennen kristinuskoa. Ja nyt en puhu koko elämän avioliitoista vaan siitä että uros ja naaras on hoitanut jälkikasvunsa melko tiiviisti yhdessä siihen asti, että pärjäävät jotenkuten elämässä eteenpäin. Kristin usko ja muut kulttuurit varmasti ovat jäykistäneet käsitystä parisuhteesta, mutta uskon kuitenkin että myös ihmisen pariutumisen taustalla on ennenkaikkea biologiaa.
@@jusleila biologia ei tue yksiavioisuutta, koska niin eläinkunnassa kuin ihmiskunnassa seksin harrastaminen muiden kuin kumppanin kanssa on tyypillistä.
Kyllä voin oman kokemuksen perusteella sanoa että näkyy tuo naisten enemmistövalta jo ainakin työvoimatoimistoissa. Mielestäni olen kokenut miehenä sieltä epätasa-arvoista kohtelua. Resursseja ei ole palveluihin mitä pitäisi olla tai ehkäpä niitä suunnataan mieluiten toisille naisille kun voi helpommin samaistua ammattilainen asiakkaaseen. Voi olla että kuvittelen vain mutta enpä usko.
Wau! Teillä on todella monta älyttömän hyvää ja mielenkiintoista jaksoa mutta tämä vie voiton. Erittäin mielenkiintoinen jakso ja loistava vieras! Lisää tätä. Ehdottomasti uusi jakso Mikko Silvennoisen kanssa.
Mikko kommentoi että viraalin "olen yksinäinen ruma mies" videon tehneen miehen pariutuminen saattoi liittyä videon suosioon. Olen naisena eri mieltä tästä. Olen aiemminkin todennut että naiset ovat keskimäärin hyvin empaattisia ja reagoivat rehelliseen haavoittuvuuden ja vajavaisuuden näyttämiseen hyvin positiivisesti. Näin myös itse kyseisen videon ennenkuin mies löysi kumppanin ja hän vaikutti herkältä, rohkealta ja syvälliseltä ihmiseltä. Se että uskaltaa kertoa syvimmät pelkonsa ja surunsa julkisesti on erittäin kunnioitettavaa ja uskomattoman rohkeaa. Tätä naiset arvostavat. Herkkyyttä, tunneälyä, itsekritiikin kykyä, rehellisyyttä ja syvällisiä arvoja. Ei itsesääliä ja katkeruutta vaan avoimuutta, nöyryyttä ja empatiakykyä.
Katsoin läpi videot missä uusi vaimo kertoi itsestään ja heidän suhteesta. Hän tuli maailmasta jossa vallitsivat suorituskeskeisyys ja pinnalliset arvot. Kaikki oli päällisin puolin hienosti mutta hän kärsi tyhjyydestä ja merkittömyydestä. Hänelle "ruman miehen tunnustus" edusti jotain aitoa ja rehellistä valon pilkahdusta kaikessa siinä feikkiydessä mistä hän oli kotoisin. Hän oli riekaleina juuri päättyneen väkivaltaisen avioliiton jäljiltä ja rupesi juttelemaan tämän ruman miehen kanssa ehkä jonkinlaisena lohtuna itselleen. Heidän ystävyytensä kehittyi muutaman vuoden aikajänteellä rakkaudeksi ja nainen muutti ruman miehen luokse ja he menivät naimisiin. ❤
Olennainen ero tämän ruman miehen ja stereotyyppisen incel:in välillä on mielestäni se ettei hän syyttänyt muita tilanteestaan eikä ollut katkera, vihamielinen tai aggressiivinen. Hän koki empatiaa itseään mutta myös muita kohtaan, katsoi omaa tilannettaan ikäänkuin lintuperspektiivistä todeten että näin on asiat, olen haluamattani yksinäinen. Se että kääntää oman kärsimyksensä vihaksi muita kohtaan on erittäin epäkypsää ja infantiilia. Vaatii viisautta ja kypsyyttä hyväksyä maailman epäreiluus. Ihminen jolla tätä viisautta on, on erittäin karismaattinen ja haluttava kumppani verrattuna itsesäälissä rypevään, muita syyttelevään tyyppiin.
Silventoinen puhuu asiaa.
Asia, joka kuitenkin häiritsee minua vuosi vuodelta enemmän on se arvoihin liittyvä itsestäänselvyys jonka kaikki näyttävät ohittavan täysin. Myös Silventoinen: Kuinka me voimme väittää olevamme tasa-arvoisia? Kukaan ei selvästikään usko siihen. Ei norsunluutorneissa, lakikirjoissa eikä ruohonjuuritasolla. Tutkimuksen mukaan sekä miehet että naiset suosivat naisia (miehet naisia vähemmän) ja tämä näkyy kaikkialla yhteiskunnassamme. Ja aina kun jotain pahaa tapahtuu miehille, päivitellään kuinka heidän pitää olla parempia ja meidän pitää "auttaa heitä olemaan sitä mitä muut haluavat". Kun jotain pahaa tapahtuu naisille, julistetaan kuinka koko ympäröivän universumin ja aika-avaruusjatkumon on taivuttava uuteen asentoon heidän mielikseen.
Kuinka kukaan, KUKAAN, voi väittää että me olemme tasa-arvoisia ja perustella sillä yhtään mitään? Me emme ole tasa-arvoisia lain edessä, emme ihmisten silmissä, emme arvoajattelussa, emme kohtelussa, emme puheessa, emmekä missään muussakaan mikä liittyy ihmiselämään. Nostan tätä esiin, koska väitän valheille rakennetun arvopohjan luovan pahoinvointia ja tekevän ihmisistä universaalisti onnettomampia.
Tasa-arvo ei nähdäkseni ole koskaan ollut mitään muuta kuin miesten hyvän tahdon hyväksikäytölle rakennettu ase naisten suosimiseksi. Minä olen matkalla sellaiseen suuntaan, että katson nenänvartta pitkin jokaista joka kertoo uskovansa "tasa-arvoon", koska näen heidät moraalisessa vararikossa olevina pelkureina, valehtelijoina ja juntteina.
Eikö se vanha sanonta mene: "Naisten ongelmat on yhteiskunnan ongelmia, kun taas miesten ongelmat on yksilön ongelma"
Olet oikeassa. Tasa-arvo on myytti. Satuja, joita aikuiset ovat keksineet. Se kuulostaa kivalta, mutta kun sitä vähänkään pohtii, niin huomaa, että eihän se ole totta. Kaikkialla on jonkinlainen hierarkia. Perheessä, koulussa, työpaikalla, lain edessä...
Jos minulla olisi lapsi, niin välittäisin lapsestani enemmän kuin toisten lapsista.
Jos minä ja joku yhteiskunnallisesti tärkeämpi henkilö joutuisimme saman rikoksen uhriksi, niin tärkeämmän henkilön asia käsitellään ensisijaisesti.
Ja jos puhutaan ylipäätään ihmisten arvokkuudesta, niin kelle kukin on arvokas? Ihminen, joka on yhdelle tärkeä, on toiselle täysin arvoton.
Eivät ihmiset ole koskaan samanarvoisia.
Ei lasten vanhemmat ehdi vanh.iltaan, kun ne syynää tiktokkia!
Migu! Sääki elät!
Olen molempien kanssa samaa mieltä siitä, ettei miehellä ole itseisarvoa. Olen sen intuitiivisesti tajunnut 10 vuotiaana poikana ensimmäisen kerran ja myöhemmin analysoinut ja empiirisesti todennut asian näin olevan. Siis, miehen arvo määräytyy sen perusteella, mitä hän tuottaa muille / yhteiskunnalle. Tämän tajuaminen on myös palkkatasa-arvokysymyksen ytimessä. Vasta kun naiset kykenevät tämän myöntämään, he ymmärtävät, että miehet tienaavat enemmän, KOSKA insentiivit menestyä ovat merkittävästi suuremmat miehelle. Se luonnollisesti johtaa kunnianhimoisempaan asenteeseen työtä kohtaan: hakeutumiseen rahakkaille opiskelualoille, pitempiin työpäiviin ja pyrkimiseen johtotehtäviin, mikä sitten näkyy suurempana palkkana.
Kyllä vain, mutta polkuja on monia, esim rikollisuudessa, jengeissä ja mafioissa ympäri Eurooppaa, kilpaillaan taas siitä, että kuka on väkivaltaisin tai kuka tekee isoimmat rahat ja kenellä on pääsy siihen rahasampoon. Siihen kun lisää keskivertoa yksinkertaisemman, erittäin kilpailuhenkisen ja jopa Sosiopaattisen miehen.. jälki on rumaa ja brutaalia.
Sama koskee pankki alaa, siellä menestyy ne, ketkä ovat jäädyttäneet sydämmensä ja pystyvät tekemään kylmästi muiden kustannuksella rahaa ja tuhota suuria perheyhtiötä ja myydä ne osissa ja vaikka siinä lystissä menettää 5000 ihmistä työpaikkansa, ”hälläväliä”.
Maailma on raaka globaalissa maailmassa siinä mielessä, että top 0.1% ihmisistä onnistuu aiheuttamaan 90% tuskasta.
Omituinen yleistys, jolla ei juuri ole tekemistä todellisuuden kanssa.
Hyvää pohdintaa! Miehet ottavat myös enemmän riskiä, joka voi myös johtaa suurempaa palkkakehitykseen. Mielestäni nainen on se joka valitsee useista mies ehdokkaista hänelle itselleen parhaan. Mies harvoin pääsee valitsemaan useista naisehdokkaista vaan joutuu tyytymään siihen kenet nainen valitsee. Poikkeuksia toki on, kuten jotkut rokkitähdet tai korkean statuksen omaavat miehet, heistä naiset kilpailevat. Parisuhde näkökulmasta päteen hyvin 20/80 sääntö eli parhaimmista top 20% mies kandinaateista kilpailevat 80% naisista. Kun taas matalampi 20% naisista kilpailevat 80% miehistä. Miehellä koko elämä on yhtä kilpailua syntymästä lähtien, naapurikylän populaatiosta ollaan siirretty globaalille pelikentille. Sille on selvä korrelaatio miksi miesten pahoinvointitilastot kasvavat vuosi vuodelta ja meillä kasvamassa sellanen sukupolvi miehiä "jolla ei ole mitään menetettävää" joka tulee tulevaisuudessa vaikuttamaan yhteiskuntajärjestykseen.
aikamoista huuhaata kirjoittelet
Saa esittää vasta-argumentteja perustelujen kera, olkaa hyvä@@kalmarii
17:00 Korona aiheutti ... ? Onko siitä tehty tutkimusta ja saatu selville, miten se vaikutti?
Onko se sitä että laoset on vieraampia toisilleen kun eivät näe joka päivä. Ja vierasta on helpompi kiusata.
Ei meidän aikana lomilta paluu ehtinyt vieraannuttaa koulukavereista, että niitä ois vihattu. Päinvastoin oltiin iloisia kun näki pitkästä aikaa.
Ehkä ei hänenkään pitäisi otaksua, että oppilas joka vähättelee väkivaltaa puhuu totta, ilmaisee itseään koherentisti tms. Nöyryyttävän väkivallan kohde saattaisi haluta vähentää sitä impaktia vähättelemällä sitä ("Ei tässä mitään... ei tunnu missään!")
Hyvää jakso5/5
On aika paljon juttuja, mihin ei voi vaikuttaa vaikka tekisi mitä. Toki jos käy paljon treffeillä, sattuu olemaan statusta ja rahaa, niin todennäköisyydet kumppanin löytymiseen on toki paremmat, mutta se ei ole mikään ihmelääke onnelliseen suhteeseen. Miehillä on toki paljon enemmän asioita, mihin voi vaikuttaa, mutta esim. lapsia ei voi tehdä yksin. Molemmilla tuntuu olevan korkeat standardit, miehillä ulkonäkö ja naisilla sosiaalisuus ja status, eikä näistä ei päästä mihinkään. Standardit tuntuu kuitekin myös nousevan jatkuvasti hypergamian vuoksi ja nimenomaan se on stressaavaa.
Sehän on meijän koulukoutsi
Kerro rehellinen palaute.
@@nollatoleranssi9177 Noku se on meijän koulukoutsi
Tässä jaksossa haastattelialla ja haastateltavalla synkkas täydellisesti. Paras video tähä asti minkä kattonu täällä kanavalla. 👍
37:30 Oletko koskaan miettinyt kerhotoimintana sosiaalisia roolipelejä niinkuin "Blood on the clocktower". Sopii tytöille ja pojille yhtälailla. Saa tehtyä misinformaatiosta ja gaslightingista suorastaan näyttämötaidetta. Tuosta saisi psykologit kirjoitettua useampiakin väitöskirjoja.
Voi tubesta ettiä kanavia esim "No Rolls Barred" tai "Everybody Can Game".
Tiukka setti
onko tää sama heppu kun se luomuteurastaja Tuomas Murtomäki ?
Olisi mukavaa nähdä vielä tutkimus missä on sanottu, että vasemmistossa on enemmän miesnegatiivista ja oikeistossa miespositiivista puhetta. Erityisesti olisi kiinnostavaa tietää miten ne on määritelty.
Loistava keksintö, kouluvalmentaja. Meidän yläaste oli ehkä rauhattomin Suomessa aikoinaan, tarkkailuluokalla oli ehkäpä paras kouluvalmentaja koskaan, tarkkailuluokkamme oli todennäköisesti yläasteemme rauhallisin
luokka…
kohdassa 41 min puhutaan että nyt tytöt opetetaan olemaan "itsenäisiä" ja poikia ei tarvita mihinkään, joka on ihan kauheen väärin. Ja haastateltava sanoi, että - "en tiedä olenko väärässä ,mutta enemmän kuin aikaisemmin-".
Vastaus on se interFeministien (en tiedä mikä on oikea nimitys miten niitä kutsutaan) kouluihin päästäminen höpöine agendoineen. Siitä tämä johtuu. Lapset on niiiiin helppo manibuloida.
Intersektionaalinen feminismi on tietysti saanut äärimmäiset mittasuhteet.
Tärkein hyökkäyksen kohde siinä ovat länsimaalaiset valkoiset pojat ja miehet.
Tuo näkyy niin mainoksissa kuin muussakin aivopesussa ja julkisessa keskustelussa.
Tavallaan myös melko marginaalisia asioita ja ilmiöitä tuodaan esiin, joissa tavoitteena on luoda omanlaista valkoisia miehiä vastaan kohdistuvaa vihaa, ärsytystä, sääliä.
Toisaalta samalla myös tytöille ja naisille markkinoidaan aika massiivisella volyymilla itsensä esiin tuomista ja paljastamista mahdollisimman julkisesti. Monesti kohderyhmänä ovat myös hyvin nuoret.
En ymmärrä ajatusta, että miehillä ei olisi itseisarvoa samalla tavalla, kuin naisilla. Naisia ja miehiä on maapallolla about yhtä paljon ja todellisuudessa naisetkin tarvitsevat miehiä pariutuakseen. Eihän siitä pääse mihinkään. Ehkä on niin, että miehet joutuvat swaippaamaan tinderissä enemmän, mutta sitäkin ilmiötä ymmärrän vaikeasti. Keiden miesten kanssa ne nirsot naiset sitten olevat, vai onko naisia sinkkuina paljonkin?
Enemmän kyse on siitä miten naiset hyväksyvät paljon pienemmän osan miehistä. Todennäköisesti pieni ryhmä miehiä tapaa paljon naisia.
Toki aika moni löytää ainakin jossain vaiheessa jonkun.
Naisten suurempi kysyntä johtuu tietysti lähinnä yhdestä syystä.
Aika moni löytää jossain vaiheessa jonkun, koska iso osa naisista, niin kuin miehistäkin, haluaa kuitenkin jossain vaiheessa vakituisen monogamisen parisuhteen. Irtosuhteet ja polyamoria on lisääntynyt, mutta perinteisellä parisuhdemallilla on kuitenkin vielä huomattavan iso osa markkinoilla ja siinä tullaan väistämättä yllä mainitsemaani matematiikkaan. En maalailisi niin synkkiä kuvia miesten mahdollisuuksista.
@@jesuii8571 Yleistasolla näin. Käytännössä tilanne menee silti luultavasti huonompaan suuntaan.
Seuranhaku menee entistä enemmän nettiin. Kuten tällä videolla kerrotaan, niin miehet saavat todella huonosti ja isomman vaivan kautta seuraa. Tuo tarkoittaa siis suoraan sitä, että yhä suurempi osa miehistä ei saa seuraa.
Toinen merkittävä syy on naisten kouluttautuminen. Naiset eivät keskimäärin halua huonomman sosiaalisen ja taloudellisen statuksen omaavaa miestä.
Eli ensin kohtaamisia tapahtuu entistä vähemmän, naiset ovat kysynnän takia valikoivampia valitsemaan ja lopulta naiset ovat myös nirsompia hyväksymään miehiä.
Eipä sillä parisuhteella mitään tee jos ei halua lapsia.
???
"Mä en ollenkaan diggaa noist
englannin väännöksistä"
Hän ei diggaa englannin väännöksistä, mutta käyttää Amerikan englannista tulleita väännöksiä. 😃
JEP!
Taitaa silti alunperin tulla ruotsinkielestä ko. lainasana.
En itse koe että voi olla incel vasta kun on yrittänyt kaikki keinot ja ei silti saa seuraa. Mielestäni se on myös tilanteessa, jossa juuri on ja ei saa seuraa. Eli että joutuu muuttamaan itseään ja toimintatapojaan, jotta voisi saada seuraa. Itsensä muuttaminen ei kuitenkaan ole kovin helppoa ja on myös kyseenalaista kuinka paljon sitä kannattaa edes tehdä, jotta löytäisi seuraa. Herää varmasti kysymyksiä, että miksi minun pitäisi muuttua niin paljon ja miksi en kelpaa tällaisena, koska usein nämä ihmiset eivät ole mitenkään sellaisia, että eivät olisi kelvollisia naisille. Usein kyse on esimerkiksi siitä, että ei uskalla lähestyä naisia riittävästi tai ei tapaa naisia riittävästi missään tai sitten ei osaa vaikuttaa riittävän kiinnostavalta, että naiset valitsisivat juuri hänet. Naisille tulee niin paljon tarjontaa, että pitää erottua joukosta, ei silloin tarvitse olla mikään epäkelpo ettei kelpaa, jos joku toinen osaa olla kiinnostavampi. Itsensä kehittäminen on tietenkin ongelmaan mahdollinen ratkaisu, mutta se on nimenomaan ratkaisu ja incelinä oleminen on se jo olemassa oleva ongelma. Mielestäni incelin määritelmässä voidaan mennä periaatteessa tuota pidemmällekin. Mielestäni sen ei välttämättä tarvitse tarkoittaa sitä ettei saa mitään seuraa, vaan se voi olla myös sitä ettei saa mieleistään seuraa. Nimittäin kun naisille seuran löytyminen on niin paljon helpompaa, niin miehet joutuvat usein tyytymään omaa tasoaan matalampiin naisiin, joilla voi olla esimerkiksi mielenterveysongelmia tai muita ongelmia, jotka tekevät naisen tapailun mahdottomaksi tai suhteesta ei saa sitä mitä kaipaa. Jos vaatimukset ovat kovat niin en itse puhuisi incelistä, mutta jos vaatimuksena on normaali tasapainoinen nainen kun itse on vastaava mies, eikä tätä täyttävää naista löydy, niin mielestäni tällaista henkilöä voisi ehkä kutsu inceliksi, vaikka heikkotasoisia naisia olisi hänenkin saatavillaan.
Mielenkiintoinen jakso. Ajoittain kuitenkin häiritsee, että näissä sukupuolittuneissa keskusteluissa, joissa tehdään hirveästi oletuksia myös naisen elämästä, ei tunnu koskaan olevan naisia mukana.
Hei! Keitä naispuolisia henkilöitä toivoisit vieraiksi? - Rami 🧔🏻♂️