Warum griff Frankreich Deutschland 1939 nicht an?
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2024
- Warum griff Frankreich Deutschland 1939 nicht an?
Der Zweite Weltkrieg und die Besetzung durch die Nazis war wohl die blutigste Erfahrung die die Franzosen in ihrer Geschichte machten. Während Frankreich im Ersten Weltkrieg noch ein wahrliches Bollwerk darstellte, dass die Deutschen in aussichtslose Grabenkämpfe verwickelte, wurde die Grande Nation im Zweiten Weltkrieg innerhalb von wenigen Monaten vollständig überrollt.
Doch warum reagierte Frankreich zu Beginn des Krieges überhaupt so passiv, obwohl es ein mehrere Millionen Mann starkes Heer besaß? Es erklärte Deutschland ja umgehend nach dem Überfall auf Polen denn Krieg, worauf alle eine alliierte Großoffensive im Westen erwarteten. Doch tatsächlich passierte fast gar nichts. Stattdessen folgte über Monate der so genannte Sitzkrieg, bei dem es eigentlich nur darauf wartete, bis Deutschland alle Truppen im Westen zusammengezogen hatte, um in einer gewaltigen Offensive Frankreich zu überrollen?
Warum griffen die Franzosen nicht 1939 ihrerseits Deutschland an, als dieses im Osten beschäftigt war? Und wie hätte solch eine Offensive den Verlauf der Geschichte verändert? All diese spannenden Fragen schauen wir uns im heutigen Video an! Viel Spaß!
Quellen:
www.bpb.de/the...
neutralhistory...
en.wikipedia.o...
www.france24.c...
de.statista.co...
Geschäftliche Anfragen: business.clevercamel@gmail.com
Ok, dass die Franzosen tatsächlich nach Deutschland einmarschiert war, wenn auch nur mit 11 Davison und auch nur kurzweilig, dass war mir vollkommen neu. Ich dachte bis her, dass sie abwarteten.
Und genau deswegen schaue ich so gerne deine Videos, sie sind sehr lehrreich und kurz, so dass man sie auch mal zwischen durch schauen kann und doch wird alles wichtige erklärt. Danke für deine gute Arbeit.
Nur das dass hier eine Darstellung von Meinung ist, vor Merkel war es Standard das man eine Quelle angibt. z.b archäologische Funde oder Dokumente wie Tagebücher oder Staatsakten, ihren Inhalt zeigt und vielleicht am Ende seine eigene Schlussfolgerung zieht. Ich mag diese modernen kurz Dokus nicht sie unterhöhlen das eigenständige Denken.
Dann hat ja frankreich deutschland zuerst angegriffen und auch den krieg erklärt also hatte deutschland jedes recht zurück zuschlagen
Wie kam es eigentlich dazu, dass Frankreich und England nicht auch Russland den Krieg erklärt haben?
das würde mich auch mal interessieren
England und Frankreich haben Deutschland am 3. September den Krieg erklärt, die Sowjetunion marschierte erst am 17. September in Ostpolen ein. Kurz gesagt die Alliierten wollten nicht auch noch der Sowjetunion den Krieg erklären, weil Deutschland alleine schon ein genug starker Gegner war.
ich glaube die garantie bezug sich nur auf deutschland
@@Hellebarde1351 danke für die kurze erklärung 😎😎👍
Man wollte das Bündnis zwischen Deutschland und der Sowjetunion brechen und konnte deswegen nicht beiden gleichzeitig den Krieg erklären. Gleichzeitig sah man in Deutschland letztlich die größere Gefahr für Frankreich, Großbritannien und auch andere europäische Staaten. Deutschland hat den Konflikt aktiv gesucht, die Sowjetunion lediglich eine günstige Gelegenheit genutzt. Das heißt, dass man die Sowjetunion leichter abschrecken kann.
Das Thumbnail ist leider falsch: 1939 war Deutschland weit aus größer, auch ohne Kriegsgewinne. Es umfasste insb. Österreich, als auch das Sudetenland.
Stimmt, da war es das Grossdeutsche Reich, auf dem Thumb sind die Grenzen von 1937
Die Karte hat eine Fehler.
Zu dieser Zeit hieß Saarlouis Saarlautern, Hitler hat die Stadt umbenannt, weil der Name zu französisch klang.
Hmm ich finde es schrecklich, wenn es Deutsche Entsprechungen gibt, wie zum Beispiel in Polen und Tschechien und man sich trotzdem zwanghaft einen abwürgt, es heutzutage "richtig" in der jeweiligen Sprache auszusprechen. Wie zum Beispiel Dubi nad labem. Das heißt nun mal Aussig an der Elbe für einen Deutschen. Jeder hat seine Sprache. Ja man sagt eigentlich nur noch Dubi, was einfacher runtergeht. Oder nehmen wir Danzig. Da heißt es heute Gdansk. Wenn man Sachse ist hat man es einfach, man schleift einfach Danzig zu Danzsch :D
Ich finde auch das Saarlautern schöner klingt als die andere Bezeichnung.
Technisch gesehen ist also zuerst Frankreich in Deutschland einmarschiert.
Was die Sache aber auch nicht besser macht......
Völkerrechtlich völlig irrelevant
@@JumpingFlapjackinwiefern? Ohne nähere Informationen kein gehaltvolles Statement.
@@JumpingFlapjack Activate: German ignorance
@@realidiots9985 Nope der ganze Krieg war scheiße.....
Nur erwähnen leider zu wenige die Vorgeschichte mit Polen, warum es zum "Angriff" der Deutschen Wehrmacht kam.
Ach erkläre es doch!
Soll ich raten? Nachplappern von Halbwahrheiten eines Sülze Rohnhoff?
Gott, bist du erbärmlich!
Ich hab mal gehört, dass die französischen Panzer Rückspiegel hatten. So hatten sie die Front im Blick.
Die Bündnissverträge Frankreichs und Englands mit Polen sahen keinen Bündnissverpflichtung für den Fall eines Krieges gegen die SU vor.
Siehe: Le livre jaune français , documents diplomatiques 1939-39
Die britische und französische Garantieerklärung für Polen bezog sich nicht auf die Gebiete, die im Sept. 1939 von der Sowjetunion besetzt wurden (das sog. Ostpolen), da diese Gebiete schon 1919/20 international umstritten waren. Die Pariser Verträge von 1919 sahen ursprünglich vor, dass die Gebiete östlich der sog. Curzon-Linie zu Russland/Weißrussland bzw. zur Ukraine gehören sollten, weil sie überwiegend von Weißrussen und Ukrainern bewohnt waren. Das änderte sich erst durch den Polnisch-Russischen Krieg 1920/21.
Daher konnten die Alliierten diese Gebiete nicht für Polen garantieren.
Frankreich war innerlich zerstritten, vom 1. WK völlig ausgeblutet und hat sich hinter der Maginot Linie verschanzt. Darüber hinaus gabs es nur drei britische Divisionen, diese auch noch überwiegend veraltet ausgerüstet, die sie unterstützen könnten.
Sehr tolles und informatives Video mal wieder👍👍👍
0:15 Innerhalb von wenigen Monaten ? 6 Wochen würde ich sagen.
Sind 1.5 Monate etwa nicht wenig?
@@OK__KO Sehr wenig, wenn man bedenkt, dass die halbe Welt insgesamt sechs Jahre brauchte, um Deutschland niederzuringen.
1921 war deshalb Frankreich auch passiv, als Polen die Aufstände in Schlesien initiierte.
Irrtum.Die Franzosen unterstützten die polnischen Insurgenten sehr aktiv.
8.9.1939 rückte die Französische Armee ins Saarland ein. Nur war keiner da
Sehr interessant. 👍👍👍👍
Das war mir bisher überhaupt nicht bekannt. Hätten England und Frankreich also nicht so zögerlich gehandelt, hätte der Krieg schon nach wenigen Monaten zu Ende sein können.
Hätten Frankreich und England Deutschland nicht den Krieg erklärt, wäre es nie zum Weltkrieg gekommen.
Die entscheidende Frage; was hätten die Sowjets getan?
Deren Rolle wird eigentlich permanent unterschätzt und die Sowjets immer als Opfer gesehen. Daß die Ladefläche der Sowjetunion nach dem Krieg um satte 16,5 % größer war, ist den wenigsten bekannt. Die UdSSR krallte sich in Europa nahezu exakt die gleichen Gebiete, welche sie vor dem Überfall durch Nazi-Deutschland besetzt hatte; finnische Gebiete, Ostpolen, die polnische Westverschiebung war ausschließlich auf Stalins Mist gewachsen, das Baltikum, Ostpreußen, dazu in Asien große Teile der Mandschurei, die südlichen Kurilen. Nur im Nordiran mussten sie aufgrund massiver US Drohungen zurückziehen, s. Irankrise, der 1. Fall des UN-Sicherheitsrates.
@@davidvanhansenDumm?
Hitler greift selbst ohne Kriegserklärung an.
Frankreich hätte er so oder so angegriffen.
@@davidvanhansen
Oder anders ausgedrückt: Hätte Hitler nie Polen überfallen, wäre unseren Vorfahren vielleicht viel erspart geblieben.
@@thomasworner3661 Aber Onkel Sam hatte doch auch nachher weltweite Militair strategische Gebiete, oder siehst Du das wichtigste dann nicht?
Bitte mehr davon 😊
Weil Frankreich sonst so den Frack hätte gebügelt bekommen das es nicht mehr feierlich gewesen wäre.
Tja die Völker können nicht einfach friedlich nebeneinander leben.
Doch. Es sind die Politiker die das nicht wollen.
In der Konsequenz heißt es aber, dass wenn Frankreich und England Deutschland nicht den Krieg erklärt hätten, es in der Konsequenz nie zum 2. Weltkrieg ausgeufert wäre.
Sondern der Konflikt augenscheinlich auf Deutschland-Russland beschränkt gewesen wäre.
In der Konsequenz heißt es das wenn alle Friedensangebote die von Deutschland direkt oder über Vatikan und Schweden usw usw ausgingen ernsthaft geprüft worden wären dann müsste man Herrn H heute noch posthum den Friedensnobelpreis verleihen
Aber die deutsch lieben ja die Lügen und hassen die Wahrheit noch mehr als sich selbst
Aus Unrecht kann niemals Recht werden können
Das ist spekulativ, denn niemand kann sagen, ob Hitler nach einem Sieg im Osten sich nicht doch noch den Rest Europas unter den Nagel gerissen hätte. Ein Glücksfall war, das sich Franco neutral verhalten hat und lediglich die "Blaue Division", einen aus Freiwilligen bestehenden Kampfverband, entsendete. Mit Spanien wäre die Eroberung Gibraltars in die Nähe gerückt.
Glücksfall Nr.2; die Japaner hielten sich an den mit der Sowjetunion geschlossenen Neutralitätspakt, sahen ihr Ziel in der Beherrschung des Pazifik und deren Inselwelt.
Ausserdem sehen einige Historiker den Startschuss zum 2. Weltkrieg mit dem 2. Japanisch-Chinesischen Krieg 1937. Im Zuge dieses Konflikts geriet man auch an die Sowjets, Stichwort Japanisch-Sowjetischer-Grenzkonflikt 1938/39. Die diplomatische Lösung mit Unterzeichung des Neutralitätspaktes machte den Weg für die Sowjets frei, Ostpolen zu besetzen und man musste keinen Zweifrontenkrieg führen!
@@ronjaathome
Kannst du mir bitte die Quellen dieser Friedensangebote mal zeigen, denn aus Unrecht - und das war dieser Angriffskrieg auf Polen - kann niemals Recht werden.
Richtig, Hitler hatte nichts gegen Frankreich, England oder Amerika.
Sein Ziel war ursprünglich Russland und den Kommunismus zu beseitigen.
Stimmt so nicht.
Frankreich stand auf jeden Fall auf Hitlers Liste.
Da Frankreich der Erbfeind war und er Revanch wollte
Bei "Garantieerklärung" musste ich an's Budapester Memorandum mit u.a. der Ukraine denken, aber die sind in dem Fall wohl weniger umfangreich.
Neben der Truppenstärke mag 1939 auch die Ausrüstung eine Rolle gespielt haben.
Ein Memorandum ist sowieso nicht bindend sondern nur eine Absichtserklärung
Welche und wessen Ausrüstung! 🙄
Abgesehen davon schreibst du nur wirr!
@@patmctallica3522 Ich frage, wieviel Wert denn Garantieerklärungen sind. Trotz Erklärung ist 1939 Polen niemand mit Einheiten zu Hilfe gekommen. Haben die Franzosen nicht geholfen, weil sie dafür nicht ausgerüstet waren? Und 2022 der Ukraine auch niemand.
@@ce2193
#1 Zu den Franzosen, da gibt es eine hewrrliche ARTE Doku. Stimmt da waren viele schlicht überfordert!
...aber einem genie wie dir muss man nicht erklären, dass die Deutschen auf die Eventualität eines Krieges bestens vorbereitet waren!
#2 ...und 2022 der Ukraine nicht....ist ein Armuntszeugnis, Junge!
Du übzeugst nur dadurch das du laut bist, nicht durch Wissen Argumente oder irgendwas der gleichen...
@@ce2193
Was willst du jetzt'?
Antworten was in Frankreich sich abgespielt hat von September 1939 bis Mai 140?
...oder was mit dem aktuellen Ukrainekrieg ist!
Das zu vergleichen zeugt nur, dass du von nichts Ahnung hast und nur laut bist!
Das ist in keinem Ansatz vergleichbar, armer Typ! 🤦♂
Was hat das Deuxieme Bureau (richtig geschrieben?) in der heißen Phase gemacht. War das nicht für militärische Aufklärung im Ausland zuständig?
Woher bekommst du immer nur so viele Informationen? Würde mich echt man interessieren
Der Zweite Weltkrieg und die Besetzung durch die „Nazis“ = „Die blutigste Erfahrung die die Französen in ihrer Geschichte erlebt haben„ ?? Wenn diese Aussage nicht so tragisch-erbärmlich wäre, müsste man in Tränen auflachen. Übrigens, Frankreich wurde im Mai-Juni 1940 nicht in „wenigen Monaten“ besiegt, aber in wenigen Wochen. Immer von „Nazis“ zu sprechen, das ist typische Amerikanische Ignoranz und Sprechweise. Aber wenn man normal und neutral Geschichte studiert, macht man immer wenn es angebracht ist, den Unterschied zwischen Deutschen und Nazis.
Aber am erstaunlichsten hier sind die Kommentare der Leute... Anscheinend wissen die meisten jungen Menschen in Deutschland gar nichts und sind vom Schulwesen und den Medien völlig manipuliert und in Unwissenheit gelassen… Es ist erschreckend wie tief die Ignoranz nun sitzt. Ich habe nie in Deutschland gelebt. In bin in Frankreich geboren und aufgewachsen und kenne die Deutsch-Französische Geschichte sehr gut. Die Leute hier die langsam begreifen, dass ihre Vision der Geschichte völlig verdreht wurde und denen man das meiste vertuscht, tun mir leid, ich würde gerne etwas für sie tun. Leider wird das sehr tiefe Niveau dieses youtube Senders nicht viel dabei helfen. Aber trotzdem, das wenige was in diesem Video erzählt wird und auch stimmt für das meiste, genügt, um die Leute hier zu verblüffen und sich viele Fragen zu stellen. Aber was hier in ziemlich vereinfachte Weise erzählt wird sind keine „geheimen“ oder vertuschten Sachen, nur ganz einfache sehr gut bekannte Fakten. Wenn selbst das die Leute hier verblüfft, zeigt es, wie schlimm die Lage in Deutschland geworden ist, also ich kann es gar nicht fassen, wirklich erschreckend.
Der erste Weltkrieg hat Frankreich vielmal mehr Leben gekostet als der zweite, dass weiss jedes Kind, oder wusste jedes Kind. Die Deutsche Besatzung in Frankreich war 1940-44, den Umständen entsprechend, relativ milde, im Gegensatz leider zur sehr brutalen Deutschen Besatzung in Russland. Frankreich wurde als Europäisches Kulturzentrum von den Deutschen respektiert, die ganze Französische Filmindustrie lief weiter, mit besseren Filmen als in Deutschland, Französische Starsänger wie Edith Piaf oder Maurice Chevalier kamen nach Deutschland bis 1944 singen (also länger als die Schwedin Zarah Leander bis 1943).
Das regenerierte Frankreich war dazu berufen, im neuen Nachkriegs Europa eine wichtige Rolle neben Deutschland zu spielen. Deswegen wurde die Französische Zivilbevölkerung relativ gut behandelt, mit Ausnahme leider der Juden (mit Hilfe der Französischen Polizei die die Juden festnahm und dann in die Lager nach Polen schickte) und mit Ausnahme natürlich des Widerstandes, der im Hinterhalt Deutsche Soldaten und Offiziere abknallte. Die Französischen Milizen bekämpften vorwiegend den Französischen Widerstand.
Französische Mütter gebaren an die 100‘000 Kinder die eine Deutschen Soldaten als Vater hatten. Es waren nicht Vergewaltigungen, sondern ernste oder weniger ernste Liebesgeschichte. 1944-45 wurden diese Frauen von der Bevölkerung blutig kahlgeschoren und ausgespuckt. Der berühmte Französische Sänger Gerad Lenorman zu Beispiel, 1945 geboren, hatte einen Deutschen Soldaten als Vater. Sein Lied „Warum mein Vater“ (1981) : ua-cam.com/video/sPLgBgFWBj0/v-deo.htmlsi=cHzmmb4-KHMkaIdq
Hingegen, alleine im Frauenspital Karlsruhe 1945, trieben 276 Mädchen und Frauen ab, die von Nordafrikanischen Söldnern der Französischen Armee vergewaltigt wurden. An die 20 Schwarzafrikanische Soldaten der US Armee wurden schlussendlich von der Militärjustiz zum Tode verurteilt, weil sie 1944 Französische Frauen und Mädchen zu Tode vergewaltigt hatten.
Am blutigsten waren die Bombardierungen der Briten und Amerikaner auf Französische Städte, um die Fabriken zu zerstören oder im Rahmen der Invasion in der Normandie 1944. 70 bis 80 Tausend unschuldige Französische Zivilisten, Frauen und Kinder wurden so von den Anglo-Amerikanern ermordet. Die Deutschen hingegen haben kaum Französische Zivilisten ermordet, es kam zu wenigen Ausschreitungen ab Juni 1944 seitens einiger SS Einheiten. Im Dorf Oradour wurden von der SS nur die Männer ab 15 hingerichtet, als Vergeltung für Deutsche im Dorf ermordete Soldaten vom Wiederstand, der in Oradour ein Regionales Zentrum hatte. Die Frauen und Kinder die in der Kirche versammelt wurden, wurden nicht von der SS mit Flammenwerfen ermordet, wie es Offiziell seit 1944 gelogen wird. Die Kinder und Frauen erlagen der Explosion der Munitionslagers des Widerstandes, die im Kirchturm vom Priester geheim gelagert wurden. Es würde ja auch überhaupt keinen Sinn ergeben, auch für die SS : die Männer kurz durch Kugeln hinrichten, aber die Frauen und Kinder qualvoll im Brand zu massakrieren… Die Opfer in der Kirche erlagen keinem Brand, sondern dem Schlag der Explosion, daher die vielen gebrochen Knochen. Die Kirschturmglocke ist nicht geschmolzen (=Brand). Die Kirschturmglocke wurde gespalten (=Explosion), usw.“ Wie es zur Explosion kam weiss man nicht, aber die Existenz dies Munitionslagers wird bis heute, trotz aller Beweise, von der Offiziellen Geschichte geleugnet, mittels Strafverfahren und Gefängnis für den Autor der akribischen Studie, Vincent Reynouard : ua-cam.com/video/unWLy9gPt5o/v-deo.html
Ansonsten war die Französische Geschichte besonders Blutig. Viele Bürgerkriege oder Kriege mit England und Spanien kosteten Millionen Französischen Zivilsten das Leben im Laufe der Jahrhunderte, dann auch durch Hunger uns Säuchen. Also gar nicht zu reden vom besonders Blutigen Eroberungskrieg Galliens durch Julius Cesar und später von den Römern sämtliche Dörfer und ganze Stämme ausgerottet um ein Beispiel zu setzten, wenn das noch nicht als Französische Geschichte zählen sollte.
Ab dem 30 Jährigen Krieg und dann mit Ludwig den XIV marschierten, bis Napoleon, zahlreiche Französische Armeen durch das heutige Deutschland, mordend, plündernd, vergewaltigend, brandschatzend. Von 1618 bis 1648, als das Land durch Österreichische, Französische, Kroatische, Spanische, Dänische und Schwedische Armeen die sich untereinander bekämpften aus religiösen Vorwänden, überrollt wurde, sank die Deutsche Bevölkerung von 18 Millionen auf 12 Millionen Einwohner (Massaker, Plünderungen, Hungersnot, Säuchen). Es hat den Anschein, dass dieser Grundsätzliche Horror nicht in den Deutschen Schulen gelehrt wird… 1631 wurden in wenigen Tagen 25‘000 Magdeburger durch fremde Katholische Truppen unter Französischem Kommando massakriert : fr.wikipedia.org/wiki/Sac_de_Magdebourg
Im 18. Jahrhundert haben die Franzosen sämtliche Obstbäume in der Pfalz abgehackt, als sie es nicht schafften, die Pfalz an Frankreich zu annektieren, wie es dem Deutschsprachigen und reichen Elsass-Lotringen durch Ludwig den XIV widerfuhr. Um 1800 hatte Frankreich nicht nur das ganze Deutsche linke Rheinufer annektiert. Wie in Elsass-Lothringen sollten also die Einwohner Deutsch verlernen und echte Franzosen werden. Sogar Bremen und Hamburg wurden kurzfristig annektiert... Mainz, Köln, Bremen, Hamburg, usw. wurden also Französische Departements-Hauptstädte, genau wie Lyon, Marseille oder Bordeaux ! 1813, nach der grossen Schlacht der Nationen bei Leipzig, wurden die brutalen Französischen Besatzer endlich aus Deutschland vertrieben.
1870 erklärte Frankreich Preussen den Krieg. Frankreich wurde aber schnell besiegt. Aber für die meisten fängt die Geschichte erst hier an : die bösen „Nazis“ oder sogenannte „Hunnen“ haben angeblich Frankreich 1870, 1914 und 1940 „einseitig und brutal angegriffen“…
Wiki vllt.? ;-D
Bestimmt Großeltern
Ist doch kein Problem das alles nachzulesen. Gibt genug Literatur dazu.
Diese Doku war kacke, sorry!
Wenn man aber so gar nichts über dassThema weiß, keine Schande, ich suchte ca. drei Dekaden, dann ist es eine kleine Hilfe....
Was genau ist denn die Saar-Offensive für euch?
Das was im Video beschrieben wurde mal kurz über die Grenze und dann zurück hinter die Maginot-Linie
@@janos5555 Also wenn zB Polen gegen Deutschland mal kurz eine Offensive über die Grenze und zurück unternimmt, wäre das kein Angriff?
@@exocet8834zu pauschal! Mit Beginn der Kampfhandlungen ist ein Gegenangriff, auch auf dem Gebiet des Feindes, legitim. Kämpfe sind mehr oder weniger immer eine Abfolge von Angriff und Verteidigung mit vertauschten Rollen, Stichwort "Gegenangriff".
Der beweis dafür das der 2. WK von Frankreich ausging.
@@exocet8834 Im Aug. 39 gab es sogar grenzzwischenfällene bei denen deute Grenz und Zollbeamte von polnischen Soldaten getötet wurden.
Im Nachhinein ist man immer schlauer.
Innerhalb von 6 Wochen nicht wenigen Monaten aber sonst gutes Video - 0:16
Uns den Krieg erklären und angreifen und dann meckern 😂🇩🇪
Das Telefon ist besetzt wie Frankreich 41
Uhh, Nazi detected?
Ihr habt doch nach den 1 weltkrieg gemeckert
Haha 😂
Vor allem angreifen, weil der Bündnispartner angegriffen wurde und dann zurück ziehen mit dem Argument, dass man den Bündnispartner für den Frieden opfert :D
Tia habe schon oft gehört, das die Franzosen den Krieg hätte verhindern können, wenn sie rechtzeitig reagiert hätten. Es ist mir auch immernoch ein rätzel, wie ein so gut ausgerüstetes Land wie Frankreich sich derart überrollen lassen konnte. Ich meine bei Ländern wie Pollen usw. Ok, die hatten nicht wirklich was gegen die Deutschen ausrichten lassen, aber Frankreich war bestens ausgerüstet und hatte mehr als genug Zeit sich entsprechend vorzubereiten. Und trozdem wurden sie vergleichsweiseSchnell überrollt.
Frankreich hatte viel bessere Ausrustung als Polen, war aber schneller erobert als Polen, wobei Polen auch von der Soviet Union uberfallen wurde
Die Polaken hatten genau dieselben schlechten Renault Panzer und Flugzeuge wie die die(FR) ihnen den Schrott geliefert hatten du NARR !!!
Am Ende sind es halt immernoch Franzosen
Täuschungsangriff. Die Wehrmacht hat mit Heeresgruppe A einen Scheinangriff unternommen, währendessen ist Heeresgruppe B durch die Ardennen durchgebrochen - Die für den Angriff eigentlich ungünstigte und unwahrscheinlichste Stelle. Und diese Stelle war dementsprechend auf französischer Seite auch nur schlecht mit Truppen besetzt.
Einfach keine Bock mehr auf einen weiteren Krieg mit Deutschland gehabt!
4:44 Ein weiterer Fakt dass Deutschland damals keine großmachtbestrebungen hätte umsetzen können.
0:53 und ich denke mir, boa geil! Jetzt ne schöne 15-20 min Doku und dann geht das ding nur noch 4 Minuten. 😞
Hatt das einen bestimmten grund das im thumbnail deutschland in den falschen grenzen dargestellt wird?
Das sind die Grenzen aus dem Jahr 1939
@@quechalviii nein sind es nicht. Es fehlen österreich, Tschechien, Memelland und die Slowakei könnte man auch noch strafieren. Im Video gibt es eine Karte die das wunderbar macht. Das im thumbnail ist deutschland frühes 1938
@@soeldner95 stimmt, da habe ich mich grade um 1 Jahr vertan und den Anschluß ausgelassen
@@quechalviii kann passieren sind ja auch eher kleine Details
Man hätte 1936 bei der Rheinlandbesetzung aktiv werden sollen.
Edit: Remilitarisierung des Rheinlandes natürlich.
*Remilitarisierung. Besetzung ist das falsche Wort.
@@janos5555 Korrekt.
(Historischer Moment: Kommentator bei UA-cam räumt Fehler ein. ;-) )
Problem dabei war, was die Franzosen auch wussten, dass der ganze Kram mit dem Rheinland ein Verstoß gegen Völkerrecht gewesen ist.
Was also wäre passiert, wären sie wirklich ins Rheinland einmarschiert, um die "Remilitarisierung" zu verhindern?
Sie wären die Aggressoren gewesen, so wie auch sonst ständig, in den zweihundert Jahren davor.
Der gesamte Versailler Vertrag war ein Verstoß gegen Völkerrecht und man muss sich vor Augen führen, dass die Franzosen im ersten WW schon komplett geschlagen gewesen sind, ohne die USA gar nicht mehr existiert hätten, aber am Ende den Zampano bei den Verhandlungen gegeben haben !
Was für eine Zeitverschwendung👎
4:55 min Quatsch.
Napoleon griff Deutschland an
Hat mit dem Thema nix zu tun.
Es war ja die Rede vom 1. September 1939 und nicht von 1870.
Also wenn schon ,,Geschichtsunterricht", dann bitte ausschließlich mit den geschichtlich korrekten Bezeichnungen und NICHT im ,,Siegerjargon"!
Beim ,,N-Wort" im ersten Satz habe ich abgeschaltet, denn DAS IST UNSERIÖS!!!
🥱
Das geht aber in der heutigen zeit nicht mehr. Leider
Warum sollte es? ...und warum leider du Vollpfosten?
die parallelen zum ukrainekrieg heute sind unübersehbar .......
POV: An dem Tag als die Franzosen ihre Großoffensive starten sollten hab ich B-day 😮
So eine Art Wunderwaffe? 😉
Es gibt immer noch so viele Leute die nicht raffen was pov bedeutet
👍👍👍👍👍👍
"Davison" . . . . .? ? ?
Warum griff Frankreich Deutschland 1939 nicht an ?
Weil die Franzosen die Hosen voll hatten. 😂
Stimmt doch gar nicht. Am 7 September 1939 griff Frankreich Deutschland an.
en.wikipedia.org/wiki/Saar_Offensive
Offensichtlich hast du das Video nicht gesehen bzw. zugehört...
@@Wurstteufel Richtig, hab ich auch nicht. Wieso auch, wenn sich schon im Titel eine Falschaussage verbirgt.
Frankreich hat nicht die Nazis angegriffen, sondern ist seinen Beistandsverpflichtungen gegenüber Polen nachgekommen, das dürfte ein kleiner Unterschied sein.
@@asdasdasddgdgdfgdg
Was ist nur mit dir verquer?
in wenigen Monaten ??? in Wenigen Wochen , vorher nachdenken was man sagt .
Sind 1.5 Monate etwa nicht wenig?
@@OK__KO Wenn man von Monaten redet bedeutet das mindesten 2...
@@raka522 Demnach müsste es deiner Meinung nach 1.5 Monat heissen, statt 1.5 Monate?
@@OK__KO Von Monaten kann man erst sprechen wenn es mindestens 2 sind du Genie🤦♂
@@crni2780 Demnach müsste es deiner Meinung nach 1.5 Monat heissen statt 1.5 Monate?
Weil der Franzmann nicht wusste womit 😅
Super !
Sehr gut dargelegt, aber bei 4:00 müsste es heißen: ‚Hätte verändern können‘, ‚Verändern hätte können‘ ist ein Fehler in der Syntax.
Kriege „müssen“ einfach immer viel länger dauern als nötig: damit sich gewisse Kreise so richtig die Taschen auf Kosten des Steuerzahlers füllen können.
Siehe Selensky
Wer sind denn diese „gewissen Kreise“?
Der Sinn an der Sache muss französisch sein. Er ergibt sich.
Das haben die Deutschen 1943 und 1944, schlimmer 1945 nicht getan!
Besser so du Genie?
@@patmctallica3522 Hey, mach mir meinen Witz nicht kaputt!
@@menju32
Sorry, ich denke ich habe mich "in der Zile" bzw. Kommentar eines anderen vertan!
Pfff, ich schaue aber nicht mehr "hinterher" wo ich mich da verkoffert habe! 😎
War irgendein rechter 0-8-15 Spruch, wo die Kreaturen reinrülpsen und dann anonym nicht antwortend verweilen...
Weil sie Hintenrum zusammen Afrika ausgebeutet haben. Sind Kollegahs im Ausbeuten. Ganz einfach. Frag Großeltern.
👍👍🙏👍👍👍
Schade, dass das Wort „Feigheit“ hier nie benutzt wird!
Welche Feigheit du Genie?
Definiere mal "Feigheit"
@@crni2780
Dein Deutsch ist selbst beschissen, aber oberlehrermäßig unterwegs! 🤦♂ 😂
Weil es Franzosen sind, kurze Antwort.
Schon gut, aber einige Details fehlen mir immer noch. Empfiehlen kann ich auch das Interview mit HERBERT DÖHRING Der 8 Jahre am Hof bergt das Garten stationiert war. ua-cam.com/video/S3JfWwx-UiY/v-deo.html
Ein weiterer punkt war den man erwähnen hätten können.
Die maginot linie hat soviele Ressourcen , soldaten und geld verbraucht/gebunden.
Das kaum Mittel für Panzer, flugzeuge und co zuverfügung stand.
Deutschland hatte auch nicht sooooviele Panzer, dabei auch nicht mehr sonderlich gute - die Franzossen hatten einfach eine antiquierte Dogtrin, weil sie mit anderen Schlüssen aus den 1. Weltkrieg herausgingen - die Franzossen sahen sich in der Pflicht für einen nächsten Krieg besser verteidigen zu können, die Deutschen gingen davon aus einen nächsten Krieg einfach schneller im Angriff gewinnen zu müssen - das sind zwei komplett andere Herangehensweisen.
Yep und man hat damit Engpässe erzeugt, wäre wie auf der Schlachtbank in deutsches Abwehrfeuer gerannt ...
Die Franzosen hatten mehr - und großenteils auch bessere - Panzer als die Deutschen. Bloß wurden die meist zersplittert zur Unterstützung von Infanterieverbänden eingesetzt, während die Wehrmacht dank Guderian mehrere Panzerdivisionen hatten.
@@RayyMusik Welche französischen Panzer waren denn besser für eine Offensive geeignet als die der Wehrmacht?
@@lyvianne0063faktisch alle französischen Panzer waren besser geeignet. Der Hauptteil der deutschen Panzerwaffe bestand in Frankreich immer noch aus Panzer 1 und 2. Das britische Expeditionskorbs alleine, hatte schon fast genauso viele mittlere Panzer im Einsatz wie die gesamte Wehrmacht. Und die französischen Panzer waren allesamt besser gepanzert und bewaffnet als die der Wehrmacht.
Es war alleine die bessere Taktik die Deutschlands Panzerwaffe überlegen machte und der bessere Einsatz der verbundenen Waffen.
Ein wenig zu oberflächlich erklärt
Das macht es umso tragischer, hätten die eingegriffen wären einige millionen leben verschont geblieben
(Zumindest zu dem Zeitpunkt, obs zu einem Krieg mit der udssr gekommen wäre ist so ne sache dann)
Man hätte aber auch Polen zum verhandeln bringen können.
Das Minimalziel der Korridor und die freie Stadt Danzig, waren als Angebot Hitlers lange auf dem Tisch.
Dafür wurde auf alle weiteren ehemalige Gebiete des Kaiserreichs verzichtet + ein 25 jähriger Nichtangriffspakt und Schutz gegen die Sowjetunion.
Die Briten haben den Polen gesagt sie sollten sich stur stelle und auf gar keinen Fall verhandeln, da man ihnen ja mit Frankreich garantiert hatte Deutschland mit allen zu Verfügung stehen Mitteln anzugreifen.
Achja nicht zu vergessen das die Polen ebenfalls das Teschener Gebiet der ehemaligen Tschechoslowakei 39 einfach annektiert haben.
@@sirgutz8335
Hitler wollte keine Verhandlungen. Am 22.08.1939 spricht Hitler am Berghof spricht vor etwa 50 Offizieren: "Es war mir klar, dass es früher oder später zu einer Auseinandersetzung mit Polen kommen musste." Die Wahrscheinlichkeit, dass der Westen eingreifen werde, sei gering, beschwichtigt er die Bedenken mancher Zuhörer. Denn der Pakt mit Moskau werde in zwei Tagen unterzeichnet.
"Unsere Gegner sind kleine Würmchen. Ich sah sie in München." Seine einzige Sorge sei, "dass mir noch im letzten Moment irgendein Schweinehund einen Vermittlungsplan vorlegt".
Er werde für einen "propagandistischen Vorwand" sorgen, um den Krieg zu beginnen, so wenig plausibel der Anlass auch sein möge. "Der Sieger wird später nicht danach gefragt, ob er die Wahrheit gesagt hat oder nicht."
Die Stimmung der Offiziere ist gedrückt. Hitler hat längst nicht alle Zuhörer überzeugt. General Curt Liebmann notiert: "Man hatte das Gefühl, dass hier ein Mann sprach, der jedes Gefühl der Verantwortlichkeit verloren hatte und mit einer nicht zu überbietenden Leichtfertigkeit entschlossen war, ins Dunkle hineinzuspringen." Aber niemand wagt es, dem Kriegsplan zu widersprechen.
Genau das ist Unsinn und auch in diesem Video hier falsch, wie ich weiter oben beschrieben habe.
Die Franzosen hätten ihre eigenen Stellungen aufgeben müssen, wären durch zahlreiche Engpässe gekommen und daher leicht abzuwehren gewesen.
@@Eysenbeiss Jop, Frankreich wollte für Polen keinen Krieg riskieren und fühlte sich hinter den eigenen Linien sicher.
Hitler hat doch in Mein Kampf geschrieben, dass der Krieg gegen Sowjet Union unvermeidbar wäre.
Deswegen haben England und Frankreich nichts unternommen, weil er angefangen hat, die Militärindustrie zu entwickeln, obwohl das gegen Versailler Vertrag war.
Könntest du ein Video machen warum die türkei im zweiten Weltkrieg neutral war?
Neutral? Die Türkei hatte Deutschland den Krieg erklärt.(2. August 1944)
@@reinholdhahn7405 ah ok das wusste ich nicht.
@@reinholdhahn7405war am 23.02.1945, kam aber zu keinen Kampfhandlungen!
de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsch-t%C3%BCrkischer_Freundschaftsvertrag
Auf amerikanischen Druck haben viele Staaten Deutschland den Krieg erklärt, ohne auch nur eine Patrone abzufeuern. Hintergrund war, das man den Deutschen Seestreitkräften den neutralen Boden entziehen wollte; Kampfhandlungen auf neutralen Boden waren völkerrechtlich geächtet, eine Regel, an den sich die Briten im 1. Weltkrieg nur bedingt hielten, höflich ausgedrückt.
@@reinholdhahn7405das sind ja feige wichser
@@reinholdhahn7405Hä wieso hat Türkei Deutschland den Krieg erklärt. Was hat Deutschland Türkei getan
🎶Fast as the wind, the invasion has begun ...
...Shaking the ground, with a force of thousand guns...
... first in the line of fire...
Das hätte einfach nicht passieren sollen
Und warum konnten die deutschen dann Frankreich so einfach überrumpeln und einnehmen?
Weil der Franzmann nicht damit gerechnet hatte, das Deutschland den Schliefenplan wieder ausgräbt.
Es gibt Dokus die das erklären, auch hier auf YT!
Ich nehme mal an, dass der 100 Jährige Krieg bedeutender war
Ein Krieg wird mit einem Friedensvertrag beendet. Haben wir einen?
03:35!
Sehr schwach bis eigentlich gar nicht erklärt! Schwach, sorry!
wegen Baguette!
Fazit: Angst
kurze Fräge: BEi 1:30 ist von einer französischen Offensive die Rede. Das Bild scheint aber amerikanische Jeeps zu zeigen. Wo ist da der Zusammenhang?
Frankreich hat Deutschland angegriffen, sich dann aber wieder zurückgezogen^^
Warum wird versucht mit diesem Video dieses Phänomen so lange nach dem Waffenstillstand von 1945 zu erklären 🤔
Der Ver-Jager
???
Wie wäre es mal mit einer Klärung der Frage warum Deutschland die Polen oder Russland oder Amerika angegriffen hat?
Das sollte sich doch seit 1946 herumgesprochen haben.
AMERIKA ANGEGRIFFEN ??? IST DIE FRAGE ERNST GEMEINT ??? ZU POLEN IST ZU SAGEN DASS HITLER ALLES VERSUCHT HAT DEN KRIEG ZU VERMEIDEN . DER ANGRIFF WURDE EIN PAAR MAL VERSCHOBEN MIT DER BEGRÜNDUNG ER , HITLER , BRAUCHE NOCH ZEIT FÜR VERHANDLUNGEN . ZUR SU , NACH DEM BESUCH VON MOLOTOV IN BERLIN NOV.40 WAR DER NS FÜHRUNG KLAR DAS DIE SU GEGEN DEUTSCHLAND VORGEHEN WÜRDE . BARBAROSSA WAR EIN PRÄVENTIVSCHLAG . DIE GESCHICHTE DIE MAN UNS DIE LETZTEN 80 JAHRE ERZÄHLT HAT IST SCHLICHT NICHT WAHR . DER SIEGER " SCHREIBT " DIE GESCHICHTE !!!!!!! C.
03:15 hilft ja auch gerade gut gegen Putin...
Bullshit,bist du der Sohn von Guido Knopp?😂😂😂
...und du hast einen limitierten Verstand, Junge!
Beispiel gefällig? Der übersteuert bei simplen Gegenfragen wie..
WESWEGEN? Siehst du! 😂😂🤣
@gabbergandalf8606
vor 5 Tagen
Bullshit,bist du der Sohn von Guido Knopp?😂😂😂
Wenn etwas in der "hohen" Politik geschieht, kann man davon ausgehen, dass das genau so gew✡llt war.
Erkläre das mal näher! Vor allem das mit dem Sternchen! Oder ist das nur Gehirneiter?
Schwurbler
Gehts noch?
@@richardmaxheim4242 Churchills Worte meine gebrainwashte Freunde
Na ihre Bemerkung deutet bei ihnen aber auf was ganz anderes hin
Die Geschichte wird da falsch dargestellt, aber für die Grundschule ist das okay. 😂
Na dann kläre die Welt auf. Was *KONKRET* ist angeblich falsch?
Nenne die *konkreten* Stellen im Video mit Zeitstempel und belege deine Behauptung mit seriösen Quellen
Hitler hat doch in Mein Kampf geschrieben, dass der Krieg gegen Sowjet Union unvermeidbar wäre.
Deswegen haben England und Frankreich nichts unternommen, weil er angefangen hat, die Militärindustrie zu entwickeln, obwohl das gegen Versailler Vertrag war.@@ralfweber4346
Wieso wäre eine falsche Darstellung in der Schule okay? Könnte man ja auch mal einen anderen Wert von Pi lehren.
Ist "Blitzkrieg" eine Taktik? Ich glaube nicht .. Sicher meinst du den bewegungskrieg,
Natürlich ist das eine Taktik du Schwammerl
Kampf der verbundenen Waffen - das ist das was anfändlich die Wehrmacht erfolgreich macht - Blitzkrieg ist nur eine Propagandabezeichnung die erst später kam , glaube niemand sprach je in der Heeresführung oder gar Hitler vom Blitzkrieg.
Sehe ich ähnlich. Kein General hat sich 1939 hingestellt und gesagt "Wir machen jetzt hier unsere neue Taktik Blitzkrieg, die funktioniert folgendermaßen". Der Krieg hat sich einfach durch die Mechanisierung der Einheiten verändert und das kam eben dabei raus. Es war gar nicht geplant Frankreich in 4 Wochen zu schlagen, es ist halt passiert, weil die mit 1. Weltkriegtaktik den 2. Weltkrieg kämpfen wollten. Das Gleiche ist auch im 1. Weltkrieg passiert, da dachten alte Generäle der Krieg wird durch große Kavalleriemanöver entschieden und dann saßen 2 Leute mit einem Maschinengewehr im Gebüsch. 1914 ist auch keiner nach Frankreich und hat gesagt wir machen Grabenkrieg, die Situation hat das einfach gefordert.
Ist doch ganz logisch :die Franzacken machen zwischen 12h und 14h mittag essen.. Das war unsere Chance sie schnell zu besiegen 😅
Nicht "innerhalb weniger Monate"!!! In 5 Wochen haben wir die Froschfresser besiegt!
„Wir“? identifizierst du dich mit den Nazis?
@@cryko5301 Wir als Deutsche, vertreten durch unsere Streitkräfte der Wehrmacht!
@@KadaverKurt bei dem Gesindel von 33-45 fänd ich ein Wir-Gefühl sehr unpassend.
@@cryko5301 Gesindel? Fällt dir nichts Besseres ein, als die tapferen und ruhmreichen Soldaten der Wehrmacht zu diffamieren und zu verunglimpfen? Wie armselig musst du sein?
@@KadaverKurt
Warum ruhmreich? Welchen Ruhm haben sichd ie deutschen Soldaten auf die Schultern geladen?