@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahlвот именно. Сравнение сумм, полученных от продаж "искусства" и "русского искусства" - это не про искусство, это про количество денег у определённым образом образованных и настроенных людей.
Ребятаааа, спасибо огромное. Слуховая эстетика, наслаждение темой разговора, познавательный процесс заработал в светлом мозге "блондинки". Наконец-то годный материал по этой теме, потому что всё, что слышала и слушала до этого разговора - не было диалогом обывателя и знатока. Дробышевский задает верные вопросы, которые интересуют простых людей❤
27:29 А если "через 100000 лет" кто-нибудь найдёт вместо "Квадрата" Малевича, например, "Лунную ночь на Капри" Айвазовского, то вопросов о том, искусство это или нет, вообще не возникнет) И контекст тут будет не столь важен, и произведение будет абсолютно самодостаточно, и не нужно будет информации о том, в каком крутом музее эта картина хранилась, какой статус имела и т. д. То же самое, например, с античными скульптурами. Нам необязательно знать, какую культовую роль играла эта конкретная статуя, какую значимость она имела для современников, какое место она занимала в иерархии скульптур, каким уважением пользовался автор. Мы по специфике самой скульптуры безошибочно узнаём в ней произведение искусства.
Все верно. Но это не обязательное свойство искусства. Кто сказал, что оно должно быть искусством для всех и во все времена? Как какой-нибудь абориген не сможет понять разницу между хорошей картиной и плохой, так и мы не можем понять разницу между "красивым" одним квадратом и "некрасивым" другим. Искусство шире "вечного" искусства, есть чисто ситуативное, которое будет понятно лишь небольшой группе людей (как и современное искусство)
В чём же здравость? Отрицание - не означает правдивость и понимание. В самом начале ведущий дал понять, что он имеет своё безосновательное субъективное мнение, и он собирается стоять на своём, доказывать свою дилетантскую (в искусстве) точку зрения, а вы типа не эксперты, потому что мне не нравится и я это не понимаю уберите - это "г-вно" ))) Так что размазал он сам себя с таким отношением. Занимайтесь своим делом, углубляйте знания в сфере своих интересов и не лезте в чуждую среду, а если лезете, то изучайте, прежде чем высказываться. А то даже смешно смотреть на такого "учёного" 😅 Кстати поизучайте связь и влияние науки и искусства в истории человечества, в них много общего
@@katya_smik Здравость позиции Дробышевского в утверждении эстетического начала в искусстве в аспекте гармонического сочетания формы и содержания. Классическое визуальное искусство именно таково, а современное зачастую предлагает искажённый, извращённый, девиантный взгляд. Собственно, во многом это порождение капиталистической эпохи: сомнительный, но положительно скандальный продукт, "с душком", но хорошо продающийся. А ещё такой продукт очень удобен для банального снобизма: мол, вы все просто ничего не понимаете, вот и не лезьте. Легкодоступный повод для поверхностного высокомерия, не более того.
@@РоманЖитко-к1ф когда то считалось, что искусством могут быть только иконы или считалось, что пудрить парики - красиво. Но есть такая штука, как эволюция и она немного меняет людей. Есть те, кто не меняется, но они отмирают, как виды
@@mugambadovolen если понятие эволюции можно образно/иносказательно применить к истории культуры, то она, безусловно, со временем отфильтрует всю халтуру, маскирующуюся под искусство.
Как бы профессионалы не пытались подменить понятия, они меня убедили, что главная цель современного искусства - продать дерьмо. Спасибо, Станислав, за интересную беседу!
Ну, это излишне грубо. Правильнее сказать что "современное искусство" - это бизнес модель/проект. При этом весьма успешный. деньги там делают конкретные при минимальных затратах. Но зато современный человек ничего "современному искусству" не должен и имеет полное право послать к черту любые их претензии на вселенскую мудрость.
Слушаю и с ехидной улыбкой вспоминаю спектакль Обнаженная со скрипкой по пьесе Ноэля Коуарда . Ребятушки -" искуствоведы " ,посмотрите старую запись этого спектакля. Ведь это всё про вас ,знатоков и это было написано семьдесят лет назад. Уважаемый Станислав ,вам тоже очень рекомендую. Посмотрите ,поехидничайте , посмейтесь .
Дробышевский больше многих разбирается в человеческом обществе в + и - генезиса человеческого вида ...отсюда вытекает его материализм и рационализм ...он лучше многих понимает что угрозы человечеству , самые главные угрозы человечеству от того когда у людей мозги на бекрень .....Браво Дробышевский ) прогресс штука классная/необходимая но неоднозначная ...с одной стороны жутко продвинутый смартфон в руках у рандомного человека ..с другой стороны этот человек верит в плоскую землю и считает приклеенный скотчем банан произведением искусства
по Марксу....происходит всё согласно законам диалектики....Всё по Марксу происходит . А именно - рост производительности туда + глобализация приводит к постоянному сокращению рабочих мест при постоянном увеличении населения .Капиталистическому производству нужно всё больше потребителей , необходимое увеличение потребителей происходит за счёт увеличения потребительского кредитования , а также развития социальных инструментов инвестирования : пенсии , пособия и т.д. .... Постоянно увеличивается количество людей не занятых в капиталистическом производстве , но , в силу развитости потребительского кредитования , расширения разнообразных социальных программ , дешевизны продуктов , выживающих и влияющих на общественные процессы.То есть , что бы выжить не нужно много знать и много учиться . То есть потребитель в массе своей потребляя не понимает откуда что берётся , как устроен мир и т.д. , то есть не вполне адекватно оценивает окружающую действительность ., однако именно он , диктует производству ,,глупые," потребности , заставляет общество , науку , производство в целом - заниматься ерундой , тем самым стимулируя деградацию всей человеческой цивилизации . В связи с этим кратно увеличивается количество принимаемых неверных решений , на всех уровнях . На фоне ложного изобилия дешёвых\доступных , но низкокачественных благ , В ТОМ ЧИСЛЕ И ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НИКЧЕМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ , меняется ментальность людей\групп\стран\цивилизации .По Марксу это - " бытие определяет сознание.. " Это не хорошо и не плохо , это нормально - всё по Марксу . Дальнейшее увеличение производительности труда приводит к дальнейшему сокращению рабочих мест в производстве материальных благ и естественно , к сокращению количества людей занятых в производстве материальных благ, людей ,нуждающихся в объективно\адекватных знаниях , людей умеющих производить и знающих как производить .Но без огромного , всё увеличивающегося количества потребителей\"балбесов" производство не может развиваться , объективно не может ."Единство и борьба противоположностей.. " . Исходя из всего выше обозначенного становится понятней один из принципов коммунизма - " от каждого по способностям каждому по потребностям ..." .Иначе говоря , максимально эффективно , высокая производительность труда может быть использована только при коммунизме . При чём это всё здесь ? При том что при коммунизме дураков ( тех у кого процент неверно принятых решений больше чем верных ) практически не будет .Почему ? Потому что экономических причин/оснований не будет для этого . Коммунистической системе экономически выгодно , жизненно необходимо , иметь максимально образованных людей её ( систему-коммунистическое сообщество ) составляющих . В Коммунистическом обществе - во главе угла не прибыль , а ЧЕЛОВЕК , простые ЛЮДИ . В Коммунистическом обществе - во главе угла не прибыль , а ЭФФЕКТИВНОЕ использование ресурсов , в том числе человеческих. Использование , для удовлетворения потребностей ВСЕХ . Главная потребность всех людей - долгая (максимально ) и комфортная жизнь у ВСЕХ ЛЮДЕЙ . Только так человечество сможет выжить как вид . Выжить как вид в непрекращающейся ни на секунду борьбе за существование. Окружающий мир враждебен , таким он был с начала времён и останется таким . Виды , проигравшие эту борьбу , исчезают навсегда . Только коммунизм позволит человечеству выжить , выжить как виду . Выжить и существовать вечно. Только коммунизм позволяет максимально эффективно использовать природные ресурсы во благо всего вида , всего человечества. Только коммунизму по плечу эта супер сложная задача . Капитализм развиваясь , превращаясь в глобальную систему , всё сильнее ограничивает возможности большинства населения реально распоряжаться ресурсами планеты в интересах всего вида . Ресурсами по факту распоряжается весьма незначительная группа людей , интересы вида ей по барабану . Главное политическое доминирование ...... Дело не в том что мир сошёл с ума , дело в том что это как раз очень себе нормальная капиталистическая нормальность...все заняты своими конкретными , ничтожными ,,бизнеспректами" ....... по другому в мире капитала не выжить , физически не выжить .......Сохранение человечества как вида - невозможная для капитализма задача .....конкурентная борьба за прибыль и власть рано или поздно уничтожит всех , для капитализма это нормальный и естественный результат и итог . Это ,,лечиться" , ,,лечиться" не медикаментозно и процедурами - это лечиться иным социальным устройством мира , коммунистическим .Именно в коммунистическом обществе , в отсутствии государства , все принимают реальное участие в управлении ресурсами планеты , по другому не возможно физически , и все несут за это непосредственную ответственность , реальную и практически моментальную ответственность за принятые решения . А вся эта психоневралогическая лабуда под ником ,,современное искусство" расстает как туман и исчезнет как морок..как горячечный бред ..как чушь несусветная ...этому явлению не будет места в коммунистическом обществе , обществе психически нормальных людей .....исчезнут экономические причины этого явления....как то так , коротенько, самое основное...
@@АлександрПривен капитализм - самый мощный строитель ..приближатель коммунизма ,это однозначно .... .при коммунизме много чем люди заниматься будут неутомимо , в том числе и искусствами ...однако жрать не будут - это останется в гнилом капитализме - ЖРАТЬ )...а что будут делать ? принимать пищу будут ...ПИЩУ ПРИНИМАТЬ )
Костя, судя по тому, что человеческая натура отдельно взятых личностей не позволила построить коммунизм ни добровольно, ни принудительно, вся эта теория - МИФ. И как стремилась люди жрать(жить за счёт других, сладко есть и мягко спать), так они и по сию пору стремятся именно жрать, во всяком случае те самые сильные экземпляры, которые достигают больших результатов и значимости. Вот возьмите к примеру Маска : он уже нажрался на всю оставшуюся жизнь, но этого мало, он хочет оплодотворить как можно больше женщин и получить огромное количество детей "своих". Или пресловутые золотые унитазы... О каком коммунизме может идти речь...
Самое лучшее искусство это статуя "Алёнушка" - прямо лучшее из лучших, при её просмотре у меня возникают эмоции каждый раз. В массы её надо продвигать. 😂
Спасибо за подковыристые вопросы к этому торговцу от искусства, у которого вкусовые пристрастия формируются ценниками на товар. А так как денежки печатаются и концентрируются у гегемона, то тамошние ценники и влияют прежде всего на мнения и эмоции таких "экспертов". Даже если они не осознают этой ПРЯМОЙ зависимости. При всём своём многоумном виде он сел, по-моему, в глубокую лужу.
@@Danular Так он дело пишет. Когда человек -- торгаш, искусство он будет оценивать по ценнику, а не по ценности для зрителя. И от засилья подобных искусствоедов мы и пришли к ситуации, когда арт-объект и мусор друг от друга не отличаются.
@sergeikuptsov9495 этому "эксперту" вряд-ли понравились бы картины Дали или Пикассо ДО того, как цены на их произведения взлетели на аукционах. А теперь - да будем любить Глину Nr.8, потому что её слепил признанный дорогой швейцарский скульптор.
Зануда мод он. Клон - это генетически идентичный организм, не более того. А при всём своём гигантском влиянии, всё-таки генетика - далеко не единственное, что формирует личность человека. То, что, как я думаю, вы подразумеваете в своём камментарии называется "копированием". И это гораздо менее реально, чем клонирование)) Зануда мод оф
@@ЕрланГабдуллин-о6юприкинь, мы живём в рыночной системе, системе капитализма. И в принципе любой продукт, изделие существует ради денег, ради выгоды. И наоборот это подтверждение качества современного искусства, ведь в капитализме, если что то много стоит, то оно выгодно ю, а если выгодно, то оно сделано качество. Это мир такой, а не современное искусство, а искусство на то и современное, что оно всего лишь следует нашему современному миру и людям, как хвостикам по пятам
Я профессиональный искусствовед! А в чём вы профессионал простите? Что такое искусство? Это сложный вопрос, на него трудно дать ответ, это всё такое ну которое искусство и... в общем вот в этом короче я профи. Кстати с вас 3000р за консультацию от профессионала.
Если что один из самых популярных жанров рок музыка, в свое время тоже большинству не нравился. Но это не отменяет факта что это хорошая музыка, в данный момент
Если нечто похоже на большую какашку, то сколько бы всякие типа искусствоведы ни искали в этой штуке глубокий смысл и этетическое или интеллектуальное наслаждение, какашкой это нечто и останется.
Очень символично, что стоит она напротив ГЭС2, самого "модного" места, которое изо всех сил пыжится быть интеллектуальным местом. Очень символично, саркастично и сатирично поставить эту как бы "глину" напротив места скопления псевдоинтеллигенции в псевдокультурном модном месте. Сразу становится понятен смысл😂
Ну да, да. На этой теме, вот прям начиная от парижских выставок и далее дядя прям раскрылся. На глине полностью. Особенно порадовало, что кучка мнящих себя экспертами диктует образы городов, присваивая себе право эстетическое превосходство. Паразиты на теле общества. При этом дядя ни на один разумный вопрос не ответил, а постоянно увиливал.
@@irinatcwe Совсем недавняя, не всеми забытая ещё история - "художник" Павленский... Тот самый, который текстикулы свои к брусчатке гвоздиком прибивал. Как вот эти вот "искусствоведы", что у нас, что за бугром, орали в защиту/поддержку Павленского когда он "творил" в России. И дружно заткнулись когда он, попытавшись "творить" во Франции, схлопотал судебный процесс и психушку. Чё? Из-за смены локации искусство уже перестало быть искусством и превратилось в то, чем оно и являлось изначально - эпатажные выходки психически не здорового человека? А что такого случилось? Действия, что тут, что там, были ведь одними и теми же!!! Ценить перестали???
В 2003на Сенной площади в Питере установили большую стеклянную хрень -- Стеллу Мира -- подарок города Парижа. Зачем❓ хз... Слава Богу, она не долго простояла. Убрали в 2010. Но не потому, что осознали, а потому что стала деформироваться и осыпаться, хотя кроме скульптора в проекте участвовал и архитектор. Обещали починить, но видимо забыли. И слава Богу. Бойтесь данайцев дары приносящих.
Очень интересная тема! Дескутивная! Чудесный гость от современного искусства - Сергей Бондарев 👍👏 Спасибо Станислав Владимирович и RTVI за очередной выпуск💓🙌
Цитата:"Ломать голову,чтобы встать на позицию творца" Вы серьёзно? Иерархия искусства? Шнитке и Шнур с одинаковой заглавной? Мнения искусствоведов-торговая площадка восприятия культурных ценностей? "Окультурьте" художника, дотяните до уровня "Творца"
Главный гость программы сказал, что в будущем значимость искусства можно определить по контексту эпохи. Проведём мысленный эксперимент по аналогии с китайской комнатой. Через 1000 лет при раскопках нашли прямоугольную рамку, обёрнутую бумагой на которой синей ручкой написано "BS" Начали изучать, нашли множество газет, журналов и других письменных артефактов на древнем языке, которые об искусстве и которые восхищаются этой картиной. Сопоставив все документы, приходят к выводу, что это было выдающимся произведением эпохи. Представьте, что упаковку никто не снял, боялись повредить. Получается что логически можно прийти к выводу что это замечательное искусство, а эмоционального восприятия при этом никакого. Искусство ли это? P.S. Вот они бы офигели и расстроились увидев там всего лишь "Black Square"
16:10 Вот же прекрасно. Человечеству надо было дожить до XX века, пережить скульптурное искусство Микеланджело, Бернини, Кановы лишь для того, чтобы снова научиться производить "скифские бабы". И теперь нам искусствоведы с важным видом рассказывают, что это нечто глубокое и значимое. Полностью разделяю скептическую позицию С. В. Дробышевского.
Еще один способ отмывания денег. Бизнесов было меньше, старых мастеров хватало. Количество олигархов увеличилось, а фондов стало не достаточно. На первый план вышло современное "искусство", под которое можно триллиарды отмывать, прачечная в чистом виде.
А вы "эксперт" по "экспертам", как вы различаете кто эксперт, а кто не эксперт? Этот мужик ))) назвал себя экспертом, потому что он посвятил изучению и практике в этой сфере много времени. А вы чем занимаетесь?
Несколько слов о современном искусстве: Я не ёжик, чтоб бродить в тумане: Трансграничный смысл бытия Недоступен самопониманью, А латентность - слабость не моя. Нарисуйте чёткую картину: Небо - небом, лес похож на лес. Ведь бывает, словно бы дубиной, По башке творца ударил бес. Заковыристость не показатель Супер-пупер мудрого ума. Зачастую вот такой "ваятель" Нам всучает штуку из дерьма. 😁
Я звукореж кино и тв) тут по части звукорежиссёра нет проблемы, всё аккуратно и как надо сделано, уровень хороший. Тут вся раздражающая проблема в том, что этих плашек МНОГО, кучами подряд, а не раз в 10 минут. Так что это по режиссёрской части: надо либо прекратить это его тупотное бгыгы через слово, либо, как минимум, сделать его немым.
Классическое визуальное искусство характеризовалось в первую очередь взаимосвязью двух ключевых факторов: эстетически значимой гармоничной формы ("эмоциональный компонент") и глубокого смыслового наполнения ("интеллектуальный компонент"). По крайней мере, авторы, очевидно, стремились к этому. А то, что мы называем "современным искусством", отломало и выбросило один из этих элементов и сделало вид, будто приумножило второй. P.S.: радует одно: история культуры, несомненно, отфильтрует мусор и сохранит только поистине ценное.
Подушню немножко. "Современное искусство" отломало и выбросило ОБА элемента и сделало вид, будто нашло нечто третье, высосав его из... предмета, которым груши околачивают.
Ключевая фраза "рынок для современного искусства очень важен". Что такое искусство определяют т.н. искусствоведы, и именно они решают выпускать ли это на рынок или нет. Иными словами, художник ты или нет определяют те, кто имеет доступ к выставочным площадкам.
Очень интересно! Спасибо. Очень интересный гость! Я реально начал понимать как развивалось современное искусство, почему. Хотя бы стало понятно из чего исходят люди, которые восхищаются искусством современным. Хорошо это или плохо - вопрос второй. Но я хотя бы теперь могу задавать нормальные вопросы о современном искусстве. Спасибо за расширение кругозора! Как классно гость разговаривает и передает смыслы современного искусства. Спасибо за выбор гостя! Очень классно.
Как это определилось, что художников не осталось, искусство умерло? В академических художественных учреждениях ученики рисуют на уровне Микеланджело, Рембрандта, и копируют их работы пачками. А раньше не было искусства, и как такого художника, в то время все были ремесленниками, и все их работы были заказами, знати без вкуса и церкви
Мощь Дробышевского заключается в том, что он может часами интересно говорить на заданную тему. Использовать его в качестве ведущего не рационально, это как на Камазе возить один мешок картошки. RTVI, придумайте новую передачу, где Станислав будет рассказчиком, а не ведущим.
Всё, что он мог сказать как профессионал - уже сказано и не раз в десятках интервью. На различные темы. Какой смысл одно и то же раз за разом переспрашивать?
@@СветланаЦейтлин-п7мподдерживаю! Научный метод с позиции дилетанта в применении к заданной теме - и мы сразу видим, кто из собеседников шарит, а кто шарлатан и только и способен как уж на сковордке вертеть словами (как в этом выпуске)
Спасибо, Станислав. Первый же твой вопрос заставил раскрыть тайну собеседника. Он полный болван, да ещё и напыщенный. Остальные -- его друзья-подельники.
Но звуки всплывающих плашек обязатульны т.к мало кто СМОТРИТ . Основная масса СЛУШАЕТ на параллельном окне и бросает взгляд только после звука о всплывающей дополнительной информации.
в наушниках невозможно слушать, ладно бы несколько раз за видео, но каждую минуту зачем, тот кто придумал и одобрил не любит людей, любитель черных квадратов
Потрясающие собеседники оба! Спасибо огромное❤ Интересно было бы узнать об эффекте зловещей долины в искусстве - почему мы порой не можем оторвать взгляд от немного устрашающих абстракций
Самое печальное, что хотя и в современной живописи, и в современной скульптуре, и в прочих видах искусства до сих пор есть талантливейшие мастера, создающие эстетически совершенные и содержательно глубочайшие произведения, их всё равно в большинстве случаев оттесняют на периферию циничные "дельцы-от-искусства", напыщенные жлобы и снобы, оборотистые бездари и посредственности.
Да пусть рисуют (пишут, как сами говорят), что хотят, найдется свой зритель и пониматель, речь выставляются и даже за деньги. Но, блин, втирать массам, что это прям искусство - фу, какая гадость!
Когда важность и ценность определяется исключительно стоимостью и месторасположением (читай вложенными деньгами в связи), а город не для людей… и горожане не могут определять за собственные налоги на что они хотят смотреть… печалит сие немало.
26:25 Мне кажется, у нас всех хотя бы в детском саду или младшей школе случился "седобородый старец" в лице учителя или воспитателя, который так или иначе объяснил, где хорошо нарисовано, а где не очень
Пришла в голову аналогия с криптовалютой: по законам Китая: можно создавать криптовалюту, можно продавать её иностранцам, но китайским резидентам запрещено покупать и накапливать её. Полагаю, что такой-же подход следует применить и к "современному искусству" ! Следует поощрять художников, чтобы они создавали это и продавали иностранцам, но покупать это за счёт бюджетов разного уровня, за счёт корпоративных или банковских средств - совершенно недопустимо! Подобную деятельность необходимо квалифицировать как мошенничество!
Спасибо за интересный диалог. Мне всегда интересно было современное искусство, ещё в детстве мы с подругой играли в галерею современного искусства, нужно было разными способами портить бумагу, развешивать на стенах и придумывать как можно более странные абсурдные и псевдоглубокие названия для своих работ. А во время просмотра этого выпуска мне вспомнился папа Стэна, который в серии Южного парка, где закончился интернет, не мог вернутся к просмотру классической порнографии на dvd, т.к. привык к изощрённому разнообразию интернета. Мне кажется, с искусством такая же ситуация. Если человек несколько раз в год смотрит на картину с прекрасно нарисованными деревьями, его восхищает это, он испытывает сильные яркие эмоции от красоты, цветов, форм, мастерства, настроения. Но если человек видел в своей жизни уже несколько десятков тысяч, превосходных изображений деревьев, они перестают вызывать эмоции, и нужно нечто гораздо более сложное, что-то что удивит, поразит, заставит задуматься, нечто новое. Поэтому так сильно отличается восприятие человека, не связанного с искусством, и искустововеда, поэтому современное искусство так сложно воспринимать человеку неподготовленному, оно ушло уже очень далеко от простого восхищения красотой мира. И часто содержит в себе много отсылок к истории искусства, культуры, не зная которые, невозможно понять смысл, ведь часто это просто идея, и сами предметы, которые её передают не так и важны. И это как загадка, ребус, и часто удовольствие именно от того, что понимаешь в чём суть, и это интересно. Хотя, когда я вижу многие произведения и слушаю тех, кто про них рассказывает, не редко вспоминаю сказку про голого короля. Потому что не могу увидеть любви, теплоты и глубокого понимания мира, в картине на которой, нарисованы, например, просто серые полосы. Но, возможно, это в будущем для меня
Большая глина - не искусство. Скорее часть интерьера как обои. Москва Сити - дорогая симпатичная стекляшка, но здание МГУ объективно красивее. Не понимаю, что с такой экспертностью он собрался улучшать, вкусы у всех разные. Одно дело делать какие-то объекты под вкусовые предпочтения одной конкретной небольшой группы людей, и совсем другое массовый продукт.
Искусство (любого типа) дело очень субъективное. Кому то нравится а кому то нет. Но я, как настоящий диванопитек, согласна со Станиславом- почти все современное искусство г@вно.
причём в самом, что ни на есть прямом смысле. Или в баночке, или по холсту/стенам. Ну, как вариант, могут ещё краской (закачанной клизмой в г-новыделятель), как из распылителя, по холсту пройтись... урроды... Добило, когда упырь не пролеченный вещать начал про то, что Айвазовский стал тем самым Айвазовским из-за того, что выставлялся в Третьяковке. Точно так? Не наоборот? Может Третьяковка стала тем, что она есть, из-за того, что там был Айвазовский и Шишкин, Рубенс и Микеланджело, а не "большая глина", или дерьмо в баночке?
А вы много выставок современного искусства посетили? Знаете что-то об истории искусств? Или так, умозрительно судите? Искренне интересуюсь. Мне как любителю искусства в том числе и современного тоже далеко не все нравится в современном искусстве, так же как и в не современном. И это нормально: у всех есть любимая музыкальная группа, но не все песни этой группы нравятся фанатам группы, так уж сложилось, что одни только шедевры творец создавать не может, это всегда 10-20% от всего творчества. Да и потом, не всё что выставлялось 100-500 лет назад было шедеврами, так же были проходные работы, а дожили как раз выдающиеся.
@@wawa-wawa-wa Ни разу не специалист и не завсегдатай, но бываю. Однако, если я даже предполагаю наличие на выставке чего то в духе "большой глины/дерьма в баночке", или не к ночи будь помянут, чего то в стиле работ Павленского, то однозначно не иду. Извините, я себя уважаю и брезгую подобным. Меня абсолютно не устраивает, когда некто, высоко оценивающий г@но в баночке, пытается привить мне его вкусы/наклонности. Причём не сомневаюсь, что такое отношение разделяет подавляющее число моих сограждан. Стесняюсь спросить - вы дерьмо в баночке оцениваете как шедевр, или таки "проходная работа"??? А как вам работы Павленского? Тут только просьба - оцените его работы внутри России, и после его прибытия во Францию.
@ вы сказали тоже самое что и я, просто другими словам. Искусство очень субъективно. Я извиняюсь за то что назвала ВСЕ современное искусство г@вном, это действительно слишком. Это мое личное мнение но я его плохо выразила. Я посещаю разные музеи и выставки но не так часто как хотелось бы. Мне кажется что в этом выпуске слово искусство было использовано в слишком узком смысле. Существует невероятное множество форм искусства но обсуждались в основном только живопись и статуи
@@НиколайСтепанов-ф9о на вкус и цвет, как говорится, товарища нет и что для меня и вас г@вно, для кого-то прекрасно. НО. И это большое но. Я терпеть не могу когда кто-то задирая нос говорит мне что я немытое захолустье и ничего не понимаю в искусстве потому что у меня нет высшего образования по рисованию.
Швейная художница Бригитта Тунстрем изображает в своих работах расчлененных детей, там на картинах, например, детям ножом ноги отрезают. Её картины висят в Европарламенте. Это считается современным искусством или в психбольницах закончились места? А как относиться к тем творческим личностям, которые пишут говном или прибивают машонку к асфальту, к воспроизведению сатанинских оргий на сцене или перформансу, посвященному открытию тоннеля (Швейцария), на котором козел спаривается с женщиной, производя на свет антихриста? Это тоже искусство или ну его на хер, остановите Землю, это конечная!?
@alekseykrasnov7066 в смысле слежу!? Вы о существовании черного квадрата Малевича знаете? Мне вот этот "шедевр" видеть не доводилось. Однако, о нём буквально трубят все вокруг. Мне картины Репина, Сурикова и Васнецова нравятся, но о них ни где не кричат. А про работы умственно недоразвитых фриков идёт такая реклама, что и анунаки с планеты Нибиру знают о них. Можно, конечно, шторы на свой кругозор повесить с фокусом только на хорошее, но так можно и в дерьмо наступить своими изысканными туфлями из кожи крокодила.
Креатив Бригитты является искусством по определению. Не то, чтобы я эти маляки стал куда-то выставлять, но кто я такой. Придурки с перформансами -- это придурки, пытающиеся эпатировать. Про сатанинские оргии пишете как про что-то плохое. Перформанс с козлом и антихристом ябпосмотрел. А так -- никаких конечных, веселье продолжается.
Вы пишете полную ангажированную хрень. В музеях, в том числе и ваших, полно изображений мучительной смерти, пыток и прочего- на иконах, религиозных картинах и прочем все это с удовольствием изображали в виде мучений святых, мук грешников в аду, да и обычных казней. И вообще, судя по выблевам о « сатанизме» Вы считаете себя христианином? Так ваша религия в качестве священного объекта и иконы использует изображение прибитого к кресту гвоздями, истерзанного умирающего человека, на которого положено подолгу взирать. Или тоже будете обьяснять про « этодругое «? То же самое. Искусство отображает мир не для того, чтобы ублажать ваши простейшие потребности- оно делает это для пробуждения чувств. А чувства бывают разными.
@juliakheifets1012 , как вас оскорбило, вы не в Израиле живёте? И нет, христианином не являюсь, в церковь не хожу, по существу атеист. Сатанист это против человека, как и все ваши ЛГБТ. На картинах да, известны изображения смертей, например, знаменитая картина с убийством сына Ивана Грозного. Только, нормальный человек, смотря на это, испытывает сострадание, так как он нормальный человек. Отец потерял сына и это боль. Только не впаривайте мне вашу дичь про то, что это Грозный убил сына, мы уже сыты вашей ложью о нашей истории. Но на картины, где смеющаяся женщина ножом отрезает ребенку ноги, у меня вызывают не эмоции, а желание вылечить художника. Так что, прочитайте мой выблев и приятного аппетита.
34:26 "Результат наступает толь тогда когда отбирают краски." Репин неверно чувствовал тоже самое, когда Третьяков отбирал у него краски прямо в галереи, дабы он не дорисовывал свои картины. ))
Я был и в МОМА и в Гугенхайме. Видел бесконечное количество разноцветных квадратов, писсуары выставленные в качестве предмета искусства (ничем не отличающиеся на мой взгляд от тех, что в туалете музея), кучу мусора из консервных банок и многое другое. Когда какой то "искусствовед" пытается мне доказать, что это искусство, то идет он в известном всем направлении. Повторю слова, приписываемые мэру Нью Йорка Джулиани - если это могу нарисовать я, значит это не искусство. Мне не надо объяснять, что картина скажем Куинжи, где изображен ночной пейзаж - это искусство. Так же как то, что картины Модильяни, Дега (кстати это тот зал, куда приходя в Метрополитен я обычно иду первым делом) это искусство. Говорят что однажды Пикассо сказал - я всю жизнь пытался нарисовать так, чтобы зрители сказали - это полная фигня, но так и не удалось.
Отличная идея с рисунками "Современных художников", детей и шимпанзе! Почему не проверили? Жду воплощения этой идеи! Интересно посмотреть отличили бы что где искусствоведы с таким энтузиазмом навязывающие нам "глину" в банках и без, бананы и квадраты.) Спасибо за интересный разговор.
Спасибо RTVI было весело, да и в комментах весело. Надеюсь Станиславу Владимировичу вы выпишите премию, ему средства нужнее, он их не на яхты потратит, а на науку.
Надеюсь, наступят времена, когда деньги исчезнут вообще из нашей жизни - товарное производство (а произведения искусства сегодня - это ходовой товар) уйдёт в прошлое. Вот тогда наступит перелом в искусстве и в его восприятии. Тогда будет искусство в чистом виде.
В таймлайне 1:13:10 - 1:15:30 ошибка. Не "в кучи", а "в куче". По поводу абстракции, когда есть классические картины. Я всё ждал, когда Дробышевский всё-таки вспомнит про примеры в педагогике, а Попов скажет про разнообразие интерпретаций. В последнем случае я бы не стеснялся говорить о том, что работа, попавшая на глаза зрителям, этим зрителям и принадлежит. Как захотят понимать, так и поймут, а может вообще понимать откажутся - их право и дело. Отсюда можно перейти и к педагогической стороне вопроса. Если человеку объяснять иностранный язык или, скажем, физику, то всегда дело доходит до примеров из повседневной жизни. Чем разностороннее жизнь человека, тем легче ему уловить суть изучаемого предмета, уловить неочевидную, даже абстрактную связь. У одного человека три пятнышка и полоска не вызовут ничего, кроме ступора, а у второго - спектр эмоций. Не потому, что кто-то тупой, а кто-то умный, а потому что у второго именно эти цвета и формы мелькали перед глазами в особенный момент в жизни. Художник абстракции при этом может как угодно говорить о работе, но интерпретировать её будет именно зритель. Поймёт или не поймёт - дело десятое. Это как рыбалка - кидаешь какую-то сеточку или удочку в водичку и ждёшь.
Предмет искусства (по крайней мере визуального) на мой взгляд складывается из: - идеи (автора либо заказчика). Идея берется из головы, на голову влияет современная идеология (надо поддержать, опровергнуть или создать новую), мода (чего много - то надоело) и индивидуальные особенности художника (но за такое платят реже). - технологии: была охра и уголь - ок, рисуем охрой и углем по камням. Изобрели крутые красители - вау, рисуем ими (обычно дорогие материалы оплачивал заказчик, так что идеи были тоже его). Камера обскура - ух ты, теперь мы можем в перспективу. Фотокамера + пленка - и можно не только делать супернатуральные кадры реальности, но и смешные коллажи. А почему материалом не может быть свет, мусор, человеки, - да все вообще, если можно ими управлять по своему желанию? Соответственно, идея может быть представлена традиционными материалами и стилями, либо чем-то невероятным и непривычным. Это язык, которым художник выражает свою идею.
Родить и выразить идею недостаточно. Нужно ещё, чтобы потребитель БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ею проникся. Иначе грош цена "тварцу". А заумный искусствовед, толмачащий "с птичьего на бычий" и перевирающий авторскую идею - вредная прокладка между художником и зрителем. Это игра в "испорченный телефон". ;-Ъ
@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl а для этого нужно чтоб потребитель был достаточно умный и в одной культурной среде с художником (как в примере про белый цвет).
Посмотрел передачу со стойким чувством дежавю. Очень сильно напоминает аналогичные диспуты учёных с религиозными мракобесами. Ноль аргументации, только апелляция к авторитетам, а также к зыбким, зачастую мистическим материям и старательный уход от твердого грунта логики, измеряемых критериев и точных определений.
Станислав умница, а его оппонент толчет воду в ступе и отказывается смотреть в глаза правде жизни. Что всё их новое искусство только для десятка знатоков, что ценность картины определяется ценой. Особенно порадовало, что если любое самое лучшее современное искусство увезти в Замбию, то всём будет на него насрать.
Зашибись аргумент. Сударь, когда варвары нахлынули на Рим и Грецию- они разбивали великолепные скульптуры в щебень и переплавляли их на свои горшки, а Парфенон расковыривали на строение своих хибар. Дикарям любой шедевр дай, что Мону Лизу, что Бурлаков на Волге, результат будет один. Зато консервную банку оценят. Вы не просекаете современное ( условно современное, с импрессионистов начиная) потому что вас на него не натаскивали. Художественное образование деточек заканчивается на академическом реализме и передвижниках
@juliakheifets1012 Вот вчера биткойн-миллиардер съел банан со стены - цена инсталляции была 6 с чём-то лярдов баксов. Не верю, что деньги, на которые всю жизнь может прожить население нормального такого посёлка, равноценны вот этому банану. Вся ценность его - один раз улыбнуться, мемы в интернете с такой задачей справляются совершенно аналогично - только бесплатно.
Я тут подумал: а что, если "Чёрный квадрат" всё это время висел вверх ногами???))
Не имеет значения.
хуже! он висит боком!
@@КириллМорозов-ъ8б так тоже можно)
Я знаю, что ты тоже так нарисуешь. А ты попробуй, продай! (ц) мем с фотографией Малевича
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahlвот именно. Сравнение сумм, полученных от продаж "искусства" и "русского искусства" - это не про искусство, это про количество денег у определённым образом образованных и настроенных людей.
Ребятаааа, спасибо огромное. Слуховая эстетика, наслаждение темой разговора, познавательный процесс заработал в светлом мозге "блондинки". Наконец-то годный материал по этой теме, потому что всё, что слышала и слушала до этого разговора - не было диалогом обывателя и знатока.
Дробышевский задает верные вопросы, которые интересуют простых людей❤
27:29 А если "через 100000 лет" кто-нибудь найдёт вместо "Квадрата" Малевича, например, "Лунную ночь на Капри" Айвазовского, то вопросов о том, искусство это или нет, вообще не возникнет) И контекст тут будет не столь важен, и произведение будет абсолютно самодостаточно, и не нужно будет информации о том, в каком крутом музее эта картина хранилась, какой статус имела и т. д.
То же самое, например, с античными скульптурами. Нам необязательно знать, какую культовую роль играла эта конкретная статуя, какую значимость она имела для современников, какое место она занимала в иерархии скульптур, каким уважением пользовался автор. Мы по специфике самой скульптуры безошибочно узнаём в ней произведение искусства.
Все верно. Но это не обязательное свойство искусства. Кто сказал, что оно должно быть искусством для всех и во все времена? Как какой-нибудь абориген не сможет понять разницу между хорошей картиной и плохой, так и мы не можем понять разницу между "красивым" одним квадратом и "некрасивым" другим. Искусство шире "вечного" искусства, есть чисто ситуативное, которое будет понятно лишь небольшой группе людей (как и современное искусство)
Не могу никак привыкнуть к интеллегентому образу Станислава, ну да похрену. Вижу лайк - ставлю Дробышевского, моя слабость. Настоящий рок-н-ролл.
Сегодня нормуль, лучше "гоголя".
@nikzima5131 однозначно, но думаю это еще не все эксперименты, ждем испанку и выбритые виски😁
Интелегент это не про образ.
@@irisow я форточку приоткрыл, душновато стало)))
@@irisow интеллигент это про грамотность
Спасибо Дробышевскому за здравый смысл и отличные вопросы гостю. Размазал так размазал😂
В чём же здравость?
Отрицание - не означает правдивость и понимание. В самом начале ведущий дал понять, что он имеет своё безосновательное субъективное мнение, и он собирается стоять на своём, доказывать свою дилетантскую (в искусстве) точку зрения, а вы типа не эксперты, потому что мне не нравится и я это не понимаю уберите - это "г-вно" )))
Так что размазал он сам себя с таким отношением. Занимайтесь своим делом, углубляйте знания в сфере своих интересов и не лезте в чуждую среду, а если лезете, то изучайте, прежде чем высказываться. А то даже смешно смотреть на такого "учёного" 😅
Кстати поизучайте связь и влияние науки и искусства в истории человечества, в них много общего
@@katya_smik Здравость позиции Дробышевского в утверждении эстетического начала в искусстве в аспекте гармонического сочетания формы и содержания. Классическое визуальное искусство именно таково, а современное зачастую предлагает искажённый, извращённый, девиантный взгляд. Собственно, во многом это порождение капиталистической эпохи: сомнительный, но положительно скандальный продукт, "с душком", но хорошо продающийся. А ещё такой продукт очень удобен для банального снобизма: мол, вы все просто ничего не понимаете, вот и не лезьте. Легкодоступный повод для поверхностного высокомерия, не более того.
@@РоманЖитко-к1ф когда то считалось, что искусством могут быть только иконы или считалось, что пудрить парики - красиво. Но есть такая штука, как эволюция и она немного меняет людей. Есть те, кто не меняется, но они отмирают, как виды
"Срезал, пхех!"
@@mugambadovolen если понятие эволюции можно образно/иносказательно применить к истории культуры, то она, безусловно, со временем отфильтрует всю халтуру, маскирующуюся под искусство.
Почему никто из комментаторов не говорит, что Дробышевский прекрасный полемист
Да, вообще огонь!
Он просто восхитителен и как полемист и как интервьюер
Мы же говорим! :)
А зачем ? Всё это и так знают.
Потому что это слово"полемики"не только лишь все употребляют, а только лишь те кто не все
Как бы профессионалы не пытались подменить понятия, они меня убедили, что главная цель современного искусства - продать дерьмо.
Спасибо, Станислав, за интересную беседу!
Ты не видел современного искуства. Так зачем тут скулишь?
Судя по манере общения, задел чувства специалиста по баночкам с анализами.
Современное "искусство", оно капиталистическое. А логика капитала-продавать всё, что не приколочено, дерьмо в том числе)))
Тот момент, когда хорошо быть нищебродом и наслаждаться красотой не нуждающейся в предпродажном объяснении.
Ну, это излишне грубо. Правильнее сказать что "современное искусство" - это бизнес модель/проект. При этом весьма успешный. деньги там делают конкретные при минимальных затратах. Но зато современный человек ничего "современному искусству" не должен и имеет полное право послать к черту любые их претензии на вселенскую мудрость.
После вопроса: " Зачем переформатировать мозги?" поставил лайк!
А что если эволюция примерно так и происходила?
Слушаю и с ехидной улыбкой вспоминаю спектакль Обнаженная со скрипкой по пьесе Ноэля Коуарда . Ребятушки -" искуствоведы " ,посмотрите старую запись этого спектакля. Ведь это всё про вас ,знатоков и это было написано семьдесят лет назад.
Уважаемый Станислав ,вам тоже очень рекомендую. Посмотрите ,поехидничайте , посмейтесь .
Как жаль, что так мало просмотров.
А тема очень интересная.
Спасибо большое.
Всем понятно, что современное искусство - это назидание и пропаганда.
Пока не порочитал про звук необратил внимания, может потому-что разговор интересный а может потому-что я смотрел телевизор в 80е
вуп-вуп вуп-вуп? ))
Дробышевский явно эволюционировал
Гомомодникус😂
В этой серии у него такая роль
Дробышевский больше многих разбирается в человеческом обществе в + и - генезиса человеческого вида ...отсюда вытекает его материализм и рационализм ...он лучше многих понимает что угрозы человечеству , самые главные угрозы человечеству от того когда у людей мозги на бекрень .....Браво Дробышевский ) прогресс штука классная/необходимая но неоднозначная ...с одной стороны жутко продвинутый смартфон в руках у рандомного человека ..с другой стороны этот человек верит в плоскую землю и считает приклеенный скотчем банан произведением искусства
по Марксу....происходит всё согласно законам диалектики....Всё по Марксу происходит . А именно - рост производительности туда + глобализация приводит к постоянному сокращению рабочих мест при постоянном увеличении населения .Капиталистическому производству нужно всё больше потребителей , необходимое увеличение потребителей происходит за счёт увеличения потребительского кредитования , а также развития социальных инструментов инвестирования : пенсии , пособия и т.д. .... Постоянно увеличивается количество людей не занятых в капиталистическом производстве , но , в силу развитости потребительского кредитования , расширения разнообразных социальных программ , дешевизны продуктов , выживающих и влияющих на общественные процессы.То есть , что бы выжить не нужно много знать и много учиться . То есть потребитель в массе своей потребляя не понимает откуда что берётся , как устроен мир и т.д. , то есть не вполне адекватно оценивает окружающую действительность ., однако именно он , диктует производству ,,глупые," потребности , заставляет общество , науку , производство в целом - заниматься ерундой , тем самым стимулируя деградацию всей человеческой цивилизации . В связи с этим кратно увеличивается количество принимаемых неверных решений , на всех уровнях . На фоне ложного изобилия дешёвых\доступных , но низкокачественных благ , В ТОМ ЧИСЛЕ И ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НИКЧЕМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ , меняется ментальность людей\групп\стран\цивилизации .По Марксу это - " бытие определяет сознание.. " Это не хорошо и не плохо , это нормально - всё по Марксу . Дальнейшее увеличение производительности труда приводит к дальнейшему сокращению рабочих мест в производстве материальных благ и естественно , к сокращению количества людей занятых в производстве материальных благ, людей ,нуждающихся в объективно\адекватных знаниях , людей умеющих производить и знающих как производить .Но без огромного , всё увеличивающегося количества потребителей\"балбесов" производство не может развиваться , объективно не может ."Единство и борьба противоположностей.. " . Исходя из всего выше обозначенного становится понятней один из принципов коммунизма - " от каждого по способностям каждому по потребностям ..." .Иначе говоря , максимально эффективно , высокая производительность труда может быть использована только при коммунизме . При чём это всё здесь ? При том что при коммунизме дураков ( тех у кого процент неверно принятых решений больше чем верных ) практически не будет .Почему ? Потому что экономических причин/оснований не будет для этого . Коммунистической системе экономически выгодно , жизненно необходимо , иметь максимально образованных людей её ( систему-коммунистическое сообщество ) составляющих . В Коммунистическом обществе - во главе угла не прибыль , а ЧЕЛОВЕК , простые ЛЮДИ . В Коммунистическом обществе - во главе угла не прибыль , а ЭФФЕКТИВНОЕ использование ресурсов , в том числе человеческих. Использование , для удовлетворения потребностей ВСЕХ . Главная потребность всех людей - долгая (максимально ) и комфортная жизнь у ВСЕХ ЛЮДЕЙ . Только так человечество сможет выжить как вид . Выжить как вид в непрекращающейся ни на секунду борьбе за существование. Окружающий мир враждебен , таким он был с начала времён и останется таким . Виды , проигравшие эту борьбу , исчезают навсегда . Только коммунизм позволит человечеству выжить , выжить как виду . Выжить и существовать вечно. Только коммунизм позволяет максимально эффективно использовать природные ресурсы во благо всего вида , всего человечества. Только коммунизму по плечу эта супер сложная задача . Капитализм развиваясь , превращаясь в глобальную систему , всё сильнее ограничивает возможности большинства населения реально распоряжаться ресурсами планеты в интересах всего вида . Ресурсами по факту распоряжается весьма незначительная группа людей , интересы вида ей по барабану . Главное политическое доминирование ...... Дело не в том что мир сошёл с ума , дело в том что это как раз очень себе нормальная капиталистическая нормальность...все заняты своими конкретными , ничтожными ,,бизнеспректами" ....... по другому в мире капитала не выжить , физически не выжить .......Сохранение человечества как вида - невозможная для капитализма задача .....конкурентная борьба за прибыль и власть рано или поздно уничтожит всех , для капитализма это нормальный и естественный результат и итог . Это ,,лечиться" , ,,лечиться" не медикаментозно и процедурами - это лечиться иным социальным устройством мира , коммунистическим .Именно в коммунистическом обществе , в отсутствии государства , все принимают реальное участие в управлении ресурсами планеты , по другому не возможно физически , и все несут за это непосредственную ответственность , реальную и практически моментальную ответственность за принятые решения .
А вся эта психоневралогическая лабуда под ником ,,современное искусство" расстает как туман и исчезнет как морок..как горячечный бред ..как чушь несусветная ...этому явлению не будет места в коммунистическом обществе , обществе психически нормальных людей .....исчезнут экономические причины этого явления....как то так , коротенько, самое основное...
@@КонстантинКолесников-р9ыэто да, при коммунизме будет не до искусства. Будут поиски пожрать
@@АлександрПривен капитализм - самый мощный строитель ..приближатель коммунизма ,это однозначно ....
.при коммунизме много чем люди заниматься будут неутомимо , в том числе и искусствами ...однако жрать не будут - это останется в гнилом капитализме - ЖРАТЬ )...а что будут делать ? принимать пищу будут ...ПИЩУ ПРИНИМАТЬ )
@КонстантинКолесников-р9ы да, пайку, установленную партией. Ну мы уже строили и я там жил
Костя, судя по тому, что человеческая натура отдельно взятых личностей не позволила построить коммунизм ни добровольно, ни принудительно, вся эта теория - МИФ. И как стремилась люди жрать(жить за счёт других, сладко есть и мягко спать), так они и по сию пору стремятся именно жрать, во всяком случае те самые сильные экземпляры, которые достигают больших результатов и значимости. Вот возьмите к примеру Маска : он уже нажрался на всю оставшуюся жизнь, но этого мало, он хочет оплодотворить как можно больше женщин и получить огромное количество детей "своих". Или пресловутые золотые унитазы... О каком коммунизме может идти речь...
Самое лучшее искусство это статуя "Алёнушка" - прямо лучшее из лучших, при её просмотре у меня возникают эмоции каждый раз. В массы её надо продвигать. 😂
А как же эпичное кино "Зелёный слоник"? Имхо, эмоциональный отклик там покруче будет чем от "Алёнушки". ))))))
Пакемоны! 🙂
Такие прям профессионалы, что не смогли ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство, назвать изобразительным 🤦🏻
Ты похоже вообще гений и во всем разбориешься, знаешь всю историю, контекст, обучался много лет, владеешь мастерством и знаниями
"Кто громче орёт... " про Пикассо и Шагала в своё время так подумал.
Спасибо за подковыристые вопросы к этому торговцу от искусства, у которого вкусовые пристрастия формируются ценниками на товар. А так как денежки печатаются и концентрируются у гегемона, то тамошние ценники и влияют прежде всего на мнения и эмоции таких "экспертов". Даже если они не осознают этой ПРЯМОЙ зависимости. При всём своём многоумном виде он сел, по-моему, в глубокую лужу.
успокойтесь, выпейте чаю
@@Danular Так он дело пишет. Когда человек -- торгаш, искусство он будет оценивать по ценнику, а не по ценности для зрителя. И от засилья подобных искусствоедов мы и пришли к ситуации, когда арт-объект и мусор друг от друга не отличаются.
Так ведь бродит байка, что Пикассо рисовал всякую дичь просто потому, что это было востребовано и продавалось. 😏
Вроде про Сальвадора Дали, не?
@sergeikuptsov9495 этому "эксперту" вряд-ли понравились бы картины Дали или Пикассо ДО того, как цены на их произведения взлетели на аукционах. А теперь - да будем любить Глину Nr.8, потому что её слепил признанный дорогой швейцарский скульптор.
Станислав ❤❤❤
Жаль, что вас нельзя клонировать, чтоб разумного, доброго, вечного в мир можно было бы в два раза больше нести☝️
Зануда мод он.
Клон - это генетически идентичный организм, не более того. А при всём своём гигантском влиянии, всё-таки генетика - далеко не единственное, что формирует личность человека. То, что, как я думаю, вы подразумеваете в своём камментарии называется "копированием". И это гораздо менее реально, чем клонирование))
Зануда мод оф
На допросе Малевич сказал, что это монитор.
Теперь я понимаю почему не приемлю современное искусство.
Потому что ничего не понимаете в нём?
удел оного только навязывание, ибо оно про деньги. Ну как реклама ненужного и бесполезного продукта
@@ЕрланГабдуллин-о6юприкинь, мы живём в рыночной системе, системе капитализма. И в принципе любой продукт, изделие существует ради денег, ради выгоды. И наоборот это подтверждение качества современного искусства, ведь в капитализме, если что то много стоит, то оно выгодно ю, а если выгодно, то оно сделано качество. Это мир такой, а не современное искусство, а искусство на то и современное, что оно всего лишь следует нашему современному миру и людям, как хвостикам по пятам
@@glin926 а я про что? не придумывайте спор на пустом месте
Потому что ты ничего слаще морковки не пробовала
Я профессиональный искусствовед!
А в чём вы профессионал простите? Что такое искусство?
Это сложный вопрос, на него трудно дать ответ, это всё такое ну которое искусство и... в общем вот в этом короче я профи. Кстати с вас 3000р за консультацию от профессионала.
Третий момент, если гигантское говно посреди города не нравится большинству, да кого волнует мнение большинства. Это что за дядька такой?😁😂
Эта глина была куплена городом за деньги налогоплательщиков. Этот дядька берет взятки, чтобы такие скульптуры пропихивать через худсовет.
😂 Дядьке в пиджаке не нравится статуи дядек в пиджаках, по этому он за "глину", наверно потому, что ему никогда не поставят памятник.
Если что один из самых популярных жанров рок музыка, в свое время тоже большинству не нравился. Но это не отменяет факта что это хорошая музыка, в данный момент
@@andskobkaвам ни когда не поставят памятник, поэтому вы против этой глины. Это у вас такая логика
@@glin926 как говорится: «Нравится пластинка- слушай дома». Нравится скульптура или картина- поставь дома)
Сегодня мы узнали благодаря Станиславу, что современное искусство - это не гипс в баночке, а настоящее говно.
Если нечто похоже на большую какашку, то сколько бы всякие типа искусствоведы ни искали в этой штуке глубокий смысл и этетическое или интеллектуальное наслаждение, какашкой это нечто и останется.
Очень символично, что стоит она напротив ГЭС2, самого "модного" места, которое изо всех сил пыжится быть интеллектуальным местом. Очень символично, саркастично и сатирично поставить эту как бы "глину" напротив места скопления псевдоинтеллигенции в псевдокультурном модном месте. Сразу становится понятен смысл😂
Ну да, да. На этой теме, вот прям начиная от парижских выставок и далее дядя прям раскрылся. На глине полностью. Особенно порадовало, что кучка мнящих себя экспертами диктует образы городов, присваивая себе право эстетическое превосходство. Паразиты на теле общества. При этом дядя ни на один разумный вопрос не ответил, а постоянно увиливал.
Так это ВВП имел в виду "погружение в искусство", когда обещал топить в сортирах)))
@@irinatcwe Совсем недавняя, не всеми забытая ещё история - "художник" Павленский... Тот самый, который текстикулы свои к брусчатке гвоздиком прибивал. Как вот эти вот "искусствоведы", что у нас, что за бугром, орали в защиту/поддержку Павленского когда он "творил" в России. И дружно заткнулись когда он, попытавшись "творить" во Франции, схлопотал судебный процесс и психушку. Чё? Из-за смены локации искусство уже перестало быть искусством и превратилось в то, чем оно и являлось изначально - эпатажные выходки психически не здорового человека? А что такого случилось? Действия, что тут, что там, были ведь одними и теми же!!! Ценить перестали???
В 2003на Сенной площади в Питере установили большую стеклянную хрень -- Стеллу Мира -- подарок города Парижа. Зачем❓ хз... Слава Богу, она не долго простояла. Убрали в 2010. Но не потому, что осознали, а потому что стала деформироваться и осыпаться, хотя кроме скульптора в проекте участвовал и архитектор. Обещали починить, но видимо забыли. И слава Богу. Бойтесь данайцев дары приносящих.
Очень интересная тема! Дескутивная! Чудесный гость от современного искусства - Сергей Бондарев 👍👏 Спасибо Станислав Владимирович и RTVI за очередной выпуск💓🙌
Цитата:"Ломать голову,чтобы встать на позицию творца"
Вы серьёзно?
Иерархия искусства?
Шнитке и Шнур с одинаковой заглавной?
Мнения искусствоведов-торговая площадка восприятия культурных ценностей?
"Окультурьте" художника, дотяните до уровня "Творца"
Авторы не читают комменты? Отзывы не интересуют? Класс... здравый подход.
Главный гость программы сказал, что в будущем значимость искусства можно определить по контексту эпохи.
Проведём мысленный эксперимент по аналогии с китайской комнатой.
Через 1000 лет при раскопках нашли прямоугольную рамку, обёрнутую бумагой на которой синей ручкой написано "BS"
Начали изучать, нашли множество газет, журналов и других письменных артефактов на древнем языке, которые об искусстве и которые восхищаются этой картиной.
Сопоставив все документы, приходят к выводу, что это было выдающимся произведением эпохи.
Представьте, что упаковку никто не снял, боялись повредить.
Получается что логически можно прийти к выводу что это замечательное искусство, а эмоционального восприятия при этом никакого.
Искусство ли это?
P.S. Вот они бы офигели и расстроились увидев там всего лишь "Black Square"
Твою ж мать!!! А я-то до самого конца был уверен, что BS - это bullshit!
16:10 Вот же прекрасно. Человечеству надо было дожить до XX века, пережить скульптурное искусство Микеланджело, Бернини, Кановы лишь для того, чтобы снова научиться производить "скифские бабы". И теперь нам искусствоведы с важным видом рассказывают, что это нечто глубокое и значимое.
Полностью разделяю скептическую позицию С. В. Дробышевского.
Так даже баб ещё не научились, пока глинянное говно в городе профессионалы научились считать красивым.
Станислав Владимирович ещё и интервьюер прекрасный. Спасибо, было полезно.
Еще один способ отмывания денег. Бизнесов было меньше, старых мастеров хватало. Количество олигархов увеличилось, а фондов стало не достаточно. На первый план вышло современное "искусство", под которое можно триллиарды отмывать, прачечная в чистом виде.
"Современное искусство" - это как продать какашку за миллион.
Подделку какашки, осмелюсь заметить ))
Абсолютно согласен со Станиславом, а тот странный мужик просто сам назвался "экспертом" и теперь пытается как-то обосновать свою "нужность"
А вы "эксперт" по "экспертам", как вы различаете кто эксперт, а кто не эксперт?
Этот мужик ))) назвал себя экспертом, потому что он посвятил изучению и практике в этой сфере много времени.
А вы чем занимаетесь?
@@katya_smik А почему вы защищаете? Вы близко знакомы? Влюблены? Женаты?
@andskobka Да, я хорошо с ним знакома, влюблена и жизнь без него мне не мила ))) О искусство, я люблю тебя! 🥰
@@katya_smik Я про личность спешивал, а вы про "вечное" отвечаете )))
@@andskobka я поняла что вы спрашивали ;)
Несколько слов о современном искусстве:
Я не ёжик, чтоб бродить в тумане:
Трансграничный смысл бытия
Недоступен самопониманью,
А латентность - слабость не моя.
Нарисуйте чёткую картину:
Небо - небом, лес похож на лес.
Ведь бывает, словно бы дубиной,
По башке творца ударил бес.
Заковыристость не показатель
Супер-пупер мудрого ума.
Зачастую вот такой "ваятель"
Нам всучает штуку из дерьма.
😁
Ооо!! Зер гут.
Анальная фиксация какая-то в комментах
Да Хоспади, когда вы уже эти звуки на плашках уберете! Сделайте хотя бы потише, пожалуйста
Я звукореж кино и тв) тут по части звукорежиссёра нет проблемы, всё аккуратно и как надо сделано, уровень хороший. Тут вся раздражающая проблема в том, что этих плашек МНОГО, кучами подряд, а не раз в 10 минут. Так что это по режиссёрской части: надо либо прекратить это его тупотное бгыгы через слово, либо, как минимум, сделать его немым.
да не так важно, кто виноват, главное, чтоб когда-нибудь это поняли уже, это извечная проблема RTVI
@@ru-president-moroz режиссёр наверно поклонник современного искусства
@@Rimm1984 Простите великодушно, орнул в голос. ))))
@@andskobka очень рад)
Стилисты опять поймали Дробышевского и попытались его причесать. 😂😂😂
Дробышевский - вредный аппонент 80го левела)))
Дробышевский блестяще разнёс оппонента! Смеюсь над современным искусством 😂
Классическое визуальное искусство характеризовалось в первую очередь взаимосвязью двух ключевых факторов: эстетически значимой гармоничной формы ("эмоциональный компонент") и глубокого смыслового наполнения ("интеллектуальный компонент"). По крайней мере, авторы, очевидно, стремились к этому. А то, что мы называем "современным искусством", отломало и выбросило один из этих элементов и сделало вид, будто приумножило второй.
P.S.: радует одно: история культуры, несомненно, отфильтрует мусор и сохранит только поистине ценное.
Подушню немножко. "Современное искусство" отломало и выбросило ОБА элемента и сделало вид, будто нашло нечто третье, высосав его из... предмета, которым груши околачивают.
"Отфильтровывает самое ценное", поэтому современное искусство сей час и ценится, и в принципе популярно везде
Ключевая фраза "рынок для современного искусства очень важен".
Что такое искусство определяют т.н. искусствоведы, и именно они решают выпускать ли это на рынок или нет. Иными словами, художник ты или нет определяют те, кто имеет доступ к выставочным площадкам.
Слава Дробышевскому! Долой "большую глину"!
Очень интересно! Спасибо.
Очень интересный гость! Я реально начал понимать как развивалось современное искусство, почему. Хотя бы стало понятно из чего исходят люди, которые восхищаются искусством современным. Хорошо это или плохо - вопрос второй. Но я хотя бы теперь могу задавать нормальные вопросы о современном искусстве.
Спасибо за расширение кругозора!
Как классно гость разговаривает и передает смыслы современного искусства. Спасибо за выбор гостя! Очень классно.
Художников не осталось, искусство умерло.
Есть барыги и бизнесмены... ничего личного.
Воооот. Джаст бизнес. И механизм ухода "коллекционеров" от налогов ещё, разумеется.
Как это определилось, что художников не осталось, искусство умерло? В академических художественных учреждениях ученики рисуют на уровне Микеланджело, Рембрандта, и копируют их работы пачками.
А раньше не было искусства, и как такого художника, в то время все были ремесленниками, и все их работы были заказами, знати без вкуса и церкви
А что нового? Рембрант или Микеланджело тоже рисовали за деньги.
Как в шахматы с голубем...
Шутку про то, что Черный квадрат вверх тормашками повесили, будут шутить?
Ошибка уже была исправлена. Правда, зашедший в зал искусствовед заявил, что теперь он на боку.
Каждый идиот пошутил
Мощь Дробышевского заключается в том, что он может часами интересно говорить на заданную тему. Использовать его в качестве ведущего не рационально, это как на Камазе возить один мешок картошки.
RTVI, придумайте новую передачу, где Станислав будет рассказчиком, а не ведущим.
Наоборот: он не верит всему на слово, возражает как ученый. В том и суть
Всё, что он мог сказать как профессионал - уже сказано и не раз в десятках интервью. На различные темы. Какой смысл одно и то же раз за разом переспрашивать?
@@СветланаЦейтлин-п7мподдерживаю! Научный метод с позиции дилетанта в применении к заданной теме - и мы сразу видим, кто из собеседников шарит, а кто шарлатан и только и способен как уж на сковордке вертеть словами (как в этом выпуске)
Благодарим Вас за новый видеоролик со Станиславом ! 😊
Спасибо, Станислав. Первый же твой вопрос заставил раскрыть тайну собеседника. Он полный болван, да ещё и напыщенный. Остальные -- его друзья-подельники.
Комментарий космического масштаба и космической глупости)) поздравляю, шарик, ты балбес)
Звуки всплывающих плашек невозможно терпеть.
просто достали эти пикалки
Это современное искусство! "Дерьмо монтажника" называется. Вот и булькает периодически.
Это эксперимент. Проверяют нужна информация или фон для сна. Я вот смотреть не буду. Бесят эти спецэффекты
Но звуки всплывающих плашек обязатульны т.к мало кто СМОТРИТ . Основная масса СЛУШАЕТ на параллельном окне и бросает взгляд только после звука о всплывающей дополнительной информации.
в наушниках невозможно слушать, ладно бы несколько раз за видео, но каждую минуту зачем, тот кто придумал и одобрил не любит людей, любитель черных квадратов
Потрясающие собеседники оба! Спасибо огромное❤
Интересно было бы узнать об эффекте зловещей долины в искусстве - почему мы порой не можем оторвать взгляд от немного устрашающих абстракций
Дробышевский всегда прекрасен, выпуск очень интересный, но сделайте, пожалуйста, потише эти всплывающие подсказки ❤
С каких пор мазня считается искусством? Не с тех ли пор, как посредством такого «искусства» начали активно отмывать деньги?
Пелевин в "Айфаке 5" очень хорошо описал суть современного искусства, но цитата большая. Но всё разложил по полочкам, жаль Дробышевский его не читал.
Самое печальное, что хотя и в современной живописи, и в современной скульптуре, и в прочих видах искусства до сих пор есть талантливейшие мастера, создающие эстетически совершенные и содержательно глубочайшие произведения, их всё равно в большинстве случаев оттесняют на периферию циничные "дельцы-от-искусства", напыщенные жлобы и снобы, оборотистые бездари и посредственности.
Я по этому и только по этому , единственно этому согласен как себя повёл Н.С Хрущёв на выставке "художников".
Там на выставке было много толковых творцов
Да пусть рисуют (пишут, как сами говорят), что хотят, найдется свой зритель и пониматель, речь выставляются и даже за деньги. Но, блин, втирать массам, что это прям искусство - фу, какая гадость!
@ВалентинаВалентина-д5б а визжать как визжал Хрущев вообще ткпость
@@АлександрПривен ещё раз , не прошу визжать. Я не про это , я про отношение и высказывание именно таким художникам за их искусство.
@JuriiAleckseevich каким именно таким?
Современное искусство - это рынок по оптимизации налогов и отмыванию денег. На этом всё.
Когда важность и ценность определяется исключительно стоимостью и месторасположением (читай вложенными деньгами в связи), а город не для людей… и горожане не могут определять за собственные налоги на что они хотят смотреть… печалит сие немало.
Раньше была полемика Дробышевского со служителем культа. А теперь - дробышевский сам стал тем попом) внезапно!)
Такую красивую причёску вижу впервые.
На интуитивном уровне, кажется что надо разогнать культурные советы и проводить народные голосования.
Искренне желаю этому "искусствоведу" могильного памятника в виде большой глины. Чтоб издалека было видно и понятно
😂 Простите, просто ржу в голос.
Следующий момент, что же это за произведение искусства, если оно истинно белым людям в Париже не показано 😂
Спасибо за передачу!
Вспомнился фильм "1+1" .
После этой беседы могу сделать вывод, что художники по типу Малевича не смогли в искусство, и решили в него войти через "чёрный ход".
Зачем рептилкам думать про искусство? Думайте про еду.
Ох уж эти звуки файтинга, когда что то выскакивает на экране...
26:25
Мне кажется, у нас всех хотя бы в детском саду или младшей школе случился "седобородый старец" в лице учителя или воспитателя, который так или иначе объяснил, где хорошо нарисовано, а где не очень
На тему современного искусства и искусствоведов отлично высказался пелевин в айфак10
Станислав, это Эволюция. И старые особи, которые не разбираются в искусстве будут просто отмирать)
Блестяще!
О! Дробыш в качестве ведущего. Неожиданно)
29:21 Интересно, какой эффект произвела бы совместная выставка работ Красулина и Микеланджело?
Дробышевский прекрасный 🎉
Спасибо! Ну наконец то! Честно сказали, что это не понятно нормальному человеку.
Пришла в голову аналогия с криптовалютой: по законам Китая: можно создавать криптовалюту, можно продавать её иностранцам, но китайским резидентам запрещено покупать и накапливать её.
Полагаю, что такой-же подход следует применить и к "современному искусству" ! Следует поощрять художников, чтобы они создавали это и продавали иностранцам, но покупать это за счёт бюджетов разного уровня, за счёт корпоративных или банковских средств - совершенно недопустимо! Подобную деятельность необходимо квалифицировать как мошенничество!
Спасибо за интересный диалог.
Мне всегда интересно было современное искусство, ещё в детстве мы с подругой играли в галерею современного искусства, нужно было разными способами портить бумагу, развешивать на стенах и придумывать как можно более странные абсурдные и псевдоглубокие названия для своих работ.
А во время просмотра этого выпуска мне вспомнился папа Стэна, который в серии Южного парка, где закончился интернет, не мог вернутся к просмотру классической порнографии на dvd, т.к. привык к изощрённому разнообразию интернета.
Мне кажется, с искусством такая же ситуация. Если человек несколько раз в год смотрит на картину с прекрасно нарисованными деревьями, его восхищает это, он испытывает сильные яркие эмоции от красоты, цветов, форм, мастерства, настроения. Но если человек видел в своей жизни уже несколько десятков тысяч, превосходных изображений деревьев, они перестают вызывать эмоции, и нужно нечто гораздо более сложное, что-то что удивит, поразит, заставит задуматься, нечто новое.
Поэтому так сильно отличается восприятие человека, не связанного с искусством, и искустововеда, поэтому современное искусство так сложно воспринимать человеку неподготовленному, оно ушло уже очень далеко от простого восхищения красотой мира. И часто содержит в себе много отсылок к истории искусства, культуры, не зная которые, невозможно понять смысл, ведь часто это просто идея, и сами предметы, которые её передают не так и важны. И это как загадка, ребус, и часто удовольствие именно от того, что понимаешь в чём суть, и это интересно.
Хотя, когда я вижу многие произведения и слушаю тех, кто про них рассказывает, не редко вспоминаю сказку про голого короля. Потому что не могу увидеть любви, теплоты и глубокого понимания мира, в картине на которой, нарисованы, например, просто серые полосы. Но, возможно, это в будущем для меня
Большая глина - не искусство. Скорее часть интерьера как обои. Москва Сити - дорогая симпатичная стекляшка, но здание МГУ объективно красивее. Не понимаю, что с такой экспертностью он собрался улучшать, вкусы у всех разные. Одно дело делать какие-то объекты под вкусовые предпочтения одной конкретной небольшой группы людей, и совсем другое массовый продукт.
Да ладно, Москва-Сити оч. крутое. А нащщот Главного Здания - вы у его внутре бывали? Оно же антифункциональное там. И антисанитарное, тщмт.
@sergeikuptsov9495 не, я про внешний облик зданий. Внутри МГУ может и проигрывает, но внешне Сити восторгов не вызывает.
Станислав Владимирович не назвал себя антропологом в приветствии. Тревожно..
Искусство (любого типа) дело очень субъективное. Кому то нравится а кому то нет. Но я, как настоящий диванопитек, согласна со Станиславом- почти все современное искусство г@вно.
причём в самом, что ни на есть прямом смысле. Или в баночке, или по холсту/стенам. Ну, как вариант, могут ещё краской (закачанной клизмой в г-новыделятель), как из распылителя, по холсту пройтись... урроды...
Добило, когда упырь не пролеченный вещать начал про то, что Айвазовский стал тем самым Айвазовским из-за того, что выставлялся в Третьяковке. Точно так? Не наоборот? Может Третьяковка стала тем, что она есть, из-за того, что там был Айвазовский и Шишкин, Рубенс и Микеланджело, а не "большая глина", или дерьмо в баночке?
А вы много выставок современного искусства посетили? Знаете что-то об истории искусств? Или так, умозрительно судите? Искренне интересуюсь. Мне как любителю искусства в том числе и современного тоже далеко не все нравится в современном искусстве, так же как и в не современном. И это нормально: у всех есть любимая музыкальная группа, но не все песни этой группы нравятся фанатам группы, так уж сложилось, что одни только шедевры творец создавать не может, это всегда 10-20% от всего творчества. Да и потом, не всё что выставлялось 100-500 лет назад было шедеврами, так же были проходные работы, а дожили как раз выдающиеся.
@@wawa-wawa-wa Ни разу не специалист и не завсегдатай, но бываю. Однако, если я даже предполагаю наличие на выставке чего то в духе "большой глины/дерьма в баночке", или не к ночи будь помянут, чего то в стиле работ Павленского, то однозначно не иду. Извините, я себя уважаю и брезгую подобным.
Меня абсолютно не устраивает, когда некто, высоко оценивающий г@но в баночке, пытается привить мне его вкусы/наклонности. Причём не сомневаюсь, что такое отношение разделяет подавляющее число моих сограждан.
Стесняюсь спросить - вы дерьмо в баночке оцениваете как шедевр, или таки "проходная работа"??? А как вам работы Павленского? Тут только просьба - оцените его работы внутри России, и после его прибытия во Францию.
@ вы сказали тоже самое что и я, просто другими словам. Искусство очень субъективно. Я извиняюсь за то что назвала ВСЕ современное искусство г@вном, это действительно слишком. Это мое личное мнение но я его плохо выразила. Я посещаю разные музеи и выставки но не так часто как хотелось бы. Мне кажется что в этом выпуске слово искусство было использовано в слишком узком смысле. Существует невероятное множество форм искусства но обсуждались в основном только живопись и статуи
@@НиколайСтепанов-ф9о на вкус и цвет, как говорится, товарища нет и что для меня и вас г@вно, для кого-то прекрасно. НО. И это большое но. Я терпеть не могу когда кто-то задирая нос говорит мне что я немытое захолустье и ничего не понимаю в искусстве потому что у меня нет высшего образования по рисованию.
Швейная художница Бригитта Тунстрем изображает в своих работах расчлененных детей, там на картинах, например, детям ножом ноги отрезают. Её картины висят в Европарламенте. Это считается современным искусством или в психбольницах закончились места? А как относиться к тем творческим личностям, которые пишут говном или прибивают машонку к асфальту, к воспроизведению сатанинских оргий на сцене или перформансу, посвященному открытию тоннеля (Швейцария), на котором козел спаривается с женщиной, производя на свет антихриста? Это тоже искусство или ну его на хер, остановите Землю, это конечная!?
А зачем вы вообще за этим следите и собираете такую информацию? Странные у вас интересы.
@alekseykrasnov7066 в смысле слежу!? Вы о существовании черного квадрата Малевича знаете? Мне вот этот "шедевр" видеть не доводилось. Однако, о нём буквально трубят все вокруг. Мне картины Репина, Сурикова и Васнецова нравятся, но о них ни где не кричат. А про работы умственно недоразвитых фриков идёт такая реклама, что и анунаки с планеты Нибиру знают о них. Можно, конечно, шторы на свой кругозор повесить с фокусом только на хорошее, но так можно и в дерьмо наступить своими изысканными туфлями из кожи крокодила.
Креатив Бригитты является искусством по определению. Не то, чтобы я эти маляки стал куда-то выставлять, но кто я такой.
Придурки с перформансами -- это придурки, пытающиеся эпатировать.
Про сатанинские оргии пишете как про что-то плохое.
Перформанс с козлом и антихристом ябпосмотрел.
А так -- никаких конечных, веселье продолжается.
Вы пишете полную ангажированную хрень. В музеях, в том числе и ваших, полно изображений мучительной смерти, пыток и прочего- на иконах, религиозных картинах и прочем все это с удовольствием изображали в виде мучений святых, мук грешников в аду, да и обычных казней. И вообще, судя по выблевам о « сатанизме» Вы считаете себя христианином? Так ваша религия в качестве священного объекта и иконы использует изображение прибитого к кресту гвоздями, истерзанного умирающего человека, на которого положено подолгу взирать. Или тоже будете обьяснять про « этодругое «? То же самое. Искусство отображает мир не для того, чтобы ублажать ваши простейшие потребности- оно делает это для пробуждения чувств. А чувства бывают разными.
@juliakheifets1012 , как вас оскорбило, вы не в Израиле живёте? И нет, христианином не являюсь, в церковь не хожу, по существу атеист. Сатанист это против человека, как и все ваши ЛГБТ. На картинах да, известны изображения смертей, например, знаменитая картина с убийством сына Ивана Грозного. Только, нормальный человек, смотря на это, испытывает сострадание, так как он нормальный человек. Отец потерял сына и это боль. Только не впаривайте мне вашу дичь про то, что это Грозный убил сына, мы уже сыты вашей ложью о нашей истории. Но на картины, где смеющаяся женщина ножом отрезает ребенку ноги, у меня вызывают не эмоции, а желание вылечить художника. Так что, прочитайте мой выблев и приятного аппетита.
34:26 "Результат наступает толь тогда когда отбирают краски." Репин неверно чувствовал тоже самое, когда Третьяков отбирал у него краски прямо в галереи, дабы он не дорисовывал свои картины. ))
Вот теперь стиль у Станислава отличный. Зачет
О, новые очечи 👍 хорошо смотрятся. 😊
Я был и в МОМА и в Гугенхайме. Видел бесконечное количество разноцветных квадратов, писсуары выставленные в качестве предмета искусства (ничем не отличающиеся на мой взгляд от тех, что в туалете музея), кучу мусора из консервных банок и многое другое. Когда какой то "искусствовед" пытается мне доказать, что это искусство, то идет он в известном всем направлении. Повторю слова, приписываемые мэру Нью Йорка Джулиани - если это могу нарисовать я, значит это не искусство. Мне не надо объяснять, что картина скажем Куинжи, где изображен ночной пейзаж - это искусство. Так же как то, что картины Модильяни, Дега (кстати это тот зал, куда приходя в Метрополитен я обычно иду первым делом) это искусство. Говорят что однажды Пикассо сказал - я всю жизнь пытался нарисовать так, чтобы зрители сказали - это полная фигня, но так и не удалось.
Отличная идея с рисунками "Современных художников", детей и шимпанзе! Почему не проверили? Жду воплощения этой идеи! Интересно посмотреть отличили бы что где искусствоведы с таким энтузиазмом навязывающие нам "глину" в банках и без, бананы и квадраты.) Спасибо за интересный разговор.
Все сводится к деньгам. Цель -продать ничто за большие деньги, худсоветы это должны обосновать и получить взятку.
МАМА, МАМАААА!!! что я буду делать?.... КУ!!!!
Дробышевский прям красавчик стал ))) На человека стал похож
А мне не нравится. Уберите с экранов)))
p.s. говорю языком ведущего
Спасибо, замечательно! Но Стас, животик растёт...😁😁👍👍💖💖
На некоторых тв каналах световые эффекты как электросварка, аж голова кружится. Вопрос к режиссёрам, если тут случайно оказались, ЗОЧЕМЪ ?
1ч. 05 мин 05 сек. В точку. Про большую глину и не только😂
Про большую глину и глиномесов (в плохом смысле этого слова )
Станислав Владимирович базирует и научно уничтожает. Задрали эти "эстетствующие элитарии"!!!
Слишком примитивно. Отрицать развитие искусства так же глупо как отрицать теорию эволюции
Спасибо RTVI было весело, да и в комментах весело. Надеюсь Станиславу Владимировичу вы выпишите премию, ему средства нужнее, он их не на яхты потратит, а на науку.
Надеюсь, наступят времена, когда деньги исчезнут вообще из нашей жизни - товарное производство (а произведения искусства сегодня - это ходовой товар) уйдёт в прошлое. Вот тогда наступит перелом в искусстве и в его восприятии. Тогда будет искусство в чистом виде.
В таймлайне 1:13:10 - 1:15:30 ошибка. Не "в кучи", а "в куче".
По поводу абстракции, когда есть классические картины. Я всё ждал, когда Дробышевский всё-таки вспомнит про примеры в педагогике, а Попов скажет про разнообразие интерпретаций. В последнем случае я бы не стеснялся говорить о том, что работа, попавшая на глаза зрителям, этим зрителям и принадлежит. Как захотят понимать, так и поймут, а может вообще понимать откажутся - их право и дело.
Отсюда можно перейти и к педагогической стороне вопроса. Если человеку объяснять иностранный язык или, скажем, физику, то всегда дело доходит до примеров из повседневной жизни. Чем разностороннее жизнь человека, тем легче ему уловить суть изучаемого предмета, уловить неочевидную, даже абстрактную связь. У одного человека три пятнышка и полоска не вызовут ничего, кроме ступора, а у второго - спектр эмоций. Не потому, что кто-то тупой, а кто-то умный, а потому что у второго именно эти цвета и формы мелькали перед глазами в особенный момент в жизни.
Художник абстракции при этом может как угодно говорить о работе, но интерпретировать её будет именно зритель. Поймёт или не поймёт - дело десятое. Это как рыбалка - кидаешь какую-то сеточку или удочку в водичку и ждёшь.
что то вспомнился художник из "Интернов". Который рисовал не руками.
все искуство которое было создано до нас тоже было современным для своего времени))) это смешное определение.
лучшим показатель отсутствия вкуса является утвердительный ответ на вопрос "нравится ли вам сити"
Предмет искусства (по крайней мере визуального) на мой взгляд складывается из:
- идеи (автора либо заказчика). Идея берется из головы, на голову влияет современная идеология (надо поддержать, опровергнуть или создать новую), мода (чего много - то надоело) и индивидуальные особенности художника (но за такое платят реже).
- технологии: была охра и уголь - ок, рисуем охрой и углем по камням. Изобрели крутые красители - вау, рисуем ими (обычно дорогие материалы оплачивал заказчик, так что идеи были тоже его). Камера обскура - ух ты, теперь мы можем в перспективу. Фотокамера + пленка - и можно не только делать супернатуральные кадры реальности, но и смешные коллажи. А почему материалом не может быть свет, мусор, человеки, - да все вообще, если можно ими управлять по своему желанию?
Соответственно, идея может быть представлена традиционными материалами и стилями, либо чем-то невероятным и непривычным. Это язык, которым художник выражает свою идею.
Родить и выразить идею недостаточно. Нужно ещё, чтобы потребитель БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ею проникся. Иначе грош цена "тварцу". А заумный искусствовед, толмачащий "с птичьего на бычий" и перевирающий авторскую идею - вредная прокладка между художником и зрителем. Это игра в "испорченный телефон". ;-Ъ
@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl а для этого нужно чтоб потребитель был достаточно умный и в одной культурной среде с художником (как в примере про белый цвет).
@@chloris6349, или клинически доверчивым для того, чтобы принять какашку за повидло и купить её. )
Посмотрел передачу со стойким чувством дежавю. Очень сильно напоминает аналогичные диспуты учёных с религиозными мракобесами. Ноль аргументации, только апелляция к авторитетам, а также к зыбким, зачастую мистическим материям и старательный уход от твердого грунта логики, измеряемых критериев и точных определений.
Станислав умница, а его оппонент толчет воду в ступе и отказывается смотреть в глаза правде жизни. Что всё их новое искусство только для десятка знатоков, что ценность картины определяется ценой. Особенно порадовало, что если любое самое лучшее современное искусство увезти в Замбию, то всём будет на него насрать.
Зашибись аргумент. Сударь, когда варвары нахлынули на Рим и Грецию- они разбивали великолепные скульптуры в щебень и переплавляли их на свои горшки, а Парфенон расковыривали на строение своих хибар. Дикарям любой шедевр дай, что Мону Лизу, что Бурлаков на Волге, результат будет один. Зато консервную банку оценят. Вы не просекаете современное ( условно современное, с импрессионистов начиная) потому что вас на него не натаскивали. Художественное образование деточек заканчивается на академическом реализме и передвижниках
@juliakheifets1012 Вот вчера биткойн-миллиардер съел банан со стены - цена инсталляции была 6 с чём-то лярдов баксов. Не верю, что деньги, на которые всю жизнь может прожить население нормального такого посёлка, равноценны вот этому банану. Вся ценность его - один раз улыбнуться, мемы в интернете с такой задачей справляются совершенно аналогично - только бесплатно.