Добри що на русском хот йкис филсфи .Ато си то на фрцускми роди Саритра ,каму то на нимцкми Ництше , Канит , Хайдеггер .Рассий лиш недно по истрчскми меркми флсфи пойвлса лучи позно чми некол
Эх вернуться бы в прошлое и записать так же на диктофон мысли Сократа, Платона, Канта😢повезло нам, что он жил в наше технологичное время и мы можем слушать философа своими ушами да еще и как писали уже понимать без перевода
Только начал слушать, и срузу понял: это великая вещь разобраться в сути своих мыслей, чувств, эмоции, растожлествить их со своим сознанием, понять природу возникновения мыслей. 😮 Сразу почувствовал, что Мераб великий гений по типу Канта!
Этот современный Сократ просто гениальный! Люблю его слушать и обдумывать сказанное. Понимают те, кто изучал мировую культуру и искусство. Только так и не иначе!
"Во всяких ютюбах" я не силён )... поэтому' получив только что уведомление, что "ваш комментарий подсвечен" - чтобы это ни значит - должен(прям по Канту) перфекционистски отметить : - переслушивал фрагмент лекции, из контекста которой "вырвал" понравившуюся мне аллитерацию в комменте выше - в цитировании/комменте допущена ошибка [практически по Фрейду, и я бы об этом не признался, если б не напоминалка ютюба] - Мераб Константинович говорил о "КОНцентрике", а НЕ "эксцентрике" Править исходный коммент не буду, потому что видимо я "эксцентрик", и пусть мне "будет за это наука". Прости меня, мыслящий Читатель. 😇
Есть такая история: в перерыве между его лекциями один слушатель признался, что не всё понял. "Такая задача не ставилась" невозмутимо ответил Мамардашвили. Этим всё сказано, не пытайся понять.,просто попробуй услышать .
Может такая задача ставилась студентом? Высокомерный ответ… Воспринимается, на самом деле, тяжело, особенно в самом начале. Очень много повторений и очень не достаёт примеров, которые могли бы сделать ясным предмет рассмотрения. Прислушаться есть к чему, безусловно, но, сказать откровенно, не слушай я восторженные отзывы Черниговской, у меня бы не хватило терпения слушать до конца. Все-таки дар понять самому и дар транслировать понятое - это два разных дара.
Толково, неожиданно, удивительно.👍 Смысл, это то что есть в каждой мысли, и это та радость, о которой говорит профессор.😂 Мудрец Рамана Махарши так говорил о христианстве: эго это Христос а тело это крест.🙏 похоже, что человек распятый на образе самого себя.☻️ на свете счастья нет, но есть покой и воля...
Однажды моя собака разворошила мусорное ведро,которое я забыла накрыть тряпкой и поставить его в такое положение,в котором она не может открыть крышку,.утром я увидела последствия …и наказала его(не брала пол дня на руки)когда пришло время ехать за дочкой в школу,у меня возникла мысль и одновременное чувство жалости к нему,и я подумала что уже можно взять его с собой как обычно,но пока я одевалась ,что-то удержало меня позвать его,а он лежал в комнате и не выходил в корридор,почему?или он понимал ,что наказание действует,раз я его не позвала или чувствовал что ехать не надо,я увидев что он сам не выходит ,не взяла его собой.Через 15минут я попала в жуткую аварию,ударилась головой об подушки безопасности на окнах пассажира,если бы он был со мной в машине,от удара он наврядли мог выжить(той-пудель).Вот такая история о случайно забытом мусорном ведре)))
"Душа вопит под телом, вынужденного делать механические движения". А еще представте, что это механика растянута на много и много рождений... До чего наша единая Душа терпелива. Мераб, тебе надо было еще встретить дзен мастера. Ты готов был. Со всем уважением, очень проницательного ума человек.
Татьяна Скрябина "Разумное бытие" -- это парадигма Чикатило. Чикатило разумно планировал удовлетворение своих высоких чаяний, стремлений, призвания. Настолько разумно, что долгие долгие годы ускользал от плохо видящего ока Фемиды. Это -- разумное бытие. То есть разумное бытие чего? Чикатило.
Memories: в районе 1:52:54 - 1:54:40 - 1:55:25 - 1:55:47 - обреченность - не держится ни на чем, не на чем ему держаться: Фундаментальное противоречие, как то, что подлежит не разрешению/устранению/избавлению/снятию (просто противоречие), а видению в качестве закономерности (порождающего начала) самого дискурса - сатана, как безличная сила, участвующая в событии мысли [одно из следствий: махаянский поворот - сансара есть нирвана]
Интересно рассказывает, замечательный и не теряющий актуальности философ. И как удивительно, что Грузия стала страной провинциального фашизма, по причине чего Мераб ее и покинул.
Memories: В каком-то смысле человеческая жизнь как таковая относится к числу невозможных вещей. Самое большое честолюбие художника -- это существование (с) О. Мандельштам
Интересно почему он сделал вывод что третьей субстанции (соединение мысли и тела)не должно было быть,но она есть.получается его ум заранее ограничил творение в формировании разного вида субстанций?или есть убедительное обьяснение почему третьей не должно было быть.🤔
Факультативные наблюдения в контексте МКМ - АМП. Может быть любопытно. 1. МКМ различает умные и глупые вопросы (см. примерно начало настоящей записи), АМП неоднократно говорит: глупых вопросов не бывает. 2. МКМ лоялен к психоанализу (Фрейду), у АМП психоанализ (Фрейд) является предметом идиосинкразии. 3. АМП считается невежественным в математике и естественных науках, МКМ удачно использует в своем дискурсе и математику и естествознание. [что еще?]
Как мне кажется, сравнения подобного роды неуместны в рамках самих дискурсов (философских систем, грубо говоря, хотя Александр Моисеевич и не любил данное словосочетание), не считая, конечно, ваши факультативные изыскания, имеющие место быть: в одном случае у нас имеется чистый философ и историк науки (особенно естествознания, с которой была связана его академическая должность) как таковой, опирающийся на западную философию, в другом - философ, посвятивший свою карьеру и жизнь в целом изучению восточной философии, а именно буддизма, в силу чего он специализировался прежде всего как «буддолог». К слову, Александр Моисеевич сам как-то рассказывал, насколько сильно они расходились во взглядах с Мерабом Константиновичем
@@МишельФакоф Есть мнение, что комментарии такого рода неуместны. Это мыслители. Замечание интересных нюансов в стилях мышления только способствует более полному их восприятию. Ограничивая же диапазон Александра Моисеевича Пятигорского термином «буддолог», вы оскверняете его светлую память. Будемте уважать хотя бы его цикл о европейской философии 1977 года из Лондона. Знание Дхармы в продуктивных случаях призвано способствовать собственно мышлению и никак не ограничивает круг объектов, созерцаемых мыслителем.
Я с вами тут не подъ*бами меряюсь, чтобы вы повторяли за мной словно попугай. Если оно, это мнение, есть, значит оно просто есть (оно принадлежит вам, как и моё мне), не более, следовательно, ваше замечание и мой комментарий неуместны в рамках того имеющегося дискурса, согласно которому Александр Моисеевич (про «осквернение памяти» мне говорит человек, который сам зачал замечания по поводу его ограниченных познаний) является и востоковедом, и индологом, и писателем, раз он является буддологом совокупности. Огранчения имеются у вас в вашей голове, а никак не у человека, говорившего, что он прежде всего буддолог, так как захотев выделиться среди остальной молодёжи, начал изучать изучать индийскую культуру, прежде всего изучив и их язык (отсюда и докторская по филологическим наукам)
Как художник существует в своих картинах, так и гражданин существует в в своих поступках достойных его Отечества. Через эти поступки мы либо становимся гражданами, либо при их отсутствии, остаёмся обывателями.
Наверно я туповата уж, потому как родиться после рождения уж точно не смогу, так как человек каждую минуту меняется, он не может рождать себя каждый раз заново, это возможно только если он забыл прошлый опыт своей жизни, как у людей с проблемами в памяти, где сама мысль уже затруднена. На моменте 2:30 там всё это начинается, о идеалах совершенства родившегося, на 2:35 там вообще похоже что философ уже заговаривается. что существующее и что не существующее, там он утверждает, что старался не говорить существующими терминами и смыслами., претендуя на то, что вот его теория !самая что ни на есть существующая", так как она непонятна, потому как необьяснима существующей информацией. Тут нужно было развить мысль в благую степень, пример привести, как вещь можно ценить за то что она существует, и каковы различия существования вещи и существования человека. Далее путаница об органах, будто он совсем не знает значения слова орган. Утверждение о том, что сама мысль о движении рукой и мысль о перемещении луны - одинаково невозможны - считаю заблуждением, так как движение руки может быть рефлексом, и импульс не обязательно должен быть осмыслен. Если же его теория верна, то мы можем собрать всех людей, чтобы они мысленно желали сдвинуть луну, и у них это получится, потому как раз невозможное такое как "мысль" - уже существует, значит нет ничего невозможного, на что мысль не способна.
Прекрасно понимаю, что Мераб Константинович не нуждается в защите, а тем более в оправдании, НО! Господа хорошие, разберитесь сначала в себе, научитесь уважать ближнего, даже если ты его не понимаешь, а потом ярлыки навешивайте.
Если философы не будут "предаваться мышлению", побуждая тех, кто чистит загоны к этому же, мир в нашем сознании останется только загоном, а мы чистильщиками
Чистые мысли имеет тот кто получил дар Духа Святого по вере и усердию, чтобы соблюдать закон Божий (10 заповедей). Кто -нибудь знает 10 заповедей,ни 9, ни 7?
Ему нравилось рассуждать на тему смысла этого рассуждения. Состояние близкое к умопомешательству. Сам он понимает всё, объяснить толком, с расстановкой не может. Это похоже на джаз. Дали тебе тему и ты импровизируешь. Обывателю обычно такое не заходит. Надо додумывать что он имел ввиду. Всё что я слышу это обрывки фраз и ни одного законченного предложения с точкой в конце....
Про не законченные предложения и мысли, это вы верно подметили, но он еще имеет привычку как бы ходить вокруг до около, и возвращаться с того о чем начал, в итоге в какой-то момент если слушать его достаточно долго, мысль всё-таки завершается, но это требует большого напряжения усилий и времени, обыватель действительно делать этого не будет, так как не понятно собственно зачем. И даже те кто сознательно поставил цель углубиться и разобраться в том о чем он вещает, может в итоге разчароваться, так как услов действительно не будет слишком большим.
[Memories к месту locus misticus о движении руки и Луны, вариант среза: разрешается через индукцию актуально наблюдаемого и рационально осознаваемого процесса передвижения ползунка по шкале "биологическая среда -- искуственная среда" в правую сторону (в смысле возрастания составляющей "искусственная среда" в данной обстановке существования разума). Продуктивный вспомогательный ракурс: метафизика была есть и будет востребована как бы всегда в силу способа существования разума во времени и пространстве в той мере, в которой физика не доковыляла до горизонта метафизики. Луна, Солнце -- одни из ближайших претендентов на метаморфозу locus misticus в locus fisicus. Упрощенно метафорически: когда для ума Луна, а затем Солнце будут входить в его "Я". Или, когда телом "Я" будет не только рука, но и Луна, Солнце, Местная группа и т.д. Почему так будет, см. выше ползунок. Таким образом, осуществляя акт живого мышления на предложенные МКМ объекты, имеем результатом: Закон Миграции Locus Misticus. Практические следствия (для практического разума): ох, ах, и прочая лирика -- ненужные излишества, если мы готовы к совершению акта "бытия разума" вместо рутинного процесса "разумного бытия" чувственного природного объекта, называемого по инерции человек разумный, то мы вправе этот акт совершить]
Мамардашвили заблуждается. Он говорит, что искусство есть радость, а радость есть истина. Выходит, что искусство порождает истину. На самом деле искусство не может иметь прямого отношения к истине. Истина есть содержание гармонии природы - содержание закономерного начала природы, а искусство, как и следует из этого слова, есть искусственное представление образов. Поэтому не имеет прямого отношения к гармонии природы. Искусство и радость - это относительные понятия, а истина есть абсолютное понятие. Искусство может быть иррациональное - не имеющее отношение к реальной действительности. Радость тоже может быть иррациональной. Например, эйфория - беспричинная, бурная радость. У Мамардашвили, как и у большинства философов, нет системного мышления. Нет логически выстроенной системы знаний, основанной на объективных закономерностях природы. То есть нет научного основания. Поэтому получается сумбур и хаос терминов, которые можно трактовать как угодно. Отсюда - бесконечные и бессмысленные споры.
Ну и зачем для Вас это рассуждение? То, что оно явно не для нас, не является комментом очевидно, наступает какое-то бесперспективное самочувствие. Неужели так Вам понадобилась первая фраза? Вам-то сладко стало?
"Истина есть содержание гармонии природы - содержание закономерного начала природы," с такой трактовкой истины не нужно соглашаться. Это какая-то блаженная точка зрения на истину.
Не честно - это вот так, как Мераб Мамардашвили. Задача философа создать картину мира, как он его представляет, и передать её слушающей его аудитории максимально близко к своему внутреннему видению этой картины, если уж он находит возможным транслировать её людям. А этого в данном случае не происходит. Иногда даже короткая фраза бывает концептуальна и понятно, в какой мировоззренческой концепции она сформирована. Концепция - это система. Здесь же даётся много речевого материала, достаточного, чтобы понять в какой концепции автор его строит. Но системность в его изложении не просматривается. Он говорит, что мысль непроизвольна. Вот мы и наблюдаем поток его непроизвольных мыслей, то есть симулякров, согласно его определению. Он просто озвучивает свой поток непроизвольно возникающих мыслей. Я ничего не имею против потоков мыслей, я за него, но они должны как-то коррелироваться с потоками, протекающими в том мире, в котором мы пребываем и вынуждены его понимать, иначе зачем они? Это больше похоже философскую презентацию себя. Высокомерный человек. Чем может быть ценна философия высокомерного человека для других?
Я ничего не понял. Я послушал первые 30 секунд и вообще не понял, о чем говорит этот человек! 1. Наши беседы можно назвать эстетикой мышления. Т.е. мы говорим много умных слов и кайфуем от своей, якобы, офигенной, интеллектуальности. Само по себе понятие эстетики - уже очень субъективно. Получается - философия это искусство для избранных, а вовсе не наука? 2. Критерием истины является состояние радости у творца. Это уже совсем за гранью... Выдвигать тезисы об истинности чего-либо, основываясь на субьективных ощущениях кого то - это же неадекватно совершенно. Это всего лишь субьективное восприятие, причем в данный, конкретный, момент. В следующий момент эти ощущения вообще могут измениться. Складывается такое ощущение, что любая подобная философская беседа - нагромождение очень сомнительных, голословных утверждений. А публике это нравится только из-за красивых умных слов и харизматичности оратора. Либо я ничего не понимаю в колбасных обрезках. Объясните кто-нибудь.
Нельзя состояние неразделенной любви объяснить человеку, который никогда ее не испытывал. "Критерием истины и таланта в искусстве и литературе является состояние радости у творца". Что вам кажется сомнительным? Радость - это переживание причастности к истине, которая открылась человеку внезапно и вдруг в состоянии интеллектуального или творческого напряжения. В науке дальше нужен эксперимент. В искусстве - образ и текст, музыка и краски
Когда через образ или мысль ты поможешь Другому не только "подойти к водопою, но и напиться из него", его радость от этого события станет не только субъективным переживанием, но и чувством сопричастности миру абсолютных ( т.е. Неизменных) идей ( красоты, добра и истины)
@@ПсихАналитик-м4и Состояние радости - это слишком субъективная эмоция. Ее никак нельзя чётко интерпретировать. Не говоря уже о том, чтобы померить. Опираться на такие категории, да еще и давать оценки на основании этого бессмысленно. У нас у всех разный мозг и организм в целом. И состояние радости - разное. Таким образом, все эти слова - поток сознания, не имеющий под собой прочного основания.
@@ПсихАналитик-м4и "Критерием истины и таланта в искусстве... " Очень и очень спорно, опять же. Есть известный случай. Кто то из известных людей накурился опиума и ему пришла, как ему казалось, гениальнейшая мысль, но у него не было возможности ее записать. Когда он накурился в следующий раз - приготовил блокнот и ручку заранее. Когда очнулся - прочёл " Банан большой, а кожура еще больше" Испытывал ли он состояние радости? Еще какое. Является ли эта мысль гениальной истиной?
@@ПсихАналитик-м4и Как высокомерно. Стоит на сцене человек и поёт: " Ну где же ручки, ну где же ваши ручки, давай поднимем ручки и будем танцевать..." И целый стадион ему подпевает. Какие прекрасные, неизменные критерии красоты... Из какого водопоя напились. Искусство - всего лишь возможность эмоционального воздействия на других людей.
Состояние радости у Творца, - эту мысль имеет право высказать тот, кто непосредственно общается с Творцом. А мамардашвили был на приёме у него, спрашивал его, испытывает ли он, Творец, радость, когда человек соприкасается с искусством, а он, Творец, ответил Да. Сам придумал про радость Творца, сам озвучил и не капельки не показал никаких сомнений в истинности им сказанного. Это же дебилизм! Как можно такую речь причислять к логическим рассуждениям?
к сожалению, данное утверждение потребовало бы примеров ложных мыслей. А так получается, что вы со своим утверждением сами выражаете самовлюблённость. Можно ли тогда верить вашему высказыванию, высказыванию от самовлюблённого мужика, поэтому и с мыслями ложными?
Пусть будет благословен тот, кто сделал записи этих лекций!
Он сам делал, чтоб его не оклеветали и не посадили ))
можете своими словами краткое резюме - о чем говорит этот гений?
@@ЕленаСоколова-р5ба вы можете родить ребенка за 2 месяца?
Вот он живой философ,,,,,Вечная память
Великий человек! ღმერთმა გაანათლოს თქვენი სული. Спасибо каналу.
Благодарю за возможность слышать голос Мераба, да ещё и без рекламы. Признательна и счастлива!🙏🌈✨
О да, ваша благодарность гораздо важнее денег за рекламу, которые могли бы получить создатели этого канала.
это я удачно зашел . Спасибо создателям этого канала.
Присоединяюсь.Жаль,что поздновато.
И я очень удачно ,спасибо!
@@ksenjalok3533 за тебя з
Беседы о мышлении в процессе размышления. Когда само мышление себя показывает. Феномен мысли.
Наше счастье, что нам это сказано на русском, не требуется никакой перевод.
О, да!!!
Добри що на русском хот йкис филсфи .Ато си то на фрцускми роди Саритра ,каму то на нимцкми Ництше , Канит , Хайдеггер .Рассий лиш недно по истрчскми меркми флсфи пойвлса лучи позно чми некол
Как ужасно, что даже на русском мы умудрились ничего не понять(
@@musechekalinaффыы́ыы
@@musechekalinaффыы́ыы
Эх вернуться бы в прошлое и записать так же на диктофон мысли Сократа, Платона, Канта😢повезло нам, что он жил в наше технологичное время и мы можем слушать философа своими ушами да еще и как писали уже понимать без перевода
Божественный и всё! Космос в мышлении! Преклоняюсь! Люблю!
да же брат
Благодарю, благодарю, благодарю. Это для меня бесценный дар, буду слушать и погружаться в мир, в котором мне хочется быть.
Сожги то,чему поклонялся и поклонись,тому,что сжег...
Только начал слушать, и срузу понял: это великая вещь разобраться в сути своих мыслей, чувств, эмоции, растожлествить их со своим сознанием, понять природу возникновения мыслей. 😮 Сразу почувствовал, что Мераб великий гений по типу Канта!
🤣🤣🤣
неожиданно нашла такое сокровище! Спасибо большое!
Великий ученый! Люблю с детства. Настоящий человек.
Приветствую тебя человек планеты земля
Усилие мозгов на пределе.
Спасибо!
смотрите на 1.5×
@@bagdadaladin8672 зачем на х1,5?
Этот современный Сократ просто гениальный! Люблю его слушать и обдумывать сказанное. Понимают те, кто изучал мировую культуру и искусство. Только так и не иначе!
Французы назвали Мераба Мамардашвили грузинским Сократом.
О Боже, как всё актуально!
Какое расширение сознания! Потрясающе! Буду осознавать услышенное!
Учит думать и получать от процесса удовольствие ❤️
У Мераба Константиновича есть выражение " интеллектуальное сладострастие'
"... по законам своей беззаконной эксцентрики". Просто огонь!
"Во всяких ютюбах" я не силён )... поэтому' получив только что уведомление, что "ваш комментарий подсвечен" - чтобы это ни значит - должен(прям по Канту) перфекционистски отметить :
- переслушивал фрагмент лекции, из контекста которой "вырвал" понравившуюся мне аллитерацию в комменте выше
- в цитировании/комменте допущена ошибка [практически по Фрейду, и я бы об этом не признался, если б не напоминалка ютюба]
- Мераб Константинович говорил о "КОНцентрике", а НЕ "эксцентрике"
Править исходный коммент не буду, потому что видимо я "эксцентрик", и пусть мне "будет за это наука".
Прости меня, мыслящий Читатель.
😇
Многое из святых писаний станоаится понятным.Особенно непрестанно молитесь,Господи Иисусе Христе,помилуй мя!
Гениально, слов нет
Есть такая история: в перерыве между его лекциями один слушатель признался, что не всё понял. "Такая задача не ставилась" невозмутимо ответил Мамардашвили.
Этим всё сказано, не пытайся понять.,просто попробуй услышать .
"не всё "-мягко сказано. Но завораживает, как книга Зоар.
Может такая задача ставилась студентом? Высокомерный ответ…
Воспринимается, на самом деле, тяжело, особенно в самом начале. Очень много повторений и очень не достаёт примеров, которые могли бы сделать ясным предмет рассмотрения.
Прислушаться есть к чему, безусловно, но, сказать откровенно, не слушай я восторженные отзывы Черниговской, у меня бы не хватило терпения слушать до конца. Все-таки дар понять самому и дар транслировать понятое - это два разных дара.
@@larissaskylark1174 😉
@@diman9531 🙂
В лекции же сказано, все умные и все на своём месте, а если кто чего-то не понял, это значит не судьба )
Толково, неожиданно, удивительно.👍
Смысл, это то что есть в каждой мысли, и это та радость, о которой говорит профессор.😂
Мудрец Рамана Махарши так говорил о христианстве: эго это Христос а тело это крест.🙏 похоже, что человек распятый на образе самого себя.☻️ на свете счастья нет, но есть покой и воля...
" Ценить своё существование больше чем самого себя " - моё эго не даёт мне понять многое.
Однажды моя собака разворошила мусорное ведро,которое я забыла накрыть тряпкой и поставить его в такое положение,в котором она не может открыть крышку,.утром я увидела последствия …и наказала его(не брала пол дня на руки)когда пришло время ехать за дочкой в школу,у меня возникла мысль и одновременное чувство жалости к нему,и я подумала что уже можно взять его с собой как обычно,но пока я одевалась ,что-то удержало меня позвать его,а он лежал в комнате и не выходил в корридор,почему?или он понимал ,что наказание действует,раз я его не позвала или чувствовал что ехать не надо,я увидев что он сам не выходит ,не взяла его собой.Через 15минут я попала в жуткую аварию,ударилась головой об подушки безопасности на окнах пассажира,если бы он был со мной в машине,от удара он наврядли мог выжить(той-пудель).Вот такая история о случайно забытом мусорном ведре)))
Великолепно!
Настольная книга (лекция)... А голос то какой, - голосище!
Гений❤
Это круто!👍
Благодарю.
Спасибо.
Потрясающие мысли.
2.05.09 « ...Жить хотим, а жить это... жизнь это ещё в следующий момент, оно как бы расширительное...если она жива ухватить нельзя...»
"Душа вопит под телом, вынужденного делать механические движения". А еще представте, что это механика растянута на много и много рождений... До чего наша единая Душа терпелива. Мераб, тебе надо было еще встретить дзен мастера. Ты готов был. Со всем уважением, очень проницательного ума человек.
А разве он не оказался именно там, куда шел?
Кому надо было встретить? Мерабу? Или вам надо ?
А если не встретил, значит не полноценно жизнь прожил?
Спасибо тебя
Memories в районе 2:40:00: ср. с "бытие разума ценить больше существования носителя разумности" --> бытие разума versus разумное бытие.
Разумное бытие, Вы имели в виду Творца?
Татьяна Скрябина "Разумное бытие" -- это парадигма Чикатило. Чикатило разумно планировал удовлетворение своих высоких чаяний, стремлений, призвания. Настолько разумно, что долгие долгие годы ускользал от плохо видящего ока Фемиды. Это -- разумное бытие. То есть разумное бытие чего? Чикатило.
@@Balding710 в моем понимании, бытие есть вселенная.Разум создан для совершенствования, поэтому нам дана полярность.
Маэстро!
Memories: в районе 1:52:54 - 1:54:40 - 1:55:25 - 1:55:47 - обреченность - не держится ни на чем, не на чем ему держаться: Фундаментальное противоречие, как то, что подлежит не разрешению/устранению/избавлению/снятию (просто противоречие), а видению в качестве закономерности (порождающего начала) самого дискурса - сатана, как безличная сила, участвующая в событии мысли [одно из следствий: махаянский поворот - сансара есть нирвана]
ПОНИМАНИЕ должно иметь место ещё до момента говоримого ...В противном случае оно невозможно.
Переммотрю это трезвым 😳
Человек есть продукт событий во времени и пространстве. Человека как обсолютного я, не существует.
/А/бсолют....
"Человек есть продукт событий во времени и пространстве" может это путь или заготовка к человеку. А тот который перестает существовать и есть Я
Большое заблуждение!
1. Критерий истины: состояние радости у творца по ....., а Мамардашвили согласен!
Критерий истины по Прусту...
Интересно рассказывает, замечательный и не теряющий актуальности философ. И как удивительно, что Грузия стала страной провинциального фашизма, по причине чего Мераб ее и покинул.
Люди из МЛК умнейшие вопреки тогдашней системы. Не чаще, чем 1 на миллион человек. Надо начинать разбираться хотя бы постепенно.
Надо исследование провести в этой местности + Гори
👍👍👍
Классно засыпать под эту плавную речь, да простит меня автор😴😴
Февраль 22г,начало войны с Украиной...
Спасибо,здесь ответы на все вопросы ...Успокоение души и разума
Если есть коментарии, значит жив коментатор, если жив коментатор, значит жив коментированный объект...
Memories:
В каком-то смысле человеческая жизнь как таковая относится к числу невозможных вещей.
Самое большое честолюбие художника -- это существование (с) О. Мандельштам
Это как «наглость выжить»?)
@@MegaZamura скорее "наглость" как мое второе "Я"
Стало очень очень одиноко
Как часто у вас возникает
это чувство?
Какое пронзительно ясное чувство)
Поздравляю! У вас начал работу мыслительный аппарат.
Уверенно и поставленным голосом лить воду - это особый талант
С вами согласятся 99,99процентов населения. Вы в очередной раз с большинством!
Трудно понимаю ,вникаю ,тяжело
А есть понимание что лектор рисовал на доске? 2:19:00.
" ... кропать стихи ... " - прямо пригвоздил.
Ух!
,, в уме нет ума " - Будда Гаутама.
👍👍👍👍
" ... [в этом рассуждении] не задет феномен [морали] ..." -> "феномен не задет" - ёмкая формула )
36:00 объяснение носа Жижека, вернее его симуояция
Интересно почему он сделал вывод что третьей субстанции (соединение мысли и тела)не должно было быть,но она есть.получается его ум заранее ограничил творение в формировании разного вида субстанций?или есть убедительное обьяснение почему третьей не должно было быть.🤔
+
Просветлённый
Факультативные наблюдения в контексте МКМ - АМП. Может быть любопытно.
1. МКМ различает умные и глупые вопросы (см. примерно начало настоящей записи), АМП неоднократно говорит: глупых вопросов не бывает.
2. МКМ лоялен к психоанализу (Фрейду), у АМП психоанализ (Фрейд) является предметом идиосинкразии.
3. АМП считается невежественным в математике и естественных науках, МКМ удачно использует в своем дискурсе и математику и естествознание.
[что еще?]
АМП?
Laura Golub Александр Моисеевич Пятигорский.
Как мне кажется, сравнения подобного роды неуместны в рамках самих дискурсов (философских систем, грубо говоря, хотя Александр Моисеевич и не любил данное словосочетание), не считая, конечно, ваши факультативные изыскания, имеющие место быть: в одном случае у нас имеется чистый философ и историк науки (особенно естествознания, с которой была связана его академическая должность) как таковой, опирающийся на западную философию, в другом - философ, посвятивший свою карьеру и жизнь в целом изучению восточной философии, а именно буддизма, в силу чего он специализировался прежде всего как «буддолог». К слову, Александр Моисеевич сам как-то рассказывал, насколько сильно они расходились во взглядах с Мерабом Константиновичем
@@МишельФакоф Есть мнение, что комментарии такого рода неуместны. Это мыслители. Замечание интересных нюансов в стилях мышления только способствует более полному их восприятию. Ограничивая же диапазон Александра Моисеевича Пятигорского термином «буддолог», вы оскверняете его светлую память. Будемте уважать хотя бы его цикл о европейской философии 1977 года из Лондона. Знание Дхармы в продуктивных случаях призвано способствовать собственно мышлению и никак не ограничивает круг объектов, созерцаемых мыслителем.
Я с вами тут не подъ*бами меряюсь, чтобы вы повторяли за мной словно попугай. Если оно, это мнение, есть, значит оно просто есть (оно принадлежит вам, как и моё мне), не более, следовательно, ваше замечание и мой комментарий неуместны в рамках того имеющегося дискурса, согласно которому Александр Моисеевич (про «осквернение памяти» мне говорит человек, который сам зачал замечания по поводу его ограниченных познаний) является и востоковедом, и индологом, и писателем, раз он является буддологом совокупности. Огранчения имеются у вас в вашей голове, а никак не у человека, говорившего, что он прежде всего буддолог, так как захотев выделиться среди остальной молодёжи, начал изучать изучать индийскую культуру, прежде всего изучив и их язык (отсюда и докторская по филологическим наукам)
Как художник существует в своих картинах, так и гражданин существует в в своих поступках достойных его Отечества. Через эти поступки мы либо становимся гражданами, либо при их отсутствии, остаёмся обывателями.
Ерунда. Отечество - термин лжецов.
очень сложно, как понять?
Наверно я туповата уж, потому как родиться после рождения уж точно не смогу, так как человек каждую минуту меняется, он не может рождать себя каждый раз заново, это возможно только если он забыл прошлый опыт своей жизни, как у людей с проблемами в памяти, где сама мысль уже затруднена. На моменте 2:30 там всё это начинается, о идеалах совершенства родившегося, на 2:35 там вообще похоже что философ уже заговаривается. что существующее и что не существующее, там он утверждает, что старался не говорить существующими терминами и смыслами., претендуя на то, что вот его теория !самая что ни на есть существующая", так как она непонятна, потому как необьяснима существующей информацией. Тут нужно было развить мысль в благую степень, пример привести, как вещь можно ценить за то что она существует, и каковы различия существования вещи и существования человека. Далее путаница об органах, будто он совсем не знает значения слова орган. Утверждение о том, что сама мысль о движении рукой и мысль о перемещении луны - одинаково невозможны - считаю заблуждением, так как движение руки может быть рефлексом, и импульс не обязательно должен быть осмыслен. Если же его теория верна, то мы можем собрать всех людей, чтобы они мысленно желали сдвинуть луну, и у них это получится, потому как раз невозможное такое как "мысль" - уже существует, значит нет ничего невозможного, на что мысль не способна.
Не наверно, а точно вы какая, как о себе предположили
С чего это искусство это радость 😂
Прекрасно понимаю, что Мераб Константинович не нуждается в защите, а тем более в оправдании, НО! Господа хорошие, разберитесь сначала в себе, научитесь уважать ближнего, даже если ты его не понимаешь, а потом ярлыки навешивайте.
Ирина, вы уверены, что вы понимаете?
@@lauragolub Вы хотите поговорить об этом?
Зачем пустые дядечки вообще слушают, не обладая способностью мыслить, но как чукча, очень даже писатели . В комментах..
Непонимающим, понявшего, непонять.
@@funk0405 отлично же, И мы с Вами в абсолютно таком же положении)
Чтобы философы предавались мышлению и демагогии, кто-то должен растить картошку и чистить загоны.
Естественно, у каждой души своя программа.
А Вы бы предпочли только загоны, разве музыка не радует Вас.
Если философы не будут "предаваться мышлению", побуждая тех, кто чистит загоны к этому же, мир в нашем сознании останется только загоном, а мы чистильщиками
Вы ничего вообще не понимаете. Если бы не было философов, не было бы ни загонов, ни картошки.
Напмний лекций по хайдеггер
Чистые мысли имеет тот кто получил дар Духа Святого по вере и усердию, чтобы соблюдать закон Божий (10 заповедей). Кто -нибудь знает 10 заповедей,ни 9, ни 7?
Ему нравилось рассуждать на тему смысла этого рассуждения. Состояние близкое к умопомешательству. Сам он понимает всё, объяснить толком, с расстановкой не может. Это похоже на джаз. Дали тебе тему и ты импровизируешь. Обывателю обычно такое не заходит. Надо додумывать что он имел ввиду. Всё что я слышу это обрывки фраз и ни одного законченного предложения с точкой в конце....
Обыватель это вы?
Про не законченные предложения и мысли, это вы верно подметили, но он еще имеет привычку как бы ходить вокруг до около, и возвращаться с того о чем начал, в итоге в какой-то момент если слушать его достаточно долго, мысль всё-таки завершается, но это требует большого напряжения усилий и времени, обыватель действительно делать этого не будет, так как не понятно собственно зачем. И даже те кто сознательно поставил цель углубиться и разобраться в том о чем он вещает, может в итоге разчароваться, так как услов действительно не будет слишком большим.
@@PoliticalShorts-mh6qy Кто ясно мыслит тот ясно говорит.)
[Memories к месту locus misticus о движении руки и Луны, вариант среза: разрешается через индукцию актуально наблюдаемого и рационально осознаваемого процесса передвижения ползунка по шкале "биологическая среда -- искуственная среда" в правую сторону (в смысле возрастания составляющей "искусственная среда" в данной обстановке существования разума). Продуктивный вспомогательный ракурс: метафизика была есть и будет востребована как бы всегда в силу способа существования разума во времени и пространстве в той мере, в которой физика не доковыляла до горизонта метафизики. Луна, Солнце -- одни из ближайших претендентов на метаморфозу locus misticus в locus fisicus. Упрощенно метафорически: когда для ума Луна, а затем Солнце будут входить в его "Я". Или, когда телом "Я" будет не только рука, но и Луна, Солнце, Местная группа и т.д. Почему так будет, см. выше ползунок. Таким образом, осуществляя акт живого мышления на предложенные МКМ объекты, имеем результатом: Закон Миграции Locus Misticus. Практические следствия (для практического разума): ох, ах, и прочая лирика -- ненужные излишества, если мы готовы к совершению акта "бытия разума" вместо рутинного процесса "разумного бытия" чувственного природного объекта, называемого по инерции человек разумный, то мы вправе этот акт совершить]
Примерно последняя треть или четверть материала навевает строку из стихотворения 1994 года: "или вопль в тиши немой какафонии мертвых вещей".
Это голос Логоса
Что он имеет в виду?
Мамардашвили заблуждается. Он говорит, что искусство есть радость, а радость есть истина. Выходит, что искусство порождает истину. На самом деле искусство не может иметь прямого отношения к истине. Истина есть содержание гармонии природы - содержание закономерного начала природы, а искусство, как и следует из этого слова, есть искусственное представление образов. Поэтому не имеет прямого отношения к гармонии природы. Искусство и радость - это относительные понятия, а истина есть абсолютное понятие. Искусство может быть иррациональное - не имеющее отношение к реальной действительности. Радость тоже может быть иррациональной. Например, эйфория - беспричинная, бурная радость. У Мамардашвили, как и у большинства философов, нет системного мышления. Нет логически выстроенной системы знаний, основанной на объективных закономерностях природы. То есть нет научного основания. Поэтому получается сумбур и хаос терминов, которые можно трактовать как угодно. Отсюда - бесконечные и бессмысленные споры.
Ну и зачем для Вас это рассуждение? То, что оно явно не для нас, не является комментом очевидно, наступает какое-то бесперспективное самочувствие. Неужели так Вам понадобилась первая фраза? Вам-то сладко стало?
Прекрасно. Но есть ли философы, которые не заблуждаются?
"Истина есть содержание гармонии природы - содержание закономерного начала природы,"
с такой трактовкой истины не нужно соглашаться. Это какая-то блаженная точка зрения на истину.
Вспоминается трилогия "Сто грамм для храбрости" как грузин приехал в Москву диссертацию защищать
Лкций на итрсний теми важний тут не лиш мишлний а цломи о жизни лудий рсжий .Жаль звуки не идалний
0000
просто набор звуков для снобов
как можно думать не честно?
Очень просто и удобно так мыслить
Лукавить даже в мыслях...
Запросто.В политике,например.
Не честно - это вот так, как Мераб Мамардашвили.
Задача философа создать картину мира, как он его представляет, и передать её слушающей его аудитории максимально близко к своему внутреннему видению этой картины, если уж он находит возможным транслировать её людям. А этого в данном случае не происходит.
Иногда даже короткая фраза бывает концептуальна и понятно, в какой мировоззренческой концепции она сформирована. Концепция - это система. Здесь же даётся много речевого материала, достаточного, чтобы понять в какой концепции автор его строит. Но системность в его изложении не просматривается.
Он говорит, что мысль непроизвольна. Вот мы и наблюдаем поток его непроизвольных мыслей, то есть симулякров, согласно его определению. Он просто озвучивает свой поток непроизвольно возникающих мыслей. Я ничего не имею против потоков мыслей, я за него, но они должны как-то коррелироваться с потоками, протекающими в том мире, в котором мы пребываем и вынуждены его понимать, иначе зачем они?
Это больше похоже философскую презентацию себя. Высокомерный человек. Чем может быть ценна философия высокомерного человека для других?
@@ГалинаНазаренко-ы4щможет затем, чтобы послушать эту лекцию 108 раз и понять.
Взорвало
Я ничего не понял. Я послушал первые 30 секунд и вообще не понял, о чем говорит этот человек!
1. Наши беседы можно назвать эстетикой мышления. Т.е. мы говорим много умных слов и кайфуем от своей, якобы, офигенной, интеллектуальности. Само по себе понятие эстетики - уже очень субъективно.
Получается - философия это искусство для избранных, а вовсе не наука?
2. Критерием истины является состояние радости у творца. Это уже совсем за гранью...
Выдвигать тезисы об истинности чего-либо, основываясь на субьективных ощущениях кого то - это же неадекватно совершенно. Это всего лишь субьективное восприятие, причем в данный, конкретный, момент. В следующий момент эти ощущения вообще могут измениться.
Складывается такое ощущение, что любая подобная философская беседа - нагромождение очень сомнительных, голословных утверждений. А публике это нравится только из-за красивых умных слов и харизматичности оратора.
Либо я ничего не понимаю в колбасных обрезках. Объясните кто-нибудь.
Нельзя состояние неразделенной любви объяснить человеку, который никогда ее не испытывал. "Критерием истины и таланта в искусстве и литературе является состояние радости у творца". Что вам кажется сомнительным? Радость - это переживание причастности к истине, которая открылась человеку внезапно и вдруг в состоянии интеллектуального или творческого напряжения. В науке дальше нужен эксперимент. В искусстве - образ и текст, музыка и краски
Когда через образ или мысль ты поможешь Другому не только "подойти к водопою, но и напиться из него", его радость от этого события станет не только субъективным переживанием, но и чувством сопричастности миру абсолютных ( т.е. Неизменных) идей ( красоты, добра и истины)
@@ПсихАналитик-м4и Состояние радости - это слишком субъективная эмоция. Ее никак нельзя чётко интерпретировать. Не говоря уже о том, чтобы померить. Опираться на такие категории, да еще и давать оценки на основании этого бессмысленно. У нас у всех разный мозг и организм в целом. И состояние радости - разное.
Таким образом, все эти слова - поток сознания, не имеющий под собой прочного основания.
@@ПсихАналитик-м4и "Критерием истины и таланта в искусстве... " Очень и очень спорно, опять же. Есть известный случай. Кто то из известных людей накурился опиума и ему пришла, как ему казалось, гениальнейшая мысль, но у него не было возможности ее записать. Когда он накурился в следующий раз - приготовил блокнот и ручку заранее.
Когда очнулся - прочёл " Банан большой, а кожура еще больше"
Испытывал ли он состояние радости? Еще какое. Является ли эта мысль гениальной истиной?
@@ПсихАналитик-м4и Как высокомерно. Стоит на сцене человек и поёт: " Ну где же ручки, ну где же ваши ручки, давай поднимем ручки и будем танцевать..." И целый стадион ему подпевает. Какие прекрасные, неизменные критерии красоты... Из какого водопоя напились.
Искусство - всего лишь возможность эмоционального воздействия на других людей.
Правони що ней стрни потрийти одни и тожи и Россий сриди ниц
Лучше бы я просто слышал о нем и думал бы что он умный, словоблудие
2 06 ua-cam.com/video/ee5wONTE-ck/v-deo.html
Ссылка не переходит , не открывает
Честно? Ниччче не понимаю. О чем это он?
О том, что некоторые умирают непонимая смысла
Всегда считал, что философия псевдонаука... Нагромождение парадоксов.
Я прослушала 4.17 минут, подумала разговор « пьяного», к сожалению- дослушивать, тратить своё время- не хочу
Все верно, не надо. Я прослушал 3 лекции по 2 часа и по нескольку раз, и ещё буду слушать. Не повторяйте за мной. С приближающейся весной Вас.
Не заходит. Какой-то неоформленный поток сознания, мой рекорд 11 минут.
БРЕДОВЫЙ БАЛАГАН И ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Состояние радости у Творца, - эту мысль имеет право высказать тот, кто непосредственно общается с Творцом. А мамардашвили был на приёме у него, спрашивал его, испытывает ли он, Творец, радость, когда человек соприкасается с искусством, а он, Творец, ответил Да. Сам придумал про радость Творца, сам озвучил и не капельки не показал никаких сомнений в истинности им сказанного. Это же дебилизм! Как можно такую речь причислять к логическим рассуждениям?
Мдаа) у дяди мозга за мозгу зашла ?)
Да-а... Дяденька конечно уважаемый, но бредит!
Достаточно самовлюблённый был мужик, потому и мысли у него ложные.
к сожалению, данное утверждение потребовало бы примеров ложных мыслей.
А так получается, что вы со своим утверждением сами выражаете самовлюблённость.
Можно ли тогда верить вашему высказыванию, высказыванию от самовлюблённого мужика, поэтому и с мыслями ложными?
@@agedmagister4562 хорошая, логичная критика в мой адрес.
@@agedmagister4562 творец испытывает радость - эта мысль ложна, ибо он с ним общаться возможности не имел, ибо Творец есть вымышленный объект.
Зашился дядя❗️ бездарь - философ… 😉 Или,точно, не пан… 🤨
Хочется Вас послать) я хз почему)
А Панов тут нам не надо.
Благодарю