Благодарю!!!! Наслаждаюсь второй день ясностью, точностью, прозрачностью и последовательностью изложения. Жаль, что не знала о нём раньше. Созвучие во всём. Разгадал он Себя, разгадал. Вспомнил, как он выражается. Преклоняюсь перед его личностью.
Практически Мераб Константинович буквально в нескольких предложениях раскрывает многопластовые сложнейшие проблемы мысли, обсуждаемые великими философами, и открывает тем самым ключ к пониманию традиции осмысления и понимания философских проблем. Браво, magister philosofiae
Человек должен созреть, для восприятия его лекций. Я случайно увидел передачу о нем в состоянии глубокого душного кризиса, даже ужаса, и он мне зашёл и я очаровался.. хотя ранее неоднократно пробовал слушать - набор непонятных слов.
Так, чтобы было интересно и понятно, как он интерпретирует накопленным опытом философов мира: надо предварительно изучать и мировую культуру, и религию, и историю, и работы философов и т.д.
Каждый человек должен сам себя беречь. Иначе это худший вид деспотизма или военное преступление. Как сейчас РФ в Украине якобы чтобы сберечь русских и Россию
Вопрос [в районе хронометража 1:19:00]: Об Абсолюте. Допустим да, для того чтобы распутать исследуемое явление, нам потребен Абсолют который как бы пред-дан и который надо слышать. Поэтому кто-то (мыслитель) распутывает; кто-то (не мыслитель) и не пытается, предпочитая заниматься делом -- пить вино и веселиться; кто-то (недоделанный мыслитель) распутывает до меньшей глубины, чем первый, и если он к тому же конструктивист, то потом из кое-как распутанного выстраивает индуктивные конструкции, уводящие в прекрасные далеки. Внимание ВОПРОС: уважаемый Мераб Константинович, однако не усматривается препятствий тому, когда в качестве Абсолюта выступает опять же (очередное, или диалектическое если угодно) Представление, которое по-прежнему (the same told of all) играет мыслителем, как фортепиано. Как быть? Или Вы a priori (по умолчанию) подразумевали принцип метаморфичности Абсолюта? Согласно чему Абсолют выходит то же самое Представление, но считающееся крайним. Эдакий ползучий Абсолют. Либо все-таки Абсолют как нечто необусловленное. Но тогда вся Ваша историчность в печь. Я могу видеть и понимать ситуацию/обстановку и вчерашнюю и сегодняшнюю и умозрительные варианты завтрашних ситуаций/обстановок. Мне тогда не нужно ждать будущего, чтобы из будущего раскручивать (распутывать) исследуемое явление, я вижу явление здесь и сейчас. Мне тогда не нужно, подобно Сартру, переобуваться несколько раз в зависимости от текущего социально-политического ангажемента.
Мистика: в том эпизоде, где МКМ рассказывает Данте, звучит слово "волк", МКМ продолжает повествование о нисхождении, отказе от себя и т.д. А на фоне этого повествования мы слышим собачий лай. Или, на фоне собачьего лая мы слышим повествование.
Galina Nelsson Как говорил персонаж Булдакова: "Ну вы блин даете". Во-первых, речь не о том, о чем у Вас речь, а о том, что говорит МКМ. Во-вторых, лисица -- семейство псовые. В-третьих, зачем агрессивное занудство нести сюда? Ведь есть много более подходящих для этого мест.
Я читаю тексты Мераба как занимательную литературу - то, что называется - ничего не понятно, но очень интересно. Реально завораживаюие и интересные тексты, но в то же время при их чтении меня всегда подтачивает вопрос - какой вообще мне, прыщавому студенту, практический профит из освоений философии Декарта Пруста или Мераба? Ведь вроде и так все ясно: клюй ближнего, с*и на нижнего, полезай вперед - вот тебе и весь Декарт, и Пруст, и Аристотель. А если в весь этот эмпирей углубляться - страшно далек станешь от вот этой некрасивой, практической, непричесанной жизни со всеми вытекающими. И проподглядываешь всю жизнь в замочную скважину на то, как в жизни участвуют другие, которым сто лет в обед не нужен ни Декарт, ни Данте. С дугой стороны я думал, а почему же тексты Мераба все-таки завораживают? Ну - строго меня, человека далекого от философии. И мне представляется такая метафора: программисты-разработчики создают приложение (телеграм какой нибудь или яндекс такси) - они сидят в офисах по всему миру и на протяжении долгого времени - несоклько лет или десятков лет создают этот продукт. Причем их работа (код, шаблоны, наброски, отброшенные варианты, черновики) - это все сохраняется в истории или архиве. Ну и продукт готов на каком то этапе - ним можно пользоавться, можно его дорабатывать разрабатывать что то новое в нем и так далее. Собсна, философия в которой копается Мераб и наверное неким образом ее оживляет, разрабатывает, продолжает - напоминает мне будто компания программистов (ну там.. Сократ, Платон, Декарт, Кант, Пруст, Данте ну и разные другие) - разрабатывали какой-то продукт, и продвинулись в его создании, каждый разрабатывал свой участок, но в парадигме некоего общего делания. И вот Мераб такой - пришел в их офис, где хранятся исходники, архивы ну и вообще вся история их работы - и начал разбираться в их работе - типо: разобраться в чужом коде, проследить за ходом мысли, где то предложить альтернативу или свое видение, где-то доработать, где-то разработать новые направления, расширить начатые участки или просто популяризировать наработки "программистов" прошлого. Короче люди от Сократа до Пруста нечто разрабатывали - Мераб увидел это делание растянутое в веках - решил его проследить/освоить/продолжить разработку. Или так: от Платона до наших дней голосами разных мыслителей звучит один и тот же мотив - и Мераб решил его освоить и продлить Наверно, поэтому это и интересно - интересно, что такого иссделовали и описывали Декарт и Данте - и почему оно считается таким великим? Будто какая-то многовековая традиция, школа, чуть ли не орден, члены которого ткали ткань то ли мысли то ли культуры - в общем чего то тонкого и интересного. Какая-то эволюция человеческого духа, или мысли или сознания - пожалуй, это и завораживает.
Спасибо за интересный комментарий. Ни в коем случае не в порядке полемики (что было бы глупо) предложу некоторые ракурсы. Данную запись еще не прослушал, поэтому безотносительно именно к этой аудиозаписи. А. Очень верное наблюдение. Никакого практического профита по определению. Мысль (мышление) в сильном значении бескорыстна, она случается над этим уровнем проблематики в принципе. Б. Про замочную скважину также очень верное наблюдение. Да даже в этом цикле, в части I, МКМ сам про шпиона говорил. Относительность понятий жизнь и смерть. Грубо: в биологическом, социальном, психологическом смысле человек есть; а в человеческом смысле человека нет. И наоборот (отсюда понимание феномена отшельничества например): в пустыне понял, что до этого не жил. В. Про понимание. Версия такая, орган у Вас есть, Вы им понимаете. Дискурсивных навыков не хватает -- что-то из дискурса недопонимается. Но поскольку, орган-то понимает, что речь ведется о существенных вещах -- отсюда интерес. Как бы ум чувствует, что наконец-то сквозь поток случайного (каузального, пустого) до него хочет достучаться что-то существенное (действительное; в человеческом контексте) или человекообразующее (см. пункт Б, как бы ум чувствует, что может родиться, или перейти из состояния небытия в состояние бытия). В'. Но тут нужна осторожность. Незрелые увлекающиеся умы по схеме пункта В легко или не очень легко подпадают под власть симулякров. К счастью, дискурс МКМ более-менее чист (честен), но в любом случае следует удерживать ум от скатывания в любые гравитационные ловушки, включая МКМ.
@@Balding710 Спасибо! Я не знаю, но чувствую, что Мераб был очень практический человек, вовлеченный в жизненный процесс. Мне кажется, что даже бытовые и мелкие детали жизни таких людей в своем пределе восходят к неким принципам (законам?) из внутренней в том числе мыслительной жизни, о которой МК говорит в своих лекциях. То есть и то какую партию он поддерживает, и какие ботинки носит, и как отностися к ссср, и с кем выпивает - это все не случайно и это восходит в пределе к какой-то работе мысли. Я так думаю, что профитом философии и правильного мышления, правильного понимания своего действительного положения - является правильная жизнь. Я так чувствую. Вы пишете: в биологическом, социальном, психологическом смысле человек есть; а в человеческом смысле человека нет. И наоборот (отсюда понимание феномена отшельничества например): в пустыне понял, что до этого не жил. Это потрясающе!! Это очень правильно - и я тоже так думаю. Но я не могу схватить эту нить, как ни бьюсь, - что же это значит, когда человек есть в человеческом смысле? Еще эти потрясающие мысли про орган - в мамардашвиливских текстах и в Вашем комментарии. Роман как орган, произведение искусства как орган. И что видит не глаз.. (Возможно, я сбивчиво формулирую - но если буду углубляться - то будет еще хуже)). Что это за таинственный орган, о котором Вы пишете? Мне вспоминается гумилевское шестое чувство - ..все ж мучится таинственным желаньем.. - Ревела от сознания бессилья Тварь скользкая, почуя на плечах Еще не появившиеся крылья --- вот такие ощущения у меня от текстов МК. Как будто что-то во мне есть такое, и ему эти мерабовские рассказы - это бальзам и мёд и райская амброзия. ( это очень созвучно тому, что вы пишете - орган у Вас есть, Вы им понимаете. Дискурсивных навыков не хватает.. Но поскольку, орган-то понимает, что речь ведется о существенных вещах -- отсюда интерес.) Что это за таинственное нечто? что это за орган? И что это за ловушки, о которых Вы пишете? Еще я понял, что эти тексты помогают мне назвать вещи своими именами - эти слова и символы, которые я читаю в мкм лекциях - они про меня - я ими могу описать, что со мной было и что есть. И теперь я как бы не совсем безъязыкий (в отличие от той улицы Маяковского) Посмотрите, какие цитаты я выделил из текстов - это же божественно ua-cam.com/channels/OODg-A6NKxMlgysv6SdJyA.htmlvideos?view_as=subscriber Что это за орган, которому так важно освоить то, о чем говорит МК. Где об этом читать. И что за ловушки, о которых Вы пишете.
Alexander Lukinsky Про орган. Тут уместно вспомнить цитату МКМ из Данте: "Мы истину похожую на ложь должны хранить сомкнутыми устами". Поэтому, на том уровне рефлексии, когда понятия "истина", "реальность" еще не вышли из оборота, рекомендуется осознавать, что что-либо сказанное нельзя воспринимать буквально. Отсюда кстати и то, что в той области, которую МКМ назвал "тайной" обычно говорят притчами, метафорами. Если коротко, то орган: со-весть. Сопричастность индивидуальной манифестации разума разуму как таковому. Идея иллюстрируется и библейским мифом. Представьте себе примата (еще животное в хорошем смысле этого слова), который сыт и счастлив. Вкушение плода с дерева познания добра и зла -- качественная трансформация сознания -- очеловечение. Даже в грамматике английского языка это отражено. Смотрите, из всех объектов окружающей среды, которые it, выделяются сознательные объекты she, he -- субъекты. А ребенок -- it. Т.е. рождение примата, или, чтобы не оскорблять обезьян, рождение бандерлога -- это не рождение человека. А ведь многие бандерлоги остаются в ЕСЕСТВЕННОЙ СТИХИЙНОЙ парадигме (выгода, сытость, счастье, ненависть и т.д.) даже тогда, когда они по биологическим меркам стали взрослыми; но по человеческим меркам они еще не родились. Отсюда у МКМ обороты вроде "мир полон дебилов переростков". И это естественное природное стихийное состояние мира и общества. Опыт не извлекается. Бандерлог на коне превращается в бандерлога на ракете. И орган -- это то, что позволяет это видеть, понимать ОБСТАНОВКУ. Тогда бандерлог, может случиться, превращается в субъективного бандерлога. Или видит в себе самом бандерлога. Ясно, что зрелище не всегда приятное, поэтому-то под этим видео несколько десятков лайков, а под "всякой суетой" тысячи. Бандерлог не любит думать, это противно, гораздо приятнее снабжать свой ум разнообразным ЧУВСТВЕННЫМ контентом, это становится его "хлебом наСУЩным" и отсюда и способ его существования. Который в человеческом смысле есть несуществование. О гравитационных ловушках ума. В Писании сказано -- не сотвори себе кумира. Понимаете, стихийный бандерлог [интеллектуальный при этом, что не мешает ему оставаться бандерлогом; различите оттенок смысла: ум vs интеллект. Интеллект -- как природный феномен более развитый у homo sapiens, чем у других приматов и, строго говоря, не конституирующий человека как такового; и ум (разум) -- как различающее око] склонен очаровываться (пифагорейцы, кантианцы, гегельянцы и т.д, и т.п. социалисты, гуманисты, фашисты и т.д. и т.п. имя им легион) и НЕ ЗАМЕЧАЕТ как превращается в попугая. А что такое попугай? Это тот же ИИ (знакомство с проблематикой которого явствует из Вашего заглавного комментария): данные, алгоритм. А человек как таковой, в том смысле о котором талдычит Мераб, это не алгоритм. Рациональность в сильном смысле -- это не алгоритм. P.S. К Вашему первому абзацу комментируемого сообщения, об МКМ. Совершенно верно. Честность, правдивость.
@@Balding710 Спасибо. Лучше бы я никогда не знал этого Мамардашвили и его друга Пятигорского. И их друзей Джордано Бруно и Декарта и Данте. Эта шайка бездельников мешает мне нормально жить - и не тужить! Вот это прочитал на свою голову.. Правильно их в советском союзе запрещали! А теперь что? Теперь - мир развалился! И страшней всего, что должен я восстановить его :)
Размышления МКМ созвучно с буддизмом. САНСАРА- вечный круг страданий, перерождений из одного существа в другое. Зачем? Чтобы снова страдать, снова и снова прибавлять страдания. Это сходно с движением существа Пуанкаре по плоскости, неспособного выйти из своих чувствований, увидеть себ сверху. (Как часто женщины говорят: я не хочу ничего слышать об изменах мужа, лучше я ничего не буду об этом знать). Весь этот порочный круг может быть разорван мышлением человека само собой. Может быть выход из САНСАРЫ! Когда человек перестаёт перерождаться, скажем, в волка, свинью, змею, он перерождается в снова и снова в человека, понимающего абсурд повторений страданий. МКМ подробно, подобно действию скальпеля хирурга, подводит к тому, что мышление способно видеть самого себя. «Познай самого себя». И это совсем не лёгкое дело, как кажется на первый взгляд. Страдание ради того, чтобы избежать страданий, становится рутиной и убогостью, горем и порождением ада жизни. Увы, в НИРВАНУ переходят единицы. Сегодняшняя наша российская жизнь - яркий пример кажимости жизни.
В этом и трагедия человека . Человеком биологически не рождаются . Человек - есть вечное рождение в Мысли и Понимании: " мыслю ' следовательно существую"
Ну, и вали в свою, обнуляющую личность, нирвану/крутись в бестолковке автоматической сансары, мне мой Бог указал правильный выход из этого приключения под названием бытие - "Я есьм Путь, и Истина, и Жизнь!"
Екатерина, это не размышления МКМ созвучны Буддизму, а у каждого человека свой аршин, который он прикладывает ко всему... У вас на глазах очки буддизма. Через них вы и смотрите на мир
Help! В районе 1:38:20 -- про 13-й сонет к Орфею. Нашел в интернете, 13-й там про другое: вишня, груша, виноград -- то есть там Рильке про восприятие пишет. Вопрос: какой сонет цитирует МКМ?!
Все мышления обсолютно разные, и есть только два факта присущие всем мышлениям в мире ( низшим, обыкновенным, высшим и .д)- рождение мышления и смерть мышления ( факт не требующий доказательства).
Безумно интересно понять, как работает мысль. Она не сделана, она возникает на основе интуиции. И ты сам ни при чем?! И так, и нет. Способность изменяться самим - важное качество для появления мысли. 4:04. Страшно, если пришёл такой момент в истории человечества, когда нет мирного решения проблемы…
Благодарю!!!! Наслаждаюсь второй день ясностью, точностью, прозрачностью и последовательностью изложения. Жаль, что не знала о нём раньше. Созвучие во всём. Разгадал он Себя, разгадал. Вспомнил, как он выражается. Преклоняюсь перед его личностью.
Вы правы
Большой молодец тот, кто записывал лекции Мамардашвили на магнитофон. Проделана кропотливая работа. Очевидно, этим занимался удивительный человек
Он сам себя записывал на магнитофон, чтобы КГБ не мог его обвинить по диссидентским статьям.
Часто этим человеком была сестра.
@мда, сегодня от фсб такие формальности не спасут)))
Абсолютный гений! Как живой воды выпить слушать Мераба Константиновича.
Не плюсую, но умножаю
М.К. просто философ. Как соль, не больше и не меньше.
п#зд[ть не ящики ворочать, просто философ@@UserUser-mt7ee
Гений. Слушайте товарищи потомки,повезло нам на Мераба-СокрАта
Практически Мераб Константинович буквально в нескольких предложениях раскрывает многопластовые сложнейшие проблемы мысли, обсуждаемые великими философами, и открывает тем самым ключ к пониманию традиции осмысления и понимания философских проблем. Браво, magister philosofiae
Как здорово, что я вас нашла!!! Какие вы молодцы!!! Спасибо вам огромное!!! Я с вами надолго!
0
не забываем лекциям уже сорок лет
Низкий поклон за возможность слушать лекции Мамардашвили
Удивительно, что лекции которые я прочитал, выложили на ютьюб в мой день рождения.
Интересно! В мир идей нет быстрого и легкого доступа) Спасибо!
Спасибо за коментарии, что-то проясняют.Очень сложно, но оторваться не можешь.
👍🏽👍🏽👍🏽
И это уже есть момент Истины.
Человек должен созреть, для восприятия его лекций. Я случайно увидел передачу о нем в состоянии глубокого душного кризиса, даже ужаса, и он мне зашёл и я очаровался.. хотя ранее неоднократно пробовал слушать - набор непонятных слов.
Спасибо
Гений... Просто гений... 😎
Так, чтобы было интересно и понятно, как он интерпретирует накопленным опытом философов мира: надо предварительно изучать и мировую культуру, и религию, и историю, и работы философов и т.д.
Светлана, если изучить и осознать всё по приведённому вами списку, то Мамардашвили покажется банальным.
Царствия Небесного этому философу...
Он просил передать, что ему это не надо.
Гений🤷♂️
Вот таких людей надо беречь. Настоящих.
Каждый человек должен сам себя беречь. Иначе это худший вид деспотизма или военное преступление. Как сейчас РФ в Украине якобы чтобы сберечь русских и Россию
@@UserUser-mt7eeконфликт Израиля и Палестины показал что не якобы.
Иногда, я себя чувствую ёжиком в тумане, только начинает прекрасная лошадь вырисовываться, и сново туман сгущается!
Везет вам, у вас вырисовывается... У меня только ежики размножаются 😂
Вопрос [в районе хронометража 1:19:00]: Об Абсолюте. Допустим да, для того чтобы распутать исследуемое явление, нам потребен Абсолют который как бы пред-дан и который надо слышать. Поэтому кто-то (мыслитель) распутывает; кто-то (не мыслитель) и не пытается, предпочитая заниматься делом -- пить вино и веселиться; кто-то (недоделанный мыслитель) распутывает до меньшей глубины, чем первый, и если он к тому же конструктивист, то потом из кое-как распутанного выстраивает индуктивные конструкции, уводящие в прекрасные далеки. Внимание ВОПРОС: уважаемый Мераб Константинович, однако не усматривается препятствий тому, когда в качестве Абсолюта выступает опять же (очередное, или диалектическое если угодно) Представление, которое по-прежнему (the same told of all) играет мыслителем, как фортепиано. Как быть? Или Вы a priori (по умолчанию) подразумевали принцип метаморфичности Абсолюта? Согласно чему Абсолют выходит то же самое Представление, но считающееся крайним. Эдакий ползучий Абсолют.
Либо все-таки Абсолют как нечто необусловленное. Но тогда вся Ваша историчность в печь. Я могу видеть и понимать ситуацию/обстановку и вчерашнюю и сегодняшнюю и умозрительные варианты завтрашних ситуаций/обстановок. Мне тогда не нужно ждать будущего, чтобы из будущего раскручивать (распутывать) исследуемое явление, я вижу явление здесь и сейчас. Мне тогда не нужно, подобно Сартру, переобуваться несколько раз в зависимости от текущего социально-политического ангажемента.
Мистика: в том эпизоде, где МКМ рассказывает Данте, звучит слово "волк", МКМ продолжает повествование о нисхождении, отказе от себя и т.д. А на фоне этого повествования мы слышим собачий лай. Или, на фоне собачьего лая мы слышим повествование.
Речь идёт о volpe ,что значит- лиса. При чем тут волк и собака, известно только сочинителю коммента.
Galina Nelsson Как говорил персонаж Булдакова: "Ну вы блин даете".
Во-первых, речь не о том, о чем у Вас речь, а о том, что говорит МКМ.
Во-вторых, лисица -- семейство псовые.
В-третьих, зачем агрессивное занудство нести сюда? Ведь есть много более подходящих для этого мест.
Всему существующему дал опредиления человек естественно человек знает слышет видеть умеет даже говорит то чему его научили
Очень интересно, жаль пропал кусок, где Мамардашвили рассуждает оппозиции в России в 17-18 веке. Очень хотелось бы послушать.
Кажется - сложно! Читаешь, слушаешь и вдруг, БАЦ! И начинаешь понимать))))
Замысел Человекотворчества.
Смысловое образование.
Догоняющим целенаправленно. Универ Эволюция Разума.
Украина Одесса Пальмира Мира Верия.
Я читаю тексты Мераба как занимательную литературу - то, что называется - ничего не понятно, но очень интересно.
Реально завораживаюие и интересные тексты, но в то же время при их чтении меня всегда подтачивает вопрос - какой вообще мне, прыщавому студенту, практический профит из освоений философии Декарта Пруста или Мераба? Ведь вроде и так все ясно: клюй ближнего, с*и на нижнего, полезай вперед - вот тебе и весь Декарт, и Пруст, и Аристотель. А если в весь этот эмпирей углубляться - страшно далек станешь от вот этой некрасивой, практической, непричесанной жизни со всеми вытекающими. И проподглядываешь всю жизнь в замочную скважину на то, как в жизни участвуют другие, которым сто лет в обед не нужен ни Декарт, ни Данте.
С дугой стороны я думал, а почему же тексты Мераба все-таки завораживают? Ну - строго меня, человека далекого от философии. И мне представляется такая метафора: программисты-разработчики создают приложение (телеграм какой нибудь или яндекс такси) - они сидят в офисах по всему миру и на протяжении долгого времени - несоклько лет или десятков лет создают этот продукт. Причем их работа (код, шаблоны, наброски, отброшенные варианты, черновики) - это все сохраняется в истории или архиве. Ну и продукт готов на каком то этапе - ним можно пользоавться, можно его дорабатывать разрабатывать что то новое в нем и так далее.
Собсна, философия в которой копается Мераб и наверное неким образом ее оживляет, разрабатывает, продолжает - напоминает мне будто компания программистов (ну там.. Сократ, Платон, Декарт, Кант, Пруст, Данте ну и разные другие) - разрабатывали какой-то продукт, и продвинулись в его создании, каждый разрабатывал свой участок, но в парадигме некоего общего делания. И вот Мераб такой - пришел в их офис, где хранятся исходники, архивы ну и вообще вся история их работы - и начал разбираться в их работе - типо: разобраться в чужом коде, проследить за ходом мысли, где то предложить альтернативу или свое видение, где-то доработать, где-то разработать новые направления, расширить начатые участки или просто популяризировать наработки "программистов" прошлого.
Короче люди от Сократа до Пруста нечто разрабатывали - Мераб увидел это делание растянутое в веках - решил его проследить/освоить/продолжить разработку. Или так: от Платона до наших дней голосами разных мыслителей звучит один и тот же мотив - и Мераб решил его освоить и продлить
Наверно, поэтому это и интересно - интересно, что такого иссделовали и описывали Декарт и Данте - и почему оно считается таким великим? Будто какая-то многовековая традиция, школа, чуть ли не орден, члены которого ткали ткань то ли мысли то ли культуры - в общем чего то тонкого и интересного. Какая-то эволюция человеческого духа, или мысли или сознания - пожалуй, это и завораживает.
Не надо пыжиться если мозг ограничен!
Спасибо за интересный комментарий. Ни в коем случае не в порядке полемики (что было бы глупо) предложу некоторые ракурсы.
Данную запись еще не прослушал, поэтому безотносительно именно к этой аудиозаписи.
А. Очень верное наблюдение. Никакого практического профита по определению. Мысль (мышление) в сильном значении бескорыстна, она случается над этим уровнем проблематики в принципе.
Б. Про замочную скважину также очень верное наблюдение. Да даже в этом цикле, в части I, МКМ сам про шпиона говорил. Относительность понятий жизнь и смерть. Грубо: в биологическом, социальном, психологическом смысле человек есть; а в человеческом смысле человека нет. И наоборот (отсюда понимание феномена отшельничества например): в пустыне понял, что до этого не жил.
В. Про понимание. Версия такая, орган у Вас есть, Вы им понимаете. Дискурсивных навыков не хватает -- что-то из дискурса недопонимается. Но поскольку, орган-то понимает, что речь ведется о существенных вещах -- отсюда интерес. Как бы ум чувствует, что наконец-то сквозь поток случайного (каузального, пустого) до него хочет достучаться что-то существенное (действительное; в человеческом контексте) или человекообразующее (см. пункт Б, как бы ум чувствует, что может родиться, или перейти из состояния небытия в состояние бытия).
В'. Но тут нужна осторожность. Незрелые увлекающиеся умы по схеме пункта В легко или не очень легко подпадают под власть симулякров. К счастью, дискурс МКМ более-менее чист (честен), но в любом случае следует удерживать ум от скатывания в любые гравитационные ловушки, включая МКМ.
@@Balding710 Спасибо!
Я не знаю, но чувствую, что Мераб был очень практический человек, вовлеченный в жизненный процесс. Мне кажется, что даже бытовые и мелкие детали жизни таких людей в своем пределе восходят к неким принципам (законам?) из внутренней в том числе мыслительной жизни, о которой МК говорит в своих лекциях. То есть и то какую партию он поддерживает, и какие ботинки носит, и как отностися к ссср, и с кем выпивает - это все не случайно и это восходит в пределе к какой-то работе мысли. Я так думаю, что профитом философии и правильного мышления, правильного понимания своего действительного положения - является правильная жизнь. Я так чувствую.
Вы пишете: в биологическом, социальном, психологическом смысле человек есть; а в человеческом смысле человека нет. И наоборот (отсюда понимание феномена отшельничества например): в пустыне понял, что до этого не жил.
Это потрясающе!! Это очень правильно - и я тоже так думаю. Но я не могу схватить эту нить, как ни бьюсь, - что же это значит, когда человек есть в человеческом смысле?
Еще эти потрясающие мысли про орган - в мамардашвиливских текстах и в Вашем комментарии. Роман как орган, произведение искусства как орган. И что видит не глаз.. (Возможно, я сбивчиво формулирую - но если буду углубляться - то будет еще хуже)). Что это за таинственный орган, о котором Вы пишете? Мне вспоминается гумилевское шестое чувство - ..все ж мучится таинственным желаньем.. - Ревела от сознания бессилья Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья --- вот такие ощущения у меня от текстов МК. Как будто что-то во мне есть такое, и ему эти мерабовские рассказы - это бальзам и мёд и райская амброзия. ( это очень созвучно тому, что вы пишете - орган у Вас есть, Вы им понимаете. Дискурсивных навыков не хватает.. Но поскольку, орган-то понимает, что речь ведется о существенных вещах -- отсюда интерес.) Что это за таинственное нечто? что это за орган? И что это за ловушки, о которых Вы пишете?
Еще я понял, что эти тексты помогают мне назвать вещи своими именами - эти слова и символы, которые я читаю в мкм лекциях - они про меня - я ими могу описать, что со мной было и что есть. И теперь я как бы не совсем безъязыкий (в отличие от той улицы Маяковского)
Посмотрите, какие цитаты я выделил из текстов - это же божественно
ua-cam.com/channels/OODg-A6NKxMlgysv6SdJyA.htmlvideos?view_as=subscriber
Что это за орган, которому так важно освоить то, о чем говорит МК. Где об этом читать. И что за ловушки, о которых Вы пишете.
Alexander Lukinsky Про орган. Тут уместно вспомнить цитату МКМ из Данте: "Мы истину похожую на ложь должны хранить сомкнутыми устами". Поэтому, на том уровне рефлексии, когда понятия "истина", "реальность" еще не вышли из оборота, рекомендуется осознавать, что что-либо сказанное нельзя воспринимать буквально. Отсюда кстати и то, что в той области, которую МКМ назвал "тайной" обычно говорят притчами, метафорами.
Если коротко, то орган: со-весть. Сопричастность индивидуальной манифестации разума разуму как таковому. Идея иллюстрируется и библейским мифом. Представьте себе примата (еще животное в хорошем смысле этого слова), который сыт и счастлив. Вкушение плода с дерева познания добра и зла -- качественная трансформация сознания -- очеловечение. Даже в грамматике английского языка это отражено. Смотрите, из всех объектов окружающей среды, которые it, выделяются сознательные объекты she, he -- субъекты. А ребенок -- it. Т.е. рождение примата, или, чтобы не оскорблять обезьян, рождение бандерлога -- это не рождение человека. А ведь многие бандерлоги остаются в ЕСЕСТВЕННОЙ СТИХИЙНОЙ парадигме (выгода, сытость, счастье, ненависть и т.д.) даже тогда, когда они по биологическим меркам стали взрослыми; но по человеческим меркам они еще не родились. Отсюда у МКМ обороты вроде "мир полон дебилов переростков". И это естественное природное стихийное состояние мира и общества. Опыт не извлекается. Бандерлог на коне превращается в бандерлога на ракете.
И орган -- это то, что позволяет это видеть, понимать ОБСТАНОВКУ. Тогда бандерлог, может случиться, превращается в субъективного бандерлога. Или видит в себе самом бандерлога. Ясно, что зрелище не всегда приятное, поэтому-то под этим видео несколько десятков лайков, а под "всякой суетой" тысячи. Бандерлог не любит думать, это противно, гораздо приятнее снабжать свой ум разнообразным ЧУВСТВЕННЫМ контентом, это становится его "хлебом наСУЩным" и отсюда и способ его существования. Который в человеческом смысле есть несуществование.
О гравитационных ловушках ума. В Писании сказано -- не сотвори себе кумира. Понимаете, стихийный бандерлог [интеллектуальный при этом, что не мешает ему оставаться бандерлогом; различите оттенок смысла: ум vs интеллект. Интеллект -- как природный феномен более развитый у homo sapiens, чем у других приматов и, строго говоря, не конституирующий человека как такового; и ум (разум) -- как различающее око] склонен очаровываться (пифагорейцы, кантианцы, гегельянцы и т.д, и т.п. социалисты, гуманисты, фашисты и т.д. и т.п. имя им легион) и НЕ ЗАМЕЧАЕТ как превращается в попугая. А что такое попугай? Это тот же ИИ (знакомство с проблематикой которого явствует из Вашего заглавного комментария): данные, алгоритм. А человек как таковой, в том смысле о котором талдычит Мераб, это не алгоритм. Рациональность в сильном смысле -- это не алгоритм.
P.S. К Вашему первому абзацу комментируемого сообщения, об МКМ. Совершенно верно. Честность, правдивость.
@@Balding710 Спасибо.
Лучше бы я никогда не знал этого Мамардашвили и его друга Пятигорского. И их друзей Джордано Бруно и Декарта и Данте. Эта шайка бездельников мешает мне нормально жить - и не тужить! Вот это прочитал на свою голову.. Правильно их в советском союзе запрещали!
А теперь что? Теперь - мир развалился! И страшней всего, что должен я восстановить его :)
в тяжелой точке мира
сцепленье света с тьмой
ускорить не получится
до взрыва понимания
Подскажите, в каком году и где сделана эта запись?
Спасибо! А будет продолжение?
Продолжать придется вам. Попробуйте быть добрым.
Размышления МКМ созвучно с буддизмом. САНСАРА- вечный круг страданий, перерождений из одного существа в другое. Зачем? Чтобы снова страдать, снова и снова прибавлять страдания. Это сходно с движением существа Пуанкаре по плоскости, неспособного выйти из своих чувствований, увидеть себ сверху. (Как часто женщины говорят: я не хочу ничего слышать об изменах мужа, лучше я ничего не буду об этом знать). Весь этот порочный круг может быть разорван мышлением человека само собой. Может быть выход из САНСАРЫ! Когда человек перестаёт перерождаться, скажем, в волка, свинью, змею, он перерождается в снова и снова в человека, понимающего абсурд повторений страданий. МКМ подробно, подобно действию скальпеля хирурга, подводит к тому, что мышление способно видеть самого себя. «Познай самого себя». И это совсем не лёгкое дело, как кажется на первый взгляд. Страдание ради того, чтобы избежать страданий, становится рутиной и убогостью, горем и порождением ада жизни. Увы, в НИРВАНУ переходят единицы. Сегодняшняя наша российская жизнь - яркий пример кажимости жизни.
В этом и трагедия человека . Человеком биологически не рождаются . Человек - есть вечное рождение в Мысли и Понимании: " мыслю ' следовательно существую"
Ну, и вали в свою, обнуляющую личность, нирвану/крутись в бестолковке автоматической сансары, мне мой Бог указал правильный выход из этого приключения под названием бытие - "Я есьм Путь, и Истина, и Жизнь!"
@@chelovekbojii , ну и ? ... Здесь главное осознать что это за "путь" такой.
Екатерина, это не размышления МКМ созвучны Буддизму, а у каждого человека свой аршин, который он прикладывает ко всему... У вас на глазах очки буддизма. Через них вы и смотрите на мир
Help! В районе 1:38:20 -- про 13-й сонет к Орфею. Нашел в интернете, 13-й там про другое: вишня, груша, виноград -- то есть там Рильке про восприятие пишет. Вопрос: какой сонет цитирует МКМ?!
Все мышления обсолютно разные, и есть только два факта присущие всем мышлениям в мире ( низшим, обыкновенным, высшим и .д)- рождение мышления и смерть мышления ( факт не требующий доказательства).
Для меня очень сложно много слов не могу найти столько же смысла ,для опыта
Эх! Про русскую аппозиция-то зачем философа заглушили ?
Безумно интересно понять, как работает мысль. Она не сделана, она возникает на основе интуиции. И ты сам ни при чем?! И так, и нет. Способность изменяться самим - важное качество для появления мысли. 4:04. Страшно, если пришёл такой момент в истории человечества, когда нет мирного решения проблемы…
Итерсний мисль про измений и про бнскнчний потрний йкшо не понит докца ситаций и що стрнхи тижи бвуй дрний бискнчност
Вырвался грузинская душа.
Чаще прокручивать эти лекции, тогда вникнуть можно!
Да, согласна, именно поэтому философия есть разговор об одном и том же.
иногда нужно откладывать все и ни о чем не думать, щабыть все прояитаное и услышенное, пожить так и может тогда...
Страдание это лбять ЖЕЛАНИЕ и больше ничего
Ни разу не марксист. Куда смотрел обком и отдел просвещения? Лекции Мамардашвили идут в разрез с учением Марксизма и Ленинизма
Слушаешь и понимаешь, что на лестнице Жизни ты только на первую ступень поднял ногу, чтобы подняться🙈🤷🏼🥺
все ступени этой лестницы вы и есть
беседы ни о чем
Слабак в логических рассуждениях.
Сложна!