Спасибо, увлекательный рассказ про первый настоящий (по размеру) корабль возрождавшегося после Первой Мировой войны большого флота нацистской (увы) Германии. Читал, что одной из книг, что причиной установки на корабли этой серии орудий 283мм была не готовность 380мм пушек (в дальнейшем были планы перевооружения на 380мм калибр), так же 4 шт 150мм орудий в щитовых установках вместо башен, это своего рода утилизация этих орудий от 4-го корабля типа "Дойчланд". Последний бой действительно напоминает "Бисмарк", "затоптали" (путь и в меньшем количестве) числом. Немцам надо было сразу уходить после первого столкновения и "выбитого" носового радара, в условиях полярной ночи корабль практически ослеп! Спасибо ещё раз, творческих успехов!
@@alexanderbajonett2643 , у каждой эпохи своя красота. У парусного флота - сами паруса и богатые украшения. У стальных кораблей - строгие и хищные линии, в которых чувствуется скорость и смертоносная мощь, несравнимая с деревянными кораблями. Немцы, действительно, строили самые красивые корабли - в период между мировыми войнами. Кажется (не помню точно), талантливый русский кораблестроитель-самоучка Попов считал, что хорошо спроектированная конструкция (в т.ч. корабль) всегда красива. И в случае с немецкими крупными кораблями указанного периода это правило работало: "дойчланды" (да, они тоже красивы, хоть и своеобразной красотой), "Гнейзенау", "Хиппер", "бисмарки" превосходили по сумме боевых качеств английские корабли сопоставимых классов. Однако война - это не рыцарский поединок один на один...
@@AndrejMorozov1 интересно на счет Попова. Я где-то читал: "Хорошо летают только красивые самолеты." Туполев вроде сказал. (Это не цитата, не уверен, что он так же сказал).
@@AndrejMorozov1 немцы разработали и именно на "шарнхорстах" внедрили "Атлантический" нос, позволявший в шторм снизить ограничение по ходу. В результате у того же "Шарнхорста" в ту роковую ночь был шанс оторваться от погони- даже преследовавшие его эсминцы отставали.Но всё дело решили радарное управление огнём британских линкоров. При очередном залпе именно снаряды линкоров его стреножили. Вообще все славные победы англичан обеспечил им магнетронный радар. Именно благодаря магнетрону союзники получили самого важного козыря в рукаве- немцам только в 44-м удалось со сбитого бомбардировщика раздобыть и увидеть как можно миниатюризовать радар. Этим, кстати, можно объяснить немецкий позор в Новогодней битве, где два лёгких крейсера с полудесятком покалеченых эсминцев смогли отогнать два гораздо более мощных тяжелых крейсеров с новейшими эсминцами, неизуродованными ПЛО вооружением- что и привело к отставке Редера с крутыми изменениями в флотской доктрине Кригсмарине.
Да, у этой парочки, видимо, карма такая. Что в Первую мировую они вместе у Фолклендов утопли, что во 2-ю бок о бок воевали. Моряки ведь суеверны- надо было чет менять. Или названия или вместе их не сводить))
@Alex Xxx Вот взять миссию "Кончино"? Какая разница в классе лодки ДПЛ? Если миссия завершилась провалом и лодка "Кончино" затонула и ранено и погибло много подводников с другой лодки.
Ну и не бой линкора с авианосцем, а нечаянный перехват авиатранспортного судна перегонявшимися домой кораблями . Это бой в заливе Лейте был боем надводных тяжелых артиллерийских кораблей с авианосцами. А тут "Глориес" вез армейскую авиацию россыпью, которая была не оружием, а грузом.
Застигнуть врасплох это тоже часть боя. Для этого было потрачено элитное соединение, чтобы отвлечь часть кораблей. И если самолёты могли взлетать с авианосца, значит это честный бой был. Могли фугасы какие нибудь на истребители повесить пугающие команду, могли торпеды сбросить с расстояния 50 метров, в топмачтовом стиле, как в советском фильме. Но линкор ХОРОШО СТРЕЛЯЛ. и не дал времени! И да, английские авианосцы это совсем не то что в тихом океане было. Не тот уровень. Если бы Япония отдала в командировку в атлантику хирю в обмен на сотню тигров, у всех были бы проблемы.
@MrSanya даже на тактическом уровне самолёты Глориеса бездействовали, когда авиация джипкэрриеров ослепляла японские корабли, вынуждая соершать маневры, не помогающие нагнать удирающие мишени в зону шкваловой невидимости. Это во-впервых. Во- вторых собственно корабль воюет будучи рейдером- одиночкой- очень редкое явление, порождение глупости флотоводцев... Воюют соединения. Не тяжелые авианосцы не подпустят к себе, а авианосное соединения, обеспечивающие патрульные авиадозоры, может позволить себе такую роскошь заметить и принять меры. Глориес с его двумя эсминцами не был авианосным соединением
я служил в армии в саперном подразделении. не артеллерист... Как, скажите как, можно было с Шарнхорста попасть по цели в первые выстрелы боя на 25 километров??? С поправкой на погрешность своего и хода противника, баллистику калибра, ветер, видимость, влажность воздуха и прочее и прочее. Что там у них уже за системы прицеливания были? Что пушка могла попасть в цель на расстояние до 45 км? Даже сегодня это звучит заоблачно...
Du kannst dich beruhigt zurücklehnen, das war ein Glückstreffer, mehr nicht.Die deutschen Schiffe werden hier immer angepriesen. Dabei haben sie dann wenn es gebraucht wurde wenig gekonnt. Scharnhorst wurde bei einem Gefecht mit einem richtigen Schlachtschiff versenkt.Tirpitz hat sich irgendwo versteckt. Und Bismarck hat die Hood mit einem Glücklichen Treffer versenkt.Die Hood war ein alter Schlachtkreuzer mit Baufehlern.Als dann Bismarck zum Endkampf antreten musste, hat er nicht einen Treffer erzielt. Also viel Lärm um wenig.
Классно!Вставлю 5 копеек свои.В потоплении "Шарнхорста" участвовали английские эсминцы"Вираго","Сэвидж","Сомарец","Скорпион","Сторд","Оппортьюнити","Мушкетёр",и "Матчлесс".Бой проходил как сказано под самый занавес 1943 го года.А уже в мае 1944 го в Малаккском проливе эсминец "Сомарец",которым командовал Кап Раз М,Л,Пауэр,возглавлявший 26 ю флотилию эскадренных миноносцев в числе"Венус"(Кап-лей Г.Г.де Чейр),"Вираго"(Э.Дж.Р.Уайт),"Верулам"(Кап-лей Д.Г.Р.Бромли),"Виджилент"(Кап-лей И.У.Л.Эрглс),согласно приказу полученному из Адмиралтейства потопили мимоходом(как указано в рапорте) японский тяжёлый крейсер"Хагуро".
Плохо они на них ходили ,малый ресурс ,вибрация ,потому-это -тупик.Хотя японцы в Ямато думали по-началу запихнуть четыре дизеля-55т.лс,Жаль,что не сделали так,был бы за этими линкорами еще бы один рекорд:)))
Класс!!,самые интересные у тебя это видео про историю кораблей))),обязательно продолжай!!)),когда же у нас в игре "Шаронхост" уже с "Тирпицем" встретится)))
Интересно есть кино про эту операцию в ламанше ???? )))) Прикольно было бы посмотреть на такие бои. И все таки у немцем адмиралы были по талантливее чем у наших союзников )))
один из самых удачных немецких кораблей. Несмотря на всю неслаженность их военноморской доктрины и постоянный немецкий комплекс морской неполноценности :) Родился как недокрейсер, но жил и умер гордо, как линкор !
@@Денис-б2б3о Недовооружен. Ему б пятиорудийные башни, пушки по мощнее (даже в том же калибре). Зенитное вооружение вообще ни какое. На ТО его при первой атаке пустили бы на дно.
Плюс автор продемонстрировал непонимание кризиса германской стратегической доктрины атлантическим рейдом парой шарнохостов Лютьенса. Рейд не взаимодействовал с подлодками, не компенсировал их малочисленость и тем более не угрожал серьёзно конвойной системе.. Последующая попытка настроить Бисмарком и Ойгеном завершилась потерей Бисмарка и стриптизом импотентности германских котлостроителей (Ойген еле доковылял до Бреста как раз то ли из-за проблем с водоподготовкой своих котлов, то ли из-за приключений с топливоподготовкой)
Как немцы ни готовились,получался бардак(авиа.флот и подв.флот)воевали сами по себе.С одной стороны,войны без бардака не бывает-и тут подумаешь,а что у нас то творилось?(про мыс.Херсонес и эвакуацию БФ с Таллинна)
@@антонпетушков-х3й , мыслителей- предвидцев у немцев не было. "Гениальная" идея Деница включала в себя групповое использование в условиях ограниченной видимости надводном положении ПЛ- т.е. тихоходных миноносцев, способных на вертикальный маневр- в качестве меры по уничтожения транспортного тоннажа при использовании противником конвойной системы. Т.е. находка, как выиграть предыдущую войну. Неудивительно, что максимум, что ему удалось- не блокировать Англию, а лишь собирать налог. Редер же был типичным заурядным линкорником. Отсюда и не спешка с авианосцем с навешиванием всех собак на ххада ххеринга, хотя ведомство Геринга подготовило боевые формирования для авианосца (т.е. кадры и техника уже была). А с советским ВМФ- впервые вижу утешение, что наш бардак и позор был ещё хуже... Советский ВМФ воевал на трёх ТВД и везде опозорился, но изначально на него особо и не рассчитывали.
@@vasskolomiets41 Спасибо на добром слове.Немцы довольно поздно очнулись(на наше счастье),те же лодки22-й серии,а реактивная авиация Ме-262 первый полет 20.06.41!А ведь были еще вертолеты,-хорошо,что англичане удачной бомбежкой покончили с этим нездоровым течением в авиастроении)))
5:15-да-5:22, Наоборот! Это были высокоскоростные орудия, оптимизированные для нарезки через слайд-пояса тяжелых крейсеров с легкостью, с легкостью проникают в тяжелые боковые бронированные пояса боевых крейсеров до среднего радиуса действия (как в случае с Дюнкерком-классом даже на большой дальности), а иногда даже на большой дальности. И при привлечении линкоров с близкого расстояния проникают брони с уверенностью, близко к средней дальности с вероятным капотом, и средне-большой дальности иногда. Все это при сохранении плоской траектории и высокой точности по всей траектории полета.
Класс. Так держать, особенно приколола фраза "только в нашей игре ПМК ничего не дамажит" :) На счет похожести историй, не понимаю почему Немцы всегда ходили малыми группами?
Может из-за нехватики кораблей. Ведь как я знаю Бисмарк в Датский пролив планировал идти в сопровождении этой пары, но командование гнало и вот результат.
Да потому что у них тупо не хватало крупных кораблей. Всего четыре линкора было построено же, причем Шарнхорст и Гнейзенау на полноценные линкоры не тянули - с броней у них все было более чем гут, но вооружение паршивое даже по меркам первой мировой. Калибр в 280 миллиметров, когда у противника 380, а то и 406 - это как с калашом против ДШК выходить. Вот поэтому этим двоим приходилось спешно сваливать при малейшем признаке английских линкоров на горизонте. Авианосцев у немцев не было совсем, крейсеров тоже по пальцам пересчитать. Плюс Гитлер, который ни хера не понимал во флоте и не хотел на него тратиться, а результаты тем не менее вынь и положь. Вместо того чтоб гнать Бисмарка в рейд в одиночку (крейсер сопровождения не в счет, толку от него против линкоров противника ноль), подождал бы несколько месяцев и отправил бы вместе с Тирпицем, который как раз испытания завершал, а вместе бы эти двое могли спокойно действовать - Родней с Нельсоном за ними бы не угнались, а любые более слабые корабли Бисмарк вдвоем с Тирпицем на раз уделали бы.
Была огромная стратегическая ошибка выпустить Бисмарк без Шарнхоста с Гнейзенау. Могли подождать полтора месяца. Был бы фурор. Глядишь и Кинг Джордж V не ушел бы и до Бреста достойно дошли.
@@fleur-de-rocaille Так тут то, но какие-то технические ошибки задним путем. Тут комментарий к поговорке: каждое оружие хорошо на столько, насколько его хорошо использывали. Оружие делается под одни планы, а реальность как правило получается другая. Когда планировали Бисмарк, то собирались идти в одном строю с "Советскими Союзами". Но когда строили уже было понятно, что придется в одиночку. Понять поняли, а тактику не сменили.
Не забудь те что воздушный компонент операцию «Серберас» или «пробег на Ла-Манш», планировал, командовал, и сам летал, Генерал Адольф Гланд. (19:00-20:00).
Что показали немцы? Что они крепкие вояки против маловооружённых и безоружных кораблей, но супротив равнозначных предпочитают быть живыми в бегстве! Бой с равнозначными принимают только будучи загнанными в угол! Конечно они смогли показать и крепость своих кораблей, это тоже бесспорно!
Ну так подобным крысиным образом всегда все действовали, и те же американцы - против Ямато не поставили "честно" свой линкор, а тупо забомбили с воздуха сотнями самолётов.
Дорогущие железяки, успешными считалисьесли потопили больше своего водоизмещения, большей частью стояли на ремонте. Подлодки куда дешевле и эффективней.
Лайк и подписка.Я вот представляю если бы не Англичане то что бы было?.Бисмарк,Тирпиц,Шарнхорст,Гнейзенау,Принц Ойген в атлантике.Кошмар.Историю надо знать.
Я извиняюсь мой Добрый друг. Одна большая одна маленькая ошибка. • скорострельность было 1 выстрел каждые 17 секунд. Это 3 выстрела за 51 секунд, и ещё только 8 секунд осталось да четвёртого. Он каждую минуту стрелял 3, 4, 3, 4...и так и так... • А боекомплект 160 (если правильно помню) они 150.
ОЧЕНЬ интересные фразы типа-- Он получился ЛУЧШЕ своего итальянского аналога и у него была самая ЛУЧШАЯ локаторная станция по сравнению с немцами и англичанами!!! СУПЕР!!! НО ЭТОТ не имеющий аналогов крейсер находился ВСЮ ВОЙНУ ТОЛЬКО под защитой береговой артиллерии, а воевал в основном с вагонами...ДА забыл, геройская десантная операция --300 тысяч потерь!!! СКРОМНЕЕ НУЖНО БЫТЬ, скромнее...
@@ОбъективныйОбозреватель Да, супер. Вот это армия, "непобедимая и легендарная" добежала почти с 3-5 кратным превосходстве в вооружени (причем неплохого качества, и по танкам, точно лучше) за три месяца до москвы, это почти 1300 км. Даже французы обзавидовались. За три недели боев в 1940 г потери германских войск превышали потери их же за весь июнь-ноябрь 1941 г. А я на мгновение представила, если бы у французов было 12 тыс танков (пусть не советских, а своих), 10 тыс самолетов (своих), более 40 тыс орудий и минометов (своих), да еще британцы со своим "хламом", что-то плохо верится, чтобы они достигли таких "сокрушительных результатов" как РККА. Ну, а про 3.8 млн военнопленных, и самое главное - добровольно сдавшихся в плен с оружием, знаменами и барабанами, даже вами нелюбимые британцы, таких успехов не достигали. Самая крупная капитуляция - это Сингапур, около 130 тыс. в/с и мирного населения, 15 февраля 1942 г. Но по 400 тыс., более 600 тыс, около 250 тыс. зараз (сдавшихся в плен), даже "британцы" так "успешно" не воевали. А более 100 тыс. брошенных в Севастополе в июле 1942 г, так тех ВООБЩЕ никто не считал, да и не считает до сих. Такой "ДЕЕСПОСОБНОСТИ" не показала ни ОДНА армия в мире за более чем 4-х тысячелетнюю историю войн человечества. Это уж точно.Ура, "повторяйте"! Это ж вам по силам, "несокрушимые и непобедимые". Только у турок, научитесь воевать, а то как то "невдобняк", "суворовы. румянцевы, кутузовы, багратионы" и иже с ними, как то себя в гробах плохо чувствуют. Ворочаются.
В чём там позор англичан? Если бы они хвастались, что ни одна немецкая щепка не проскочит, то да, а так проведена операция немцами, англичане ответили! Вывели из строя "Шарнхорст" почти на год! Вынудили немцев затратить на его ремонт немало средств! В то же время их эсминец тоже доказал свою живучесть, получив попадания с трёх кораблей! Оснований для позора англичан я не вижу, а вот основания немецкой недальновидности видны вполне: сделать корабли, потратив на них невероятное число тонн стали, затратив производственное время, человеческие ресурсы для чего? Для потопления шаланд и барж? С этим вполне могли справиться подлодки! Потратились бы на них, на эсминцы и авианосцы!
Уж извините мистер гениальный стратег мало кто мог думать так далеко, что палубная авиация станет столь эффективной, а подлодки кроме разведки могли и корабли топить. Это уж тогда знал каждый истинный ариец. Если увидите Гитлера скажите ему что линкоры говно. (Сарказм!)
Конвой в Россию,блин я такой тупорылый и до сих пор не знал что Германия воевала с Россией, наверное скоро узнаю с нового видео ,что немцы воевали с Узбекистаном.
Они не только топили грузовые коробли, с ними тяжело было бится на равных англичане в два раза больше короблей аысылали для боя тот же Бисмарк сколько короблей топили, Принца Ойгена так и не смогли он сам решил после войны потонунь, поэтому они и считаюся легендарными,
На счёт малой эффективности 336 кг снарядов , со скоростью 900м/сек не соглашусь. Сравните пулю из винтовки 10 гр. с сопоставимой скоростью . Для нанесения не приемлемого ущерба кораблю противника достаточно несколько снарядов в надстройку и машину.
Я, честно, не особо разбираюсь во флоте, но есть несколько вопросов: Зачем фрицы, весьма преуспевшие в морских боях во время Первой мировой, за счёт подлодок, потратили столько ресурсов на линейные корабли. Линкоры вымерли с появлением авианосцев, авианосцы вымирают с появлением ракетоносцев, и только субмарины ждут, где-то на глубине, и троллят их всех всплывая в "безопасных" зонах.
Ну потому что подлодки контрятся добавлением в конвои достаточного количества корветов и эсминцев, а для защиты от линейного крейсера конвой уже должен иметь как минимум свой линейный крейсер) Кроме того линкоры могут помогать при десантных операциях, что они и делали. Линкоры не вымерли с появлением авианосцев, а использовались вместе с ними до конца ВМВ. И с авианосцами и ракетоносцами то же самое. Это корабли с разными задачами.
очень интересно всё это очень люблю, но как инжинер от того с аналогичным усердием ненавижу эту морскую компенсацию ходят, шкрепсели, морской курблет, речной грамм, озёрный посвист, лужевый бросок, жнурпель не добралась великая французская буржуазная революция до кучки ретроградов в пешеходных деревянных сараях
forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/33727-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/page__st__140#topmost вот, там полистай, почитай так и понимать, обеспокоены наши доблесные разработчики комфортом игры и не хотят ломать преемственность калибров)
Как это снаряд в полтонны,"приземляясь " под углом 40-60 гр. на палубу вражеского корабля толщиной 30-60 мм, был "недостаточен" ??? Вообще непонятно,зачем было делать толстые борта,если стрельба начиналась с предельной дистанции,т.е. борт оставался цел (рикошет в бездну),а палуба вообще ничего не спасала ?!
Очень странно. На 11:33 матрос держит устройство очень похожее на РПГ. Вроде даже смотрит на прицел, плохо видно, но вроде даже правильно смотрит. Что же это такое за устройство он держит?
Какая чепуха ... 283-мм . снаряд не мог нанести значительно ущерба полноценному линкору !? Смотря куда попадёт . Дистанция !? Всё относительно. Главная деталь любого оружия голова пользователя .
Лучший канал. Не политики не мифов. Одна история. Спасибо!
Спасибо, увлекательный рассказ про первый настоящий (по размеру) корабль возрождавшегося после Первой Мировой войны большого флота нацистской (увы) Германии. Читал, что одной из книг, что причиной установки на корабли этой серии орудий 283мм была не готовность 380мм пушек (в дальнейшем были планы перевооружения на 380мм калибр), так же 4 шт 150мм орудий в щитовых установках вместо башен, это своего рода утилизация этих орудий от 4-го корабля типа "Дойчланд". Последний бой действительно напоминает "Бисмарк", "затоптали" (путь и в меньшем количестве) числом. Немцам надо было сразу уходить после первого столкновения и "выбитого" носового радара, в условиях полярной ночи корабль практически ослеп! Спасибо ещё раз, творческих успехов!
Наплюй. Девальвация - это Омерика, инфляция - либераст Набибулина.
Бей хахлов, спасай расию. 😂😂😂😂
Артур, спасибо за исторические обзоры, как всегда здорово! Палец вверх!
Круто!!! Смотрел прям как остросюжетный фильм. Спасибо за это видео, очень интересно. Есть Шарнхорст в игре, не думал что у него такая история.
Какие же они красивые, немцы знали толк в стиле )
красивость исчезла вместе с парусным флотом. я про резные фигуры обводки и т.д.
@@alexanderbajonett2643 , у каждой эпохи своя красота. У парусного флота - сами паруса и богатые украшения. У стальных кораблей - строгие и хищные линии, в которых чувствуется скорость и смертоносная мощь, несравнимая с деревянными кораблями. Немцы, действительно, строили самые красивые корабли - в период между мировыми войнами. Кажется (не помню точно), талантливый русский кораблестроитель-самоучка Попов считал, что хорошо спроектированная конструкция (в т.ч. корабль) всегда красива. И в случае с немецкими крупными кораблями указанного периода это правило работало: "дойчланды" (да, они тоже красивы, хоть и своеобразной красотой), "Гнейзенау", "Хиппер", "бисмарки" превосходили по сумме боевых качеств английские корабли сопоставимых классов. Однако война - это не рыцарский поединок один на один...
@@AndrejMorozov1 интересно на счет Попова. Я где-то читал: "Хорошо летают только красивые самолеты." Туполев вроде сказал. (Это не цитата, не уверен, что он так же сказал).
Иван Соколиков Попов ещё и говорил хорошая идея приходит с радиоволнами в мозг
@@AndrejMorozov1 немцы разработали и именно на "шарнхорстах" внедрили "Атлантический" нос, позволявший в шторм снизить ограничение по ходу. В результате у того же "Шарнхорста" в ту роковую ночь был шанс оторваться от погони- даже преследовавшие его эсминцы отставали.Но всё дело решили радарное управление огнём британских линкоров. При очередном залпе именно снаряды линкоров его стреножили.
Вообще все славные победы англичан обеспечил им магнетронный радар. Именно благодаря магнетрону союзники получили самого важного козыря в рукаве- немцам только в 44-м удалось со сбитого бомбардировщика раздобыть и увидеть как можно миниатюризовать радар. Этим, кстати, можно объяснить немецкий позор в Новогодней битве, где два лёгких крейсера с полудесятком покалеченых эсминцев смогли отогнать два гораздо более мощных тяжелых крейсеров с новейшими эсминцами, неизуродованными ПЛО вооружением- что и привело к отставке Редера с крутыми изменениями в флотской доктрине Кригсмарине.
Краткий, но вполне полный, интересный и убедительный рассказ о судьбе линкора.
Да, у этой парочки, видимо, карма такая. Что в Первую мировую они вместе у Фолклендов утопли, что во 2-ю бок о бок воевали. Моряки ведь суеверны- надо было чет менять. Или названия или вместе их не сводить))
или не просирать деньги и построить ещё мильён самолётов)
Из всех крейсеров британцев, участвоваших в бою, только "Норфолк" был тяжелым. "Белфаст", "Ямайка" и "Шеффилд" - легкие.
Я-я натюрлишь,картонные крейсера!
@Alex Xxx Британские много хуже,много.
@Alex Xxx Какая разница? Это история и у нет других наклонений.
@Alex Xxx Вот взять миссию "Кончино"? Какая разница в классе лодки ДПЛ? Если миссия завершилась провалом и лодка "Кончино" затонула и ранено и погибло много подводников с другой лодки.
@Alex Xxx 17:09 Операция "Цербер" против "Фулер". Самая безграмотная морская операция англичан.
Ну и не бой линкора с авианосцем, а нечаянный перехват авиатранспортного судна перегонявшимися домой кораблями . Это бой в заливе Лейте был боем надводных тяжелых артиллерийских кораблей с авианосцами. А тут "Глориес" вез армейскую авиацию россыпью, которая была не оружием, а грузом.
Застигнуть врасплох это тоже часть боя. Для этого было потрачено элитное соединение, чтобы отвлечь часть кораблей. И если самолёты могли взлетать с авианосца, значит это честный бой был. Могли фугасы какие нибудь на истребители повесить пугающие команду, могли торпеды сбросить с расстояния 50 метров, в топмачтовом стиле, как в советском фильме. Но линкор ХОРОШО СТРЕЛЯЛ. и не дал времени! И да, английские авианосцы это совсем не то что в тихом океане было. Не тот уровень. Если бы Япония отдала в командировку в атлантику хирю в обмен на сотню тигров, у всех были бы проблемы.
@MrSanya даже на тактическом уровне самолёты Глориеса бездействовали, когда авиация джипкэрриеров ослепляла японские корабли, вынуждая соершать маневры, не помогающие нагнать удирающие мишени в зону шкваловой невидимости. Это во-впервых. Во- вторых собственно корабль воюет будучи рейдером- одиночкой- очень редкое явление, порождение глупости флотоводцев... Воюют соединения. Не тяжелые авианосцы не подпустят к себе, а авианосное соединения, обеспечивающие патрульные авиадозоры, может позволить себе такую роскошь заметить и принять меры. Глориес с его двумя эсминцами не был авианосным соединением
@@fleur-de-rocaille Иногда случаются анекдоты наложения глупостей.
я служил в армии в саперном подразделении. не артеллерист... Как, скажите как, можно было с Шарнхорста попасть по цели в первые выстрелы боя на 25 километров??? С поправкой на погрешность своего и хода противника, баллистику калибра, ветер, видимость, влажность воздуха и прочее и прочее. Что там у них уже за системы прицеливания были? Что пушка могла попасть в цель на расстояние до 45 км? Даже сегодня это звучит заоблачно...
Случайно
По локтору долбили. В школу ходили и математику учили. Ну и подфартило, конечно.
Du kannst dich beruhigt zurücklehnen, das war ein Glückstreffer, mehr nicht.Die deutschen Schiffe werden hier immer angepriesen. Dabei haben sie dann wenn es gebraucht wurde wenig gekonnt. Scharnhorst wurde bei einem Gefecht mit einem richtigen Schlachtschiff versenkt.Tirpitz hat sich irgendwo versteckt. Und Bismarck hat die Hood mit einem Glücklichen Treffer versenkt.Die Hood war ein alter Schlachtkreuzer mit Baufehlern.Als dann Bismarck zum Endkampf antreten musste, hat er nicht einen Treffer erzielt. Also viel Lärm um wenig.
Случайно. Точность огня корабельной артиллерии от силы пару процентов
Огромное спасибо за рассказ!
Меня удивляет экипаж отчаянного английского эсминца который получил залпы трёх кораблей. Камикадзе героические.
Акаста - корабль-герой.😢
Классно!Вставлю 5 копеек свои.В потоплении "Шарнхорста" участвовали английские эсминцы"Вираго","Сэвидж","Сомарец","Скорпион","Сторд","Оппортьюнити","Мушкетёр",и "Матчлесс".Бой проходил как сказано под самый занавес 1943 го года.А уже в мае 1944 го в Малаккском проливе эсминец "Сомарец",которым командовал Кап Раз М,Л,Пауэр,возглавлявший 26 ю флотилию эскадренных миноносцев в числе"Венус"(Кап-лей Г.Г.де Чейр),"Вираго"(Э.Дж.Р.Уайт),"Верулам"(Кап-лей Д.Г.Р.Бромли),"Виджилент"(Кап-лей И.У.Л.Эрглс),согласно приказу полученному из Адмиралтейства потопили мимоходом(как указано в рапорте) японский тяжёлый крейсер"Хагуро".
Огромное спасибо, посмотрел с удовольствием!
Автор молодчага! Материал - зачёт!)))
Спасибо! Чрезвычайно интересно!
"Белфаст" не был ТКР! Это легкий крейсер, однотипный с "Эдинбургом". И калибр ГК не 203, а 152 мм.
Норфолк был
Это да.
@@FuriousHistory Я извиняюсь. Можно снять видео, про первый американский ракетный крейсер.
Очень познавательно, спасибо Фуриус!
Хоть и играю во флот WarThunder , но ваш канал смотрю с удовольствием. Спасибо за контент.
Прекрасно, это было прекрасно!
Прекрасные у вас фильмы, вы большой молодец.
spasibo za trud,Artur!
Как всегда, обзор на высоте, спасибо.
Спасибо. Расширенный коммент чуть позже... Не при драться - сухо (но вкусно), коротко (но ясно)...так держать!!!!
Решил ещё раз посмотреть! ЛайкоцЫт!
Ждемс историю Дойчланда. Интересно послушать как линкоры на дизелях ходили.
Плохо они на них ходили ,малый ресурс ,вибрация ,потому-это -тупик.Хотя японцы в Ямато думали по-началу запихнуть четыре дизеля-55т.лс,Жаль,что не сделали так,был бы за этими линкорами еще бы один рекорд:)))
Вновь вам спасибо за видос.
Очень интересно!!!
сражались как рыцари...захватывающая хроника
Класс!!,самые интересные у тебя это видео про историю кораблей))),обязательно продолжай!!)),когда же у нас в игре "Шаронхост" уже с "Тирпицем" встретится)))
Интересно есть кино про эту операцию в ламанше ???? )))) Прикольно было бы посмотреть на такие бои. И все таки у немцем адмиралы были по талантливее чем у наших союзников )))
Да и можно сказать что союзники побеждали только благодаря числености
Не замэтил
-Давай раз на раз, мы тоже одни будем.
кратко про тактику вмс Великобритании.
один из самых удачных немецких кораблей. Несмотря на всю неслаженность их военноморской доктрины и постоянный немецкий комплекс морской неполноценности :) Родился как недокрейсер, но жил и умер гордо, как линкор !
Это был один из самых эффективных рейдеров Кригсмарине.
Почему недоКРЕЙСЕР? Недолинкор.
@@Денис-б2б3о
Недовооружен. Ему б пятиорудийные башни, пушки по мощнее (даже в том же калибре). Зенитное вооружение вообще ни какое. На ТО его при первой атаке пустили бы на дно.
Отличная подача материала
Плюс автор продемонстрировал непонимание кризиса германской стратегической доктрины атлантическим рейдом парой шарнохостов Лютьенса. Рейд не взаимодействовал с подлодками, не компенсировал их малочисленость и тем более не угрожал серьёзно конвойной системе.. Последующая попытка настроить Бисмарком и Ойгеном завершилась потерей Бисмарка и стриптизом импотентности германских котлостроителей (Ойген еле доковылял до Бреста как раз то ли из-за проблем с водоподготовкой своих котлов, то ли из-за приключений с топливоподготовкой)
Как немцы ни готовились,получался бардак(авиа.флот и подв.флот)воевали сами по себе.С одной стороны,войны без бардака не бывает-и тут подумаешь,а что у нас то творилось?(про мыс.Херсонес и эвакуацию БФ с Таллинна)
@@антонпетушков-х3й , мыслителей- предвидцев у немцев не было. "Гениальная" идея Деница включала в себя групповое использование в условиях ограниченной видимости надводном положении ПЛ- т.е. тихоходных миноносцев, способных на вертикальный маневр- в качестве меры по уничтожения транспортного тоннажа при использовании противником конвойной системы. Т.е. находка, как выиграть предыдущую войну. Неудивительно, что максимум, что ему удалось- не блокировать Англию, а лишь собирать налог. Редер же был типичным заурядным линкорником. Отсюда и не спешка с авианосцем с навешиванием всех собак на ххада ххеринга, хотя ведомство Геринга подготовило боевые формирования для авианосца (т.е. кадры и техника уже была).
А с советским ВМФ- впервые вижу утешение, что наш бардак и позор был ещё хуже... Советский ВМФ воевал на трёх ТВД и везде опозорился, но изначально на него особо и не рассчитывали.
@@vasskolomiets41 Спасибо на добром слове.Немцы довольно поздно очнулись(на наше счастье),те же лодки22-й серии,а реактивная авиация Ме-262 первый полет 20.06.41!А ведь были еще вертолеты,-хорошо,что англичане удачной бомбежкой покончили с этим нездоровым течением в авиастроении)))
@@vasskolomiets41 пипец тебя заносит и шатает. Кургинян тыли чоли?
@@nikivanov6900 просто не люблю, когда невежественная закомплексованая подростня пытается гадить на голову
5:15-да-5:22,
Наоборот!
Это были высокоскоростные орудия, оптимизированные для нарезки через слайд-пояса тяжелых крейсеров с легкостью, с легкостью проникают в тяжелые боковые бронированные пояса боевых крейсеров до среднего радиуса действия (как в случае с Дюнкерком-классом даже на большой дальности), а иногда даже на большой дальности. И при привлечении линкоров с близкого расстояния проникают брони с уверенностью, близко к средней дальности с вероятным капотом, и средне-большой дальности иногда. Все это при сохранении плоской траектории и высокой точности по всей траектории полета.
Очень интересно. Как у тебя получается снимать такие. Тебе в школу учителем истории идти работать.
Спасибо за интересный рассказ.
Класс. Так держать, особенно приколола фраза "только в нашей игре ПМК ничего не дамажит" :) На счет похожести историй, не понимаю почему Немцы всегда ходили малыми группами?
Может из-за нехватики кораблей. Ведь как я знаю Бисмарк в Датский пролив планировал идти в сопровождении этой пары, но командование гнало и вот результат.
Да потому что у них тупо не хватало крупных кораблей. Всего четыре линкора было построено же, причем Шарнхорст и Гнейзенау на полноценные линкоры не тянули - с броней у них все было более чем гут, но вооружение паршивое даже по меркам первой мировой. Калибр в 280 миллиметров, когда у противника 380, а то и 406 - это как с калашом против ДШК выходить. Вот поэтому этим двоим приходилось спешно сваливать при малейшем признаке английских линкоров на горизонте. Авианосцев у немцев не было совсем, крейсеров тоже по пальцам пересчитать. Плюс Гитлер, который ни хера не понимал во флоте и не хотел на него тратиться, а результаты тем не менее вынь и положь. Вместо того чтоб гнать Бисмарка в рейд в одиночку (крейсер сопровождения не в счет, толку от него против линкоров противника ноль), подождал бы несколько месяцев и отправил бы вместе с Тирпицем, который как раз испытания завершал, а вместе бы эти двое могли спокойно действовать - Родней с Нельсоном за ними бы не угнались, а любые более слабые корабли Бисмарк вдвоем с Тирпицем на раз уделали бы.
@@rusmorpeh3314 И как всегда что то пошло не так.
Кираблей не хватало, элементарно
@@ВасилийПросяновскийТогда может не надо было начинать войну? Кто же развязывает войны не имея морского 6осподства?
Была огромная стратегическая ошибка выпустить Бисмарк без Шарнхоста с Гнейзенау. Могли подождать полтора месяца. Был бы фурор. Глядишь и Кинг Джордж V не ушел бы и до Бреста достойно дошли.
Ага, а если бы ещё на них артиллерию поменять, на однотипную с Бисмарком и Графа Цеппелина добавить, то вообще было бы круто!
Объективный Обозреватель смени ник на унылый наци-дрочер
@@algoritm-nncz6643
Тебе тоже не плохо. Что типа упедосовсос или нидумаютаккакнемогу.
@@fleur-de-rocaille
Так тут то, но какие-то технические ошибки задним путем. Тут комментарий к поговорке: каждое оружие хорошо на столько, насколько его хорошо использывали. Оружие делается под одни планы, а реальность как правило получается другая. Когда планировали Бисмарк, то собирались идти в одном строю с "Советскими Союзами". Но когда строили уже было понятно, что придется в одиночку. Понять поняли, а тактику не сменили.
большему кораблю не нужны канонерки
очень класный видос, Спасибо
Очень круто!
Спасибо Артурианский!)
Не забудь те что воздушный компонент операцию «Серберас» или «пробег на Ла-Манш», планировал, командовал, и сам летал, Генерал Адольф Гланд. (19:00-20:00).
спасибо за видео :)
Что показали немцы? Что они крепкие вояки против маловооружённых и безоружных кораблей, но супротив равнозначных предпочитают быть живыми в бегстве! Бой с равнозначными принимают только будучи загнанными в угол! Конечно они смогли показать и крепость своих кораблей, это тоже бесспорно!
Ну так подобным крысиным образом всегда все действовали, и те же американцы - против Ямато не поставили "честно" свой линкор, а тупо забомбили с воздуха сотнями самолётов.
Спасибо большое очень интересно ! Продолжай !!!
шикарное видео, спасибо!
крутая работа автор!
очень интересно, спасибо!
Новой информации не получил. Но за хронику огромное спасибо!
Шарнхорст - красавец.
А как насчёт его брата-близнеца "Гнейзенау" ?
Фигасе они воду зачерпывали носом на ходу в Атлантике.
Шарнхорст и Принц Ойген мои самые любимые корабли в игре)
Только не Россия а СССР. Россия появилась исторически в 1991 году, после развала СССР.
Россия появилась задолго до появления СССР. Учи историю, Шариков
Дорогущие железяки, успешными считалисьесли потопили больше своего водоизмещения, большей частью стояли на ремонте. Подлодки куда дешевле и эффективней.
Лайк и подписка.Я вот представляю если бы не Англичане то что бы было?.Бисмарк,Тирпиц,Шарнхорст,Гнейзенау,Принц Ойген в атлантике.Кошмар.Историю надо знать.
Замечательный обзор
Немцы умели и умеют конечно) Красивая техника вся у них)
япония забыла Ямато. а ты им предлагаешь поэзию Китса или Эллиота
Я извиняюсь мой Добрый друг. Одна большая одна маленькая ошибка.
• скорострельность было 1 выстрел каждые 17 секунд. Это 3 выстрела за 51 секунд, и ещё только 8 секунд осталось да четвёртого.
Он каждую минуту стрелял 3, 4, 3, 4...и так и так...
• А боекомплект 160 (если правильно помню) они 150.
ОЧЕНЬ интересные фразы типа-- Он получился ЛУЧШЕ своего итальянского аналога и у него была самая ЛУЧШАЯ локаторная станция по сравнению с немцами и англичанами!!! СУПЕР!!! НО ЭТОТ не имеющий аналогов крейсер находился ВСЮ ВОЙНУ ТОЛЬКО под защитой береговой артиллерии, а воевал в основном с вагонами...ДА забыл, геройская десантная операция --300 тысяч потерь!!! СКРОМНЕЕ НУЖНО БЫТЬ, скромнее...
Ну как бы нет, они ходили в рейды.
Восхищает героизм британских моряков с эсминцев !
Не отнимешь. Причем почти всю войну.
поражаюсь тупости бритаских генералов , которые сидели на попе ровно и курили бамбук
@@domino1681
У генерала другая работа. Кстати, британский героизм был только на море. Спешившись британцы - сразу были не дееспособны.
@@ОбъективныйОбозреватель Да, супер. Вот это армия, "непобедимая и легендарная" добежала почти с 3-5 кратным превосходстве в вооружени (причем неплохого качества, и по танкам, точно лучше) за три месяца до москвы, это почти 1300 км. Даже французы обзавидовались. За три недели боев в 1940 г потери германских войск превышали потери их же за весь июнь-ноябрь 1941 г. А я на мгновение представила, если бы у французов было 12 тыс танков (пусть не советских, а своих), 10 тыс самолетов (своих), более 40 тыс орудий и минометов (своих), да еще британцы со своим "хламом", что-то плохо верится, чтобы они достигли таких "сокрушительных результатов" как РККА. Ну, а про 3.8 млн военнопленных, и самое главное - добровольно сдавшихся в плен с оружием, знаменами и барабанами, даже вами нелюбимые британцы, таких успехов не достигали. Самая крупная капитуляция - это Сингапур, около 130 тыс. в/с и мирного населения, 15 февраля 1942 г.
Но по 400 тыс., более 600 тыс, около 250 тыс. зараз (сдавшихся в плен), даже "британцы" так "успешно" не воевали. А более 100 тыс. брошенных в Севастополе в июле 1942 г, так тех ВООБЩЕ никто не считал, да и не считает до сих. Такой "ДЕЕСПОСОБНОСТИ" не показала ни ОДНА армия в мире за более чем 4-х тысячелетнюю историю войн человечества. Это уж точно.Ура, "повторяйте"! Это ж вам по силам, "несокрушимые и непобедимые". Только у турок, научитесь воевать, а то как то "невдобняк", "суворовы. румянцевы, кутузовы, багратионы" и иже с ними, как то себя в гробах плохо чувствуют. Ворочаются.
@@ТатьянаОстривная-д6и
Да. Есть такое. Это Вы к чему?
Кстати, а где это турки хорошо воевали?
Не знал, что Беллфаст, это тяжёлый крейсер и что гк имеет 203мм.
Он еще в доке, вроде бы, свои первые 78 фрагов сделал. За что и считался в кригсмарине проклятым.
Я в блице на 10 уровне,начало у тебя хорошее,посмотрю про Бисмарк,про Тинаник.
В чём там позор англичан? Если бы они хвастались, что ни одна немецкая щепка не проскочит, то да, а так проведена операция немцами, англичане ответили! Вывели из строя "Шарнхорст" почти на год! Вынудили немцев затратить на его ремонт немало средств! В то же время их эсминец тоже доказал свою живучесть, получив попадания с трёх кораблей!
Оснований для позора англичан я не вижу, а вот основания немецкой недальновидности видны вполне: сделать корабли, потратив на них невероятное число тонн стали, затратив производственное время, человеческие ресурсы для чего? Для потопления шаланд и барж? С этим вполне могли справиться подлодки! Потратились бы на них, на эсминцы и авианосцы!
Уж извините мистер гениальный стратег мало кто мог думать так далеко, что палубная авиация станет столь эффективной, а подлодки кроме разведки могли и корабли топить. Это уж тогда знал каждый истинный ариец. Если увидите Гитлера скажите ему что линкоры говно.
(Сарказм!)
@@Maksim19982 Не извиняю! Гитлер вас назначает вместо Дёница!
Конвой в Россию,блин я такой тупорылый и до сих пор не знал что Германия воевала с Россией, наверное скоро узнаю с нового видео ,что немцы воевали с Узбекистаном.
Хорошо ! нацистам влепили по полной, это им не на грузовые конвои нападать. Хорошее, познавательное видео, спасибо !
Они не только топили грузовые коробли, с ними тяжело было бится на равных англичане в два раза больше короблей аысылали для боя тот же Бисмарк сколько короблей топили, Принца Ойгена так и не смогли он сам решил после войны потонунь, поэтому они и считаюся легендарными,
Эх, до сих пор нет Гнейзенау :(
А тем временем подкрадывался незаметно ... ЗБТ корабликов от Тундры)
Лодочек, если точнее
Мир катеров)
@@kaleun_scaramouch3843 Привет из 2020, уже не такие уж и лодочки))
налетело воронье ... только скопом , а немцы - блин , вот почему то сравнение приходит - орлы ! а стальное - так ...
Спосибо за видео 👍
2
2
2
2
2
На счёт малой эффективности 336 кг снарядов , со скоростью 900м/сек не соглашусь. Сравните пулю из винтовки 10 гр. с сопоставимой скоростью . Для нанесения не приемлемого ущерба кораблю противника достаточно несколько снарядов в надстройку и машину.
А броню в расчет не берете?) Множество перегородок и пр средства повышения живучести?
парень не знает, что во второй мировой войне России не было....страна называлась-Советский союз-стыдно.....а в остальном интересно было посмотреть
Только сецчас услышал... Белфаст не тяжелый крейсер. И глав калибр 152мм
Дойчланды называли ещё и "линкор-обрез"...
Я, честно, не особо разбираюсь во флоте, но есть несколько вопросов: Зачем фрицы, весьма преуспевшие в морских боях во время Первой мировой, за счёт подлодок, потратили столько ресурсов на линейные корабли. Линкоры вымерли с появлением авианосцев, авианосцы вымирают с появлением ракетоносцев, и только субмарины ждут, где-то на глубине, и троллят их всех всплывая в "безопасных" зонах.
Ну потому что подлодки контрятся добавлением в конвои достаточного количества корветов и эсминцев, а для защиты от линейного крейсера конвой уже должен иметь как минимум свой линейный крейсер) Кроме того линкоры могут помогать при десантных операциях, что они и делали.
Линкоры не вымерли с появлением авианосцев, а использовались вместе с ними до конца ВМВ. И с авианосцами и ракетоносцами то же самое. Это корабли с разными задачами.
Где гнейзенау ? обещал сделать видос
жаль что так мало информации о Гроссаре курфюрсте
вечный покой погибшим немецким морякам....
Артур ,когда про Гнейзенау?
Где видео о Гнейзенау ? Долго жду видео уже как 3 месяца
Я не планирую делать видео о кораблях
очень интересно всё это очень люблю, но как инжинер от того с аналогичным усердием ненавижу эту морскую компенсацию
ходят, шкрепсели, морской курблет, речной грамм, озёрный посвист, лужевый бросок, жнурпель
не добралась великая французская буржуазная революция до кучки ретроградов в пешеходных деревянных сараях
380 мм орудия это хорошо за то часто стреляют башни быстро вертят торпедный опорат есть броня хороша линкор шанхорст мне этот корабль понравился
Эту серию назвали Карманные линкоры
Карманными линкорами называли тип Дойчланд ua-cam.com/video/XxANgdxU1dw/v-deo.html
эти как вы выразились летающие этажерки обездвижили Бисмарк.и наделали дел в Таранто
а где стоит этот камень с надписью "schlachtschiff Scharnhorst und den gefallenen kameraden zum gedenken" ???
В Вильгельмсхафене
@@FuriousHistory Спасибо.Как поеду,сделаю селфи)))
А какой из линкоров Германии самый знаменитый (известный) в истории до 1945 годов? Можно ли сказать так об одном из них?
Бисмарк и Тирпиц
У Гнейзенау в игре 2-орудийные башни. Как это понимать?
Калибр же другой
forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/33727-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/page__st__140#topmost
вот, там полистай, почитай
так и понимать, обеспокоены наши доблесные разработчики комфортом игры и не хотят ломать преемственность калибров)
380-мм от Тирпитца
А где ссылки?
Какие?
Как это снаряд в полтонны,"приземляясь " под углом 40-60 гр. на палубу вражеского
корабля толщиной 30-60 мм, был "недостаточен" ??? Вообще непонятно,зачем было
делать толстые борта,если стрельба начиналась с предельной дистанции,т.е. борт
оставался цел (рикошет в бездну),а палуба вообще ничего не спасала ?!
Это тяжёлый крейсер же
А всё-таки немецкие линкоры были лучшими.их топили 4 к1.
Очень странно. На 11:33 матрос держит устройство очень похожее на РПГ. Вроде даже смотрит на прицел, плохо видно, но вроде даже правильно смотрит. Что же это такое за устройство он держит?
Это переносной дальномер
@@FuriousHistory Странно, ведь дальномеры были стереотрубными. Зачем назад так много корпуса? Пойду погуглю, может найду что нибудь...
Причем переносные тоже вроде в перпендикуляр к цели наводили...
@@Rokot1978 это ракурс такой просто, на самом деле то, что кажется идущим назад, идёт вбок.
Какая чепуха ... 283-мм . снаряд не мог нанести значительно ущерба полноценному линкору !? Смотря куда попадёт .
Дистанция !? Всё относительно. Главная деталь любого оружия голова пользователя .
А что за музыка играет в конце, примерно после 27 минуты?
ua-cam.com/video/lJWnavfRLV0/v-deo.html
спасибо большое)
Версальский мирный договор 19 года назавается капитуляцией германии.
если б сделали с 380 моглаи уничтожить уорспайт и ринанун иудержать нарвик сделав оттуда прыжок вшотландию
годнота