Pourquoi les ROLLING STONES sont de loin supérieurs aux Beatles... (Selon Moi)
Вставка
- Опубліковано 5 чер 2024
- Attention, âmes sensibles, cette vidéo n'est pas pour les fans inconditionnels des Beatles ! Préparez-vous à un clash musical sans concession, où les Rolling Stones écrasent les Beatles dans un duel de rock and roll sans précédent.
J'ai analysé en profondeur les deux groupes, et mon verdict est sans appel : les Stones sont supérieurs en tout point.
Pourquoi ? Je vous le démontre dans cette vidéo explosive, où je démonte les mythes des Beatles et mets en lumière la grandeur brute et incontestée des Rolling Stones.
Oubliez les mélodies sirupeuses et les harmonies mielleuses des Beatles. Plongez dans l'univers rebelle et authentique des Stones, où les riffs déchirent, les solos envoûtent et la voix de Mick Jagger transperce l'âme.
Je vous dévoile les secrets cachés de leur musique, les influences méconnues qui ont forgé leur son unique. Je vous montre comment ils ont repoussé les limites du rock, explorant des territoires musicaux que les Beatles n'ont jamais osé franchir.
Je vous parle de leur impact culturel immense, de leur influence sur la mode, le cinéma et la société. Je vous montre comment ils ont incarné l'esprit rebelle des années 60 et inspiré des générations de musiciens.
Mais attention, cette vidéo n'est pas qu'une critique des Beatles. Je reconnais leurs talents et leurs contributions à la musique. Mais face à la puissance et à l'originalité des Stones, ils font pâle figure.
Alors, préparez-vous à être secoués, bousculés, et peut-être même choqués. Cette vidéo est un véritable uppercut musical qui vous fera repenser votre vision du rock and roll.
Aimez-la, détestez-la, mais ne la laissez pas passer inaperçue ! Et n'hésitez pas à commenter avec toute la mauvaise foi du monde, parce que c'est quand même bien plus marrant.
👉 Les partenaires DMC :
- Besoin de matos musique ? Thomann a tout ce que voulez : thmn.to/thocf/ragh2gru3a
- Pour soutenir mon travail, contribuez au Tipeee : fr.tipeee.com/dansmescordesfr
- Posez-mois vos questions, j'y réponds en vidéo : / @dansmescordes
- 10% de réduc sur les plugins AEJuice pour Premiere Pro, DaVinci Resolve, etc : aejuice.com/?ref=dansmescorde...
👉 Matériel utilisé :
- Carte Son Scarlett 2i2 : amzn.to/49Dq63Y
- Micro HyperX Quadcast : amzn.to/3R3V8ur
- Casque AudioTechnica : amzn.to/47Cxlap
- Enceintes monitoring Adam Audio T7V : amzn.to/47l6GiS
👉 Suivez-moi sur les réseaux sociaux :
/ dansmescordesfr
/ dansmescordesfr
/ dansmescordesfr
/ dansmescordesfr
Chapitres :
0:00 Introduction
1:16 La Musique
4:36 Le Style
7:35 L'Héritage des Stones
12:40 Bilan
Alors ? Team Beatles ou Team Rolling Stones ??
Team Rolling Stones ✋🏻
Oh la frayeur, j'étais prêt à disliker ! 1:05 ça a passé ouf! 😛
Team the who, si tu veux vraiment un groupe qui transpire le rock !
Beatles.
Beatles ! Ils ont tellement changé le monde de la musique.
Même Poutine n'a pas osé faire une déclaration de guerre comme ça...
🙂
😱😱😱🤣😂
🤣🤣🤣
Très drôle ça
"Keith Richards a survécu à tout, John Lennon un peu moins." Cette violence ! XD
Maintenant il faut faire l'autre vidéo : "Pourquoi les Beatles c'est mieux que les Rolling Stones ?"
Et oui quel suspense, on se demande vraiment quelle sera la prochaine vidéo.😂.Il faudrait être sacrément rock n Roll pour en rester là. Du coup c'est plus une chaîne Beatles que Stones 🤣.
Je plaisante bien-sûr ! Elle est cool cette vidéo.
Je pensais exactement la même chose :D
Tes désirs sont des ordres.
@@DansMesCordes 🙏
Pourquoi devoir choisir? Pourquoi (devoir) en parler en termes de rivalité? C'est avant tout la presse people qui a créé ça de toute pièce (comme plus tard blur VS oasis). Les 2 sont différents et l'essentiel est de prendre son pied à écouter l'un ET l'autre... (mais pas en même temps) ;)
Ça fleure bon son France Inter ça . Un peu de testo que diable ! 😅
@@mendoza83000 l'absurdité est-ce de la testostérone . . . .
faut être bien ignorant ou incompétent (mais pétant plus haut que son cul) que d'affirmer de tel propos! La musique est bonne ou mauvaise, ça vibre ou pas le reste est sectarisme, esprit étroit ou intolérance . . . toutes ces qualité avec les premières nommé, ainsi l'injustice et le mensonge que certains dont je suis ne tolèrent . . . .mais vous avez le droit de n'être de notre avis construire des murs quand d'autres plus couillus préfèrent des ponts . . .
Hugh
Complètement d'accord avec toi, Losens. Pourquoi comparer?
Il me semble qu'un certain Mick Jagger et un certain Keith étaient présents lors de l'enregistrement de "All you need is love"... 🤔🕊️
Faut reconnaître que les Beatles étaient plus avant-gardistes que les Rolling Stones.
C'est pas Jagger et Richards qui auraient composé Tomorrow Never Knows.
Ca me fait plaisir de voir que tu n'as pas peur ! Entre le cynisme humoristique de l'écriture de cette vidéo (à base de mauvaise foi provocatrice) et le fait que tu as le droit d'avoir un avis, je pense que ça risque tout de même de grincer des dents... Je crois en tout cas que la prochaine vidéo risque d'être : "pourquoi les Beatles sont mieux que les Rolling Stones ?" car ça me semble être trop-parti pris pour en rester là !
Merci en tout cas.
Toute la team 1er degré était de sortie pour commenter la vidéo 😅
🤣
Enfin quelqu'un qui a compris....
Ou comment dire "Je ne connais rien aux Beatles" sans le dire...
pas faux
Faut-il attendre la prochaine vidéo pour se faire un avis définitif ?
Ça sent le seum, Roger.
Ohhh ohhh darling.... please forgive me... 😂
une mauvaise foi perverse et rigolote pour déchainer les commentaires
Oui enfin de là à dire que les Stones ont inventé le rock et que les Beattles se sont contenté de reprendre Chuck Berry, là où les stones ont honteusement pompé sur Muddy Waters et ne font pas mieux que Led Zep et plein d'autres groupe et qu'il y a un avant et un après Beatles, de la façon de penser la musique.
@@charlesdelapommedoree2460 Y a un problème avec Led Zep ?
Ce troll 🤣 tu t’es fait plaisir ! « … et Paul Mccartney est végétarien » ça m’a tuée 😂Vivement la prochaine vidéo sur les Beatles ou les Who. Ça m’a donné envie de réécouter une fois encore Revolver ❤
Expliquer que d'un côté, avec les Beatles, la mélodie, l'harmonie et le côté sophistiqué de la musique est une mièvrerie et de l'autre, contre balancer les Stones avec la musique simpliste et répétitive du blues, d'avantage Rock and roll
....comment dire, même si on comprend le côté putaclic de la démarche, vous ne trouvez pas ça un peu enfantin ? ???😮😮😮😮
Pour moi, le combat n'existe pas. J'aime bien les deux.
Si Mick Jagger avait appris à chanter, peut-être qu’on aurait pu se poser la question. Mais là, non, c’est tellement déséquilibré qu’il n’y a pas photo. Ce n’est pas nul, les Rolling Stones, mais on se demande toujours quand est-ce qu’ils passeront à un niveau professionnel.
(Un peu de mauvaise foi dans les commentaires permet de contrebalancer celle qui transpire dans la vidéo, et de toute manière, la mauvaise foi, ça fait du bien)
Je suis d'accord avec toi, je reconnais sans problème l'immense talent des Stones mais cette vidéo est limite à charge contre les Beatles, ça pue la mauvaise foi ...
Quel titre de Stones peut on mettre en face de "A day in a life" par exemple ? Il y a dans ce titre une puissance créatrice jamais égalée..
Pour moi c'est l'ancêtre de Bohemian Rhapsody! Bien vu ! Changement de tempo, orchestre classique (d'ailleurs obliger les philarmonic orchestra de Londres à jouer faux ! Du génie !) changement de chanteur lead, que demander de plus ! Même Ringo joue correctement 🤣
Ce n'est clairement pas la meilleur titre des Beatles.
Je préfère très largement "ticket to ride","drive m'y car", "she's a woman", "hello good bye"ou "day tripper"
Quelque chose me dit qu'il y a beaucoup de gens ici dans les commentaires qui, d'ici la prochaine vidéo, vont se sentir très cons
C'est l'inverse, rien que pour l'influence musicale et comment les Beatles ont ouvert la voie.
Les Rollings stones c'est plus ceux qui ont ouvert surtout la voie du business du rock...
A part Connection, Sympathy et quelques autres c'est quand même excessivement pauvre en Basse, les Rolling Stones... C'est "l'amplitude orchestrale" qu'ils ont poussé : violons harmonica, sitar... un chouilla plus loin que les Beatles (qui ont des génies musicaux divinement réunis) et avant des Mahavishnu Orchestra, Gong, etc... Cela dit je trouve Led Zep/Deep Purple/Black Sabbath bien plus personnels et performants...
@@johnsloane8523 Relativisez les années de production de ses façons de concevoir et voyez.
Avec une vidéo comme ça, on se demande encore comment Les Beattles ont pu :
- déclencher de telles hystéries dans les stades.
- un groupe aussi insignifiant a pu vendre plus de 600 M de disques en 10 ans d'existence?
- un groupe avec su peu de charisme peut encore être connu plus de 50 ans après sa séparation ?
Peut être qu'il faut juste éviter d'être caricatural.
Ah ah ça se déchaîne dans les commentaires. Comme prévu.
Et comme prévu le titre de la prochaine vidéo sera "Pourquoi les BEATLES c'est mieux que les ROLLING STONES ?"
❤
J'adore les deux... et bien d'autres. Merci pour cette première partie ;)
Madame Irma aime ce commentaire.
;)
C'est clair dans tout ce que tu dis, je suis d'accord.
La musique est mieux chez les stones. J'aime bien celle qui tourne autour d'un riff. Et puis Keith est le meilleur guitariste du groupe depuis qu'il a virer Mike Taylor et Brian Jones.
Le style c'est clair aussi. Les stones n'ont pas eu peur d'écarter Ian Stewart du groupe parce qu'il était trop moche.
L'héritage. Les stones ont montrer aux autres que le rock, c'était avant tout un business. Ils ont su rester ensemble pour garantir les rentrées d'argents même si ils ne peuvent plus se voir en peinture, là où les beatles ont lâchement préféré faire cavaliers seuls.
Quand au live, les stones ont toujours été les meilleurs. Les images du rock n roll circus le prouvent (ils ont été à ce point supérieur que l'émission n'a pas été diffusée pour ne pas faire honte aux autres groupes présents ce jour là ).
Les beatles auraient été écrasé par les grands groupes des 70's comme les who, Led zeppelin , wings ou les grands rassemblement comme le concert pour le Bangladesh.
Et puis, les stones sortent encore des albums ( Bite of my head sur le dernier a une ligne de bass de fou).
Les beatles ont sorti une chanson ces dernières années. Et si McCartney a sorti des disques, Lennon est très discret depuis longtemps.
Frites ou purée ? Cinéma ou théâtre ? Voiture ou vélo ? Je dirais que ça dépend de l'envie du moment .... Même si j'ai un faible pour les Stones faut quand même reconnaître que les Beatles, au regard de ce qui se faisait musicalement parlant en 1960 ça a quand même bien dépoussiéré les oreilles !!!!
Ouah rien que le titre est putaclique
là où t'es pas crédible, c'est d'avoir mis superbus dans les groupes de rock d'une précédente vidéo ! lol
Les Blattes, dans la catégorie Rock !!!!!?!?!? 😱😱😱
OMG ! I don't understand ! 🇬🇧
c'Est vrai que helter skelter ça rock pas
🙄
@@gabbetey8561En effet, c'est plus mièvre que "Tears go by"...
Alors indéniablement ... Motörhead ! 😄
Ouais, mais le Vrai Motörhead ; Lemmy, Philthy et Fast Eddie !
@@marSLaZZ66 Attends... Motörhead c'est pas le groupe de Flea, Gary Moore et Buddy Rich ? Flute, je confonds toujours... 😦
@@jean-lucmercier2176 non, ça c'est le Led Purple Orchestra. J'adore leur "Live at Vierzon" d'ailleurs. 😂
Le temps a tranché: on compare toujours les rolling stones à un groupe disparu il y a un demi siècle.
Manifestement tu ne connais pas l'œuvre des Beatles....
J'aime tellement ton humour 🤣 il faudrait que ça soit une série et que tu fasses ça pour plein d'artistes 🤣
Je ne parvenais pas jusqu'ici à me faire une idée réelle de la qualité de cette chaîne, ça y est, j'y suis.
C'est la première fois qu'une vidéo de DMC me déçoit autant. Une rivalité puérile d'un autre âge qui n'exista que pour faire le buzz. Ces deux groupes font partie de mon patrimoine musical mais comme tant d'autres. Alors pour moi ça sera fromage ET dessert !
Et l humour ultra provoc avec beaucoup de second degré ?
@@Lyathurin La prochaine fois, il faudra mettre des rires en fond sonore afin de savoir où sont les instants d'humour.
@@Lyathurinsur le coup la vidéo m’a déçu pour cette rivalité mais au fond si c’était fait exprès !!!!!
Iggy Pop avait dit à l’époque, que les Beatles etaient le vrai groupe de rock et les Stones des fils à papa sorti d’un quartier bourgeois, si Iggy a dit ça, lui ! L’icône du punk avant le punk, c’est qu’il devait avoir raison , et on doit au Beatles la première chanson de hard rock quand même! Helter Skelter
Humm... Peut-être pas la première. You really got me des Kinks date de 66 !
@@magalirouard8441 Et Born To Be Wild de 6 mois avant Helter Skelter. Mais bon, j'aime les 3 !
Les deux sont bons mais j'ai une large préférence pour les Beatles car pour moi, le plus dur est de créer une bonne mélodie . Avec des types comme Lennon, Mc Cartney et Harrison excusez du peu mais .... Avez vous écouté les carrières solo de Paul Mc Cartney avec et sans les Wings ? John Lennon ? Georges Harrison ? Et puis jouer les rebelles pour les Stones et faire la promotion pour le picpic un peu de sérieux .
11:58 Ce n’est parce que Axelle Red dit un truc bien sur les Rolling Stones que les Beatles sont nuls. Ça tombe elle aime bien aussi les petits gars de Liverpool.
hahaha
Je me disais aussi, Axel Rose a une drôle de tête dans la vidéo !
🤣🤣🤣🤣🤣
Pour le coup, il est vrai que quand on est plus fan des Beatles, on accroche moins aux rolling stones, et inversement. Pour le coup, les Beatles ayant été ma première influence musicale à mes 5 ans, j'ai toujours préféré. Mais, paradoxalement je n'ai jamais compris la rivalité qu'on leur a créé de toutes pièces, quand on sais qu'ils étaient potes et qu'ils se refilaient des chansons entre eux. Aussi, ils ont tout deux cherchés à se donner une image opposés à leurs situations. Et n'oublions pas que le chanteur des stones, contrairement à une idée reçu ne se droguait pas tant que ça, comparé à Keith richard par exemple. Pour finir, je voudrais mentionner la créativité des deux groupes: certes les stones ont eu une carrière plus longue, mais moins productive. Les Beatles, en 7 ans, ont sorti l'équivalent de la moitié de la discographie des stones. Et pour les tensions au sein du groupes, n'oublions pas que pendant 7 ans, ils ont bossé sans interruption et qu'ils vivaient presque H24 ensemble. Et ils se sont séparés surtout à cause du contrat qui ne leur rapportait rien sur leurs disques puisqu'ils ne possédaient aucun droit dessus.
Alors la tu va pas te faire que des amis, perso j'aime les deux avec une large préférence pour les Beatles, un univers beaucoup plus larges musicalement, qui a inspiré nombre de groupe, prémisse du hard rock de la prog et la liste et encore longue, mais c'est bien vrai les stones sont restés cotonné dans le pure rock et ils le font très bien. Mais je dire que les Beatles étaient un boys band c'est pas possible. 🤣😂
« Je préfère être mort que de chanter Satisfaction à quarante-cinq ans. » MJ
Il a quel âge maintenant ? Oui je suis mesquin mais je trouve marrant qu'il continue a 80 ans passés en disant cette phrase.
@@Champa_Flemi Roger Daltrey chante toujours "I hope I die before I get old" à 80 ans !
Dire que les Beatles ont arrêtés les concerts très tôt c'est oublier un peu vite oublier qu'ils se sont concentrés sur le travail de studio...et là ils ont clairement tout changé ...mais cela ne rentrait pas dans cette angiographie...
Quel manque de subtilité, quel méconnaissance, quel ramassis d'idioties et de clichés. Pourquoi opposer les inventeurs de la pop music avec un groupe de rythm and blues, comme il y en avait des dizaines en Angleterre? Sais-tu seulement que c'est les Beatles qui ont écrit le premier hit des Stones? Les vrais "méchants" c'était les Beatles, des fils d'ouvriers qui à 18 ans ont fait leurs armes dans des clubs pour GIs Amerloques et pour putes en tout genre, à Hambourg (Harrison avait dû falsifier sa date de naissance pour pouvoir y aller, il en avait seulement 17)en devant jouer 10 à 12h par jour devant des soldats et des truands alcoolisé. Les titres évoqués démontre à souhait la méconnaissance de la musique des Beatles. S'ils ont arrêté les concerts c'est bien parce qu'ils ne s'entendait pas (absence de retour) à cause des sonos de l'époque, ce qui pourtant ne les empêche pas d'être les premiers à remplir des stades, et parce qu'ils risquaient leurs vies aux states à cause des propos de Lennon. Quant à Mc Cartney, s'il est bien végétarien, c'est aussi depuis toujours un invétéré fumeur de joints (il s'est fait arrêter en tournée au Japon par ce qu'il s'était envoyé à lui-même à l'adresse de son Hôtel un demi kilo de marijuana. Les prises de LSD par les membre du groupe ne sont un secret que pour toi. Et enfin, les Beatles étaient infiniment plus subversif d'un point de vue politique (prises de position très claires sur la guerre au Vietnam, ils aimaient aussi à ridiculiser l'aristocratie et la bourgeoisie, dans la veine des Monty Pythons qui étaient leurs amis). Lennon à eu le FBI sur le dos (écoutes, filatures, etc) jusqu'à son assassinat. Et si tu veux connaître la liste de leurs morceaux bien plus rock and roll que ceux des stones (des petits bourgeois jouant les badboys), tu n'as qu'à écouter l'ensemble de leur œuvre, ce que manifestement tu n'as jamais fait
.
"Tous unis contre le premier degré" - Fondation pour la Recherche contre le Premier Degré / @dansmescordes
Premier degré contre deuxième degré,les premiers me font toujours de la peine 😄
Autant de temps passé pour écrire un commentaire 1er degrés pour rien! C'est marrant ! 😂
c'est la question musicale a 1 € : rythmique vs mélodie .. Si on aime des mélodies sophistiqués, on en trouve chez les Fab For... mais aussi chez les Stones.. Si on aime la rythmique bourrin et binaire, on en trouve chez les Stones mais aussi chez Fab For.. tout dépend, de l'époque, de l'album, de la prod, du bon moment.. Bref.. Opposer l'un est l'autre mérite une réflexion plus longue que 13 mn 29 s.
J’aime bien les stones… Cependant faut pas pousser !
Ils sont trop vieux et font un peu pitié 😢 même s’ils ont bien mérité le respect.
Les Beatles, c’est une ouverture d’esprit bien plus grande et une évolution de gentils garçons vers des légendes de la musique
avec un message de paix et pas uniquement restreint au petit monde du rock !
Mieux vaut dominer le monde dix ans avec une légende éternelle que refaire de la musique quand tu as besoin d’argent 🫤
Vieux certes, mais alors j'aimerais bien avoir la forme et l'énergie de Mick à 80 piges !!!
"Beatles, des chansons d'amour dans les pulls en laine". Quel beau résumé 🥰
Les stones c’est du rock, les Beatles c’est de la pop :)
C'est puéril quand même !
Est ce que le pain de mie c'est mieux que le pain de campagne ? Les lapins mangent les deux ...
La vidéo qui clôt le débat, les Beatles est un boys band ❤
Génial, surtout j'en suis sûr qu'il y aura prochainement une analyse B > RR 😅
Wings.
"quand j'écoute All You Need is Love j'ai l'impression d'être à un casting des Kids United" ptdrrrr j'adore 😭😭🤣🤣🤣 en plus c'est vrai, certaines chansons des Beatles sont trop enfantines
Excellent... ces deux videos sont un régal....
Je suis d'accord avec se que tu dis mais je connais trop peut la discographie des Rolling Stones comparé à celle des Beatles pour dire que je préfère les Rolling Tones.
PS: très bonne vidéo, j'adore ton contenue ❤
Team Beatles et je m'en fous de savoir qui sont les meilleurs, au final ils sont tous très bons. J'aime bien aussi quelques chansons des Rolling Stones. Mais je suis passée du côté obscur du Rock avec le Hard Rock et le Metal ! 😜
Je sais pas pourquoi mais je sens que la prochaine vidéo va s'appeler "Pourquoi les BEATLES c'est mieux que les ROLLING STONES" :D
Je te propose de refaire le match en distribuant des points aux deux groupes sur 6 critères. Voici mes résultats :
Albums studio :
Beatles : 1 / Rolling stones : 0
Live :
Rolling stones : 1 / Beatles : 0
Composition :
Beatles : 1 / Rolling stones : 0
Riffs de guitare :
Rolling stones : 1 / Beatles : 0
Singles :
Beatles : 1 / Rolling stones : 0
Travail de l'image du groupe :
Rolling stones : 1 / Beatles : 0
Résultat : 3 partout ! Ce sont deux groupes excellents ! (mais les Beatles restent tout de même les meilleurs ^^).
Pendant toute la vidéo, j'ai attendu le moment où tu dirais : "bon là je vous ai fait la liste de tous les stéréotypes éculés, maintenant passons aux choses sérieuses".
Les trolls ça me fait rire en général, mais à condition rester court. Là, treize minutes....
Pour moi, les Beatles ont inventé la pop, la vraie, la bonne, la quali...
Mais les Rolling Stones ont fait du blues et du rock'n'rol un genre rock inimitable et intemporel !
J'aime écouter les Beatles, mais je kiff écouter les Stones !!!
2 be 3 où Alliage ? 😮😅
Complètement d'accord, rien à rajouter sur cette vidéo.
Beatles
Et j’aime les Stones pour autant
Finalement la vidéo reprend les clichés véhiculés depuis tant d’années sur les 2 groupes
Alors que la plupart peuvent être démontés si on va un peu plus loin que ça
C’est très superficiel je trouve
Tout ça n’est qu’une histoire de goûts
Comme la question du meilleur Guitariste de tous les temps : chacun s’exprimera selon ses goûts mais le débat en soit est inutile
La vraie chance au final c’est que ces 2 groupes et tant d’autres (les Kinks ; les Who etc) aient surgi ensemble dans la même décennie et ont posé tant de bases en s’étant influencé mutuellement
Tu as fait tellement mieux comme vidéos (là aussi c’est une histoire de goûts😜) mais au moins on constate que relancer la machine ça marche toujours tant d’années après!
J’attends la prochaine
Stones ou Beatles... 🤔... AC/DC
ho yeah
LET THERE BE ROCK 👹🤟🤟
J'avais un pote qui disait, à l'époque où Michael Jackson était à son apogée (fin 80', début 90') : M Jackson est à Prince ce que les Beatles sont aux Rolling Stones. (je pense que son idée était : un peu de mièvrerie face à du subversif tellement sexy et attirant)
Je trouvais ça très juste.
Salut et un grand merci pour ton analyse! En 70 au collège, les deux extrémités du préau étaient annexées par chaque partie de fans: les Beatles vs. les Stones. Issus de classes sociales différentes.
Les Beatles étaient reconnaissables à leur coupe au bol et en blazer à écussons, culottes à bretelles et souliers vernis; De familles de classe plutôt bourgeoise.
Les Stones portaient des jeans et des blousons noirs, certains les cheveux savamment ébouriffés à la Keith et étaient plus souvent issus de classe ouvrière
j'ai pris une colle pour avoir porté en cours un blouson jeans siglé de la langue en écusson dans le dos que ma grande sœur avait rapporté de Londres!😛
@@TheBrusseleer c'était des souvenirs de mon enfance, pardonnes moi si ils sont erronés, tu es Beatles?😃
ouaiaiai mais enfin, c'est en ecoutant les Beatles que j'ai decidé d'apprendre l'anglais serieusement et ça a eu une profonde influence sur ma vie professionelle et mes voyages. Je vais pas te la raconter (ma vie) mais les Stones dans les années 60 c'était plutôt pour danser et donc de draguer dans les BOUMS. Je ne pensais pas que j'aurais l'occasion d'utiliser ce mot 60 ans plus tard. Mais oui ça commence à dater tout ça. Merci pour la video, c'était une super idée.
C'est pour quand le match retour ? Pourquoi les BEATLES c'est mieux que Les ROLLING STONES, ? ;-) Sinon pour ma part les vrais rebelles c'est Les Who !
Tant de mauvaise foi confine au genie...
J aime beaucoup!😂
Les beatles un boys band
Les stones qui n ont pas changer de formation depuis 1970 ( a 2 ou 3 exeptions).
Ps: oui oui une video sur les Who!
Vachement déçu, en fait tu n'y connais pas grand chose...
Tu n'as pas compris la vidéo...
@@vas-yguitare7095 Excellent argument ! 🤔
Ça va mieux?
"pour les gentils petits minous qui chantent des chansons d'amour avec des pulls en laine" ptdrrrr tu m'a tuer
La meilleure vidéo de DMC depuis longtemps !!! Les beatles c'est effectivement un groupe pour les midinets avec un pull en laine qui connaissent 3 accords
3 accords il ne faut pas jouer de la guitare pour dire ça. Diminués, augmentés, 9eme 7eme chez les Beatles... les stones oui 3 accords
3 accords.... Essaye de jouer yesterday bouffon !
Les RS sont surtout connus pour avoir chanté les chœurs avec Jason Donovan dans "All you need is love", pour avoir testé des produits pharmaceutiques et pour avoir fait rire Tina Turner quand elle a observé leur chanteur danser comme un chimpanzé prognate. Ils ont eu quelques tubes quand les Beatles étaient occupés en studio. In extremis. En général, ce sont ces derniers qui écrivaient leurs plus grands succès, ou Chuck Berry. Mais oui, rappelez-vous "I wanna hold your man" !
Alors, Je Pense tout l'inverse :)
Ne pas Oublier qu'il faut sortir des années de 62 a 65 pour les Beatles...
A partir de 66, 67 Tout a changer, Les Beatles ne sont plus "net" :)
Puis évidemment que All you need is love et yesterday par exemple, c'est lent et tout...
Mais Helter Skelter, I want you she'so, Hey Bulldog, Oh Darling, Yer Blues, Back in Ussr etc...
Abbey Road, Le White album, SGT PEPER, REVOLVER
Comment dire encore que rolling-stone c'est mieux
Mais Je suppose que cela introduit l'épisode inverse "Pourquoi les Beatles c'est mieux que les Rolling Stones ?"
Bien joué ! 😂
Tout cela est tout de même bien subjectif. Je vais essayer de vous expliquer mon point de vue. ( je ne veux convaincre personne ! ) En tant que musicien, j'aime beaucoup certaines chansons des Rollings Stones. Mais pour moi y a pas photo chez les Beatles on a un univers d'une variété que n'a jamais atteinte aucun groupe au monde. Et je pense que ce n'est pas près de se reproduire.
On peut se moquer de certaines bluettes des Beatles, mais essayez de composer une chanson aussi simple et aussi émouvante que Yesterday, c'est beaucoup plus difficile que l'on ne croit et beaucoup s'y sont cassé les dents.
Première chose, les Beatles chantent très bien - à part Ringo, qui a une voix de plombier zingueur - et en plus ils chantent parfaitement juste ( écoutez le début de Paperback writer ou Nowhere Man pour vous en persuader ) Les Rolling Stones chantent un peu faux par moments ( même Eddy Mitchell le remarquait )
Deuxième point : qui a écrit des harmonies aussi raffinées, faisant aussitôt passer Elvis Presley pour un plouc, si ce n'est les Beatles dès leurs débuts ou en tous cas à partir de Rubber Soul ?
Troisème point : les arrangements. Là on sent évidemment la patte de George Martin, qui venait du classique et qui savait se servir de ses deux oreilles ( du coup on entend un quatuor à cordes, un cor, une harpe, un piccolo ....qui a osé faire ça dans le rock et surtout avec autant de talent ? )
Je m'arrête là mais il existe une vidéo qui montre à quel point Ringo est un batteur génial avec des intuitions prodigieuses qui sortent de la battue binaire qu'on trouve dans tant de groupes rock. Et que dire des solos de George, discrets et éblouissants à la fois ( on est loin de Pink Floyd ou de Led Zippelin mais c'est drôlement réussi ! )
A part cela j'adore les Who, Cream, Credence Clearwater Revival, Manfred Man, Jethro Tull, Crosby, Still, Nash and Youg ( imbattables sur le plan vocal ) les Beach Boys, Chicago, les Bee Gees...et j'en oublie plein....C'est vrai , je suis un grand fan de musique classique ( étant pianiste concertiste ) mais aussi un amoureux de la chanson dans de nombreux domaines. Le débat fera sans doute rage, mon but n'est surtout pas de polémiquer mais d'expliquer un tant soi peu mes préférences.
J'ai vu cette vidéo après le match retour : celle-ci est clairement plus subjective que l'autre. Il y a plus de mauvaise foi dans celle-ci que dans l'autre.
On peut préférer les Stones et reconnaître qu'objectivement, le match a été gagné par les Beatles.
Les postions nuancées, c'est bien aussi 😋
Chapeau pour l'exercice de style en tout cas de ces deux vidéos, en tout cas.
Oh le parti pris !!!!
Je te rappelle qu'avant d'être managé par Brian Epstein, les Beatles s'habillaient en cuir et que leur apprentissage de groupe pro s'était fait dans le quartier chaud de Hambourg au milieu des prostituées et des marins en guoguette. John Lennon y a joué en tutu ou avec une lunette de toilettes autour du cou. C'est leur manager qui leur a conseillé de lisser leur image - leurs propos et leurs textes - pour faire carrière.
Le premier tube des Stones est I wanna be your man, une chanson que leur ont écrite Lennon et McCartney.
La prétendue rivalité entre les Stones et les Beatles est une invention : en fait ils étaient copains. Lennon a participé au Magic Circus des Stones. Jagger, accompagné de Marianne Faithfull et Keith Richards ont participé aux choeurs de All you need is love. Voir le chapitre "Rivalité avec les Beatles" sur la page wikipedia des Stones. En fait, on devrait plutôt dire que les Beatles et les Stones se sont partagé les rôles - les proprets d'un côté et les voyoux de l'autre - ce qui leur permettait de se partager le gateau sans risquer d'empiéter sur les plate-bandes des uns et des autres.
Quand tu compares les performances vocales des uns et des autres, je te conseille d'écouter les versions de Bad boy et celle de Long tall Sally enregistrées par les Beatles. Je pense que tu reconnaitras que Lennon pour la première et McCartney pour la seconde étaient deux très bons - pour ne pas dire excellents - chanteurs de rock.
En huit ans de carrière, les Beatles ont pondu plus de tubes que les Stones en soixante ans. Je dirais même que la période réellement créative des Stones s'étend sur une vingtaine d'années. Depuis, ils ressassent les mêmes tubes en concert. Seule exception à mon avis : Living in a ghost town sorti pendant le covid.
Les Beatles ont arrêté les concerts parce que les conditions dans lesquels ils avaient lieu étaient artistiquement insupportables. Quelles auraient été leurs performances et leurs scénographies s'ils avaient joué avec le matériel auquel les Stones avaient accès quand ils ont commencé à jouer dans les stades et les grands festivals ? Les Beatles jouaient sur des malheureux ampli 30 watts et étaient repiqués sur les haut-parleurs des stades.
Les Beatles n'ont jamais eu la main sur les droits de diffusion de leur musique - il ne s'agit pas des droits d'auteur comme tu le dis dans ta video. Sur ce sujet comme sur d'autres, ils se sont fait arnaquer depuis le début. McCartney et Yoko Ono se sont associés pour les racheter au milieu des années 80, mais Michael Jackson, qui avait de l'argent à investir après Thriller, leur a soufflé le catalogue sous le nez.
Pour le reste, il est clair que les Stones sont plus roots que les Beatles. Leur musique est plus brute et parle plus aux tripes et les riffs de Keith Richards sont souvent imparables.
Par contre, l'inventivité mélodique des Beatles - ce que tu appelles gentiment de la musique pour midinette - est incontestable et si beaucoup de groupes se réclament des Stones, la plupart reconnaissent l'influence que les Beatles ont eu sur eux.
Je veux un clash Cabrel vs Freeze
Je pense que la prochaine vidéo aura pour titre: Pourquoi les Beatles, c'est mieux que les Rolling Stones. Parce qu'en terme d'harmonie et de richesse musicale, les Beatles mettent une raclée aux Stones.
Pas certain.
Avec Brian Jones, les Stones ont eu beaucoup d'idées au niveau musical (elles venaient de lui).
Bah désolé, mais Brian Jones, bien que membre fondateur et musicien de génie relève quasi de l'anecdote au vu du nombre d'années de carrière des Stones... Il a mis le feu aux poudres de la fusée Stones, mais avec une présence de 62 à 69, dont les dernières relégué au second plan par le front-man et son acolyte à 5 cordes... Il a fait le premier kilomètre et après les Stones sont allés sur la Lune. Mais je suis d'accord pour dire que du point de vue de la créativité, ils les enterrait tous.
Très bonne vidéo !
Beales très bon groupe de studio, et les Stones très bon groupe de scène !
Je n'ai que deux albums studio des Stones (Goats Head Soup, et Black & Blue) par contre tous les lives officiels, et un grand nombre de bootlegs (quasiment 1 de chaque tournée).
Mais j'ai toujours du mal à départager les Beatles, les Rolling Stones, les Who, The Jimi Hendrix experience & the Doors !
Bref le quintés gagnant, mais demandez pas si c'est dans l'ordre ou le désordre !
Il y a le soleil, la lune, et il y a les Rolling Stones...
Sache que Mick Jagger chante All you need is Love… regarde le public du clip avant d’affirmer des choses! 😜😜😜😜
Enfin quel un dit verité ,meme lennon la dit i dont beleve in beathles chanson god,1969 invité aux circus de noel des stones pour devenir 5 stones mais harrison pleuré et pleuré donc lennon en solo
Ah j'avais pas vu la vidéo précédente !
Perso je préfère les BEATLES, même si y a quelques morceaux des stones que j'aime beaucoup, comme Jumpin jack flash, out of time, tell me, get off of my cloud et surtout You can’t always get what you want... pour les BEATLES, c'est TOUS Les morceaux que j'adore !
C’est un poisson d’avril ?
Il faut comparer ce qui est comparable, les Beatles ont joué pendant 10 ans, les Rolling Stones jouent depuis plus de 50 ans.
Comparons les 10 premières années et faisons fi du reste pour être équitable.
Pour info, la photo de John Lennon, dite déjantée et celle des premières années, puisque dans le fond, nous voyons, Pete Best qui fut remplacé dès 62 par Ringo Starr.
Bonne journée. 😂
Salut j'adore tout tes sujets mais la une COMPARAISON je craint que tu te prenne des Tires a Boulet Rouge .
Bon courage mon amis 😂😂
Je suis a fond avec toi Vive les Stones .
Une fois j'avais ecrit une composition musicale sur un sujet de discorde bun je l'ai supprimé tellement je me fesait insulter de tout les nom
A Bientôt et vive le Rock 👍🤘
En fait, sur all you need is love, c’est Mick Jagger, Keith Richards et Eric Clapton qui font les chœurs 😊
tes oreilles ont du prendre du LSD
la légende dit que c'est Mick Jaegger allait souvent voir Lennon pour qu'il termine ses chansons... donc d'ailleurs depuis 1980 peu de titres originaux.. sauf le dernier album (avec la participation de McCartney.. 😁
Ouais la legende dit aussi que tu dis de la merde
@@riprezent93 ah le pro Rolling Stone vérifie tu verras...
@@dimitritrimidi3581 ahah j'avoue... g essayé mais je n'ai pas trouvé de source
@@riprezent93allez un indice, car ça n'est pas parce que l'on est fan des Beatles, qu'on ignore l'histoire des Stones....
L'indice ? "Too Many Cooks"
Même si c'est postérieur aux Beatles.... Enfin je vous laisse découvrir ....
@@CyrilAndrieu produire une chanson et la finir c'est pas la même chose qd mm... mais bon
Les Stones ou les Beatles...?.je choisis les Who !
Excellent trolling 😂!
Je me pose cette question depuis mon enfance dans les années 60
Beau boulot mais je regrette quelques petits détails erronés (dans les 2 vidéos) et maladresses historiques, par exemple dire que les Beatles ont été influencés par les musiques indienne et psychédélique : la musique indienne existait depuis des siècles, alors qu'ils ont contribué à inventer le rock psychédélique ! Dans la première vidéo il est dit avec mauvaise foi que les Beatles on refait n fois des imitations de Chuck Berry : ça n'a aucun sens musicalement de dire ça des Beatles alors que ça serait un argument compatible avec la musique des Stones (mais de mauvaise foi aussi, leur invention du rock dépasse de loin les limites du rock 'n' roll, là aussi il y a une maladresse, avec les Stones on est passé du rock 'n' roll au rock tout court, c'est très important et méritait d'être dit).
Mais c'est des détails mineurs, l'essentiel c'est que c'est vachement bien écrit : bravo pour ces deux bijoux !
Pour conclure je suis d'accord avec un des deux à titre personnel, mais je pense plus pertinent de dire que ce sont les deux groupes fondateurs des deux grandes tendances, le rock et la brit' pop !
Si les Beatles c'est doux et les Rolling Stones blues, c'est donc tout simplement pas comparable, voilà. Et si on aime la musique, on devrait être conscient que le plus difficile est de composer des mélodies originales, ce n'est pas donné. Ça c'est le vrai mérite! Donc je dis Beatles sans hésiter! ;)
"Un boys band qui plait à la ménagère"! 🤣
Enfin quelqu'un qui m'explique pourquoi je préfère les stones.
Par contre, il est intéressant d'écouter "Very Bad Trip" de Mischka Assayas sur Paul McCartney sur l'image lisse des Beatles, peut-être pas si lisse.
Mais c'est du second degré. Quelqu'un qui connait un peu la musique, sait que les Beatles étaient bien plus créatifs et qu'ils n'étaient pas aussi "gentils" qu'ils en avaient l'air.
Pour un groupe Rock ,tenir 60 ans , c'est pas un bon point ,la longévité d un groupe de Rock
Définitivement pas compatible avec qualité ,les Rolling Stones
C était terminé question créativité milieu 70
😂
Moi qui pensait que c'était une video pour le 1er avril... 😅
Les Beatles ont inventé la musique de studio et fait évoluer la musique… la référence au blues une musique déjà du passé dans les annnees 60 pour les Stones n’est pas pour convaincre… il faudrait a minima citer les groupes qui se disent influencés par Beatles si on se veut honnête dans une comparaison… il y en a une floppée dont Pink Floyd… Ray Charles, Aretha Franklin ont repris des chansons des Beatles…
Bref, il aurait été plus honnête de dire que tu préfères les Stones (il n’y a aucune raison de te refuser ce droit) que de tenter une démonstration a minima - présentée comme La Vérité - maladroite si l’on ne veut pas employer celui trop fort de malhonnête! 😉
(Sans rancune)
Je suis team Rolling Stones perso :p
D'ailleurs, je les ai vu au moins une bonne dizaine de fois en concert
🎼🎶🎵 Stone, le monde est stone ... 🎵🎵🎶
Ah non désolé, c'est pas du tout le même registre (Berger-Plamondon-F Thibeault)
😁😁🤣
@@benjamindiaz5809 😂
Houa pt1 j'hallucine, (avec la voix de Phil Man imitée par Gerra), le petit Minou est blessé comme un un grand fauve! 😎 c'est comme si tu nous demandais de choisir entre papa et maman 😆
Bien que j'apprécie ton travail, c'est sévère pour les scarabées qui ont écrit des mélodies parmi les plus belles mais j'en conviens les riff des pierres qui roulent sont terribles, imparables, mémorables, c'est pas du bullshit! Petite remarque, les Stones ont probablement plus pompés le blues que les Beatles, je suis en train de lire la bio écrite par Bill Wyman ( toujours avec la voix de Phil 😅) et on ne compte plus les interprétations, les références, les collab, que dis-je les featuring (keep calm Phil) avec Berry, Wolf, Diddley, Waters.... Haaaaa. 😃😃
Stones, Led Zepp, ZZ top : tous des géants du rock
Beatles : les seuls à faire ça
Résultat : soit t'en fait exprès mais à un point ..., pr les coms, bien vu mais trop (vraiment), soit, et là ça fait mal, faut pousser un peu + les recherches ou prendre le tps ou rien dire. Et ce n'est pas une question d'aimer plus l'un que l'autre, je laisse ça aux autres, moi j'aime les chansons, pas ceux qui les font =)
Bref, ce que tu dis, c'est n'imp.
Les Beatles sont un monument de la musique. Ils sont LA référence. J'ai bien les Stones mais ils ne font pas le poid
j'ai bien rigolé!!!!
J'adore la vidéo très controversée 😂. Je pense que c'est 2 groupes incomparables. Mais les Beatles ont réussi un sorti un hit grâce là, IA ce que rolling stones n'en n'ont pas sortie depuis fin 80 😂 (la longévité 😂, pour les Beatles c,est un peu compliqué)
On attend la prochaine , en inversant le nom des groupes LOL
Ca sent le deuxième épisode à plein nez, mais en attendant c'est quand même très risqué. Au vu des commentaires, il ne faudrait pas trop tarder à publier pour apaiser la situation 🙂 😅
Je sens que la prochaine vidéo affirmera tout le contraire 😂
La mauvaise fois 😂, j'adore , j'espère que c'est du second degré , je cite " les Beatles , un boys band pour les ménagères " , Yesterday est la chanson la plus reprise de l'histoire...
Pour conclure c'est comme comparer les voitures électriques avec les voitures essence