Beatles ou Rolling Stones ? | Les débats de Débatdoc
Вставка
- Опубліковано 20 чер 2023
- Alors, Beatles ou Rolling Stones ? La question revient inlassablement tellement des générations ont aimé à comparer et opposer ces deux monstres du rock. Car, dans les sixties, lorsqu'on évoquait ces deux leaders de la scène rock, il n'était pas seulement question de leurs furieuses compositions ou de leurs pépites musicales. Le show business allait aussi passer par là...
Pour en parler, Jean-Pierre Gratien reçoit Yves Bigot, le directeur général de TV5 Monde, l'animatrice Emilie Mazoyer (France Bleu) et Bertrand Burgalat, musicien et compositeur.
LCP fait la part belle à l'écriture documentaire en prime time. Ce rendez-vous offre une approche différenciée des réalités politiques, économiques, sociales ou mondiales....autant de thématiques qui invitent à prolonger le documentaire à l'occasion d'un débat animé par Jean-Pierre Gratien, en présence de parlementaires, acteurs de notre société et experts.
Abonnez-vous à la chaîne UA-cam LCP Assemblée nationale : bit.ly/2XGSAH5
Et retrouvez aussi nos replays sur notre site : www.lcp.fr/
Suivez-nous sur les réseaux !
Twitter : / lcp
Facebook : / lcp
Instagram : / lcp_an
#LCP #DEBATDOC
Beatles
Le meilleur Groupe c’est celui qu’on est en train d’écouter, de voir ou de jouer !!!
Les Rolling Stones sont un bon groupe de rock. Les Beatles sont les plus grands artistes de l’histoire de la musique.
BEATLES, melhor banda do SÉCULO !
Rolling Stones, quem é ?????
Exactly
STONES! Vraiment pas de débat ici...
😂🤣
Whenever I see this, I always say The Rolling Stones. The Beatles were a boy band, pop songs. Only existed ten years. The stones are real rock musicians, the broke so many world records.
The Stones are a bad old clowns . The musician Stones fans can' t wrote à songs , the musiciens beatles fans yes
Les Beatles même en solo ils sont très productif..les stones en solo sont inexistants
On ne parle pas de l'apport du prodigieux Mick Taylor pure guitariste de blues sur la Zic des Stones en remplacement de Brian J...
Exactement , l'époque taylor ,les stones étaient a un tout autre niveau avec pour preuve , 4 albums de légendes sur les 7 produits en sa présence. Plus grand chose après 1975.
je choisis les deux
sur la pure qualité musicale, franchement, l'histoire a tranché, y a pas photo
C’est qui du coup ?
Les beatles était largement meilleur surtout en vente de disque
1 Beatles ❤❤❤❤. 2 Rolling stones ❤❤
Pink Floyd
Dommage LCP que votre idéologie vous pousse à la désinformation et au mensonge. Concernant le concert d'Altamont, je vous cite dans le documentaire : "Les Hells Angels, complètement ivres, se déchaînent en frappant délibérément le public noir".
N'importe quelle personne ayant visionné Gimme Shelter (le long métrage qui retrace le festival) saura que les Hells Angels frappaient tout ce qui leur passait sous les poings, et pas spécialement le public noir qui était ultra minoritaire faut-il le rappeler.
Et que vous "omettiez" de dire que Meredith Hunter était armé d'un pistolet (visible sur la vidéo) lorsqu'il se dirigeait vers la scène, alors là c'est le fin du fin... pas de quoi être fiers de votre "travail".
(à aucun moment mon message ne remet en cause la brutalité du service d'ordre et l'injustice de la mort de Hunter, précisons le)
Ne me dis pas que les hells anges ne sont pas racistes tu ferais hurler des gens de rire !!!
Te WHO ,un point c'est tout !
👍, 1971 ,who's next , sticky fingers , L A women ,led zeppelin VI .....
The who entièrement d accord !!!
Définitivement rolling Stones 😍
Tout d’abord j’ai jamais aimé McCartney…
Ensuite la comparaison s’arrête en 1969 alors que les Stones nous donnent le meilleur d’eux même en 1971 avec sticky fingers
Les stones passent aux choses sérieuses avec des titres comme Can't You Hear Me Knocking
La qualité des live de cette époque les place bien au dessus des Beatles à mon avis
Quand je revois beast of burden live en 1981 je me dis que les stones incarnent vraiment le rock n roll
A contrario les Beatles ne sont pas impressionnants sur scène
Beatles ou stones pour moi la question ne s’est jamais posée
Par contre j’ai toujours préféré les Doors aux Beatles
Les meilleurs albums des années soixante sont pour moi strange days et le premier Doors
Les Beatles ont totalement révolutionné la musique. Ce que les Rolling Stones ont accompli, ils l'ont accompli en grande partie car les Beatles ont tracé le chemin à suivre. Leur première chanson est une reprise des Beatles. Aucun album des Stones ne peut prétendre être aussi influent que Sgt Pepper, Abbey Road ou Rubber Soul.
Après j'aime beaucoup les Rolling Stones mais c'est comme comparer Mozart avec Salieri, le génie exceptionnel avec l'excellence
C’est la réponse la plus anti rock n roll que j’ai jamais entendu 🤦🏻♂️🤷
@@MrASIDS Je parlais de musique de façon générale, ce n'est pas forcément très intéressant de se limiter à un genre en particulier, surtout pour un groupe comme les Beatles qui ont eu un impact global. Pour ce qui est du rock n roll, je n'utilise ce terme ni pour les Beatles ni pour les Rolling Stones. Le rock n roll a quelque chose de profondément américain, c'est un mélange de country, de blues, de soul et de doo wop. Le rock n roll c'est les années 50. Dès 1966, le rock n roll était déjà mort
J’ai un bac + 4 et vous ??
@@MrASIDS Bac + 2 pour l'instant
Les Beatles! Les Rolling Stones sont devenus ringards je trouve, puis le blues ça se périme; alors que les Beatles non.
Sauf que les Beatles n'ont pas eu le temps de devenir ringards (disparus il y a plus de 40 ans), alors que les Stones sont là depuis plus de 60 ans. Alors forcément il y a une décadence à un moment donné.
Et les Stones ont créé tellement de morceaux légendaires qu'on ne peut pas se limiter à dire que c'est ringard sur un échantillon de loupés.
Et petite anecdote, Bill Wyman a répondu à cette question par "Beatles" à la TV française. ;)
@@Julien74250
Les beatles n' ont pas eu le temps de devenir ringards parce qu' ils ont eu eux l honnêteté de se séparer avant de le devenir contrairement aux stones qui sont restés ensemble parce que la tentative de carrière solo de jagger a été un échec total , raison pour laquelle richards lui en veut autant.
@@Retourdekarma Ouais les Beatles se sont séparés pour ne pas faire l'album de trop, les différends personnels, judiciaires, artistiques et Yoko n'ont STRICTEMENT rien à voir 😄
Les KINKS !
Ils s'entendaient très bien.
C'est la presse qui a inventé cette rivalité.
Les stones ont été excellent jusqu'à "coat head soup" (Mick Taylor).