в этом плане очень показателен не давно прошедший офлайн турнир по рапиду и блицу. Достаточно сравнить оценку движка на протяжении партии (особенно в эндшпиле) там и в онлайне. И станет понятно, что в онлайне "иногда" читерят даже гросы первого эшелона.
На Владимире Борисовиче и подобным ему держится хоть какая-то справедливость! Несмотря на критику, непонимания от обывателей, все ровно прет вперед и гнет свою линию! Полностью поддерживаю!
@@АндрейМац-ц2п в чем? Чувак его в сухую делал ,а как на публике(особенно за доской), всё встало на свои места! Если этот интернет -воин делает на раз сегодняшних топов,то,что же он с дедушкой то еле справился?😂
@@АндрейМац-ц2п да мне плевать,что там говорили. Я поддерживаю Крамника, он уже доказал,что парнишка сильный(относительно Крамника), но после этих показательных игр,я представляю,как его первая 5 (фиде) раздербанили бы как газету)😂
а если сделать специальный новый анонимный аккаунт и набить на нем приличный рейтинг с помощью программы и записать отдельный ролик, чтобы показать наглядно толпаепам которые говорят что читеров в шахматах нет что это реальная проблема?
Спасибо Владимиру Борисовичу за его борьбу за Шахматы, жаль, что его публично не поддерживают «Топы». Возможно, пропустил, но интересно посмотреть расклад по 3-м «правильным игрокам», для контраста. Игроки часто играющие в титульных вторниках и достаточно известные. Спасибо.
Просто он в своих суждениях выглядит как откровенный фрик. Статистика и дата сайнс - это весьма непростые науки, зачастую контринтуитивные, с большим количеством парадоксов. И тут появляется человек, который в этом нихрена не понимает, но утверждает, что не понимают как раз математики. И проблема даже не в том, прав Крамник насчет количества читером, или не прав (я думаю, скорее прав), но его аргументация и его доказательства максимально убогие. Настолько убогие, что его деятельность больше вредит борьбе с читерами.
Согласен с тем, что очень многие читерят с определённого момента в партии: сначала делают какие-то совершенно нелепые ходы крайними пешками, ходят фигурами туда-сюда, а вот когда фигуру теряют или видят, что у тебя мощнейшая атака на короля, тут включается режим Карлсен +. А потом смотришь отчёт о партии - всего 80 процентов точность, ну подумаешь, 10-15 сильнейших ходов подряд, и ничего никому не докажешь.
Ну то, что вы описали даже косвенно не подтверждает читинг. Иногда играю анонимно и разыгрываю нелепые дебюты просто чтобы получить новую нестандартную (и тяжелую) позицию и пытаюсь из нее выбраться. Если понимаю, что противник намного слабее могу еще и некорректно пожертвовать, чтобы был хоть какой-то интерес в партии. На основном аккаунте тоже изредка так делаю, и хочу вам сказать, что не так легко в блице опровергнуть 1.f3 Kf2, 1.h4-h5 и т.д. Я больше выиграл партий этими дебютами чем проиграл.
@@ggmm167 Так я и не написал: "все читерят". Я написал, что очень многие так делают. Есть и такие как Вы, но в контексте этого примера, уверен, что тех, кто так делает, чтобы получить нестандартную позицию - подавляющее меньшинство.
@@blavodbatman Могу также сказать, что мне приходит от 3 до 5 сообщений от чесском в месяц, что мой соперник читерил и возвращают рейтинг. Процент нестандартных дебютов со стороны соперника в таких случаях не более 10%. Обычно это либо вынос в одни ворота, где у меня сразу появляется чувство, что будут бить ногами, либо обычная партия, где соперник поднял глубокую комбинацию. Это я к тому, что корреляции между читингом и нестандартными дебютами всё-таки нет.
Я посмотрел это видео, вот самые интересные утверждения: 1) «Я не занимаюсь работой с данными, Дата Сайенс - это другое, это обработка большого количества данных. Я же просто ищу аномалии». (Все цитаты примерные.) 2) «То, чем я занимаюсь, это не черри пикинг». 3) «У меня много интересной статистики по игрокам, которых я не назову, по методике, которую я не объясню. Верьте мне». Скажите пожалуйста, а почему вы ничего не называете? В интернете полно видео, где люди подробно с методикой и именами все рассказывают, вам-то что мешает? Вы что-то скрываете?
Главная проблема расцвета читинга в отсутствии механизмов предъявления реальных доказательств , а Крамник предлагает банить на основе косвенных улик, подозрений и аномальных статистик! Тогда нужно Лестер забанить за победу в чемпионата Англии .....и вообще запретить сенсации в спорте? Но то что читинг экзистенциальная угроза шахматам и существенного ничего не делается для борьбы с ним Крамник абсолютно прав
Вы понимаете что относится к реальным и к косвенным доказательством? 1. Реальные: когда увидели или обнаружили, что игрок играл нечестно. - это когда увидели, что он на компе видит ходы. - это когда увидели или услышали, что кто-то подсказывает рядом и тд! 2. Косвенные - даже, если игрок все ходы делает по первой линии - это НЕ реальные доказ-во. И тд. Отсюда вопрос: какие реальные доказательство вы хотите увидеть?? Если даже, когда увидите 25 ходов по первой линии, это не реальные доказательства
@@sargismelkonian6488Ну так, реальные это когда сфотографировали как в туалете с телефоном сидит, а косвенные это: "ну он слишком хорошо выступает". Ну как справедливо заметил первый комментатор, постоянно кто-то невероятно хорошо выступает (в частности Лестер)
На отрезке "Методология Владимира Крамника" он разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.
Если вы собираетесь развивать эту тему на канале, то вам следует позвать человека с профильным образованием, который укажет на неточности в методах Крамника. Осветите другую точку зрения тоже. Многие несогласны с мнением Крамника, и на то есть объективные причины
Очень будет интересно посмотреть и послушать того человека «с профильным образованием» который будет рассказывать что-то про читерство Крамнику, который 3/4 свей жизни провёл в шахматах.
Думаю что такая работа идет, но раньше времени никто вам ничего не скажет. В комментах на канале В. Крамника было предложение от читера, который набрал 2800,в цвет читеря, без проблем. Владимир скинул контакты. Ждем. Такие дела до поры надо делать тихо.
@@GrokeOne три ха ха. Именно что отрицают и многие. Читеры вроде есть, но кого не тронь все чисты. Послушайте на этом канале Эрика ( главного с чесском) . "Читеров очень мало, намного меньше одного процента. ". Не, не отрицают
Сергей Шипов когда-то не очень давно назвал причину по которой люди читерят. Потому что шахматы - это тяжёлый умственный труд. Кому нужно пахать, если можно не пахать?!
@@КоординаторыГран-При доказал какому-то анониму из интернета что ты хорошо играешь в онлайн игру - плюс 100 к уверенности в себе, как-то по идиотски звучит
На отрезке "Методология Владимира Крамника" разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.
Вопросы к защищающим Гальченко детям: 1) Почему перфоманс в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым на уровне Мастера? Он резко перестаёт видеть хорошие ходы оффлайн? Онлайн он в нужный момент видит всё. 2) Почему объяснения ходов Гальченко вслух ПОЛНОСТЬЮ расходятся с реальной позицией на доске? 3) Согласен ли Гальченко сыграть с ЛЮБЫМ сильным гроссмейстером не ОФФЛАЙН, а ОНЛАЙН, но в одном помещении? И не в своей башне, где информацию так как нужно он подаст через спонсоров? Ответ нет, он ЛЮБЫМИ путями будет избегать именно такой игры так как это будет означать его конец карьеры, он скажет что 'да мне поттасуют компьютер как им надо будет, да гроссмейстер слишком сильный". Крамник не псих, он прекрасно понимает что в интернет пространстве нереально бороться с 100.000 детьми-фанатами Гальченко, которые напишут любые комменты по-приколу. Факт есть факт, его перфоманс только в игре с GM онлайн на уровне компьютеров. Поищите его партии в оффлайн с тем же временем, а именно разберите его блиц в оффлайне и гляньте перфоманс. 155 место из 200. При этом если он чист - пусть докажет, пока это выглядет как бубнёж инфобизнесмена на стримах: да мы с Крамником всё уже решили, да я ему письмо от спонсоров отправил гы-гы, и опять тухлые объяснения ходов на титульном вторнике, а ход делается другой - ДЕТСКИЙ САД
Дядя, во-первых в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым перфоманс Гальченко далеко за 2500. Может имелся ввиду не мастер а ГМ? Во-вторых, объяснения ходов не расходятся с позицией на доске. По крайней мере не больше чем у всех остальных - посмотрите Шипова, Жигалко и других, последите за рассуждениями и ходами, так же бывают одни рассуждения и идеи а ходы идут другие. Так бывает у всех, и, видимо, так идёт ход мыслей у стримеров-шахматистов. А насчёт 155 места на ЧМ по блицу - а чего вы ожидали, когда две трети соперников намного сильнее (2500 и выше)? Вы циферки проверьте и факты, а то как у одного бывшего чемпиона мира рассуждения получаются
@@byte916 ты не ответил ни на один вопрос защитничек - лесом) Проблема в том, что он с ТОП GM на титульниках в онлайне НЕ ОШИБАЕТСЯ. А в нужный момент видит нужные ходы. Не стрелочки ли это на доске?) Умный читинг - это бич онлайна. И самый главный вопрос ты конечно проигнорировал - любой ЧЕСТНЫЙ человек легко согласится пройти проверку, чтобы показать как он крут. А не будет заниматься ХРЕНЬЮ в виде рассылок писем от спонсора и зазывов играть в СВОЮ АНГАЖИРОВАННУЮ башню. Пусть сыграет онлайн в оффлайне, мы посмотрим его силу на титульном вторнике и Крамник с радостью извинится, если он не прав, но он конкретно здесь ПРАВ))))
@@АртёмСергеевич-ц1ъ я могу ответить за 155 место в блиц, там вообще случайных пассажиров не было (Рома Шогджиев не даст соврать), достаточно посмотреть, что последние места с 5 очками начинают (причем там у них не победы друг на другом, а очки с гроссами и мастерами), 10,5 из 21 у Звягинцева и Федосеева, Хисматуллин 10 очков (причем в последнем туре как раз играл с Гальченко) вместе с Савченко и Найером. 4 очка Матвей набрал с гроссами 2550-2600. Да это нельзя назвать успехом, но как бы статус-кво полностью подтвержден.
@@АртёмСергеевич-ц1ъ а как и зачем отвечать на вопросы, если формулировка вопроса ложная? Выдуманный перфоманс, выдуманные обьяснения ходов. Теперь выдуманное "с топ gm не ошибается". Ему топы попадаются редко и счет с ними сильно отрицательный. Хренью занимаешься ты, распространяя ложь и байки и делая странные утверждения.
@@byte916 В матче с Дубовым был контроль времени 3+1 Гальченко, 2+1 Дубов и меньше, подтверждение есть к примеру в видео на дебюте гроба (там контроль виден). При контроле 3+1 Матвей ни одной выиграть не смог, и потом Дубов играл с сокращенным контролем времени, соответственно результат можно считать подложный, а Дубов Даниил просто очень дипломатичен. Поэтому как вы считаете там до 2500 там очень далеко.
@@007MegaRollНа низком уровне читерят так же, как и на высоком. Я ниже 1000 как- то решил поиграть для интереса, так там тоже процентов 15- 25 выдает точность 95+ в партиях.
Когда Илья вначале говорил про то что в «дружной» шахматной семье не без урода, было ощущение что скажет встречайте! Владимир Крамник😂 уважаю Владимира. Это шутка)
А как Крамник смог победить Каспарова?Да ещё всухую,Каспаров в то время,превосходил Крамника по всем показателям,рейтингу,результатам в турнирах и т.д,к тому же,перед этим Крамник проиграл отборочный матч Широву,без шансов..и вдруг обыгрывает Каспарова,находящегося ещё в расцвете сил,что и показали последующие турниры,в то время,компьютеры уже представляли грозную силу,а достаточного контроля над читерством ещё не было,вот и делайте выводы...кто бы говорил.
@@АндрейЛапин-в2кну Каспаров объяснил в интервью Левитову как это произошло. Там намного интереснее была история о том, как Каспаров пытался сыграть с Крамником ещё один матч.
При всем ОГРОМНОМ уважении к ВБ, есть ряд нюансов. 1. Объективно. Приводимая статистика и методика подсчета "мягко говоря" не сходится с общепринятыми академическими подходами. Я понимаю, что это сложно, но если есть серьезный повод, то уж будьте добры выдвигать гипотезу, публиковать ее подтверждение, пусть и с привлечением сторонних специалистов, а уж потом на базе ее проводить исследование. Все эти перфомансы сами по себе не несут никакой доказательной функции, так как нет доказанной ее корреляции с какими-либо пойманными за руку использованием читов. 2. Субъективно. Если рассуждать в рамках статистики и ожидания, то посмотрите в сторону любой дисциплины, хоть спортивной, хоть киберспортивной. В любой есть свои сильнейшие клубы и персоналии, при этом очень часто на коротких отрезках есть результаты, не соответствующие нашим ожиданиям. Если статистика отвечала на вопросы о победе, то Лестер не стал бы чемпионом Англии, а Баер не должен выдавать такую серию без поражений. Топопвый форвард, должен забивать в каждом футбольном матче, но такое не происходит. И это не повод всех отправлять на допинг, то есть как подозрение - возможно, но не основание для утверждения об его применении. И то, с большой натяжкой. В общем, хочется больше реальных исследований и данных, а не каких-то ухмылок и усмешек над вырванными данными. При всем при этом согласен, что читеров шахматах много, как и во многих онлайн-соревнованиях.
Эта статистика показывает абсолютно всё. В любой онлайн игре подобная статистика отражает уровень игры с точностью 99%. Но вот в шахматах, оказывается, подобное почему-то не работает, и какой-то черняев или гальченка может каруану на голубом глазу перекатать. Самому не смешно?
Крамник уже давно считает не только эти ваши перформансы. Он считает силу игры на каждом отрезке и много разных других интересных показателей. Если уж так вам интересно проводить параллели с футболом (хотя они и не уместны), тогда посмотрите хотя бы на статистику сезона 2015-2016, когда Лестер стал чемпионом, какое у него количество ожидаемых очков. По статистике Лестер не был лучшим. Как и Байер в этом сезоне. Оба этих результата случилось в результате статистических отклонений, в обоих случаях команды набрали на 10+ больше очков, чем должны были, а их конкуренты не добрали 5+ очков. А главное, какие это вообще может иметь отношение к точности игры в эндшпиле. Точности игры, а не результате.
@@VedushiiGospodinкакая статистика? Вы сами не знаете, какие данные Крамник берет и как из компонует 😑 Потому что он не рассказывает. А когда рассказывает, оказывается, что это черри-пикинг чистой воды и фу таким быть.
Изначально я думал что аномалии бывают разные :как пример я сам участвовал в призовом турнире Матвея и в начале набрал 5/7,причем все победы были против 1950 и ниже(тоесть все победы были над соперниками значительно слабее меня),при этом у меня на начало турнира у меня был рейтинг 2164 а выдал перфоманс за 7 туров около 2137 и средняя точность была 81,42% и в одной из партий вообще была 92%(даже на некоторое в топ 20 таблици влетел),при том что я обычний второрозрядник,вроде читер а вроде нет,но последнии 4 партии(там все были 2000+) я проиграл,и по итогу турнира был перфоманс 1942 и точность 76,45% После просмотра этого видео я понял что Крамник говорит ВООБЩЕ О ДРУГИХ "АНОМАЛИЯХ",там где видно,что люди читерят даже против заведомо более сильних соперников и не стыдятся этого.Это видео значительно поменяет мое отношение к расследованиям Крамника.
Вторая скрытая фамилия - это Гальченко. На дистанции с топами выдает перфоманс ФИДЕ (не чесскома) выше, чем у Магнуса за всю его шахматную карьеру. То есть Карлсен, самый сильный шахматист за всю историю шахмат никогда таких результатов не показывал, а вот Гальченко с его 2400 легко. Ну да...
Где вы этих читеров в таком количестве берёте, играю время от времени, ну, хорошо для своего уровня играю - выигрываю чаще, чем проигрываю, плохо играю - чаще проигрываю. Возможно, дело в том, что уважаемым гроссмейстерам просто обиднее проигрывать, поэтому они и считают читерами всех подряд, а тех, кто с ними не согласен - ботами.
У меня в реале рейтинг был в середине 2000-х годов на пике 2280. Турниров с обсчётом я играл мало и реально играл на 2380, поскольку успешно сражался с ММ и ГМ в классику. Сегодня я не могу на чесс коме набрать 2000. Как такое возможно? До половины игроков - читеры и больше я в шахматы не играю, поскольку это полный бред, не имеющий отношения к реальности.
@@alekseykorchin504 я эти 24 года играл в шахматы и за шахматами следил, уровень не упал настолько что 2000 набрать не могу. Причём тут обиды. Я несколько лет назад играл в Подмосковье фестиваль и играл на уровне с людьми у которых было около 2200-2300.
@@EngineerSpock дружище, ты просто слабо стал играть, по крайней мере в быстрые контроли, признай это, и тебе станет проще жить. У меня на чесскоме 2300 с рейтингом фиде 1970. Так что единственного читера ты видишь в зеркале, увы p.s. у меня тоже был перерыв на 5 лет, после которого я болтался на онлайн рейтинге 1900-2000. Потом стал снова заниматься и набил то что сейчас
В целом поддерживаю деятельность Владимра Борисовича и считаю читерство, и не только онлайн, страшной угрозой любимой игре, но позволю себе высказать конкретные пожелания : 1. Было бы полезно в статистике по стрикам указывать четкие временные интервалы,самих стриков , так и общее время за которое была составлена статистика. 2. Было бы интересно совместить статистику по стрикам ,со статистикой уровня игры в ТТ, по стадиям шахматной партии, любопытно будут ли там совпадения?).
Чесском морозится только потому что с читингом ничего сделать нельзя. Крамнику тут нужно просто поговорить с программистами квалифицированными и они ему пояснят, что ничего не сделать в случае с шахматами.
При всем уважении в 17 лет уважаемый ВБ был далек от матча за ЧМ. ВБ только в после 24 лет стал играть на своем пике. Гукеш уже в 17 выиграл ТП. Ребята идите и выиграйте ТП в 17??)))) Просто я за то, чтобы не умоляли чужие достижения.
@@alexeyfominykh8864 Чемпион мира - просто чсв... Напрашивается вопрос: а кто тогда не просто чсв? У кого, в отличие от чемпиона мира, есть реальные, весомые причины для чсв?
в АПЛ в сезоне 14/15 Лестер после 30 туров набрал 19 очков, стоял глухо на вылет. Апстрик в последних 8 матчей, 22 очка, 7 побед, 1 ничья, сохранил прописку на след.сезон. В следующем сезоне выиграл АПЛ.
ВБ: классическая статистика чушь так же ВБ: представляете из всей выборки я нашел стрики сильно отличающиеся от ожидаемого естественно никакую вероятность обнаружения таких стриков он не считал
Крамник занялся анализом оффлайн результатов и онлайн результатов и их сравнением между собой. Это движение в правильном направлении. Насколько качественно Крамник сможет сделать эту работу посмотрим. Не сделает Крамник нужно этим будет заняться кому-то другому. В этом видео Крамник молодец, здраво рассуждает.
Отвечу с точки зрения математики: никаких стриков ВБ не подбирал. На мат.языке это называется подпоследовательность. Если некая статистическая закономерность проявляется на достаточно большой последовательности событий, то она же должна более-менее проявляться и на ЛЮБОЙ ПОДПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ этих событий. Например, каждая вторая сыгранная партия, каждая третья, или партии, сыгранные с противниками определенного рейтинга. Т.е.если есть строгий формальный критерий,то это именно подпоследовательность,а не случайный "стрик".
@@ДмитрийСергей-ц6жэто при предположении, что последовательность независимых, одинаково распределенных величин. Что в случае шахматных игр в титульных вторниках является весьма сомнительной гипотезой
Там очень много вопросов даже у человека далекого от статистики. 1. Куча бездоказательных предположений, от которых строится поиск аномалий (читерят чаще в эндшпиле, против гроссов и т.п.) То есть за основу от которой отталкиваются как само собой разумеющееся берутся домыслы из головы. Может у онлайн шахматистов в эндшпиле перфоманс больше, потому что они с детства за компом сидят и им тут на секундах играть комфортнее в разы, чем в реале? По-хорошему такие предположения надо проверять. 2. Почему шахматисту отказывают в возможности проиграть или выиграть 10 игр подряд с более сильными/слабыми противниками? Эло отображает его средний совокупный уровень игры. По закону больших чисел, а у нас миллионы играют в шахматы на чесскоме, маловероятных событий, винстриков по 10-20-30 игр и т.п. будет пруд пруди. Рано или поздно какой-нибудь 2500 ноунейм возьмет этот титульный вторник и экспертов окончательно порвет. Я не отрицаю что есть читеры, но видеть везде закономерности и подводить их под свою картину в голове, это признак шизофрении. Вспомните как один печально известный шахматист решил что шахматы это еврейские заговоры, а матчи Карпова-Каспарова, еврейский ритуал Киппур-Каппарос. В его рассуждениях тоже много совпадений, которые он интерпретировал в свою пользу. На скользкую дорожку гость канала встал. Пусть покажет настоящего статиста с дипломом и нормальный разбор как было у Шпилькина с выборами. А то все эти рандомные веса и "всем всё понятно" говорит о том что базы ноль и "понятно" только ему самому.
Крамник не согласится, потому что на любое мнение, отличное от его собственного, он переходит на оскорбления и банит. Так что никакого спора не выйдет)
Левитов- организуйте турнир вживую,но с игрой на компах,с интернетными контролями и правилами ,с участием Крамника,Камского,Непомнящего,Грищука,и десятка приглашённых ваших врагов- читеров ,во главе Народицкого,Бортника,Джоспема ,Пешкача,Гальченко и т.д. И всё станет ясно. Хватит толочь воду в ступе. Но думаю дедушек очень сильно обидят.
Судя по тому, что ты пишешь, ты вообще не думаешь). Ну или непонятно, за счет чего у тебя шахматисты 2300-2400, вдруг станут сильнее играть 2650-2700+.
Смог осилить только первые 25 минут, все таки слушать "аргументы" Крамника выше моих сил. Выскажусь о своем опыте в догонку слов Левитова как его через раз обыгрывали игроки с 1400, ну т.е. толпа оголтелых читеров. Играю больше на личесс, чем на чесскоме по следующим причинам: на чесскоме нужно играть через впн, платный мне не нужен, а бесплатный периодически лагает и отваливается. И интерфейс личесса мне больше нравится, он шустрее и мышка работает быстрее. Играю исключительно 3+2. Игра с добавкой кажется мне оптимальной, во первых придурки не смогут срубить тебе флаг в эндшпиле ладья против ладьи без пешек, во-вторых победить по времени можно и в игре с добавкой, что часто и случается. Так вот, периодически личесс сообщает, что мне возвращен рейтинг потому что некто забанен. Обычно это кто-то из последних проигранных мной партий, т.к личесс банит быстро. Но это случается нечасто. В целом все происходит естественно, мой рейтинг растет, когда я в ударе, и падает когда я туплю. Колеблется он обычно в диапазоне 2350-2550. Т.е я особо читерства не ощущаю. Может читеры все как один на чесскоме, или они катают только 3+0, не знаю, судите сами.
На чесскоме в точности как говорит Левитов, очень много читаков до 2к и их не банят. Сам заводил левый аккаунт и шпарил по первой линии, меня не забанили иногда только снимали рейт за выигранные партии, но никогда не банили.
В начале я доверял Крамнику, пока его не стали проверять... и оказалось, что он просто подтасовывает данные. Проблемы с читерами, конечно, есть. И Крамник, который играет на чужом аккаунте, в их числе.
@@hardwork_2025 Ну... везде? У него нет ни одной статистической выкладки без черри-пикинга и ручной обработки, а это и есть подтасовка, намеренная или ненамеренная
>>оказалось, что он просто подтасовывает данные. @preswiter Уважаемый Пресвитер, Вы не правы! Никто не обвинял Крамника в знании матстатистики! Зато, ему иногда приходят в голову интересные идеи, которые уже можно аккуратно посчитать! Кто-то уже считает, да и ради бога! ;)
@@commi1967 Что бы это хоть что-то доказало, надо сыграть большое количество турниров таким составом. + между ними должны быть перерывы на отдых, подготовку, приведение себя в форму и тд. Это растянется на очень долгий срок, а сам Владимир говорит, что временной промежуток больше полугода с небольшим брать не стоит.
А зачем стрелять из пушки по воробьям, если даже простые симуляции и подстановки в формулы в случаях очевидного читерства дают ожидаемый результат? Пускай этим математики и занимаются, а то на словах все такие умные, с научными степенями и арсеналом научной терминологии, а по факту в каждом конкретном случае, почему игрок не читерит и такое якобы бывает, никто почему-то обосновать не может, потому что каким бы ты великим учёным не был, против простых фактов не попрёшь.
@@Friendly-Mahjong А где факты и очевидный результат? Игрок показал аномальный перфоманс? Я играл месяц назад на турнире по классике, 9 дней играли по туру в день. Выиграл его международный мастер с рейтингом ФИДЕ 2399, он стартовал со второго номера. Выиграл 9 партий из 9, у соперников 2000-2400... Угадаете его перфоманс с таким стриком? 3032 ФИДЕ его перфоманс. В реальных шахматах за доской. Как сказал бы Крамник -- результат, который Магнусу не под силу. Читер ли этот игрок или просто у него пошло раз в день переигрывать игроков послабее?
@@Friendly-Mahjong В обоснованиях нуждаются только утверждения о читерстве. Доказывать, что игрок икс НЕ читерит, не нужно. Это даже не презумпция невиновности, это более общий принцип.
@@Friendly-Mahjong 1. Какие симуляции проводил и формулы использовал Крамник? 2. Доказывать нужно вину, а не невиновность. При всем уважении, одних ощущений недостаточно. 3. Умные математики и говорят ему, что методология статистического анализа не выдерживает критики.
Хорошо, я согласен с Крамником, что если игрок играет по первой линии всю игру то он читер. Но если он один раз подсмотрел и сыграл по второй линии, то ты его ну никак не раскусишь. Поэтому полный запрет от фиде онлайна и разрешать играть только с 3d камерами в комнате.
Выявление аномалий это как раз таки одна из типичных задач data science, и она ни в коей мере не требует какого-то исключительного подхода к анализу данных. И именно необходимости составления репрезентативной и единообразной выборки с публичными критериями отбора. Ну а если объема данных не хватает, это не означает что и так сойдет "где я возьму больше данных" и "тут и так все понятно", это означает что любые выводы сделанные с подобной выборкой будут автоматически нерелевантными.
@@Профессия-д1ъ Если есть возможность анализировать все партии подряд то именно так и нужно делать, на фоне этой совокупности аномалии конкретной выборки будут более очевидными. Но необходимо соблюдать строгие правила при составлении выборок, чтобы потом на основании этих выборок можно было делать хоть какие-то выводы. Например, критерии выборки должны быть одинаковыми для всех анализируемых групп, когда ты для одной группы используешь один критерий, а для другой - другой, это и будет тот самый cherry picking о котором говорят Крамнику. Очень хорошо качество выборки демонстрируют контрольные группы, то есть группы к которым применяется тот же подход что и для других групп, но для которых результат исследования известен заранее. Например ChessRay в своих обзорах использовал самого Крамника в качестве контрольной группы и показывал к чему может приводить cherry picking в выборках.
@@maxundying5568 но эт не мешает В.Б. подозревать его и приводить по нему статистику. Получается что теперь В.Б. доказывает что кто-то читер на основании что тот обыграл Жоспема, иронично)
я продолжаю играть сам несмотря ни на что. приспособился обыгрывать и некоторых читтеров. выход именно в таких, как я. а таких, как я, немало. все ведущие шахматисты замешаны в читтерстве, что априори невозможно. значит это не ведущие, а обычные заробитчане. шахматы для них - средство заработка. 🎊 шахматисты прошлого так бы и поступили: всех читтеров отстранили бы от шахмат навсегда!
Собственно количество комментариев , обвиняющих Крамника в паранойе или иных провинностях, и показывает количество людей ,которые читерят, Владимир Борисович не обращайте внимание на этих "товарищей" ,Вы разворошили этот улей и у Вас теперь выбора нет, только вперед!
@@alexb4274 Всегда забавно читать сообщения , где логика и аргументы заменяются хамством и ,как Вашем случае, использованием крупного шрифта)))Как Вы думаете ,чья логика мне ближе Ваша или Владимира Борисовича?)Ну вопрос конечно риторический;)
@@ИгорьДуров-п8ь Я к тому, что я ни разу не читерил. И я несогласен с маразмом Крамника! Я за жесткую борьбу с читерством! А вы считаете, что люди несогласные с маразмом -- читеры. Эти и есть логика неграмотного (даже школу не окончил) Крамника. Это не делает его менее великим шахматистом. У Фишера тоже не все были дома. Паранойя и шахматы вполне совместимы.
Проблема ожидаемого счета в том, что за основу берется факт, будто соперники играют на свой рейтинг. Посмотрите партии титульника, где игроки зевают или на секундах не видят победы простой. Игрок 2750 очень часто играет на рейтинг гораздо ниже. Поэтому математическое ожидание, которое учитывает не реальный уровень игры в конкретной партии, а рейтинг - статистически недостоверное.
Вживую перфоманс тоже гуляет сильно. Тот же Магнус может сыграть как обычный гросс слабее 2700 а может и 3000 выдать. Чего уж говорить про других и про онлайн
Вообще не понял тейк Левитова, что его на уровне 1400 выносили, а смысл читерить в обычных партиях на таком уровне? Есди читерить, то уйдешь рейтингом выше просто, а они что набивают читами рецтинг, а потом его специально сливают?
@@grafhromoto8170 Да поймите там призы копейки! И их мало. Чесском таких-то сразу видит. Но охота за донатами, учениками - это уже ущерба чесскому не наносит, и им пофигу.
это не читеры, а боты. Играет не живой соперник, а программа, искуственно настроенная на какую-то силу игры. Но иногда глючит и начинает играть слишком сильно, ну и плюс программа даже на слабом уровне игры никогда ничего не зевает. Вы в самом деле думаете что там 6 миллионов игроков каждый день? Раньне не было ботов, играть веселее было, практически с каждым соперником можно было переписываться.
Я считаю Крамнику для начала надо хотя бы видео Грищука посмотреть, и обнаружить что если вероятность какого-то события 0.01%, это отнюдь не значит что с вероятностью 99.9% произошел какой-то обман
так можно сказать про одного игрока. но он приводит пример с десятком игроков, и сравнивает их с десятком игроков OTB. Здесь факт читерства очевиден. Однако, доказать конкретного читера всё еще сложно. Лучше просто отстранить от онлайн турниров до предоставления доказательств за доской.
@@kissloveoddski_ghoul Если правильно выбрать десятку игроков и правильно выбрать временной период то можно найти какие угодно статистические аномалии (это разумеется не отменяет того что среди них могут быть читеры, и много, вопрос в том что Крамник абсолютно ничего не доказал)
@@Михаил-т9э9щ Вы просто уже мнение сформировали и натягиваете сову на глобус. Приведённые факты очень убедительны. Это не "какие угодно статистические аномалии", это невозможные аномалии. Для любого человека, который хотя бы на первый разряд играет - это должно быть очевидно. Это тоже самое, что будучи 13 летним юнцом бегать стометровку как Усейн Болт. Это когда ты в принципе не в состоянии прыгать дальше 3 метров, а тут прыгаешь на 4 метра. Это нечеловеческая игра, и нечеловеческий разброс уровня игры. Это прямые доказательства. Играть миттельшпиль на +/-2, а эндшпиль на +10 - это сумасшествие. Можно сделать исключение, если игры в фиде были давно.
@@kissloveoddski_ghoulчто такое нечеловеческий разброс уровня игры? Если сегодня игрок играет на 2700 а через месяц на 3000 это невозможно, это доказательство читерства?
@@kissloveoddski_ghoul пфф, я с рейтингом на чесскоме в 2200 играю часть игр на рейтинг 1700, а часть на 2500. Вообще легко. После нескольких партий было реально стрёмно, что забанят, ибо точность за 90 улетела. Причём если смотреть глазами партии, то очевидно, что не читерство, ибо позиция простейшая, но автоматизированно - легкий бан.
Я с ВБ на его канале хотел подискутировать на тему точности в партиях , что по точности нельзя точно определять читер или нет , но он сразу объявил меня защитником читеров и сказал что защитники читеров или сами читеры или идиоты , с чего он взял что я защитник читеров я не понимаю, я также как и он хочу чтобы читеров не было , а если он не хочет слышать контраргументы , то он просто натягивает сову на глобус и читером по сути он может сделать любого ( об этом он кстати предупреждает "защитников читеров", как он говорит, в этом ролике 1:18:33) .В конце интересный момент , Жоспем из " 100% читера " неожиданно превращается в " Может он сам играет ,я не знаю " когда дело доходит до оффлайн матча с ним 1:21:33 .
Крамник провел «манипуляцию» в этом случае. Это говорит, что ему не интересен альтернативный взгляд на проблему, т.к. пытливые умы могут разрушить его теории. Возможно он и сам уже в них сомневается, но до последнего будет отстаивать их.
Ну правильно сказал. Если у мастера тонны партий против гроссов с точностью Магнуса и выше, а в живых шахматах нету ни одной такой и близко, как он не может быть читером-то?
Подискутируй со мной. Никто не определяет конкретно по одному параметру, что человек читер, в том числе и ВБ. Но это аномалия, и проводится дополнительное исследование, откуда возникала аномалия. А там столько интересного и любопытного может вылезти, например, как матч Дубова с Гальченко, в котором оказывается Дубов еще играл и в 2 минуты против 3-х у Гальченко.
Датасаенс - это наука о данных. Это большая широкая сфера. В датасаенсе нет поиска аномалий? Конечно есть, в датасаенсе есть все, что касается анализа данных.
Нет там нужного, тут не про анализ большого количества данных. Нормальным распределением и доверительным интервалом вы хорошего читера не поймаете. Это вообще про другое. Потому что он и так читерит только в небольшом количестве партий. И по другим причинам. В данном случае обсуждается турниры с денежными призами для титульных игроков. Тут скорее на комбинаторику задача и теорвер. Теорию игр. Понятие шаматной силы. И нужны более строгие методы ческома.
Как приятно зайти в комменты Levitov Chess, когда идёт здоровая и интересная дискуссия. В отличие от каналов ВБ и некоторых других, где всех оппонентов забанили и присутствует исключительно хвальба кумира.
По кошельку. Стал тут понятым случайно. Знакомый опер остановил на улице и попросил стать понятым, пришлось согласиться. Он изымал у соседского алкаша айфон, который тот поднял у метро, а девушка-владелец написала заявление. Ну и его выследели по камерам, чего алкаш не ожидал. И тут вопрос, кто бы поступил таким же образом, как алкаш? Да многие, а единственное что останавливает, это современные технологии поисках устройств. Также в читерстве, многие стримеры явно этим занимаются, а что им будет? Да ничего, они просто деньги зарабатывают и несут околесицу слушателям.
Это показало, чем он на данный момент реально интересуется. Всё следили за ТП, он пилил видео за видео про Гальченко. Почему-то, вспомнил про турнир за 2 тура до конца. Довольно странно выглядело.
Предлагаю простое и гениальное решение для чесс ком. Чесс ком должен сделать свои аккаунты, которые будут играть от программы, если соперник (пользователь) играет с аккаунтом от чесс ком вничью, то это читер. Нужно создавать тайных покупателей.
Так проблемы с тупыми читерами нету, проблема с титулованными игроками которые знают как читерить, и единственный способ как либо говорить о их читерстве это обвинять их в слишком хорошей игре, но невозможно изолировать человека от всего мира не закрывая его в свинцовом подвале, все проверки чесскома обходятся банальными микронаушниками и скрытой камерой в комнате, или в конце концов «компьютерным вирусом» который передавал «злоумышленникам» трансляцию экрана, которые точно не передавали ходы по микронаушнику, нет вы что, читер даже заявление в полицию напишет о том что его взломали, найдите хакеров(((
Гроссмейстер, который выиграл Карлсена, Накамуру, Фируджу , Ибару , Сантоса подряд выдал космический перфоманс. Андрейкин. 26 серий без поражений против супер МГ в марте. Стример, поэтому не читер!)
@@melekholeg 13 марта 2024 по 20 марта 2024. 26 подряд партий без поражений. Против: Hikaru Nakamura(3246), Mitrabha Guha(3075), Sanan_Sjugirov(3007), Jan-Krzysztof Duda(3140), Marc-Andria Maurizzi(2930), Vitaliy Bernadskiy(2882), Denis Kadric(2767), Alireza Firouzja(3100), Anton Demchenko(3019), Yuriy Kuzubov(2903), Kirill Alekseenko(3015), Bogdan Deac(3097), Andrey Drygalov(2979), Maksim Chigaev(2955) , Krikor Mekhitarian(2883), Dmitrij Kollars(3087), Jose Martinez(3070), Aryan Tari(3020), Xu Xiangyu(2963). Без поражений против 19 МГ + 7 партий против крепких мастеров без поражений таких как: Sina Movahed(3095), Eray Kilic(2970), Bobur Sattarov(2825) , Ahn Hongjin(2650), Erdenepurev Boldoo(2572), Daniel Ramos(2680), Tikhonov Viacheslav(2560).
Крамник привел рабочую методику, не до конца точную и без учёта критерия Стьюдента, да. Но откуда в комментариях ютуба взялось столько великих учёных, которые закрывают глаза на громадную проблему и пытаются увидеть дьявола в деталях?
Ну вот я условно математик по образованию и мне это режет глаза и я думаю много таких кто шарит в математике и увлекается в шахматах. Естественно хочется в это ткнуть лицом, особенно лицу который яро уверен что он разбирается
@@ИванЮ-г5ч тут вопрос того, что вам больше режет глаза, математика Крамника, либо математика чесскома. вам вот как отчет? вас устраивает, что с их подходом и оправданиями читер, не читерящий в 100% партий это не читер вовсе?
43:27 - хороший пример Крамника про футбольного аутсайдера, вдруг начавшего на финише сезона громить всех подряд. У нас тут в чемпионате России в апреле-мае этого года (2024) внезапно "Ахмат" преобразился. Весь сезон играли довольно слабо, стояли на вылет, только что проиграли "Балтике" дома 1:7 (!) и вдруг внезапно одержали пять побед подряд, даже "Краснодар" в гостях сенсационно хлопнули! Набрали 35 очков, обезопасили себя и со спокойной душой слили сейчас "Зениту" 1:5, вообще без борьбы. С пента-триком Матео Кассьерры. Чудеса? Согласен.
@@AlRask-j3b Крамник живёт в другой стране (Швейцарии, вроде) уже десяток лет. Или вы думали, он в России из-за того, что он кремлёвские новости читает, судя по закладкам в браузере?
Крамник верно говорит все и абсолютно логично. Посадите этих ноунеймов талантов в живую, чтоб они сыграли как в титульных вторниках против Накамуры, Феруджии, Каруаны, Сарин, Магнус, Андрейкин. И пусть наберут как на титульном вторнике против них 7.5 из 9 Они даже 3 очка не наберут. Где тут не правда?
Я, как и Илья - никто в шахматах, играю в своё удовольствие. Никогда даже не пытался читерить. В том числе по причине того, что не хотел нарваться на бан и лишиться привычного аккаунта. Однако с каждым новым выступлением Крамника всё больше подмывает попробовать. Если меня поймают - можно ли ссылаться на то, что Владимир Борисович соблазнил меня рассказами о том как легко и безнаказанно можно читерить на чесском? )
Нет, вы просто не можете осознать, что вопиющая некомпетентность Крамника в вопросах математики никак не влияет на существование/не существование читеров. Читеры есть и их даже банят (можно найти данные от чесс.ком, это немалые числа), но "статистика" Крамника не становится от этого верной.
Приводя аналогию из музыки: это как если бы человек вживую с трудом играл программу пятого класса муз школы, а в интернете выкладывал свои записи с концертами Рахманинова и трансцендентными этюдами Листа 😅 А его защитники бы говорили, что он просто стесняется играть на публике 😅
@@DS-wm6rn а разве ВБ хоть где-то говорил, что Накамура слабый игрок? ВБ говорил о том, что даже у такого сильного игрока как Накамура есть аномалии, которые необъяснимы с точки зрения статистики. Кейсы разные, аналогии разные. В данном случае это как если бы выдающийся музыкант сыграл 60 концертов подряд без единой помарки, например, что тоже достаточно маловероятно, т.к. все на сцене так или иначе допускают неточности и помарки.
@@preswiter и откуда у вас такие рассчеты? У Крамника средняя подтвержденная сила игры около 2700 в блиц, и даже если он так играл (хотя это вброс скорее всего с канала чесрея, где чесрей специально посчитал разницу между даунстриком и апстриком, и чесрей подтвердил это на последней минуте видео) дело ведь не только в перфомансе.
@@sinkler-m кажется, вы не поняли смысл этого "вброса". Смысл в том, что он считает так же как сам Крамник - это партии за последние пол года. Так что если Крамник в своей статистике прав, он читер.
Почему Владимир Борисович, забыл про свой козырь? Была же речь про Хикару? Его вин стрики ведь тоже математически "НЕВОЗМОЖНЫ"? Или уже возможны? Какова вероятность, того, что я любитель, с рейтингом 1500 , сыграю партию на 96 точности? Какова вероятность этого события? Я уже не берусь судить за топов. Возможно там другая логика работает. Хотя как мне кажется, топ10 (условно) и отличается от топ20-50 тем, что они сделают 8 из 10 ходов по первой линии (условно), а вторая группа сделает 6 из 10 по первой линии (опять же условно) Но это не значит, что если человек из второй группы сделал 5 подряд ходов по первой линии, после 3 слабых ходов, то он значит "включил движок". Нет. Не значит. Именно поэтому они и не в топ10 Игра онлайн и оффлайн (комфорт нервы) , мотивация, всем этим факторам слишком мало внимания (как мне кажется) Безусловно читеры есть. Их много. Дело Владимира Борисовича благое. Только вот его эго, и методы подрывают это благое начинание Что-то слишком много текста для нойнем бота получилось)) С уважением к Илье Левитову и Крамнику-шахматисту
Вы с рейтингом 1500 спокойно можете сыграть партию с 96+ точностью. Просто разыгрываете стандартный дебют на e4, дальше соперник что-нибудь зевает и ливает из игры, вот вам и игра с точностью 96+. Также точность можно набить на партии с длинным эндшпилем, где трудно ошибиться. А вот в то, что вы сможете сыграть с точностью 96+ в нестандартной(трудной) позиции, я не верю
@@Epsiliondelta 1. Это уже значительно более аргументировано 2. Даже ы последней ситуации есть какая-то вероятность. И чем сложнее ситуация, тем сильнее вероятность стремится к нулю, но она остаётся 3. С какого рейтинга шахматист имеет право играть с такой точностью? (Образный вопрос, надеюсь вы понимаете о чем я)
@@mif8956 с такой точностью имеет право играть любой шахматист. Точность зависит не только от вас, но и от того как играет соперник. Будет создавать сложные ситуации, будете ошибаться. Будет играть плохо, можно и больше 96% набить
Столько дыр в этих рассуждениях, что я прямо в шоке... 1. Вы строите ФИДЕ-перфоманс игроков онлайн базируясь на ФИДЕ-рейтинге соперников? И чуть позже показываете что тот же Карлсен играет в онлайне намного хуже чем вживую... А значит расчеты уже неверны. 2. Вы легко находите причины почему некоторые игроки играют вживую лучше чем в онлайне, но не озвучили ни одной почему может быть наоборот - считаете очевидным, что онлайн все должны играть хуже? это требует обоснования. 3. Вы как-то оценивали вероятность что какой-то игрок 2600 покажет перфоманс 2800 за 10 партий против людей, людей которые могут сыграть сильно слабее своего рейтинга? Допустим что вероятность 0.01% и рассмотрим 100 честных игроков, каждый из которых сыграл 100 партий -- вы же понимаете что в среднем такой человек найдется? 4. Вы вообще оценивали разброс по перфомансу для игрока? Строили какие-то распределения? Хотя бы для своих партий? Делали поправки: условно игрок (2800) в феврале играл плохо и показывал перфоманс 2600, соответственно выигрыш 7 февраля у него игрока с 2650 не неожиданность. 5. Ну и отдельное ФИ в адрес автора канала... Вы же вроде не совсем идиот, почему Вы не заметили ни единой несостыковки.
Суперочевидные доказательства читерства. Если чесском и сейчас это проигнорирует, то не знаю, что еще сказать. Владимиру Борисовичу респект за то, что не все равно и искренне борется за чистоту игры!👍🏻💪🏻
Я, как немного разбирающийся в языках программирования скажу, что можно написать обычный софт, который будет распознавать с экрана шахматную доску и фигуры и в окне показывать оценку движка и первые три линии. При этом можно вести стрим и видно ничего не будет, только как спрятать процессы - вот это уже для специалистов.
@boozoob Что умеют делать? Я говорю про софт, который анализирует в реальном времени позицию и его не обнаружить никакими средствами, кроме визуального. А вы мне про какие-то сети. Удачи вам)
Опять Левитов кричит, а ВБ разговаривает, еще и микрофон в притык к себе подвинул - жесть Слушаешь Крамника, потом какой-то крик, звук убавляешь в 3 раза, Илья прокричался, прибавляешь, чтобы послушать, что хочет сказать ВБ Ну невозможно, можно о зрителях как-то думать? Мне вот как бы это несдержанный вопль эмоциональный не интересен вообще, я хочу чемпа послушать, понятно, что канал ваш - спасибо, но вы же не на кухне у себя правильно? Все-таки ЧМ обращается к публике
@@МихаилТрапезников-н1фТак это не связано, вполне может быть что кто-то читер , но при этом тейки о том что дата саенс тут не применим, надо заниматься черри-пикингом менее смешными не станут..
@@МихаилТрапезников-н1ф Уже демонстрировали что если правильно подбирать выборку то легко доказать и что Крамник читер (условно у Крамника за последние полгода на 200 пунктов рейтинга лучше перформанс с топовыми игроками чем со всеми остальными), и что кто угодно.
Я не во всем согласен с ВБ, но всё-таки он не параноик, не путайте, это условный Немцев, проиграв, банит, ибо он же супергросс 2900 и не может проиграть) здесь человек - чемпион мира, и регулярно лично сталкивается с читерами, накипело
Оппонент из Ильи знатный, конечно. Мне бы такого на защите диссера)
Как будто бы тебе есть, что сказать ... !-)
Вы видимо имеете очень приблизительное понятие о роли оппонента ,при защите диссертации.
@@AlRask-j3b терминология и лексика на уровне ВАКа.
Для этого надо быть хотя бы 14м :)
@@AlRask-j3b Братишка, если так переживаешь, то переживай без цифр! Их никто не любит!
Владимир Борисович, сил Вам.
В любой онлайн игре полно читеров, проблема шахмат, в том что читерить слишком просто, это провоцирует людей.
...да в "реальной жизни" читеров хоть отбавляй...и не шахматных...
Надо провести несколько титульных вторников вживую
в этом плане очень показателен не давно прошедший офлайн турнир по рапиду и блицу. Достаточно сравнить оценку движка на протяжении партии (особенно в эндшпиле) там и в онлайне. И станет понятно, что в онлайне "иногда" читерят даже гросы первого эшелона.
На Владимире Борисовиче и подобным ему держится хоть какая-то справедливость! Несмотря на критику, непонимания от обывателей, все ровно прет вперед и гнет свою линию! Полностью поддерживаю!
Он обосрался
@@АндрейМац-ц2п в чем? Чувак его в сухую делал ,а как на публике(особенно за доской), всё встало на свои места! Если этот интернет -воин делает на раз сегодняшних топов,то,что же он с дедушкой то еле справился?😂
@@Александр-о7я3ч так все писали что Крамник уничтожит за доской, а что по итогу?))
@@АндрейМац-ц2п да мне плевать,что там говорили. Я поддерживаю Крамника, он уже доказал,что парнишка сильный(относительно Крамника), но после этих показательных игр,я представляю,как его первая 5 (фиде) раздербанили бы как газету)😂
@@Александр-о7я3ч по ходу вы вообще в шахматах не разбираетесь
Низкий поклон Владимиру Борисовичу и Дай Бог ему Здоровья!
Бога нет . Есть парацетамол
а если сделать специальный новый анонимный аккаунт и набить на нем приличный рейтинг с помощью программы и записать отдельный ролик, чтобы показать наглядно толпаепам которые говорят что читеров в шахматах нет что это реальная проблема?
Спасибо Владимиру Борисовичу за его борьбу за Шахматы, жаль, что его публично не поддерживают «Топы». Возможно, пропустил, но интересно посмотреть расклад по 3-м «правильным игрокам», для контраста. Игроки часто играющие в титульных вторниках и достаточно известные. Спасибо.
Просто он в своих суждениях выглядит как откровенный фрик. Статистика и дата сайнс - это весьма непростые науки, зачастую контринтуитивные, с большим количеством парадоксов. И тут появляется человек, который в этом нихрена не понимает, но утверждает, что не понимают как раз математики.
И проблема даже не в том, прав Крамник насчет количества читером, или не прав (я думаю, скорее прав), но его аргументация и его доказательства максимально убогие. Настолько убогие, что его деятельность больше вредит борьбе с читерами.
Согласен с тем, что очень многие читерят с определённого момента в партии: сначала делают какие-то совершенно нелепые ходы крайними пешками, ходят фигурами туда-сюда, а вот когда фигуру теряют или видят, что у тебя мощнейшая атака на короля, тут включается режим Карлсен +. А потом смотришь отчёт о партии - всего 80 процентов точность, ну подумаешь, 10-15 сильнейших ходов подряд, и ничего никому не докажешь.
Верно.
Сейчас придут в ветку математики и скажут, что вы просто ничего не понимаете в статистике 😁
Ну то, что вы описали даже косвенно не подтверждает читинг. Иногда играю анонимно и разыгрываю нелепые дебюты просто чтобы получить новую нестандартную (и тяжелую) позицию и пытаюсь из нее выбраться. Если понимаю, что противник намного слабее могу еще и некорректно пожертвовать, чтобы был хоть какой-то интерес в партии. На основном аккаунте тоже изредка так делаю, и хочу вам сказать, что не так легко в блице опровергнуть 1.f3 Kf2, 1.h4-h5 и т.д. Я больше выиграл партий этими дебютами чем проиграл.
@@ggmm167 Так я и не написал: "все читерят". Я написал, что очень многие так делают. Есть и такие как Вы, но в контексте этого примера, уверен, что тех, кто так делает, чтобы получить нестандартную позицию - подавляющее меньшинство.
@@blavodbatman Могу также сказать, что мне приходит от 3 до 5 сообщений от чесском в месяц, что мой соперник читерил и возвращают рейтинг. Процент нестандартных дебютов со стороны соперника в таких случаях не более 10%. Обычно это либо вынос в одни ворота, где у меня сразу появляется чувство, что будут бить ногами, либо обычная партия, где соперник поднял глубокую комбинацию. Это я к тому, что корреляции между читингом и нестандартными дебютами всё-таки нет.
Я посмотрел это видео, вот самые интересные утверждения:
1) «Я не занимаюсь работой с данными, Дата Сайенс - это другое, это обработка большого количества данных. Я же просто ищу аномалии». (Все цитаты примерные.)
2) «То, чем я занимаюсь, это не черри пикинг».
3) «У меня много интересной статистики по игрокам, которых я не назову, по методике, которую я не объясню. Верьте мне».
Скажите пожалуйста, а почему вы ничего не называете? В интернете полно видео, где люди подробно с методикой и именами все рассказывают, вам-то что мешает? Вы что-то скрываете?
Он назвал больше имен, чем все остальные вместе взятые. И есть разница - Крамник смотрит на ходы, а не только на данные.
@@constantineblyuz5786 разница в том, что он обвиняет случайных людей. Вот это реально разница. По его методике он сам - читер.
@@constantineblyuz5786 Ходы -- это тоже данные.
Да скрывает заговор ууууу
Судебный иск на пару мультов ему мешает. На ноунейма ни кто внимания не обратит.
Главная проблема расцвета читинга в отсутствии механизмов предъявления реальных доказательств , а Крамник предлагает банить на основе косвенных улик, подозрений и аномальных статистик! Тогда нужно Лестер забанить за победу в чемпионата Англии .....и вообще запретить сенсации в спорте?
Но то что читинг экзистенциальная угроза шахматам и существенного ничего не делается для борьбы с ним Крамник абсолютно прав
Вы понимаете что относится к реальным и к косвенным доказательством?
1. Реальные: когда увидели или обнаружили, что игрок играл нечестно.
- это когда увидели, что он на компе видит ходы.
- это когда увидели или услышали, что кто-то подсказывает рядом и тд!
2. Косвенные
- даже, если игрок все ходы делает по первой линии - это НЕ реальные доказ-во.
И тд.
Отсюда вопрос: какие реальные доказательство вы хотите увидеть?? Если даже, когда увидите 25 ходов по первой линии, это не реальные доказательства
@@sargismelkonian6488Ну так, реальные это когда сфотографировали как в туалете с телефоном сидит, а косвенные это: "ну он слишком хорошо выступает". Ну как справедливо заметил первый комментатор, постоянно кто-то невероятно хорошо выступает (в частности Лестер)
и за это, кстати, все любят спорт, особенно букмекеры
Первая часть правильная. Хотя большинство людей не могут это понять
Вторая часть неправильная. Никакой экзистенциальной угрозы шахматам нет
На отрезке "Методология Владимира Крамника" он разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.
Если вы собираетесь развивать эту тему на канале, то вам следует позвать человека с профильным образованием, который укажет на неточности в методах Крамника. Осветите другую точку зрения тоже. Многие несогласны с мнением Крамника, и на то есть объективные причины
Многие - это кто? Подписчики читера?
А можно позвать человека с профильным образованием, который подтвердит выводы Крамника. Почему ваша идея лучше?
какого профильного образования? специалист по выявлению шахматных читеров?
...но, здесь "профильное образование" (которое требуется) явно шахматное...статистика более чем вторичная, но...иллюстрирует кое-что...?!
Очень будет интересно посмотреть и послушать того человека «с профильным образованием» который будет рассказывать что-то про читерство Крамнику, который 3/4 свей жизни провёл в шахматах.
А вы не хотите найти нескольких читеров, которые за вознаграждение на примере своих анонимных акаунтов докажут, что платформа не способна их отловить?
любопытная идея
Думаю что такая работа идет, но раньше времени никто вам ничего не скажет. В комментах на канале В. Крамника было предложение от читера, который набрал 2800,в цвет читеря, без проблем. Владимир скинул контакты. Ждем. Такие дела до поры надо делать тихо.
Так что это докажет. Никто не отрицает наличие читеров
@@GrokeOne три ха ха. Именно что отрицают и многие. Читеры вроде есть, но кого не тронь все чисты. Послушайте на этом канале Эрика ( главного с чесском) . "Читеров очень мало, намного меньше одного процента. ". Не, не отрицают
@@from-b2d, то есть по вашему все аналитики чесскома упадут со стула, увидев, что на их сайте играют читеры и система их не банит?
Сергей Шипов когда-то не очень давно назвал причину по которой люди читерят. Потому что шахматы - это тяжёлый умственный труд. Кому нужно пахать, если можно не пахать?!
Как будто, если шахматы - тяжёлый труд, то смысла играть нет, читерить тем более
Зачем тогда играть в шахматы, если нет желания напрягать мозг?
@@АлександрСтоян-м7цнекоторые хотят казаться умнее, чем они есть на самом деле.
И читерство в этом помогает.
@@АлександрСтоян-м7ц тешат своё самолюбие
@@КоординаторыГран-При доказал какому-то анониму из интернета что ты хорошо играешь в онлайн игру - плюс 100 к уверенности в себе, как-то по идиотски звучит
На отрезке "Методология Владимира Крамника" разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.
Вопросы к защищающим Гальченко детям: 1) Почему перфоманс в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым на уровне Мастера? Он резко перестаёт видеть хорошие ходы оффлайн? Онлайн он в нужный момент видит всё. 2) Почему объяснения ходов Гальченко вслух ПОЛНОСТЬЮ расходятся с реальной позицией на доске? 3) Согласен ли Гальченко сыграть с ЛЮБЫМ сильным гроссмейстером не ОФФЛАЙН, а ОНЛАЙН, но в одном помещении? И не в своей башне, где информацию так как нужно он подаст через спонсоров? Ответ нет, он ЛЮБЫМИ путями будет избегать именно такой игры так как это будет означать его конец карьеры, он скажет что 'да мне поттасуют компьютер как им надо будет, да гроссмейстер слишком сильный". Крамник не псих, он прекрасно понимает что в интернет пространстве нереально бороться с 100.000 детьми-фанатами Гальченко, которые напишут любые комменты по-приколу. Факт есть факт, его перфоманс только в игре с GM онлайн на уровне компьютеров. Поищите его партии в оффлайн с тем же временем, а именно разберите его блиц в оффлайне и гляньте перфоманс. 155 место из 200. При этом если он чист - пусть докажет, пока это выглядет как бубнёж инфобизнесмена на стримах: да мы с Крамником всё уже решили, да я ему письмо от спонсоров отправил гы-гы, и опять тухлые объяснения ходов на титульном вторнике, а ход делается другой - ДЕТСКИЙ САД
Дядя, во-первых в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым перфоманс Гальченко далеко за 2500. Может имелся ввиду не мастер а ГМ? Во-вторых, объяснения ходов не расходятся с позицией на доске. По крайней мере не больше чем у всех остальных - посмотрите Шипова, Жигалко и других, последите за рассуждениями и ходами, так же бывают одни рассуждения и идеи а ходы идут другие. Так бывает у всех, и, видимо, так идёт ход мыслей у стримеров-шахматистов.
А насчёт 155 места на ЧМ по блицу - а чего вы ожидали, когда две трети соперников намного сильнее (2500 и выше)?
Вы циферки проверьте и факты, а то как у одного бывшего чемпиона мира рассуждения получаются
@@byte916 ты не ответил ни на один вопрос защитничек - лесом) Проблема в том, что он с ТОП GM на титульниках в онлайне НЕ ОШИБАЕТСЯ. А в нужный момент видит нужные ходы. Не стрелочки ли это на доске?) Умный читинг - это бич онлайна. И самый главный вопрос ты конечно проигнорировал - любой ЧЕСТНЫЙ человек легко согласится пройти проверку, чтобы показать как он крут. А не будет заниматься ХРЕНЬЮ в виде рассылок писем от спонсора и зазывов играть в СВОЮ АНГАЖИРОВАННУЮ башню. Пусть сыграет онлайн в оффлайне, мы посмотрим его силу на титульном вторнике и Крамник с радостью извинится, если он не прав, но он конкретно здесь ПРАВ))))
@@АртёмСергеевич-ц1ъ я могу ответить за 155 место в блиц, там вообще случайных пассажиров не было (Рома Шогджиев не даст соврать), достаточно посмотреть, что последние места с 5 очками начинают (причем там у них не победы друг на другом, а очки с гроссами и мастерами), 10,5 из 21 у Звягинцева и Федосеева, Хисматуллин 10 очков (причем в последнем туре как раз играл с Гальченко) вместе с Савченко и Найером. 4 очка Матвей набрал с гроссами 2550-2600. Да это нельзя назвать успехом, но как бы статус-кво полностью подтвержден.
@@АртёмСергеевич-ц1ъ а как и зачем отвечать на вопросы, если формулировка вопроса ложная? Выдуманный перфоманс, выдуманные обьяснения ходов. Теперь выдуманное "с топ gm не ошибается". Ему топы попадаются редко и счет с ними сильно отрицательный. Хренью занимаешься ты, распространяя ложь и байки и делая странные утверждения.
@@byte916 В матче с Дубовым был контроль времени 3+1 Гальченко, 2+1 Дубов и меньше, подтверждение есть к примеру в видео на дебюте гроба (там контроль виден). При контроле 3+1 Матвей ни одной выиграть не смог, и потом Дубов играл с сокращенным контролем времени, соответственно результат можно считать подложный, а Дубов Даниил просто очень дипломатичен. Поэтому как вы считаете там до 2500 там очень далеко.
слово "расследование" Крамника заключайте в кавычки, пожалуйста.
Не дождетесь 😉
Вы концептуально не согласны что в онлайне много читеров?
@@WFDeep я концептуально не согласен с псевдостатистическими "методами" Крамника
@@kiwichess А у вас есть метод?))
@@DrunkEmpiric даже если нет метода, если использовать неправильный метод, это обвинять ошибочно. Разве это не очевидно?
Володя, респект и уважуха, всего наилучшего и удачи, последний из Могикан эпохи Карпова и Каспарова
Ну вот и разобрались - Илья играет на 1400)
Может и хуже, если вспомнить его комментарии. Но это неважно. Он делает прекрасную работу по популяризации шахмат. За это ему спасибо!
@@alexb4274
А для чего популяризировать шахматы ?
на ческом ниже 1800 почти никто не читингует серьёзный читинг начинается после 2000 ело
@@007MegaRollНа низком уровне читерят так же, как и на высоком. Я ниже 1000 как- то решил поиграть для интереса, так там тоже процентов 15- 25 выдает точность 95+ в партиях.
Ахахаха) Все читеры что ли?) У меня рейтинг 1700+ в среднем, что-то я читерства особо не замечал, может в одной партии из 50 сомнения появляются
Когда Илья вначале говорил про то что в «дружной» шахматной семье не без урода, было ощущение что скажет встречайте! Владимир Крамник😂 уважаю Владимира. Это шутка)
😂😂
А как Крамник смог победить Каспарова?Да ещё всухую,Каспаров в то время,превосходил Крамника по всем показателям,рейтингу,результатам в турнирах и т.д,к тому же,перед этим Крамник проиграл отборочный матч Широву,без шансов..и вдруг обыгрывает Каспарова,находящегося ещё в расцвете сил,что и показали последующие турниры,в то время,компьютеры уже представляли грозную силу,а достаточного контроля над читерством ещё не было,вот и делайте выводы...кто бы говорил.
Владимир Борисович пытается позицию юродивого занять при шахматном королевском дворе
@@АндрейЛапин-в2кну Каспаров объяснил в интервью Левитову как это произошло. Там намного интереснее была история о том, как Каспаров пытался сыграть с Крамником ещё один матч.
За Борисыча лайк , крутой дядька !!!
При всем ОГРОМНОМ уважении к ВБ, есть ряд нюансов.
1. Объективно. Приводимая статистика и методика подсчета "мягко говоря" не сходится с общепринятыми академическими подходами. Я понимаю, что это сложно, но если есть серьезный повод, то уж будьте добры выдвигать гипотезу, публиковать ее подтверждение, пусть и с привлечением сторонних специалистов, а уж потом на базе ее проводить исследование. Все эти перфомансы сами по себе не несут никакой доказательной функции, так как нет доказанной ее корреляции с какими-либо пойманными за руку использованием читов.
2. Субъективно. Если рассуждать в рамках статистики и ожидания, то посмотрите в сторону любой дисциплины, хоть спортивной, хоть киберспортивной. В любой есть свои сильнейшие клубы и персоналии, при этом очень часто на коротких отрезках есть результаты, не соответствующие нашим ожиданиям. Если статистика отвечала на вопросы о победе, то Лестер не стал бы чемпионом Англии, а Баер не должен выдавать такую серию без поражений. Топопвый форвард, должен забивать в каждом футбольном матче, но такое не происходит. И это не повод всех отправлять на допинг, то есть как подозрение - возможно, но не основание для утверждения об его применении. И то, с большой натяжкой.
В общем, хочется больше реальных исследований и данных, а не каких-то ухмылок и усмешек над вырванными данными. При всем при этом согласен, что читеров шахматах много, как и во многих онлайн-соревнованиях.
Эта статистика показывает абсолютно всё. В любой онлайн игре подобная статистика отражает уровень игры с точностью 99%. Но вот в шахматах, оказывается, подобное почему-то не работает, и какой-то черняев или гальченка может каруану на голубом глазу перекатать. Самому не смешно?
Крамник уже давно считает не только эти ваши перформансы. Он считает силу игры на каждом отрезке и много разных других интересных показателей. Если уж так вам интересно проводить параллели с футболом (хотя они и не уместны), тогда посмотрите хотя бы на статистику сезона 2015-2016, когда Лестер стал чемпионом, какое у него количество ожидаемых очков. По статистике Лестер не был лучшим. Как и Байер в этом сезоне. Оба этих результата случилось в результате статистических отклонений, в обоих случаях команды набрали на 10+ больше очков, чем должны были, а их конкуренты не добрали 5+ очков. А главное, какие это вообще может иметь отношение к точности игры в эндшпиле. Точности игры, а не результате.
Очередной "математик на словах", который видео не смотрел, но комментарий оставил
@@VedushiiGospodinСмешно конечно. Я вот читаю их, прихожу к выводу, что люди просто не понимают разницу между 2300-2400 и 2800.
@@VedushiiGospodinкакая статистика? Вы сами не знаете, какие данные Крамник берет и как из компонует 😑 Потому что он не рассказывает. А когда рассказывает, оказывается, что это черри-пикинг чистой воды и фу таким быть.
Крамнику повезло с таким другом как Илья, а действующим шахматистам повезло что у них есть один из ветеранов такой не безразличный.
Изначально я думал что аномалии бывают разные :как пример я сам участвовал в призовом турнире Матвея и в начале набрал 5/7,причем все победы были против 1950 и ниже(тоесть все победы были над соперниками значительно слабее меня),при этом у меня на начало турнира у меня был рейтинг 2164 а выдал перфоманс за 7 туров около 2137 и средняя точность была 81,42% и в одной из партий вообще была 92%(даже на некоторое в топ 20 таблици влетел),при том что я обычний второрозрядник,вроде читер а вроде нет,но последнии 4 партии(там все были 2000+) я проиграл,и по итогу турнира был перфоманс 1942 и точность 76,45%
После просмотра этого видео я понял что Крамник говорит ВООБЩЕ О ДРУГИХ "АНОМАЛИЯХ",там где видно,что люди читерят даже против заведомо более сильних соперников и не стыдятся этого.Это видео значительно поменяет мое отношение к расследованиям Крамника.
Не смотря на то, что статистическая составляющая меня не устраивала, все равно благодарен Владимиру Борисовичу за его деятельность и усилия.
Будто бы выход ВБ в прошлом году усугубил ситуацию: все поняли, что чесском делать ничего не будет. Может быть, ситуация станет более очевидна
Благодарность за что? Много игроков очернены, и нигде не доказано, что это читеры. 0 забаненных за год, 0.
Вторая скрытая фамилия - это Гальченко. На дистанции с топами выдает перфоманс ФИДЕ (не чесскома) выше, чем у Магнуса за всю его шахматную карьеру. То есть Карлсен, самый сильный шахматист за всю историю шахмат никогда таких результатов не показывал, а вот Гальченко с его 2400 легко. Ну да...
@@DenWalker19 Благодарность, что потратил свое время. Пусть результат сомнительный, но человек старался.
Благодарность за начинание, это да, читеры зло
Но не благодарность за методы, ибо очерняет порядочных людей, грубо нарушая базовые принципы статистики
Великий Крамник! Очень грамотная аргументация. Вопросов нет
Где вы этих читеров в таком количестве берёте, играю время от времени, ну, хорошо для своего уровня играю - выигрываю чаще, чем проигрываю, плохо играю - чаще проигрываю.
Возможно, дело в том, что уважаемым гроссмейстерам просто обиднее проигрывать, поэтому они и считают читерами всех подряд, а тех, кто с ними не согласен - ботами.
У меня в реале рейтинг был в середине 2000-х годов на пике 2280. Турниров с обсчётом я играл мало и реально играл на 2380, поскольку успешно сражался с ММ и ГМ в классику. Сегодня я не могу на чесс коме набрать 2000. Как такое возможно? До половины игроков - читеры и больше я в шахматы не играю, поскольку это полный бред, не имеющий отношения к реальности.
@@EngineerSpock за 24 года уровень игры мог сильно упасть. Я же говорю, чем выше самомнение, тем обиднее проигрывать.
@@alekseykorchin504 я эти 24 года играл в шахматы и за шахматами следил, уровень не упал настолько что 2000 набрать не могу. Причём тут обиды. Я несколько лет назад играл в Подмосковье фестиваль и играл на уровне с людьми у которых было около 2200-2300.
@@EngineerSpock дружище, ты просто слабо стал играть, по крайней мере в быстрые контроли, признай это, и тебе станет проще жить. У меня на чесскоме 2300 с рейтингом фиде 1970. Так что единственного читера ты видишь в зеркале, увы
p.s. у меня тоже был перерыв на 5 лет, после которого я болтался на онлайн рейтинге 1900-2000. Потом стал снова заниматься и набил то что сейчас
@@lolivanovich4518 давайте матч товарищеский на чесс коме
Владимир ! Удачи во всех делах ❗❗❗
В целом поддерживаю деятельность Владимра Борисовича и считаю читерство, и не только онлайн, страшной угрозой любимой игре, но позволю себе высказать конкретные пожелания : 1. Было бы полезно в статистике по стрикам указывать четкие временные интервалы,самих стриков , так и общее время за которое была составлена статистика.
2. Было бы интересно совместить статистику по стрикам ,со статистикой уровня игры в ТТ, по стадиям шахматной партии, любопытно будут ли там совпадения?).
Крамник прав на 100%) Респект и благодарность за его труд!
Владимир Борисович, сил Вам! Вы плюеете на всех хейтеров читеров и гнете свою линию, это восхищает! Верим, что правда восторжествует!
А у вас красивая аватарка!)
@@DrunkEmpiric Ахах, спасибо, приятно! Первый раз слышу) Когда-то в детстве поставил
Владимир Борисович, есть один начинающий шахматист-переводчик по имени Ханс. Думаю коллаборация с ним может неплохо залететь
А-ха-ха-ханс! ))
Душааааа
Чик 😂
Левитов так и не понял, что его уровень на чесском это 1500
Чесском морозится только потому что с читингом ничего сделать нельзя. Крамнику тут нужно просто поговорить с программистами квалифицированными и они ему пояснят, что ничего не сделать в случае с шахматами.
Спасибо Крамнику и его команде за проделанную работу
При всем уважении в 17 лет уважаемый ВБ был далек от матча за ЧМ. ВБ только в после 24 лет стал играть на своем пике. Гукеш уже в 17 выиграл ТП. Ребята идите и выиграйте ТП в 17??))))
Просто я за то, чтобы не умоляли чужие достижения.
Крамник просто чсв. Есть его мнение и неправильное.
@@alexeyfominykh8864 Чемпион мира - просто чсв... Напрашивается вопрос: а кто тогда не просто чсв? У кого, в отличие от чемпиона мира, есть реальные, весомые причины для чсв?
Давайте откровенно....
В шахматах вначале девальвировались звания.... Потом рейтинги .... Теперь девальвировались уже звание чемпиона мира
@@ХасанАгаев-л7ц сложно с вами не согласиться к сожалению.
Тогда другое время было. Как только компы появились - сразу 12-летние гроссы нарисовались.
в АПЛ в сезоне 14/15 Лестер после 30 туров набрал 19 очков, стоял глухо на вылет. Апстрик в последних 8 матчей, 22 очка, 7 побед, 1 ничья, сохранил прописку на след.сезон.
В следующем сезоне выиграл АПЛ.
Читеры)
Ты сравнил несравнимое.
ВБ: классическая статистика чушь
так же ВБ: представляете из всей выборки я нашел стрики сильно отличающиеся от ожидаемого
естественно никакую вероятность обнаружения таких стриков он не считал
Крамник занялся анализом оффлайн результатов и онлайн результатов и их сравнением между собой. Это движение в правильном направлении. Насколько качественно Крамник сможет сделать эту работу посмотрим. Не сделает Крамник нужно этим будет заняться кому-то другому.
В этом видео Крамник молодец, здраво рассуждает.
Отвечу с точки зрения математики: никаких стриков ВБ не подбирал. На мат.языке это называется подпоследовательность. Если некая статистическая закономерность проявляется на достаточно большой последовательности событий, то она же должна более-менее проявляться и на ЛЮБОЙ ПОДПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ этих событий. Например, каждая вторая сыгранная партия, каждая третья, или партии, сыгранные с противниками определенного рейтинга. Т.е.если есть строгий формальный критерий,то это именно подпоследовательность,а не случайный "стрик".
@@ДмитрийСергей-ц6жнет, не должна конечно же
@@ДмитрийСергей-ц6жэто при предположении, что последовательность независимых, одинаково распределенных величин. Что в случае шахматных игр в титульных вторниках является весьма сомнительной гипотезой
Там очень много вопросов даже у человека далекого от статистики.
1. Куча бездоказательных предположений, от которых строится поиск аномалий (читерят чаще в эндшпиле, против гроссов и т.п.) То есть за основу от которой отталкиваются как само собой разумеющееся берутся домыслы из головы. Может у онлайн шахматистов в эндшпиле перфоманс больше, потому что они с детства за компом сидят и им тут на секундах играть комфортнее в разы, чем в реале? По-хорошему такие предположения надо проверять.
2. Почему шахматисту отказывают в возможности проиграть или выиграть 10 игр подряд с более сильными/слабыми противниками? Эло отображает его средний совокупный уровень игры. По закону больших чисел, а у нас миллионы играют в шахматы на чесскоме, маловероятных событий, винстриков по 10-20-30 игр и т.п. будет пруд пруди. Рано или поздно какой-нибудь 2500 ноунейм возьмет этот титульный вторник и экспертов окончательно порвет.
Я не отрицаю что есть читеры, но видеть везде закономерности и подводить их под свою картину в голове, это признак шизофрении. Вспомните как один печально известный шахматист решил что шахматы это еврейские заговоры, а матчи Карпова-Каспарова, еврейский ритуал Киппур-Каппарос. В его рассуждениях тоже много совпадений, которые он интерпретировал в свою пользу. На скользкую дорожку гость канала встал. Пусть покажет настоящего статиста с дипломом и нормальный разбор как было у Шпилькина с выборами. А то все эти рандомные веса и "всем всё понятно" говорит о том что базы ноль и "понятно" только ему самому.
Это какая из личностей Крамника, Vlen Krus или Krakozia?)
Жизненная ситуация, приходит абвгд на канал, а ты догадайся, кто это из оправдателей. Анекдот хоть расскажи🙂
@@InVersionStudio Насчет анекдотов это тоже к Крамнику , он у нас любитель анекдот рассказать, при чем один и тот же и с разных аккаунтов))😊
@@oleg-de8eh что такого в игре с разных аккаунтов?
@@alexeyprofi3951прочитай правила чесскома
Вы со своей личностью разберитесь) Крамник это история шахмат, а Вы и Ваш ЧессРэй типа математик, шелуха.
Спасибо хейтерам ,продвигают ролик на Ютубе)))НЕ останавливайтесь Владимир!
Илья,огромная просьба.Организуйте совместный стрим Владимира Борисовича и Чесс Рея.Истина рождается в споре!!
Гриб не равно истина!
Крамник не согласится, потому что на любое мнение, отличное от его собственного, он переходит на оскорбления и банит. Так что никакого спора не выйдет)
Поддерживаю!!! выведете в топ!!!!
@@lolivanovich4518 Чесс Рэй, при всем уважении, всего лишь проверяет!
Никакого спора не выйдет) Какой спор с человеком, который говорит "это не наука статистики, это другое, нечто более правильное", кек.
Левитов- организуйте турнир вживую,но с игрой на компах,с интернетными контролями и правилами ,с участием Крамника,Камского,Непомнящего,Грищука,и десятка приглашённых ваших врагов- читеров ,во главе Народицкого,Бортника,Джоспема ,Пешкача,Гальченко и т.д. И всё станет ясно. Хватит толочь воду в ступе. Но думаю дедушек очень сильно обидят.
Поехали.
Дак это не совсем то. Тот же Непо вторники на пофиг играет, а на таком турнире может запотеть. А это сильная разница.
Судя по тому, что ты пишешь, ты вообще не думаешь). Ну или непонятно, за счет чего у тебя шахматисты 2300-2400, вдруг станут сильнее играть 2650-2700+.
И Народитского тоже обвиняют?
@@РусланРуслан-ф7ь А может, его лучше в союзники!? Или уже никак!?
Смог осилить только первые 25 минут, все таки слушать "аргументы" Крамника выше моих сил.
Выскажусь о своем опыте в догонку слов Левитова как его через раз обыгрывали игроки с 1400, ну т.е. толпа оголтелых читеров.
Играю больше на личесс, чем на чесскоме по следующим причинам: на чесскоме нужно играть через впн, платный мне не нужен, а бесплатный периодически лагает и отваливается. И интерфейс личесса мне больше нравится, он шустрее и мышка работает быстрее.
Играю исключительно 3+2. Игра с добавкой кажется мне оптимальной, во первых придурки не смогут срубить тебе флаг в эндшпиле ладья против ладьи без пешек, во-вторых победить по времени можно и в игре с добавкой, что часто и случается.
Так вот, периодически личесс сообщает, что мне возвращен рейтинг потому что некто забанен. Обычно это кто-то из последних проигранных мной партий, т.к личесс банит быстро. Но это случается нечасто.
В целом все происходит естественно, мой рейтинг растет, когда я в ударе, и падает когда я туплю. Колеблется он обычно в диапазоне 2350-2550.
Т.е я особо читерства не ощущаю. Может читеры все как один на чесскоме, или они катают только 3+0, не знаю, судите сами.
На чесскоме в точности как говорит Левитов, очень много читаков до 2к и их не банят. Сам заводил левый аккаунт и шпарил по первой линии, меня не забанили иногда только снимали рейт за выигранные партии, но никогда не банили.
Илья, поздравляю со 100 тыс подписчиков! УРА!
В начале я доверял Крамнику, пока его не стали проверять... и оказалось, что он просто подтасовывает данные.
Проблемы с читерами, конечно, есть. И Крамник, который играет на чужом аккаунте, в их числе.
Неплохое начало!
Где он подтасовывал
@@hardwork_2025 Ну... везде? У него нет ни одной статистической выкладки без черри-пикинга и ручной обработки, а это и есть подтасовка, намеренная или ненамеренная
@@hardwork_2025выборку делает некорректно
>>оказалось, что он просто подтасовывает данные.
@preswiter Уважаемый Пресвитер, Вы не правы! Никто не обвинял Крамника в знании матстатистики! Зато, ему иногда приходят в голову интересные идеи, которые уже можно аккуратно посчитать! Кто-то уже считает, да и ради бога! ;)
нужно собрать всех шахматистов попавших в статистику Владимиру Борисовичу и устроить блиц турнир оффлайн, боюсь что большинство не согласятся играть
В общем то в этом направлении и находится решение проблемы, а не в изучении теории вероятности.
@@commi1967 Что бы это хоть что-то доказало, надо сыграть большое количество турниров таким составом. + между ними должны быть перерывы на отдых, подготовку, приведение себя в форму и тд. Это растянется на очень долгий срок, а сам Владимир говорит, что временной промежуток больше полугода с небольшим брать не стоит.
Есть хоть один ролик Крамника, где он считает доверительные интервалы и уровни значимости?
Он не математик, не физик и даже не экономист. Он не знает, что это такое(
А зачем стрелять из пушки по воробьям, если даже простые симуляции и подстановки в формулы в случаях очевидного читерства дают ожидаемый результат? Пускай этим математики и занимаются, а то на словах все такие умные, с научными степенями и арсеналом научной терминологии, а по факту в каждом конкретном случае, почему игрок не читерит и такое якобы бывает, никто почему-то обосновать не может, потому что каким бы ты великим учёным не был, против простых фактов не попрёшь.
@@Friendly-Mahjong А где факты и очевидный результат? Игрок показал аномальный перфоманс? Я играл месяц назад на турнире по классике, 9 дней играли по туру в день. Выиграл его международный мастер с рейтингом ФИДЕ 2399, он стартовал со второго номера. Выиграл 9 партий из 9, у соперников 2000-2400... Угадаете его перфоманс с таким стриком? 3032 ФИДЕ его перфоманс. В реальных шахматах за доской. Как сказал бы Крамник -- результат, который Магнусу не под силу. Читер ли этот игрок или просто у него пошло раз в день переигрывать игроков послабее?
@@Friendly-Mahjong В обоснованиях нуждаются только утверждения о читерстве. Доказывать, что игрок икс НЕ читерит, не нужно. Это даже не презумпция невиновности, это более общий принцип.
@@Friendly-Mahjong
1. Какие симуляции проводил и формулы использовал Крамник?
2. Доказывать нужно вину, а не невиновность. При всем уважении, одних ощущений недостаточно.
3. Умные математики и говорят ему, что методология статистического анализа не выдерживает критики.
Молодец Владимир Крамник! Люблю и уважаю этого замечательного человека и выдающегося спортсмена!!
Сюжет фильма - Жизнь Девида Гейла, жду от Крамника видео где он виигрует титульний вторик с читами и чес.ком его не банит ...
Если Крамник выиграет ТТ, то все сразу же подумают на читы :D
Хорошо, я согласен с Крамником, что если игрок играет по первой линии всю игру то он читер. Но если он один раз подсмотрел и сыграл по второй линии, то ты его ну никак не раскусишь. Поэтому полный запрет от фиде онлайна и разрешать играть только с 3d камерами в комнате.
Один подсмотр ничего не даст, если это не форсированный мат или подобное.
Выявление аномалий это как раз таки одна из типичных задач data science, и она ни в коей мере не требует какого-то исключительного подхода к анализу данных. И именно необходимости составления репрезентативной и единообразной выборки с публичными критериями отбора. Ну а если объема данных не хватает, это не означает что и так сойдет "где я возьму больше данных" и "тут и так все понятно", это означает что любые выводы сделанные с подобной выборкой будут автоматически нерелевантными.
Тут Kramnik Science в деле.
chess-ray любого читера защитить статистикой.
Плюсую. Более строгое следование методологии научн. исследований тут бы не помешало
Нет, обнаружение аномалий это не типичная проблема, а нерешённая. Неизвестно, что считать аномалиями, это очень субъективно и не алгоритмично
@@Профессия-д1ъ Если есть возможность анализировать все партии подряд то именно так и нужно делать, на фоне этой совокупности аномалии конкретной выборки будут более очевидными. Но необходимо соблюдать строгие правила при составлении выборок, чтобы потом на основании этих выборок можно было делать хоть какие-то выводы. Например, критерии выборки должны быть одинаковыми для всех анализируемых групп, когда ты для одной группы используешь один критерий, а для другой - другой, это и будет тот самый cherry picking о котором говорят Крамнику. Очень хорошо качество выборки демонстрируют контрольные группы, то есть группы к которым применяется тот же подход что и для других групп, но для которых результат исследования известен заранее. Например ChessRay в своих обзорах использовал самого Крамника в качестве контрольной группы и показывал к чему может приводить cherry picking в выборках.
Читеры у Борисыча множатся в геометрической прогрессии. 😂
Да так и есть на самом деле. Играю теперь только в шахматы для 4 игроков. Душа поет.
Я думаю, ещё немного, и увидим счёт древних русов от Крамника
Ноль
целковый
Мне это очевидно 😂
Полушка
Четвертушка
На личесс на уровне 1500-1700 практически половина читеры. И их очень легко определить - обыграл меня - читер, не обыграл - не читер 🫣
Как же весело когда ВБ приводит как доказательство читинга список побед над топ шахматистов и там Жоспем)))
Так жоспем уже предупрежден
Жоспем может и с подрубом, но он реально ГМ. Но всякие ФМы и ИМы которые набивают космические рейтинги вне конкуренции.
Жоспем и в оффлайн блице в 25 сильнейших входит.
@@maxundying5568 но эт не мешает В.Б. подозревать его и приводить по нему статистику. Получается что теперь В.Б. доказывает что кто-то читер на основании что тот обыграл Жоспема, иронично)
@@denden8200 ничего ироничного, одно дело быть в 30ке сильнейших в мире, а другое практически каждый титульный вторник заканчивать в пятерке
Крамник обыграл Каспарова. Выигрывал у Карлсена, Ананда Каисса все расставит. Улыбин Миша играл с ними на уровне на чемпионате СССР среди юношей.
я продолжаю играть сам несмотря ни на что. приспособился обыгрывать и некоторых читтеров. выход именно в таких, как я. а таких, как я, немало. все ведущие шахматисты замешаны в читтерстве, что априори невозможно. значит это не ведущие, а обычные заробитчане. шахматы для них - средство заработка. 🎊 шахматисты прошлого так бы и поступили: всех читтеров отстранили бы от шахмат навсегда!
Собственно количество комментариев , обвиняющих Крамника в паранойе или иных провинностях, и показывает количество людей ,которые читерят, Владимир Борисович не обращайте внимание на этих "товарищей" ,Вы разворошили этот улей и у Вас теперь выбора нет, только вперед!
там еще часть датасайнтистов у которых кровь из ушей идет
@@FKing85 Ну я писал пост под видео ,а не научную статью)))Там всякой твари по паре)
У тебя логика Крамника! Никто не отрицает, что полно обманщиков, но БРЕД Крамника -- ВРЕД.
@@alexb4274 Всегда забавно читать сообщения , где логика и аргументы заменяются хамством и ,как Вашем случае, использованием крупного шрифта)))Как Вы думаете ,чья логика мне ближе Ваша или Владимира Борисовича?)Ну вопрос конечно риторический;)
@@ИгорьДуров-п8ь Я к тому, что я ни разу не читерил.
И я несогласен с маразмом Крамника! Я за жесткую борьбу с читерством!
А вы считаете, что люди несогласные с маразмом -- читеры. Эти и есть
логика неграмотного (даже школу не окончил) Крамника. Это не делает его менее великим шахматистом.
У Фишера тоже не все были дома. Паранойя и шахматы вполне совместимы.
Владимир Борисович, пожалуйста, надо ещё вещать на китайском. Там все - таки полтора миллиарда человек.
Илья говорит истинную правду. С рейтингом 1100-1400 сплошные махровые читеры!!!
Не то, чтобы махровые, но мохеровые!
Это да, турики на личессе до 1300 чувствуются прям читаки просто лютые
Это личесс или чесском?
Почему такой низкий рейтинг, если правда читеры?
Теперь буду себя успокаивать почему не могу выйти выше 1300😂
Ура, новая часть абсурдной комедии
Проблема ожидаемого счета в том, что за основу берется факт, будто соперники играют на свой рейтинг. Посмотрите партии титульника, где игроки зевают или на секундах не видят победы простой. Игрок 2750 очень часто играет на рейтинг гораздо ниже. Поэтому математическое ожидание, которое учитывает не реальный уровень игры в конкретной партии, а рейтинг - статистически недостоверное.
Вживую перфоманс тоже гуляет сильно. Тот же Магнус может сыграть как обычный гросс слабее 2700 а может и 3000 выдать. Чего уж говорить про других и про онлайн
@@byte916 крамник в видео сказал что вживую 3000+ магнус не выдавал перфоманс
@@user-cz6dq3xp4r август 2023, турнир 2023 GCT SuperUnited Rapid and Blitz Croatia - Blitz, перфоманс 3016
@@user-cz6dq3xp4r не знаю как отвечать, половина комментов исчезает. Август 2023, блиц, перфоманс 3016
@@user-cz6dq3xp4r август 2023, блиц, перфоманс 3016
Вообще не понял тейк Левитова, что его на уровне 1400 выносили, а смысл читерить в обычных партиях на таком уровне? Есди читерить, то уйдешь рейтингом выше просто, а они что набивают читами рецтинг, а потом его специально сливают?
Да, сливают своим клонам "гениальным игрокам", чтобы играть в турнирах гроссов с призами.
@@grafhromoto8170 Да поймите там призы копейки! И их мало. Чесском таких-то сразу видит. Но охота за донатами, учениками - это уже ущерба чесскому не наносит, и им пофигу.
это не читеры, а боты. Играет не живой соперник, а программа, искуственно настроенная на какую-то силу игры. Но иногда глючит и начинает играть слишком сильно, ну и плюс программа даже на слабом уровне игры никогда ничего не зевает.
Вы в самом деле думаете что там 6 миллионов игроков каждый день? Раньне не было ботов, играть веселее было, практически с каждым соперником можно было переписываться.
@@norafleming6530 а почему нет? 6 лямов в день это не так много для самой популярной шахматной платформы в мире
Я считаю Крамнику для начала надо хотя бы видео Грищука посмотреть, и обнаружить что если вероятность какого-то события 0.01%, это отнюдь не значит что с вероятностью 99.9% произошел какой-то обман
так можно сказать про одного игрока. но он приводит пример с десятком игроков, и сравнивает их с десятком игроков OTB. Здесь факт читерства очевиден. Однако, доказать конкретного читера всё еще сложно.
Лучше просто отстранить от онлайн турниров до предоставления доказательств за доской.
@@kissloveoddski_ghoul Если правильно выбрать десятку игроков и правильно выбрать временной период то можно найти какие угодно статистические аномалии (это разумеется не отменяет того что среди них могут быть читеры, и много, вопрос в том что Крамник абсолютно ничего не доказал)
@@Михаил-т9э9щ Вы просто уже мнение сформировали и натягиваете сову на глобус. Приведённые факты очень убедительны.
Это не "какие угодно статистические аномалии", это невозможные аномалии. Для любого человека, который хотя бы на первый разряд играет - это должно быть очевидно. Это тоже самое, что будучи 13 летним юнцом бегать стометровку как Усейн Болт. Это когда ты в принципе не в состоянии прыгать дальше 3 метров, а тут прыгаешь на 4 метра. Это нечеловеческая игра, и нечеловеческий разброс уровня игры. Это прямые доказательства. Играть миттельшпиль на +/-2, а эндшпиль на +10 - это сумасшествие. Можно сделать исключение, если игры в фиде были давно.
@@kissloveoddski_ghoulчто такое нечеловеческий разброс уровня игры? Если сегодня игрок играет на 2700 а через месяц на 3000 это невозможно, это доказательство читерства?
@@kissloveoddski_ghoul пфф, я с рейтингом на чесскоме в 2200 играю часть игр на рейтинг 1700, а часть на 2500. Вообще легко. После нескольких партий было реально стрёмно, что забанят, ибо точность за 90 улетела. Причём если смотреть глазами партии, то очевидно, что не читерство, ибо позиция простейшая, но автоматизированно - легкий бан.
Еще немного и Крамника можно будет причислить к великим - Морфи, Стейниц, Фишер... Печальна их судьба.
Я с ВБ на его канале хотел подискутировать на тему точности в партиях , что по точности нельзя точно определять читер или нет , но он сразу объявил меня защитником читеров и сказал что защитники читеров или сами читеры или идиоты , с чего он взял что я защитник читеров я не понимаю, я также как и он хочу чтобы читеров не было , а если он не хочет слышать контраргументы , то он просто натягивает сову на глобус и читером по сути он может сделать любого ( об этом он кстати предупреждает "защитников читеров", как он говорит, в этом ролике 1:18:33) .В конце интересный момент , Жоспем из " 100% читера " неожиданно превращается в " Может он сам играет ,я не знаю " когда дело доходит до оффлайн матча с ним 1:21:33 .
Крамник провел «манипуляцию» в этом случае. Это говорит, что ему не интересен альтернативный взгляд на проблему, т.к. пытливые умы могут разрушить его теории. Возможно он и сам уже в них сомневается, но до последнего будет отстаивать их.
Ну правильно сказал. Если у мастера тонны партий против гроссов с точностью Магнуса и выше, а в живых шахматах нету ни одной такой и близко, как он не может быть читером-то?
Если матч с Жоспемом пройдет в равной борьбе, ситуация запутается окончательно.
Подискутируй со мной. Никто не определяет конкретно по одному параметру, что человек читер, в том числе и ВБ. Но это аномалия, и проводится дополнительное исследование, откуда возникала аномалия. А там столько интересного и любопытного может вылезти, например, как матч Дубова с Гальченко, в котором оказывается Дубов еще играл и в 2 минуты против 3-х у Гальченко.
Злые языки говорят, что число пи равно 3,14. Но так вечный двигатель не построишь. Нужно быть хитрее и принять, что число пи равнно пяти.
Доводы Владимира Крамника не убедили. Но спасибо за контент) 👍
Отличный ролик.
Датасаенс - это наука о данных. Это большая широкая сфера. В датасаенсе нет поиска аномалий? Конечно есть, в датасаенсе есть все, что касается анализа данных.
Не говорите об этом Крамнику )) НЕ рушьте эффект Даунинга-Крюгреа ему ))
@@КонстантинКонев-р5ш Даннинга вроде как )
@@АлексейИванов-ъ1м7к Тогда - не рушьте предыдущему оллрайтору! ))
Нет там нужного, тут не про анализ большого количества данных. Нормальным распределением и доверительным интервалом вы хорошего читера не поймаете. Это вообще про другое. Потому что он и так читерит только в небольшом количестве партий. И по другим причинам. В данном случае обсуждается турниры с денежными призами для титульных игроков. Тут скорее на комбинаторику задача и теорвер. Теорию игр. Понятие шаматной силы. И нужны более строгие методы ческома.
Умиляет, когда Крамник рассуждая об очередном читере, говорит, что он обыграл Накамуру))) хотя Нака был первый в его "черном" списке)))
Крамник - Дон Кихот Хайпович
Как приятно зайти в комменты Levitov Chess, когда идёт здоровая и интересная дискуссия. В отличие от каналов ВБ и некоторых других, где всех оппонентов забанили и присутствует исключительно хвальба кумира.
Рано радовался - оставил несколько комментариев, почти все из них удалили. Комментарии безобидные, просто обсуждение вопроса. Как так?
Как-то не заметил нормальной дискуссии, тут половина комментов с оскорблениями ВБ
@@Epsiliondelta пять человек оскорбило, пять человек поддержало и еще 90 человек обсуждают.
@@byte916 у меня тоже по какому-то рандомному критерию потерли много длинных комментов по делу без оскорблений
По кошельку. Стал тут понятым случайно. Знакомый опер остановил на улице и попросил стать понятым, пришлось согласиться. Он изымал у соседского алкаша айфон, который тот поднял у метро, а девушка-владелец написала заявление. Ну и его выследели по камерам, чего алкаш не ожидал. И тут вопрос, кто бы поступил таким же образом, как алкаш? Да многие, а единственное что останавливает, это современные технологии поисках устройств. Также в читерстве, многие стримеры явно этим занимаются, а что им будет? Да ничего, они просто деньги зарабатывают и несут околесицу слушателям.
Алкашня!))
@@DrunkEmpiric
Лучше пить, чем не курить.
Дело полезное, но жаль что Владимир Борисович забросил всё, кроме темы читерства. Очень не хватало его участия в обзоре претендентского
Он на своем обозревал 2 последних тура
Это показало, чем он на данный момент реально интересуется. Всё следили за ТП, он пилил видео за видео про Гальченко. Почему-то, вспомнил про турнир за 2 тура до конца. Довольно странно выглядело.
@@user-fc8hb7jt1p так он и не скрывает чем реально интересуется (читерством)
Левитов очень жестко оппонировал крамнику
Я тоже. Все по делу говорит. На понятном языке. Не согласиться очень сложно.
KRAMNIK - The MAN !
The paranoik man
Посмотрел с удовольствием. Крамник мужик. Спасибо Илье что приглашает ВБ на свой канал.
@@AlRask-j3bжопка читера порвалась ой-ой-ой ой-ой-ой 😢
Предлагаю простое и гениальное решение для чесс ком. Чесс ком должен сделать свои аккаунты, которые будут играть от программы, если соперник (пользователь) играет с аккаунтом от чесс ком вничью, то это читер. Нужно создавать тайных покупателей.
Они и так есть, только играют в силу рейтинга или в зависимости от винрейта игрока. Иначе подбор игроков был бы слишком долгий
@@Tresh1687это шляпошная прога, нужна Лила.
Причём нужно сделать несколько игр подряд. Т.к. 1 может кто-то в хорошей форме и сможет сыграть, но 2-3 - почти невозможно.
@@Tresh1687 нужны сильные программы.
Так проблемы с тупыми читерами нету, проблема с титулованными игроками которые знают как читерить, и единственный способ как либо говорить о их читерстве это обвинять их в слишком хорошей игре, но невозможно изолировать человека от всего мира не закрывая его в свинцовом подвале, все проверки чесскома обходятся банальными микронаушниками и скрытой камерой в комнате, или в конце концов «компьютерным вирусом» который передавал «злоумышленникам» трансляцию экрана, которые точно не передавали ходы по микронаушнику, нет вы что, читер даже заявление в полицию напишет о том что его взломали, найдите хакеров(((
Гроссмейстер, который выиграл Карлсена, Накамуру, Фируджу , Ибару , Сантоса подряд выдал космический перфоманс. Андрейкин. 26 серий без поражений против супер МГ в марте. Стример, поэтому не читер!)
так Андрейкин в живых турнирах по блицу выдавал перфоманс за 2800 не раз, и даже за 2850. И рейтинг в блиц живой неоднократно выше 2800 был...
@@melekholeg но статистически выдать такое количество матчей подряд без поражений крайне маловероятно. И сразу приходим к проблеме.
@@creativators когда была такая серия ? Я имею в виду 26 матчей без поражений против "супер мг" ?
@@melekholeg 13 марта 2024 по 20 марта 2024. 26 подряд партий без поражений. Против:
Hikaru Nakamura(3246), Mitrabha Guha(3075), Sanan_Sjugirov(3007), Jan-Krzysztof Duda(3140), Marc-Andria Maurizzi(2930), Vitaliy Bernadskiy(2882), Denis Kadric(2767), Alireza Firouzja(3100), Anton Demchenko(3019), Yuriy Kuzubov(2903), Kirill Alekseenko(3015), Bogdan Deac(3097), Andrey Drygalov(2979), Maksim Chigaev(2955) , Krikor Mekhitarian(2883), Dmitrij Kollars(3087), Jose Martinez(3070), Aryan Tari(3020), Xu Xiangyu(2963).
Без поражений против 19 МГ + 7 партий против крепких мастеров без поражений таких как:
Sina Movahed(3095), Eray Kilic(2970), Bobur Sattarov(2825) , Ahn Hongjin(2650), Erdenepurev Boldoo(2572), Daniel Ramos(2680), Tikhonov Viacheslav(2560).
@@mikhailwcg6345минутку, так это Андрейкин был?
Крамник получил письмо от Central park Tower?
Крамник привел рабочую методику, не до конца точную и без учёта критерия Стьюдента, да. Но откуда в комментариях ютуба взялось столько великих учёных, которые закрывают глаза на громадную проблему и пытаются увидеть дьявола в деталях?
Ну вот я условно математик по образованию и мне это режет глаза и я думаю много таких кто шарит в математике и увлекается в шахматах. Естественно хочется в это ткнуть лицом, особенно лицу который яро уверен что он разбирается
Это аудитория мастера, который на голубом глазу каруану перекатывает, но иногда фигурами не понимает какими ходить.
@@ИванЮ-г5ч тут вопрос того, что вам больше режет глаза, математика Крамника, либо математика чесскома. вам вот как отчет? вас устраивает, что с их подходом и оправданиями читер, не читерящий в 100% партий это не читер вовсе?
Тут нет математики просто люди не понимая ничего любят поспорить или все отрицать
Ну это те самые читеры, что тут непонятного
43:27 - хороший пример Крамника про футбольного аутсайдера, вдруг начавшего на финише сезона громить всех подряд. У нас тут в чемпионате России в апреле-мае этого года (2024) внезапно "Ахмат" преобразился. Весь сезон играли довольно слабо, стояли на вылет, только что проиграли "Балтике" дома 1:7 (!) и вдруг внезапно одержали пять побед подряд, даже "Краснодар" в гостях сенсационно хлопнули! Набрали 35 очков, обезопасили себя и со спокойной душой слили сейчас "Зениту" 1:5, вообще без борьбы. С пента-триком Матео Кассьерры. Чудеса? Согласен.
Но ведь "Краснодар" игру не отдал. Была реальная рубка.
А то, что слились "Зениту", так это всего лишь Ваше мнение.
Честно говоря, непонятно, почему нельзя назвать имена и показать детали расчетов, чтобы каждый мог скачать и проверить
@@AlRask-j3b Крамник живёт в другой стране (Швейцарии, вроде) уже десяток лет. Или вы думали, он в России из-за того, что он кремлёвские новости читает, судя по закладкам в браузере?
Крамник верно говорит все и абсолютно логично.
Посадите этих ноунеймов талантов в живую, чтоб они сыграли как в титульных вторниках против Накамуры, Феруджии, Каруаны, Сарин, Магнус, Андрейкин. И пусть наберут как на титульном вторнике против них 7.5 из 9
Они даже 3 очка не наберут.
Где тут не правда?
Надо в одном помещении их за компьютеры посадить и тогда все станет ясно.
@@DenWalker19 вот только они не пойдут😁. Будут отмазки, заболел, не смог приехать.
Откуда вы берёте 15,17, 25 процент читеров??? Ну перестаньте фигнёй страдать и от потолка выдавать цифры, будьте посерьёзнее
Хорошо, тогда 30%
65%
От ноля до ста точно!
@@михаилназаров-м3ттак забавно видеть популистов, которые употребляют восклицательные знаки как американцы во Вьетнаме гер0ин
Перестаньте фигнёй страдать и выдавать комментарии с потолка, будьте посерьезнее
Очень интересно! Спасибо )
Я видел в титульниках оверперформанс у Хисматулина, как обьяснить?
Вы не понимаете, это другое)
Я, как и Илья - никто в шахматах, играю в своё удовольствие. Никогда даже не пытался читерить. В том числе по причине того, что не хотел нарваться на бан и лишиться привычного аккаунта. Однако с каждым новым выступлением Крамника всё больше подмывает попробовать.
Если меня поймают - можно ли ссылаться на то, что Владимир Борисович соблазнил меня рассказами о том как легко и безнаказанно можно читерить на чесском? )
Перфомансы выдавать на 300-500 пунктов выше не надо и дело в шляпе
Ты думаешь ты особенный
Не советую. Очень мерзкое чувство для нормального человека. Один раз попробовал сгоряча, за 3 хода до мата просто сдался.
Если не докинут "без права пересылки" То, ссылайся обязательно! Всем будет интересно!
о, моя любимая рубрика "математика с подвохой"
Читаю комментарии - как будто кто-то проплачивает хэйт в сторону Крамника
Убедительнейшие аргументы, а комментарии , якобы читерства не существует.
Нет, вы просто не можете осознать, что вопиющая некомпетентность Крамника в вопросах математики никак не влияет на существование/не существование читеров. Читеры есть и их даже банят (можно найти данные от чесс.ком, это немалые числа), но "статистика" Крамника не становится от этого верной.
У читеров рвутся очки
@@dibehemoth401Ну конечно, если ты написал , то Крамник некомпетентен
@@dibehemoth401как вы достали, МОЖЕТ СКАЖЕТЕ ХОТЬ ЧТО ПО СУЩЕСТВУ?? А НЕ СИДЕТЬ НА ЖОПЕ РОВНО И РАССУЖДАТЬ ОБЩИМИ ПОНЯТИЯМИ?
Интересно сколько происходит событий в день с коэффициентом больше 100. Если верить Владимиру Борисовичу, то ни одного
Байер смеётся над статистикой Крамника 😂
Приводя аналогию из музыки: это как если бы человек вживую с трудом играл программу пятого класса муз школы, а в интернете выкладывал свои записи с концертами Рахманинова и трансцендентными этюдами Листа 😅 А его защитники бы говорили, что он просто стесняется играть на публике 😅
К наездам на Накамуру примените эту логику
@@DS-wm6rn а разве ВБ хоть где-то говорил, что Накамура слабый игрок? ВБ говорил о том, что даже у такого сильного игрока как Накамура есть аномалии, которые необъяснимы с точки зрения статистики. Кейсы разные, аналогии разные. В данном случае это как если бы выдающийся музыкант сыграл 60 концертов подряд без единой помарки, например, что тоже достаточно маловероятно, т.к. все на сцене так или иначе допускают неточности и помарки.
Угу. Только стоит учесть, что у самого Крамника такие же аномалии, и онлайн он играет на 200-300 пунктов сильнее с теми же соперниками 😑
@@preswiter и откуда у вас такие рассчеты? У Крамника средняя подтвержденная сила игры около 2700 в блиц, и даже если он так играл (хотя это вброс скорее всего с канала чесрея, где чесрей специально посчитал разницу между даунстриком и апстриком, и чесрей подтвердил это на последней минуте видео) дело ведь не только в перфомансе.
@@sinkler-m кажется, вы не поняли смысл этого "вброса". Смысл в том, что он считает так же как сам Крамник - это партии за последние пол года. Так что если Крамник в своей статистике прав, он читер.
Почему Владимир Борисович, забыл про свой козырь?
Была же речь про Хикару? Его вин стрики ведь тоже математически "НЕВОЗМОЖНЫ"? Или уже возможны?
Какова вероятность, того, что я любитель, с рейтингом 1500 , сыграю партию на 96 точности? Какова вероятность этого события?
Я уже не берусь судить за топов. Возможно там другая логика работает. Хотя как мне кажется, топ10 (условно) и отличается от топ20-50 тем, что они сделают 8 из 10 ходов по первой линии (условно), а вторая группа сделает 6 из 10 по первой линии (опять же условно)
Но это не значит, что если человек из второй группы сделал 5 подряд ходов по первой линии, после 3 слабых ходов, то он значит "включил движок". Нет. Не значит. Именно поэтому они и не в топ10
Игра онлайн и оффлайн (комфорт нервы) , мотивация, всем этим факторам слишком мало внимания (как мне кажется)
Безусловно читеры есть. Их много. Дело Владимира Борисовича благое. Только вот его эго, и методы подрывают это благое начинание
Что-то слишком много текста для нойнем бота получилось))
С уважением к Илье Левитову и Крамнику-шахматисту
Вы не сможете сыграть ни одной партии за жизнь с точностью 96 против даже 2800+ со своим рейтингом 1500
@@chess1c вероятно. А против 1900, например, такая вероятность есть?
Вы с рейтингом 1500 спокойно можете сыграть партию с 96+ точностью. Просто разыгрываете стандартный дебют на e4, дальше соперник что-нибудь зевает и ливает из игры, вот вам и игра с точностью 96+. Также точность можно набить на партии с длинным эндшпилем, где трудно ошибиться. А вот в то, что вы сможете сыграть с точностью 96+ в нестандартной(трудной) позиции, я не верю
@@Epsiliondelta 1. Это уже значительно более аргументировано
2. Даже ы последней ситуации есть какая-то вероятность. И чем сложнее ситуация, тем сильнее вероятность стремится к нулю, но она остаётся
3. С какого рейтинга шахматист имеет право играть с такой точностью? (Образный вопрос, надеюсь вы понимаете о чем я)
@@mif8956 с такой точностью имеет право играть любой шахматист. Точность зависит не только от вас, но и от того как играет соперник. Будет создавать сложные ситуации, будете ошибаться. Будет играть плохо, можно и больше 96% набить
Столько дыр в этих рассуждениях, что я прямо в шоке...
1. Вы строите ФИДЕ-перфоманс игроков онлайн базируясь на ФИДЕ-рейтинге соперников? И чуть позже показываете что тот же Карлсен играет в онлайне намного хуже чем вживую... А значит расчеты уже неверны.
2. Вы легко находите причины почему некоторые игроки играют вживую лучше чем в онлайне, но не озвучили ни одной почему может быть наоборот - считаете очевидным, что онлайн все должны играть хуже? это требует обоснования.
3. Вы как-то оценивали вероятность что какой-то игрок 2600 покажет перфоманс 2800 за 10 партий против людей, людей которые могут сыграть сильно слабее своего рейтинга?
Допустим что вероятность 0.01% и рассмотрим 100 честных игроков, каждый из которых сыграл 100 партий -- вы же понимаете что в среднем такой человек найдется?
4. Вы вообще оценивали разброс по перфомансу для игрока? Строили какие-то распределения? Хотя бы для своих партий? Делали поправки: условно игрок (2800) в феврале играл плохо и показывал перфоманс 2600, соответственно выигрыш 7 февраля у него игрока с 2650 не неожиданность.
5. Ну и отдельное ФИ в адрес автора канала... Вы же вроде не совсем идиот, почему Вы не заметили ни единой несостыковки.
Age: 14
Trigger: "Nakamuriny detishki"
У читера горит очко!!!
Автор канала и ВБ кореша, они вместе бухали
Суперочевидные доказательства читерства. Если чесском и сейчас это проигнорирует, то не знаю, что еще сказать. Владимиру Борисовичу респект за то, что не все равно и искренне борется за чистоту игры!👍🏻💪🏻
Ческом банит огромное количество аккаунтов. Пока шло это видео, человек сто забанили)
Деньги не пахнут
Я, как немного разбирающийся в языках программирования скажу, что можно написать обычный софт, который будет распознавать с экрана шахматную доску и фигуры и в окне показывать оценку движка и первые три линии. При этом можно вести стрим и видно ничего не будет, только как спрятать процессы - вот это уже для специалистов.
@boozoob показать вам?))
Напишите мне контакт и я вам видео скину
@boozoob Что умеют делать? Я говорю про софт, который анализирует в реальном времени позицию и его не обнаружить никакими средствами, кроме визуального. А вы мне про какие-то сети. Удачи вам)
@boozoob нейросети могут написать такой софт? Не смешите меня...
@boozoob покажите мне ее реализацию, что бы она работала.
@@houseofmath26 Вы она и есть!
Опять Левитов кричит, а ВБ разговаривает, еще и микрофон в притык к себе подвинул - жесть
Слушаешь Крамника, потом какой-то крик, звук убавляешь в 3 раза, Илья прокричался, прибавляешь, чтобы послушать, что хочет сказать ВБ
Ну невозможно, можно о зрителях как-то думать? Мне вот как бы это несдержанный вопль эмоциональный не интересен вообще, я хочу чемпа послушать, понятно, что канал ваш - спасибо, но вы же не на кухне у себя правильно? Все-таки ЧМ обращается к публике
Крамник красавчик! Чем дальше, тем все более убедительны его методы и доказательства!
недооцененный стеб
@@КириллХ-з4в Пока такие как вы его троллите, он один прилагает все усилия для борьбы с этой заразой. Владимиру Борисовичу огромное уважение.
Владимиру Борисовичу Крамнику здоровья, голову надо всё таки вылечить. Фляга знатно свистанула у уважаемого гроссмейстера.
А если нет? Что если Крамник прав в своих подозрениях?
@@МихаилТрапезников-н1фТак это не связано, вполне может быть что кто-то читер , но при этом тейки о том что дата саенс тут не применим, надо заниматься черри-пикингом менее смешными не станут..
@@Михаил-т9э9щ а может он и в этом прав? Как тогда определить что человек читерит с топами и сливает середнякам?
@@МихаилТрапезников-н1ф Уже демонстрировали что если правильно подбирать выборку то легко доказать и что Крамник читер (условно у Крамника за последние полгода на 200 пунктов рейтинга лучше перформанс с топовыми игроками чем со всеми остальными), и что кто угодно.
Я не во всем согласен с ВБ, но всё-таки он не параноик, не путайте, это условный Немцев, проиграв, банит, ибо он же супергросс 2900 и не может проиграть) здесь человек - чемпион мира, и регулярно лично сталкивается с читерами, накипело