Главная проблема расцвета читинга в отсутствии механизмов предъявления реальных доказательств , а Крамник предлагает банить на основе косвенных улик, подозрений и аномальных статистик! Тогда нужно Лестер забанить за победу в чемпионата Англии .....и вообще запретить сенсации в спорте? Но то что читинг экзистенциальная угроза шахматам и существенного ничего не делается для борьбы с ним Крамник абсолютно прав
Вы понимаете что относится к реальным и к косвенным доказательством? 1. Реальные: когда увидели или обнаружили, что игрок играл нечестно. - это когда увидели, что он на компе видит ходы. - это когда увидели или услышали, что кто-то подсказывает рядом и тд! 2. Косвенные - даже, если игрок все ходы делает по первой линии - это НЕ реальные доказ-во. И тд. Отсюда вопрос: какие реальные доказательство вы хотите увидеть?? Если даже, когда увидите 25 ходов по первой линии, это не реальные доказательства
@@sargismelkonian6488Ну так, реальные это когда сфотографировали как в туалете с телефоном сидит, а косвенные это: "ну он слишком хорошо выступает". Ну как справедливо заметил первый комментатор, постоянно кто-то невероятно хорошо выступает (в частности Лестер)
На отрезке "Методология Владимира Крамника" он разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.
Думаю что такая работа идет, но раньше времени никто вам ничего не скажет. В комментах на канале В. Крамника было предложение от читера, который набрал 2800,в цвет читеря, без проблем. Владимир скинул контакты. Ждем. Такие дела до поры надо делать тихо.
@@GrokeOne три ха ха. Именно что отрицают и многие. Читеры вроде есть, но кого не тронь все чисты. Послушайте на этом канале Эрика ( главного с чесском) . "Читеров очень мало, намного меньше одного процента. ". Не, не отрицают
Согласен с тем, что очень многие читерят с определённого момента в партии: сначала делают какие-то совершенно нелепые ходы крайними пешками, ходят фигурами туда-сюда, а вот когда фигуру теряют или видят, что у тебя мощнейшая атака на короля, тут включается режим Карлсен +. А потом смотришь отчёт о партии - всего 80 процентов точность, ну подумаешь, 10-15 сильнейших ходов подряд, и ничего никому не докажешь.
Ну то, что вы описали даже косвенно не подтверждает читинг. Иногда играю анонимно и разыгрываю нелепые дебюты просто чтобы получить новую нестандартную (и тяжелую) позицию и пытаюсь из нее выбраться. Если понимаю, что противник намного слабее могу еще и некорректно пожертвовать, чтобы был хоть какой-то интерес в партии. На основном аккаунте тоже изредка так делаю, и хочу вам сказать, что не так легко в блице опровергнуть 1.f3 Kf2, 1.h4-h5 и т.д. Я больше выиграл партий этими дебютами чем проиграл.
@@ggmm167 Так я и не написал: "все читерят". Я написал, что очень многие так делают. Есть и такие как Вы, но в контексте этого примера, уверен, что тех, кто так делает, чтобы получить нестандартную позицию - подавляющее меньшинство.
@@blavodbatman Могу также сказать, что мне приходит от 3 до 5 сообщений от чесском в месяц, что мой соперник читерил и возвращают рейтинг. Процент нестандартных дебютов со стороны соперника в таких случаях не более 10%. Обычно это либо вынос в одни ворота, где у меня сразу появляется чувство, что будут бить ногами, либо обычная партия, где соперник поднял глубокую комбинацию. Это я к тому, что корреляции между читингом и нестандартными дебютами всё-таки нет.
а если сделать специальный новый анонимный аккаунт и набить на нем приличный рейтинг с помощью программы и записать отдельный ролик, чтобы показать наглядно толпаепам которые говорят что читеров в шахматах нет что это реальная проблема?
Я лично так постоянно и делаю на 5 аккаунтах. Только никому ничего не доказывают, предпочитаю зарабатывать на этом. Как говорится если не можешь победить зло - возглавь его 😂😂😂 По сути для меня это единственная зарабатывать хотя бы несколько тысяч долларов в месяц с помощью шахмат. Т.к. честной игрой я ничего не смогу. Рисков при этом у меня никаких. Даже если меня поймают - я просто создам новый аккаунт и продолжу свое дело. Я не участвую в офлайн турнирах, не имею репутации и публичности, поэтому мне терять нечего в отличии от именитых гроссмейстеров которые мне проигрывают 😊😊
Если вы собираетесь развивать эту тему на канале, то вам следует позвать человека с профильным образованием, который укажет на неточности в методах Крамника. Осветите другую точку зрения тоже. Многие несогласны с мнением Крамника, и на то есть объективные причины
Очень будет интересно посмотреть и послушать того человека «с профильным образованием» который будет рассказывать что-то про читерство Крамнику, который 3/4 свей жизни провёл в шахматах.
в этом плане очень показателен не давно прошедший офлайн турнир по рапиду и блицу. Достаточно сравнить оценку движка на протяжении партии (особенно в эндшпиле) там и в онлайне. И станет понятно, что в онлайне "иногда" читерят даже гросы первого эшелона.
Я посмотрел это видео, вот самые интересные утверждения: 1) «Я не занимаюсь работой с данными, Дата Сайенс - это другое, это обработка большого количества данных. Я же просто ищу аномалии». (Все цитаты примерные.) 2) «То, чем я занимаюсь, это не черри пикинг». 3) «У меня много интересной статистики по игрокам, которых я не назову, по методике, которую я не объясню. Верьте мне». Скажите пожалуйста, а почему вы ничего не называете? В интернете полно видео, где люди подробно с методикой и именами все рассказывают, вам-то что мешает? Вы что-то скрываете?
На Владимире Борисовиче и подобным ему держится хоть какая-то справедливость! Несмотря на критику, непонимания от обывателей, все ровно прет вперед и гнет свою линию! Полностью поддерживаю!
@@АндрейМац-ц2п в чем? Чувак его в сухую делал ,а как на публике(особенно за доской), всё встало на свои места! Если этот интернет -воин делает на раз сегодняшних топов,то,что же он с дедушкой то еле справился?😂
@@АндрейМац-ц2п да мне плевать,что там говорили. Я поддерживаю Крамника, он уже доказал,что парнишка сильный(относительно Крамника), но после этих показательных игр,я представляю,как его первая 5 (фиде) раздербанили бы как газету)😂
Спасибо Владимиру Борисовичу за его борьбу за Шахматы, жаль, что его публично не поддерживают «Топы». Возможно, пропустил, но интересно посмотреть расклад по 3-м «правильным игрокам», для контраста. Игроки часто играющие в титульных вторниках и достаточно известные. Спасибо.
Просто он в своих суждениях выглядит как откровенный фрик. Статистика и дата сайнс - это весьма непростые науки, зачастую контринтуитивные, с большим количеством парадоксов. И тут появляется человек, который в этом нихрена не понимает, но утверждает, что не понимают как раз математики. И проблема даже не в том, прав Крамник насчет количества читером, или не прав (я думаю, скорее прав), но его аргументация и его доказательства максимально убогие. Настолько убогие, что его деятельность больше вредит борьбе с читерами.
Вопросы к защищающим Гальченко детям: 1) Почему перфоманс в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым на уровне Мастера? Он резко перестаёт видеть хорошие ходы оффлайн? Онлайн он в нужный момент видит всё. 2) Почему объяснения ходов Гальченко вслух ПОЛНОСТЬЮ расходятся с реальной позицией на доске? 3) Согласен ли Гальченко сыграть с ЛЮБЫМ сильным гроссмейстером не ОФФЛАЙН, а ОНЛАЙН, но в одном помещении? И не в своей башне, где информацию так как нужно он подаст через спонсоров? Ответ нет, он ЛЮБЫМИ путями будет избегать именно такой игры так как это будет означать его конец карьеры, он скажет что 'да мне поттасуют компьютер как им надо будет, да гроссмейстер слишком сильный". Крамник не псих, он прекрасно понимает что в интернет пространстве нереально бороться с 100.000 детьми-фанатами Гальченко, которые напишут любые комменты по-приколу. Факт есть факт, его перфоманс только в игре с GM онлайн на уровне компьютеров. Поищите его партии в оффлайн с тем же временем, а именно разберите его блиц в оффлайне и гляньте перфоманс. 155 место из 200. При этом если он чист - пусть докажет, пока это выглядет как бубнёж инфобизнесмена на стримах: да мы с Крамником всё уже решили, да я ему письмо от спонсоров отправил гы-гы, и опять тухлые объяснения ходов на титульном вторнике, а ход делается другой - ДЕТСКИЙ САД
Дядя, во-первых в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым перфоманс Гальченко далеко за 2500. Может имелся ввиду не мастер а ГМ? Во-вторых, объяснения ходов не расходятся с позицией на доске. По крайней мере не больше чем у всех остальных - посмотрите Шипова, Жигалко и других, последите за рассуждениями и ходами, так же бывают одни рассуждения и идеи а ходы идут другие. Так бывает у всех, и, видимо, так идёт ход мыслей у стримеров-шахматистов. А насчёт 155 места на ЧМ по блицу - а чего вы ожидали, когда две трети соперников намного сильнее (2500 и выше)? Вы циферки проверьте и факты, а то как у одного бывшего чемпиона мира рассуждения получаются
@@byte916 ты не ответил ни на один вопрос защитничек - лесом) Проблема в том, что он с ТОП GM на титульниках в онлайне НЕ ОШИБАЕТСЯ. А в нужный момент видит нужные ходы. Не стрелочки ли это на доске?) Умный читинг - это бич онлайна. И самый главный вопрос ты конечно проигнорировал - любой ЧЕСТНЫЙ человек легко согласится пройти проверку, чтобы показать как он крут. А не будет заниматься ХРЕНЬЮ в виде рассылок писем от спонсора и зазывов играть в СВОЮ АНГАЖИРОВАННУЮ башню. Пусть сыграет онлайн в оффлайне, мы посмотрим его силу на титульном вторнике и Крамник с радостью извинится, если он не прав, но он конкретно здесь ПРАВ))))
@@tema_mp я могу ответить за 155 место в блиц, там вообще случайных пассажиров не было (Рома Шогджиев не даст соврать), достаточно посмотреть, что последние места с 5 очками начинают (причем там у них не победы друг на другом, а очки с гроссами и мастерами), 10,5 из 21 у Звягинцева и Федосеева, Хисматуллин 10 очков (причем в последнем туре как раз играл с Гальченко) вместе с Савченко и Найером. 4 очка Матвей набрал с гроссами 2550-2600. Да это нельзя назвать успехом, но как бы статус-кво полностью подтвержден.
@@tema_mp а как и зачем отвечать на вопросы, если формулировка вопроса ложная? Выдуманный перфоманс, выдуманные обьяснения ходов. Теперь выдуманное "с топ gm не ошибается". Ему топы попадаются редко и счет с ними сильно отрицательный. Хренью занимаешься ты, распространяя ложь и байки и делая странные утверждения.
@@byte916 В матче с Дубовым был контроль времени 3+1 Гальченко, 2+1 Дубов и меньше, подтверждение есть к примеру в видео на дебюте гроба (там контроль виден). При контроле 3+1 Матвей ни одной выиграть не смог, и потом Дубов играл с сокращенным контролем времени, соответственно результат можно считать подложный, а Дубов Даниил просто очень дипломатичен. Поэтому как вы считаете там до 2500 там очень далеко.
@@007MegaRollНа низком уровне читерят так же, как и на высоком. Я ниже 1000 как- то решил поиграть для интереса, так там тоже процентов 15- 25 выдает точность 95+ в партиях.
Выявление аномалий это как раз таки одна из типичных задач data science, и она ни в коей мере не требует какого-то исключительного подхода к анализу данных. И именно необходимости составления репрезентативной и единообразной выборки с публичными критериями отбора. Ну а если объема данных не хватает, это не означает что и так сойдет "где я возьму больше данных" и "тут и так все понятно", это означает что любые выводы сделанные с подобной выборкой будут автоматически нерелевантными.
@user-by4hd1yh6j Если есть возможность анализировать все партии подряд то именно так и нужно делать, на фоне этой совокупности аномалии конкретной выборки будут более очевидными. Но необходимо соблюдать строгие правила при составлении выборок, чтобы потом на основании этих выборок можно было делать хоть какие-то выводы. Например, критерии выборки должны быть одинаковыми для всех анализируемых групп, когда ты для одной группы используешь один критерий, а для другой - другой, это и будет тот самый cherry picking о котором говорят Крамнику. Очень хорошо качество выборки демонстрируют контрольные группы, то есть группы к которым применяется тот же подход что и для других групп, но для которых результат исследования известен заранее. Например ChessRay в своих обзорах использовал самого Крамника в качестве контрольной группы и показывал к чему может приводить cherry picking в выборках.
Вторая скрытая фамилия - это Гальченко. На дистанции с топами выдает перфоманс ФИДЕ (не чесскома) выше, чем у Магнуса за всю его шахматную карьеру. То есть Карлсен, самый сильный шахматист за всю историю шахмат никогда таких результатов не показывал, а вот Гальченко с его 2400 легко. Ну да...
При всем ОГРОМНОМ уважении к ВБ, есть ряд нюансов. 1. Объективно. Приводимая статистика и методика подсчета "мягко говоря" не сходится с общепринятыми академическими подходами. Я понимаю, что это сложно, но если есть серьезный повод, то уж будьте добры выдвигать гипотезу, публиковать ее подтверждение, пусть и с привлечением сторонних специалистов, а уж потом на базе ее проводить исследование. Все эти перфомансы сами по себе не несут никакой доказательной функции, так как нет доказанной ее корреляции с какими-либо пойманными за руку использованием читов. 2. Субъективно. Если рассуждать в рамках статистики и ожидания, то посмотрите в сторону любой дисциплины, хоть спортивной, хоть киберспортивной. В любой есть свои сильнейшие клубы и персоналии, при этом очень часто на коротких отрезках есть результаты, не соответствующие нашим ожиданиям. Если статистика отвечала на вопросы о победе, то Лестер не стал бы чемпионом Англии, а Баер не должен выдавать такую серию без поражений. Топопвый форвард, должен забивать в каждом футбольном матче, но такое не происходит. И это не повод всех отправлять на допинг, то есть как подозрение - возможно, но не основание для утверждения об его применении. И то, с большой натяжкой. В общем, хочется больше реальных исследований и данных, а не каких-то ухмылок и усмешек над вырванными данными. При всем при этом согласен, что читеров шахматах много, как и во многих онлайн-соревнованиях.
Эта статистика показывает абсолютно всё. В любой онлайн игре подобная статистика отражает уровень игры с точностью 99%. Но вот в шахматах, оказывается, подобное почему-то не работает, и какой-то черняев или гальченка может каруану на голубом глазу перекатать. Самому не смешно?
Крамник уже давно считает не только эти ваши перформансы. Он считает силу игры на каждом отрезке и много разных других интересных показателей. Если уж так вам интересно проводить параллели с футболом (хотя они и не уместны), тогда посмотрите хотя бы на статистику сезона 2015-2016, когда Лестер стал чемпионом, какое у него количество ожидаемых очков. По статистике Лестер не был лучшим. Как и Байер в этом сезоне. Оба этих результата случилось в результате статистических отклонений, в обоих случаях команды набрали на 10+ больше очков, чем должны были, а их конкуренты не добрали 5+ очков. А главное, какие это вообще может иметь отношение к точности игры в эндшпиле. Точности игры, а не результате.
@@VedushiiGospodinкакая статистика? Вы сами не знаете, какие данные Крамник берет и как из компонует 😑 Потому что он не рассказывает. А когда рассказывает, оказывается, что это черри-пикинг чистой воды и фу таким быть.
@@preswiter какой черипинг если он взял два отрезка и посчитал стату гальченки против одного диапазона рейтинга с разницей в полгода? Где черрипикинг? Нубочиттинг явный
А зачем стрелять из пушки по воробьям, если даже простые симуляции и подстановки в формулы в случаях очевидного читерства дают ожидаемый результат? Пускай этим математики и занимаются, а то на словах все такие умные, с научными степенями и арсеналом научной терминологии, а по факту в каждом конкретном случае, почему игрок не читерит и такое якобы бывает, никто почему-то обосновать не может, потому что каким бы ты великим учёным не был, против простых фактов не попрёшь.
@@Friendly-Mahjong А где факты и очевидный результат? Игрок показал аномальный перфоманс? Я играл месяц назад на турнире по классике, 9 дней играли по туру в день. Выиграл его международный мастер с рейтингом ФИДЕ 2399, он стартовал со второго номера. Выиграл 9 партий из 9, у соперников 2000-2400... Угадаете его перфоманс с таким стриком? 3032 ФИДЕ его перфоманс. В реальных шахматах за доской. Как сказал бы Крамник -- результат, который Магнусу не под силу. Читер ли этот игрок или просто у него пошло раз в день переигрывать игроков послабее?
@@Friendly-Mahjong В обоснованиях нуждаются только утверждения о читерстве. Доказывать, что игрок икс НЕ читерит, не нужно. Это даже не презумпция невиновности, это более общий принцип.
@@Friendly-Mahjong 1. Какие симуляции проводил и формулы использовал Крамник? 2. Доказывать нужно вину, а не невиновность. При всем уважении, одних ощущений недостаточно. 3. Умные математики и говорят ему, что методология статистического анализа не выдерживает критики.
Почему Владимир Борисович, забыл про свой козырь? Была же речь про Хикару? Его вин стрики ведь тоже математически "НЕВОЗМОЖНЫ"? Или уже возможны? Какова вероятность, того, что я любитель, с рейтингом 1500 , сыграю партию на 96 точности? Какова вероятность этого события? Я уже не берусь судить за топов. Возможно там другая логика работает. Хотя как мне кажется, топ10 (условно) и отличается от топ20-50 тем, что они сделают 8 из 10 ходов по первой линии (условно), а вторая группа сделает 6 из 10 по первой линии (опять же условно) Но это не значит, что если человек из второй группы сделал 5 подряд ходов по первой линии, после 3 слабых ходов, то он значит "включил движок". Нет. Не значит. Именно поэтому они и не в топ10 Игра онлайн и оффлайн (комфорт нервы) , мотивация, всем этим факторам слишком мало внимания (как мне кажется) Безусловно читеры есть. Их много. Дело Владимира Борисовича благое. Только вот его эго, и методы подрывают это благое начинание Что-то слишком много текста для нойнем бота получилось)) С уважением к Илье Левитову и Крамнику-шахматисту
Вы с рейтингом 1500 спокойно можете сыграть партию с 96+ точностью. Просто разыгрываете стандартный дебют на e4, дальше соперник что-нибудь зевает и ливает из игры, вот вам и игра с точностью 96+. Также точность можно набить на партии с длинным эндшпилем, где трудно ошибиться. А вот в то, что вы сможете сыграть с точностью 96+ в нестандартной(трудной) позиции, я не верю
@@Epsiliondelta 1. Это уже значительно более аргументировано 2. Даже ы последней ситуации есть какая-то вероятность. И чем сложнее ситуация, тем сильнее вероятность стремится к нулю, но она остаётся 3. С какого рейтинга шахматист имеет право играть с такой точностью? (Образный вопрос, надеюсь вы понимаете о чем я)
@@mif8956 с такой точностью имеет право играть любой шахматист. Точность зависит не только от вас, но и от того как играет соперник. Будет создавать сложные ситуации, будете ошибаться. Будет играть плохо, можно и больше 96% набить
Датасаенс - это наука о данных. Это большая широкая сфера. В датасаенсе нет поиска аномалий? Конечно есть, в датасаенсе есть все, что касается анализа данных.
Нет там нужного, тут не про анализ большого количества данных. Нормальным распределением и доверительным интервалом вы хорошего читера не поймаете. Это вообще про другое. Потому что он и так читерит только в небольшом количестве партий. И по другим причинам. В данном случае обсуждается турниры с денежными призами для титульных игроков. Тут скорее на комбинаторику задача и теорвер. Теорию игр. Понятие шаматной силы. И нужны более строгие методы ческома.
Крамник не согласится, потому что на любое мнение, отличное от его собственного, он переходит на оскорбления и банит. Так что никакого спора не выйдет)
Где вы этих читеров в таком количестве берёте, играю время от времени, ну, хорошо для своего уровня играю - выигрываю чаще, чем проигрываю, плохо играю - чаще проигрываю. Возможно, дело в том, что уважаемым гроссмейстерам просто обиднее проигрывать, поэтому они и считают читерами всех подряд, а тех, кто с ними не согласен - ботами.
У меня в реале рейтинг был в середине 2000-х годов на пике 2280. Турниров с обсчётом я играл мало и реально играл на 2380, поскольку успешно сражался с ММ и ГМ в классику. Сегодня я не могу на чесс коме набрать 2000. Как такое возможно? До половины игроков - читеры и больше я в шахматы не играю, поскольку это полный бред, не имеющий отношения к реальности.
@@alekseykorchin504 я эти 24 года играл в шахматы и за шахматами следил, уровень не упал настолько что 2000 набрать не могу. Причём тут обиды. Я несколько лет назад играл в Подмосковье фестиваль и играл на уровне с людьми у которых было около 2200-2300.
@@EngineerSpock дружище, ты просто слабо стал играть, по крайней мере в быстрые контроли, признай это, и тебе станет проще жить. У меня на чесскоме 2300 с рейтингом фиде 1970. Так что единственного читера ты видишь в зеркале, увы p.s. у меня тоже был перерыв на 5 лет, после которого я болтался на онлайн рейтинге 1900-2000. Потом стал снова заниматься и набил то что сейчас
а как это может выглядеть технически? матч ведется параллельно на втором компе? в конце партии когда руки мелькают ... как очуществить подсказки? и как быстро считывать ходы противника?
Когда Илья вначале говорил про то что в «дружной» шахматной семье не без урода, было ощущение что скажет встречайте! Владимир Крамник😂 уважаю Владимира. Это шутка)
А как Крамник смог победить Каспарова?Да ещё всухую,Каспаров в то время,превосходил Крамника по всем показателям,рейтингу,результатам в турнирах и т.д,к тому же,перед этим Крамник проиграл отборочный матч Широву,без шансов..и вдруг обыгрывает Каспарова,находящегося ещё в расцвете сил,что и показали последующие турниры,в то время,компьютеры уже представляли грозную силу,а достаточного контроля над читерством ещё не было,вот и делайте выводы...кто бы говорил.
@@АндрейЛапин-в2кну Каспаров объяснил в интервью Левитову как это произошло. Там намного интереснее была история о том, как Каспаров пытался сыграть с Крамником ещё один матч.
Я считаю Крамнику для начала надо хотя бы видео Грищука посмотреть, и обнаружить что если вероятность какого-то события 0.01%, это отнюдь не значит что с вероятностью 99.9% произошел какой-то обман
так можно сказать про одного игрока. но он приводит пример с десятком игроков, и сравнивает их с десятком игроков OTB. Здесь факт читерства очевиден. Однако, доказать конкретного читера всё еще сложно. Лучше просто отстранить от онлайн турниров до предоставления доказательств за доской.
@@kissloveoddski_ghoul Если правильно выбрать десятку игроков и правильно выбрать временной период то можно найти какие угодно статистические аномалии (это разумеется не отменяет того что среди них могут быть читеры, и много, вопрос в том что Крамник абсолютно ничего не доказал)
@@Михаил-т9э9щ Вы просто уже мнение сформировали и натягиваете сову на глобус. Приведённые факты очень убедительны. Это не "какие угодно статистические аномалии", это невозможные аномалии. Для любого человека, который хотя бы на первый разряд играет - это должно быть очевидно. Это тоже самое, что будучи 13 летним юнцом бегать стометровку как Усейн Болт. Это когда ты в принципе не в состоянии прыгать дальше 3 метров, а тут прыгаешь на 4 метра. Это нечеловеческая игра, и нечеловеческий разброс уровня игры. Это прямые доказательства. Играть миттельшпиль на +/-2, а эндшпиль на +10 - это сумасшествие. Можно сделать исключение, если игры в фиде были давно.
@@kissloveoddski_ghoulчто такое нечеловеческий разброс уровня игры? Если сегодня игрок играет на 2700 а через месяц на 3000 это невозможно, это доказательство читерства?
@@kissloveoddski_ghoul пфф, я с рейтингом на чесскоме в 2200 играю часть игр на рейтинг 1700, а часть на 2500. Вообще легко. После нескольких партий было реально стрёмно, что забанят, ибо точность за 90 улетела. Причём если смотреть глазами партии, то очевидно, что не читерство, ибо позиция простейшая, но автоматизированно - легкий бан.
@@commi1967 Что бы это хоть что-то доказало, надо сыграть большое количество турниров таким составом. + между ними должны быть перерывы на отдых, подготовку, приведение себя в форму и тд. Это растянется на очень долгий срок, а сам Владимир говорит, что временной промежуток больше полугода с небольшим брать не стоит.
@@maxundying5568 но эт не мешает В.Б. подозревать его и приводить по нему статистику. Получается что теперь В.Б. доказывает что кто-то читер на основании что тот обыграл Жоспема, иронично)
Смог осилить только первые 25 минут, все таки слушать "аргументы" Крамника выше моих сил. Выскажусь о своем опыте в догонку слов Левитова как его через раз обыгрывали игроки с 1400, ну т.е. толпа оголтелых читеров. Играю больше на личесс, чем на чесскоме по следующим причинам: на чесскоме нужно играть через впн, платный мне не нужен, а бесплатный периодически лагает и отваливается. И интерфейс личесса мне больше нравится, он шустрее и мышка работает быстрее. Играю исключительно 3+2. Игра с добавкой кажется мне оптимальной, во первых придурки не смогут срубить тебе флаг в эндшпиле ладья против ладьи без пешек, во-вторых победить по времени можно и в игре с добавкой, что часто и случается. Так вот, периодически личесс сообщает, что мне возвращен рейтинг потому что некто забанен. Обычно это кто-то из последних проигранных мной партий, т.к личесс банит быстро. Но это случается нечасто. В целом все происходит естественно, мой рейтинг растет, когда я в ударе, и падает когда я туплю. Колеблется он обычно в диапазоне 2350-2550. Т.е я особо читерства не ощущаю. Может читеры все как один на чесскоме, или они катают только 3+0, не знаю, судите сами.
На чесскоме в точности как говорит Левитов, очень много читаков до 2к и их не банят. Сам заводил левый аккаунт и шпарил по первой линии, меня не забанили иногда только снимали рейт за выигранные партии, но никогда не банили.
Изначально я думал что аномалии бывают разные :как пример я сам участвовал в призовом турнире Матвея и в начале набрал 5/7,причем все победы были против 1950 и ниже(тоесть все победы были над соперниками значительно слабее меня),при этом у меня на начало турнира у меня был рейтинг 2164 а выдал перфоманс за 7 туров около 2137 и средняя точность была 81,42% и в одной из партий вообще была 92%(даже на некоторое в топ 20 таблици влетел),при том что я обычний второрозрядник,вроде читер а вроде нет,но последнии 4 партии(там все были 2000+) я проиграл,и по итогу турнира был перфоманс 1942 и точность 76,45% После просмотра этого видео я понял что Крамник говорит ВООБЩЕ О ДРУГИХ "АНОМАЛИЯХ",там где видно,что люди читерят даже против заведомо более сильних соперников и не стыдятся этого.Это видео значительно поменяет мое отношение к расследованиям Крамника.
Предлагаю простое и гениальное решение для чесс ком. Чесс ком должен сделать свои аккаунты, которые будут играть от программы, если соперник (пользователь) играет с аккаунтом от чесс ком вничью, то это читер. Нужно создавать тайных покупателей.
Так проблемы с тупыми читерами нету, проблема с титулованными игроками которые знают как читерить, и единственный способ как либо говорить о их читерстве это обвинять их в слишком хорошей игре, но невозможно изолировать человека от всего мира не закрывая его в свинцовом подвале, все проверки чесскома обходятся банальными микронаушниками и скрытой камерой в комнате, или в конце концов «компьютерным вирусом» который передавал «злоумышленникам» трансляцию экрана, которые точно не передавали ходы по микронаушнику, нет вы что, читер даже заявление в полицию напишет о том что его взломали, найдите хакеров(((
в АПЛ в сезоне 14/15 Лестер после 30 туров набрал 19 очков, стоял глухо на вылет. Апстрик в последних 8 матчей, 22 очка, 7 побед, 1 ничья, сохранил прописку на след.сезон. В следующем сезоне выиграл АПЛ.
При всем уважении в 17 лет уважаемый ВБ был далек от матча за ЧМ. ВБ только в после 24 лет стал играть на своем пике. Гукеш уже в 17 выиграл ТП. Ребята идите и выиграйте ТП в 17??)))) Просто я за то, чтобы не умоляли чужие достижения.
@@alexeyfominykh8864 Чемпион мира - просто чсв... Напрашивается вопрос: а кто тогда не просто чсв? У кого, в отличие от чемпиона мира, есть реальные, весомые причины для чсв?
Я с ВБ на его канале хотел подискутировать на тему точности в партиях , что по точности нельзя точно определять читер или нет , но он сразу объявил меня защитником читеров и сказал что защитники читеров или сами читеры или идиоты , с чего он взял что я защитник читеров я не понимаю, я также как и он хочу чтобы читеров не было , а если он не хочет слышать контраргументы , то он просто натягивает сову на глобус и читером по сути он может сделать любого ( об этом он кстати предупреждает "защитников читеров", как он говорит, в этом ролике 1:18:33) .В конце интересный момент , Жоспем из " 100% читера " неожиданно превращается в " Может он сам играет ,я не знаю " когда дело доходит до оффлайн матча с ним 1:21:33 .
Крамник провел «манипуляцию» в этом случае. Это говорит, что ему не интересен альтернативный взгляд на проблему, т.к. пытливые умы могут разрушить его теории. Возможно он и сам уже в них сомневается, но до последнего будет отстаивать их.
Ну правильно сказал. Если у мастера тонны партий против гроссов с точностью Магнуса и выше, а в живых шахматах нету ни одной такой и близко, как он не может быть читером-то?
Подискутируй со мной. Никто не определяет конкретно по одному параметру, что человек читер, в том числе и ВБ. Но это аномалия, и проводится дополнительное исследование, откуда возникала аномалия. А там столько интересного и любопытного может вылезти, например, как матч Дубова с Гальченко, в котором оказывается Дубов еще играл и в 2 минуты против 3-х у Гальченко.
Ещё раз здесь напишу. У меня в реале рейтинг был в середине 2000-х годов на пике 2280. Турниров с обсчётом я играл мало и реально играл на 2380, поскольку успешно сражался с ММ и ГМ в классику. Сегодня я не могу на чесс коме набрать 2000. Как такое возможно? До половины игроков - читеры и больше я в шахматы не играю, поскольку это полный бред, не имеющий отношения к реальности.
@@ЕгорГилёв-к6ь тут всё дело в силе игры и том, что читеры не применяют подсказки постоянно, т.е. при большом разрыве в силе вы можете их переигрывать. И когда люди с рейтом 1900 играют без компа, я их просто разматываю как детей. Не может быть такого что половина 1900 играют сильно, а половина вообще играть не умеют.
Приводя аналогию из музыки: это как если бы человек вживую с трудом играл программу пятого класса муз школы, а в интернете выкладывал свои записи с концертами Рахманинова и трансцендентными этюдами Листа 😅 А его защитники бы говорили, что он просто стесняется играть на публике 😅
@@DS-wm6rn а разве ВБ хоть где-то говорил, что Накамура слабый игрок? ВБ говорил о том, что даже у такого сильного игрока как Накамура есть аномалии, которые необъяснимы с точки зрения статистики. Кейсы разные, аналогии разные. В данном случае это как если бы выдающийся музыкант сыграл 60 концертов подряд без единой помарки, например, что тоже достаточно маловероятно, т.к. все на сцене так или иначе допускают неточности и помарки.
@@preswiter и откуда у вас такие рассчеты? У Крамника средняя подтвержденная сила игры около 2700 в блиц, и даже если он так играл (хотя это вброс скорее всего с канала чесрея, где чесрей специально посчитал разницу между даунстриком и апстриком, и чесрей подтвердил это на последней минуте видео) дело ведь не только в перфомансе.
@@sinkler-m кажется, вы не поняли смысл этого "вброса". Смысл в том, что он считает так же как сам Крамник - это партии за последние пол года. Так что если Крамник в своей статистике прав, он читер.
В целом поддерживаю деятельность Владимра Борисовича и считаю читерство, и не только онлайн, страшной угрозой любимой игре, но позволю себе высказать конкретные пожелания : 1. Было бы полезно в статистике по стрикам указывать четкие временные интервалы,самих стриков , так и общее время за которое была составлена статистика. 2. Было бы интересно совместить статистику по стрикам ,со статистикой уровня игры в ТТ, по стадиям шахматной партии, любопытно будут ли там совпадения?).
Крамник привел рабочую методику, не до конца точную и без учёта критерия Стьюдента, да. Но откуда в комментариях ютуба взялось столько великих учёных, которые закрывают глаза на громадную проблему и пытаются увидеть дьявола в деталях?
Ну вот я условно математик по образованию и мне это режет глаза и я думаю много таких кто шарит в математике и увлекается в шахматах. Естественно хочется в это ткнуть лицом, особенно лицу который яро уверен что он разбирается
@@ИванЮ-г5ч тут вопрос того, что вам больше режет глаза, математика Крамника, либо математика чесскома. вам вот как отчет? вас устраивает, что с их подходом и оправданиями читер, не читерящий в 100% партий это не читер вовсе?
Собственно количество комментариев , обвиняющих Крамника в паранойе или иных провинностях, и показывает количество людей ,которые читерят, Владимир Борисович не обращайте внимание на этих "товарищей" ,Вы разворошили этот улей и у Вас теперь выбора нет, только вперед!
@@alexb4274 Всегда забавно читать сообщения , где логика и аргументы заменяются хамством и ,как Вашем случае, использованием крупного шрифта)))Как Вы думаете ,чья логика мне ближе Ваша или Владимира Борисовича?)Ну вопрос конечно риторический;)
@@ИгорьДуров-п8ь Я к тому, что я ни разу не читерил. И я несогласен с маразмом Крамника! Я за жесткую борьбу с читерством! А вы считаете, что люди несогласные с маразмом -- читеры. Эти и есть логика неграмотного (даже школу не окончил) Крамника. Это не делает его менее великим шахматистом. У Фишера тоже не все были дома. Паранойя и шахматы вполне совместимы.
Гроссмейстер, который выиграл Карлсена, Накамуру, Фируджу , Ибару , Сантоса подряд выдал космический перфоманс. Андрейкин. 26 серий без поражений против супер МГ в марте. Стример, поэтому не читер!)
@@melekholeg 13 марта 2024 по 20 марта 2024. 26 подряд партий без поражений. Против: Hikaru Nakamura(3246), Mitrabha Guha(3075), Sanan_Sjugirov(3007), Jan-Krzysztof Duda(3140), Marc-Andria Maurizzi(2930), Vitaliy Bernadskiy(2882), Denis Kadric(2767), Alireza Firouzja(3100), Anton Demchenko(3019), Yuriy Kuzubov(2903), Kirill Alekseenko(3015), Bogdan Deac(3097), Andrey Drygalov(2979), Maksim Chigaev(2955) , Krikor Mekhitarian(2883), Dmitrij Kollars(3087), Jose Martinez(3070), Aryan Tari(3020), Xu Xiangyu(2963). Без поражений против 19 МГ + 7 партий против крепких мастеров без поражений таких как: Sina Movahed(3095), Eray Kilic(2970), Bobur Sattarov(2825) , Ahn Hongjin(2650), Erdenepurev Boldoo(2572), Daniel Ramos(2680), Tikhonov Viacheslav(2560).
Вообще не понял тейк Левитова, что его на уровне 1400 выносили, а смысл читерить в обычных партиях на таком уровне? Есди читерить, то уйдешь рейтингом выше просто, а они что набивают читами рецтинг, а потом его специально сливают?
@@grafhromoto8170 Да поймите там призы копейки! И их мало. Чесском таких-то сразу видит. Но охота за донатами, учениками - это уже ущерба чесскому не наносит, и им пофигу.
это не читеры, а боты. Играет не живой соперник, а программа, искуственно настроенная на какую-то силу игры. Но иногда глючит и начинает играть слишком сильно, ну и плюс программа даже на слабом уровне игры никогда ничего не зевает. Вы в самом деле думаете что там 6 миллионов игроков каждый день? Раньне не было ботов, играть веселее было, практически с каждым соперником можно было переписываться.
Стаж в шахматы 30+лет, средний рейт на личесс около 2350. Иногда играешь в пулю с 2100-2200, выигрываешь по партии, времени 45 секунд против 12 у противника. И тут случается чудо: противник начинает свербыстро и точно ходить, выигрывает по партии и/или по времени. Конечно, возникает вопрос: что же он раньше тормозил и тупил, да рейт у такого гения низкий? - читер не иначе. Не согласен с теми, кто пишет, что на низких рейтах читерить нет смысла или читов меньше. Думаю, есть целая империя ботов-читов по выкачиванию рейта "с низов", чтобы передать его "новым гениям" (никам) с рейтом 2700+. И уже потом этими новыми никами читерить в турнирах с денежными призами. А новых ников-гениев надо много, на случай бана..
В начале я доверял Крамнику, пока его не стали проверять... и оказалось, что он просто подтасовывает данные. Проблемы с читерами, конечно, есть. И Крамник, который играет на чужом аккаунте, в их числе.
@@hardwork_2025 Ну... везде? У него нет ни одной статистической выкладки без черри-пикинга и ручной обработки, а это и есть подтасовка, намеренная или ненамеренная
>>оказалось, что он просто подтасовывает данные. @preswiter Уважаемый Пресвитер, Вы не правы! Никто не обвинял Крамника в знании матстатистики! Зато, ему иногда приходят в голову интересные идеи, которые уже можно аккуратно посчитать! Кто-то уже считает, да и ради бога! ;)
На отрезке "Методология Владимира Крамника" разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.
Крамник из человека со статистикой превратился в человека который говорит "Ну тут все уже очевидно", когда уже все кто угодно показали ошибки его аргументации...
Да тут и показывать ничего не надо "меня обвиняют в черри-пикинге, но они не понимают что черри-пикинг это именно то, чем надо заниматься, а анализ данных это вообще чепуха"
по крайней мере он обращает внимание общественности на данную проблематику и в отличии от общих высказываний и обвинений ищет логику и методологию, а что делает чесском, правильно банит(частично) Крамника. Но ведь он помогает общественности, так что ваше "превратился" похоже на человека, которого обворовывают, а он еще ругается на тех, кто пытается изобличить и найти воров, может быть в этом есть что холопское и рабское? Ну да ладно, каждому свое, я за Крамника, но без перегибов и необдуманных решений в виде мгновенного бана.
Крамник верно говорит все и абсолютно логично. Посадите этих ноунеймов талантов в живую, чтоб они сыграли как в титульных вторниках против Накамуры, Феруджии, Каруаны, Сарин, Магнус, Андрейкин. И пусть наберут как на титульном вторнике против них 7.5 из 9 Они даже 3 очка не наберут. Где тут не правда?
43:27 - хороший пример Крамника про футбольного аутсайдера, вдруг начавшего на финише сезона громить всех подряд. У нас тут в чемпионате России в апреле-мае этого года (2024) внезапно "Ахмат" преобразился. Весь сезон играли довольно слабо, стояли на вылет, только что проиграли "Балтике" дома 1:7 (!) и вдруг внезапно одержали пять побед подряд, даже "Краснодар" в гостях сенсационно хлопнули! Набрали 35 очков, обезопасили себя и со спокойной душой слили сейчас "Зениту" 1:5, вообще без борьбы. С пента-триком Матео Кассьерры. Чудеса? Согласен.
По кошельку. Стал тут понятым случайно. Знакомый опер остановил на улице и попросил стать понятым, пришлось согласиться. Он изымал у соседского алкаша айфон, который тот поднял у метро, а девушка-владелец написала заявление. Ну и его выследели по камерам, чего алкаш не ожидал. И тут вопрос, кто бы поступил таким же образом, как алкаш? Да многие, а единственное что останавливает, это современные технологии поисках устройств. Также в читерстве, многие стримеры явно этим занимаются, а что им будет? Да ничего, они просто деньги зарабатывают и несут околесицу слушателям.
Я, как и Илья - никто в шахматах, играю в своё удовольствие. Никогда даже не пытался читерить. В том числе по причине того, что не хотел нарваться на бан и лишиться привычного аккаунта. Однако с каждым новым выступлением Крамника всё больше подмывает попробовать. Если меня поймают - можно ли ссылаться на то, что Владимир Борисович соблазнил меня рассказами о том как легко и безнаказанно можно читерить на чесском? )
Опять Левитов кричит, а ВБ разговаривает, еще и микрофон в притык к себе подвинул - жесть Слушаешь Крамника, потом какой-то крик, звук убавляешь в 3 раза, Илья прокричался, прибавляешь, чтобы послушать, что хочет сказать ВБ Ну невозможно, можно о зрителях как-то думать? Мне вот как бы это несдержанный вопль эмоциональный не интересен вообще, я хочу чемпа послушать, понятно, что канал ваш - спасибо, но вы же не на кухне у себя правильно? Все-таки ЧМ обращается к публике
Как приятно зайти в комменты Levitov Chess, когда идёт здоровая и интересная дискуссия. В отличие от каналов ВБ и некоторых других, где всех оппонентов забанили и присутствует исключительно хвальба кумира.
Хорошо, я согласен с Крамником, что если игрок играет по первой линии всю игру то он читер. Но если он один раз подсмотрел и сыграл по второй линии, то ты его ну никак не раскусишь. Поэтому полный запрет от фиде онлайна и разрешать играть только с 3d камерами в комнате.
Я и Владимиру писал и здесь это видно: канал Гальченко и им подобных использует ботов для накрутки своего контента. Оно и здесь 90 % комментов от ботов. Да на канале в жизнь не было ТАКОГО соотношения просмотра и комментов. Тем более по уровню видно какому уровню они принадлежат
Это показало, чем он на данный момент реально интересуется. Всё следили за ТП, он пилил видео за видео про Гальченко. Почему-то, вспомнил про турнир за 2 тура до конца. Довольно странно выглядело.
Полностью поддерживаю Владимир Борисовича. Я играю на два порядка слабее Владимира (ЭЛО 2365), ранее (конец 90-х годов) на чес коме я в блиц имел рейтинг 2550 в среднем. Сегодня я играю сильнее, но выше 2450 мне не подняться. А были отдельные партии, где в проигранных позициях на последних секундах я выигрывал партию, что не возможно при той силе игры, что соперник показал в дебюте и миттельшпиле. И мою игру я называю любительской, где нет смысла читерить, но дети очень абмициозны...
@@МихаилТрапезников-н1фТак это не связано, вполне может быть что кто-то читер , но при этом тейки о том что дата саенс тут не применим, надо заниматься черри-пикингом менее смешными не станут..
@@МихаилТрапезников-н1ф Уже демонстрировали что если правильно подбирать выборку то легко доказать и что Крамник читер (условно у Крамника за последние полгода на 200 пунктов рейтинга лучше перформанс с топовыми игроками чем со всеми остальными), и что кто угодно.
Я не во всем согласен с ВБ, но всё-таки он не параноик, не путайте, это условный Немцев, проиграв, банит, ибо он же супергросс 2900 и не может проиграть) здесь человек - чемпион мира, и регулярно лично сталкивается с читерами, накипело
Оппонент из Ильи знатный, конечно. Мне бы такого на защите диссера)
Как будто бы тебе есть, что сказать ... !-)
Вы видимо имеете очень приблизительное понятие о роли оппонента ,при защите диссертации.
@@AlRask-j3b терминология и лексика на уровне ВАКа.
Для этого надо быть хотя бы 14м :)
@@AlRask-j3b Братишка, если так переживаешь, то переживай без цифр! Их никто не любит!
Владимир Борисович, сил Вам.
Главная проблема расцвета читинга в отсутствии механизмов предъявления реальных доказательств , а Крамник предлагает банить на основе косвенных улик, подозрений и аномальных статистик! Тогда нужно Лестер забанить за победу в чемпионата Англии .....и вообще запретить сенсации в спорте?
Но то что читинг экзистенциальная угроза шахматам и существенного ничего не делается для борьбы с ним Крамник абсолютно прав
Вы понимаете что относится к реальным и к косвенным доказательством?
1. Реальные: когда увидели или обнаружили, что игрок играл нечестно.
- это когда увидели, что он на компе видит ходы.
- это когда увидели или услышали, что кто-то подсказывает рядом и тд!
2. Косвенные
- даже, если игрок все ходы делает по первой линии - это НЕ реальные доказ-во.
И тд.
Отсюда вопрос: какие реальные доказательство вы хотите увидеть?? Если даже, когда увидите 25 ходов по первой линии, это не реальные доказательства
@@sargismelkonian6488Ну так, реальные это когда сфотографировали как в туалете с телефоном сидит, а косвенные это: "ну он слишком хорошо выступает". Ну как справедливо заметил первый комментатор, постоянно кто-то невероятно хорошо выступает (в частности Лестер)
и за это, кстати, все любят спорт, особенно букмекеры
Первая часть правильная. Хотя большинство людей не могут это понять
Вторая часть неправильная. Никакой экзистенциальной угрозы шахматам нет
На отрезке "Методология Владимира Крамника" он разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.
В любой онлайн игре полно читеров, проблема шахмат, в том что читерить слишком просто, это провоцирует людей.
...да в "реальной жизни" читеров хоть отбавляй...и не шахматных...
А вы не хотите найти нескольких читеров, которые за вознаграждение на примере своих анонимных акаунтов докажут, что платформа не способна их отловить?
любопытная идея
Думаю что такая работа идет, но раньше времени никто вам ничего не скажет. В комментах на канале В. Крамника было предложение от читера, который набрал 2800,в цвет читеря, без проблем. Владимир скинул контакты. Ждем. Такие дела до поры надо делать тихо.
Так что это докажет. Никто не отрицает наличие читеров
@@GrokeOne три ха ха. Именно что отрицают и многие. Читеры вроде есть, но кого не тронь все чисты. Послушайте на этом канале Эрика ( главного с чесском) . "Читеров очень мало, намного меньше одного процента. ". Не, не отрицают
@@from-b2d, то есть по вашему все аналитики чесскома упадут со стула, увидев, что на их сайте играют читеры и система их не банит?
Согласен с тем, что очень многие читерят с определённого момента в партии: сначала делают какие-то совершенно нелепые ходы крайними пешками, ходят фигурами туда-сюда, а вот когда фигуру теряют или видят, что у тебя мощнейшая атака на короля, тут включается режим Карлсен +. А потом смотришь отчёт о партии - всего 80 процентов точность, ну подумаешь, 10-15 сильнейших ходов подряд, и ничего никому не докажешь.
Верно.
Сейчас придут в ветку математики и скажут, что вы просто ничего не понимаете в статистике 😁
Ну то, что вы описали даже косвенно не подтверждает читинг. Иногда играю анонимно и разыгрываю нелепые дебюты просто чтобы получить новую нестандартную (и тяжелую) позицию и пытаюсь из нее выбраться. Если понимаю, что противник намного слабее могу еще и некорректно пожертвовать, чтобы был хоть какой-то интерес в партии. На основном аккаунте тоже изредка так делаю, и хочу вам сказать, что не так легко в блице опровергнуть 1.f3 Kf2, 1.h4-h5 и т.д. Я больше выиграл партий этими дебютами чем проиграл.
@@ggmm167 Так я и не написал: "все читерят". Я написал, что очень многие так делают. Есть и такие как Вы, но в контексте этого примера, уверен, что тех, кто так делает, чтобы получить нестандартную позицию - подавляющее меньшинство.
@@blavodbatman Могу также сказать, что мне приходит от 3 до 5 сообщений от чесском в месяц, что мой соперник читерил и возвращают рейтинг. Процент нестандартных дебютов со стороны соперника в таких случаях не более 10%. Обычно это либо вынос в одни ворота, где у меня сразу появляется чувство, что будут бить ногами, либо обычная партия, где соперник поднял глубокую комбинацию. Это я к тому, что корреляции между читингом и нестандартными дебютами всё-таки нет.
а если сделать специальный новый анонимный аккаунт и набить на нем приличный рейтинг с помощью программы и записать отдельный ролик, чтобы показать наглядно толпаепам которые говорят что читеров в шахматах нет что это реальная проблема?
Я лично так постоянно и делаю на 5 аккаунтах. Только никому ничего не доказывают, предпочитаю зарабатывать на этом. Как говорится если не можешь победить зло - возглавь его 😂😂😂 По сути для меня это единственная зарабатывать хотя бы несколько тысяч долларов в месяц с помощью шахмат. Т.к. честной игрой я ничего не смогу. Рисков при этом у меня никаких. Даже если меня поймают - я просто создам новый аккаунт и продолжу свое дело. Я не участвую в офлайн турнирах, не имею репутации и публичности, поэтому мне терять нечего в отличии от именитых гроссмейстеров которые мне проигрывают 😊😊
Ахххереть!!! Несколько тысяч долларов в месяц? Ну меня конкретно жабень прижала...
@@Усатыйкотик-й7кне выдуманные истории, о которых невозможно молчать)))
Если вы собираетесь развивать эту тему на канале, то вам следует позвать человека с профильным образованием, который укажет на неточности в методах Крамника. Осветите другую точку зрения тоже. Многие несогласны с мнением Крамника, и на то есть объективные причины
Многие - это кто? Подписчики читера?
А можно позвать человека с профильным образованием, который подтвердит выводы Крамника. Почему ваша идея лучше?
какого профильного образования? специалист по выявлению шахматных читеров?
...но, здесь "профильное образование" (которое требуется) явно шахматное...статистика более чем вторичная, но...иллюстрирует кое-что...?!
Очень будет интересно посмотреть и послушать того человека «с профильным образованием» который будет рассказывать что-то про читерство Крамнику, который 3/4 свей жизни провёл в шахматах.
Надо провести несколько титульных вторников вживую
в этом плане очень показателен не давно прошедший офлайн турнир по рапиду и блицу. Достаточно сравнить оценку движка на протяжении партии (особенно в эндшпиле) там и в онлайне. И станет понятно, что в онлайне "иногда" читерят даже гросы первого эшелона.
Я посмотрел это видео, вот самые интересные утверждения:
1) «Я не занимаюсь работой с данными, Дата Сайенс - это другое, это обработка большого количества данных. Я же просто ищу аномалии». (Все цитаты примерные.)
2) «То, чем я занимаюсь, это не черри пикинг».
3) «У меня много интересной статистики по игрокам, которых я не назову, по методике, которую я не объясню. Верьте мне».
Скажите пожалуйста, а почему вы ничего не называете? В интернете полно видео, где люди подробно с методикой и именами все рассказывают, вам-то что мешает? Вы что-то скрываете?
Он назвал больше имен, чем все остальные вместе взятые. И есть разница - Крамник смотрит на ходы, а не только на данные.
@@constantineblyuz5786 разница в том, что он обвиняет случайных людей. Вот это реально разница. По его методике он сам - читер.
@@constantineblyuz5786 Ходы -- это тоже данные.
Да скрывает заговор ууууу
Судебный иск на пару мультов ему мешает. На ноунейма ни кто внимания не обратит.
Низкий поклон Владимиру Борисовичу и Дай Бог ему Здоровья!
Бога нет . Есть парацетамол
На Владимире Борисовиче и подобным ему держится хоть какая-то справедливость! Несмотря на критику, непонимания от обывателей, все ровно прет вперед и гнет свою линию! Полностью поддерживаю!
Он обосрался
@@АндрейМац-ц2п в чем? Чувак его в сухую делал ,а как на публике(особенно за доской), всё встало на свои места! Если этот интернет -воин делает на раз сегодняшних топов,то,что же он с дедушкой то еле справился?😂
@@Александр-о7я3ч так все писали что Крамник уничтожит за доской, а что по итогу?))
@@АндрейМац-ц2п да мне плевать,что там говорили. Я поддерживаю Крамника, он уже доказал,что парнишка сильный(относительно Крамника), но после этих показательных игр,я представляю,как его первая 5 (фиде) раздербанили бы как газету)😂
@@Александр-о7я3ч по ходу вы вообще в шахматах не разбираетесь
Спасибо Владимиру Борисовичу за его борьбу за Шахматы, жаль, что его публично не поддерживают «Топы». Возможно, пропустил, но интересно посмотреть расклад по 3-м «правильным игрокам», для контраста. Игроки часто играющие в титульных вторниках и достаточно известные. Спасибо.
Просто он в своих суждениях выглядит как откровенный фрик. Статистика и дата сайнс - это весьма непростые науки, зачастую контринтуитивные, с большим количеством парадоксов. И тут появляется человек, который в этом нихрена не понимает, но утверждает, что не понимают как раз математики.
И проблема даже не в том, прав Крамник насчет количества читером, или не прав (я думаю, скорее прав), но его аргументация и его доказательства максимально убогие. Настолько убогие, что его деятельность больше вредит борьбе с читерами.
Вопросы к защищающим Гальченко детям: 1) Почему перфоманс в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым на уровне Мастера? Он резко перестаёт видеть хорошие ходы оффлайн? Онлайн он в нужный момент видит всё. 2) Почему объяснения ходов Гальченко вслух ПОЛНОСТЬЮ расходятся с реальной позицией на доске? 3) Согласен ли Гальченко сыграть с ЛЮБЫМ сильным гроссмейстером не ОФФЛАЙН, а ОНЛАЙН, но в одном помещении? И не в своей башне, где информацию так как нужно он подаст через спонсоров? Ответ нет, он ЛЮБЫМИ путями будет избегать именно такой игры так как это будет означать его конец карьеры, он скажет что 'да мне поттасуют компьютер как им надо будет, да гроссмейстер слишком сильный". Крамник не псих, он прекрасно понимает что в интернет пространстве нереально бороться с 100.000 детьми-фанатами Гальченко, которые напишут любые комменты по-приколу. Факт есть факт, его перфоманс только в игре с GM онлайн на уровне компьютеров. Поищите его партии в оффлайн с тем же временем, а именно разберите его блиц в оффлайне и гляньте перфоманс. 155 место из 200. При этом если он чист - пусть докажет, пока это выглядет как бубнёж инфобизнесмена на стримах: да мы с Крамником всё уже решили, да я ему письмо от спонсоров отправил гы-гы, и опять тухлые объяснения ходов на титульном вторнике, а ход делается другой - ДЕТСКИЙ САД
Дядя, во-первых в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым перфоманс Гальченко далеко за 2500. Может имелся ввиду не мастер а ГМ? Во-вторых, объяснения ходов не расходятся с позицией на доске. По крайней мере не больше чем у всех остальных - посмотрите Шипова, Жигалко и других, последите за рассуждениями и ходами, так же бывают одни рассуждения и идеи а ходы идут другие. Так бывает у всех, и, видимо, так идёт ход мыслей у стримеров-шахматистов.
А насчёт 155 места на ЧМ по блицу - а чего вы ожидали, когда две трети соперников намного сильнее (2500 и выше)?
Вы циферки проверьте и факты, а то как у одного бывшего чемпиона мира рассуждения получаются
@@byte916 ты не ответил ни на один вопрос защитничек - лесом) Проблема в том, что он с ТОП GM на титульниках в онлайне НЕ ОШИБАЕТСЯ. А в нужный момент видит нужные ходы. Не стрелочки ли это на доске?) Умный читинг - это бич онлайна. И самый главный вопрос ты конечно проигнорировал - любой ЧЕСТНЫЙ человек легко согласится пройти проверку, чтобы показать как он крут. А не будет заниматься ХРЕНЬЮ в виде рассылок писем от спонсора и зазывов играть в СВОЮ АНГАЖИРОВАННУЮ башню. Пусть сыграет онлайн в оффлайне, мы посмотрим его силу на титульном вторнике и Крамник с радостью извинится, если он не прав, но он конкретно здесь ПРАВ))))
@@tema_mp я могу ответить за 155 место в блиц, там вообще случайных пассажиров не было (Рома Шогджиев не даст соврать), достаточно посмотреть, что последние места с 5 очками начинают (причем там у них не победы друг на другом, а очки с гроссами и мастерами), 10,5 из 21 у Звягинцева и Федосеева, Хисматуллин 10 очков (причем в последнем туре как раз играл с Гальченко) вместе с Савченко и Найером. 4 очка Матвей набрал с гроссами 2550-2600. Да это нельзя назвать успехом, но как бы статус-кво полностью подтвержден.
@@tema_mp а как и зачем отвечать на вопросы, если формулировка вопроса ложная? Выдуманный перфоманс, выдуманные обьяснения ходов. Теперь выдуманное "с топ gm не ошибается". Ему топы попадаются редко и счет с ними сильно отрицательный. Хренью занимаешься ты, распространяя ложь и байки и делая странные утверждения.
@@byte916 В матче с Дубовым был контроль времени 3+1 Гальченко, 2+1 Дубов и меньше, подтверждение есть к примеру в видео на дебюте гроба (там контроль виден). При контроле 3+1 Матвей ни одной выиграть не смог, и потом Дубов играл с сокращенным контролем времени, соответственно результат можно считать подложный, а Дубов Даниил просто очень дипломатичен. Поэтому как вы считаете там до 2500 там очень далеко.
Я видел в титульниках оверперформанс у Хисматулина, как обьяснить?
Вы не понимаете, это другое)
Ну вот и разобрались - Илья играет на 1400)
Может и хуже, если вспомнить его комментарии. Но это неважно. Он делает прекрасную работу по популяризации шахмат. За это ему спасибо!
@@alexb4274
А для чего популяризировать шахматы ?
на ческом ниже 1800 почти никто не читингует серьёзный читинг начинается после 2000 ело
@@007MegaRollНа низком уровне читерят так же, как и на высоком. Я ниже 1000 как- то решил поиграть для интереса, так там тоже процентов 15- 25 выдает точность 95+ в партиях.
Ахахаха) Все читеры что ли?) У меня рейтинг 1700+ в среднем, что-то я читерства особо не замечал, может в одной партии из 50 сомнения появляются
Выявление аномалий это как раз таки одна из типичных задач data science, и она ни в коей мере не требует какого-то исключительного подхода к анализу данных. И именно необходимости составления репрезентативной и единообразной выборки с публичными критериями отбора. Ну а если объема данных не хватает, это не означает что и так сойдет "где я возьму больше данных" и "тут и так все понятно", это означает что любые выводы сделанные с подобной выборкой будут автоматически нерелевантными.
Тут Kramnik Science в деле.
chess-ray любого читера защитить статистикой.
Плюсую. Более строгое следование методологии научн. исследований тут бы не помешало
Нет, обнаружение аномалий это не типичная проблема, а нерешённая. Неизвестно, что считать аномалиями, это очень субъективно и не алгоритмично
@user-by4hd1yh6j Если есть возможность анализировать все партии подряд то именно так и нужно делать, на фоне этой совокупности аномалии конкретной выборки будут более очевидными. Но необходимо соблюдать строгие правила при составлении выборок, чтобы потом на основании этих выборок можно было делать хоть какие-то выводы. Например, критерии выборки должны быть одинаковыми для всех анализируемых групп, когда ты для одной группы используешь один критерий, а для другой - другой, это и будет тот самый cherry picking о котором говорят Крамнику. Очень хорошо качество выборки демонстрируют контрольные группы, то есть группы к которым применяется тот же подход что и для других групп, но для которых результат исследования известен заранее. Например ChessRay в своих обзорах использовал самого Крамника в качестве контрольной группы и показывал к чему может приводить cherry picking в выборках.
Илья, поздравляю со 100 тыс подписчиков! УРА!
Не смотря на то, что статистическая составляющая меня не устраивала, все равно благодарен Владимиру Борисовичу за его деятельность и усилия.
Будто бы выход ВБ в прошлом году усугубил ситуацию: все поняли, что чесском делать ничего не будет. Может быть, ситуация станет более очевидна
Благодарность за что? Много игроков очернены, и нигде не доказано, что это читеры. 0 забаненных за год, 0.
Вторая скрытая фамилия - это Гальченко. На дистанции с топами выдает перфоманс ФИДЕ (не чесскома) выше, чем у Магнуса за всю его шахматную карьеру. То есть Карлсен, самый сильный шахматист за всю историю шахмат никогда таких результатов не показывал, а вот Гальченко с его 2400 легко. Ну да...
@@DenWalker19 Благодарность, что потратил свое время. Пусть результат сомнительный, но человек старался.
Благодарность за начинание, это да, читеры зло
Но не благодарность за методы, ибо очерняет порядочных людей, грубо нарушая базовые принципы статистики
слово "расследование" Крамника заключайте в кавычки, пожалуйста.
Не дождетесь 😉
@@WFDeep я концептуально не согласен с псевдостатистическими "методами" Крамника
@@kiwichess А у вас есть метод?))
@@DrunkEmpiric даже если нет метода, если использовать неправильный метод, это обвинять ошибочно. Разве это не очевидно?
@@val724 Ну что вы такое говорите!? Ну кто к вам придет и на Новый Год метод принесёт!? Метод нужно искать!
За Борисыча лайк , крутой дядька !!!
При всем ОГРОМНОМ уважении к ВБ, есть ряд нюансов.
1. Объективно. Приводимая статистика и методика подсчета "мягко говоря" не сходится с общепринятыми академическими подходами. Я понимаю, что это сложно, но если есть серьезный повод, то уж будьте добры выдвигать гипотезу, публиковать ее подтверждение, пусть и с привлечением сторонних специалистов, а уж потом на базе ее проводить исследование. Все эти перфомансы сами по себе не несут никакой доказательной функции, так как нет доказанной ее корреляции с какими-либо пойманными за руку использованием читов.
2. Субъективно. Если рассуждать в рамках статистики и ожидания, то посмотрите в сторону любой дисциплины, хоть спортивной, хоть киберспортивной. В любой есть свои сильнейшие клубы и персоналии, при этом очень часто на коротких отрезках есть результаты, не соответствующие нашим ожиданиям. Если статистика отвечала на вопросы о победе, то Лестер не стал бы чемпионом Англии, а Баер не должен выдавать такую серию без поражений. Топопвый форвард, должен забивать в каждом футбольном матче, но такое не происходит. И это не повод всех отправлять на допинг, то есть как подозрение - возможно, но не основание для утверждения об его применении. И то, с большой натяжкой.
В общем, хочется больше реальных исследований и данных, а не каких-то ухмылок и усмешек над вырванными данными. При всем при этом согласен, что читеров шахматах много, как и во многих онлайн-соревнованиях.
Эта статистика показывает абсолютно всё. В любой онлайн игре подобная статистика отражает уровень игры с точностью 99%. Но вот в шахматах, оказывается, подобное почему-то не работает, и какой-то черняев или гальченка может каруану на голубом глазу перекатать. Самому не смешно?
Крамник уже давно считает не только эти ваши перформансы. Он считает силу игры на каждом отрезке и много разных других интересных показателей. Если уж так вам интересно проводить параллели с футболом (хотя они и не уместны), тогда посмотрите хотя бы на статистику сезона 2015-2016, когда Лестер стал чемпионом, какое у него количество ожидаемых очков. По статистике Лестер не был лучшим. Как и Байер в этом сезоне. Оба этих результата случилось в результате статистических отклонений, в обоих случаях команды набрали на 10+ больше очков, чем должны были, а их конкуренты не добрали 5+ очков. А главное, какие это вообще может иметь отношение к точности игры в эндшпиле. Точности игры, а не результате.
@@VedushiiGospodinСмешно конечно. Я вот читаю их, прихожу к выводу, что люди просто не понимают разницу между 2300-2400 и 2800.
@@VedushiiGospodinкакая статистика? Вы сами не знаете, какие данные Крамник берет и как из компонует 😑 Потому что он не рассказывает. А когда рассказывает, оказывается, что это черри-пикинг чистой воды и фу таким быть.
@@preswiter какой черипинг если он взял два отрезка и посчитал стату гальченки против одного диапазона рейтинга с разницей в полгода? Где черрипикинг? Нубочиттинг явный
Есть хоть один ролик Крамника, где он считает доверительные интервалы и уровни значимости?
Он не математик, не физик и даже не экономист. Он не знает, что это такое(
А зачем стрелять из пушки по воробьям, если даже простые симуляции и подстановки в формулы в случаях очевидного читерства дают ожидаемый результат? Пускай этим математики и занимаются, а то на словах все такие умные, с научными степенями и арсеналом научной терминологии, а по факту в каждом конкретном случае, почему игрок не читерит и такое якобы бывает, никто почему-то обосновать не может, потому что каким бы ты великим учёным не был, против простых фактов не попрёшь.
@@Friendly-Mahjong А где факты и очевидный результат? Игрок показал аномальный перфоманс? Я играл месяц назад на турнире по классике, 9 дней играли по туру в день. Выиграл его международный мастер с рейтингом ФИДЕ 2399, он стартовал со второго номера. Выиграл 9 партий из 9, у соперников 2000-2400... Угадаете его перфоманс с таким стриком? 3032 ФИДЕ его перфоманс. В реальных шахматах за доской. Как сказал бы Крамник -- результат, который Магнусу не под силу. Читер ли этот игрок или просто у него пошло раз в день переигрывать игроков послабее?
@@Friendly-Mahjong В обоснованиях нуждаются только утверждения о читерстве. Доказывать, что игрок икс НЕ читерит, не нужно. Это даже не презумпция невиновности, это более общий принцип.
@@Friendly-Mahjong
1. Какие симуляции проводил и формулы использовал Крамник?
2. Доказывать нужно вину, а не невиновность. При всем уважении, одних ощущений недостаточно.
3. Умные математики и говорят ему, что методология статистического анализа не выдерживает критики.
Почему Владимир Борисович, забыл про свой козырь?
Была же речь про Хикару? Его вин стрики ведь тоже математически "НЕВОЗМОЖНЫ"? Или уже возможны?
Какова вероятность, того, что я любитель, с рейтингом 1500 , сыграю партию на 96 точности? Какова вероятность этого события?
Я уже не берусь судить за топов. Возможно там другая логика работает. Хотя как мне кажется, топ10 (условно) и отличается от топ20-50 тем, что они сделают 8 из 10 ходов по первой линии (условно), а вторая группа сделает 6 из 10 по первой линии (опять же условно)
Но это не значит, что если человек из второй группы сделал 5 подряд ходов по первой линии, после 3 слабых ходов, то он значит "включил движок". Нет. Не значит. Именно поэтому они и не в топ10
Игра онлайн и оффлайн (комфорт нервы) , мотивация, всем этим факторам слишком мало внимания (как мне кажется)
Безусловно читеры есть. Их много. Дело Владимира Борисовича благое. Только вот его эго, и методы подрывают это благое начинание
Что-то слишком много текста для нойнем бота получилось))
С уважением к Илье Левитову и Крамнику-шахматисту
Вы не сможете сыграть ни одной партии за жизнь с точностью 96 против даже 2800+ со своим рейтингом 1500
@@chess1c вероятно. А против 1900, например, такая вероятность есть?
Вы с рейтингом 1500 спокойно можете сыграть партию с 96+ точностью. Просто разыгрываете стандартный дебют на e4, дальше соперник что-нибудь зевает и ливает из игры, вот вам и игра с точностью 96+. Также точность можно набить на партии с длинным эндшпилем, где трудно ошибиться. А вот в то, что вы сможете сыграть с точностью 96+ в нестандартной(трудной) позиции, я не верю
@@Epsiliondelta 1. Это уже значительно более аргументировано
2. Даже ы последней ситуации есть какая-то вероятность. И чем сложнее ситуация, тем сильнее вероятность стремится к нулю, но она остаётся
3. С какого рейтинга шахматист имеет право играть с такой точностью? (Образный вопрос, надеюсь вы понимаете о чем я)
@@mif8956 с такой точностью имеет право играть любой шахматист. Точность зависит не только от вас, но и от того как играет соперник. Будет создавать сложные ситуации, будете ошибаться. Будет играть плохо, можно и больше 96% набить
Крамнику повезло с таким другом как Илья, а действующим шахматистам повезло что у них есть один из ветеранов такой не безразличный.
Датасаенс - это наука о данных. Это большая широкая сфера. В датасаенсе нет поиска аномалий? Конечно есть, в датасаенсе есть все, что касается анализа данных.
Не говорите об этом Крамнику )) НЕ рушьте эффект Даунинга-Крюгреа ему ))
@@КонстантинКонев-р5ш Даннинга вроде как )
@@АлексейИванов-ъ1м7к Тогда - не рушьте предыдущему оллрайтору! ))
Нет там нужного, тут не про анализ большого количества данных. Нормальным распределением и доверительным интервалом вы хорошего читера не поймаете. Это вообще про другое. Потому что он и так читерит только в небольшом количестве партий. И по другим причинам. В данном случае обсуждается турниры с денежными призами для титульных игроков. Тут скорее на комбинаторику задача и теорвер. Теорию игр. Понятие шаматной силы. И нужны более строгие методы ческома.
Илья,огромная просьба.Организуйте совместный стрим Владимира Борисовича и Чесс Рея.Истина рождается в споре!!
Гриб не равно истина!
Крамник не согласится, потому что на любое мнение, отличное от его собственного, он переходит на оскорбления и банит. Так что никакого спора не выйдет)
Поддерживаю!!! выведете в топ!!!!
@@lolivanovich4518 Чесс Рэй, при всем уважении, всего лишь проверяет!
Никакого спора не выйдет) Какой спор с человеком, который говорит "это не наука статистики, это другое, нечто более правильное", кек.
Спасибо Крамнику и его команде за проделанную работу
Где вы этих читеров в таком количестве берёте, играю время от времени, ну, хорошо для своего уровня играю - выигрываю чаще, чем проигрываю, плохо играю - чаще проигрываю.
Возможно, дело в том, что уважаемым гроссмейстерам просто обиднее проигрывать, поэтому они и считают читерами всех подряд, а тех, кто с ними не согласен - ботами.
У меня в реале рейтинг был в середине 2000-х годов на пике 2280. Турниров с обсчётом я играл мало и реально играл на 2380, поскольку успешно сражался с ММ и ГМ в классику. Сегодня я не могу на чесс коме набрать 2000. Как такое возможно? До половины игроков - читеры и больше я в шахматы не играю, поскольку это полный бред, не имеющий отношения к реальности.
@@EngineerSpock за 24 года уровень игры мог сильно упасть. Я же говорю, чем выше самомнение, тем обиднее проигрывать.
@@alekseykorchin504 я эти 24 года играл в шахматы и за шахматами следил, уровень не упал настолько что 2000 набрать не могу. Причём тут обиды. Я несколько лет назад играл в Подмосковье фестиваль и играл на уровне с людьми у которых было около 2200-2300.
@@EngineerSpock дружище, ты просто слабо стал играть, по крайней мере в быстрые контроли, признай это, и тебе станет проще жить. У меня на чесскоме 2300 с рейтингом фиде 1970. Так что единственного читера ты видишь в зеркале, увы
p.s. у меня тоже был перерыв на 5 лет, после которого я болтался на онлайн рейтинге 1900-2000. Потом стал снова заниматься и набил то что сейчас
@@lolivanovich4518 давайте матч товарищеский на чесс коме
а как это может выглядеть технически? матч ведется параллельно на втором компе? в конце партии когда руки мелькают ... как очуществить подсказки? и как быстро считывать ходы противника?
Я думаю, ещё немного, и увидим счёт древних русов от Крамника
Ноль
целковый
Мне это очевидно 😂
Полушка
Четвертушка
Ура, новая часть абсурдной комедии
Когда Илья вначале говорил про то что в «дружной» шахматной семье не без урода, было ощущение что скажет встречайте! Владимир Крамник😂 уважаю Владимира. Это шутка)
😂😂
А как Крамник смог победить Каспарова?Да ещё всухую,Каспаров в то время,превосходил Крамника по всем показателям,рейтингу,результатам в турнирах и т.д,к тому же,перед этим Крамник проиграл отборочный матч Широву,без шансов..и вдруг обыгрывает Каспарова,находящегося ещё в расцвете сил,что и показали последующие турниры,в то время,компьютеры уже представляли грозную силу,а достаточного контроля над читерством ещё не было,вот и делайте выводы...кто бы говорил.
Владимир Борисович пытается позицию юродивого занять при шахматном королевском дворе
@@АндрейЛапин-в2кну Каспаров объяснил в интервью Левитову как это произошло. Там намного интереснее была история о том, как Каспаров пытался сыграть с Крамником ещё один матч.
Я считаю Крамнику для начала надо хотя бы видео Грищука посмотреть, и обнаружить что если вероятность какого-то события 0.01%, это отнюдь не значит что с вероятностью 99.9% произошел какой-то обман
так можно сказать про одного игрока. но он приводит пример с десятком игроков, и сравнивает их с десятком игроков OTB. Здесь факт читерства очевиден. Однако, доказать конкретного читера всё еще сложно.
Лучше просто отстранить от онлайн турниров до предоставления доказательств за доской.
@@kissloveoddski_ghoul Если правильно выбрать десятку игроков и правильно выбрать временной период то можно найти какие угодно статистические аномалии (это разумеется не отменяет того что среди них могут быть читеры, и много, вопрос в том что Крамник абсолютно ничего не доказал)
@@Михаил-т9э9щ Вы просто уже мнение сформировали и натягиваете сову на глобус. Приведённые факты очень убедительны.
Это не "какие угодно статистические аномалии", это невозможные аномалии. Для любого человека, который хотя бы на первый разряд играет - это должно быть очевидно. Это тоже самое, что будучи 13 летним юнцом бегать стометровку как Усейн Болт. Это когда ты в принципе не в состоянии прыгать дальше 3 метров, а тут прыгаешь на 4 метра. Это нечеловеческая игра, и нечеловеческий разброс уровня игры. Это прямые доказательства. Играть миттельшпиль на +/-2, а эндшпиль на +10 - это сумасшествие. Можно сделать исключение, если игры в фиде были давно.
@@kissloveoddski_ghoulчто такое нечеловеческий разброс уровня игры? Если сегодня игрок играет на 2700 а через месяц на 3000 это невозможно, это доказательство читерства?
@@kissloveoddski_ghoul пфф, я с рейтингом на чесскоме в 2200 играю часть игр на рейтинг 1700, а часть на 2500. Вообще легко. После нескольких партий было реально стрёмно, что забанят, ибо точность за 90 улетела. Причём если смотреть глазами партии, то очевидно, что не читерство, ибо позиция простейшая, но автоматизированно - легкий бан.
нужно собрать всех шахматистов попавших в статистику Владимиру Борисовичу и устроить блиц турнир оффлайн, боюсь что большинство не согласятся играть
В общем то в этом направлении и находится решение проблемы, а не в изучении теории вероятности.
@@commi1967 Что бы это хоть что-то доказало, надо сыграть большое количество турниров таким составом. + между ними должны быть перерывы на отдых, подготовку, приведение себя в форму и тд. Это растянется на очень долгий срок, а сам Владимир говорит, что временной промежуток больше полугода с небольшим брать не стоит.
Владимир ! Удачи во всех делах ❗❗❗
Это какая из личностей Крамника, Vlen Krus или Krakozia?)
Жизненная ситуация, приходит абвгд на канал, а ты догадайся, кто это из оправдателей. Анекдот хоть расскажи🙂
@@InVersionStudio Насчет анекдотов это тоже к Крамнику , он у нас любитель анекдот рассказать, при чем один и тот же и с разных аккаунтов))😊
@@oleg-de8eh что такого в игре с разных аккаунтов?
@@alexeyprofi3951прочитай правила чесскома
Вы со своей личностью разберитесь) Крамник это история шахмат, а Вы и Ваш ЧессРэй типа математик, шелуха.
Как же весело когда ВБ приводит как доказательство читинга список побед над топ шахматистов и там Жоспем)))
Так жоспем уже предупрежден
Жоспем и в оффлайн блице в 25 сильнейших входит.
@@maxundying5568 но эт не мешает В.Б. подозревать его и приводить по нему статистику. Получается что теперь В.Б. доказывает что кто-то читер на основании что тот обыграл Жоспема, иронично)
@@denden8200 ничего ироничного, одно дело быть в 30ке сильнейших в мире, а другое практически каждый титульный вторник заканчивать в пятерке
Где про это посмотреть можно? На каком ЧМ он вошел в 30-ку?
Смог осилить только первые 25 минут, все таки слушать "аргументы" Крамника выше моих сил.
Выскажусь о своем опыте в догонку слов Левитова как его через раз обыгрывали игроки с 1400, ну т.е. толпа оголтелых читеров.
Играю больше на личесс, чем на чесскоме по следующим причинам: на чесскоме нужно играть через впн, платный мне не нужен, а бесплатный периодически лагает и отваливается. И интерфейс личесса мне больше нравится, он шустрее и мышка работает быстрее.
Играю исключительно 3+2. Игра с добавкой кажется мне оптимальной, во первых придурки не смогут срубить тебе флаг в эндшпиле ладья против ладьи без пешек, во-вторых победить по времени можно и в игре с добавкой, что часто и случается.
Так вот, периодически личесс сообщает, что мне возвращен рейтинг потому что некто забанен. Обычно это кто-то из последних проигранных мной партий, т.к личесс банит быстро. Но это случается нечасто.
В целом все происходит естественно, мой рейтинг растет, когда я в ударе, и падает когда я туплю. Колеблется он обычно в диапазоне 2350-2550.
Т.е я особо читерства не ощущаю. Может читеры все как один на чесскоме, или они катают только 3+0, не знаю, судите сами.
На чесскоме в точности как говорит Левитов, очень много читаков до 2к и их не банят. Сам заводил левый аккаунт и шпарил по первой линии, меня не забанили иногда только снимали рейт за выигранные партии, но никогда не банили.
Крамник прав на 100%) Респект и благодарность за его труд!
Великий Крамник! Очень грамотная аргументация. Вопросов нет
Изначально я думал что аномалии бывают разные :как пример я сам участвовал в призовом турнире Матвея и в начале набрал 5/7,причем все победы были против 1950 и ниже(тоесть все победы были над соперниками значительно слабее меня),при этом у меня на начало турнира у меня был рейтинг 2164 а выдал перфоманс за 7 туров около 2137 и средняя точность была 81,42% и в одной из партий вообще была 92%(даже на некоторое в топ 20 таблици влетел),при том что я обычний второрозрядник,вроде читер а вроде нет,но последнии 4 партии(там все были 2000+) я проиграл,и по итогу турнира был перфоманс 1942 и точность 76,45%
После просмотра этого видео я понял что Крамник говорит ВООБЩЕ О ДРУГИХ "АНОМАЛИЯХ",там где видно,что люди читерят даже против заведомо более сильних соперников и не стыдятся этого.Это видео значительно поменяет мое отношение к расследованиям Крамника.
Предлагаю простое и гениальное решение для чесс ком. Чесс ком должен сделать свои аккаунты, которые будут играть от программы, если соперник (пользователь) играет с аккаунтом от чесс ком вничью, то это читер. Нужно создавать тайных покупателей.
Они и так есть, только играют в силу рейтинга или в зависимости от винрейта игрока. Иначе подбор игроков был бы слишком долгий
@@Tresh1687это шляпошная прога, нужна Лила.
Причём нужно сделать несколько игр подряд. Т.к. 1 может кто-то в хорошей форме и сможет сыграть, но 2-3 - почти невозможно.
@@Tresh1687 нужны сильные программы.
Так проблемы с тупыми читерами нету, проблема с титулованными игроками которые знают как читерить, и единственный способ как либо говорить о их читерстве это обвинять их в слишком хорошей игре, но невозможно изолировать человека от всего мира не закрывая его в свинцовом подвале, все проверки чесскома обходятся банальными микронаушниками и скрытой камерой в комнате, или в конце концов «компьютерным вирусом» который передавал «злоумышленникам» трансляцию экрана, которые точно не передавали ходы по микронаушнику, нет вы что, читер даже заявление в полицию напишет о том что его взломали, найдите хакеров(((
Отличный ролик.
в АПЛ в сезоне 14/15 Лестер после 30 туров набрал 19 очков, стоял глухо на вылет. Апстрик в последних 8 матчей, 22 очка, 7 побед, 1 ничья, сохранил прописку на след.сезон.
В следующем сезоне выиграл АПЛ.
Читеры)
Ты сравнил несравнимое.
При всем уважении в 17 лет уважаемый ВБ был далек от матча за ЧМ. ВБ только в после 24 лет стал играть на своем пике. Гукеш уже в 17 выиграл ТП. Ребята идите и выиграйте ТП в 17??))))
Просто я за то, чтобы не умоляли чужие достижения.
Крамник просто чсв. Есть его мнение и неправильное.
@@alexeyfominykh8864 Чемпион мира - просто чсв... Напрашивается вопрос: а кто тогда не просто чсв? У кого, в отличие от чемпиона мира, есть реальные, весомые причины для чсв?
Давайте откровенно....
В шахматах вначале девальвировались звания.... Потом рейтинги .... Теперь девальвировались уже звание чемпиона мира
@@ХасанАгаев-л7ц сложно с вами не согласиться к сожалению.
Тогда другое время было. Как только компы появились - сразу 12-летние гроссы нарисовались.
Я с ВБ на его канале хотел подискутировать на тему точности в партиях , что по точности нельзя точно определять читер или нет , но он сразу объявил меня защитником читеров и сказал что защитники читеров или сами читеры или идиоты , с чего он взял что я защитник читеров я не понимаю, я также как и он хочу чтобы читеров не было , а если он не хочет слышать контраргументы , то он просто натягивает сову на глобус и читером по сути он может сделать любого ( об этом он кстати предупреждает "защитников читеров", как он говорит, в этом ролике 1:18:33) .В конце интересный момент , Жоспем из " 100% читера " неожиданно превращается в " Может он сам играет ,я не знаю " когда дело доходит до оффлайн матча с ним 1:21:33 .
Крамник провел «манипуляцию» в этом случае. Это говорит, что ему не интересен альтернативный взгляд на проблему, т.к. пытливые умы могут разрушить его теории. Возможно он и сам уже в них сомневается, но до последнего будет отстаивать их.
Ну правильно сказал. Если у мастера тонны партий против гроссов с точностью Магнуса и выше, а в живых шахматах нету ни одной такой и близко, как он не может быть читером-то?
Если матч с Жоспемом пройдет в равной борьбе, ситуация запутается окончательно.
Подискутируй со мной. Никто не определяет конкретно по одному параметру, что человек читер, в том числе и ВБ. Но это аномалия, и проводится дополнительное исследование, откуда возникала аномалия. А там столько интересного и любопытного может вылезти, например, как матч Дубова с Гальченко, в котором оказывается Дубов еще играл и в 2 минуты против 3-х у Гальченко.
Очень интересно! Спасибо )
Владимир Борисович, есть один начинающий шахматист-переводчик по имени Ханс. Думаю коллаборация с ним может неплохо залететь
А-ха-ха-ханс! ))
Душааааа
Чик 😂
Ещё раз здесь напишу. У меня в реале рейтинг был в середине 2000-х годов на пике 2280. Турниров с обсчётом я играл мало и реально играл на 2380, поскольку успешно сражался с ММ и ГМ в классику. Сегодня я не могу на чесс коме набрать 2000. Как такое возможно? До половины игроков - читеры и больше я в шахматы не играю, поскольку это полный бред, не имеющий отношения к реальности.
У других людей, не читеров же получается набрать рейтинг на чесс коме. Боюсь что причина в Вас.
@@ЕгорГилёв-к6ь тут всё дело в силе игры и том, что читеры не применяют подсказки постоянно, т.е. при большом разрыве в силе вы можете их переигрывать. И когда люди с рейтом 1900 играют без компа, я их просто разматываю как детей. Не может быть такого что половина 1900 играют сильно, а половина вообще играть не умеют.
Матч года в Мадриде
Ты постарел:) я был первый разряд так и есть 2000 на личесс:)
@@Cute-Musk-Ducks я был кмс, игравший в силу приличного Мастера Фиде
Приводя аналогию из музыки: это как если бы человек вживую с трудом играл программу пятого класса муз школы, а в интернете выкладывал свои записи с концертами Рахманинова и трансцендентными этюдами Листа 😅 А его защитники бы говорили, что он просто стесняется играть на публике 😅
К наездам на Накамуру примените эту логику
@@DS-wm6rn а разве ВБ хоть где-то говорил, что Накамура слабый игрок? ВБ говорил о том, что даже у такого сильного игрока как Накамура есть аномалии, которые необъяснимы с точки зрения статистики. Кейсы разные, аналогии разные. В данном случае это как если бы выдающийся музыкант сыграл 60 концертов подряд без единой помарки, например, что тоже достаточно маловероятно, т.к. все на сцене так или иначе допускают неточности и помарки.
Угу. Только стоит учесть, что у самого Крамника такие же аномалии, и онлайн он играет на 200-300 пунктов сильнее с теми же соперниками 😑
@@preswiter и откуда у вас такие рассчеты? У Крамника средняя подтвержденная сила игры около 2700 в блиц, и даже если он так играл (хотя это вброс скорее всего с канала чесрея, где чесрей специально посчитал разницу между даунстриком и апстриком, и чесрей подтвердил это на последней минуте видео) дело ведь не только в перфомансе.
@@sinkler-m кажется, вы не поняли смысл этого "вброса". Смысл в том, что он считает так же как сам Крамник - это партии за последние пол года. Так что если Крамник в своей статистике прав, он читер.
В целом поддерживаю деятельность Владимра Борисовича и считаю читерство, и не только онлайн, страшной угрозой любимой игре, но позволю себе высказать конкретные пожелания : 1. Было бы полезно в статистике по стрикам указывать четкие временные интервалы,самих стриков , так и общее время за которое была составлена статистика.
2. Было бы интересно совместить статистику по стрикам ,со статистикой уровня игры в ТТ, по стадиям шахматной партии, любопытно будут ли там совпадения?).
Видео свежее чем хлеб. Со 100к!
Честно говоря, непонятно, почему нельзя назвать имена и показать детали расчетов, чтобы каждый мог скачать и проверить
Крамник привел рабочую методику, не до конца точную и без учёта критерия Стьюдента, да. Но откуда в комментариях ютуба взялось столько великих учёных, которые закрывают глаза на громадную проблему и пытаются увидеть дьявола в деталях?
Ну вот я условно математик по образованию и мне это режет глаза и я думаю много таких кто шарит в математике и увлекается в шахматах. Естественно хочется в это ткнуть лицом, особенно лицу который яро уверен что он разбирается
Это аудитория мастера, который на голубом глазу каруану перекатывает, но иногда фигурами не понимает какими ходить.
@@ИванЮ-г5ч тут вопрос того, что вам больше режет глаза, математика Крамника, либо математика чесскома. вам вот как отчет? вас устраивает, что с их подходом и оправданиями читер, не читерящий в 100% партий это не читер вовсе?
Тут нет математики просто люди не понимая ничего любят поспорить или все отрицать
Ну это те самые читеры, что тут непонятного
Собственно количество комментариев , обвиняющих Крамника в паранойе или иных провинностях, и показывает количество людей ,которые читерят, Владимир Борисович не обращайте внимание на этих "товарищей" ,Вы разворошили этот улей и у Вас теперь выбора нет, только вперед!
там еще часть датасайнтистов у которых кровь из ушей идет
@@FKing85 Ну я писал пост под видео ,а не научную статью)))Там всякой твари по паре)
У тебя логика Крамника! Никто не отрицает, что полно обманщиков, но БРЕД Крамника -- ВРЕД.
@@alexb4274 Всегда забавно читать сообщения , где логика и аргументы заменяются хамством и ,как Вашем случае, использованием крупного шрифта)))Как Вы думаете ,чья логика мне ближе Ваша или Владимира Борисовича?)Ну вопрос конечно риторический;)
@@ИгорьДуров-п8ь Я к тому, что я ни разу не читерил.
И я несогласен с маразмом Крамника! Я за жесткую борьбу с читерством!
А вы считаете, что люди несогласные с маразмом -- читеры. Эти и есть
логика неграмотного (даже школу не окончил) Крамника. Это не делает его менее великим шахматистом.
У Фишера тоже не все были дома. Паранойя и шахматы вполне совместимы.
Илья говорит истинную правду. С рейтингом 1100-1400 сплошные махровые читеры!!!
Не то, чтобы махровые, но мохеровые!
Это да, турики на личессе до 1300 чувствуются прям читаки просто лютые
Это личесс или чесском?
Почему такой низкий рейтинг, если правда читеры?
Теперь буду себя успокаивать почему не могу выйти выше 1300😂
Гроссмейстер, который выиграл Карлсена, Накамуру, Фируджу , Ибару , Сантоса подряд выдал космический перфоманс. Андрейкин. 26 серий без поражений против супер МГ в марте. Стример, поэтому не читер!)
так Андрейкин в живых турнирах по блицу выдавал перфоманс за 2800 не раз, и даже за 2850. И рейтинг в блиц живой неоднократно выше 2800 был...
@@melekholeg но статистически выдать такое количество матчей подряд без поражений крайне маловероятно. И сразу приходим к проблеме.
@@creativators когда была такая серия ? Я имею в виду 26 матчей без поражений против "супер мг" ?
@@melekholeg 13 марта 2024 по 20 марта 2024. 26 подряд партий без поражений. Против:
Hikaru Nakamura(3246), Mitrabha Guha(3075), Sanan_Sjugirov(3007), Jan-Krzysztof Duda(3140), Marc-Andria Maurizzi(2930), Vitaliy Bernadskiy(2882), Denis Kadric(2767), Alireza Firouzja(3100), Anton Demchenko(3019), Yuriy Kuzubov(2903), Kirill Alekseenko(3015), Bogdan Deac(3097), Andrey Drygalov(2979), Maksim Chigaev(2955) , Krikor Mekhitarian(2883), Dmitrij Kollars(3087), Jose Martinez(3070), Aryan Tari(3020), Xu Xiangyu(2963).
Без поражений против 19 МГ + 7 партий против крепких мастеров без поражений таких как:
Sina Movahed(3095), Eray Kilic(2970), Bobur Sattarov(2825) , Ahn Hongjin(2650), Erdenepurev Boldoo(2572), Daniel Ramos(2680), Tikhonov Viacheslav(2560).
@@mikhailwcg6345минутку, так это Андрейкин был?
Спасибо, было интересно, впрочем как и всегда.
Вообще не понял тейк Левитова, что его на уровне 1400 выносили, а смысл читерить в обычных партиях на таком уровне? Есди читерить, то уйдешь рейтингом выше просто, а они что набивают читами рецтинг, а потом его специально сливают?
Да, сливают своим клонам "гениальным игрокам", чтобы играть в турнирах гроссов с призами.
@@grafhromoto8170 Да поймите там призы копейки! И их мало. Чесском таких-то сразу видит. Но охота за донатами, учениками - это уже ущерба чесскому не наносит, и им пофигу.
это не читеры, а боты. Играет не живой соперник, а программа, искуственно настроенная на какую-то силу игры. Но иногда глючит и начинает играть слишком сильно, ну и плюс программа даже на слабом уровне игры никогда ничего не зевает.
Вы в самом деле думаете что там 6 миллионов игроков каждый день? Раньне не было ботов, играть веселее было, практически с каждым соперником можно было переписываться.
@@norafleming6530 а почему нет? 6 лямов в день это не так много для самой популярной шахматной платформы в мире
Стаж в шахматы 30+лет, средний рейт на личесс около 2350. Иногда играешь в пулю с 2100-2200, выигрываешь по партии, времени 45 секунд против 12 у противника. И тут случается чудо: противник начинает свербыстро и точно ходить, выигрывает по партии и/или по времени. Конечно, возникает вопрос: что же он раньше тормозил и тупил, да рейт у такого гения низкий? - читер не иначе. Не согласен с теми, кто пишет, что на низких рейтах читерить нет смысла или читов меньше. Думаю, есть целая империя ботов-читов по выкачиванию рейта "с низов", чтобы передать его "новым гениям" (никам) с рейтом 2700+. И уже потом этими новыми никами читерить в турнирах с денежными призами. А новых ников-гениев надо много, на случай бана..
Байер смеётся над статистикой Крамника 😂
В начале я доверял Крамнику, пока его не стали проверять... и оказалось, что он просто подтасовывает данные.
Проблемы с читерами, конечно, есть. И Крамник, который играет на чужом аккаунте, в их числе.
Неплохое начало!
Где он подтасовывал
@@hardwork_2025 Ну... везде? У него нет ни одной статистической выкладки без черри-пикинга и ручной обработки, а это и есть подтасовка, намеренная или ненамеренная
@@hardwork_2025выборку делает некорректно
>>оказалось, что он просто подтасовывает данные.
@preswiter Уважаемый Пресвитер, Вы не правы! Никто не обвинял Крамника в знании матстатистики! Зато, ему иногда приходят в голову интересные идеи, которые уже можно аккуратно посчитать! Кто-то уже считает, да и ради бога! ;)
На отрезке "Методология Владимира Крамника" разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.
Владимир Борисович, сил Вам! Вы плюеете на всех хейтеров читеров и гнете свою линию, это восхищает! Верим, что правда восторжествует!
А у вас красивая аватарка!)
@@DrunkEmpiric Ахах, спасибо, приятно! Первый раз слышу) Когда-то в детстве поставил
Левитов очень жестко оппонировал крамнику
Я тоже. Все по делу говорит. На понятном языке. Не согласиться очень сложно.
Молодец Владимир Крамник! Люблю и уважаю этого замечательного человека и выдающегося спортсмена!!
Читеры у Борисыча множатся в геометрической прогрессии. 😂
Да так и есть на самом деле. Играю теперь только в шахматы для 4 игроков. Душа поет.
Крамник трансформировал в Дон Кихота.
Ура, спасибо за эфир с Владимиром
Борисович разберётся кто читер кто не читер...
Крамник из человека со статистикой превратился в человека который говорит "Ну тут все уже очевидно", когда уже все кто угодно показали ошибки его аргументации...
А где альтернатива? Кто то ещё этим занимается?
Это кто показал? Помойму вменяемо никто не показал. А факт прыжка онлайн рейтинга на 300 пунктов за полгода у некоторых шахматистов остается.
@@rewq4349 злобные, диванные эксперты - это единственная альтернатива
Да тут и показывать ничего не надо
"меня обвиняют в черри-пикинге, но они не понимают что черри-пикинг это именно то, чем надо заниматься, а анализ данных это вообще чепуха"
по крайней мере он обращает внимание общественности на данную проблематику и в отличии от общих высказываний и обвинений ищет логику и методологию, а что делает чесском, правильно банит(частично) Крамника. Но ведь он помогает общественности, так что ваше "превратился" похоже на человека, которого обворовывают, а он еще ругается на тех, кто пытается изобличить и найти воров, может быть в этом есть что холопское и рабское? Ну да ладно, каждому свое, я за Крамника, но без перегибов и необдуманных решений в виде мгновенного бана.
Рад, что Владимир Борисович применил показатель времени рассчёта. Успехов в совершенствовании программы! А канал поздравляю с кнопкой!
Крамник верно говорит все и абсолютно логично.
Посадите этих ноунеймов талантов в живую, чтоб они сыграли как в титульных вторниках против Накамуры, Феруджии, Каруаны, Сарин, Магнус, Андрейкин. И пусть наберут как на титульном вторнике против них 7.5 из 9
Они даже 3 очка не наберут.
Где тут не правда?
Надо в одном помещении их за компьютеры посадить и тогда все станет ясно.
@@DenWalker19 вот только они не пойдут😁. Будут отмазки, заболел, не смог приехать.
43:27 - хороший пример Крамника про футбольного аутсайдера, вдруг начавшего на финише сезона громить всех подряд. У нас тут в чемпионате России в апреле-мае этого года (2024) внезапно "Ахмат" преобразился. Весь сезон играли довольно слабо, стояли на вылет, только что проиграли "Балтике" дома 1:7 (!) и вдруг внезапно одержали пять побед подряд, даже "Краснодар" в гостях сенсационно хлопнули! Набрали 35 очков, обезопасили себя и со спокойной душой слили сейчас "Зениту" 1:5, вообще без борьбы. С пента-триком Матео Кассьерры. Чудеса? Согласен.
Но ведь "Краснодар" игру не отдал. Была реальная рубка.
А то, что слились "Зениту", так это всего лишь Ваше мнение.
По кошельку. Стал тут понятым случайно. Знакомый опер остановил на улице и попросил стать понятым, пришлось согласиться. Он изымал у соседского алкаша айфон, который тот поднял у метро, а девушка-владелец написала заявление. Ну и его выследели по камерам, чего алкаш не ожидал. И тут вопрос, кто бы поступил таким же образом, как алкаш? Да многие, а единственное что останавливает, это современные технологии поисках устройств. Также в читерстве, многие стримеры явно этим занимаются, а что им будет? Да ничего, они просто деньги зарабатывают и несут околесицу слушателям.
Алкашня!))
@@DrunkEmpiric
Лучше пить, чем не курить.
Отличный анализ! Респект ВБК!
Я, как и Илья - никто в шахматах, играю в своё удовольствие. Никогда даже не пытался читерить. В том числе по причине того, что не хотел нарваться на бан и лишиться привычного аккаунта. Однако с каждым новым выступлением Крамника всё больше подмывает попробовать.
Если меня поймают - можно ли ссылаться на то, что Владимир Борисович соблазнил меня рассказами о том как легко и безнаказанно можно читерить на чесском? )
Перфомансы выдавать на 300-500 пунктов выше не надо и дело в шляпе
Ты думаешь ты особенный
Не советую. Очень мерзкое чувство для нормального человека. Один раз попробовал сгоряча, за 3 хода до мата просто сдался.
Если не докинут "без права пересылки" То, ссылайся обязательно! Всем будет интересно!
Крамник обыграл Каспарова. Выигрывал у Карлсена, Ананда Каисса все расставит. Улыбин Миша играл с ними на уровне на чемпионате СССР среди юношей.
наконец-то возвращение уважаемого неуважаемого
Владимир Борисович говорит, что приветствует помощь с переводом на английский. Был бы рад помочь. Как это можно сделать?
Опять Левитов кричит, а ВБ разговаривает, еще и микрофон в притык к себе подвинул - жесть
Слушаешь Крамника, потом какой-то крик, звук убавляешь в 3 раза, Илья прокричался, прибавляешь, чтобы послушать, что хочет сказать ВБ
Ну невозможно, можно о зрителях как-то думать? Мне вот как бы это несдержанный вопль эмоциональный не интересен вообще, я хочу чемпа послушать, понятно, что канал ваш - спасибо, но вы же не на кухне у себя правильно? Все-таки ЧМ обращается к публике
Умиляет, когда Крамник рассуждая об очередном читере, говорит, что он обыграл Накамуру))) хотя Нака был первый в его "черном" списке)))
Как приятно зайти в комменты Levitov Chess, когда идёт здоровая и интересная дискуссия. В отличие от каналов ВБ и некоторых других, где всех оппонентов забанили и присутствует исключительно хвальба кумира.
Рано радовался - оставил несколько комментариев, почти все из них удалили. Комментарии безобидные, просто обсуждение вопроса. Как так?
Как-то не заметил нормальной дискуссии, тут половина комментов с оскорблениями ВБ
@@Epsiliondelta пять человек оскорбило, пять человек поддержало и еще 90 человек обсуждают.
@@byte916 у меня тоже по какому-то рандомному критерию потерли много длинных комментов по делу без оскорблений
Хорошо, я согласен с Крамником, что если игрок играет по первой линии всю игру то он читер. Но если он один раз подсмотрел и сыграл по второй линии, то ты его ну никак не раскусишь. Поэтому полный запрет от фиде онлайна и разрешать играть только с 3d камерами в комнате.
Один подсмотр ничего не даст, если это не форсированный мат или подобное.
Сюжет фильма - Жизнь Девида Гейла, жду от Крамника видео где он виигрует титульний вторик с читами и чес.ком его не банит ...
Если Крамник выиграет ТТ, то все сразу же подумают на читы :D
Я и Владимиру писал и здесь это видно: канал Гальченко и им подобных использует ботов для накрутки своего контента. Оно и здесь 90 % комментов от ботов. Да на канале в жизнь не было ТАКОГО соотношения просмотра и комментов. Тем более по уровню видно какому уровню они принадлежат
да, и очень быстро любые комменты про него отлетают в бан, вашему тоже недолго жить осталось
Расследования Крамника это действительно театр абсурда
Спасибо хейтерам ,продвигают ролик на Ютубе)))НЕ останавливайтесь Владимир!
о, моя любимая рубрика "математика с подвохой"
Дело полезное, но жаль что Владимир Борисович забросил всё, кроме темы читерства. Очень не хватало его участия в обзоре претендентского
Он на своем обозревал 2 последних тура
Это показало, чем он на данный момент реально интересуется. Всё следили за ТП, он пилил видео за видео про Гальченко. Почему-то, вспомнил про турнир за 2 тура до конца. Довольно странно выглядело.
@@ЕвлампийПетров-ъ5з так он и не скрывает чем реально интересуется (читерством)
На личесс на уровне 1500-1700 практически половина читеры. И их очень легко определить - обыграл меня - читер, не обыграл - не читер 🫣
Это как в классической музыке: чтобы не думать сочиняя музыку начинают говорить на бездарную музыку, что она хороша, а хорошую музыку обесценивают.
Полностью поддерживаю Владимир Борисовича. Я играю на два порядка слабее Владимира (ЭЛО 2365), ранее (конец 90-х годов) на чес коме я в блиц имел рейтинг 2550 в среднем. Сегодня я играю сильнее, но выше 2450 мне не подняться. А были отдельные партии, где в проигранных позициях на последних секундах я выигрывал партию, что не возможно при той силе игры, что соперник показал в дебюте и миттельшпиле. И мою игру я называю любительской, где нет смысла читерить, но дети очень абмициозны...
В проигранных позициях на последних секундах Вы выигрывали потому, что эндшпиль - это не дебют, эндшпиль - это, где е*ут.
Владимиру Борисовичу Крамнику здоровья, голову надо всё таки вылечить. Фляга знатно свистанула у уважаемого гроссмейстера.
А если нет? Что если Крамник прав в своих подозрениях?
@@МихаилТрапезников-н1фТак это не связано, вполне может быть что кто-то читер , но при этом тейки о том что дата саенс тут не применим, надо заниматься черри-пикингом менее смешными не станут..
@@Михаил-т9э9щ а может он и в этом прав? Как тогда определить что человек читерит с топами и сливает середнякам?
@@МихаилТрапезников-н1ф Уже демонстрировали что если правильно подбирать выборку то легко доказать и что Крамник читер (условно у Крамника за последние полгода на 200 пунктов рейтинга лучше перформанс с топовыми игроками чем со всеми остальными), и что кто угодно.
Я не во всем согласен с ВБ, но всё-таки он не параноик, не путайте, это условный Немцев, проиграв, банит, ибо он же супергросс 2900 и не может проиграть) здесь человек - чемпион мира, и регулярно лично сталкивается с читерами, накипело
Злые языки говорят, что число пи равно 3,14. Но так вечный двигатель не построишь. Нужно быть хитрее и принять, что число пи равнно пяти.
Откуда вы берёте 15,17, 25 процент читеров??? Ну перестаньте фигнёй страдать и от потолка выдавать цифры, будьте посерьёзнее
Хорошо, тогда 30%
65%
От ноля до ста точно!
@@михаилназаров-м3ттак забавно видеть популистов, которые употребляют восклицательные знаки как американцы во Вьетнаме гер0ин
Перестаньте фигнёй страдать и выдавать комментарии с потолка, будьте посерьезнее
А Вы не пробовали кооперироваться с Диссернетом? они занимаются можно сказать тем же самым, в своей области
Доводы Владимира Крамника не убедили. Но спасибо за контент) 👍
Грустно наблюдать за тем, как гениальный когда-то человек теряет рассудок, превращаясь в тень самого себя. Желаю Владимиру Борисовичу самообладания!
Гениев часто называют безумцами. Люди, считающие себя умными.