Крамник разоблачает читеров с доказательствами!
Вставка
- Опубліковано 26 чер 2024
- Если вы решили, что после интервью директора Chess.com история с читерством хотя бы немного успокоится, то вы очень сильно ошиблись.
Владимир Крамник в этот раз не только подготовил список мер, которые, по его мнению, если не ликвидируют читерство, то, по крайней мере, существенно его усложнят, а также привел новые статистические данные, которые абсолютно не стыкуются со здравым смыслом.
Приглашаем вас оценить новый метод разоблачения читеров от Владимира Крамника - смотрите новое видео на Levitov Chess!
0:00 Предисловие
3:47 Читерит ли Владимир Крамник?
5:33 Анонс теста и статистики
7:23 Почему шахматисты читерят?
13:56 Сколько зарабатывают шахматисты? ЦИФРЫ
19:09 Читеры в других видах спорта
22:25 «Ты пойман за руку как дешёвка»
25:02 Общение Крамника с Chess.com
30:26 Эквилибриум Нэша
33:54 Про Александра Грищука
39:12 «ТОП шахматных параноиков»
48:16 Как бороться с читерством?
1:00:25 Разница между профессиональным читерством и любительским
1:05:48 ТЕСТ КРАМНИКА
1:23:31 Анекдот от Крамника
1:32:37 Крамник раскрывает ДВЕ ФАМИЛИИ
✅ Подписывайся на канал bit.ly/Levitov и не забудь поставить 🛎️
🎥 Наш канал с нарезками - / @levitovchessclips
📱 Наш канал в Telegram: t.me/chess
🌏 Официальный сайт - www.levitovchess.com/
🎤 Наш канал на Twitch - / levitovchess
🏆 Первыми смотри новые стримы и видео от Levitov Chess
💻Наша группа ВКонтакте: vk.cc/ayH4HW
💰 Поддержите наш канал через Boosty: boosty.to/levitovchess/donate
Подписался? Вот список того, что теперь тебе доступно на канале Levitov Chess:
- просмотр регулярных стримов с комментариями лучших шахматистов;
- эксклюзивный анализ партий с комментариями выдающихся шахматистов;
- терабайты обучающих видео;
- обучение игре в шахматы с нуля до профи;
- обзоры шахматных приложений и многое другое.
#шахматы #levitovchess #крамник #chesscom - Ігри
Я не читер, но когда Крамник достал блокнот, стало страшно
ахах
Я вообще в шахматы давно не играю, но тоже струхнул😂
😂
😂
😂
Читеры: "Ну, теперь придётся все игры читерить (("
Насколько он мотивирован и вовлечен в проблему, на которую в целом может забить и жить спокойно. Поистине великий человек. Браво Владимир Борисович
Мотивирован как Хоспем в последнем туре
Владимир Борисович не может жить спокойно ) Он совершенно очевидно ищет себя в свои 50. Оно очень понятно, мне столько же. Пробует разное! То в армагедоне бросит играть со скандалом (партия с Абдусатторовым), то махнет руками по поводу своих падающих флагов в интернете, то скандально завершит с Нимманом. И кажется, что и эта история с читерами (со всей многомесячной аналитикой!!!) - оно не самопрезентация для работы в чесс.ком на должность старшего следователя :)). Это явный проброс в сторону "очерненения монополиста" и выхода с костяком сильнейших авторитетов - под собственный проект со "строгачом".
Оно ПРАВИЛЬНО, оно нужно, и оно самим же Владимиром востребовано. Ну не хочет он писать книгу о своем творчестве , ну не хочет просто рыбалку или домино )))
С чего ради он должен жить спокойно, а зарабатывать на чём когда читеры все турниры пылесосят???
его просто обыграли пару раз нн шахматисты и он думает что все читеры
@@mrkovalsky778 Ну, нет, он то как раз про известных говорит! Это же ТТ! И в последних 4 турах -- идет просто рубка между ТОПами. Это очень конкретный анализ 18 лучших игроков, претендующих на 1К долларов!
В прошлые разы было смешно, а в этот раз ВБ молодец. Сразу видно чемпион, разобрался потихоньку, верил в себя. Респект ❤
смех без причины - признак дурачины
Да и в прошлом видео все было очевидно. Даже для шахматистов, уровня выше среднего. А такие как Крамник, компьютер сразу чувствуют.
@@KepbI41Не пойман,не вот,матч Каспаров- Крамник тоже вызывал и вызывает до сих пор ,много вопросов,когда шахматист со значительно более низким рейтингом и результатами в турнирах, обыграл всухую,чемпиона мира,без шансов.
Даже я- кмс хорошо чувствую комп у читеров.таких партий у меня бывает до 10 за день((. А чесс ком извиняется за 1 и добавляет мне рейтинг,а остальные 9??((.
@@user-uc6wp7pk9d дурачок, в то время ещё не существовало программы, способной обыграть супер гроссмейстера. Первая программа на голову выше любого человека была Rybka, вышла если не ошибаюсь в 2008 или около того. Только после этой программы стали появляться другие такие же и потом перешагнули их и любой шахматный движок, устанавливаемый на телефон, обыграет Магнуса Карлсена, поэтому читерство стало легкодоступным и стало распространяться.
Явно не помешают англ субтитры. Англоговорящая часть аудитории огромна и тоже хочет следить за Крамником!
Он возможно сам запишет на английском. Несколько похожих видео от него уже выходило так. Сначала на русском, а потом записанное на английском
так ведь у Levitov chess и так есть второй канал для англоязычной аудитории и видео на нём от ВБ было выложено практически одновременно с этим...
@@mikhailsalnikov6091, какое было выложено? Это же, русскоязычное, или уже с англ. озвучкой?
@@user-th7ob8tw7p субтитры английские, нейросеть делает, худо-бедно понять можно, о чем речь, тем более тем, кто слона от коня отличить может
ютуб же автоматически их может сгенерировать
Доказательство четкое и понятное. Оно не абсолютное, но достаточное. Эти 10-12 фамилий по сути сенсация. Браво, Владимир Крамник!
Кто бы сомневался что первые места у читеров так было всегда и во всех играх тоже мне новость и как правило у всех у них тупые инициалы.
У меня 2350+-. Никогда не читерил и не собираюсь. Испытываю к таким людям презрение. Играю честно и ради удовольствия. Если удаётся выиграть у гросса или 2550+ то я просто получаю мало с чем сравнимое удовольствие. Вот это и есть любовь к игре
Дайте свой ник, проверим ваши игры. Шучу :)
@@user-ic9im2el5m razmikavakov принимаю вызов без проблем
@@user-ic9im2el5mДумаешь человек не может играть как кмсник?
вот те гроссы из-за вас уже забросили игру))) ;)
у меня тоже 2220-2300, никогда не читерил; играю в онлайншахматы с 2007 г. давно предлагаю объединится всем честным игрокам и вместе нормально по человечески общаться. ведь шахматы для этого и созданы: для полезного и приятного времяпрепровождения.
Мне иногда кажется, что нынешняя молодёжь очень себя и своих "кумиров" молодых переоценивает. Крамник, насколько я понял, начал заниматься шахматами лет с 7-ми, если не раньше. Скоро ему будет почти 50-т лет. Всю свою жизнь он играл в шахматы и продолжает играть. Стал Чемпионом мира по шахматам и неоднократно защищал этот титул. И вы, молодые, хотите ему рассказать, что он чего-то не знает о силе игры своих соперников и может она резко меняться или нет? Серьёзно?
Это долбоебы их очень много..
Полностью согласен. Крамник - имба!
Не надо тут молодежь впутывать. Это люди, которые спорят с профессионалами своего дела, не имея малейшего представления об этом деле. И этих людей в прошлом было не меньше
Меняться может, когда шахматист молодой. Если ему 14-17 лет и он растет в силе, то это нормально, а если резко растет в силе 30-ти летний, то это очень подозрительно
век технологий пк и программ.думаю и он учился по ним но это понятно когда хочеш найти лучшее решение вариант загадку проблему сопернику но знать всю базу и поднимать 1линию в трудный момент это да или 2раза подряд.Даже гений Каспаров играл против ии и проиграл причем самому еще простому.а теперь алгоритм такой что там миллионы вариантов партий все просчитывает человек не может так думать в 10секунд и давать ход.
Владимир абсолютно прав, читерство в онлайн играх это огромная проблема для честных игроков.
это сообщение искусственного интеллекта? Или ты настоящий такой.
@@LincolnDead я писал длинный комментарий про читеров в любых онлайн играх, потом решил что это мало кому интересно, и сократил.
Смысл именно в том, что игра никуда не денется, когда честные уйдут, просто будут играть только читеры, новички, которые еще не поняли что тут только читеры, и несколько честных. Проверено другими играми.
Так что ваше остроумие тут неуместно, точнее то, что вы таковым считаете
@@kissofdestiny2292 я не остроумничал, у тебя действительно подозрительно залайканный комментарий, учитывая содержание. Будто ты бот какой-то. А оказывается сообщение было изменено.
Если говорить по теме, то я и вовсе сторонник легализации допинга в спорте. Даже сейчас - это соревнование не только между спортсменами, но и между производителями препаратов, которые стремятся сделать пилюли не просто для увеличения физических способностей, но такие, чтобы они оставались незаметными для допинг-тестов и без внешних проявлений. А если легализовать допинг, то можно будет действительно наслаждаться зрелищем, как между собой сражаются мутанты, у которых на лицо будет показано действие препаратов.
С шахматым читерством - это не общаеет быть настолько же интересным.
Читерпаранойя не меньшая проблема для честных игроков
Замечательный по содержанию комментарий, я дополню своими размышлениями: "Фальсификация данных - серьезный вызов для тех, кто ценит достоверность информации."
"Спам в электронной почте - серьезная угроза для любителей интернет гигиены."
"Подделки в искусстве - настоящая головная боль для тех, кто предпочитает оригиналы."
"Загрязнение окружающей среды - серьезная угроза для тех, кто ценит чистоту природы."
Обвал Крамника в последнем туре объясняется элементарно. Очевидно, что Владимир Борисович придумал этот тест ещё год назад, а потом весь год читерил во всех партиях, кроме последней, чтобы обмануть свой же тест.
(На всякий случай: это шутка.)
Ахаха, хорошая идея)
@@goshproХотел уже поругать Вас...😅
Ахаха. Но вот кстати у меня в турнирах стабильно лучше результат, чем в тренировках, с чем это может быть связано? Возможно ВБ не учитывает психологическую историю. Читерить я пока не научился, но после этих видео стал жутко подозрителен%)
Каждый других чаще судит по себе
Комментарий по существу + в конце бонус.
1. Тест интересный, но требует доработки. Но ещё важнее, до полноценной публикации теста и его результатов пройти через 1-2 математических рецензентов. Упоминали Савватева, но он популяризатор, а не учёный и мат статика не его профиль, но он сможет посоветовать таких рецензентов. Доработать тест после рецензий и презентовать результаты непосредственно с рецензиями. Если претендуем на корректные выводы, то только так, иначе, к сожалению, такая работа только навредит онлайн шахматам. У большинства нет экспертизы и понимания тонкостей работы со статистикой.
2. Некорректно сравнивать результаты 7-10 туров всех турниров (4 тура × 40 турниров) и 11 тур только в турнирах где идёт борьба за призы (25 турниров). Во-первых, выборки разные по количеству элементов, это уже вносит ошибку в "точность" расчета перформанса. Об этом ещё скажу ниже. Более корректно сравнивать 7-10 туры и 11 тур в одинаковых турнирах (где есть борьба за призы). Есть плохие, есть хорошие турниры с точки зрения результата игрока. Сравнивая все турниры (7-10 тур) с только хорошими заведомо вносится искажение в дельту, которая презентуется как главная метрика
3. Перформанс. Очень чувствителен к количеству партий по которым он считается. Чем больше партий в расчете, тем "точнее". Если игрок А обыграет игрока B. У игрока B рейтинг 2800. То перформанс игрока А по этой одной партии будет равен 3200. Так он рассчитывается. Когда считали 11 тур - партий в расчете было 25, когда считали перформанс в 7-10 турах, партий в расчете было 160. Кроме того, при одних и тех же вероятностях победы/поражения/ничьи в партиях между игроками, в 11 туре мат ожидание перформанса будет выше, чем в 7-10. Просто потому, что в 11 туре средний рейтинг игроков, с которыми ты играешь когда борешься за призы выше, чем рейтинг игроков в 7-10 турах. Напомню, что перформанс непосредственно зависит от среднего рейтинга соперников. Владимир упоминал средней рейтинг по турам с выводом, что разница небольшая. Но, чтобы относиться к расчетам - нужна подложка со всеми исходными данными и смотреть этот средней рейтинг оппонентов у каждого игрока.
4. Величина выборки. С этим тоже есть проблема. Набор данных небольшой. Как это влияет? Подбрасывается монетка 4 раза и выпадает 4 раза орёл. Мы же не сделаем вывод, что вероятность орла 1, а не 1/2. 4 - маленькая выборка, оно и так понятно. У Владимира выборки 40 турниров и 25 турниров. Неплохо, но нужно оценивать какую ошибку дает выборка в 25 партий. Это мат инструмент. Стандартные ошибки, доверительные интервалы. Без этих оценок работа не может презентоваться как статистическое исследование, потому что статистика - это отдельная мат дисциплина с конкретным набором инструментов.
5. На данный момент нельзя перечислить все доработки, которые требует проведенная работа. Потому что методология не приведена (в общих словах она понятна, но нужна формализация), Также не опубликованы вычисления.
6. Сделать похожие оценки в офлайн турнирах было бы здорово. В том числе из периода до эпохи компов. Кто решится, считайте один донат от меня точно будет;)
7. Бонус. Ник Stassl, сайт kaggle. Находите и знакомьтесь с результатами аналогичного теста с именами.Там уже парочка вариаций одного и того же теста. Ссылку тут не дают оставить. Альтернатива вбить в Гугле Titled Tuesday - replicating Kramnik's results и опять же сайт kaggle.
Имейте ввиду, что результаты могут быть как неточными, так и некорректными. Потому что все требует проверки, в т.ч. на элементарные вычислительные/ программисткие ошибки .
"Главное в следственных действиях - это не выйти на самих себя." )
Так может сказать только читер.
@@user-ln5co3rc9v Вижу тут с юмором туго
@@rustambekishev3138 юмором не прикрывай свой чит.
Прачечная дымиться начинает... )))
Там в конце как раз это и случилось: )
Можно так же провести валидизацию, через сравнение с теми же показателями офлайн турниров, интересно было бы посмотреть
Думаю, что нужно попробовать применить этот метод к другим турнирам, например оффлайн или тем, где играют с камерами, и сравнить, возможна ли такая девиация там, где читерить сложнее.
Согласен. Также если внедрить меры, про которые ВБ говорил, применительно к титульному вторнику, девиация будет другой.
Чертовски правильная идея!
Надеюсь ваш комментарий увидят.
к сожалению сейчас активно мочат Крамника а не читеров - особенно в западном сегменте. Никто так просто не откажется от бабок. - я думаю он это понимает.
ну вот например я когда год играл только в онлайне и приезжаю играть блиц оффлайн играю в оффлайне хуже чем в онлайне. Банально потому что механика передвижения фигур отличается, изредка они падают и приходится поднимать итд.
@@Lex-Shu :)) вы точно в шахматы играли?
Я примерно так пытался подобных людей понять:
Есть честные люди, а есть жулики по жизни без моральных принципов. Им главное "нагнуть лохов" и получить от этого удовольствие. А честно это или нет - их не волнует и на самооценку не влияет. Применительно к онлайн-играм мышление примерно так наверное выглядит:
- Этот лох парится, чего то изучает, трудится. А я его одной левой загашу с минимальными усилиями, пускай знает, где его место. Был бы умным - то тоже бы читерил...
Конечно это самообман и прежде всего в том, что читерить можно и на самооценку влияет в положительную сторону.
Ну или со шпаной сравнить можно, когда несколько человек одного запинывают ( он же один да еще без крыши - значит можно). Тоже наверное и удовольствие и андреналин и самооценка у кого то повышается.
Здесь главное наверное - отсутствие наказания и поэтому вседозволенность.
а я пытался понять читеров в оффлайн играх и думаю, что они считают свою деятельность высшей ступенью игры. Т.е. читер лучше и умнее обычного игрока, потому что обычный игрок не способен изобрести способ для читерства в оффлайне, ему не хватает ума, смелости, хитрости, чтобы проделывать эти трюки и оставаться незамеченным. Читер таким образом видит себя сверхигроком, нашедшим наилучший путь к победе над соперником. Я натыкался на видео про искусственный интеллект, где тот, во время тренировки, для достижения заданой разработчиком цели, использовал баги, уязвимости в коде, и добивался отличных результатов благодаря этому.
Это образ жизни современного человека, сибарита, потребителя, он ничего не умеет в жизни, ну вот хоть Магнуса в шахматы обыгрывает. Владимир - великий инквизитор! Вступая в ряды святой инквизиции, торжественно клянусь, пополнять твой блокнот заблудшими овцами и непризнанными гениями от шахмат.
Побольше Крамника и Дубова!!!
и Грищука
Любую математическую модель ( как например перформанс в последнем туре в сравнении с другими турами) надо проверять на её корректность по турнирам в докомпьютерную эпоху, это важнейший тест на её состоятельность!!!
Да, нужно оформить результаты с помощью мат. статистики, используя её термины - не девиация, а среднеквадратичное отклонение и т.д.
Финальный строго математический вывод будет звучать так:
С вероятностью х% отклонение перформанса в последнем туре у такого-то игрока не случайно.
Т.е. с вероятностью х% такой-то игрок - читер.
И всё чисто, строго - и однозначно читером не назвали, и вероятность читерства, уж извините, это расчетная величина. А достаточно ли она высока, это каждый может решать сам. Похоже, там будет 95% и выше.
Хотелось бы, для сравнения, увидеть такую же табличко со статистикой по турниру вживую.
Кстати, отличная мысль с точки зрения подтверждения методики в части учёта психологии.
над Крамником смеялись, мол, дед совсем уже, не любит Ниману проигрывать, вот и заводит свою шарманку. Но вы забыли какой он дотошный )) Он взорвет ваш гребаный читерский мир
...да какой дед...молодой человек, даже не седой...
Ну какой он дед в 48 то?????Корчной в его годы в лучшей форме в жизни был)
P.S.Выглядит вообще на 5 с +.
Так Ниманн сейчас в Швейцарии, догадайтесь зачем.
А так смеялись по той причине, что прошлая "статистика" была ерундой, как и разборы в стиле "сделал тут странный ход и быстро". Вот тут уже видно, что поработал над этим и это действительно (впервые почти) выглядит убедительно.
Более того, это совпадало и изначально с моим мнением, что в онлайне читеров пруд пруди, т.к. ловить их не могут толком, а делать это очень легко.
@@user-mt2jm7vy6i...ну...в онлайне очень много очень "странного"...к примеру, сегодня я играл (2 минуты + секунд) с человеком 2495 и (белыми) поставил ему мат в 17 ходов...(он выбрал плохой вариант Сицилиянской защиты, но позднее мы оба ошибались...он побольше...) и, что ж, бывает...добавлю что этот человек в блице имеет даже 2640 пунктов...
...но, вчера запомнилась партия в которой (тоже белыми) соперник 2225 переиграл мне полностью, по-гроссмейстерски...
@@user-mt2jm7vy6i справедливо
С удовольствием смотрю каждое видео с Крамником - его можно слушать вечно и никогда не надоест ❤
Респект ему, что он "завёл" остальную элиту на борьбу с читерством в шахматах
Полностью поддерживаю!
До меня тока щас дошло -на волне всей этого хайпа и компании потив Крамника - где его псоты на чезюком активно минусят. Он же что сделал сказал что - придумал алгоритм для вычисления читеров. А на воре как известно и шапка горит. Честынй человек скажет - молодец респект. А кто будет сниматьт ролики - кто читер, я читер ? Да Крамник старый маразматик , кремлевский мусор (это прямая цитата) -правиль тот кто подумал что на него могут выйти. Для этого да же алгоритм не нужен - достатчоно сказавть что он есть и читеры сами подымут вой на болотах.
@@RECHOOSENONE С комком Крамник бы занимал много призовых мест...
В рф много лжи.поэтому читеров принципиально ненавижу.крамник молодец.
@@SimoneMarcoMilan Есть три вида лжи - статистика, политика и журналистика - это мировая практика. Россия ничем не отличается от мира.
Лучшим доказательством актуальности метода будет анализ супертурниров в докомпьютерную эру.
Анализ крамника докажет что подлыми читерами были Морфи ,Андерсен, и Савелий Тартаковер.
Как же приятно слышать Владимира Борисовича!
Истинно интеллигентный, образованный и воспитанный человек!)
Илья, спасибо большое за контент, процветания каналу и успехов! ❤
Спасибо за добрые слова и пожелания!
Владимир Борисович, спасибо Вам за исследования! Очень познавательно!
Честно говоря, я был в лагере, считающим, что читер параноя овладела миром. Но аргументы Владимира Борисовича меня убедили.
Онлайн шахматы надо спасать, иначе потонут и живые.
Я тоже считал, что проблема преувеличена. А Крамник молодец, наконец применил статистические методы и убедительно показал масштаб проблемы.
Его аргументы от незнания математики. Беду с читерством дилетантам не решить. Например, в последней партии хватит ничьей - и на все оценки ... Или попался упорный соперник и дошли до длинного эндшпиля - у всех 99 процентов... Множество особенностей, искажающих математику.
@@user-pw2fv7el1q Крамник точность игры не анализирует. Суть предлагаемого метода совсем в другом.
@@user-pw2fv7el1qперформанс считается от результата. Детский мат или сдача на 40м ходу значения не имеет.
@@user-pw2fv7el1qто, что ты говоришь про точность и ничью, означает, что ты совершенно ничего не понял из метода. Кстати, точности 99 не бывает даже у топ-10 в классике, тогда как речь о блице. Так что в шахматах тоже, видимо, не понимаешь, и в сути вопроса тоже.
Илья надо позвать на беседу, математика Савватеева Алексея Владимировича пусть прокомментирует все выводы. У него были видео по шахматам, он умеет играть. Интересно его послушать по данному вопросу.
вверх!
кстати, возможно, ему Саватеев и писал, помимо математики в общем он специализируется на теории игр в частности, о которой ВБ также говорил
Строго говоря, Савватеев довольно посредственно в них играет, но «статистическую» часть мог бы затащить. Теория игр, кстати, тут, на мой взгляд, не сильно поможет
Илья большое спасибо за очень полезные и интересные видео ❤❤
Спасибо Владимиру за работу
Вау! и одновременно жаль. Просто спасибо за Вашу работу, Владимир. Больше нечего добавить.
Ооох наконец !! Огромное спасибо Крамнику ! Красава наконец говорит конкретно про читеров !! А то раньше без имен ! Спасибо !
Интересно было слушать, продолжайте :)
Очень полезный материал, ВБК делает правильные вещи, в противовес тем, кто его жалко пытается критиковать, покрывая тем самым читерство.
Так как материал пока что русскоязычный и если в числе оставшихся 16ти персон есть Россияне (ну или русскоговорящие), интересно будет проследить дальшейшую их игру. Ведь те кто давно смотрит титульный вторник у стримеров и следит за таблицами, не может не обратить внимание, как некоторые персонажи, еще не так давно (года 2-3 назад) занимавшие с 10го по 30 место, теперь плотно засели в 10ке и щипают доллары. Резко повысили свои скилы в шахматах скажете вы? Я скажу что скорее научились очень умно использовать помощь компьютера. И я полностью согласен с Каруаной в данном вопросе.
P.S. увидел что материал и на инглише есть. В любом случае с интересом жду продолжения, ВБК знает о чем говорит и знает с каким злом борется, надеюсь он откроет этот ящик Пандоры и полетят всем известные головы
Спасибо Владимиру Крамнику!
Спасибо миру за Владимира!
В мотивации читеров любительского уровня кроме эго есть ещё один важный, иногда самый важный, аргумент: развалить кабину сопернику. Чтоб ему стало плохо и неприятно. Часто вижу такое: некто сливает несколько партий подряд вместе с рейтингом, попадает на соперника 100+ и безальтернативно его уничтожает с точностью за 90%, иногда несколько реваншей подряд, потом опять слив и по новой. Какое-то шахматное вредительство, такие заслуживают презрения гораздо больше, чем профессионалы -- у тех хотя бы ничего личного, просто бизнес.
Жаль, давно в прошлом времена, когда люди на форумах на полном серьёзе спорили, использовать или нет помощь компьютера в игре... по переписке!
Да. Есть и такое. Не собственное эго потешить, не себе сделать хорошо, а человека придавить. ЕМУ сделать хреново. В целом, наверное много еще чего будет, не про бизнес, а именно про психику.
Да и в те времена переписок это было читерство. Комп играл на уровне мастера спорта уже с 80-х. Просто раньше люди были "чище и добрее", этичнее чтоли.
Вечно можно смотреть на 3вещи: на огонь, на воду и на то как Крамник разоблачает читеров
это нужно огласка а пока вот как Нимана огласили а что он играет дальше.0 просто действий.люди бабки рубят на онлайне и плевать.там могут и гроссы быть и мастера неважно они видят что копеечка может упасть к ним и хорошо.потмоу что доказать сложно а ты играеш под чужим ником не фамилией и все дела акк забанят а ты гросс дальше буш играть в кубках ...
Ещё на то как ВБ поясняет тонкие нюансы!
Борьба с читерами это потеря аудитории - поэтому на это не пойдут.
Солнце светит, дождь льет, огонь горит. Крамник разоблачет читеров.
Ееее, мой любимый сериал в этом году 👍👍👍
Нет мужики. Просто Крамник и Фирузджа не умеют играть 11ый тур онлайн😂😂
Я так понял из видео ,что Владимир Борисович всегда выключает компьютер на последней партии)))))
Хорошо, ай хорошо :) Но если серьезно, то где-то здесь и есть главный "перфоманс" всех этих исследований, и прочих "я не люблю считать чужие деньги".
Очень интересно. Еще бы таблицу частично показывать количество кейсов, сыгранные партии, средний показатель и т д чтобы было легче понять
Да, но они просто не хотели косвенно деанонить никого.
Очень важная тема. Владимиру большая благодарность за такой труд !!
Очень интересно, спасибо Крамнику за то что не останавливается, верим!
Очень интересно, ждём предложения.
огласите пожалуйста весь списочек подглядывающих
Карлсен огласил одного ,потом еле от суда отмазался. И этот будет только воду лить,а конкретно никого не назовёт.
Абсолютная правда. Тем более ценно когда об этом говорит уважаемый чемпион.
Огласите весь список, ПОЖАЛУЙСТА!!!
Невероятно интересное видео вышло, спасибо за вашу работу
Спасибо, что смотрите!
Список этих фамилий в студию.
Много видел видео когда после первых заявлений на Владимира Борисовича накинулись хейтеры! Молодец! Вот как в детстве болел за него на ЧМ так же и здесь очень переживал, а он как всегда вышел победителем и красавчиком!
Спасибо за видео, но очень здорово бы тайм коды вставлять для продолжительных видео
Думал не осилю почти 2 часа "паранойи". Посмотрел полностью, на одном дыхании, не увидел не то что паранойю, не увидел даже эмоций, только взвешенные и грамотно и по полочкам разложенные аргументы. Очень приятно было слушать. Я за шахматным миром только смотрю, эта проблема как таковая именно меня не касается, но всеравно хочу выразить благодарность ВБ за его обострённое чувство справедливости. Ведь он мог бы не тратить своё время и не тратить свою энергию, а играть как все остальные и не замечать этой проблемы, более того он мог просто примкнуть ко злу, это ещё легче и как выяснилось прибыльнее. Но наверное не берите к себе в команду Гату Камского) возможно у него тоже есть аргументы, но их невидно и не слышно за его эмоциями) Успехов ВБ в его нелёгком труде, он выполняет всю грязную работу, которую не хотят делать чесс ком.
Так приятно быть ровесником Владимира, смотрел его интервью ещё в формате СССР, так он уже там мудрые мысли говорил, а сей час можно книгу за книгой только о нём писать. Ну честно! Метод Владимира исключительно точный и справедливый. Вот какой он был чемпион, такой и остался человек - великий!
Как человек немножко разбирающийся в статистике, математике и данных, просто аплодирую! Реально научная работа высокого уровня, огромная проделана работа! Перед просмотром видео был настроен немного скептически, но вы, Владимир Борисович, сразили не только читеров, но и меня
Владимир Борисович не просто легенда, этим анализом всех крикунов заткнул за пояс
видно, что немножко. для всех посчитанных статистик должны быть посчитаны доверительные интервалы, уровни значимости. сформулированы гипотезы о типе распределения из которого взяты выборки. пока этого нет - это все демагогия.
@@diwert08абсолютно с вами согласен, просто иногда в статистике бывают выводы которые противоречат «здаровому смыслу» но цифры говорят об обратном
@@diwert08молодец, ход кто-то адекватный нашёлся
@@diwert08 Было бы очень интересно увидеть вашу версию, с доверительными интервалами и уровнями значимости. Сможете сделать?
Это писец, товарищи))
да точнее сказать форменный п
Да вы правы. Писец тоже читер
Как мне нравятся ваши передачи.👏👏👏
Спасибо!
Владимир Борисович - великий чемпион и человек!
Фируджа тоже заслужил респект!
Всем читерам-завистникам: думали Крамник вас не переиграет? Думали он вас не уничтожит?
*Ну а кто если не ВБ ?!?* 👍🏼😎👍🏼
Зачем мошенников, в случаях с деньгами или репутацией просто преступников, называть читтерами. Мошенники и есть МОШЕННИКИ!!!
Так это переаод с английского
Владимир, берегите себя!
Детектив L которого мы заслуживаем
Очень мощная и качественная аналитика! ВБ становится очень опасным для читеров.
Главное в Перу не ездить, пока список не огласит =)
@@user-maximilianno
А что не так с Перу?!?!
господин Джоспем будет недоволен@@user-gq6rg7jy8t
ну так против него такая компания пошла - особенном в западном сегменте . Мол маразматик читеры ему мерешаться. Но по сути он сам сказал - люди поднимают реальные бабки -кто ж так просто это сдаст.
Метод крутой, спасибо за борьбу за честные шахматы
Как все запущено! Не думал , что в таком масштабе! Как дальше читерство(допинг в шахматах) будет существовать с этой прекрасной игрой…. Будем думать, история покажет! Спасибо вам за ваш труд! Признание проблемы уже половина от её решения!
Обожаю Крамника! Всегда интересно слушать. И тут он себя показал не только как шахматист, но и как... Неплохой математик. Всё-таки придумал такой достаточно простой метод.
Вам уже объяснили методику, людей вычислить по ней очень просто
Как и в любом статистическом анализе, важно в некотором роде аппроксимировать результаты, и набрать большее количество анализируемых партий. Для этого, конечно же нужны люди. И за одно сравнить эти же показатели в матчах, в которых нет финансовой мотивации.
Очень приятно смотреть на Владимира!
Владимиру Борисовичу следует обсудить свой метод с доктором или хотя бы кандидатом физмат наук, который специализируется в математической статистике - перед тем, как раскрывать фамилии, так будет безопаснее для ВБ - думаю, он со мной согласится. Потому что даже мне, как аспиранту математики виднеются проколы в методе. Некоторые люди действительно начинают лучше играть, когда речь идет о призах. Это как с покером - некоторые классно играют в интернете на псевдоденьгах, рассчитывая все возможные варианты, но как только попадают в турнир - от перенапряжения от возможности упустить выигрыш начитают играть слабее и наоборот - некоторые значительно лучше. Думаю, этот аргумент для ВБ приведут и Каруана и все остальные, как только он раскроет имена
Статистическим выбросом можно одного шахматиста попробовать оправдать. Но когда аномальны 12 из 18 это однозначно массовое читерство.
может поэтому он пока что не раскрыл имена, а лишь указал на массовое читерство. И, главное, что он рассказал про метод вовсеуслышание, надеюсь это будут обсуждать и проверять.
Titled Tuesday -- это же турнир профессионалов, а в дележке призов оказываются суперпрофессионалы. Они всю свою жизнь с 5-7 лет только в шахматы и играют. Невозможно делать скачок в силе игры 200 пунктов как-бы намеренно, по-особенному настраиваясь на призы.
Конечно это момент есть, но он явно не столь велик, как в покере. Поскольку деньги -это часть игры в покер, а в шахматах нет.
Тут больше влияние психологически последнего тура,
Ляяяяяя...ВОТ ЭТО БОМБА 💣💣💣 Имена в студию!
Ну вот наконец-то нормальная статистика, а не accuracy там всякие и т.д.
Так то что если читерить легко - это будут делать, примеров было миллион уже, особенно если замешаны деньги, но люди постоянно и без них этим занимаются.
Благодарность Владимиру Крамнику за то, что он поднял серьезно вопрос читерства и разобрался как вычислить игроков пользующихся подсказками!
Крамник редкостный красавчик , против железной логики и аргументов не попрешь , а ведь сколько людей крутили пальцем у виска, после его первых обличений людей в читерстве
Достаточно знать жизнь и психологию людей, чтобы понимать что читерство повальное. Те кто не понимают этого, просто идиоты. Когда читерить можно совершенно элементарно, и на кону стоят тысячи долларов, кто не будет читерить? Либо читеришь ты, либо читерят против тебя и отбирают твои деньги. Выбор прост.
Владимир Борисович, аплодирую стоя! Великолепная работа проделана!
P.S. Когда услышал вопрос о самом значительном падении перфоманса в последнем туре, сразу же угадал, что Вы намекаете на себя, а на то, что Фирудзжа - второй, заржал в голос!
ВБ я тоже отгадал сразу, а вот Фирудзжу, думаю, никто не ожидал увидеть вторым)) ВБ порядком удивил) интерсно было бы сравнить статистику Фирузджи до того, как он стал модельером)
Пошла жара. Вот это уже реальный разговор, а не все эти % и секунды. Пошел читать, что умные люди на реддите пишут по этому поводу. 😂
что там пишут?)
@@yokotura5603конечно находятся умные люди, которые попросту не согласны ВБ, но их меньшинство. Побольше людей поддерживают Крамника. А третья группа людей(самая большая) говорят, что согласны с аргументами четырнадцатого чемпиона мира насчёт причин читинга. Насчёт метода уверенности у них нет, но рады, что здесь более значимый параметр.
"Умные люди" и Реддит. Это же сарказм, надеюсь
@@yokotura5603пишут, что все фигня, это не доказательства, метод - отстой. Но почему, конечно же, не пишут, потому что нечего.
@@LordAce89 согласен, реддит - самая токсичная сеть в интернете. умные люди как правило имеют соответствующий эмоциональный интеллект чтобы там не появляться
Лайкос, ждём продолжения
Предложил бы попробовать смоделировать ситуацию на компе. Подобрать распределения уровней игры согласно реальной статистике и посмотреть, что получится.
Обидно за мои 1800, я был представлен как игрок, который только начал играть в шахматы ((
у меня 2000
Видимо я со своим 1200-1400 ещё не начал играть)
Спасибо большое маэстро и огромное спасибо Левитову за то,что помогает шахматному миру. Судьба шахмат на кону
Если этим болеют топовые игроки, то остаётся только один метод. Клизма! Лекарство от всех болезней начала 20 века
Имя, сэстра! Имя!? Назови мне его имя, сэстра!
Игроки были отобраны за факт победы в некоторых турнирах. Допустим в 10 из 40 боролся за первое место и выиграл 5.
Теперь сравните перформанс 11 тура турниров где они боролись за первое место (из них 5 выиграли) с 30 турнирами где не боролись.
В тех 10 турнирах у них в 11 туре был более сильный соперник, условный Накамура 3300. И они набрали 50% очков. С 30 турнирами где не боролись и получили в 11 туре условно Жигалко 2900, и набрали 75% очков.
Перформанс первых 10 турниров 3300, вторых условный 2950.
Теперь спросите себя, знаем ли мы после таких расчетов что-либо о качестве игры в тех подозрительных 5 турах? Ответ - нет. Мы получили разницу в перформансе просто статистически не реперзентативной выборкой игроков и выделении у них 11 тура.
Мне кажется, вы не совсем правильно поняли суть выборки: анализировались туры более ранние, на которых ещё у ВСЕХ сохраняется шанс на попадание в призы, и туры финальные, решающие, где уже попадание в призы было конкретно на кону. Втч он приводит рейтинг участников этих решающих туров - и он довольно ровный.
@@hect0rtr0yan89, мне из интервью показалось что анализировался 11 тур по сравнению с 7-10 и отдельно турниры где участник боролся за призы и где не боролся. Т.е. 11 тур с шансами против среднего 7-10, и 11 тур без шансов против среднего 7-10. И если так, то мои выкладки показывают что такой анализ не выявит корреляции дисперсии перформанса с качеством игры а значит и с читерством.
@@user-fv1pb6xf8t как вы описали - тогда да, выборка будет не релевантная. Думаю, что все-таки сравнивали именно туры, где ещё всё не ясно про призы, и где уже решающие результаты.
@@user-fv1pb6xf8t Там 7-10 сложили просто в 72 кейса. Т.е по факту они также как и 11 берутся отдельно и в этих 72 игр есть только одна игра вышедшая за сотню. Т.е. 1/72 = 1.5%. А в последнем туре было около вроде 40 случаев (не помню, поправьте), где сыграли лучше 100 пунктов 11 человек. 11/40 = 27.5%
А вообще по сути с покером случилось тоже самое, когда в 2010м туда пришли "регуляры", которые играли со статистикой против вас (Холдем Менеджер и Покертрекинг и куча курсов). В тот момент это был клондайк, но людям в итоге надоело играть с читерами (хотя эти проги являлись легальными) и последующая борьба с читерами уже не к чему не привела.
Почему читерят?))) Читерят потому что сейчас нет понятия совести и мужского достоинства! Сколько были на соревнованиях, ни разу ни один спортсмен не отказался от награды если его соперник был засужен. И это я про детей до 16 лет
Проблемы в спорте изнутри может раскрыть только чемпион этого вида спорта. Спасибо за видео!
Походу Борисыч в этот раз серьёзно подготовился, красаучик!
я так понял-это еще не все
Владимир Борисович поднимает острейшую тему, когда остальные сунули голову в песок. Мое уважение!🫡
вот кстати из теории игр, либо ты принимаешь правила и начинаешь читерить, либо уходишь. Не напоминает, как сильнейшие начали катать ничейные эндшпили на секундах, лишь бы срубить флаг? И теперь так делают все. С читерством все то же самое.
Надо менять правила, на 0,75 на 0,25
Обязательно нужно посчитать такую же статистику по живым турнирам. Иначе все-таки кто-то будет говорить, что на важные туры люди собираются. Как аргумент будут говорить, что кто-то с боевым характером и как лев сражается в важных турах, а кто-то играет как обычно - отсюда разница.
Если же посчитать такую статистику в живых турнирах (скажем, в ЧМ по блицу), то аргумент полностью отпадет
Я попробую посчитать, самому стало интересно
Делать такую статистику чисто на чемпионате мира по блицу трудно, и бессмысленно. Во-первых их было 10, а по одному регламенту 8. Также во многих из них победитель был известен до последнего тура. То есть слишком мало цифр для статистики. Необходимо включать внешние турниры
Интересный момент. Средний Перфоманс победителей чм по блицу с раунда 16 до 20 ниже перфоманса 21 раунда на 101
@@Roman.Imperial.Artist вот поэтому Крамнику нужно серьёзно посчитать оффлайн, а не просто говорить "все обинаково мотивированы". Только конкретный подсчёт может убрать сомнения в методе (или наоборот усилить их)
последний тур то важный мотивационный шаг.именно там победные партии долгие нужно смотреть по компу и линии когда 2 игроку ничего не светит он тоже может быть в сговоре и слить партию но это теория сговора.все может быть.поделить 50к на 2 или ничего не поделить вот и все.(пример)
Спасибо за данное видео.
Было очень интересно послушать Владимира Борисовича.
У меня вопрос по существу: "Можно ли эту методику расчёта переложить
на офлайн соревнование, чтобы убедиться, что методика расчёта ВЕРНА."
Ну т.е. в офлайне не должно быть "всплесков" по уровню игры, хотя тоже присутствуют
туры где ты претендуешь на что-то.
Хорошая работа Владимир!
Получается что. Чесс ком подсаживает людей на читерство. Ты анонимен, камеры нет, последний тур. Нажми на кнопку-получишь результат, мы тебе денег дадим. Его надо банить.
Ждём, ждем фамилий, Илья, Владимир Борисович, родненькие не томите, давайте список
Шикарный материал, результаты действительно интересные!
Интересно, как перформанс у Шимы в последних турах, за год например. (Разумеется Шима, не читерит, и поэтому интересно, насколько он в минусе)
На конец то Крамник объявил крестовый поход на читеров
Анализ последних туров убедительный. Жаль, что без фамилий.
В казино всегда выигрывает кто? Его владелец. То же самое можно сказать про шахматные сайты. Они зарабатывают за счет массовости пользователей, а кто там попал в призы или не попал, им не сильно важно. Есть игроки, с которыми заключены контракты. Главное, чтобы люди занимались и было интересно. Многомиллионная аудитория растет и приносит доходы, а тут какой-то Крамник высказывает недовольство и ставит под сомнение всю систему.
Единственно мудрый комментарий👍
Считаю что искать, а потом приводить минусы данного теста будут как раз таки читеры, чей заработок и пострадает впервую очередь, а еще забавнее будет когда фамилии оспаривающих данную теорию совпадут со списком ВБК)
А как же имена, когда же будет главное?
Хочется воскликнуть, как кричал фанатик из 3 мушкетёров: "Имя, сестра!! Имя!"
Рецензия на метод с точки зрения математики.
Сразу оговорюсь, что описанные ниже соображения даны на уровне базовых знаний теории вероятности, для того, чтобы применять новые методы тестирования, надо детально проработать сами методы с профессиональными математиками.
Итак, соображения:
1) Для того, чтобы применять теорию вероятности необходимо, чтобы рейтинг шахматиста в партии представлял собой независимую величину.
Если я правильно понял, рейтинг в партии по сути дела есть отражение результата партии (0, 0.5 или 1).
Если на рейтинг игрока в партии влияет только результат, то это очевидно, что выигрыш партии будет давать положительное приращение рейтинга, проигрыш - отрицательное, а ничья - в зависимости от текущих рейтингов соперников.
Т.е. по сути дела условие независимости величины не выполняется.
И в этом самая большая проблема методики для признания её на высоком уровне. Если удастся оцифровать именно уровень игры, и в основу положить его, то можно дальше продвигать...
2) На рейтинг игрока в партии никак не влияет уровень ходов в партии, т.е. партию может не выиграть игрок, а проиграть (ошибиться) противник.
Исходя из задачи, нужно, чтобы рейтинг игрока в игре зависел не от конечного результата и других партий, а от уровня ходов игрока.
3) Если с построением величины из п.2. будут проблемы, т.е. если не удастся такой построить, и никуда не деться от именно результата партии, то логичнее было бы взять именно чистый результат как он есть (0, 1, 0.5), а не деривативный рейтинг игрока, на который как мы уже увидели, влияют результаты других партий.
Тогда получится зависимость результата игры от мотивации.
4) Предположение о том, что читерство нужно проверять по каким-то отдельным партиям, тоже такое себе в предлагаемой методике. Возможно, сейчас это условие выполняется, но с появлением проверок это может измениться. Никто не мешает с первых же партий зарабатывать очки.
5) Появившегося гения (он же может быть ИИ (заведомый читер??)), который будет выигрывать все партии, кроме партий в последнем туре, можно будет с точки зрения результата проверок можно будет приравнивать к Владимиру Борисовичу ), а с точки зрения шахматного результата - к Карлсену. Интересно.
Вы не в ту степь пошли, теорвер тут не причем. Это не покер. Тут чисто статистика. А шахматная сила игрока( рейтинг) нарабатывается годами. Это статистически мало изменяемая величина. Разница в 100-150 пунктов на высоком уровне титулованных мастеров- это в реале пропасть, которую можно преодолевать всю жизнь и так и не преодолеть.
Если у вас нет паранойи, это не значит, что за вами никто не следит
Ну вообще-то Крамник прав. Девиации (или отклонения от стабильной нормы бывают в спорте), но это - не "норма" уровня. Я когда-то в юности занимался борьбой. И много было соревнований. С ростом опыта - ты почти всегда знаешь, кому ты можешь проиграть, с кем можно побороться за выигрыш, а с другими - скорее всего выиграешь. Однажды была ситуация: был чемпионат города определенных годов рождения в определенной весовой категории. У меня был из клуба партнёр - он был на год меня старше, и чуток сильнее. И на тренировках и на соревнованиях я очень часто ему проигрывал. И так вышло, что нас развели по разным подгруппам на предварительном этапе, а потом мы оба оказались - в финале. Борьба была за 1 место. Это была честная схватка, но тогда я выиграл. А он - проиграл. Вот это и была тогда "девиация". Мне даже его жалко стало: он настолько был уверен, что у меня-то он точно выиграет, станет "чемпионом города", что от расстройства он даже заплакал. Но это не было правилом, если бы дело касалось десяток схваток и статистики. Это была некая особая ситуация. Но, по статистике и подсчётам Крамник скорее всего прав.
Речь не об единичном случае, а о среднем из 20-25 таких же аномалий.
А тут как раз речь о нескольких десяток схваток и статистике.