El Problema Platónico de la Escritura - Diálogos de Platón II
Вставка
- Опубліковано 22 кві 2019
- 6/04/2019: La Escuela de Filosofía del Ateneo se reunió, en la Sala de Juntas del Ateneo Mercantil de Valencia para hablar de los Diálogos de Platón. Los profesores D. Juan Antonio Negrete y D. Antonio Lastra dialogaron sobre los diálogos platónicos, sobre el problema platónico de la escritura y el problema socrático de la pertenencia de la filosofía a la comunidad.
Facebook: / ateneovalencia
Twitter: / ateneovalencia
Linkedin: / mycompany
Instagram: / ateneovalencia
UA-cam: / ateneomercantildevalencia
Web: www.ateneovalencia.es/
EMail: ateneo@ateneovalencia.es
#Valencia #Escuela #EscueladeFilosofía #Ateneo #Mercantil #AteneoMercantil #AteneoValencia #AteneoMercantilValencia #SociedaddeFilosofía #CefireHumanísticiSocial #ÁpeironEdiciones #DiálogosdePlatón #Platón #Sócrates #JuanAntonioNegrete #Negrete #MiguelHernández #Elche #Benardete #escritura #problemaplatónico
Me hace sentir una añoranza, una alegría y una posibilidad sobre lo que se es, se está siendo y lo que puedo ser, vivir y sentir. Los amo, gracias.
Los oye un niño de 66 años con 5 primaria gracias de ❤ super Buenísimo
Brillante Juan Antonio Negrete, con una argumentación y rigor impecables, provocando aporía en todos los participantes del debate. Tanto que, para no afrontar las refutaciones de Juan Antonio, el resto no hizo sino eludir el debate o caer en infinidad de falacias argumentales. Además, lamentablemente, el notable carisma de Antonio Lastra provoca un sesgo de autoridad tan grande en los participantes, que lo defienden con una ceguera que pone en evidencia la ignorancia y el fanatismo detrás de los argumentos dados. Felicidades Juan Antonio Negrete por el conocimiento aportado y, especialmente, por razonar con honestidad intelectual.
Coincido con su apreciacion de esta sesion.
Nicolás ,tienes toda la razón;para mi ambos profesores son ,al igual que yo,unos perfectos ignorantes,he estudiado mucho los Dialogos a través de mi vida y lo que hoy me parece verdadero mañana es falso,recibe un cordial saludo desde Caracas.
1:47:30 Justo el momento cuando llueven putazos.
Los diálogos aporéticos, llamados socráticos, son meros ejercicios del método inductivo de la división (categorías aristotélicas) que, como máximo, permite demostrar, ojalá por el absurdo, la invalidez de opiniones o engendros de la imaginación acerca de la percepción irracional (data).
Ahora bien, todos los diálogos aporéticos quedan abiertos, porque se refieren a cosas que percibimos, como sofistas, cerdos, luz, tierra, agua, aire, fuego, es decir, a la realidad que se compone de cosas que no son objetos de conocimiento verdadero (estable) porque cambian siempre (inestables).
Para notar lo anterior, basta leer el Timeo, que es el único diálogo platónico absolutamente asertórico; porque se refiere a la inteligencia (una) que aparece perfectamente representada en las cuatro razones matemáticas elementales (que no cambian), las que, a su vez, aparecen reflejadas en las ecuaciones (en realidad proporciones) fundamentales de toda física matemática.
Ambos expusieron muy bien sus argumentos, muchas gracias x compartir esta 2da conversación
Aunque me parece muy interesante el debate, creo que la argumentación del profesor Negrete supera con creces los planteamientos del profesor Lastra; pero ambos ignoran u olvidan las ideas no escritas de Platón; es decir, desconocen el verdadero significado de la frase: No entra en la Academia quien ignora la geometría, esto es, la teoría matemática pitagórica de la proporción.
La ontología platónica resulta absolutamente elemental cuando se comprende la advertencia de Timeo cuando señala que para comprender estas cosas (del ser invisible e intangible y su aparecer por doquier recreado en el mundo visible y tangible); hay que empezar por distinguir (i) las cosas que son eternas (divinas) simplemente porque no cambian; de las que sólo podemos conocer las cuatro razones matemáticas elementales que el alma reconoce porque son estables; de (ii) aquellas cosas visibles y tangibles que nacen donde antes no estaban, durante cierto intervalo espacio/temporal subsisten cambiando siempre, motivo por el que final e irremediablemente mueren donde antes nacieron; sin jamás alcanzar a existir verdaderamente, que es conservarse siempre el mismo.
Etc.
Me gustó mucho el debate de los profesores
Aprendí a mucho. gracias
Me escuché toda la conferencia, me identifico con la forma pedagógica del profesor Antonio lastra, me despejó muchas dudas 👍👍
Gadamer no dice que entiende a Platón mejor que Platón; es más, critica esa concepción de la hermenéutica, que es de Dilthey y Schleirmacher. Lea usted Verdad y Método I y comprobará lo que he dicho. Por lo demás, excelente conferencia/charla..
Todo ordenamiento es interesante y obedece a un criterio determinado.
Aunque no sea el enfoque tradicional, me gusta la idea literaria de Altman, pero la perspectiva tradicional también es valiosa. Que se contradigan no les resta nada, a mí ambas me enriquecen, aunque prefiera a una sobre otra.
Es decir, me siento moderado en este respecto.
Gracias por todo este esfuerzo. Saludos desde San José de Costa Rica. 🇨🇷 Un abrazo.
Lo poco que e sentido la filosofía es vida es la continuidad del ser humano es La curiosidad constante de saber y enseñar al prójimo
Muy bueno el debate, definitivamente los diálogos antiguos un hermoso fin. y es que hay diferentes impulsos de la razón y su naturaleza. y que tanto en el pasado como en el presente, con estos impulsos, las personas tratar de dar curso a lo que es más útil para sus vidas, es todo un problema humano en la vida social entre lo que es y cómo debe ser.
Me gusto el razonamiento del senor negrete
Gracias por las conferencias, Profesor!
Que debate tan interesante. Felicitaciones a los profesores.
Sin ningunas dudas que Algo sacó y el aprender es algo que no ocupas lugar solo provoca saber y aprender
Lastra es un profesor que excluye a los que no piensan como él y le da una importancia a la obra de Platón excesiva hasta el extremo que niega que antes que él no había filosofía. En otra ocasión dijo que no hubo filosofía en Asía. Eso es terrible.
Y dice aquí que el contenido de los textos no importa. ¡Increíble!
Y luego sus alumnos le dan la razón. Cuando el discurso del filólogo es amplio y va al fondo de la filosofía, no a la forma.
Solo hay que ver la cara de satisfacción que pone Lastra cuando los alumnos van contra el filólogo.
Cuando al inicio el filólogo lo puso contra las cuerdas se que quedó una cara de póker.
Tengo la sensación que ningún alumno suyo se atreve a contradecirlo. Es deprimente el teatro.
Una mujer le lleva la contra y habla del concepto filosófico.
Lastra replica diciendo que no sabe lo que es un concepto filosófico, como si no existiese, restando, negando la validez de la mujer.
En ocasiones se comporta como un sofista.
Quiera verlo en una tertulia de profesores y catedráticos de filosofía.
Lastra dice todo eso, pero no de la manera como tu la insinúas, Francisco. Es cierto que hay un pensar en Asia que puede ser llamado filosófico para nosotros, pero que no es filosofía. Y también es cierto que hubieron intercambios culturales entre Grecia y Asia, que fueron más profundos de lo que sabemos. También es muy importante el corpus de Aristocles por una razón muy sencilla, porque Platón abre caminos en todas direcciones y nos demuestra cuan difícil es encontrar opciones correctas, que no sean adscritas a la VOLUNTAD.
El profesor se toca mucho la nariz. 😅. Mucho Ego
Super Buenos audios muy pero muy Educativos Hermosas Reflexiones suman y multiplica conocimiento gracias de Colombia
Gracias a ti por vernos!
Gracias gracias super Buenos audios me ayudan mucho pero mucho de ❤ familia Ortiz González de Colonbia de ❤❤❤❤
Siento como oyente de esta conferencia que me aportò bastante , y tengo preferencia por A Lastra porque es profundo sin dejar de ser didàctico ,y el otro profesor se distancia para las personas comunes al navegar profundamente por los textos ,y el fin bàsico de un profesor es aportar a todos y hacer el esfuerzo de bajar al llano...
Esto son veinte filósofos y un filólogo que se ponen a leer un texto; va el filólogo y realiza una interpretación argumentada del mismo, va un filósofo y llega lógicamente a otra conclusión, van el resto de filósofos y opinan exactamente lo mismo que el primer filósofo. Yo creo que pasa directamente, y por méritos propios, a la encarnizada lucha por el chiste del año.
Y la alegoría de la cueva es la metáfora del conocimiento obtenido por la observacion, es decir, los objetos que nos rodean nos dan los elementos de la lógica
Buen *mano a mano* filosófico. Por mi parte carente de mayores conocimientos filosóficos, tengo que decir q entiendo mucho mas a Antonio Lastra.
Felicitaciones al Profesor Antonio Lastra y al profesor Negrete. Éxitos
👏👏👏👏👏👏👏👏 una reunión muy interesante,un abrazo gigante a la distancia para todos
Igualmente
@@AteneoMercantilValencia ¡Hoy! Te Llamo desde èlFUTURO:--Siglo XXI?-Educación Deficiente?-Cómo se dice yo) Tengo otros datos;--¡La mujer! En callejón sin salida. “”¡Bajo la luz! Todos somos mujeres.””-
--juarezlaura-Asistente Educativo;- bajo ley y mandamiento de ¡Dios!-De 12 Apóstoles ONCE
-un Judas traidor- la mentira es ¿muerte?-Jehová- se opone a “”mentiroso”” eterno con PODER-
--èlCRISTO Orando, cuando cesó. Cierto discípulo suyo le dijo: “Señor enséñanos a orar,
LUCAS 11: 2 Entonces èlDijo: “Cuando oren, digan: Padre, santificado sea tu nombre. Venga tu Reino. (3) Danos nuestro pan para el Día según la NECESIDAD del día. (4) Y perdona nuestros pecados, porque nosotros mismos también perdonamos a todo el que nos debe; y no nos metas
En tentación. LUCAS 22: 46 Y les dijo: ¿”Por qué duermen? Levántense y ocúpense en orar, para
Que no entren en tentación .”? 1ª De Corintios 10: 13 Ninguna tentación los ha tomado a ustedes
Salvo lo que es común a los hombres. “Pero Dios es fiel”no dejará que sean tentados más allá
De lo que puedan soportar, REVELACIÒN 3: 10 Porque guardaste La PALABRA de mi aguante,
Yo también te guardaré de la hora de prueba, que ha de venir sobre toda la tierra habitada,
Para someter a prueba a los que moran en la tierra. REVELACIÒN 3: 12 Al que venza… lo haré
Columna en el templo de mi Dios Jehová. Y ya no saldrá (de este) nunca, y sobre èlESCRIBIRÈ
El nombre de mi Dios Y el nombre de la ciudad de mi Dios, La Nueva Jerusalén que desciende
Del cielo desde mi Dios, y ese nuevo nombre mío. ConcluSiòn:--Violaciòn de ¡Ley! Esto es ¿muerte?- Así Jehová Dios vive en los cielos de cada hombre (INTELIGENTE) Significa “LLEGAR
A Ser” MATEO 6: 10 Santificado sea tu nombre. Venga tu Reino. Efectúese tu voluntad, como
En èlCielo. También sobre la Tierra.--¡Dios! Te imploramos desde aquí en nuestro interior--¡Vives!-
Podría haber sido interesante pero solo se ve un desencuentro entre lo que le interesa a cada exponente... además tal vez sea puro prejuicio pero sonó super altisonante el ejemplo de Lastra... aunque según el cite a Shakespeare...
El prof. Lastra merece el extraño privilegio de ser el iniciador de la escabrosa disciplina llamada "Metaduda", donde todo diálogo iniciará sin esperanza... (al modo de Dante)
Qué maravilla poder ver esto 😂
Profesor yo también quiero ser filósofo me encanta el mundo del saber
Como d'or ESS... Dee esta Nouméa mun di..
La teoría de la cueva es la teoría del conocimiento que le sigue a la conclusión anterior del bien y de la ciencia que es el bien. El hijo del bien y la ciencia son el bien, qué sigue, pues claro es la teoría del conocimiento
No pude con este vídeo.... me ha confundido muchísimo .... alguien sabe que editorial era el libro del profesor Negrete ?
Pues esta claro, es brillante el debate.
¿Y la primera parte? Diálogos de Platón I
Muchísimas gracias
Gracias a ti por vernos!
Super Hermoso programa mientras no entren en controversia por qué me confundo gracias
Los diálogos platónicos no son ensayos filosóficos, sino dramas literarios de fuerte contenido filosófico, y desde esa perspectiva deben ser leídos. Que tengan un fuerte y evidente contenido filosófico no significa que los diálogos estén destinados a transmitir doctrina: el diálogo platónico no es una herramienta doctrinal, sino una herramienta propedéutica de la que Platón se sirve, no en vista a transmitir su propio pensamiento, que tampoco sabemos con precisión cuál es (pues ni hay por qué suponer que su pensamiento se identifica con el personaje de Sócrates, ni hay un solo Sócrates que defienda doctrinas inamovibles a lo largo de la obra, ni Aristóteles ofrece mucho más que una confusa y frecuentemente maliciosa exposición de su pensamiento), sino en vista a despertar en el lector la reflexión sobre cuestiones filosóficamente pertinentes y la revisión crítica de sus propias opiniones. No es posible entender el diálogo platónico sin poner especial atención en los elementos dramáticos de que el autor se sirve, como son los personajes que protagonizan la acción, la estructura dramática del diálogo, la validez o la naturaleza falaz de los argumentos esgrimidos por Sócrates y el resto de los personajes, los giros dramáticos que tienen lugar en el desarrollo del diálogo, el uso de los recursos humorísticos que van apareciendo a lo largo de él, de una cantidad y variedad apabullante, que van desde chascarrillos sarcásticos a comedia de situaciones, y también los relatos míticos de que se sirve el autor, tan presentes en su obra, y que poco o nada tienen que ver con la argumentación. Afirmar que todos esos elementos del diálogo son un mero adorno de la argumentación no es muy convincente, la verdad. Nada convincente.
Completamente de acuerdo.
A mí me parece que Antonio está muy bien formado en Filosofía, tiene mucho sentido común y va tot
Enseñante debate, ambos discursos tienen sus puntos interesantes y valederas, ambos. Gracias por subir el video.
Gracias a ti por dedicar un tiempo a verlos!
@@AteneoMercantilValencia ¡Hoy! Te Llamo desde èlFUTURO:--Siglo XXI?-Educación Deficiente?-Cómo se dice yo) Tengo otros datos;--¡La mujer! En callejón sin salida. “”¡Bajo la luz! Todos somos mujeres.””-
--juarezlaura-Asistente Educativo;- bajo ley y mandamiento de ¡Dios!-De 12 Apóstoles ONCE
-un Judas traidor- la mentira es ¿muerte?-Jehová- se opone a “”mentiroso”” eterno con PODER-
--èlCRISTO Orando, cuando cesó. Cierto discípulo suyo le dijo: “Señor enséñanos a orar,
LUCAS 11: 2 Entonces èlDijo: “Cuando oren, digan: Padre, santificado sea tu nombre. Venga tu Reino. (3) Danos nuestro pan para el Día según la NECESIDAD del día. (4) Y perdona nuestros pecados, porque nosotros mismos también perdonamos a todo el que nos debe; y no nos metas
En tentación. LUCAS 22: 46 Y les dijo: ¿”Por qué duermen? Levántense y ocúpense en orar, para
Que no entren en tentación .”? 1ª De Corintios 10: 13 Ninguna tentación los ha tomado a ustedes
Salvo lo que es común a los hombres. “Pero Dios es fiel”no dejará que sean tentados más allá
De lo que puedan soportar, REVELACIÒN 3: 10 Porque guardaste La PALABRA de mi aguante,
Yo también te guardaré de la hora de prueba, que ha de venir sobre toda la tierra habitada,
Para someter a prueba a los que moran en la tierra. REVELACIÒN 3: 12 Al que venza… lo haré
Columna en el templo de mi Dios Jehová. Y ya no saldrá (de este) nunca, y sobre èlESCRIBIRÈ
El nombre de mi Dios Y el nombre de la ciudad de mi Dios, La Nueva Jerusalén que desciende
Del cielo desde mi Dios, y ese nuevo nombre mío. ConcluSiòn:--Violaciòn de ¡Ley! Esto es ¿muerte?- Así Jehová Dios vive en los cielos de cada hombre (INTELIGENTE) Significa “LLEGAR
A Ser” MATEO 6: 10 Santificado sea tu nombre. Venga tu Reino. Efectúese tu voluntad, como
En èlCielo. También sobre la Tierra.--¡Dios! Te imploramos desde aquí en nuestro interior--¡Vives!-
Este profe es un sofista
👏👏👏👏👏👏👏👏
Y dale con la muletilla retórica “es que no me he explicado bien”.
👏👏👏👏👏👏
hubiera invitado al invitado también con sus seguidores o alumnos para que las cosas fuesen más parejas y menos mañosas
Al prof Lastra no le dejaría a mi hijo o mi nieto que le diera clases, pero si quisieran ser curas si se lo permitiría
No entendí eso
El profesor es redundante min 25, se entiende en menos tiempo
El bien es la ciencia, lo dice Platon
Aqui no se establecio un dialogo. Aqui una disputa verbal de un profesor acomplejado de pueblito con un Doctorado en filosofia Universatario.
Ahí lo pillaste! En el libro séptimo está. 🦖 Por menos de esto Gustavo Bueno hubiera ido a las armas! 🦖 En cualquier caso creo que si pudiera viajar en el tiempo, el prof. Lastra iría a dar con Sócrates. Sin duda. 😮
Perdona, pero Lastra es muy limitado, parece un teólogo. El problema es que en España, la Iglesia prohibía el desarrollo de la ciencia y parece que todavía se mete en estos asuntos ahí tienes a Lastra como ejemplo. ¡Increíble!
Encuentro mucha actitud sofistica en el profesor Antonio cuando el interlocutor racionalmente le contradice.
Releamos a Platon...
🤣🤣🤣 los jóvenes vienen con mucha fuerza
03:25:12 ¡Mi "héroa"! 👏👏👏
ESS l'interrogationee dee l'a questionné.. commo disais El Francisco
.
La Arete del alma es servir. pensmiento Hindu .
Santos Francisco..
🔥🔥🔥
ua-cam.com/play/PLm1-CJ_u6kmalWvOF9RaVt5DDBORdvcvzDr.html. Negrete:Le escribo desde una escuela viva platónica. Somos la Sociedad Parmenidiana de la laguna. Revisamos la teoría de Sócrates: "pensar es hablar, y nos hablamos de lo que sabemos, ya que no podemos hablarnos de lo que no sabemos" (Menón). John Locke, platónico también, resolvió eso de un modo muy práctico: "Todo lo que contiene la mente son ideas, y toda idea es, o ha sido, una percepción efectiva. Y, si no ha sido una percepción efectiva, no está en la mente, y si lo ha sido está allí." Es decir: si algo ha sido una percepción, entonces, por participación (metekein) toda percepción participa de las cualidades del arquetipo, y es indeleble. Y así el ser humano, por contener una parte del Uno, tiene percepciones que son indelebles, y por eso no precisa que el cerebro guarde percepciones en circuitos neuronales. El Uno (nuestra participación con el Uno) guarda la memoria. Y como toda percepción es una memoria, entonces la percepción se realiza en el Uno, el reino de las ideas, Eidos. Bergson completó muy bien la idea. El cerebro sólo guarda movimientos, que son usados para el habla, y el habla trae a colación el recuerdo. Le mando la liga de todas mis pláticas, por si le interesa leer y discutir alguna de ellas. Gracias.
Muy triste esta discucion. Negrete y Lastra no si comportan como estudiosos pero como borrachos en la calle. La discucion hay iniciado bien pero despues hay si tornado solo flati voci de los dos. Uno deberia hablar, despues el otro. Despues uno rebateria y despues el otro. Sin interferir uno al otro porque lo importante es la exposicion de las ideas de uno y del otro y no una discusion para se vir quien es lo mas cierto o lo mas inteligente. Y esto no omporta quien es mas cierto o con quien concordo o no o ninguno de los dos. Don Antonio, del Ateneo deberia aprender a escuchar y solo despues hablar. Elle es siempre muy rude con sus interlocutores. Elle pasa la impresion que solo elle es cierto y que qualquier otro es idiota.
Jajaja buena con el lenguage inclusivo 😆😆😆
Assi sio.. yo creeo.
Srs. Q deficiente producción de grabación, no hacen tomas de la chica q habla. Lo hacen con una cámara muerta o fija. No hay camarógrafo?. Disculpen respetables ateneos
Buenas, lamentablemente este ciclo pertenece a unas clases realizadas antes de que el Ateneo disponiera de técnicos audiovisuales para su retransmisión. Si revisas nuestro contenido más reciente podrás observar el salto cualitativo que hemos dado. Muchas gracias por tu apoyo y tus comentarios!
@@AteneoMercantilValencia gracias por su respuesta, es una demostración de esa exquisita cultura valenciana
Sobre la Academia de Platón y la libertad de pensamiento de la que correctamente habla el profesor Antonio Lastra: "Unos (Platón y sus seguidores) dicen que existen (...) los Números ideales y el número matemático aparte de las Ideas y de las cosas sensibles. Otros (Espeusipo y sus seguidores) (...), que solo existe el número matemático, y que constituye la realidad primera, separada de las cosas sensibles. También los pitagóricos afirman que solamente existe un tipo de número, el matemático, si bien no existe separado, sino que las substancias sensibles están compuestas de él: construyen, en efecto, el universo entero con números, aunque no simples, sino que piensan que las unidades poseen magnitud (...). Algún otro (platónico desconocido), en fin, afirma que solo existe el primer tipo de número, el Ideal, y otros (Jenócrates y sus seguidores) identifican este con el número matemático (Aristóteles, Metafísica XIII 6, 1080b14-16).
Juan Antonio Negrete: ¿Cuál es la vida buena?
Antonio Lastra: ¿Cómo es necesario vivir?
reflexión: ¿Qué es la idea del buen vivir?
Socrates: Una vida sin examinar no vale la pena vivirla.
Resulta curioso que el profesor de provincia, como se autodenomina Lastra, aquel que dice no ser un experto en nada, se crea capaz de decir: esto y aquello no es filosofía. Falsa humildad, veo yo.
@Antonio Fernández Díez la ironía es una figura retórica. Permite, transmitir el mensaje con contundencia, de una forma menos obvia y común
Perdón lo dice Socrates el bien es la ciencia y se refiere a Dios indirectamente por el sol que es el hijo del bien
En realidad el señor Negrete no me gusta su forma de reflexionar ya que utiliza mucho "mientes", suponemos que podremos estar equivocados o pensar diferente, pero ¿mentir? Además le gusta decir "que hablen otros y luego no los deja....... además en muy descalificador...¡no me gustó! además me parece que él busca "respuestas y no como el señor Lastra que, me parece, buscar las preguntas...
Muy soberbio el profe, seria dificil preguntar con plena confianza
Lamento mucho que el profesor abusara tanto del conocimiento de los invitados. Esta bien que sepa tanto pero no sabe oír, por lo tanto no sabe divulgar. Que lastima
Difiero de su opinión, el profesor esta en su justa medida.
Los hechos no existen es un mito positivista.
Noss tra.. Nouméa mun di Cedex..
V
HABLAS MUCHO DE TI Y POCO DE LOS DIALOGOS DE PLATON
Seguro que has visionado toda la conferencia? difiero de su opinión.
Fantastico Juan Antonio Negrete, lamentable la disposición del Sr Lastra demasiado ego con su doxa.
simplemente es un choque intelectual,entre un filólogo y un filosofo
En mi nuca e leído a platón nerón y ni asocrate ,solo e escuchado muy superficial mente de los tres de su historia ,solo que de niño siempre tuve ,la espina del nasimiento del niño Jesús que con tocar a una persona le devolviera la visión o que saliera caminando ,y est ,y después de tanta Cosas terminará en una cruz , entonces por qué tanta maldad por alguien según hacía cosas buenas cómo se a dicho ,
En mi humilde opinión, a lo largo de la historia siempre que algún individuo movió masas e intento cambiar el sistema social imperante y generalista del modelo en el que le tocó vivir, solían intentar quitárselo del medio para evitar problemas al estatus social. A veces consiguieron frenar el movimiento y a veces no pero la acción de "descabezar a la serpiente" para acabar con ella siempre estaba presente.
La estupidez de una discusión más, como en la política. Hartura de peleas.!!! 😢
Dos tipos que se llevan mal, y que sobre todo quieren tener razón. Llevarse el premio de la importancia! Es eso filosofia? Diálogo socrático?
Más bien, pelea socrática. Ni se escuchan. Para dialogar, hay que escuchar al otro. Aqui no ocurre.
Hay bastante soberbia en el profesor... eso esta muy mal.
Los cucarrones buscan una cagada de un elefante para arrastrar un poco de mierda
Que le pasa a ése pesado!!!!
Deja hablar al profesor Lastra!!!
Me parece excesiva su opinión , tengamos respeto a los profesores.
Eso no es una especie colegio, eso es una JUNTA DE VECINOS DE BARRIO BAJO 😀