Ewolucja naczelnych: od szczura do australopiteka, Łukasz Lamża
Вставка
- Опубліковано 24 січ 2017
- W drugim wykładzie z cyklu "Granice Nauki: zacieranie granic" dr Łukasz Lamża opowie o meandrach ewolucji naczelnych. Jak to się stało, że z niewielkich zwierzątek przypominających szczury w ciągu ok. 70 mln lat ewolucji wyłoniły się setki tak bardzo różniących się od siebie gatunków małp, a jedna z linii ewolucyjnych doprowadziła do powstania rodzaju ludzkiego.
Wszyscy wiedzą, że człowiek pochodzi od (kopalnych) małp. Ale skąd właściwie wzięły się małpy? Ze współczesnymi przedstawicielami naczelnych dzielimy znaczną część ewolucyjnej historii. Jak to się stało, że niewielkie ssaki o rozmiarach szczura wybrały nadrzewny tryb życia, by po wielu milionach lat część ich potomków zeszła z drzew jako bezpośredni przodkowie współczesnych ludzi? Ile wielkich ewolucyjnych przemian musiało nastąpić, by zwierzątka o podłużnym pysku, krótkich łapach i ogonach stały się dwunożnymi, bezogonowymi istotami o płaskiej twarzy? W swoim wykładzie m.in. na te pytania spróbuje odpowiedzieć dr Łukasz Lamża, członek Centrum Kopernika i redaktor działu naukowego "Tygodnika Powszechnego".
„Wielkie Pytania - przygotowanie i publikacja cyklu dodatków popularnonaukowych do »Tygodnika Powszechnego« oraz organizacja cyklu popularnonaukowych wykładów otwartych” - zadanie realizowane przez Fundację Centrum Kopernika, finansowane w ramach umowy 625/P-DUN/2016 ze środków Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę.
5:00 - ewolucja palców
10:00 - opuszki palców i linie papilarne
15:00 - początki dwunożności
20:00 - z dżungli na sawannę
25:00 - inteligencja u nienaczelnych
Niestety filmik nie ma spisu treści, dlatego tutaj umieszczam zgrubny i wstępny.
Gdyby małpy wyszły na sawannę skończyły by jako czworonożne owłosione biegaczki. Szympans biega ponad 45 km/godz. Najszybsi sprinterzy biegną 35 km/godz. ale tylko na krótkim dystansie, krótszym niż antylopa, która dodatkowo zmienia kierunek w mgnieniu oka. Naga skóra człowieka na otwartej nasłonecznionej przestrzeni to porażka, dlaczego? bo uzależnia człowieka od wody, człowiek musi żyć blisko źródeł wody ponieważ nie potrafi trawić trawy jak większość zwierząt sawanny. Futro antylop czy lwów spełnia rolę izolacji przed odparowaniem wody co kosztuje ciężkim acz wydajnym chłodzeniem przez dyszenie. Człowiek nie poci się dlatego, że ma gołą skórę poci się ponieważ musi regulować poziom ph ciała, które w wysokej temperaturze nie potrafi schłodzić się przez samo dyszenie ponieważ spowodowało by to śmiertelne zakwaszenie organizmu. Człowiek musiał więc nabyć tę cechę w innym środowisku, które wpłynęło negatywnie na posiadane wcześniej futro i jednocześnie ułatwiło wydalanie nadmiaru soli dla zrównoważenia ph. Tak więc bezpośrednie wyjście na sawannę skończyło by się bezowocnie i nikt dzisiaj nie mógłby tego stwierdzić.
@@zarkadiusz7 :o
przy tej długości chyba zbędny, jak ogon u ludzi
Nie każdy bohater nosi pelerynę
@@N3ro20 ♥
Ależ bym sobie weszła na drzewo od tego waszego mówienia :D
W zeszłe wakacje u ciotki chodziłam po drzewach, pierwszy raz od dzieciństwa, i szło mi jeszcze lepiej niż wówczas, bo umiałam się nieźle podciągnąć xD
Pierwsze Kura czy Jajko? ... Ludzie nie rozumieją ewolucji w tym problem. Prosty przykład (powinien zrozumieć prawie każdy), wyobraź sobie takie porownanie: każdy dzień Twojego życia to jedno życie, pokolenie kury. Rano kura wykluwa się z jajka, dojrzewa, wieczorem składa jajko, umiera. Na drugi dzień wykluwa się potomek, dojrzewa, składa jajko, umiera itd co rano nowe pokolenie. Ty, ja również każdego dnia się zmieniamy ale tego nie widzimy. Załóżmy że żyjesz od 10.000 dni=10.000 pokoleń kur. Od dnia pierwszego to przodkowie kur a dzień 10.000 to kury. W którym dniu/pokoleniu powstały kury? To jak zapytać w którym dniu stałeś się dorosły, mężczyzną a przestałeś być dzieckiem? Powiedzmy że w dniu 18 urodzin, dzień 6500. Ale w dniu 6499, 6480 etc z biologicznego punktu widzenia niewiele się różniłeś 😎
Tak samo jak nie ma pierwszej osoby mówiącej po polsku
@Wojtek77Ch haha 😂
Ewolucja to fakt i nie przeczy chrześcijaństwu, które też jest elementem ewolucji: dzietni i zdrowi wygrywają.
Ewolucja kłamie i przeczy chrześcijaństwu
@@grzegorzkatnik7846 Ewolucja nie kłamie. To jest tak fundamentalny mechanizm, że dostrzeżesz go wszędzie, a nawet jest sukcesywnie wykorzystywany przez informatykę. Baaaaaardzo by mnie zdziwiło gdyby nagle życie akurat nie umiało się nim posługiwać.
Eh ludzie w komentarzach im mniej wiedza to tym bardziej sa pewni swojej wiedzy. Dlaczego wszystkie kregowce maja podobna ilosc kosci o podobnym kształcie i innych proporcjach? To najlepszy dowód na to ze mieliśmy wspolnego przodka.
Yes, i tym przodkiem był Adam. Gdyby Adam miał swoich przodków to ci przodkowie byliby umieszczeni w linii przodków Jezusa podanej w ewangelii Łukasza 3:23-38. Każde ogniwo z tej linii ma swoje imię. I linia kończy się na Adamie.
@@grayhairsenior3078 a co ma mitologia chrześcijan wspólnego ze współczesną wiedzą ? ..... niewiele.
San, to nie jest najlepszym dowodem. Zróżnicowania są wielkie, od ryb do wielorybow, od ptaków do słoni, od myszy do człowieka. Koronnym dowodem na rzecz ewolucji byłoby świadectwo skamielin pokazujące cały, stopniowo się zmieniajacy łańcuch zmian. A tego brakuje i mister Darwin bardzo na tym faktem ubolewał. Zmian nie widać. Paleontologia pokazuje, że najstarsze żółwie były takimi samymi jak te obecnie żyjące. I to samo można powiedzieć o krokodylach. Mój słownik paleontologiczny wydany jeszcze w ateistycznej Polsce przy haśle "ptaki" otwarcie stwierdza, "o pochodzeniu ptaków nie wiemy nic". I to do dzisiaj sie nie zmieniło co można sprawdzić tutaj:
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=ornitofrenia.pl/wp-content/uploads/2016/04/19.-Gryz-P.-2016.-Zagadka-pochodzenia-ptak%25C3%25B3w.-Ptaki-Kwartalnik-Og%25C3%25B3lnopolskiego-Towarzystwa-Ochrony-Ptak%25C3%25B3w-116-88-19-23.-.pdf&ved=2ahUKEwjhgNzc57P2AhVNPn0KHZp8AkcQFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw0B9KLmKx8qg4kWdt0EDDwI
San, czy ty naprawdę chcesz abym uwierzył wykładowcom ewolucji? Dopóki żyję i myślę trzeźwo to się nigdy nie stanie.
@@grayhairsenior3078 dopóki nie opanujesz biologii przynajmniej w stopniu podstawowym to zjawiska w przyrodzie będziesz sobie tłumaczył siłami nadprzyrodzonymi. z powodu braku wiedzy nie masz innego wyjścia.
@@grayhairsenior3078 Napisał to członek sekty, która ogłaszała koniec świata na rok 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1945, 1975.
Pamiętam jak mojej Babci twoi kumple wciskali kit, że ponieważ urodziła się przed rokiem 1914 to na pewno dożyje końca świata. Moja Babcia umarła 27 lat temu.
Spadaj na piramidę Cheopsa razem ze swoim Russellem, Rutherfordem, Knorrem i innymi fałszywymi prorokami.
Ogon przydaje się nie tylko na drzewach, ale i przy czworonożnym poruszaniu się, bo stabilizuje pozycję przy większych prędkościach. I jeszcze jedna funkcja ogona dla pozycji czworonożnej - to wyciąganie go w górę dla pokazania swojej pozycji/zaimponowania samicy. Osobnik dwunożny może wyciągnąć po prostu dłoń, czy wypiąć pierś, czworonożny ma tylko ogon.
I zastanawiam się nad kwestiami ogona w kontekście fizjologicznym - czy przy porodach, czy wypróżnianiu się na przykład, albo kopulacji, czy coś, jego brak nie faworyzował? Pewnie nie, ale można nad tym pomyśleć.
Rozmowa ciekawa, ale przyczepię się. "Wplatanie w wypowiedź wyrazów z obcego języka nie jest cool" ;) "Zwalidować"? Czemu nie "zweryfikować"? "Zoom out"? Czemu nie "spojrzeć z dystansu".
@@jankowalski4283 No niestety - zdarzają się takie "kwiatki" językowe. Proszę jednak nie kierować się moją opinią - może temat jest na tyle ciekawy, że przeważy te niedogodności :)
⁸⁸9
dlaczego nie cały wykład?
Kamera usnęła.
Dlaczego posiadanie ogona było zbędne dla dwunoznosci? Determinowalo bardziej wyprostowana postawe co równa się wyższymu wzrostowi i lepszej orientacji w terenie
Pigmeje mają 120 cm wzrostu są niżsi niż niektóre antylopy z ogonem.
@@zarkadiusz7 pokaż mi dwunożną antylopę geniuszu
masz ogon tylko krotki
@@jovialcupid9687 Właśne, żeby orientować się w terenie nie trzeba chodzić na dwóch nogach, dowodem są antylopy i malutkie surykatki i cała reszta czworonogów niedorastających wzrostem do kolan pigmeja.
@@aleksandermiskowiec6591 Jeśli chodzi o ogon u człekokształtnych, nie istnieje żadne racjonalne wyjaśnienie dlaczego akurat u prymatów występuje ogon w postaci szczątkowej, który nie ma żadnego znaczenia w lokomocji.
Jak se objeví? Prakticky. Kde dnes vidíme, že se něco objevuje? Nevidíme to.
Zasada
❤
😊😂🎉😢😮😅😊
Absurdalne pytanie ...strata czasu... oba te obiekty sa jednym i bez siebie nie istnieja/ widzisz je jako 2 przez pryzmat czasu ktory jest pojeciem wzglednym a ptosciej nie istnieje. Z twojej perspektywy ograniczonej tik takiwaniem
Do naczelnych dobrze pasowałaby nazwa chwytaki lub łapaki.
Podoba mi się jak pan Lamża mówi "bujanie w kosmosie" zamiast "bujanie w obłokach" XDDD
Pan Doktor w pewnej chwili użył określenia " stworzenie".
Tak ogólnie, już nie wnikając w szczegóły, to dinozaury nie musiały wchodzić na drzewa, by na nich żerować. ;)
Cały ten uczony wykład można podsumować słowami wypowiedzianymi przez prelegenta: Coś w ten deseń... 2:53 ☺
Czyli nic konkretnego i pewnego. Sfera domysłów, przypuszczeń, i częstych rewizji. "pi X oko".
@@grayhairsenior7061 Napisał to członek sekty, która ogłaszała koniec świata na rok 1914, 1915, 1918, 1920 1925, 1945, 1975.
Pamiętam jak mojej Babci twoi kumple wciskali kit, że ponieważ urodziła się przed rokiem 1914 to na pewno dożyje końca świata. Moja Babcia umarła 27 lat temu.
Spadaj na piramidę Cheopsa razem ze swoim Russellem, Rutherfordem, Knorrem i innymi fałszywymi prorokami.
Wmawiajcie sobie że gatunek może urodzić inny gatunek ,Chcę zapytac czy ewolucja zatrzymała sie?
Podaj definicję ewolucji biologicznej. Zamiast bzdury wygadywać.
Po co?
@@wiktorbaranowski5346 Żebyś nie wygadywał więcej nienaukowych bzdur w stylu: " *wmawiajcie sobie że gatunek może urodzić inny gatunek* "
Nigdy nie będzie tak, że osobnik jednego gatunku urodzi osobnika drugiego gatunku.
Przemiana jednego gatunku w drugi zachodzi stopniowo i liczona jest w dziesiątkach, setkach tysięcy czy milionach lat.
Ewolucja w przypadku ludzi zdecydowanie nie zatrzymała się.
@@kamilpoter4022 powinny być zmiany w kościach jak się rozwijała inna istota przez milionów lat a ty z małpy pokazujesz mi Lucy a puzniej my to gdzie tych miliardów kości których nie ma
Ostatnio takie pogadanki miałem na historii w kl. IV podstawówki 45 lat temu...
Aleksander, z pewnością nie miałeś wtedy swobodnego wyboru co do szkolnego programu nauczania. Policzyłem, że masz teraz 56 lat. Mógłbyś być moim synem albo wnukiem.
Histor o ogonie:)
Jest rasa kur Araucąna ktore nie maja ogona,
zapytany przez najezdzcow o to wódz plemienia stwierdził ze bez ogona łatwiej uciec drapieznikowi
Od szczura do człowieka? A dlaczego nie odwrotnie?
Bo małe ssaki znajdowane są w skałach już sprzed 225 milionów lat, a ludzie dopiero w skałach sprzed 2 milionów
"Flirtowanie z utratą ogona", no mistrz😂😂
Ewolucja zwierząt jak i człowieka jest tak pogmatwana, że sugerowanie jakichś kardynalnych tez w syntetycznej formie nie jest w stanie w pełni wyjaśnić meandrów ewolucji istot żywych. Takie powino być stanowisko uczciwego, racjonalnego naukowca, który bazuje na szczątkowych informacjach.
Jednak o ewolucji wiemy dużo więcej, na tyle dużo, że jest to (dla człowieka, który zajmuje się tematem np. ewolucji ssaków) po prostu fakt.
Ty może nie czytałeś/nie interesowałeś się, więc nie wiesz ile już naukowcy wiedzą ;)
Zarkadiusz, Popieram Twój logiczny wniosek, że uczciwy naukowiec może swobodnie, bez żadnej odpowiedzialności wyjaśniać meandry ewolucji żywych istot i bazować może tylko na szczątkowych informacjach. Swoboda ta nie wzbudza zaufania u naprawdę uczciwych ludzi aby cokolwiek ten naukowiec powie lub opublikuje traktować poważnie i to akceptować.
Niektórzy po zejściu z drzewa nie wiedzą co robić z nogami, więc zakładają je sobie nawet na siebie tam, gdzie nie ma miejsca w sensie fizycznym czy kulturalnym
Dwóch prowadzących i oboje wady wymowy, ja pierdziele 😅
Czy trąba słonia to jeden z kaprysów ewolucji?
Trąba słonia afrykańskiego to imponujące i wielofunkcyjne narzędzie. Jest jednocześnie elastyczna i silna. Poznaj jej niezwykłe zdolności, o których prawdopodobnie nie słyszałeś/aś. Zobacz ten krótki filmik pokazujący w jaki sposób i do czego może służyć słoniom ich trąba.
Filmik dostępny jest tutaj: tinyurl.com/ybo3dc9l
Tak. Ewolucja biologiczna ma wiele kaprystów.
*W jaki sposób diaboliczne pasożyty przejmują kontrolę nad mózgami swoich ofiar, sprawiając, by im bezwolnie służyły*
www.national-geographic.pl/przyroda/prawdziwe-zombi-sa-wsrod-nas
Dlaczego tylko dinozaury zmarły w wyniku zderzenia z asteroidą?reszta pochowała się w schronach?Pewnie duża była,może są jakieś ślady po tym zderzeniu?
Krater Chicxulub.
@@DayWalker966Rip słyszałem ,że znaleziono tkankę miekką dinozaura w Montanie!
Nie uległa fosylizacji przez 65mln lat?
Ciekawe😁
@@krisk7379 Ta tkanka miękka to zwykły kolagen.
Kombinuj dalej.
www.crazynauka.pl/odkryto-tkanki-miekkie-dinozaura-sprzed-195-mln-lat/
@@DayWalker966Rip nawet WP podaje, że były też naczynia krwionośne.
www.google.com/amp/s/wiadomosci.wp.pl/tyranozaurus-bliskim-krewnym-kury-6032035911812225a%3famp=1
No a inni naukowcy wykluczają możliwość zniszczenia wszystkiego przez wielkie pożary czy tsunami.
naukaoklimacie.pl/aktualnosci/co-zalatwilo-dinozaury-zagadka-kryminalna-100
Fascynuje mnie ta wiara ,że na tak wyjałowionym przez kataklizmy terenie,po 64mln i 800tys lat i tak pojawili się ludzie.😁
@@krisk7379 Nic odkrywczego.
Możliwości zagłady dinozaurów jest kilka.
Ziemia niejednokrotnie przeszła "sterylizację" a mimo to życie pojawiło się na niej ponowie. Wiemy, że życie pojawia się wszędzie tam, gdzie są do tego odpowiednie warunki. Może kiedyś poznamy dokładnie procesy, które są za to odpowiedzialne.
Poza tym człowiek jest jak szczur. Przetrwa prawie wszystko ;)
Chyba nie zamierzasz powielać naiwnych i durnych teorii spiskowych jak Kent Hovind to tym, że jakiś wymyślony Bóg czy pozaziemskie cywilizacje stworzyły Ziemię i życie pstryknięciem palca? Albo, że Ziemia ma 6000 lat? :D
Witam wszystkich, bardzo bym prosił o wyjaśnienie mi jednej podstawowej sprawy. Jak można przekazać coś czego się nie posiada? Z tego co wiem o makro ewolucji to polega ona na tym, że materia nieozywiona przekazała niebyt czyli coś czego sama nie posiada (życie) innej materii. A następnie życie wegetatywne przekazało życie zmysłowe którego samo nie posiada, zwierzętom. A ostatecznie zwierzę przekazało rozum człowiekowi ale jak to zrobiło skoro samo go nie posiada?
Musisz się zapytać starszego zboru.
Można przekazać komuś chorobę, której się nie ma, ale jest się jej nosicielem. Można tez dać komuś w łeb, choć samemu się w łeb nie wzięło. Biologowie ewolucyjni zakładają, że w sposób chaotyczny powstało równocześnie 5 milionów pozytywnych mutacji i małpy urodził, że człowiek, który co prawda wygląda nieco jak małpa, ale białko bardziej podobne do świni. Ponieważ nie obserwujemy w przyrodzie pozytywnych mutacji, czyli nastąpiło coś tak niewyobrażalnie mało prawdopodobnego, że spokojnie można nazwać to cudem. No ale cuda pojawiają się w wielu religiach, to czemu nie w biologii ewolucyjnej kościoła wyznawców proroka Darwina genialnego?
jeśli się nie rozumie praw fizyki i chemii to trzeba je nazywać cudami. nie obserwujemy w przyrodzie pozytywnych mutacji ? może trochę wiedzy przed rozpowszechnianiem tak prymitywnej propagandy kreacjonistycznej.
skąd tyle minusów?
Ponieważ 10 milionów Polaków uważa, że pierwszego człowieka Bóg ulepił z gliny.
Dobre ale chyba możesz mieć rację. :-D
Może dlatego, że lepiej obejrzeć Pocahontas niż słuchać takich bajek?
Czy ja wiem,czy tak wiele minusów?Nie uważam
P.S Sam dałem minusa
Bo 40% polaków twierdzi, że biblia to bezbłędne źródło wiedzy i
najpierw mówi że ogony nie byly nam potrzebne, chyba że do zamiatania a potem mówi że były potrzebne by utrzymać balans. typowy naukowiec, dużo gada, treści zero.
No Lamża. Wywalenie z tygodniczka masz pewne. Obijałeś się na lekcjach religii. Ministrant Czarnek odbierze ci doktorat.
tygodnik powszechny- gazeta dla niewierzacych katolików
Zupełnie na serio zapytam o psy. W sposób nienaturalny, w wyniku ingerencji człowieka, powstała niezliczona ilość mieszanek genetycznych psów. Powstały niezliczone ilości ras psów, z najróżniejszymi cechami. Jednak nie powstał nowy gatunek. A bez pilnowania rodowodu, każda rasa błyskawicznie się skundli. Podobnie jest z roślinami uprawnymi. Przez dziesiątki a może i setki tysięcy lat ingerencji w ich geny nie udało się uzyskać nowych gatunków. Bakterie i wirusy mutują niewyobrażalnie szybciej niż kręgowce. Jednak powstaję jedynie kolejne szczepy, odmiany danej bakterii, czy wirusa. Nie powstają nowe gatunki. Naprawdę serio pytam, czy to jednak nie jest dziwne? Mając kompletne genomy wielu gatunków, wiedząc które geny odpowiadają za które białka i procesy, naukowcy nie potrafią stworzyć nowego gatunku nawet najprymitywniejszego organizmu. Wygląda to tak, jakby ewolucja kierowała się jednak innymi mechanizmami.
"Mając kompletne genomy wielu gatunków, wiedząc które geny odpowiadają za które białka i procesy, naukowcy nie potrafią stworzyć nowego gatunku nawet najprymitywniejszego organizmu"
- Niestety. To wykracza obecnie poza możliwości naszego gatunku. Dopiero co zaczęliśmy poznawać złożone mechanizmy genetyki.
@@DayWalker966Rip Masz rację. Co więcej, dopiero co zorientowaliśmy się, jak błędne były niektóre nasze "prawdy" dotyczące genetyki. Na przykład ta, że dziedziczy się wyłącznie cechy wrodzone. Popatrz, choćby transfer poziomy genów, ale też zapisywanie przeżyć osobnika w genomie, obalają ten do niedawna niepodważalny dogmat.
Rasy psów z przeciwległych biegunów (największe i najmniejsze) nie są już zdolne do krzyżowania i właściwie można byłoby je uznać za osobne gatunki, tyle że pomiędzy nimi istnieje pomost w postaci ras "przejściowych" (przez który i tak nie ma już wymiany genów pomiędzy biegunami). Stworzyliśmy całą masę nowych gatunków roślin poprzez krzyżówki międzygatunkowe, niektóre z nich nie krzyżują się już wstecznie z gatunkami wyjściowymi. W laboratoriach wielokrotnie osiągano izolacje reprodukcyjną (na poziomie prezygotycznym) dwóch populacji poprzez trzymanie ich w odmiennym środowisku. U jednego grzyba (S. pombe) osiągnięto kompletną (pre i postzygotyczną) izolacje. Jak to się zatem ma do tezy, że nigdy nie stworzyliśmy nowego gatunku?
Odpowiedź jest o dziwo prosta- minęło za mało czasu. Psa z wilkiem jeszcze rozmnożysz (minęło raptem 10 tysięcy lat od ich oddzielenia), ale przykładowo kota z tygrysem już nie skrzyżujemy bo dzielą je miliony lat odrębnej ewolucji.
A wiewiórkai 🐿️ skąd się wzięły
Wyewoluowały z gryzoni o bardziej prymitywnej budowie
Jak patrzę na twarz człowieka, to jak bym patrzył na twarz szczura 1000 lat temu !😁
Teoria ewolucji jest opracowana z matematyczną ścisłością i potwierdzona tysiącami faktów doświadczalnych. Nie jest sprzeczna z wiarą w stworzenie świata i człowieka przez Boga. Nie zwalcza jej Kościół katolicki. Dlaczego więc tylu ludzi ją atakuje (przy tym w większości są to ludzie słabo znający biologię)?
Kościół katolicki z Bogiem nie ma nic wspólnego, został już od początku zinfiltrowany przez rabinów.. dlatego słowa KRK nie mają znaczenia, bo tam Boga nie ma, tam się czci Lucyfera. Nie są to teorie spiskowe, a fakty doświadczalne i udowodnione znakami, przedmiotami strojami "czapkami" itp. W ujęciu tego świata, KRK ma wielki wpływ na świat i odgrywa istotną rolę jako pewna siedziba wpływów, władzy, wiedzy skrywanej od setek tysięcy lat ukrywanej w Watykanskich archiwach, podziemiach które są ściśle tajne.
Dobre Słowo To jaka religia według ciebie ma coś wspólnego z Bogiem?
Niektórzy nie wiedzą, że Bóg to jedynie koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka.
Być morze uderza to zbyt mocno w ugruntowaną przez nich ideologię.
Teoria ewolucji jest opracowana z matematyczną ścisłością? Nawet pan tak nie żartuj!
@@kamildobrowolski7672 To raczej jedna wielka matematyczna losowość. Zwykły hazard genetyczny.
A ardipitek ? Nie zaliczamy go jako człowieka ? Wsm ciekaw jestem czy jest jeszcze małpą czy może już człowiekiem
A ty?
Ludzie zaczynają się od rodzaju homo, a więc homo habilis, homo erectus.
@@pankichal a ty?
@@karolinahoysz9288 tak.
rozwój inteligencji musiał mieć związek z rozwojem manipulacji dłońmi i palcami, będąc może efektem ubocznym rozwoju manipulacji. granie na pianinie, wymagające koordynacji rąk i nie tylko rąk, rozwija inteligencję
a co z manipulacją członkiem?
Rozwój mózgu spowodowały lekko strawne potrawy, opanowanie ognia, dziwne że nie wie..
U wielorybów i delfińow?;)
Czemu Łukasz 6 lat temu wyglądał starzej niż dziś :D
Rodzaju 1 w. 26,27,28
KTO BYŁ NASZYM PRZODKIEM
Pewność taką posiadam,
Że mym przodkiem był Adam,
A nie małpa owłosiona
I ogonem obdarzona.
Pośród zwierząt różnych
Bóg Adama wyróżnił,
Dał mu zdolność myślenia
I pragnienie wielbienia.
Ciekawą bardzo pracę
Adamowi Bóg wyznaczył,
By zwierzętom nazwy dał
I radość przy tym miał.
A gdy ujrzał kobietę
Adam stał się poetą
Wykrzyknął z radości,
Że powstała z jego kości.
Gdy Bóg im błogosławił
Nad zwierzęta ich postawił,
By nad nimi panowali
I raj na ziemi rozszerzali.
Dla człowieka myślącego
Widać z powyższego,
Że niemądrze postępuje
Kto nas z małpą porównuje.
mitologia nie podważy ewolucji.
@@Majeranek-uy1hy Mitologia nie posiada tego rodzaju aspiracji. W dziele The Encyclopedia Americana wspomniano o „niebywałej złożoności i nadzwyczajnym zorganizowaniu istot żywych”, po czym podano: „Szczegółowe obserwacje wykazują, że kwiaty, owady czy ssaki odznaczają się wprost niewiarogodnie precyzyjną budową”. Astronom brytyjski sir Bernard Lovell tak napisał na temat składu chemicznego organizmów żywych: „Prawdopodobieństwo (...) przypadkowego zdarzenia, które by doprowadziło do powstania najmniejszej cząsteczki białka, jest niewyobrażalnie małe. (...) Właściwie równa się zeru”.
@@grayhairsenior7061 „Prawdopodobieństwo (...) przypadkowego zdarzenia, które by doprowadziło do powstania najmniejszej cząsteczki białka, jest niewyobrażalnie małe. (...) Właściwie równa się zeru”. - jeśli się prymitywnie porówna kamień do żywej komórki tak jak to robią kreacjoniści to tak się może wydawać. tylko że takie próby dopasowywania rzeczywistości do swoich wierzeń nie mają nic wspólnego z logiką tym bardziej z nauką. PS. ewolucja nie zajmuje się powstawaniem życia.
@@Majeranek-uy1hy A największą mitologią jest teoria ewolucji. Nie ma w niej żadnej prawdy, jest beznadziejna, nie pomaga myślącym i wykształconym, i tym na wysoko-płatnych stanowiskach aby żyć w pokoju, miłować się nawzajem, darzyć szacunkiem, i życzliwością. Teoria ewolucji, która wpaja młodemu pokoleniu niepotwierdzone pochodzenie od zwierząt wywołuje wojny, samolubstwo, chciwość i przemoc. Ewolucja paraduje jak ten bajkowy emperor z baśni Andersena paradujący na przodzie pochodu nagi. Ale nikt nie ma odwagi aby głośno krzyknąć, że cesarz jest nagi. Dopiero małe dziecko odważnie wykrzyknęło: "On jest nagi". I okrzyk ten szybko stał się przedmiotem powtarzania całego paradującego tłumu. Podobnie paraduje teoria ewolucji, i jest naga. Nie ma żadnych dowodów zarówno w prehistorii, która historią nie jest, jak i w otaczającej nas i namacalnej i często fascynującej przyrodzie. Mitologia nie podważa ewolucji, bo już robią to ludzie trzeżwo myślący, pokorni, miłujący prawdę oraz Boga i są świadomi, że u Boga "kłamstwo jest niemożliwe" (Tytusa 1:2).
(Przysłów 6:16-18): 16 "Jest sześć rzeczy, których Jehowa nienawidzi, a nawet siedem, którymi się brzydzi: 17 wyniosłe oczy, kłamliwy język, ręce przelewające niewinną krew, 18 serce, które knuje niegodziwe intrygi, nogi, które szybko biegną do zła."
@@grayhairsenior7061 w jakie teorie spiskowe jeszcze wierzysz ? płaska ziemia, chemtralis ..... ??? ewolucja łączy się i jest potwierdzana przez takie nauki jak np. genetyka, antropologia, geologia, paleontologia, tektonika, klimatologia, biologia, etc. przez co we współczesnej nauce jest takim samym faktem jak np. grawitacja albo atomy. i twoje prymitywne wierzenia tego nie zmienią chociaż nie wiem jak bardzo byś sobie wierzył w siły nadprzyrodzone.
A zatem ludzie pochodzą od wiewiòrek? To by wiele wyjaśniało xD
rydzyk +
To są jakieś naukowe podstawy na istnienie ewolucji? Bo to taka rozmowa w domyślanie. Też mogę powiedzieć, że wyewoluowaliśmy z pieczarki i opisać jak to się po kolei działo.
"To są jakieś naukowe podstawy na istnienie ewolucji? " Tak, i to nie mało.
Takie twarde - podasz?
np. skamieniałości, obecność pseudo-genów, narządy szczątkowe (np. resztki kości kończyn tylnych u waleni), podobny ale różniący się szczegółami kod genetyczny u wszystkich organizmów, stratygrafia (np. brak ssaków w skamielinach z kambru lub ordowiku), narządy szczątkowe, "nie przemyślane projekty" narządów (np. obecność plamki ślepej w oku kręgowców oraz jej brak u głowonogów), pokrywanie się drzew filogenetycznych opartych na genach z tymi opartymi na morfologi ( np. filogeneza waleni), podobieństwo drzew filogenetycznych żywicieli oraz niektórych pasożytów monoksenicznych ( np. naczelnych i wszy). Jak jeszcze skrzyżujemy teorie ewolucji z teorią tektoniki płyt to można dodać jeszcze biogeografie (np. brak rodzimych ssaków łożyskowych w Australii oraz występowanie endemitów).
Z tych skamieniałości to nigdy niczego przekonującego nie znalazłem, a modele pierwszych człekokształtnych są szczegółowo zwizualizowane np. na podstawie dwóch fragmentów znalezionych kości. Zastanawiające są te szczątkowe narządy, chociaż też nie da się z nich wyciągnąć "po naukowemu" żadnych wniosków poza tym, że są. Skamieliny - super! Jeśli więc dysponujemy takimi starymi odciskami, to powinna być w nich zapisana cała historia ewolucji, wszystkie powolne zmiany wewnątrzgatunkowe jak klatka po klatce na filmie. Więc coś takiego musi być, a taki dowód już można nazwać naukowym. Jest coś takiego? To rozwieje wszystkie wątpliwości. Z kodu genetycznego mamy wspólnego 70% ze szpinakiem albo 90% z kotem i też to nic nie znaczy, dopóki nie zobaczymy drogi ewolucji tego kodu - i o ile umiem sobie dowyobrażać, jak kot staje się człowiekiem, to już ciężko wymyślić, jak marchewce wyrasta wątroba, albo przez ile pokoleń musiałbym machać rękami, żeby pojawiło się coś na kształt skrzydeł. Więc interpolowanie pomiędzy kodami genetycznymi zostawmy, jeśli mamy rozmawiać o nauce, ale historię ewolucji ze skamielin chętnie bym zobaczył.
Historię ewolucji ze skamieniałości trudno jest wyciągnąć, ale nie przez brak form przejściowych w przeszłości, a przez trudność w zachowaniu się skamieniałości. Martwy organizm może zgnić po śmierci, może zostać zjedzony itd., a gdy już zostanie skamieniałością, to może się rozpaść przez erozję. " a modele pierwszych człekokształtnych są szczegółowo zwizualizowane np. na podstawie dwóch fragmentów znalezionych kości. " nie przesadzaj. U Sahelanthropus znana jest cała czaszka, a po niej można sporo się dowiedzieć. Np. że najprawdopodobniej było to zwierzę dwunożne (otwór potyliczny jest pośredni między czworonożnymi małpami, a ludźmi). U Ardipiteka znany jest dość kompletny szkielet (tzw. "Ardi"), podobnie u Australopiteka ("Lucy"). Wśród innych linii człekokształtnych rzeczywiście jest trudno coś znaleźć, ale to przez warunki jakie tam panowały. Małpy żyły po prostu w lasach, a tam nie miały warunków, by się zachować.
P.Łukaszu czy ja dobrze rozumiem, że wg.pana do ewolucji gatunków wystarczy sama chęć poszczególnych osobników z danego gatunku do wykonania jakiejś czynności? Ta chęć przekodowuje DNA i już mamy nowy gatunek, który np.wcześniej nie potrafił chodzić po drzewach a teraz już potrafi, albo wcześniej nie potrafił latać a bardzo chciał, więc teraz jako nowy gatunek już potrafi ,albo ryby które bardzo chciały wyjść na ląd, bo wiedziały że takowy istnieje, to z tej chęci przekształciły się w kraby albo jaszczurki albo żaby, a inne ryby chciały łowić muchy i komary więc wyrosły im skrzydła żeby wznosić się ponad wodę.Jeżeli to tak właśnie działa to jest to fantastycznie proste!!! Ja od dzisiaj będę bardzo intensywnie myślał żeby i mnie wyrosły skrzydła bo bardzo lubię latać.
A cofając się w daleką przeszłość można podziwiać akt samo stworzenia się pierwszej żywej komórki na świecie z której wszystko wyewoluowało bez niczyjej ingerencji. Z kilku nieożywionych pierwiastków w mgnieniu oka powstało coś tak niebywale skomplikowanego, zamknięta całość z odpowiednim łańcuchem DNA i wieloma innymi niebywale skomplikowanymi mechanizmami w środku w odpowiedniej błonie ochraniającej to wszystko, a ponad to ona już od razu wiedziała co ma robić, po co się samo stworzyła,wiedziała że musi przetrwać no i oczywiście dzielić się żeby ewoluować tworząc następne coraz bardziej doskonalsze osobniki. I tak właśnie dzięki tej super doskonałej komórce wiedzącej dobrze co ma robić dojechaliśmy w ewolucji aż do dzisiaj. To jest godne podziwu tym bardziej że to całkowity przypadek,bez niczyjej ingerencji,bez żadnego wcześniejszego projektu...tylko czy aby na pewno hmm...
odpowiadając na pytanie z pierwszego zdania - nie.
niektórzy ewidentnie w kierunku od człowieka do szczura zmierzają a raczej mały czy innych pierwotnych bezmózgów jak kto z Was woli:) a tak bez urazy, swój zawsze ciągnie do swojego.
Sporo tego jadu i hejtu się ulało.
A wiedzy niestety żadnej...
@@DayWalker966Rip jakiej chcesz wiedzy od małpy? :)
@@lolabez3964 Chętni posłucham Twoich naukowych prac na temat ewolucji biologicznej hominidów na Ziemi.
Chyba, że jesteś jakimś foliarzem, kreacjonistą, który tłumaczy sobie wszystko wymyślonym Bogiem, magią i czarami? ;)
@@DayWalker966Ripja małpich wykładów nie robię:) Nie wiem czy wiesz, ale Watykan dawno przyjął darwinizm :) jesteś zapóźniony z informacjami.
@@lolabez3964 Owszem, kościół musiał zaakceptować fakt ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi. Nie może przecież kłamać w nieskończoność.
a dzisiaj gdy ginie jeden gatunek prowadzi do wyginięcia innych gatunków
nie, skąd ten pomysł?
@@cwkxOLN jak wyginęły mi buraczki[gatunek ćwikłowy] na mojej działce ogrodowej doprowadziło to do czynności mających na celu eliminację nornicy pewnego gatunku z rodziny chomikowatych
Od poziomki do łosia
LUCY spadła z drzewa - nie tylko ‚rodowego’ człowieka :)
bioslawek.wordpress.com/2017/05/29/lucy-spadala-z-drzewa-nie-tylko-rodowego-czlowieka/
Jak długo jeszcze będą rozpowszechniane te bajki, że człowiek pochodzi od małpy !? Przecież to niedorzeczne !
Nauka nigdy czegoś takiego nie twierdziła. Tylko sekty kreacjonistyczne (czytaj: analfabeci naukowi).
W rzeczywistości człowiek współczesny nie pochodzi od małp żyjących obecnie tylko miał z nimi wspólnego przodka.
Człowiek współczesny to nadal przedstawiciel małp wąskonosych, człowiekowatych, hominidów, jeden z 7x gatunków naczelnych żyjących obecnie na Ziemi.
To tylko twoje zdanie niepoparte niczym.
@@DayWalker966Ripjakiej rzeczywistości? wspólnym przodek to wymyślony organizm, nikt nigdy nie udowodnił żeby istniał - człowiek to przedstawiciele homo, które nic z małpami wspólnego nie mają.
A jakieś dowody na zachodzenie radiacji /sciente fiction/ - zaznaczcie, że to wszystko teorie bo niektórzy śnią, że tak było na pewno. Polecam ua-cam.com/video/02Oc_nCV7lc/v-deo.html
Panowie są dowodem na nieograniczone możliwości ludzkiej fantazji
Przecież ten para dokument to zwykłe kreacjonistyczne brednie, kłamstwa i tania propaganda.
JEŻELI WIERZYSZ W EWOLUCJĘ
Jeżeli wierzysz w ewolucję to z pewnością nie wiesz o tym,
Jakie mają jej obrońcy żenujące z nią kłopoty.
Wyjaśnienia między nimi nie są zgodne w ich umysłach,
A ich wnioski o jej roli spowite są w domysłach.
Oprócz tego ich stwierdzenia osobliwą słabość mają,
Gdy często zmianom i rewizjom wielkim podlegają.
Nauki ścisłe i zbadane, zaufania Twego godne,
Nie zmieniają się tak szybko bo są z faktami zgodne.
Różne oceny otrzymują odkrywane stare kości,
Co do czasu powstawania ich skamieniałości.
Umysłami odkrywców, często rządzą marzenia,
A sercami ich własne ustalone zamierzenia.
W "National Geographic" poczytaj o ich spekulacjach,
O ich wnioskach i euforii i modyfikacjach.
Zwróć uwagę na te zmiany z lat kilku-milionowych,
Co zmniejszają się o poziom 1000 procentowy.
Zrobisz sobie przysługę w Twoim życiu najważniejszą,
Gdy historię ludzi poznasz, tą z Biblii, najcenniejszą.
Pomoże Ci w tym publikacja na Bożym Słowie oparta,
Bo tylko taka może być Twej uwagi warta.
Tu jest link do tej publikacji: tinyurl.com/vsptudz
A tu jest link do wspomnianego „National Geographic”, polskie wydanie: tinyurl.com/y5uw9abk
National Geographic fundował ekspedycje do poszukiwania i badania szczątków kości w Południowej Afryce.
Poniżej wkleiłem słowa, frazy i zdania z ich artykułu, które mogą Ci pomóc ustalić jaki poziom dokładności ma teoria ewoluji, i ile zaufania można zainwestować w interpretacje i wnioski jej głosicieli oraz w entuzjazm z jakim jej obrońcy ją obwieszczają.
zaskakującą /
tajemnicę ludzkiej ewolucji/
tajemniczego miliona lat/
frustrująco niejednoznaczna
nieco naciągana podstawa drzewa genealogicznego ludzi/
Historia gatunku ludzkiego przed H. habilis była nieznana/
H. habilis był zbyt prymitywny/
nieposkromiony entuzjazm, z którym promował swoje względnie nieznaczące znaleziska/
większość odrzucała zaproponowaną przez niego interpretację znaleziska./
Niektóre cechy, zwłaszcza żuchwa i zęby, były zdecydowanie zbyt prymitywne./
Wydawało się/
Niektóre części szkieletów wyglądały zaskakująco nowocześnie/
Inne były równie zaskakująco prymitywne/
„ziszczenie paleomarzeń”/
Na studiach marzy się o stosie kości, których jeszcze nikt nigdy nie widział/
Niektóre ich cechy były zaskakująco ludzkie/
korzenie przedtrzonowców - dziwnie prymitywne./
Nie jesteśmy pewni, jak to interpretować/
Znaleziono cztery niekompletne czaszki - dwie najprawdopodobniej męskie, dwie kobiece
Było to tajemnicą/
szczątki znalazły się w tak absurdalnie odosobnionym miejscu/
Możliwe, że grupa H. naledi zawędrowała pewnego dnia do jaskini/
Gdy już wyeliminuje się to, co niemożliwe, to, co pozostaje, niezależnie od tego, jak wydaje się/ nieprawdopodobne, musi być prawdą./
Intrygujące./
Tajemnice/.
w kwestii sprzecznych teorii dotyczących początków Homo
bez dbania o rozgłos i bez zawiści - dwóch przywar paleoantropologii.
pisali miażdżące recenzje jego interpretacji skamieniałości
poszukiwaczem taniego poklasku.
Kreacjonistyczne kłamstwa i manipulacje.
Ja nie wierzę w ewolucję. Ja ją rozumiem
Napisał to członek sekty, która ogłaszała koniec świata na rok 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1945, 1975.
Pamiętam jak mojej Babci twoi kumple wciskali kit, że ponieważ urodziła się przed rokiem 1914 to na pewno dożyje końca świata. Moja Babcia umarła 27 lat temu.
Spadaj na piramidę Cheopsa razem ze swoim Russellem, Rutherfordem, Knorrem i innymi fałszywymi prorokami.
No tak , nie wiadomo kiedy ssaki się pojawiły ? To kurwa ta dyskusja powinna się skończyć na samym początku ,
Wiadomo, kiedy powstały ssaki - około 225 milionów lat temu.
DO EWOLUCJI
Krótkie nogi ma
Teoria ludzka ta
Co fakty ukrywa
I poklasku jest chciwa.
Ty teorio bez wartości,
Nie mam nad tobą litości,
Tak wiele umysłów zamąciłaś,
Naszego Stwórcę obraziłaś.
Swoje ohydne wymysły,
Wkładasz uczniom w umysły,
A potem bardzo się dziwisz,
Że nie są ustępliwi.
Że łokciami się przepychają,
Że przemoc i gwałt używają
A gdy staną się dorośli,
O byt walczą bezlitośnie.
Ty teorio dzisiaj słynna,
Jesteś temu bardzo winna,
Bo umysły wszystkim trujesz
Do zwierząt nas przyrównujesz.
Mówisz, że kije i maczugi,
Pełniły nam usługi,
Że silni i zuchwali
Dzięki temu przeżywali.
Wina ogromna ciąży na tobie
Wszak występujesz przeciw Jehowie.
Przez ciebie wiele ludzi dziś błądzi.
Dlatego Bóg już ciebie osadził.
Bóg przeciw któremu ty występujesz
Do konfrontacji z tobą już się szykuje.
Twoja teoria ma krótkie nogi
I nie wytrzyma ognistej pożogi.
Nikt nie odważy się ciebie wtedy bronić
Nikt za tobą z żalu łzy nie uroni.
Znikną twoje książki, encyklopedie
gdzie wykładałaś kłamliwe swe brednie.
Tylko prawda biblijna co jest zgodna z faktami,
Przeżyje i zostanie ze szczerymi osobami.
Będą mieć to na uwadze w swym sercu i głowie,
By nie dać szansy kłamstwu, co ubliża Jehowie.
2 Kor. 10:4,5
Mitologia biblijna to tylko księga sakralna i na jej podstawie nie można dowodzić prawdziwości żadnej teorii naukowej.
Natomiast ewolucja biologiczna to teoria prawdziwa, udowodniona na poziomie genetycznym i gatunkowym.
@@DayWalker966Rip : "ewolucja biologiczna to teoria prawdziwa"'
Tak, ewolucja biologiczna jest prawdziwie teorią. Czy jest prawdziwą i owocuje w dobre rezultaty? Pytanie to zasługuje na poważne rozważenie z uwagi na ostrzeżenie pochodzące z ust największego ze wszyskich ludzi:
(Mateusza 3:10) "Siekiera już jest przyłożona do korzeni drzew, dlatego każde drzewo, które nie wydaje wybornych owoców, ma zostać ścięte i wrzucone w ogień."
@@grayhairsenior3078 Ewolucja biologiczna po prostu jest. Nie jest dobra ani zła. To tylko typowo ludzkie, subiektywne sposoby oceny i kategoryzacji.
@@DayWalker966Rip "Nie jest dobra ani zła. To tylko typowo ludzkie, subiektywne sposoby oceny i kategoryzacji."
Subiektywność ludzkich ocen potęguje się i wzrasta, gdzie w grę wchodzą interesy finansowo - materialne, akceptacje i oceny przełożonych, oraz pragnienie wolności od moralnych norm życia, ustalonych przez Stwórcę.
Tego rodzaju subiektywną postawę trafnie opisano w Biblii:
(Psalmy 2:1-12)
1 Dlaczego narody są wzburzone,
a ludy knują coś daremnego?
2 Ziemscy królowie zajmują pozycje,
a wysocy urzędnicy razem się gromadzą
przeciwko Jehowie i Jego pomazańcowi.
3 Mówią: „Zerwijmy kajdany, w które nas zakuli,
i zrzućmy więzy, które na nas nałożyli!”.
4 Ten, który ma tron w niebiosach,
będzie się śmiał, Jehowa będzie z nich drwił.
5 W tym czasie odezwie się do nich w gniewie,
w swoim płonącym gniewie przerazi ich,
6 gdy powie: „To ja ustanowiłem swojego króla
na Syjonie, mojej świętej górze”.
7 Rozgłoszę postanowienie Jehowy.
Powiedział On do mnie: „Jesteś moim synem.
Dzisiaj zostałem twoim ojcem.
8 Proś mnie, a dam ci jako dziedzictwo narody
i na własność - całą ziemię.
9 Potłuczesz je żelaznym berłem,
roztrzaskasz je jak gliniane naczynie”.
10 Teraz więc, królowie, wykażcie wnikliwość.
Sędziowie ziemi, dajcie się skorygować.
11 Służcie Jehowie z bojaźnią,
służcie Mu z drżeniem i radością.
12 Złóżcie hołd synowi, bo inaczej Bóg się oburzy
i znikniecie z drogi prawości,
gdyż Jego gniew szybko się rozpala.
Szczęśliwi są wszyscy, którzy się u Niego chronią.
@@grayhairsenior3078 Subiektywność ludzkich ocen to efekt ewolucji neurobiologicznej. Tak samo jak koncept stwórcy. Wymyśliliśmy Boga dzięki ewolucji umiejętności magicznego i abstrakcyjnego sposobu myślenia.
Wszyscy wiedzą, że... A co to znaczy wiedzieć? Czy ktoś może wiedzieć coś innego? Czy ma do tego prawo?
woda słodka gdy z ust naukowców padają takie słowa mają oni na myśli, że istnieje zgodność wsród grubej większości naukowców- nie populacji. Przekonanie całej, niewykształconej populacji jest w tym momencie zadaniem nieosiągalnym.
@@jovialcupid9687 A Ty kwalifikujesz się do wykształconej populacji? Wykształcona populacja to taka która wie. Brawo. Był taki jeden "dureń" który powiedział "wiem, że nic nie wiem".
@@wodasodka9031 Powiesz mi że przypadkiem, naukowcy wspólnie zgadzają się na temat: GMO/OCIEPLENIEM KLIMATU/SZCZEPIONKAMI, a społeczeństwo dalej swoje?
Co do cytatu Sokratesa, oczywiście że powinniśmy zawsze podważać swoje wierzenia, ale 'wszyscy wiedzą' nie jest jednoznaczne z 'mają rację'.
PS: Stosując ad hominem nic nie udowodnisz.
@@jovialcupid9687 Jak dobrze zrozumiałem, osiągnąłem swoje. Kwestia racji pozostaje sprawą otwartą. Czas przekuć to na praktykę medialnego przekazu.
@@wodasodka9031 Ostatecznie liczy się tylko to, co można udowodnić. A udowadnianiem i dochodzeniem do prawdy zajmują się tylko naukowcy. Racja i przekonania nas - zwykłych szaraków i przeciętnie wykształconych jednostek - nie ma tutaj najmniejszego znaczenia.
Co za głupoty. Pseudonauka i na to idą pieniądze. Brak słów.
pseudonauka ??? a ile pieniędzy wydajemy na teologię ? "naukę" o siłach nadprzyrodzonych. mitologia chrześcijan lepsza ?
@@Majeranek-uy1hyday walker śmieciu, wszędzie wypisujesz te nienaukowe bzdury?
Ewolucja nie jest przypadkowa, nie zachodzi za sprawą przypadkowych mutacji tylko idzie w pewnym kierunku. Zmiany ewolucyjne mają cel.
widać brak chociaż minimalnego zrozumienia ewolucji, pewnie że zachodzi za sprawą przypakowych mutacji. Co masz na myśli mówiąc "zmiany ewolucyjne mają cel"? Ptaki dawno temu postawiły sobie za cel latanie i dzięki temu że bardzo chciały wyrosły im skrzydła, czy może skrzydła powoli się u nich pojawiały, najpierw machały nimi na lądzie dla większej prędkości, a w końcu pewnego dnia urodził się taki, który wzbił się w powietrze? I dzięki temu że to dało mu przewagę rozmnażał się bardziej, przekazując cechę dalej?
gratuluję wiedzy i tytułu naukowego takoż ... nauka - jak widać - potrafi wszystko wyjaśnić choć nie wszystko udaje się potwierdzić czy zastosować w praktyce ...
A jaka jest alternatywa? Wierzyć na słowo w religię albo astrologię?
@@jovialcupid9687, Czy jest Tobie wiadome, że większość religii mieniących się za chrześcijańskie, jest w przyjaźni z teorią ewolucji? Alternatywa jaka istnieje to nie jest "wierzyć na słowo w religię" lecz wierzyć natchnionemu przez Boga Słowu znanemu inaczej jako Pismo Święte lub Biblia. Największy ze wszystkich ludzi, którego życie i nauki są w tym Słowie opisane, dał zasługę za STWORZENIE człowieka Bogu, swojemu Ojcu.
(Mateusza 19:4-6) 4 On, odpowiadając, rzekł: „Czy nie czytaliście, że ten, który ich stworzył, od początku uczynił ich mężczyzną i kobietą 5 i powiedział: ‚Z tego względu mężczyzna opuści ojca i matkę, a przylgnie do swej żony i oboje będą jednym ciałem’? 6 Tak więc nie są już dwojgiem, lecz jednym ciałem. Co zatem Bóg wprzągł we wspólne jarzmo, tego niech człowiek nie rozdziela”.
Religie, które są w przyjaźni z teorią ewolucji poszły na kompromis i się zeszmaciły. Stały się winne tego co jest w Biblii napisane: (Rzymian 1:25) "...prawdę Bożą zamienili na kłamstwo..."
Masz więc, Jovial, przed sobą wybór, który wiąże się z wyzwaniami. Wybór, który dokonasz pokaże Bogu, Jego Synowi oraz aniołom, poziom Twojej miłości do prawdy.
Mam sugestię gdzie i od czego możesz zacząć. Jest strona internetowa, której założyciele miłują prawdę zawartą w Biblii i bezkompromisowo wierzą w umyślne i inteligentne stwarzanie. Osobliwość tej strony podkreśla fakt, że jest wolna od reklam komercjalnych i politycznych, pomimo że jest dostępna wg dzisiejszej daty w 1054 językach.
Z pomocą narzędzi nawigacyjnych można znaleźć informacje na wszelki temat, i odpowiedzi na ważne pytania dotyczące Boga, Jego zamierzenia i woli wobec nas, oraz naszej planety. Przedstawia też konkretne dowody popierające umyślne stwarzanie zawarte na początku Biblii.
Zobacz np. odpowiedź na pytanie "Czy ziemia zostanie zniszczona?
"
To, co mówi Biblia, może cię miło zaskoczyć i pocieszyć.
Ta odpowiedź dostępna jest tutaj: tinyurl.com/ybpnhbsd
@@grayhairsenior3078 Stosujesz bardzo trywialny, niewyszukany sposób oddziaływania na rozmówcę.Zbawienie albo upadek!! Nie stać Cię na inne argumenty do przekonania,że Bóg istnieje niż straszenie wyborem.Żenujące! To raz.Dwa, pokaż dowody na ,,boskie natchnienie,, niekompletnego zbioru opowiadań jakim jest Biblia czyli w dosłownym tłumaczenie ZBIÓR PISM czyli segregator zapisków monotematycznych urojeń ich bohaterów spisanych przez nich samych lub ich fanów, o tym jak to Najwyższy wyznaczył ich na kreatorów rozwoju umysłowego reszty człowieczeństwa.Więcej nie pamiętam,za grzechy szczerze żałuję ...
@@SuperTruten Jeżeli czujesz się dobrze z tym co masz i w co wierzysz, to dla mnie oznacza, że Twoja prośba nie jest szczera. A ja lubię stosować się do nauk najznakomitszego Nauczyciela, który podkreślił:
(Łukasza 5:31) (...)„Zdrowi nie potrzebują lekarza, tylko niedomagający".
Podkreślił on również ważną prawdę pomocną dla jego naśladowców:
(Mateusza 5:3) 3 „Szczęśliwi, którzy są świadomi swej potrzeby duchowej, gdyż do nich należy królestwo niebios".
Nie spodziewaj się więc ode mnie żadnych reakcji skoro sam takiej potrzeby nie odczuwasz.
@@grayhairsenior3078 Grayhair Senior Grayhair Senior Problem w tym, że nie tylko biblia twierdzi, iż jest natchniąnym przez bogów pismem. A dowody potwierdzajace sens chrześcijanizmu nie są lepsze niż innych religii (twierdzą, że są prawdziwe i są niefalsyfikowalne).
Jeśli masz jednak coś co sądzisz, że mogłoby mnie przekonać to jestem otwarty na dyskusję. (Od razu zaznaczę, że cytat z bilbli nie może być potwierdzeniem istnienia Boga, bo założenie, że biblia jest natchniona zakłada istnienie właśnie tego boga. Tj. taki argument wysunie każda religia, więc musiałbyś wierzyć we wszystkie jeśli to byłoby dowodem.)
16:00 - wychodzi na to, że wilkowate mają pyski ale już mopsy i pekińczyki to raczej twarz ;) - toż to ewolucja czystej wody i zaraz to z tego będzie jakiś naczelny (może nawet naczelny redaktor kanału) :p. 2) może ewolucja dostosowawcza idzie zupełnie w drugą stronę i to twarz zmieniła się w podłużny pysk pozwalający sięgać po jedzenie porastające w szczelinach skalnych po jakimś kolejnym kataklizmie na planecie. :p Mnie właśnie zaczął taki pysk szczurzy podłużny rosnąć przystosowawczo bo od tych "naukowości naukowych" i tych 14:04 radosnych drzewek ewolucyjnych to mi rynce opadli i tera z lodówki będę musiał sobie ryjem żarcie wyciągać.
Jakie pozycje naukowe o tematyce ewolucji biologicznej czy genetyki, przeczytałęś?
Podaj tytuły i ich autorów.
Gdzieś czytałem że mamy te same dna co kaktus.
Mamy tą samą część DNA, widocznie źle przeczytałeś;)
tgstudio85 miałam widzenie o tym. Nie muszę czytać.
Małpy wyewoluowały sobie opuszki? Panie Łamża.. litości.
Ktoś t chyba ewolucji nie rozumie.
Jesteś pan wstanie wyewoluować cokolwiek adekwatnie do potrzeb???????
Ewolucja NIE JEST inteligentnym procesem.
Kreacjonista jesteś
Jesteś pneumatyk i to tłumaczy twą wypowiedź.
Twój paradygmat jest już od paru lat nieaktualny. Zresztą prowadzący też jest do tyłu. Nie tylko presja selekcyjna powoduje ewolucję. Sama genetyka to udowadnia. Na przykład przeżycia poszczególnych ludzi zapisują się w DNA. A więc ewolucja to nie jest tylko loteria genowa, wspierana selekcją. Weźcie się trochę obudźcie. Najgorsze, co może spotkać Naukę to fanatyczni dogmatycy. To spotkało na przykład Kopernika. 100 lat po ogłoszeniu jego teorii i tak dominowali zwolennicy epicykli.
@@panbuk639 A może hydraulik?
Już bardziej prawdziwe sa historie o kreciku niż co ten gość opowiada. Jedno jest pewne że linia tego gościa się nie rozwinie
a najprawdziwsze są wierzenia w siły nadprzyrodzone i bajkowe stwory typu aniołki, diabełki, krasnoludki czy bozia. :)
hmmm i to wszystko na serio😬😬 , prawdziwie imponująca sprawność intelektualna ...
NIE WIERZĘ W EWOLUCJĘ !!
W ewolucję się nie wierzy. Ewolucja to fakt.
Wystarczy ją rozumieć.
Słuchaj, jesteś katolikiem?
Bo albo przyjmujesz fakty, albo wierzyrz w boga. Wybierz jedno. Wybierz mądrze.
@@jovialcupid9687 nie, to się nie wyklucza ty troglodyto.
@@jovialcupid9687 Wierzę że są stwórcy lub stwórca bo nie mam dowodów na to aby go nie bylo dzisiejsza "nauka" nie dostarczyła mi "faktów" na nie istnienie Stworców/y tak samo nie ma faktów które popierały by TEORIE darwina
bzdety
Każdy trochę ogarnięty człowiek zrozumiał już dawno, że ta konkretnie gałąź nauki ma więcej wspólnego z niepopartymi dowodami dogmatami aniżeli z faktami. Dokładnie, pseudonauka, nic więcej. Pytania o nasz gatunek są wciąż otwarte, odpowiedzi brak i być może nigdy odpowiedzi nie poznamy, a tacy ''naukowcy'' z papierami będą swoje mantry powtarzać i wymyślać wersje wydarzeń;) Pamiętajcie państwo, że pochodzenie człowieka jest do tej pory niewyjaśnione w żadnym stopniu, co nie znaczy, że ewolucja nie istnieje. Po prostu nie ma zastosowania do ''nas''. Już sam tytuł filmu jest dla mnie kontrowersyjny i jednostronny.
Dlaczego kregowce maja podobna ilosc kosci o podobnym kształcie i innych proporcjach? To najlepszy dowód ze mieliśmy wspolnego przodka.
Nie ma dowodów na to
Na co?
sory ale ja pochodzę od Boga..a każdy jak chce to może sobie pochodzić od małpy albo od myszy..jego wola
Od którego dokładnie? Odyna? Zeusa? Czy wymyślonego bożka z mitologii biblijnej?
@@DayWalker966Rip ☺myślę że wacpan z pierwotnej zupy. .I tak mu już zostało
@@jolantauszczkiewicz4456 Przynajmniej z czegoś realnego. A nie wyimaginowanego (bóg).
A tak serio, musisz się dowartościować takimi gusłami jak bóg? Czujesz się ten sposób bardziej wyjątkowo? Łechta to twoje wybujałe ego?
@@DayWalker966Rip realna to jest zupa pomidorowa. .zupa ogórkowa. zupa nic☺q pierwotna to jest dopiero ściema. .ale musisz się Pan czegoś trzymać. .I dowartościować. .bo ja jestem dzieckiem króla wszechświata. .haha i raczej jest ok
@@jolantauszczkiewicz4456 Z tym, że ten twój bożek, "król stworzenia" to wyssane z palca bzdury, naiwny koncept filozoficzny, tania fikcja literacka z mitologii biblijnej. A każda forma kreacjonizmu to pseudonaukowy, ideologiczny bełkot.
Natomiast obecnie jedyne sensowne tłumaczenia na temat powstania życia, daje nauką. Są to sensowne hipotezy naukowe: metaboliczne, świata RNA, endosymbiozy. A nie bajki pokroju boga "stffórcy".
*bo ja jestem dzieckiem króla wszechświata*
Nie jesteś. Powstałaś w drodze ewolucji biologicznej. JA wszystkie inne organizmy na Ziemi. Tego faktu nie wyprzesz.
To juz wiem dlaczego koń ma ogon, łatwiej mu po drzewach łazic jak nikt nie patrzy.
Jak slucham to mam wrazenie ze to sà poprostu takie dywagania moze bylo tak a moze tak .
Proszè odp na podstawowe pytanie jak powstało życie o najlepiej z demonstracjà jak ozywiacie materiè
Przecież nikt nie wie jak powstaje materia ożywiona. Ewolucja biologiczna również się tym nie zajmuje.
Od powstawania życia mamy hipotezę abiogenezy albo teorie spiskowe o Bogu stworzycielu czy pozaziemskich cywilizacjach.
Snaha evolucionistů poskládat svůj obraz reality je směšná. To, že něco je sestaveno ze stejných stavebních prvků neznamená, že to vzniklo ze sebe evolucí.
Ale niezwykle mądrzy ludzie, szkoda że w książkach tego nie mówili, żebyśmy wiedzieli od dziecka że jesteśmy od szczura, nawet nie od małpy! A w zasadzie z kamienia powstalismy!
W główce się nie mieści, co?
a w miedzy czasie bylismy jeszcze grzybem! Taka magia
Hipotezy słabo udowodnione
Slabo? To dlaczego wszystkie ssaki maja podobna liczbe kosci o roznych proporcjach?
Evoluce je nesmysl. Autoři o evoluci nemají žádný pojem, plácají hlouposti. Evoluční procesy? To jsou ale hlouposti. Jak to vzniklo? Přece nikde nevidíme žádný druh, který by mutoval tak rychle, aby pravděpodobnost užitečné mutace byla dostatečně veliká, aby se trefila do změny prostředí, která je mnohem rychlejší. Taky pravděpodobnost, že se náhodná inovace objeví u dvou organismů současně je menší, a proto inovace rychle zanikají, přežily by pouze, kdyby potomci jednoho páru měli stejné DNA, a to nemají.
Šíříte tento kreacionistický blábol všude, konspirátore?
@@DayWalker966Rip Je logický, je logický v rámci logiky stvořených světů. Zde je stvořitel racionální a iracionální je náhoda.
@@galex6925 Až na to, že „tvorba“ je nesmysl, literární fikce. Vlastně nevystupuji. A biologická evoluce funguje bez imaginárního Boha.
@@DayWalker966Rip No bakterie jsou efektivnější a dokonalejší než složitější organismy, vznik složitějších organismů je tedy z hlediska evoluce nelogický. Ledaže by si nás cíleně pěstovaly, jako svou potravu či obydlí. Jejich napojení na naši nervovou soustavu by tomu odpovídalo. Viry by pak mohly být jejich komunikační a regulační či bojový prostředek. Takže toho Boha přece jen potřebujete. Člověk je jeho obrazem a na rozdíl od bakterií je nadán svobodnou vůlí, vybrat si mezi dobrem a zlem. Faktem je, že vy svobodnou vůli máte, bakterie ne. Pro svobodnou vůli v konceptu evoluce není místo, což popírá realitu.
@@galex6925 Nerozumíš ani základní biologické evoluci.
coś ta teoria darwina nie trzyma się kupy... ucząc się tego w szkole, nie zwracałem na to uwagi, ale teraz odbieram to jak taką samą bajke jak to, że dziadek w niebie ulepił człowieka z gliny:)
popatrz hjak łatwo manipulowac genami zwierząt a może zmienisz zdanie
+Peter Zobacz jak łatwo wymienić koło w samochodzie. Śruby czasem się same urywają. Skoro tak to i zapewne same się wymienią. Ja myślę, że jest to dowodem na samoistną ewolucję drewnianego koła do takiego z aluminiową felgą i oponą.
Pierre -Paul Grasse - awitlaista,niekreacjonista
"Istnieje większe prawdopodobieństwo by kurz przywiany przez wiatr mógł wytworzyć "Melancholie" Duvera niż by oko było wynikiem kopiowania błędów w genie"
Co się nie "trzyma kupy"?
Lepienie człowieka z gliny to nie jest dosłownym opis stworzenia człowieka, jeśli tak myślisz to prawdopodobnie masz bunkier poniemiecki zamiast głowy.
Tygodnik Powszechny: żydowski tygodnik dla katolików.
A cóż jest niewłaściwego w wierze, iż Bóg ulepił człowieka z gliny?
Ja powyższego słucham tak, jak opowieści s-f. Zaznaczam, że jestem naukowcem, fizykiem. Posługuje się metodologią naukową i zdrowym rozsądkiem. Dla mnie teoria Darwina jest tyle wiarygodna co opowiastki fantastyczne. Ta opowiastka jest piękna. Ale trywialnie prosta. Zbyt prosta. Lapidarnie prosta. Głupio prosta. Chcecie to wierzcie. Ale nauka to nie sprawa wiary. Ci autorzy tutaj oddali się religii która sami tworzą, nie nauce.
I nawet jeśli teoria jest " trywialnie prosta" to według Pana jest to powód jej zanegowania ? - tak to prawi metodologia naukowa, którą się Pan posługuje ? Jestem pod głębokim wrażeniem.
Oczywiście, że nie. Nie to powiedziałem i nie to myślałem.
Prostota teorii przeważnie jest jej zaletą. Wiele wielkich teorii (tu raczej myślę o fizyce i pokrewnych dziedzinach) odznacza się prostotą, której wcześniej nie zauważano.
W przypadku jednak tzw. teorii ewolucji jej prostota nie przyniosła niczego pożytecznego. Przyczyniła się do jej szybkiego przyswojenia i rozpropagowania. Stała się przyczyną jej ideologizacji.
Mnie raczej dziwi, iż nadal, no przecie nadal, traktowana jest jak niemal "boska" teoria. Dziwi mnie, iż tak "prosta" teoria traktowana jest poważnie przez skąd inąd poważnych ludzi. Gdy tymczasem jej trudności, brak dobrych uzasadnień, można tylko mnożyć.
Ja przecie nie wiem, skąd wzięło się życie, mnogość form. Czy to Pan Bóg stworzył? Bynajmniej, możłiwe. Czy może kosmici przynieśli? Nie wykluczam, acz w kosmitów wierzę mniej więcej tylo, co w teorię ewolucji.
Mnie w ielu wykładach które namiętnie oglądam tutaj brakuje szerszego postrzegania problemu, irytuje mnie jednostronność, posługiwanie się schematami wyślenia.
+Zbigniew Koziol
Fajnie, ale teoria Darwina nie mówi o powstaniu życia Panie fizyk.
Zbigniew Koziol wraca do szkoły uczyć dzieci. A prostota teorii jest jej zaletą panie Kozieł. Ewolucja jest faktem tak jak teoria Heliocentryczna.
Zniekształcanie nazwiska jest bardzo prymitywnym sposobem pokazanie swej supremacji wątpliwej. Ja akurat używam własnego nazwiska, Pan zapewne nie.
Wysyła mnie pan do szkoły. Ale na jakiej podstawie? Przecież to pan wypowiada sie nielogicznie? Bo jaka jest logika za stwierdzeniem, że "Ewolucja jest faktem"? To tak, jakby powiedzieć, że dzisiaj jest pogoda. To nic nie znaczy.
Samo słowo ewolucja ma co najmniej kilka znaczeń. O czym my więc rozmawiamy, gdy macie niektórzy skłonnośc do pychy, zamozapierzania się, a chęci brak do szerszego rozumienia?
Nieźle można się uśmiać:) Naprawdę tak ciężko uwierzyć w to,że jest Wszechmogący Bóg? Genialność stworzenia to za mało?
Czemu Bóg a nie bogowie? Monoteizm to nowoczesny wynalazek. Miliony lat istnienia różnych gatunków, zaoranych i przykrytych kolejnymi warstwami. Wszystko to istniało samoistnie, jakby bez większego sensu. I nagle jakieś 4 tysiące lat temu na terenie Bliskiego Wschodu pojawia się "Wszechmogący Bóg". Nie wiem czy Bóg istnieje, ale nie powinno się szukać prawdy o tej rzeczywistości w starożytnych pismach nieznanego pochodzenia.
@@kozackihetman Dlatego,że Bóg jest jeden.Jest mnóstwo innych bożków,których wymyślili ludzie.Bóg Wszechmogący jest jeden jedyny,jest początkiem istnienia,bytem samoistnym.On po prostu Jest,inaczej nie byłby Bogiem:)
@@rona5930 ¯\\\_(ツ)\_/¯ Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Bo w Biblii jest tak napisane? Wszystko wskazuje na to, że biblijny Bóg to pozostałość sumeryjskiego politeizmu. Abraham pochodził z Ur chaldejskich i przywlókł ten cały mezopotamski folklor ze sobą. Potop biblijny jest konwersją sumeryjskiego mitu, gdzie potop zesłali bogowie. Starczy poczytać Epos o Giglameszu. w Księdze Rodzaju występuje liczba mnoga "uczyńmy człowieka na nasz obraz, podobnego nam". To nie jest opis Trójcy Świętej, bo Izraelici nie znali takiego tworu. To przyszło z chrześcijaństwem. W oryginale Bóg występuje pod nazwą "Elohim" co jest liczbą mnogą od "El - Bóg". To wszystko są pozostałości po sumeryjskim politeizmie. Jeżeli gdzieś można znaleźć Boga to tylko w historii starożytnej.
@@kozackihetman Tak,tak znam te historie.Na jakiej podstawie tak twierdzę?Jezus udowodnił,że jest prawdziwym Bogiem poprzez swoje zmartwychwstanie.Spróbuj to obalić...wielu próbowało:)
@@rona5930 Wszystkich Bogów wymyślili ludzie. Bez wyjątku.
To tanie i naiwne koncepty filozoficzne.
A zmartwychwstanie to przecież wymyślony dogmat.
tok myślenia tego gościa dowodzi bardziej deewolucji. Co za bzdury
Jakies konkrety co tutaj jest bzdura?
Co za bzdury aż się nie da tego słuchać
Przecież nawet nie wspomnieli o Bogu czy kreacjonizmie.
@@DayWalker966Rip no to pokażesz w końcu te dowody że Bóg jest wymyślony krasnoludki istnieją a rozmnażanie płciowe jest wynikiem ewolucji?
Dlaczego im dalej spojrzysz w zapis kopalny to masz bardziej prymitywne gatunki?
@@EverynyanSan a jak wytłumaczysz skamieliny wielowarstwowe? Przedmioty wykonane przez człowieka znajdujące się w osadach darowanych na około 200 milionów lat a nawet starszych? Jak wytłumaczysz że ślady ludzkich stóp znajdowane są obok śladów dinozaurów?
@@grzegorzkatnik7846 obawiam się ze masz nierzetelne informacje. Wszystkie takie rewelacyjne informacje maja kilka cech wspolnych sa pojedyncze, slabo udokumentowane i bardzo wiele z tych informacji zostało obalonych. Oczywiście jak ktos ma swoje poglądy to ciezko będzie mu je zmienic. Ps dlaczego wszystkie kregowce maja podobna ilosc kosci o podobnym kształcie i innych proporcjach? To najlepszy dowód na to ze mieliśmy wspolnego przodka
To skandal, że ze środków Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę, szerzy się teorie religijne, nie mające nic wspólnego z nauką. Wnioski teorii ewolucji nie pokrywają się z obserwacjami i jest to wyłącznie filozoficzna koncepcja, a nie nauka empiryczna. Darwinista nie ma żadnego prawa do uprawiania swego dyktatu powołującego się na rzekomą naukowość za pieniądze podatników. Teoria ewolucji jest wyłącznie koncepcją filozoficzną, a nie naukową w sensie klasycznej empirii i podlega ona takiej samej krytyce jak inne koncepcje filozoficzne, w tym koncepcje teistyczne, od których w niczym się nie różni. Teorię ewolucji podważają zresztą sami naukowcy, tacy jak choćby Michael Denton, doktor biochemii, który w 1985 roku opublikował książkę pt. Ewolucja, kryzys teorii. Nie jest on zresztą jedynym sceptykiem ze świata naukowego.
W artykułach naukowców: A. Rokas, P. Abbot, Harnessing genomics for evolutionary insights (vol. 24, nr 4-2009, ss. 192-200) możemy przeczytać, że są zwolennikami teorii ewolucji i proponują metodę symulacji rozwoju ewolucyjnego życia na ziemi. Rzuca się w oczy stwierdzenie, że tzw. drzewo życia, czyli ukazywana we wszystkich podręcznikach struktura wzajemnego pochodzenia gatunków, jest fikcją. Zaledwie niecały 1% znanych istot żywych da się wpisać jako tako w ogólnie przyjętą strukturę "drzewa życia". Pozostałe do niej wcale nie pasują.
Nic nie pokazuje absurdu darwinizmu lepiej niż idea „ogniw pośrednich”. Aby coś stało się „ogniwem pośrednim” musimy wpierw odgórnie założyć, że darwinizm ma rację i rzeczywiście są to takie ogniwa, po czym na podstawie tego założenia, którego przecież dopiero mamy dowieść, „dowodzimy” słuszności darwinizmu na podstawie ogniw pośrednich. Jest to klasyczny przykład błędnego koła. Tak samo zresztą jest ze skamielinami, które datowane są na podstawie warstwy, w której leżą, a warstwy datowane na podstawie skamielin.
Takich "naukowych bzdur" w tej religii jest do wyboru i koloru. Najlepiej, aby grono to założyło swój własny kościół i tam uprawiali te pseudonaukowe dysputy, za pieniądze wiernych, którzy w to chcą wierzyć.
Zaskakujące, że nikt jeszcze w żaden sposób nie podważył ewolucji biologicznej.
A przecież biolodzy ewolucyjni z całego świata tylko czekają na dowód całkowicie podważający prawa i mechanizmy ewolucyjne.
Swoją drogą udowodnienie teorii naukowej, lepiej tłumaczącej bioróżnorodność organizmów, niż robi to ewolucja biologiczna - na pewno nie obejdzie się bez nagrody Nobla.
Śmierdzi mi tutaj kreacjonizmem na kilometr...
Teoria ewolucji ma wiele dowodow dlatego to teoria naukowa a nie hipoteza. Powiedz mi skad masz wyrostek robaczkowy skoro od przynajmniej kilku tysięcy lat nie jemy liści jak małpy? Moze to jakas pozostalosc? Pomyśl
Postudiuj może najpierw biologię, i nie wciskaj takich dyrdymałów jak przedszkolak. Dowodem nie może być to, czego masz dowieść. Na jakiej podstawie ludzie mieliby jeść liście? A małpy jeśli Cię interesują, to się nimi zajmuj. Podobieństwo nie oznacza pokrewieństwo /bo genetycznie bliżej nam do świni niż do małpy/. Teoria ewolucji nie ma żadnych dowodów /chyba, że te spreparowane oszustwa/. To jest problem ateistów, którzy muszą mieć jakąś ideologię, która daje im podstawę by nie wierzyć w Boga.
Poza tym Darwin był doktorem teologii. Z biologią miał tyle wspólnego, co małpa z człowiekiem. Opierał się na bardzo prymitywnych urządzeniach badawczych. Dla niego białko było galaretowatą masą. Nie wiedział nic o komórkach, o DNA. A to co sam napisał o swej teorii wystarczy, by ją wogóle wyrzucić na śmietnik.
"Gdyby można było wykazać, że istnieje jakiś skomplikowany organ, który nie mógł ukształtować się w wyniku licznych następujących po sobie niewielkich modyfikacji, to moja teoria całkowicie by się załamała.
K. Darwin"
Problem tkwi w tym, że pogrobowcy Darwina /ateiści/ nie mieliby już nic, gdyby wyrzucili te fantasmagorie pseudonaukowe. Dlatego wiara w ewolucję jest czystą religią.
@@Ax2002xA Naczytałeś się za dużo kreacjonistycznych bzdur i propagandy. Albo naoglądałeś się za dużo skeczy komediowych od Kenta Hovinda, "idź pod prąd" czy od wyznawców ideologii "inteligentnego projektu".
Natomiast Bóg to tylko koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka, fikcja literacka.
Jak rozumiem jest Pan zwolennikiem ewolucji, czyli wierzy Pan w ewolucję?
Zapewne twierdzi Pan także, że owa teoria ewolucji (nie bez powodu nazwana TEORIĄ) jest naukowa???
.
Cóż... jeśli ewolucja jest naukowa, to zapewne naukowo da się ją wyjaśnić.
To chyba rozsądny wniosek!
.
Zobaczmy czy Pan również rozsądnie będzie potrafił naukowo wyjaśnić - tzw. wielki wybuch, a konkretnie:
1. Kiedy był?
2. Jak do niego doszło?
3. Skąd były produkty i energia, z których został zainicjowany?
.
Poproszę o wyniki badań, metody zastosowane dla uwiarygodnienia wniosków, a nie subiektywne refleksje.
.
.
Żaden ewolucjonista nie zna odpowiedzi na te pytania.
Porządni ewolucjoniści przyznają uczciwie, że nie wiedzą, bo nauka NIE ZNA ODPOWIEDZI.
Jest jednak grupa, która uprawia propagandową filozofię, gdybologię i sloganologię tworząc koncepcje i teorie - i o zgrozo nazywa to nauką??
.
.
.
Odpowiedź jest tylko w Inteligentnym projekcie.
Projekcie wykonanym przez Wszechmogącego i Wszechwiedzącego BOGA i Zbawiciela JEZUSA CHRYSTUSA!
(Księga Rodzaju)
1:1
Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię.
.
(Księga Psalmów)
8:3 Gdy przypatruję się twoim niebiosom, dziełu twoich palców, księżycowi i gwiazdom, które utwierdziłeś;
19:1
Przewodnikowi chóru. Psalm Dawida. Niebiosa głoszą chwałę Boga, a firmament obwieszcza dzieło jego rąk.
97:6 Niebiosa opowiadają jego sprawiedliwość, a wszystkie narody widzą jego chwałę.
.
(List do Rzymian)
1:18
Gniew Boży bowiem objawia się z nieba przeciwko wszelkiej bezbożności i niesprawiedliwości ludzi, którzy zatrzymują prawdę w niesprawiedliwości.
1:19
Ponieważ to, co można wiedzieć o Bogu, jest dla nich jawne, gdyż Bóg im to objawił.
1:20
To bowiem, co niewidzialne, to znaczy jego wieczna moc i bóstwo, są widzialne od stworzenia świata przez to, co stworzone, po to, aby oni byli bez wymówki.
.
(List do Hebrajczyków)
11:3
Przez wiarę rozumiemy, że światy zostały ukształtowane słowem Boga, tak że to, co widzimy, nie powstało z tego, co widzialne.
.
11:6
Bez wiary zaś nie można podobać się Bogu, bo ten, kto przychodzi do Boga, musi wierzyć, że on jest i że nagradza tych, którzy go szukają.
.
.
.
(Księga Izajasza)
55:8
Moje myśli bowiem nie są waszymi myślami ani wasze drogi nie są moimi drogami, mówi PAN;
55:9
Ale jak niebiosa są wyższe niż ziemia, tak moje drogi przewyższają wasze drogi, a moje myśli - wasze myśli.
Teoria naukowa i teoria w języku potocznym to zupełnie co innego. Naukowym odpowiednikiem potocznej teorii jest słowo hipoteza. Teoria naukowa to najbardziej rzetelne źródło wiedzy naukowej, jak chcesz to możesz przetestować TEORIE grawitacji i prawo powszechnego ciążenia skacząc z okna. Wielki wybuch wydarzył się 14/15 mld lat temu. Nad resztą Twoich, na temat wielkiego wybuchu, pytań naukowcy zastanawiają się nadal, istnieją hipotezy, można o nich poczytać tylko trzeba chcieć. Ty też nie masz dowodów na to, że to co jest napisane w Księdze Rodzaju jest dosłowną prawdą.
Biblia nie jest księgą naukową lecz świętym pismem pełnym metafor.
Koleżko, a dlaczego pytasz biologa o wielki wybuch? To sprawa dla astrofizyka, a nie osoby zajmującej się teorią ewolucji ;)
Teoria Ewolucji nie mówi o wielkim wybuchu
w ewolucję nie trzeba wierzyć. wystarczy ją zrozumieć. chociaż niektórzy wolą wiarę w siły nadprzyrodzone.
pitolonko i teoria. Jeżeli ewolucja działa to zarówno szympans jak i homo powinny się rozwijać podobnie. Natomiast tak nie jest. Szympans zatrzymuje się w rozwoju na poziomie kilkuletniego dziecka. Człowiek buduje komputery i samoloty. Ewolucja nie tłumaczy skokowego rozwinięcia się akurat 1 małpy czyli człowieka. To zagadnienie warte jest zbadania.
"Jeżeli ewolucja działa to zarówno szympans jak i homo powinny się rozwijać podobnie" - ewolucja nie działa liniowo. ten argument to tylko słaba kreacjonistyczna psychomanipulacja.
@@Majeranek-uy1hy To , że ewolucja nie tłumaczy nadzwyczajnego rozwoju akurat 1 małpy nie oznacza , że kreacjonizm jest wyjaśnieniem. Nie uważam, że aby jakiś bóg stworzył człowieka z gliny , lub mąki kukurydzianej. Natomiast nie ma wyjaśnienia dotyczącego eksplozji rozwoju człowieka. Może jakaś manipulacja genowa ? Może jest coś prawdy w opowieściach o kosmitach ? We wszystkich praktycznie kulturach mamy takie opowieści.
@@Tadek5 Natomiast nie ma wyjaśnienia dotyczącego eksplozji rozwoju człowieka ??? zmiany środowiska w Afryce !!! PODSTAWY rozwoju wczesnych hominidów !!!
@@Majeranek-uy1hy zmiany w Afryce dotyczyły i hominidów i szympansów a także innych zwierząt. Tylko 1 gatunek lata na niska orbitę.
@@Tadek5 bo ewolucja nie działa liniowo !!! PODSTAWY ewolucji.