Świetny wykład 🙂👍 ewolucja to mój konik. Proces ten pozwala zrozumieć świat ożywiony i dlatego ewolucjonizm powinien być jednym z ważniejszych działów w programach nauczania. Pozdro.
Świetny wykład jak zwykle, wysłuchałem i obejrzałem z przyjemnością. Pozwolę sobie jednak wtrącić 3 grosze. Według Futuymy (i nie tylko) ewolucja biologiczna może zostać zdefiniowana jako proces zmiany częstości alleli w populacji i towarzyszących im zmian fenotypowych. W szczególności może oznaczać pojawienie się nowych alleli. Do mnie ta definicja przemawia bardziej. Np. w myśl definicji zaprezentowanej przez Pana Doktora pojawienie się i rozprzestrzenianie wariantu delta naszego dobrego znajomego wirusa to w ogóle nie wiadomo, czy jest przejawem ewolucji, bo nie do końca wiadomo, co to są te systemy biologiczne, a nawet nie wiadomo, czy wirusy tworzą takie systemy. Za to według Futuymy to jak najbardziej jest ewolucja: w populacji SARS-Cov-2 (nigdzie nie jest powiedziane, że pojęcie populacji nie dotyczy wirusów, a wręcz przeciwnie: granice populacji wyznacza realny przepływ genów, a o czymś takim można mówić w wypadku wirusów nawet wówczas, gdy uznać je za obiekty „martwe” czy też „nieożywione”) pojawiły się nowe allele, a to wystarczy, by mówić o ewolucji. Jest to więc podejście zgodne z tzw. zdrowym rozsądkiem, a przede wszystkim definicja oparta o genetykę populacji (i niezachowanie prawa Hardy’ego-Weinberga) jest mniej wymagająca (nie wymaga określenia, co to jest gatunek czy też system biologiczny). Poza tym przejawem ewolucji jest już zmiana częstości genotypów, a nie dość nieprecyzyjnie określona kumulacja zmian w czasie. Np. dziś więcej ludzi niż 10 tysięcy lat temu toleruje laktozę w życiu dorosłym, i to już jest przejawem ewolucji naszego gatunku. Aby to stwierdzić, nie musimy odwoływać się do kumulacji zmian czy do mglistego pojęcia systemów biologicznych.
Ciekawostka: ideę ewolucji wykorzystuje się w informatyce, jako metoda optymalizacji trudnych problemów. Metoda ta polega na tworzeniu populacji rozwiązań, ocenianiu każdego z rozwiązań i tworzeniu nowej populacji na bazie poprzedniej. Ocena rozwiązania wpływa na prawdopodobieństwo przekazania genów. Rozwiązania mogą dziedziczyć po kilku osobnikach wykorzystując operator krzyżowania. Wprowadza się też mutacje, które wprowadzają zmienność. Ogólnie ciekawa sprawa. Przykładowo przy optymalizacji sieci neuronowej, klasyczny algorytm porusza się w kierunku największego spadku i może utknąć w minimum lokalnym, dobierając parametry przy użyciu algorytmów ewolucyjnych jest szansa na wyskoczenie z minimum lokalnego i wskoczenie do innego, lepszego.
No... ale powiedzmy sobie szczerze, że Darwin się dość mocno "zapożyczył" w koncepcjach ekonomicznych Adama Smitha. To nie zarzut :) zwrócenie uwagi, że zasada jest dość ogólna, choć nie zawsze się dostrzega jej istotę wyraźnie.
@@mobbydysk Nie. To tak jakby prawa fizyki wyewoluowały w inne lepsze prawa fizyki. To nie środowisko ewoluuje tylko obiekty wewnątrz. Takim środowiskiem jest właśnie program który przeprowadza ewolucję.
@@ZizuZiomek ok , a co jeśli byśmy wielokrotnie kopiowali prosty program , wtedy mogą ewolucyjne zmiany spowodowane błędami w kopiowaniu przekształcić ten program w lepszy, a może nawet inny? Czy ktoś próbował tej metody?
@@polishalien6971 Były już takie nieudolne próby prania umysłów. Kreacjoniści wymyślili się ideę "inteligentnego projektu", żeby baśnie o stworzeniu wdrożyć do systemu nauczania w USA.
Współczesne organizmy pochodzą od organizmów jednokomórkowych. Czy w czasie ewolucji trafiło się kiedyś żeby organizmy jednokomórkowe zaczęły ewoluować w wielokomórkowe po raz kolejny, czy to było jednorazowe wydarzenie ewolucyjne?
Cały czas się zdarza nawet teraz. Mamy kolonie jednokomórkowców np. które stopniowo sie specjalizują na "niby tkanki" Jak poczekamy to zmienią się w końcu w wielokomórkowca.
Złożone organizmy wielokomórkowe wyewoluowały dwa razy, pierwszy raz była to fauna ediakarska, a drugi niezależnie wyewoluowała nasza fauna i flora podczas eksplozji kambryjskiej, a fauna ediakarańska wyginęła całkowicie na początku kambru. To jedna z najbardziej prawdopodobnych hipotez, że fauna ediakarska wyginęła, a eksplozja kambryjska była drugim etapem. Wyewoluowała jeszcze raz z organizmów jednokomórkowych. Fauna ediakarska była takim nieudanym eksperymentem wielokomórkowego życia.
Właśnie rozmawiałem z Ukraińcem, dał info z Buczy - Ruscy wzięli ojca przyjaciółki córki tego Ukraińca, obcięli język, wydłubali oczy, obcięli nos, następnie strzał w tył głowy. Info z pierwszej ręki.
Panie Danielu gładkie truizmy, ogólniki... proszę podać naukowe modele,mechanizmy,techniczne szczegóły...np. jak program informatyczny sam się może napisać? Programiści twierdzą że nie może...technicznie proszę powiedzieć jak powstały rybosomy i pierwsze złożone DZIAŁAJĄCE enzymy transkrypcyjne.Poda pan może dokladny mechanizm "magicznego" przybywania genów,
ewolucjoniści uwazają że kwiat wykształcił piękny zapach i kształt aby wabić pszczoły. Najpierw musiałby jednak wykształcić jakiś zmysł analizy, ale nie wnikajmy, ewolucjonisci wierzą że natura sama sobie wykształciła oko tak o bez powodu, bo fajnie by było
@@differentperspective2340 Nie, tak ewolucjoniści nie uważają. Kwiaty nie mają świadomości. Ewolucja kwiatów zachodziła pod wpływem presji selekcyjnej, jaką są upodobania owadów. Owady wybierały te kwiaty, które posiadały cechy najbardziej przykuwające ich uwagę. A cechy te są generowane losowo przez mutacje. Zatem to owady nieświadomie ukształtowały kwiaty.
@@kamilpoter4022 fascynujące... i nie zmarły w tym czasie, czekając aż ta ewolucja zajdzie? Idąc tym tropem, jeśli zamknę się w pokoju z kwiatkiem, to prawdopodobnie jak wykształcę jakiś mechanizm zapylający, w przeciwnym wypadku kwiat umrze i po nas. Tak samo jak mechanizmy obronne zwierzęcia A wobec agresora B: jak im się udało przetrwać setki tysięcy lat czekając aż ewolucja wytworzy w nich mechanizm i nie zostać zjedzonymi? To potrafią wykazać jedynie najbardziej ortodoksyjni ewolucjoniści, bo na elementarną logikę to się kupy nie trzyma :D
@@differentperspective2340uważa się, że pszczoły wyewoluowały z wszystkożernych osowatych ponad 120 mln lat temu i początkowo pszczoły mogły wzbogacać swoją dietę o pyłek roślin wiatropylnych. Dlatego też same owady aktywnie szukały roślin, by ten pyłek znaleźć. Dzięki temu część pyłku była przypadkowo przenoszona z rośliny na roślinę na ciele, co okazało się być korzystne dla roślin, bo nie musiały już produkować tak dużo pyłku jak w przypadku typowych roślin wiatropylnych, aby skutecznie zapylić inne rośliny. Zatem te rośliny, które posiadały cechy bardziej przykuwające uwagę owadów, osiągały większy sukces reprodukcyjny i tym sposobem cechy coraz skuteczniej przyciągające owady (tzw. atraktanty) były utrwalane w populacji. I niektóre rośliny z wiatropylnych powoli zaczęły ewoluować ku owadopylności. A pszczoły zaczynały specjalizować się w spożywaniu wyłącznie pyłku roślin, a później także nektaru. Pszczoły i rośliny ewoluowały jednocześnie coraz bardziej zawiązując że sobą symbiotyczne relacje. Zatem nie ma mowy o żadnym oczekiwaniu na ewolucję kwiatu przez pszczołę, ani odwrotnie.
Próby odtworzenia eksperymentalnego powstania związków organicznych-prostych aminokwasów,zmanipulowane zresztą i fałszowane przez ewolucjonistów dały wynik- głównie zabójcza dla życia smoła.Niech pan wyjaśni czemu tylko forma L aminokwasów buduje wszystkie organizmy.I bardzo pana proszę o odcinek o metodach datowania w archeologii.
Oj ależ z ciebie kłamczuszek;) Eksperyment Mirel-Uriel zakończył się sukcesem, gdyż z pierwotnej atmosfery o wyładowań elektrycznych powstały samoistnie proste aminokwasy, czyli budulec życia:)
@@tgstudio85 Związki podobne do aminokwasów, zabójcze dla życia. Z resztą wiara, że samoistnie powstała komórka zdolna do replikacji jest najczystszą ujmą dla rozumu. To w ogóle śmierdzi średniowiecznymi zabobonami o abiogenezie. Prawdopodobieństwo samorzutnego powstania najprostszego nawet organizmu zdolnego do rozmnażania, jest absolutnie żadne.
@@grzywi67 eksperyment stanleya-millera zastał wielokrotnie powtórzony z najróżniejszymi modyfikacjami przez innych naukowców. Jeśli oryginalna wersja eksperymentu ci nie pasuje to rozejrzyj się za innymi.
@@tadeusickipawe9435jeśli uwzględnimy fakt, że w każdej galaktyce są miliardy planet, a samych galaktyk we wszechświecie jest miliardy to prawdopodobieństwo samoistnego wytworzenia życia gdzieś we wszechświecie wzrosta drastycznie. I ten zaszczyt przypadł akurat planecie Ziemia.
@@DayWalker966Rip spokojnie...w szkołach młode brojlery są szpikowane "naukową" ewolucją.Neomarksiści globaliści dbają o to żeby młode pelikany nic nie wiedziały i odeszły od zdrowych zasad biblijnych...wtedy zabierze im się wolność da cyfrową walutę elektryczne hulajnogi soję i szczaw i wmówi że są zwierzętami.Na końcu czipowanko...szach mat...silniejsi wygrają.Wam zostanie sex chłop z chłopem i baba z babą o ile do klatek was nie powsadzają....to się dzieje,a wyznawcy ewolucji nie wiedzą czemu.Nienaukowa Biblia mówi że głupi człowiek i jego "wspaniały" rozum nic lepszego niż komunizm nie może wymyślić.W dobie kryzysu energetycznego i żywnościowego pokolenie spreparowanych brojlerów marksistów co robi... zwierzątka i planetę ratuje...a Chiny mają to w życi.Polecam Jak marksiści przejęli Holandię? J.Biezmienow się wypowiada.
Ciekawostka religijna; z chrześcijaństwa tylko katolicyzm uznaje teorię ewolucji jako coś prawdopodobnego; prawosławie i protestanci (w większości)- zdecydowanie odrzucają ewolucję i idą w kreacjonizm; żydzi, islam - również kreacjonizm. W mediach natomiast obraz jest zupełnie inny. Protestanci, prawosławni, żydzi, islam - milczenie, natomiast katolicy - antynaukowi, wierzący w kreacjonizm i płaską Ziemię.
No to mamy wspaniałe osiągnięcia nauki dokumentujące fakt ewolucji. Teraz proszę o program o naukowych dowodach że ewolucja jest nie możliwa. Będzie jeszcze ciekawiej.
Jeżeli chcemy być uczciwi, to dość ciężko skoro ewolucja wyjaśnia jak zachowują się geny w populacjach. Tak jakby szukać dowodów, że grawitacja jest niemożliwa.
@@kazimierzurbanik3913 Według mnie parę rzeczy tutaj pomyliłeś ze sobą. Kwestia co było pierwsze, albo tego zamkniętego kręgu DNA tworzy białka, a białka tworzą DNA odnosiła się bardziej do abiogenezy, czyli tego, jak powstało życie na Ziemi. Obecnie ten problem został wytłumaczony, RNA może pełnić tą samą funkcję co DNA. Dodatkowo potrafi się ono zwijać w podwójną, bardziej stabilną nić. CO jednak tutaj jest istotne potrafi ona wytwarzać enzymy do samoreplikacji, co rozwiązuje to "zamknięte koło". Zwyczajnie istnieje prostszy system niż ten, który występuje obecnie u większości. Ewolucja nie jest oderwana w jakiś sposób od genów, to ona opisuje to, jak się zachowują. Nie było punktu, gdzie te rzeczy były od siebie odrębne, gdzie istniały tylko geny, ale ewolucji nie było. Geny można przyrównać do spadających przedmiotów, a ewolucję do grawitacji. Opisuje ona zachowanie, nie jest to coś oderwanego od siebie.
@@MrTomaszan A czyli nie masz. Nikt nie kazał ci w jednym zdaniu odpowiadać. Siedzę już bardzo długo w paleontologii, zoologii oraz biologii ewolucyjnej, jakos nie widzę, aby te tysiące badań były po prostu śmieszne. Podaj albo źródła albo wytlumacz, możesz więcej niż jedno, nie masz limitu ;)
@@caviramus0993 Chociażby anatomię wielu zwierząt, których budowa i funkcjonowanie wyklucza możliwość powolnej adaptacji do obecnych warunków życia. Żyrafa, dzięcioł ... I wiele innych organizmów. W przypadku człowieka, jak może ewoluować układ krwionośny bez układu trawiennego oraz oddechowego i wielu pozostałych ? Brak jednego wyklucza możliwość funkcjonowania innego a co za tym idzie, całego organizmu.
@@MrAndrzejSU Podaj dokładne przykłady, co w tej anatomii jest niemożliwe. Poza tym nie każda zmiana w ewolucji jest gradualistyczna. Żyrafy posiadają większe zastawki w żyłach. Czy jest to niewykonalne? W przypadku dzięcioła mamy system absorbcji uderzeń, jednak ptak ten też ma swoje ograniczenia. Wiemy, że przodkowie żyraf mieli któtsze szyje. Te osobniki, u których przez mutacjr pojawiały sie większe zastawki mogły sobie pozwolić na dluższa szyję. Tak samo z prozdkami dzieciołów, nie musiały byc aż tak dobre w teu technice jak te współczesne. Wystarczy, aby pewna mutacja dawała sporą przewagę. Akurat wszystkie układy, które wymieniłeś były już dawno zakorzenione w linii człowieka i nasze organizmy tylko modyfikowały te gotowce. Wiemy, że te układy nie są konieczne, ale dają przewagę. Układu trawiennego nie mają gąbki i praktycznie parzydełkowce. Układ oddechowy pojawia się dopiero o stawonogów i mięczaków. Tak zaawansowany układ krwionośny nie jest konieczny, wiele zwierząt ma układ otwarty, gdzie hemolimfa zwyczajnie obmywa organy. To co przedstawiłeś to nie są dowody, tylko twoja błędna analiza. Zakładasz, że dane struktury musiały pojawić się od razu, podczas gdy tak nie jest. Każde następne pokolenie dokłada cegiełkę do takiego gotowca stworzonego przez przodków. Systemy nie musiały istniec w identycznej formie i posiadać tak dużą wydajność. Wystarczy, że pozwalały przetrwać i się rozmnożyć. Osobniki, które posiadały mutacje zwiększające ją, miały przewagę. Chętnie wyjaśnię jakiegolwiek inne niejasności.
W sumie to urocze. Podsumujmy: mamy teorie, w ktorej nic sie nie zdadza, wiec dodajmy w jej obrebie rozne "-izmy" i w ten sposób udowodnimy absolutnie wsystko. Ewolucja sie ne cofa ale z nog robia sie pletwy, jest i skokowo i plynnie. No doslownie galeria handlowa w sobotę
@@DayWalker966Rip wszystko sie zgadza, jesli potraktujemy ewolucje tylko jako teorie. Brakuje tylko rozsadnych dowodow ze czlowiek wyewoluowal z pojedynczej komorki. Jesli w tym wykladzie jako dowod na ewolucje miedzygatunkowa pokazywany jest ptak inny troche od innego ptaka, no to sorry, ale my katolicy mozemy wam jedynie pozazdroscic tak mocnej wiary. Albo inne dzoby u tego samego gatunku - no faktycznie, szok, taki sam jak to ze amerykanin jedzacy paczki ma inna budowe ciala niz glodujacy afrykanczyk czy jedzacy ryz chinczyk chodzacy na silownie 5 razy w tygodniu. Ogolnie poxipol nie bedzie w stanie utrzymac teorii ewolucji w kupie, ale probujcie, probujcie...
@@differentperspective2340 Tak, ewolucja biologiczna jest faktem. A opisuje ten prawdziwy proces: naukowa teoria ewolucji biologicznej (teoria naukowa = fakt). *ale my katolicy mozemy wam jedynie pozazdroscic tak mocnej wiary* Raczej wiedzy. Cały zapis kopalny na przestrzeni 3,6 miliarda lat ewolucji biologicznej na Ziemi - świadczy o rozwoju organizmów od prostych do bardziej złożonych form życia. Natomiast katolicy zawsze byli oporni na wiedzę, jak muł na zmęczenie. Czego efektem jest wiara w bzdury (Bóg), myślenie życzeniowe, magiczne oraz błędy poznawcze. *Ogolnie poxipol nie bedzie w stanie utrzymac teorii ewolucji w kupie, ale probujcie, probujcie* Tak, tak, oczywiście. Spiskuj gdzie indziej. I nie wypowiadaj się więcej w temacie, którego całkowicie nie rozumiesz.
@@DayWalker966Rip faktem jest Bóg. Chyba e mi teraz, od kopa, pokazesz skamieliny od rybki po czlowieka, z kazda mikrofaza pomiedzy. Nie ma? No szok? Dlaczego nie wyginela malpa, ktora jest ewolucyjnie gorsza od czlowieka, ale wyginely wszystkie fazy posrednie. Jakie to wygodne. Tylko ze glupie. Ale wierz sobie w co chcesz, co mi do tego. A ze to sie kupy nie trzyma, to inna sprawa.
Jedno pytanie-podaj mechanizm tworzenia nowych genów kodujących nowe cechy....no może jeszcze jedno- skoro mutacje czyli psucie sprawnych genów jest podstawą ewolucji 🤭to czemuż pejoratywnie mówi się ty mutancie?
@@grzywi67 Zwyczajnie rozumiesz pojęcia ewolucji biologicznej, która jest faktem, a nie "picem". Mutacje są tylko jednym z kilkunastu mechanizmów ewolucji biologicznej. Występują mutacje pozytywne, negatywne i obojętne. Rozumiem, że usłyszę za chwilę iż "Ziemia ma 6000 lat, bioróżnorodność biologiczna to magiczna sztuczna wymyślonego Boga z mitologii biblijnej", zgadza się? ;)
@@DayWalker966Rip ale my nie o filozofii tylko o tym że aminokwasy nie powstają same i to jedna postać izometryczna, że sekwencje DNA nie powstają same jednocześnie z rybosomami i ok.70-cioma enzymami GITOWYMI do transkrypcji.Miliardy lat tego nie zmienią.I ŻADNE doświadczenie nie potwierdziło tej brdurnej teoryjki...ale każdy wierzy- tak tak wierzyć trzeba w tą ideologię, w co chce.I muszę to szanować zgodnie z poprawnością polityczną wymyślona przez jewlucjonistow.Spasiba za razgawor...
To bardzo proste do wytłumaczenia etapy powstawania jaja: -skrzek -skrzek składany na lądzie w wilgoci -skrzek z grubszą, lekko skórzastą osłonką wymagający lekkiej wilgoci - skrzek z skórzanej skórki nie wymagającej wilgoci W tym momencie mogła zaczynać powstawać zewnętrzna warstwa ochronna - skorupka i wewnętrzna trzymająca wodę w środku - owodnia. Oczywiście wszystkie etapy miały więcej podetapów i całość procesu trwała miliony lat.
No jak to jak, Sofio - Bóg to stworzył. Skrzek, potem grubszy skrzek - koledzy Ci to pięknie rozpisali. Uważasz, że Bóg nie dałby rady stworzyć ewolucji?
Jeden problem. Skąd jest życie? "Naukowych" dowodów jak nie było tak nie ma. Czy będą? Nie wiem. Kiedy? Nie wiem. Więc wierzę jak u św. Jana. A ta rzekomo wyższa "nauka", w swoich podstawach, też opiera się na wierze. Bo co powiedzieć o "pewnikach"?
No obecnie nauka uważa, że najprawdopodobniej wykształciło się samoistnie na Ziemi lub też zostało do niej dostarczone np. na meteorycie poprzez panspermię. Jest wiele przesłanek na to, że samoistne powstanie życia jest możliwe. Np. udowodniono, że RNA może tworzyć się samoistnie, a jest to związek chemiczny mogący pełnić funkcje zarówno białek, jak i DNA. Błony komórkowe także mogą się tworzyć samoistnie i takie twory nazywane są koacerwatami.
Kłopot w tym że ewolucja nie działa bo.. ..stosunek mas elektronu do neutronu jest staly i wynosi 1:137,...a idąc dalej gdyby był to dowolny aspekt to DNA by nie zaistniało ..rozpadało by się przy próbie ewolucji...tak więc ..to nie przypadek że istnieje przypadek
@@DayWalker966Rip Od 6 min 50 sek do 8 min 15 sek To rozmowa z prof. Krzysztofem Maissnerem fizykiem teoretycznym. Mając nadzieję że na dyletanta nie trafi tu moja odpowiedź polecam oczywiście całą rozmowę i inne z tego kanału (red. Karolina Głowacka jest dziennikarką - to też i popularyzatorka nauki i wiedzy) Tu link by było szybciej ua-cam.com/video/cf0n0z--nys/v-deo.html
@@DayWalker966Rip Polecam oczywiście całość do przesłuchania ale najpierw od 6 minuty ua-cam.com/video/cf0n0z--nys/v-deo.html Prof Krzysztof Maissner ..pretendent i nominat do Nobla ..współpracownik noblisy prof. sir. Rogera Penrosa Gdyby ten stosunek był inny to życie by nie zaistniało ..nie ma mowy a zaistnieniu białka i powiązań wodorowych ..nie zaistniała by cała chemia wodorowa
@@DayWalker966Rip foliarzu, wiesz już że wszechświat działa globalnie na stalej struktury subtelnej (1/137), której choć miniamalma zmiana i wszechświat by nie istniał? Jak mógł ewoluować do stałej, skoro nie byłoby żadnego wszechświata?
Jestem (niestety) _nieco_ rozczarowany. Tzn. obejrzałem z przyjemnością, ale zgłaszam uwagi następujące (mogę więcej, ale i tak jest dużo tekstu): 1) (dotyczy całej serii) rozwlekłość i brak dynamiki (może lepiej jednak napisać szczegółowy scenariusz i zrobić próbę?) - to jest YT, a nie tylko wykład pozostający tylko w pamięci słuchaczy! 1a) dobrze jest w okienkach pokazywać to, o czym akurat prowadzący mówi - filmiki, animacje, ruchome/kolorowe wskaźniki na ilustracjach, tło zsynchronizowane z tekstem - por. PBS Eons (tak,wiem, brak mocy przerobowych) 2) niezbyt uważny język (trochę wynika z 1) - w przypadku omawiania TE koniecznie trzeba starannie unikać sformułowań teleologicznych (dobór ma na celu), metafor (gatunek chce itp.) oraz niejasnych (dobór jest pchany), bo wywołują wrażenie arbitralności i zwolenników kreacjonizmu tylko utwierdzają... 3) sformułowanie, że dobór dotyczy gatunków 4) nie wspomniano, że dobór (w sensie warunki środowiskowe) może jednocześnie działać na różnych cechach w różny sposób, co znów sprawia (błędne) wrażenie celowości doboru i arbitralności TE
Katolicy nie podważają teorii ewolucji. Dyskusje z Darwinem najczęściej prowadzą protestanci z USA, którzy tworzą nagrania na ten temat w internecie. Żydzi prawidłowo opisali w Biblii rozwój stworzeń od form prostych do bardziej skomplikowanych, intuicyjnie zgadli, że najpierw istniały zwierzęta, a później powstał człowiek. W oficjalnej teorii Darwina brakuje mi informacji o tym, że współpraca, empatia czy poświęcenie są wartościami, które zwiększają ekspresję genów. Nie są to tylko kły i pazury. Prolajferzy dbają o swoje geny i geny własnego gatunku, aborcjonisci zachowują się jak ewolucyjne szkodniki. Czy zabijanie ludzi z zespołem Downa przyniesie ludziom świetlista przyszłość? Nie, bo przy okazji giną setki zdrowych dzieci. Kobiety z zespołem Downa prawie nigdy nie współżyją, opisano tylko jeden przypadek na świecie kobiety z ZD oraz z rakiem szyjki macicy. Znam jedną panią z ZD, chodzi na zakupy i do kościoła, jeździ autobusem. Społeczeństwo jest silniej obciążane przez alkoholików niż przez ludzi z ZD.
Nie? A specjacje? Zatem za sprawą jakich mechanizmów biologicznych powstała cała obecna bioróżnorodność biologiczna? Wymyślony Bóg ją stworzył jakąś magiczną sztuczką?
Chętnie posłucham jak somostworzyło się DNA z zupy probiotycznej jednocześnie z 70 enzymami transkrybcyjnymi, aminokwasami i rybosomami... Zanim zaczniesz nawijać makaron to podaj model naukowy 🤭🤭🤭🤭🤭🤭
@@grzywi67 Aminokwasy nie są żadnym problemem. Są obecne nawet w niektórych asteroidach, poza tym powstawały w różnych eksperymentach, takich jak ten najsłynniejszy Stanleya Millera. Co do rybosomów - składają się z białek i RNA (przy czym to właśnie RNA jest katalizatorem), więc tu ponownie odsyłam do zapoznania się z hipotezą świata RNA, bo jakbyś o niej poczytał to byś się o to nie pytał
@@grzywi67 Jak to jak? Wymyślony bóg z mitologii biblijnej pstryknął palcami i się samo zrobiło! :D Nie wiedziałeś? Przecież "świente ksiengi" to tym "piszom"! :D
@@DayWalker966Rip tak.Ktoś musi ośmieszać tą teorię dziurawą jak sito zwaną dla niepoznaki naukową.Ale ty możesz w nią wierzyć.Mni to nie przeszkadza...
Czy "ewolucjonizm" tak zdefiniowany, daje odpowiedź gdzie jest źródło życia. "Strukturę rzeczywistości można wyjaśnić przez proces rozwoju" . No to proszę, do roboty, proszę wyjaśnić. Cisną się pytania, jedno za drugim na które nie ma niestety odpowiedzi. A tak prosto się definiuje. A to nie definicje, a uproszczenia zupełnie nieuzasadnione. Bo to tylko fragmenty rzeczywistości i to bardzo, bardzo malutkie. Prostą rzeczywistość łatwiej definiować . Tak bardzo, bardzo złożoną, niełatwo. "A w szczególności stan obecny". Raczej w ogólności, niż w szczególności. Szczególności nie ma, i bardzo, bardzo, bardzo długo nie będzie. Potrzeba pokory wobec braku faktycznej wiedzy. Czy to się kiedyś uda? Z obserwacji wynika. że czas jest skończony. Czy go wystarczy by to wszystko ogarnąć, wątpię. Wielokrotnie "nauka" krzyczała "eureka", i co, nawet nie ma przeprosin za pychę. Był jeden człowiek w historii, który się przyznał. Był dzielnym człowiekiem. Zabito go za pokorę wobec rzeczywistości.
Ewolucja biologiczna to proces powstawania gatunków, a nie materii ożywionej. Natomiast procesy syntezy organicznej, który doprowadziły do powstania życia, tłumaczą sensownie naukowe hipotezy: metaboliczne, świat RNA, endosymbiozy.
Ewolucja jest faktem, ale niektóre ze zdarzeń w historii świata jest doprawdy niezwykłych: 1. Ciekła woda na Ziemi, która wymaga wąskiego w skali kosmosu zakresu temperatur: 0-100 st. 2. Życie na Ziemi najlepiej rozwija się w temperaturze 0-40 st, a więc w jeszcze wezszym zakresie. 3. Pierwsze kody RNA musiały powstać samoczynnie metodą prób i błędów. Zajęło to ewolucji prawdopodobnie miliony lat. 4. Człowiek osiągnął swój poziom inteligencji, kultury i nauki właściwie w sekundy ewolucyjne w porównaniu do długich ,,godzin" istnienia życia na Ziemii. Nie uczyniły tego pszczoly, ośmiornice czy delfiny mimo, że dysponowały ewolucyjnym czasem dłuższym od człowieka dziesięć, sto czy tysiąc razy dłuższym. 5. Neandertalczyk z ogromnym mózgiem mógł być inteligentniejszy od Homo sapiens, którego nazwa jest arbitralna. Nie obraża mnie to. 6. Empatia nie idzie w parze z wykształceniem i poziomem cywilizacji. Człowiek biały i żółty abortuje masowo własne dzieci w swoich rodzimych krajach czego nie robi człowiek czarny żyjący na wielu terenach w sposób pierwotny.
1 i 2 pkt Nam się tylko tak wydaje, ponieważ pojawiliśmy się w takich warunkach. Hipotetyczny organizm z Tytana stwierdziłby, że to u niego są rajskie warunki, a ziemia to pustkowie o bardzo wysokiej temperaturze.
4. Naczelne przez miliony lat stopniowo zwiększały inteligencję, Australopitek zaczynając jeść mięso zwiększył znacznie wydajność swojego mózgu i przyspieszył ewolucję w kierunku inteligencji. Człowiek jest tylko końcowym efektem tego wszystkiego.
Katolicy nie podważają teorii ewolucji. Dyskusje z Darwinem najczęściej prowadzą protestanci z USA, którzy tworzą nagrania na ten temat w internecie. Żydzi prawidłowo opisali w Biblii rozwój stworzeń od form prostych do bardziej skomplikowanych, intuicyjnie zgadli, że najpierw istniały zwierzęta, a później powstał człowiek. W oficjalnej teorii Darwina brakuje mi informacji o tym, że współpraca, empatia czy poświęcenie są wartościami, które zwiększają ekspresję genów. Nie są to tylko kły i pazury. Prolajferzy dbają o swoje geny i geny własnego gatunku, aborcjonisci zachowują się jak ewolucyjne szkodniki. Czy zabijanie ludzi z zespołem Downa przyniesie ludziom świetlista przyszłość? Nie, bo przy okazji giną setki zdrowych dzieci. Kobiety z zespołem Downa prawie nigdy nie współżyją, opisano tylko jeden przypadek na świecie kobiety z ZD oraz z rakiem szyjki macicy. Znam jedną panią z ZD, chodzi na zakupy i do kościoła, jeździ autobusem. Społeczeństwo jest silniej obciążane przez alkoholików niż przez ludzi z ZD.
Są nadal dzikie plemiona które nie stworzyły cywilizacji tylko mieszkają w szałasach. Jak widać inteligencja nie jest gwarantem powstania technicznej cywilizacji. Do tego nasz gatunek ma 300 tysięcy lat a najstarsze cywilizacje ile? Może 7 tysięcy? Przez 293tysiace lat mimo inteligencji na tym samym poziomie nasz gatunek nic nie zrobił w kierunku stworzenia cywilizacji
No wszystko ładnie pięknie Panie Doktorze ale od którego momentu zaczniemy tę ,, ewolucję ,, ?? Bo , żeby mówić o ewolucji jako teorii musi ona być od początku do końca udowodniona naukowo. Wtedy mówimy , że jest to teoria . Mnie interesuje teraz sam początek .Tak w skrócie ..Wielki wybuch , powstanie wodoru, helu ...później powstanie gwiazd , wybuchy gwiazd , powstanie resztę pierwiastków , powstanie Ziemi .....no właśnie i co dalej się dzieje z tą Ewolucją ?? No niech będzie , ze mamy tą tzw. ,, zupę pierwotną ,, i co dalej ?? No właśnie . W bardzo wielu programach naukowych Pan albo Pani mówi nam w tym momencie ,że nagle stał się cud i powstało życie . No i teraz to już ewolucja sobie hasa jak ta lala .....Tylko że w nauce nie ma cudów i proces powstania życie jest częścią tej tzw ewolucji a wręcz jest jej początkiem . Więc żeby naukowo mówić o ewolucji trzeba najpierw naukowo udowodnić jak powstało życie , żeby mogło powstać cokolwiek i jakakolwiek ewolucja . Jak na razie to nie ma sensownego pomysłu na rozwiązanie tego problemu . A tłumaczenie , że jeszcze nie wiemy ale na pewno kiedyś się dowiemy wraz z postępem nauki jest tłumaczeniem o zerowej wartość . Mówimy o ewolucji życia na Ziemi ..niezbędnym a wręcz koniecznym jest udowodnienie na samym początku jak to życie powstało . A droga od pojedynczych pierwiastków do powstania życia na Ziemi jest równie daleka jak nasza droga do krańców Wszechświata jeśli on w ogóle istnieje .....Pozdrawiam
Ewolucja biologiczna nie zajmuje się powstawaniem życia tylko powstawaniem gatunków. Natomiast obecnie jedynymi próbami tłumaczenia powstania materii ożywionej na Ziemi są hipotezy: endosymbiozny, świata RNA, abiogenezy.
Ciekawe wybiórcze myślenie .Powstanie życia tak jak napisałem jest pierwszym i podstawowym etapem tej tzw ,, Teorii Ewolucji ,, ....Bez powstania życia nie byłoby żadnych teorii ....żadnych procesów ..żadnych gatunków i nie miałby kto o tej raczej hipotezie niż teorii rozmawiać . No ale dobrze , to napisz mi kiedy ta ewolucja się zaczyna ?? Od czego zaczniemy ?? .Stromatolitów ?? , bakterii ....czy ptaszków z różnymi dzióbkami ?? Dokładnie napisz mi ( no bo jest to naukowa teoria ) więc musisz wiedzieć kiedy zaczyna się Ewolucja ......no bo musi mieć przecież swój dokładny i sprecyzowany początek ...Ziemia ani życie na Ziemi nie są wieczne..
@@mikoajbak3182 *Powstanie życia tak jak napisałem jest pierwszym i podstawowym etapem tej tzw Teorii Ewolucji* Zatem błędnie napisałeś. Ewolucja biologiczna życia na Ziemi, a hipotezy jego powstania - to dwie różne kwestie. O ile, ewolucja biologiczna jest faktem, udowodnionym i poznanym procesem, o tyle - procesy i czynniki, które doprowadziły do powstania materii ożywionej na Ziemi, nie są dokładnie zrozumiane. Bardzo prawdopodobne, że biologia molekularna rzuci niebawem szersze światło na te zagadnienia. Zwłaszcza, że nauki biologiczne dopiero się dynamicznie rozwijają. Niestety takie manipulacje stosują jedynie sekty kreacjonistyczne, ideologiczne, wyznaniowe. Próbują podważyć fakt ewolucji biologicznej mówiąc, że jest nieprawdziwa ponieważ nie ma dokładnego wytłumaczenia dla początków życie. Co jest błędem i niedorzecznością. *No ale dobrze , to napisz mi kiedy ta ewolucja się zaczyna ?? Od czego zaczniemy* Proszę, dużym ogólnikowym skrócie wygląda to następująco: - Życie na Ziemi pojawiło się około 3,9 miliarda lat temu. Wciąż jednak nie potrafimy opisać wszystkich procesów, które doprowadziły do wytworzenia żywej materii. Nasze wyobrażenie o najwcześniejszych etapach ewolucji życia oparte jest głównie na hipotezach. Innym źródłem na temat pierwszych organizmów jest materiał genetyczny współczesnych organizmów jednokomórkowych. Zasada jest jedna: im więcej różnic (mutacji) jest obecnych w DNA badanych gatunków, tym wcześniej żył ich wspólny przodek. - Życie powstało w wodzie. Według jednej z hipotez w ciepłych i płytkich zatokach oceanów w pobliżu wulkanów (w wodach bogatych w liczne substancje mineralne) z materii nieożywionej samorzutnie powstawały cząsteczki organiczne. Proces ten zachodził w warunkach beztlenowych. Ówczesna atmosfera była pozbawiona tlenu, przesycona wodorem, metanem oraz tlenkami węgla i azotu, które stanowiły źródło pierwiastków niezbędnych do wytworzenia związków organicznych. - Wygląd powierzchni Ziemi i oceanu sprzed 3,7 mld lat. W oceanie wapienne konstrukcje (stromatolity). Wybuch wulkanu. W wyniku reakcji chemicznych zachodzących pod wpływem promieniowania kosmicznego, promieniowania UV i wyładowań elektrycznych towarzyszącym burzom, które szalały na Ziemi, powstawały proste związki organiczne. Te przekształcały się z czasem w aminokwasy, białka i kwasy nukleinowe. Związki wielkocząsteczkowe nabyły zdolność do samopowielania się. Proces ten trwał wystarczająco długo, aby ze skupiających się w coraz bardziej złożone układy cząsteczek organicznych powstały najprostsze komórki. Aby z prostych składników wytworzyły się związki takie jak kwasy nukleinowe, potrzebna jest w układzie energia. Zespół naukowców pokazał jednak, że powstanie nukleotydów wcale nie musiało być tak spektakularne. Wystarczyłoby, gdyby w tym życiodajnym jeziorze znalazły się... metale. Chociażby takie, jak te obecne w meteorytach. Metale te działałyby jak katalizatory i na tyle ułatwiłyby reakcję, że do powstania cegiełek tworzących RNA żaden piorun nie byłby już konieczny. A łańcuchy RNA mogły się z tych cegiełek tworzyć spontanicznie. Bioinformatycy sprawdzają też dalszy etap rozwoju życia: jak to możliwe, że RNA zaczęło się namnażać. Jedna z hipotez głosi, że krążące po "pierwotnej zupie" cegiełki zaczęły się spontanicznie łączyć w krótkie łańcuchy. Wśród nich były dwa rodzaje RNA. Pierwszy z nich był aktywny - to łańcuchy RNA, które umiały replikować się oraz powielać inne łańcuchy - działały jak białka. Drugi, pasywny rodzaj RNA, był wzorcem - przechowywał informacje. Taki podział funkcji między różne rodzaje RNA z czasem mógł prowadzić do powstania białek i DNA. "Nasze symulacje pokazały, że taki system miał szansę na przetrwanie - byłby stabilny i odporny na zakłócenia - np. mutacje
Widzisz nie jesteś w stanie odpowiedzieć na najprostsze i jedno z podstawowych pytań odnośnie ewolucji . Nie zdajesz sobie sprawy nad złożonością procesów które musiały zachodzić do powstania np wszystkich organelli pojedynczej komórki .. to tylko taki przykład >Rozwodzisz się nad procesami które są tylko pobożnymi życzeniami i zwykłymi kombinacjami bez jakichkolwiek dowodów . Nie interesują mnie jakieś podziały na kreacjonistów i ewolucjonistów ..mam to gdzieś .Jest dziedzina życia która nazywa się ,, Nauką ,, ...w tej dziedzinie życia mamy teorie, hipotezy ,twierdzenia, aksjomaty itd . Teoria .., żeby ją nazywać teorią musi być bezsprzecznie udowodniona od A do Z....od początku do końca ... i wtedy mozemy ją nazwać teorią . Ta teoria ewolucji ma tyle luk , ze można ją jedynie nazwać hipotezą ...i nie chodzi tu o jakies tam brakujące ogniwa . Jeden z naukowców ( nie pamiętam już nazwiska ) powiedział że prawdopodobieństwo powstania życia samego z siebie jest takie jakbyś rozebrał całego Boeinga 747 na pojedyncze cześci ,rozrzucił je na łące albo polu i czekał na podmuch wiatru który poskłada z nich cały samolot . Jest to bardzo dobre porównanie .Mógłbym Ci tu wypisać wiele przykładów że ta tzw Teoria Ewolucji rozkłada ręce ...ale to nie ma sensu . Jak dla mnie jest to hipoteza ewolucji ....która kiedyś może stanie się teorią . Pozdrawiam ....
@@mikoajbak3182 *Widzisz nie jesteś w stanie odpowiedzieć na najprostsze i jedno z podstawowych pytań odnośnie ewolucji* Owszem, odpowiedziałem. Dlaczego manipulujesz? *Nie zdajesz sobie sprawy nad złożonością procesów które musiały zachodzić do powstania np wszystkich organelli pojedynczej komórki* Zdaję sobie sprawę. I wcale nie są one tak złożone, jak to może pozornie wydawać. I proszę darować sobie kreacjonistyczne kłamstwa mówiące, że: "niektóre biologiczne struktury są tak złożone iż musiały zostać przez kogoś stworzone". *Teoria .., żeby ją nazywać teorią musi być bezsprzecznie udowodniona od A do Z* Tak, dlatego ewolucja biologiczna jest faktem. Udowodnionym procesem, którego efektem jest bioróżnorodność życia na Ziemi. Ewolucja biologiczna zajmuje się powstawaniem gatunków. A nie powstawaniem materii ożywionej. Cały ten proces opisuje: naukowa teoria ewolucji biologicznej. "Ewolucja biologiczna, ewolucja organiczna - zmiany cech całych grup organizmów następujące z biegiem pokoleń. Procesy ewolucyjne powodują powstawanie bioróżnorodności na każdym poziomie organizacji biologicznej, w tym na poziomie gatunku, osobniczym i molekularnym. Powtarzające się powstawanie nowych gatunków (specjacja), zmiany w obrębie gatunków (anageneza) i wymieranie gatunków w obrębie historii życia na Ziemi demonstrowane są przez zespół wspólnych cech morfologicznych i biochemicznych, w tym sekwencje DNA. Ewolucja zachodząca poprzez dobór naturalny uwidacznia się w obserwacji, zgodnie z którą organizmy wydają na świat więcej potomstwa niż może przetrwać, w połączeniu z trzema faktami dotyczącymi populacji: 1) osobniki różnią się cechami morfologicznymi, fizjologicznymi i zachowaniem (wariancja fenotypowa), 2) różne cechy wiążą się z różną zdolnością do przetrwania i reprodukcji (różne dostosowanie), 3) cechy mogą być przekazywane z pokolenia na pokolenia (dziedziczność dostosowania). W kolejnych pokoleniach członkowie danej populacji zastępowani są przez potomstwo rodziców lepiej zaadaptowanych do przetrwania i rozrodu w danym środowisku, w którym zachodzi dobór naturalny. W tej teleonomii chodzi o tworzenie i zachowywanie cech dostosowanych do funkcji, które wypełniają. Dobór naturalny stanowi jedyną znaną przyczynę powstawania adaptacji, ale nie jedyną przyczynę ewolucji. Inne, nieadaptacyjne procesy ewolucyjne obejmują mutacje, dryf genetyczny i przepływ genów na skutek migracji" *Ta teoria ewolucji ma tyle luk , ze można ją jedynie nazwać hipotezą* Nie, nie ma. Jest udowodnionym i dobrze poznanym procesem. *Jeden z naukowców ( nie pamiętam już nazwiska ) powiedział że prawdopodobieństwo powstania życia samego z siebie jest takie jakbyś rozebrał całego Boeinga 747* To powiedział Fred Hoyle. I był w błędzie. Jego błędne stwierdzenia zostały już obnażone i poprawione. Ile mniej więcej razy, na przestrzeni 4 mld lat, mogło dojść do zreplikowana się ludzkiego DNA? Nasze obecne DNA jest długie, ale w prapoczątkach musiało być bardzo, bardzo krótkie. Obecnie ludzkie DNA w celach reprodukcyjnych replikowane jest średnio raz na 20-30 lat, ale wiemy, że w sprzyjających warunkach najszybsze organizmy komórkowe namnażają się co około 20-25 minut. Natomiast replikacja na poziomie niższym niż komórkowy jest jeszcze szybsza: replikacja DNA u bakterii postępuje z prędkością tysiąca nukleotydów na sekundę! Zakładając zatem, że okres replikacji pierwotnych replikatorów wynosił na przykład jedną sekundę, to z jednego replikatora mogłoby ich powstać 1052016 już po dwóch dniach. Ta liczba daje do myślenia. Na początku łańcuchy były krótsze a replikacja szybsza, teraz są o wiele dłuższe a replikacja o wiele wolniejsza - spróbujmy jednak dokonać szacunkowych obliczeń. Ile zreplikowanych łańcuchów mogłoby powstać po 4.5 mld lat, gdyby do replikacji dochodziło dajmy na to co jeden dzień? Pierwszego dnia mamy 1 łańcuch, drugiego dwa, trzeciego cztery, czwartego 8, wzór ogólny to: 2n Gdzie n to liczba dni. A ile to dni jest w 4.5 mld lat? 365·4.5·109 = 1 642 500 000 000 Tak więc po 4.5 mld lat teoretycznie powstałoby 21 642 500 000 000 Kopii pierwotnego łańcucha nukleotydów. I znów musimy zastosować sztuczkę z logarytmami żebyśmy znali rząd wielkości tej liczby w bardziej dla nas obrazowym układzie dziesiętnym. 2x=10xlog2 Jak za x podstawimy 1 642 500 000 000 to w wyniku otrzymamy: 10(494 441 767 878) Gdy zastanowimy się nad tymi dwiema liczbami: Liczba możliwych łańcuchów ludzkiego DNA: 10(1 806 179 973) Szacowana liczba kopiowań ludzkiego DNA: 10(494 441 767 878) To możemy dojść do wniosku, że do przypadkowego wyprodukowania takiego a nie innego DNA natura miała niewyobrażalnie ogromną liczbę prób. Już samo to zestawienie podważa „Tezę Freda Hoyle’a o niemożliwości samopowstania życia”. *Jak dla mnie jest to hipoteza ewolucji* Na szczęście w nauce, prywatne opinie są nieistotne. Twoja opinia również jest zbędna. Ewolucja biologiczna jest faktem. To udowodnione prawa i mechanizmy natury. Opisuje te prawa: teoria ewolucji biologicznej.
Jeśli jesteś osobą wierzącą i jednocześnie wierzysz w ewolucję to bluźnisz Bogu, bo Biblia mówi, że Bóg stworzył człowieka na swój obraz, a ewolucja, że człowiek pochodzi od małpy. Jeśli to połączysz to Ci wyjdzie, że Bóg jest małpą, a to jest bluźnierstwo. Tym bardziej, że Pan Jezus Samarytance powiedział, że Bóg jest Duchem, a należy pamiętać, że człowiek jako jedyne stworzenie posiada ducha. Ewolucję natomiast idzie w dość łatwy sposób obalić. 1. Kijanka jest z pyszczka podobna do żaby. Więc tu ewolucję idzie potwierdzić, że kijanka zamienia się w żabę. Podobnie jest z motylem. Jego ciało jest podobne do tego od gąsienicy. Więc też idzie potwierdzić, że gąsienica ewouluje w motyla, ale są za to inne punkty, które je obalają. 2. Specjalnie pierwszy punkt tak napisałem, aby sprawdzić ewolucję. Czemu człowiekowi gdy dziecko się urodzi to nie wygląda jak małpa? Dziecko zanim się stanie dorosłe to najpierw jest młodzieńcem, a młodzieniec powinien wyglądać w połowie jak małpa, a w połowie jak człowiek. Gdy stanie się dorosły to wtedy już jak człowiek. Takie coś by musiało być, aby potwierdzić ewolucję, a tak nie jest. Czemu? 3. Z pewnością wiesz o tym, że puma, lew, tygrys, lampart, pantera, ryś i gepard uchodzą za dzikie koty? Moja babcia chciała mieć kotkę. Mężczyźnie, od którego babcia wzięła kotkę dzika kocica urodziła w stodole. Kotka, którą ma moja babcia z pyska częściowo jest biała, a częściowo ma paski jak u tygrysa. Głowę ma w paski jak u tygrysa. Grzbiet jest częściowo w plamy jak u pantery i częściowo w paski jak u tygrysa. Ogon wygląda jak u tygrysa. Łapy są częściowo białe, a częściowo w paski jak u tygrysa. Natomiast brzuch jest cały biały. Powinna ewoulować albo w tygrysa, albo w panterę, albo w pumę lub też powinna ewoulować w jeszcze jakieś inne stworzenie mając najmniej 5 lat, a najwięcej 7 lat. Kocica ma już 13 lat i dalej nie ewoulowała. Czemu? Jest przecież ewolucja. Na koniec to się spytam o jeszcze jedną rzecz. Planety i gwiazdy też ewoulują. Robię jako operator maszyn i produkuję części samochodowe, a dokładniej katalizatory. Żeby powstał katalizator to do maszyny muszę dać case, monolit i matę. Gdy mi się maszyna zepsuje i naprawa potrwa 5 godzin to katalizator jakoś nie powstaje. Czemu? Jeśli jest ewolucja to aby w jakiś magiczny sposób powstał katalizator to powinno ewolucji zająć 2-3 godziny na wyprodukowanie, którejś tam z kolei sztuki lub ok. 8 godzin, jeśli jest to pierwsza sztuka, skoro mi potrzeba 20-30 sekund zrobienie, którejś tam z kolei sztuki lub ok. 5 minut, jeśli robię pierwszą sztukę. Specjalnie dałem taką różnicę czasową, skoro Bogu wystarczyło 6 dni na stworzenie świata, a ewolucji milionów lat, co nawet jeszcze ta ewolucja nie jest kompletna.
@@eldorado1679 Tyle, że wszystko musi być potwierdzone, bo ja na przykład gdybym umiał przerabiać komputerowo grafikę i stworzył samochód, który ma skrzydła jak samolot i płetwy podobne do tych od łodzi podwodnej. Napisałbym też książkę, że ten samochód potrafi jednocześnie jeździć po drogach, latać w powietrzu oraz pływać na wodzie i pod wodą, to co z tego, że na żywo byście tego nie widzieli? Uwierzylibyście mi? Bo przecież to udokumentowałem w książce i dałem zdjęcia. Bóg to nie filozoficzny koncept. Z tego, że robię jako operator maszyn idzie wyciągnąć pewne wnioski. Operator w tym wypadku symbolizuje Boga. Zepsuta maszyna jakby operatora nie było. Choć też często u mnie w pracy zdarza się, że maszyna się popsuje. Gdy operator nie robi, to też części nie powstają. Więc jeśliby Boga nie było, to nic by nie powstało. Więc wątpię w to, aby Bóg był tylko filozoficznym konceptem bez znaczenia.
@@fonfeluczen236 ewolucja biologiczna jest podparta dowodami pośrednimi i bezpośrednimi, polecam więcej czytać na ten temat. Porównanie nietrafione. Na żadnego z setek bogów nie ma absolutnie żadnego falsyfikowalnego dowodu. Porównanie do operatora koparki nietrafione, światu nie potrzeba "maszynisty", wszystkim kieruje fizyka, chemia czy biologia. Dlaczego nic by nie powstało jeżeli by jakiegoś boga nie było? Bo Ty tak uważasz? Uargumentuj to podpierając się czymkolwiek.
ale jak to Bogu "wystarczyło 6 dni na stworzenie świata"? Przecież 6 dni to bardzo dlugo. W 6 dni możesz przejść pieszo z Poznania do Warszawy. A to przecież bardzo daleko.
@@nonseans Tak pisze w Biblii i jest to tam 3 razy napisane. W Księdze Rodzaju 1, Księdze Wyjścia 20 i Księdze Powtórzonego Prawa 5. Ja jestem Biblijnie wierzący, czyli taka osoba, która wierzy we wszystko, co jest napisane w Biblii. Więc jeśli tam pisze, że Bóg stworzył świat w 6 dni to w to wierzę. Gdyby było pisane, że Bóg stworzył wulkan, który eksplodował i dał początek wszystkiemu też bym w to wierzył. Gdyby w Biblii było napisane, że Bóg stworzył małpę, która ewoulowała w człowieka też bym w to wierzył, bo Biblia jest Słowem Bożym, a skoro nie pisze, że wybuch wulkanu dał życie i nic nie mówi o tym, aby małpa ewoulowała w człowieka to przez to w teorię wielkiego wybuchu i ewolucji nie wierzę.
@@damianbuzon8119 No i...? Luki w teorii Darwina to zwykła psychologia a nie nauka. Zapełnienie tych luk powoduje dysonans wynikły z fałszu wcześniej propagowanego przez biologów. Kot może mruczeć z godzinę nie patrząc na zużycie strun głosowych czy innego narządu, przy pomocy którego wydaje te odgłosy.
@@px21952 Z tym, że ewolucja biologiczna nie ma żadnych luk. A cały proces ewolucji biologicznej jest dobrze znany, wytłumaczony i udowodniony. Czy "tradycyjny katolik" wie dlaczego człowiek wymyślił sobie koncept Boga stworzyciela?
@@DayWalker966Rip Skąd wzięła się energia i materia do wybuchu big bangu wszechświata? Z epoki nieprzemiennej algebraicznie? To jest analogiczny przykład, i to ewolucja i tamto przecież ewolucja. Oba systemy nie odpowiadają na proste pytania, rozdrabniają najwyżej geny na gluony czy kwarki.
Na ewolucję nie ma żadnych dowodów. Za to w każdym gatunku można zaobserwować proces dewolucji biologicznej. Mutacje zawsze mają charakter dewolucyjny i przez to nie mogą być żadnym "motorem" powstawania nowych gatunków. Drzewo filogenetyczne w 20 minucie? Ha ha, jest jeszcze ktoś, kto wierzy w tę bzdurę? To przecież koncept wyłącznie hipotetyczny. Nie ma ani jednego dowodu na wyrodzenie się płazów z ryb, ani ryb z bezkręgowców. Skamielin ryb i bezkręgowców mamy do dyspozycji miliony. I ani jednej, która choćby słabo sugerowała bycie formą przejściową. Wymarłe ponoć dziesiątki milionów lat temu celekanty, które miały "wyjść z wody i stać się płazami" pływają do dziś w dwóch oceanach. I na przestrzeni "400 milionów lat" nie ewoluowały nawet o jotę. Dowody przeciw ewolucji można mnożyć w nieskończoność, wskazywać luki, dziury i niekonsekwencje, ale dzięki propagandowemu wsparciu i wielkim pieniądzom łożonym na podtrzymywanie ideologii ewolucji (filozofowie nie mają wątpliwości, że ewolucja biologiczna nie jest żadną teorią naukową, a ideologią) poprzez propagandę- zawsze znajduje wyznawców. Bo w nią trzeba wierzyć, co stwierdzają sami biolodzy. Te wyznanie ma nawet własną świątynię :) Ale z naukowością nie ma nic wspólnego.
@@tadeusickipawe9435 Nieudana manipulacja. Fakt ewolucji biologicznej nie podlega wierze tylko zrozumieniu. O fakcie ewolucji biologicznej świadczą setki tysięcy dowodów naukowych z różnych dziedzin naukowych. O ironio! O kreacjonizmie nie świadczą żadne dowody naukowego. Filozofia filozofią. A nauka nauką.
@@DayWalker966Rip Przedstaw wreszcie jakiekolwiek twarde dowody, poświadczające zachodzenie ewolucji, zamiast pieprzyć tylko, że są ich tysiące. Dowodów, które Darwin uważał za niezbędne dla potwierdzenia jego teorii NIE MA ŻADNYCH. ANI JEDNEGO. Więc to, co tu prezentujesz jest jedynie twoim wyznaniem wiary, niczym więcej.
@@tadeusickipawe9435 Do najważniejszych dowodów świadczących o fakcie ewolucji biologicznej należą: - mechanizmy ewolucji biologicznej (kilkadziesiąt), - zapis kopalny i jego analiza genetyczna, - obserwowalne powstawanie nowych gatunków (specjacje). Natomiast Darwin odkrył jedynie proste mechanizmy ewolucji biologicznej. Do współczesna genetyka dowodzi ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi na przestrzeni miliardów lat. Podasz chociaż jeden dowód na jakikolwiek kreacjonizm? Podasz chociaż jeden dowód podważający fakt ewolucji biologicznej? Nie? No cóż... Nie mamy nawet o czym dyskutować...
@@szczepanjabonski7719 bajkarze? Dobre sobie. Powiedział ten, co wierzy, że świat został stworzony w 6 dni za sprawą magicznych paluszków wiecznego dziadka w chmurach, którego jedynym dowodem jest mitologia biblijna. Dowody? Proszę, badania genetyczne, gatunki pierścienic. Nie dziękuj
@@polishalien6971 bardziej to prawdopodobne niż powstanie życia z kamienia na to że życie powstało nagle są dowody kopalna na ewolucję nie ma żadnego dowodu
Świetny wykład 🙂👍 ewolucja to mój konik. Proces ten pozwala zrozumieć świat ożywiony i dlatego ewolucjonizm powinien być jednym z ważniejszych działów w programach nauczania.
Pozdro.
Kolejny brojler do czipowania...
totalna abberacja!
@@grzywi67 Do pustej duszy (pustego domu), przychodzi zły i zamieszkuje w pustym domu. I taki człowiek staje się gorszy niż poprzednio. To te "czipy"
Historia o wyrastaniu nart idealna od początku do końca. Uwielbiam ❤️
Świetny wykład jak zwykle, wysłuchałem i obejrzałem z przyjemnością. Pozwolę sobie jednak wtrącić 3 grosze.
Według Futuymy (i nie tylko) ewolucja biologiczna może zostać zdefiniowana jako proces zmiany częstości alleli w populacji i towarzyszących im zmian fenotypowych. W szczególności może oznaczać pojawienie się nowych alleli.
Do mnie ta definicja przemawia bardziej. Np. w myśl definicji zaprezentowanej przez Pana Doktora pojawienie się i rozprzestrzenianie wariantu delta naszego dobrego znajomego wirusa to w ogóle nie wiadomo, czy jest przejawem ewolucji, bo nie do końca wiadomo, co to są te systemy biologiczne, a nawet nie wiadomo, czy wirusy tworzą takie systemy.
Za to według Futuymy to jak najbardziej jest ewolucja: w populacji SARS-Cov-2 (nigdzie nie jest powiedziane, że pojęcie populacji nie dotyczy wirusów, a wręcz przeciwnie: granice populacji wyznacza realny przepływ genów, a o czymś takim można mówić w wypadku wirusów nawet wówczas, gdy uznać je za obiekty „martwe” czy też „nieożywione”) pojawiły się nowe allele, a to wystarczy, by mówić o ewolucji.
Jest to więc podejście zgodne z tzw. zdrowym rozsądkiem, a przede wszystkim definicja oparta o genetykę populacji (i niezachowanie prawa Hardy’ego-Weinberga) jest mniej wymagająca (nie wymaga określenia, co to jest gatunek czy też system biologiczny). Poza tym przejawem ewolucji jest już zmiana częstości genotypów, a nie dość nieprecyzyjnie określona kumulacja zmian w czasie. Np. dziś więcej ludzi niż 10 tysięcy lat temu toleruje laktozę w życiu dorosłym, i to już jest przejawem ewolucji naszego gatunku. Aby to stwierdzić, nie musimy odwoływać się do kumulacji zmian czy do mglistego pojęcia systemów biologicznych.
Ciekawostka: ideę ewolucji wykorzystuje się w informatyce, jako metoda optymalizacji trudnych problemów. Metoda ta polega na tworzeniu populacji rozwiązań, ocenianiu każdego z rozwiązań i tworzeniu nowej populacji na bazie poprzedniej. Ocena rozwiązania wpływa na prawdopodobieństwo przekazania genów. Rozwiązania mogą dziedziczyć po kilku osobnikach wykorzystując operator krzyżowania. Wprowadza się też mutacje, które wprowadzają zmienność. Ogólnie ciekawa sprawa. Przykładowo przy optymalizacji sieci neuronowej, klasyczny algorytm porusza się w kierunku największego spadku i może utknąć w minimum lokalnym, dobierając parametry przy użyciu algorytmów ewolucyjnych jest szansa na wyskoczenie z minimum lokalnego i wskoczenie do innego, lepszego.
No... ale powiedzmy sobie szczerze, że Darwin się dość mocno "zapożyczył" w koncepcjach ekonomicznych Adama Smitha. To nie zarzut :) zwrócenie uwagi, że zasada jest dość ogólna, choć nie zawsze się dostrzega jej istotę wyraźnie.
Nie rozumiem tego napisz po polsku
Wykorzystaniem ewolucji było by gdyby nic nie ingerować tylko pozwolić by prosty program w naturalny sposób wyewoluował w inny, lepszy program.
@@mobbydysk Nie. To tak jakby prawa fizyki wyewoluowały w inne lepsze prawa fizyki. To nie środowisko ewoluuje tylko obiekty wewnątrz. Takim środowiskiem jest właśnie program który przeprowadza ewolucję.
@@ZizuZiomek ok , a co jeśli byśmy wielokrotnie kopiowali prosty program , wtedy mogą ewolucyjne zmiany spowodowane błędami w kopiowaniu przekształcić ten program w lepszy, a może nawet inny? Czy ktoś próbował tej metody?
Wreszcie! Już myślałem, że więcej odcinków nie będzie ☹️
No to dziękuję, pozdrawiam i oglądam!
Dokładnie. Wreszcie. Tak Tak czekaliśmy. Dziękuję
To była zapowiadana ponad miesiąc temu przerwa, chyba urlopowa.
Nowy odcinek! Jak miło!
Rowniez bardzo sie ciesze, ze panskie swietne wyklady powrocily! Lapka do gory z gory i lecimy :)
Dziś mam urodziny. Piękny prezent dostałem w postaci nowego wykładu. Czekam z niecierpliwością na kolejne. Pozdrawiam :)
Sto lat!
@@Toyotka123321 sto lat !!!
"A teraz dochodzimy do samego mięska" -> Meissner,
"Wszyscy kochamy wykresy" -> Lamża
Serdecznie, przepięknie dziękuję! Dokładnie o to chodziło! :)
Fajnie opowiadasz o ewolucji
Czemu dopiero teraz na Twój kanał trafiłem .👍
słuchajmy, póki jeszcze wolno!
Mówisz, że kreacjoniści będą nauczać w szkołach o baśniowych Bogach stworzycielach? ;)
@@DayWalker966Rip patrząc ile osób wierzy chociażby takiemu Hovindowi, to jest to całkiem prawdopodobne
@@polishalien6971 Były już takie nieudolne próby prania umysłów.
Kreacjoniści wymyślili się ideę "inteligentnego projektu", żeby baśnie o stworzeniu wdrożyć do systemu nauczania w USA.
W końcu 😊👍
Dziękuję 🙂🤗
No, nareszcie.
Współczesne organizmy pochodzą od organizmów jednokomórkowych. Czy w czasie ewolucji trafiło się kiedyś żeby organizmy jednokomórkowe zaczęły ewoluować w wielokomórkowe po raz kolejny, czy to było jednorazowe wydarzenie ewolucyjne?
Cały czas się zdarza nawet teraz. Mamy kolonie jednokomórkowców np. które stopniowo sie specjalizują na "niby tkanki" Jak poczekamy to zmienią się w końcu w wielokomórkowca.
Złożone organizmy wielokomórkowe wyewoluowały dwa razy, pierwszy raz była to fauna ediakarska, a drugi niezależnie wyewoluowała nasza fauna i flora podczas eksplozji kambryjskiej, a fauna ediakarańska wyginęła całkowicie na początku kambru. To jedna z najbardziej prawdopodobnych hipotez, że fauna ediakarska wyginęła, a eksplozja kambryjska była drugim etapem. Wyewoluowała jeszcze raz z organizmów jednokomórkowych. Fauna ediakarska była takim nieudanym eksperymentem wielokomórkowego życia.
Właśnie rozmawiałem z Ukraińcem, dał info z Buczy - Ruscy wzięli ojca przyjaciółki córki tego Ukraińca, obcięli język, wydłubali oczy, obcięli nos, następnie strzał w tył głowy. Info z pierwszej ręki.
Panie Danielu gładkie truizmy, ogólniki... proszę podać naukowe modele,mechanizmy,techniczne szczegóły...np. jak program informatyczny sam się może napisać? Programiści twierdzą że nie może...technicznie proszę powiedzieć jak powstały rybosomy i pierwsze złożone DZIAŁAJĄCE enzymy transkrypcyjne.Poda pan może dokladny mechanizm "magicznego" przybywania genów,
Jaki znowu "program"?
Daruj sobie te błędne, kreacjonistyczne analogie.
ewolucjoniści uwazają że kwiat wykształcił piękny zapach i kształt aby wabić pszczoły. Najpierw musiałby jednak wykształcić jakiś zmysł analizy, ale nie wnikajmy, ewolucjonisci wierzą że natura sama sobie wykształciła oko tak o bez powodu, bo fajnie by było
@@differentperspective2340
Nie, tak ewolucjoniści nie uważają. Kwiaty nie mają świadomości.
Ewolucja kwiatów zachodziła pod wpływem presji selekcyjnej, jaką są upodobania owadów.
Owady wybierały te kwiaty, które posiadały cechy najbardziej przykuwające ich uwagę. A cechy te są generowane losowo przez mutacje. Zatem to owady nieświadomie ukształtowały kwiaty.
@@kamilpoter4022 fascynujące... i nie zmarły w tym czasie, czekając aż ta ewolucja zajdzie?
Idąc tym tropem, jeśli zamknę się w pokoju z kwiatkiem, to prawdopodobnie jak wykształcę jakiś mechanizm zapylający, w przeciwnym wypadku kwiat umrze i po nas.
Tak samo jak mechanizmy obronne zwierzęcia A wobec agresora B: jak im się udało przetrwać setki tysięcy lat czekając aż ewolucja wytworzy w nich mechanizm i nie zostać zjedzonymi? To potrafią wykazać jedynie najbardziej ortodoksyjni ewolucjoniści, bo na elementarną logikę to się kupy nie trzyma :D
@@differentperspective2340uważa się, że pszczoły wyewoluowały z wszystkożernych osowatych ponad 120 mln lat temu i początkowo pszczoły mogły wzbogacać swoją dietę o pyłek roślin wiatropylnych. Dlatego też same owady aktywnie szukały roślin, by ten pyłek znaleźć.
Dzięki temu część pyłku była przypadkowo przenoszona z rośliny na roślinę na ciele, co okazało się być korzystne dla roślin, bo nie musiały już produkować tak dużo pyłku jak w przypadku typowych roślin wiatropylnych, aby skutecznie zapylić inne rośliny.
Zatem te rośliny, które posiadały cechy bardziej przykuwające uwagę owadów, osiągały większy sukces reprodukcyjny i tym sposobem cechy coraz skuteczniej przyciągające owady (tzw. atraktanty) były utrwalane w populacji. I niektóre rośliny z wiatropylnych powoli zaczęły ewoluować ku owadopylności.
A pszczoły zaczynały specjalizować się w spożywaniu wyłącznie pyłku roślin, a później także nektaru.
Pszczoły i rośliny ewoluowały jednocześnie coraz bardziej zawiązując że sobą symbiotyczne relacje. Zatem nie ma mowy o żadnym oczekiwaniu na ewolucję kwiatu przez pszczołę, ani odwrotnie.
Próby odtworzenia eksperymentalnego powstania związków organicznych-prostych aminokwasów,zmanipulowane zresztą i fałszowane przez ewolucjonistów dały wynik- głównie zabójcza dla życia smoła.Niech pan wyjaśni czemu tylko forma L aminokwasów buduje wszystkie organizmy.I bardzo pana proszę o odcinek o metodach datowania w archeologii.
Oj ależ z ciebie kłamczuszek;) Eksperyment Mirel-Uriel zakończył się sukcesem, gdyż z pierwotnej atmosfery o wyładowań elektrycznych powstały samoistnie proste aminokwasy, czyli budulec życia:)
@@tgstudio85 głównie śmiercionośna smoła a doświadczenie oszukano-uklad nie był do końca zamknięty, część związków powstałych usuwano...
@@tgstudio85 Związki podobne do aminokwasów, zabójcze dla życia. Z resztą wiara, że samoistnie powstała komórka zdolna do replikacji jest najczystszą ujmą dla rozumu. To w ogóle śmierdzi średniowiecznymi zabobonami o abiogenezie. Prawdopodobieństwo samorzutnego powstania najprostszego nawet organizmu zdolnego do rozmnażania, jest absolutnie żadne.
@@grzywi67 eksperyment stanleya-millera zastał wielokrotnie powtórzony z najróżniejszymi modyfikacjami przez innych naukowców. Jeśli oryginalna wersja eksperymentu ci nie pasuje to rozejrzyj się za innymi.
@@tadeusickipawe9435jeśli uwzględnimy fakt, że w każdej galaktyce są miliardy planet, a samych galaktyk we wszechświecie jest miliardy to prawdopodobieństwo samoistnego wytworzenia życia gdzieś we wszechświecie wzrosta drastycznie.
I ten zaszczyt przypadł akurat planecie Ziemia.
Czemu to nie jest program szkół, przynajmniej średnich?
bo nauczyciele boją sę dotykać tematu
Masz religię i jej się masz trzymać.
@@ppkbtb ja tam podziękuje
Fascynujące 😯pozdro max🌸
Erasmus i drzewo życia-droga do nieśmiertelności taki film serdecznie polecam...😀bardzo dobry...
Przecież to nienaukowe bzdury, kreacjonistyczna propaganda. Omijać szerokim łukiem.
@@DayWalker966Rip spokojnie...w szkołach młode brojlery są szpikowane "naukową" ewolucją.Neomarksiści globaliści dbają o to żeby młode pelikany nic nie wiedziały i odeszły od zdrowych zasad biblijnych...wtedy zabierze im się wolność da cyfrową walutę elektryczne hulajnogi soję i szczaw i wmówi że są zwierzętami.Na końcu czipowanko...szach mat...silniejsi wygrają.Wam zostanie sex chłop z chłopem i baba z babą o ile do klatek was nie powsadzają....to się dzieje,a wyznawcy ewolucji nie wiedzą czemu.Nienaukowa Biblia mówi że głupi człowiek i jego "wspaniały" rozum nic lepszego niż komunizm nie może wymyślić.W dobie kryzysu energetycznego i żywnościowego pokolenie spreparowanych brojlerów marksistów co robi... zwierzątka i planetę ratuje...a Chiny mają to w życi.Polecam Jak marksiści przejęli Holandię? J.Biezmienow się wypowiada.
@@grzywi67 Nieudana próba manipulacji. Zapomniałeś, że ewolucja biologiczna jest faktem. A Biblia to tylko mitologia.
A dryf genetyczny? Co z dryfem?
Kocham kabaret-- dzięki ! +++ Zazdroszczę mu wiary.
Za chwilę usłyszymy, że: "ewolucja biologiczna nie miała miejsca, Ziemia ma 6000 lat, a wszystko stworzył jakiś Bóg z mitologii biblijnej" :D
Samo słodkie z teorii ewolucji.
Ciekawostka religijna; z chrześcijaństwa tylko katolicyzm uznaje teorię ewolucji jako coś prawdopodobnego; prawosławie i protestanci (w większości)- zdecydowanie odrzucają ewolucję i idą w kreacjonizm; żydzi, islam - również kreacjonizm. W mediach natomiast obraz jest zupełnie inny. Protestanci, prawosławni, żydzi, islam - milczenie, natomiast katolicy - antynaukowi, wierzący w kreacjonizm i płaską Ziemię.
czy doczekam się odcinka o prehistorycznych kotach no i o szablasto zębnych ??????
Taaak!
Przegapiłem odcinek :(. Niedobrze.
szkoda że to nie ma tego co tydzień
Ewolucja dobrze działa!
"Żaden gatunek nie istnieje wiecznie". Te słowa podsumowywały "Wędrówki z bestiami"
moj 12 letni syn ma feze na bycie paleontologiem po tych wykladach - pozdr
Hehe xD fazke ma małolat
Kultowe Zięby Darwina
!!! jest
No to mamy wspaniałe osiągnięcia nauki dokumentujące fakt ewolucji. Teraz proszę o program o naukowych dowodach że ewolucja jest nie możliwa. Będzie jeszcze ciekawiej.
Jeżeli chcemy być uczciwi, to dość ciężko skoro ewolucja wyjaśnia jak zachowują się geny w populacjach. Tak jakby szukać dowodów, że grawitacja jest niemożliwa.
@@caviramus0993 żeby powstały geny też musi działać ewolucja a z tym już jest przecież wielki problem.
@@kazimierzurbanik3913
Według mnie parę rzeczy tutaj pomyliłeś ze sobą.
Kwestia co było pierwsze, albo tego zamkniętego kręgu DNA tworzy białka, a białka tworzą DNA odnosiła się bardziej do abiogenezy, czyli tego, jak powstało życie na Ziemi.
Obecnie ten problem został wytłumaczony, RNA może pełnić tą samą funkcję co DNA. Dodatkowo potrafi się ono zwijać w podwójną, bardziej stabilną nić. CO jednak tutaj jest istotne potrafi ona wytwarzać enzymy do samoreplikacji, co rozwiązuje to "zamknięte koło". Zwyczajnie istnieje prostszy system niż ten, który występuje obecnie u większości.
Ewolucja nie jest oderwana w jakiś sposób od genów, to ona opisuje to, jak się zachowują. Nie było punktu, gdzie te rzeczy były od siebie odrębne, gdzie istniały tylko geny, ale ewolucji nie było. Geny można przyrównać do spadających przedmiotów, a ewolucję do grawitacji. Opisuje ona zachowanie, nie jest to coś oderwanego od siebie.
@@caviramus0993 czyli jak zwykle. Przez godzinę można podpierać się zdobyczami nauki ale i tak każdy kiedyś powie "pojawiło się" A to już nie nauka.
@@kazimierzurbanik3913
Nie wiem do końca do czego sie odnosisz. Mogę podać linki do badań nad tym RNA w kontekście abiogenezy.
przy dzisiejszej wiedzy gdyby ktoś chciał wprowadzić teorie ewolucji to zostałby wyśmiany.
A co takiego odkryto, że całe pole biologii ewolucyjnej powinno być odrzucone?
@@caviramus0993 a to proszę sobie poszukać,w jednym zdaniu na to nie odpowiem.
@@MrTomaszan
A czyli nie masz. Nikt nie kazał ci w jednym zdaniu odpowiadać. Siedzę już bardzo długo w paleontologii, zoologii oraz biologii ewolucyjnej, jakos nie widzę, aby te tysiące badań były po prostu śmieszne.
Podaj albo źródła albo wytlumacz, możesz więcej niż jedno, nie masz limitu ;)
@@caviramus0993 Chociażby anatomię wielu zwierząt, których budowa i funkcjonowanie wyklucza możliwość powolnej adaptacji do obecnych warunków życia. Żyrafa, dzięcioł ... I wiele innych organizmów. W przypadku człowieka, jak może ewoluować układ krwionośny bez układu trawiennego oraz oddechowego i wielu pozostałych ? Brak jednego wyklucza możliwość funkcjonowania innego a co za tym idzie, całego organizmu.
@@MrAndrzejSU
Podaj dokładne przykłady, co w tej anatomii jest niemożliwe. Poza tym nie każda zmiana w ewolucji jest gradualistyczna.
Żyrafy posiadają większe zastawki w żyłach. Czy jest to niewykonalne?
W przypadku dzięcioła mamy system absorbcji uderzeń, jednak ptak ten też ma swoje ograniczenia.
Wiemy, że przodkowie żyraf mieli któtsze szyje. Te osobniki, u których przez mutacjr pojawiały sie większe zastawki mogły sobie pozwolić na dluższa szyję.
Tak samo z prozdkami dzieciołów, nie musiały byc aż tak dobre w teu technice jak te współczesne. Wystarczy, aby pewna mutacja dawała sporą przewagę.
Akurat wszystkie układy, które wymieniłeś były już dawno zakorzenione w linii człowieka i nasze organizmy tylko modyfikowały te gotowce.
Wiemy, że te układy nie są konieczne, ale dają przewagę.
Układu trawiennego nie mają gąbki i praktycznie parzydełkowce. Układ oddechowy pojawia się dopiero o stawonogów i mięczaków. Tak zaawansowany układ krwionośny nie jest konieczny, wiele zwierząt ma układ otwarty, gdzie hemolimfa zwyczajnie obmywa organy.
To co przedstawiłeś to nie są dowody, tylko twoja błędna analiza. Zakładasz, że dane struktury musiały pojawić się od razu, podczas gdy tak nie jest. Każde następne pokolenie dokłada cegiełkę do takiego gotowca stworzonego przez przodków. Systemy nie musiały istniec w identycznej formie i posiadać tak dużą wydajność. Wystarczy, że pozwalały przetrwać i się rozmnożyć. Osobniki, które posiadały mutacje zwiększające ją, miały przewagę.
Chętnie wyjaśnię jakiegolwiek inne niejasności.
W sumie to urocze. Podsumujmy: mamy teorie, w ktorej nic sie nie zdadza, wiec dodajmy w jej obrebie rozne "-izmy" i w ten sposób udowodnimy absolutnie wsystko. Ewolucja sie ne cofa ale z nog robia sie pletwy, jest i skokowo i plynnie. No doslownie galeria handlowa w sobotę
Co się nie zgadza w fakcie procesu ewolucji biologicznej?
@@DayWalker966Rip wszystko sie zgadza, jesli potraktujemy ewolucje tylko jako teorie. Brakuje tylko rozsadnych dowodow ze czlowiek wyewoluowal z pojedynczej komorki. Jesli w tym wykladzie jako dowod na ewolucje miedzygatunkowa pokazywany jest ptak inny troche od innego ptaka, no to sorry, ale my katolicy mozemy wam jedynie pozazdroscic tak mocnej wiary.
Albo inne dzoby u tego samego gatunku - no faktycznie, szok, taki sam jak to ze amerykanin jedzacy paczki ma inna budowe ciala niz glodujacy afrykanczyk czy jedzacy ryz chinczyk chodzacy na silownie 5 razy w tygodniu.
Ogolnie poxipol nie bedzie w stanie utrzymac teorii ewolucji w kupie, ale probujcie, probujcie...
@@differentperspective2340 Tak, ewolucja biologiczna jest faktem. A opisuje ten prawdziwy proces: naukowa teoria ewolucji biologicznej (teoria naukowa = fakt).
*ale my katolicy mozemy wam jedynie pozazdroscic tak mocnej wiary*
Raczej wiedzy. Cały zapis kopalny na przestrzeni 3,6 miliarda lat ewolucji biologicznej na Ziemi - świadczy o rozwoju organizmów od prostych do bardziej złożonych form życia.
Natomiast katolicy zawsze byli oporni na wiedzę, jak muł na zmęczenie. Czego efektem jest wiara w bzdury (Bóg), myślenie życzeniowe, magiczne oraz błędy poznawcze.
*Ogolnie poxipol nie bedzie w stanie utrzymac teorii ewolucji w kupie, ale probujcie, probujcie*
Tak, tak, oczywiście. Spiskuj gdzie indziej. I nie wypowiadaj się więcej w temacie, którego całkowicie nie rozumiesz.
@@DayWalker966Rip faktem jest Bóg.
Chyba e mi teraz, od kopa, pokazesz skamieliny od rybki po czlowieka, z kazda mikrofaza pomiedzy.
Nie ma? No szok?
Dlaczego nie wyginela malpa, ktora jest ewolucyjnie gorsza od czlowieka, ale wyginely wszystkie fazy posrednie.
Jakie to wygodne. Tylko ze glupie.
Ale wierz sobie w co chcesz, co mi do tego. A ze to sie kupy nie trzyma, to inna sprawa.
@@differentperspective2340 Nie. Bóg jest mitem. Ewolucja biologiczna jest faktem. Doucz się.
Koronę stworzył Bóg w tych pierwszych 7 dniach? Czy ewolucja po 4 miliardach lat istnienia świata?
Ciekawy kanał, tu Pan z muzeum opowiada o ewolucji, tam Pani z ZOO opowiada o tym jakie zwierzęta były na arce Noego - dla każdego coś miłego ;)
Ale to nie jest tak, że tylko Darwin miał rację. Lamarck też trochę miał. Całą epigenetyka to właściwie lamarkizm.
🌳✌🏻 👁⬅️
Jedno pytanie-podaj mechanizm tworzenia nowych genów kodujących nowe cechy....no może jeszcze jedno- skoro mutacje czyli psucie sprawnych genów jest podstawą ewolucji 🤭to czemuż pejoratywnie mówi się ty mutancie?
Bo ewolucja to pic...
@@grzywi67 Zwyczajnie rozumiesz pojęcia ewolucji biologicznej, która jest faktem, a nie "picem".
Mutacje są tylko jednym z kilkunastu mechanizmów ewolucji biologicznej. Występują mutacje pozytywne, negatywne i obojętne.
Rozumiem, że usłyszę za chwilę iż "Ziemia ma 6000 lat, bioróżnorodność biologiczna to magiczna sztuczna wymyślonego Boga z mitologii biblijnej", zgadza się? ;)
@@DayWalker966Rip Ewolucja to pic.... mieszając zupę ogórkową w garnku nawet miliony lat żaby nie wymieszamy.
@@grzywi67 Bzdury. Typowy błąd poznawczy : argument z analogii. Efekt całkowitego niezrozumienia poruszanego tematu.
@@DayWalker966Rip ale my nie o filozofii tylko o tym że aminokwasy nie powstają same i to jedna postać izometryczna, że sekwencje DNA nie powstają same jednocześnie z rybosomami i ok.70-cioma enzymami GITOWYMI do transkrypcji.Miliardy lat tego nie zmienią.I ŻADNE doświadczenie nie potwierdziło tej brdurnej teoryjki...ale każdy wierzy- tak tak wierzyć trzeba w tą ideologię, w co chce.I muszę to szanować zgodnie z poprawnością polityczną wymyślona przez jewlucjonistow.Spasiba za razgawor...
Żadna ewolucja nie wyjaśni skoków ewolucyjnych, takich jak n.p powstanie owodni. Jak to zostało zapoczatkowane?
Pewnie czary i magia wymyślonego Boga z mitologii biblijnej :D
To bardzo proste do wytłumaczenia etapy powstawania jaja:
-skrzek
-skrzek składany na lądzie w wilgoci
-skrzek z grubszą, lekko skórzastą osłonką wymagający lekkiej wilgoci
- skrzek z skórzanej skórki nie wymagającej wilgoci
W tym momencie mogła zaczynać powstawać zewnętrzna warstwa ochronna - skorupka i wewnętrzna trzymająca wodę w środku - owodnia.
Oczywiście wszystkie etapy miały więcej podetapów i całość procesu trwała miliony lat.
Foliarz alert!
No jak to jak, Sofio - Bóg to stworzył. Skrzek, potem grubszy skrzek - koledzy Ci to pięknie rozpisali. Uważasz, że Bóg nie dałby rady stworzyć ewolucji?
zabawne.
Co
@@Dds79 Kreacjonistyczne bzdury.
Jeden problem. Skąd jest życie? "Naukowych" dowodów jak nie było tak nie ma. Czy będą? Nie wiem. Kiedy? Nie wiem. Więc wierzę jak u św. Jana. A ta rzekomo wyższa "nauka", w swoich podstawach, też opiera się na wierze. Bo co powiedzieć o "pewnikach"?
No obecnie nauka uważa, że najprawdopodobniej wykształciło się samoistnie na Ziemi lub też zostało do niej dostarczone np. na meteorycie poprzez panspermię.
Jest wiele przesłanek na to, że samoistne powstanie życia jest możliwe. Np. udowodniono, że RNA może tworzyć się samoistnie, a jest to związek chemiczny mogący pełnić funkcje zarówno białek, jak i DNA.
Błony komórkowe także mogą się tworzyć samoistnie i takie twory nazywane są koacerwatami.
Ale kto ma ten problem?
Kłopot w tym że ewolucja nie działa bo..
..stosunek mas elektronu do neutronu jest staly i wynosi 1:137,...a idąc dalej gdyby był to dowolny aspekt to DNA by nie zaistniało ..rozpadało by się przy próbie ewolucji...tak więc ..to nie przypadek że istnieje przypadek
Gdzie takie bzdury wyczytałeś?
@@DayWalker966Rip
Od 6 min 50 sek do 8 min 15 sek
To rozmowa z prof. Krzysztofem Maissnerem fizykiem teoretycznym.
Mając nadzieję że na dyletanta nie trafi tu moja odpowiedź polecam oczywiście całą rozmowę i inne z tego kanału (red. Karolina Głowacka jest dziennikarką - to też i popularyzatorka nauki i wiedzy)
Tu link by było szybciej
ua-cam.com/video/cf0n0z--nys/v-deo.html
@@janamelja I jak to ma się do faktu ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi, która odbyła się i trwa już 3,6 miliarda lat? Nijak.
@@DayWalker966Rip
Polecam oczywiście całość do przesłuchania ale najpierw od 6 minuty
ua-cam.com/video/cf0n0z--nys/v-deo.html
Prof Krzysztof Maissner ..pretendent i nominat do Nobla ..współpracownik noblisy prof. sir. Rogera Penrosa
Gdyby ten stosunek był inny to życie by nie zaistniało ..nie ma mowy a zaistnieniu białka i powiązań wodorowych ..nie zaistniała by cała chemia wodorowa
@@DayWalker966Rip foliarzu, wiesz już że wszechświat działa globalnie na stalej struktury subtelnej (1/137), której choć miniamalma zmiana i wszechświat by nie istniał? Jak mógł ewoluować do stałej, skoro nie byłoby żadnego wszechświata?
Jestem (niestety) _nieco_ rozczarowany. Tzn. obejrzałem z przyjemnością, ale zgłaszam uwagi następujące (mogę więcej, ale i tak jest dużo tekstu):
1) (dotyczy całej serii) rozwlekłość i brak dynamiki (może lepiej jednak napisać szczegółowy scenariusz i zrobić próbę?) - to jest YT, a nie tylko wykład pozostający tylko w pamięci słuchaczy!
1a) dobrze jest w okienkach pokazywać to, o czym akurat prowadzący mówi - filmiki, animacje, ruchome/kolorowe wskaźniki na ilustracjach, tło zsynchronizowane z tekstem - por. PBS Eons (tak,wiem, brak mocy przerobowych)
2) niezbyt uważny język (trochę wynika z 1) - w przypadku omawiania TE koniecznie trzeba starannie unikać sformułowań teleologicznych (dobór ma na celu), metafor (gatunek chce itp.) oraz niejasnych (dobór jest pchany), bo wywołują wrażenie arbitralności i zwolenników kreacjonizmu tylko utwierdzają...
3) sformułowanie, że dobór dotyczy gatunków
4) nie wspomniano, że dobór (w sensie warunki środowiskowe) może jednocześnie działać na różnych cechach w różny sposób, co znów sprawia (błędne) wrażenie celowości doboru i arbitralności TE
Katolicy nie podważają teorii ewolucji. Dyskusje z Darwinem najczęściej prowadzą protestanci z USA, którzy tworzą nagrania na ten temat w internecie. Żydzi prawidłowo opisali w Biblii rozwój stworzeń od form prostych do bardziej skomplikowanych, intuicyjnie zgadli, że najpierw istniały zwierzęta, a później powstał człowiek.
W oficjalnej teorii Darwina brakuje mi informacji o tym, że współpraca, empatia czy poświęcenie są wartościami, które zwiększają ekspresję genów. Nie są to tylko kły i pazury.
Prolajferzy dbają o swoje geny i geny własnego gatunku, aborcjonisci zachowują się jak ewolucyjne szkodniki. Czy zabijanie ludzi z zespołem Downa przyniesie ludziom świetlista przyszłość? Nie, bo przy okazji giną setki zdrowych dzieci.
Kobiety z zespołem Downa prawie nigdy nie współżyją, opisano tylko jeden przypadek na świecie kobiety z ZD oraz z rakiem szyjki macicy. Znam jedną panią z ZD, chodzi na zakupy i do kościoła, jeździ autobusem. Społeczeństwo jest silniej obciążane przez alkoholików niż przez ludzi z ZD.
Czy rodzaj Lissotriton może być przykładem specjacji sympatrycznej?
Nie ma ewolucji. Dany gatunek przystosowuje sie do warunkow a nie tworzy nowy gatunek. Nigdzie nie ma dowodu na to
Nie? A specjacje?
Zatem za sprawą jakich mechanizmów biologicznych powstała cała obecna bioróżnorodność biologiczna?
Wymyślony Bóg ją stworzył jakąś magiczną sztuczką?
@@DayWalker966Rip czlowiek jest za glupi zeby to zrozumiec, czlowiek nawet nie wie w jakim celu tu jest
@@Anianimals36 Skąd absurdalne wnioski mówiące, że jest jakiś "cel" egzystencji człowieka na Ziemi?
Chętnie posłucham jak somostworzyło się DNA z zupy probiotycznej jednocześnie z 70 enzymami transkrybcyjnymi, aminokwasami i rybosomami... Zanim zaczniesz nawijać makaron to podaj model naukowy 🤭🤭🤭🤭🤭🤭
Nic się nie musiało tworzyć jednocześnie. Odsyłam do hipotezy świata RNA
@@Blablabla-ol2tr hihihi....a aminokwasy i rybosomy?
@@Blablabla-ol2tr hi hi hi
@@grzywi67 Aminokwasy nie są żadnym problemem. Są obecne nawet w niektórych asteroidach, poza tym powstawały w różnych eksperymentach, takich jak ten najsłynniejszy Stanleya Millera. Co do rybosomów - składają się z białek i RNA (przy czym to właśnie RNA jest katalizatorem), więc tu ponownie odsyłam do zapoznania się z hipotezą świata RNA, bo jakbyś o niej poczytał to byś się o to nie pytał
@@grzywi67 Jak to jak? Wymyślony bóg z mitologii biblijnej pstryknął palcami i się samo zrobiło! :D
Nie wiedziałeś? Przecież "świente ksiengi" to tym "piszom"! :D
Ale gościu p.......i co?Tak się wszystko samo toczy...dzieje... płynnie....brawo.A gatunki same się tworzą.
Kreacjonista atakuje po raz kolejny :D
@@DayWalker966Rip tak.Ktoś musi ośmieszać tą teorię dziurawą jak sito zwaną dla niepoznaki naukową.Ale ty możesz w nią wierzyć.Mni to nie przeszkadza...
gatunki same się tworzą. słyszałeś np. o gatunkach pierścieniowych ?
W takim razie przestań ośmieszać samego siebie i zacznij wreszcie ośmieszanie teorii ewolucji.
@@grzywi67 Ewolucja biologiczna jest faktem. Nie podlega wierze tylko zrozumieniu. Weź się w końcu za naukę dziecko.
Czy "ewolucjonizm" tak zdefiniowany, daje odpowiedź gdzie jest źródło życia. "Strukturę rzeczywistości można wyjaśnić przez proces rozwoju" . No to proszę, do roboty, proszę wyjaśnić. Cisną się pytania, jedno za drugim na które nie ma niestety odpowiedzi. A tak prosto się definiuje. A to nie definicje, a uproszczenia zupełnie nieuzasadnione. Bo to tylko fragmenty rzeczywistości i to bardzo, bardzo malutkie. Prostą rzeczywistość łatwiej definiować . Tak bardzo, bardzo złożoną, niełatwo. "A w szczególności stan obecny". Raczej w ogólności, niż w szczególności. Szczególności nie ma, i bardzo, bardzo, bardzo długo nie będzie. Potrzeba pokory wobec braku faktycznej wiedzy. Czy to się kiedyś uda? Z obserwacji wynika. że czas jest skończony. Czy go wystarczy by to wszystko ogarnąć, wątpię. Wielokrotnie "nauka" krzyczała "eureka", i co, nawet nie ma przeprosin za pychę. Był jeden człowiek w historii, który się przyznał. Był dzielnym człowiekiem. Zabito go za pokorę wobec rzeczywistości.
Ewolucja biologiczna to proces powstawania gatunków, a nie materii ożywionej.
Natomiast procesy syntezy organicznej, który doprowadziły do powstania życia, tłumaczą sensownie naukowe hipotezy: metaboliczne, świat RNA, endosymbiozy.
Dzięki nauce używasz telefonu, internetu gdzie piszesz swoje niepokorne komentarze. I nikt od ciebie tu nie żąda ani podziękowań, ani przeprosin.
Ewolucja jest faktem, ale niektóre ze zdarzeń w historii świata jest doprawdy niezwykłych:
1. Ciekła woda na Ziemi, która wymaga wąskiego w skali kosmosu zakresu temperatur: 0-100 st.
2. Życie na Ziemi najlepiej rozwija się w temperaturze 0-40 st, a więc w jeszcze wezszym zakresie.
3. Pierwsze kody RNA musiały powstać samoczynnie metodą prób i błędów. Zajęło to ewolucji prawdopodobnie miliony lat.
4. Człowiek osiągnął swój poziom inteligencji, kultury i nauki właściwie w sekundy ewolucyjne w porównaniu do długich ,,godzin" istnienia życia na Ziemii. Nie uczyniły tego pszczoly, ośmiornice czy delfiny mimo, że dysponowały ewolucyjnym czasem dłuższym od człowieka dziesięć, sto czy tysiąc razy dłuższym.
5. Neandertalczyk z ogromnym mózgiem mógł być inteligentniejszy od Homo sapiens, którego nazwa jest arbitralna. Nie obraża mnie to.
6. Empatia nie idzie w parze z wykształceniem i poziomem cywilizacji. Człowiek biały i żółty abortuje masowo własne dzieci w swoich rodzimych krajach czego nie robi człowiek czarny żyjący na wielu terenach w sposób pierwotny.
1 i 2 pkt
Nam się tylko tak wydaje, ponieważ pojawiliśmy się w takich warunkach. Hipotetyczny organizm z Tytana stwierdziłby, że to u niego są rajskie warunki, a ziemia to pustkowie o bardzo wysokiej temperaturze.
4. Naczelne przez miliony lat stopniowo zwiększały inteligencję, Australopitek zaczynając jeść mięso zwiększył znacznie wydajność swojego mózgu i przyspieszył ewolucję w kierunku inteligencji. Człowiek jest tylko końcowym efektem tego wszystkiego.
Katolicy nie podważają teorii ewolucji. Dyskusje z Darwinem najczęściej prowadzą protestanci z USA, którzy tworzą nagrania na ten temat w internecie. Żydzi prawidłowo opisali w Biblii rozwój stworzeń od form prostych do bardziej skomplikowanych, intuicyjnie zgadli, że najpierw istniały zwierzęta, a później powstał człowiek.
W oficjalnej teorii Darwina brakuje mi informacji o tym, że współpraca, empatia czy poświęcenie są wartościami, które zwiększają ekspresję genów. Nie są to tylko kły i pazury.
Prolajferzy dbają o swoje geny i geny własnego gatunku, aborcjonisci zachowują się jak ewolucyjne szkodniki. Czy zabijanie ludzi z zespołem Downa przyniesie ludziom świetlista przyszłość? Nie, bo przy okazji giną setki zdrowych dzieci.
Kobiety z zespołem Downa prawie nigdy nie współżyją, opisano tylko jeden przypadek na świecie kobiety z ZD oraz z rakiem szyjki macicy. Znam jedną panią z ZD, chodzi na zakupy i do kościoła, jeździ autobusem. Społeczeństwo jest silniej obciążane przez alkoholików niż przez ludzi z ZD.
Są nadal dzikie plemiona które nie stworzyły cywilizacji tylko mieszkają w szałasach. Jak widać inteligencja nie jest gwarantem powstania technicznej cywilizacji. Do tego nasz gatunek ma 300 tysięcy lat a najstarsze cywilizacje ile? Może 7 tysięcy? Przez 293tysiace lat mimo inteligencji na tym samym poziomie nasz gatunek nic nie zrobił w kierunku stworzenia cywilizacji
No wszystko ładnie pięknie Panie Doktorze ale od którego momentu zaczniemy tę ,, ewolucję ,, ??
Bo , żeby mówić o ewolucji jako teorii musi ona być od początku do końca udowodniona naukowo. Wtedy mówimy , że jest to teoria . Mnie interesuje teraz sam początek .Tak w skrócie ..Wielki wybuch , powstanie wodoru, helu ...później powstanie gwiazd , wybuchy gwiazd , powstanie resztę pierwiastków , powstanie Ziemi .....no właśnie i co dalej się dzieje z tą Ewolucją ?? No niech będzie , ze mamy tą tzw. ,, zupę pierwotną ,, i co dalej ?? No właśnie .
W bardzo wielu programach naukowych Pan albo Pani mówi nam w tym momencie ,że nagle stał się cud i powstało życie . No i teraz to już ewolucja sobie hasa jak ta lala .....Tylko że w nauce nie ma cudów i proces powstania życie jest częścią tej tzw ewolucji a wręcz jest jej początkiem . Więc żeby naukowo mówić o ewolucji trzeba najpierw naukowo udowodnić jak powstało życie , żeby mogło powstać cokolwiek i jakakolwiek ewolucja . Jak na razie to nie ma sensownego pomysłu na rozwiązanie tego problemu . A tłumaczenie , że jeszcze nie wiemy ale na pewno kiedyś się dowiemy wraz z postępem nauki jest tłumaczeniem o zerowej wartość .
Mówimy o ewolucji życia na Ziemi ..niezbędnym a wręcz koniecznym jest udowodnienie na samym początku jak to życie powstało . A droga od pojedynczych pierwiastków do powstania życia na Ziemi jest równie daleka jak nasza droga do krańców Wszechświata jeśli on w ogóle istnieje .....Pozdrawiam
Ewolucja biologiczna nie zajmuje się powstawaniem życia tylko powstawaniem gatunków.
Natomiast obecnie jedynymi próbami tłumaczenia powstania materii ożywionej na Ziemi są hipotezy: endosymbiozny, świata RNA, abiogenezy.
Ciekawe wybiórcze myślenie .Powstanie życia tak jak napisałem jest pierwszym i podstawowym etapem tej tzw ,, Teorii Ewolucji ,, ....Bez powstania życia nie byłoby żadnych teorii ....żadnych procesów ..żadnych gatunków i nie miałby kto o tej raczej hipotezie niż teorii rozmawiać .
No ale dobrze , to napisz mi kiedy ta ewolucja się zaczyna ?? Od czego zaczniemy ?? .Stromatolitów ?? , bakterii ....czy ptaszków z różnymi dzióbkami ??
Dokładnie napisz mi ( no bo jest to naukowa teoria ) więc musisz wiedzieć kiedy zaczyna się Ewolucja ......no bo musi mieć przecież swój dokładny i sprecyzowany początek ...Ziemia ani życie na Ziemi nie są wieczne..
@@mikoajbak3182 *Powstanie życia tak jak napisałem jest pierwszym i podstawowym etapem tej tzw Teorii Ewolucji*
Zatem błędnie napisałeś. Ewolucja biologiczna życia na Ziemi, a hipotezy jego powstania - to dwie różne kwestie.
O ile, ewolucja biologiczna jest faktem, udowodnionym i poznanym procesem, o tyle - procesy i czynniki, które doprowadziły do powstania materii ożywionej na Ziemi, nie są dokładnie zrozumiane. Bardzo prawdopodobne, że biologia molekularna rzuci niebawem szersze światło na te zagadnienia. Zwłaszcza, że nauki biologiczne dopiero się dynamicznie rozwijają.
Niestety takie manipulacje stosują jedynie sekty kreacjonistyczne, ideologiczne, wyznaniowe. Próbują podważyć fakt ewolucji biologicznej mówiąc, że jest nieprawdziwa ponieważ nie ma dokładnego wytłumaczenia dla początków życie. Co jest błędem i niedorzecznością.
*No ale dobrze , to napisz mi kiedy ta ewolucja się zaczyna ?? Od czego zaczniemy*
Proszę, dużym ogólnikowym skrócie wygląda to następująco:
- Życie na Ziemi pojawiło się około 3,9 miliarda lat temu. Wciąż jednak nie potrafimy opisać wszystkich procesów, które doprowadziły do wytworzenia żywej materii. Nasze wyobrażenie o najwcześniejszych etapach ewolucji życia oparte jest głównie na hipotezach. Innym źródłem na temat pierwszych organizmów jest materiał genetyczny współczesnych organizmów jednokomórkowych. Zasada jest jedna: im więcej różnic (mutacji) jest obecnych w DNA badanych gatunków, tym wcześniej żył ich wspólny przodek.
- Życie powstało w wodzie. Według jednej z hipotez w ciepłych i płytkich zatokach oceanów w pobliżu wulkanów (w wodach bogatych w liczne substancje mineralne) z materii nieożywionej samorzutnie powstawały cząsteczki organiczne. Proces ten zachodził w warunkach beztlenowych. Ówczesna atmosfera była pozbawiona tlenu, przesycona wodorem, metanem oraz tlenkami węgla i azotu, które stanowiły źródło pierwiastków niezbędnych do wytworzenia związków organicznych.
- Wygląd powierzchni Ziemi i oceanu sprzed 3,7 mld lat. W oceanie wapienne konstrukcje (stromatolity). Wybuch wulkanu.
W wyniku reakcji chemicznych zachodzących pod wpływem promieniowania kosmicznego, promieniowania UV i wyładowań elektrycznych towarzyszącym burzom, które szalały na Ziemi, powstawały proste związki organiczne. Te przekształcały się z czasem w aminokwasy, białka i kwasy nukleinowe. Związki wielkocząsteczkowe nabyły zdolność do samopowielania się. Proces ten trwał wystarczająco długo, aby ze skupiających się w coraz bardziej złożone układy cząsteczek organicznych powstały najprostsze komórki.
Aby z prostych składników wytworzyły się związki takie jak kwasy nukleinowe, potrzebna jest w układzie energia. Zespół naukowców pokazał jednak, że powstanie nukleotydów wcale nie musiało być tak spektakularne. Wystarczyłoby, gdyby w tym życiodajnym jeziorze znalazły się... metale. Chociażby takie, jak te obecne w meteorytach. Metale te działałyby jak katalizatory i na tyle ułatwiłyby reakcję, że do powstania cegiełek tworzących RNA żaden piorun nie byłby już konieczny. A łańcuchy RNA mogły się z tych cegiełek tworzyć spontanicznie.
Bioinformatycy sprawdzają też dalszy etap rozwoju życia: jak to możliwe, że RNA zaczęło się namnażać. Jedna z hipotez głosi, że krążące po "pierwotnej zupie" cegiełki zaczęły się spontanicznie łączyć w krótkie łańcuchy. Wśród nich były dwa rodzaje RNA. Pierwszy z nich był aktywny - to łańcuchy RNA, które umiały replikować się oraz powielać inne łańcuchy - działały jak białka. Drugi, pasywny rodzaj RNA, był wzorcem - przechowywał informacje.
Taki podział funkcji między różne rodzaje RNA z czasem mógł prowadzić do powstania białek i DNA. "Nasze symulacje pokazały, że taki system miał szansę na przetrwanie - byłby stabilny i odporny na zakłócenia - np. mutacje
Widzisz nie jesteś w stanie odpowiedzieć na najprostsze i jedno z podstawowych pytań odnośnie ewolucji . Nie zdajesz sobie sprawy nad złożonością procesów które musiały zachodzić do powstania np wszystkich organelli pojedynczej komórki .. to tylko taki przykład >Rozwodzisz się nad procesami które są tylko pobożnymi życzeniami i zwykłymi kombinacjami bez jakichkolwiek dowodów . Nie interesują mnie jakieś podziały na kreacjonistów i ewolucjonistów ..mam to gdzieś .Jest dziedzina życia która nazywa się ,, Nauką ,, ...w tej dziedzinie życia mamy teorie, hipotezy ,twierdzenia, aksjomaty itd . Teoria .., żeby ją nazywać teorią musi być bezsprzecznie udowodniona od A do Z....od początku do końca ... i wtedy mozemy ją nazwać teorią . Ta teoria ewolucji ma tyle luk , ze można ją jedynie nazwać hipotezą ...i nie chodzi tu o jakies tam brakujące ogniwa . Jeden z naukowców ( nie pamiętam już nazwiska ) powiedział że prawdopodobieństwo powstania życia samego z siebie jest takie jakbyś rozebrał całego Boeinga 747 na pojedyncze cześci ,rozrzucił je na łące albo polu i czekał na podmuch wiatru który poskłada z nich cały samolot . Jest to bardzo dobre porównanie .Mógłbym Ci tu wypisać wiele przykładów że ta tzw Teoria Ewolucji rozkłada ręce ...ale to nie ma sensu . Jak dla mnie jest to hipoteza ewolucji ....która kiedyś może stanie się teorią .
Pozdrawiam ....
@@mikoajbak3182 *Widzisz nie jesteś w stanie odpowiedzieć na najprostsze i jedno z podstawowych pytań odnośnie ewolucji*
Owszem, odpowiedziałem. Dlaczego manipulujesz?
*Nie zdajesz sobie sprawy nad złożonością procesów które musiały zachodzić do powstania np wszystkich organelli pojedynczej komórki*
Zdaję sobie sprawę. I wcale nie są one tak złożone, jak to może pozornie wydawać.
I proszę darować sobie kreacjonistyczne kłamstwa mówiące, że: "niektóre biologiczne struktury są tak złożone iż musiały zostać przez kogoś stworzone".
*Teoria .., żeby ją nazywać teorią musi być bezsprzecznie udowodniona od A do Z*
Tak, dlatego ewolucja biologiczna jest faktem. Udowodnionym procesem, którego efektem jest bioróżnorodność życia na Ziemi.
Ewolucja biologiczna zajmuje się powstawaniem gatunków. A nie powstawaniem materii ożywionej.
Cały ten proces opisuje: naukowa teoria ewolucji biologicznej.
"Ewolucja biologiczna, ewolucja organiczna - zmiany cech całych grup organizmów następujące z biegiem pokoleń. Procesy ewolucyjne powodują powstawanie bioróżnorodności na każdym poziomie organizacji biologicznej, w tym na poziomie gatunku, osobniczym i molekularnym.
Powtarzające się powstawanie nowych gatunków (specjacja), zmiany w obrębie gatunków (anageneza) i wymieranie gatunków w obrębie historii życia na Ziemi demonstrowane są przez zespół wspólnych cech morfologicznych i biochemicznych, w tym sekwencje DNA.
Ewolucja zachodząca poprzez dobór naturalny uwidacznia się w obserwacji, zgodnie z którą organizmy wydają na świat więcej potomstwa niż może przetrwać, w połączeniu z trzema faktami dotyczącymi populacji: 1) osobniki różnią się cechami morfologicznymi, fizjologicznymi i zachowaniem (wariancja fenotypowa), 2) różne cechy wiążą się z różną zdolnością do przetrwania i reprodukcji (różne dostosowanie), 3) cechy mogą być przekazywane z pokolenia na pokolenia (dziedziczność dostosowania). W kolejnych pokoleniach członkowie danej populacji zastępowani są przez potomstwo rodziców lepiej zaadaptowanych do przetrwania i rozrodu w danym środowisku, w którym zachodzi dobór naturalny. W tej teleonomii chodzi o tworzenie i zachowywanie cech dostosowanych do funkcji, które wypełniają. Dobór naturalny stanowi jedyną znaną przyczynę powstawania adaptacji, ale nie jedyną przyczynę ewolucji. Inne, nieadaptacyjne procesy ewolucyjne obejmują mutacje, dryf genetyczny i przepływ genów na skutek migracji"
*Ta teoria ewolucji ma tyle luk , ze można ją jedynie nazwać hipotezą*
Nie, nie ma. Jest udowodnionym i dobrze poznanym procesem.
*Jeden z naukowców ( nie pamiętam już nazwiska ) powiedział że prawdopodobieństwo powstania życia samego z siebie jest takie jakbyś rozebrał całego Boeinga 747*
To powiedział Fred Hoyle. I był w błędzie. Jego błędne stwierdzenia zostały już obnażone i poprawione.
Ile mniej więcej razy, na przestrzeni 4 mld lat, mogło dojść do zreplikowana się ludzkiego DNA?
Nasze obecne DNA jest długie, ale w prapoczątkach musiało być bardzo, bardzo krótkie. Obecnie ludzkie DNA w celach reprodukcyjnych replikowane jest średnio raz na 20-30 lat, ale wiemy, że w sprzyjających warunkach najszybsze organizmy komórkowe namnażają się co około 20-25 minut. Natomiast replikacja na poziomie niższym niż komórkowy jest jeszcze szybsza: replikacja DNA u bakterii postępuje z prędkością tysiąca nukleotydów na sekundę! Zakładając zatem, że okres replikacji pierwotnych replikatorów wynosił na przykład jedną sekundę, to z jednego replikatora mogłoby ich powstać 1052016 już po dwóch dniach. Ta liczba daje do myślenia.
Na początku łańcuchy były krótsze a replikacja szybsza, teraz są o wiele dłuższe a replikacja o wiele wolniejsza - spróbujmy jednak dokonać szacunkowych obliczeń. Ile zreplikowanych łańcuchów mogłoby powstać po 4.5 mld lat, gdyby do replikacji dochodziło dajmy na to co jeden dzień?
Pierwszego dnia mamy 1 łańcuch, drugiego dwa, trzeciego cztery, czwartego 8, wzór ogólny to:
2n
Gdzie n to liczba dni. A ile to dni jest w 4.5 mld lat?
365·4.5·109 = 1 642 500 000 000
Tak więc po 4.5 mld lat teoretycznie powstałoby
21 642 500 000 000
Kopii pierwotnego łańcucha nukleotydów. I znów musimy zastosować sztuczkę z logarytmami żebyśmy znali rząd wielkości tej liczby w bardziej dla nas obrazowym układzie dziesiętnym.
2x=10xlog2
Jak za x podstawimy 1 642 500 000 000 to w wyniku otrzymamy:
10(494 441 767 878)
Gdy zastanowimy się nad tymi dwiema liczbami:
Liczba możliwych łańcuchów ludzkiego DNA: 10(1 806 179 973)
Szacowana liczba kopiowań ludzkiego DNA: 10(494 441 767 878)
To możemy dojść do wniosku, że do przypadkowego wyprodukowania takiego a nie innego DNA natura miała niewyobrażalnie ogromną liczbę prób. Już samo to zestawienie podważa „Tezę Freda Hoyle’a o niemożliwości samopowstania życia”.
*Jak dla mnie jest to hipoteza ewolucji*
Na szczęście w nauce, prywatne opinie są nieistotne. Twoja opinia również jest zbędna.
Ewolucja biologiczna jest faktem. To udowodnione prawa i mechanizmy natury. Opisuje te prawa: teoria ewolucji biologicznej.
Słabo działa.
Patrząc na to co po ulicach chodzi.
No tak.
Niektórzy ignorując dowody naukowe - już załapali się na nagrodę Darwina :)
Jeśli jesteś osobą wierzącą i jednocześnie wierzysz w ewolucję to bluźnisz Bogu, bo Biblia mówi, że Bóg stworzył człowieka na swój obraz, a ewolucja, że człowiek pochodzi od małpy. Jeśli to połączysz to Ci wyjdzie, że Bóg jest małpą, a to jest bluźnierstwo. Tym bardziej, że Pan Jezus Samarytance powiedział, że Bóg jest Duchem, a należy pamiętać, że człowiek jako jedyne stworzenie posiada ducha. Ewolucję natomiast idzie w dość łatwy sposób obalić.
1. Kijanka jest z pyszczka podobna do żaby. Więc tu ewolucję idzie potwierdzić, że kijanka zamienia się w żabę. Podobnie jest z motylem. Jego ciało jest podobne do tego od gąsienicy. Więc też idzie potwierdzić, że gąsienica ewouluje w motyla, ale są za to inne punkty, które je obalają.
2. Specjalnie pierwszy punkt tak napisałem, aby sprawdzić ewolucję. Czemu człowiekowi gdy dziecko się urodzi to nie wygląda jak małpa? Dziecko zanim się stanie dorosłe to najpierw jest młodzieńcem, a młodzieniec powinien wyglądać w połowie jak małpa, a w połowie jak człowiek. Gdy stanie się dorosły to wtedy już jak człowiek. Takie coś by musiało być, aby potwierdzić ewolucję, a tak nie jest. Czemu?
3. Z pewnością wiesz o tym, że puma, lew, tygrys, lampart, pantera, ryś i gepard uchodzą za dzikie koty? Moja babcia chciała mieć kotkę. Mężczyźnie, od którego babcia wzięła kotkę dzika kocica urodziła w stodole. Kotka, którą ma moja babcia z pyska częściowo jest biała, a częściowo ma paski jak u tygrysa. Głowę ma w paski jak u tygrysa. Grzbiet jest częściowo w plamy jak u pantery i częściowo w paski jak u tygrysa. Ogon wygląda jak u tygrysa. Łapy są częściowo białe, a częściowo w paski jak u tygrysa. Natomiast brzuch jest cały biały. Powinna ewoulować albo w tygrysa, albo w panterę, albo w pumę lub też powinna ewoulować w jeszcze jakieś inne stworzenie mając najmniej 5 lat, a najwięcej 7 lat. Kocica ma już 13 lat i dalej nie ewoulowała. Czemu? Jest przecież ewolucja.
Na koniec to się spytam o jeszcze jedną rzecz. Planety i gwiazdy też ewoulują. Robię jako operator maszyn i produkuję części samochodowe, a dokładniej katalizatory. Żeby powstał katalizator to do maszyny muszę dać case, monolit i matę. Gdy mi się maszyna zepsuje i naprawa potrwa 5 godzin to katalizator jakoś nie powstaje. Czemu? Jeśli jest ewolucja to aby w jakiś magiczny sposób powstał katalizator to powinno ewolucji zająć 2-3 godziny na wyprodukowanie, którejś tam z kolei sztuki lub ok. 8 godzin, jeśli jest to pierwsza sztuka, skoro mi potrzeba 20-30 sekund zrobienie, którejś tam z kolei sztuki lub ok. 5 minut, jeśli robię pierwszą sztukę. Specjalnie dałem taką różnicę czasową, skoro Bogu wystarczyło 6 dni na stworzenie świata, a ewolucji milionów lat, co nawet jeszcze ta ewolucja nie jest kompletna.
W ewolucję się nie wierzy, ją się rozumie albo nie.
Bóg to tylko filozoficzny koncept, bez znaczenia.
@@eldorado1679 Tyle, że wszystko musi być potwierdzone, bo ja na przykład gdybym umiał przerabiać komputerowo grafikę i stworzył samochód, który ma skrzydła jak samolot i płetwy podobne do tych od łodzi podwodnej. Napisałbym też książkę, że ten samochód potrafi jednocześnie jeździć po drogach, latać w powietrzu oraz pływać na wodzie i pod wodą, to co z tego, że na żywo byście tego nie widzieli? Uwierzylibyście mi? Bo przecież to udokumentowałem w książce i dałem zdjęcia. Bóg to nie filozoficzny koncept. Z tego, że robię jako operator maszyn idzie wyciągnąć pewne wnioski. Operator w tym wypadku symbolizuje Boga. Zepsuta maszyna jakby operatora nie było. Choć też często u mnie w pracy zdarza się, że maszyna się popsuje. Gdy operator nie robi, to też części nie powstają. Więc jeśliby Boga nie było, to nic by nie powstało. Więc wątpię w to, aby Bóg był tylko filozoficznym konceptem bez znaczenia.
@@fonfeluczen236 ewolucja biologiczna jest podparta dowodami pośrednimi i bezpośrednimi, polecam więcej czytać na ten temat. Porównanie nietrafione.
Na żadnego z setek bogów nie ma absolutnie żadnego falsyfikowalnego dowodu. Porównanie do operatora koparki nietrafione, światu nie potrzeba "maszynisty", wszystkim kieruje fizyka, chemia czy biologia.
Dlaczego nic by nie powstało jeżeli by jakiegoś boga nie było? Bo Ty tak uważasz? Uargumentuj to podpierając się czymkolwiek.
ale jak to Bogu "wystarczyło 6 dni na stworzenie świata"? Przecież 6 dni to bardzo dlugo. W 6 dni możesz przejść pieszo z Poznania do Warszawy. A to przecież bardzo daleko.
@@nonseans Tak pisze w Biblii i jest to tam 3 razy napisane. W Księdze Rodzaju 1, Księdze Wyjścia 20 i Księdze Powtórzonego Prawa 5. Ja jestem Biblijnie wierzący, czyli taka osoba, która wierzy we wszystko, co jest napisane w Biblii. Więc jeśli tam pisze, że Bóg stworzył świat w 6 dni to w to wierzę. Gdyby było pisane, że Bóg stworzył wulkan, który eksplodował i dał początek wszystkiemu też bym w to wierzył. Gdyby w Biblii było napisane, że Bóg stworzył małpę, która ewoulowała w człowieka też bym w to wierzył, bo Biblia jest Słowem Bożym, a skoro nie pisze, że wybuch wulkanu dał życie i nic nie mówi o tym, aby małpa ewoulowała w człowieka to przez to w teorię wielkiego wybuchu i ewolucji nie wierzę.
Kot mruczy wbrew teorii ewolucji a papuga „papuguje” wbrew teorii doboru naturalnego.
Tak tylko, że to Pan widzi i stwierdza ten fakt.
@@damianbuzon8119 No i...? Luki w teorii Darwina to zwykła psychologia a nie nauka. Zapełnienie tych luk powoduje dysonans wynikły z fałszu wcześniej propagowanego przez biologów. Kot może mruczeć z godzinę nie patrząc na zużycie strun głosowych czy innego narządu, przy pomocy którego wydaje te odgłosy.
@@px21952 Z tym, że ewolucja biologiczna nie ma żadnych luk. A cały proces ewolucji biologicznej jest dobrze znany, wytłumaczony i udowodniony.
Czy "tradycyjny katolik" wie dlaczego człowiek wymyślił sobie koncept Boga stworzyciela?
@@DayWalker966Rip Skąd wzięła się energia i materia do wybuchu big bangu wszechświata? Z epoki nieprzemiennej algebraicznie? To jest analogiczny przykład, i to ewolucja i tamto przecież ewolucja. Oba systemy nie odpowiadają na proste pytania, rozdrabniają najwyżej geny na gluony czy kwarki.
@@px21952 Na te pytania nikt nie zna odpowiedzi.
Co one mają wspólnego z ewolucją biologiczną? Nic.
Na ewolucję nie ma żadnych dowodów. Za to w każdym gatunku można zaobserwować proces dewolucji biologicznej. Mutacje zawsze mają charakter dewolucyjny i przez to nie mogą być żadnym "motorem" powstawania nowych gatunków. Drzewo filogenetyczne w 20 minucie? Ha ha, jest jeszcze ktoś, kto wierzy w tę bzdurę? To przecież koncept wyłącznie hipotetyczny. Nie ma ani jednego dowodu na wyrodzenie się płazów z ryb, ani ryb z bezkręgowców. Skamielin ryb i bezkręgowców mamy do dyspozycji miliony. I ani jednej, która choćby słabo sugerowała bycie formą przejściową. Wymarłe ponoć dziesiątki milionów lat temu celekanty, które miały "wyjść z wody i stać się płazami" pływają do dziś w dwóch oceanach. I na przestrzeni "400 milionów lat" nie ewoluowały nawet o jotę. Dowody przeciw ewolucji można mnożyć w nieskończoność, wskazywać luki, dziury i niekonsekwencje, ale dzięki propagandowemu wsparciu i wielkim pieniądzom łożonym na podtrzymywanie ideologii ewolucji (filozofowie nie mają wątpliwości, że ewolucja biologiczna nie jest żadną teorią naukową, a ideologią) poprzez propagandę- zawsze znajduje wyznawców. Bo w nią trzeba wierzyć, co stwierdzają sami biolodzy. Te wyznanie ma nawet własną świątynię :) Ale z naukowością nie ma nic wspólnego.
Jakbym słyszał kreacjonistycznych gamoni pokroju Kenta Hovinda... :D
@@DayWalker966Rip Gamoniami są wyznawcy ewolucji, wierzący w nią wbrew wszelkim dowodom. PS. A Hovind nie dotyka nawet kwestii filozoficznych.
@@tadeusickipawe9435 Nieudana manipulacja. Fakt ewolucji biologicznej nie podlega wierze tylko zrozumieniu.
O fakcie ewolucji biologicznej świadczą setki tysięcy dowodów naukowych z różnych dziedzin naukowych.
O ironio! O kreacjonizmie nie świadczą żadne dowody naukowego. Filozofia filozofią. A nauka nauką.
@@DayWalker966Rip Przedstaw wreszcie jakiekolwiek twarde dowody, poświadczające zachodzenie ewolucji, zamiast pieprzyć tylko, że są ich tysiące. Dowodów, które Darwin uważał za niezbędne dla potwierdzenia jego teorii NIE MA ŻADNYCH. ANI JEDNEGO. Więc to, co tu prezentujesz jest jedynie twoim wyznaniem wiary, niczym więcej.
@@tadeusickipawe9435 Do najważniejszych dowodów świadczących o fakcie ewolucji biologicznej należą:
- mechanizmy ewolucji biologicznej (kilkadziesiąt),
- zapis kopalny i jego analiza genetyczna,
- obserwowalne powstawanie nowych gatunków (specjacje).
Natomiast Darwin odkrył jedynie proste mechanizmy ewolucji biologicznej. Do współczesna genetyka dowodzi ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi na przestrzeni miliardów lat.
Podasz chociaż jeden dowód na jakikolwiek kreacjonizm?
Podasz chociaż jeden dowód podważający fakt ewolucji biologicznej?
Nie? No cóż... Nie mamy nawet o czym dyskutować...
to sa wszystko hipotezy. zadnych dowodow!!!
XD
Bzdury, polecam zapoznać się z definicją hipotezy/teorii naukowej
@@polishalien6971 a co ma definicja do nie istnienia ewolucji bajarze pokażcie dowody
@@szczepanjabonski7719 bajkarze? Dobre sobie. Powiedział ten, co wierzy, że świat został stworzony w 6 dni za sprawą magicznych paluszków wiecznego dziadka w chmurach, którego jedynym dowodem jest mitologia biblijna. Dowody? Proszę, badania genetyczne, gatunki pierścienic. Nie dziękuj
@@polishalien6971 bardziej to prawdopodobne niż powstanie życia z kamienia na to że życie powstało nagle są dowody kopalna na ewolucję nie ma żadnego dowodu
Żenujące
Kreacjonizm, owszem.