Есть опыт ЧВК при охране кораблей, там по закону мало возможностей. основные тренировки идут на скорость чтоб команда укрылась в самом безопасном месте, облажится мешками с песком самые важные места (мостик и т.д), колючая проволока. сами ЧВК стараются редко использовать оружие, в основном против нападающих применяют водомёты,пожарные гидранты. Как вариант предпринять для защиты собственности что-то аналогичное, закрыть окна, стёкла, выложить мешки оградой, вытащить пожарные гидранты, закрыть всё везде по максимуму, подготовить огнетушители (их можно применять и против нападающих вроде бы - не знаю, надо уточнить). закрыть все входы.
Спасибо за видео! "Думать надо не о процессуальных последствиях, из тюрьмы выйти можно, а из могилы нет" - отличная позиция для юриста, если не дай бог что - иметь дело хочется именно с ним. Это без сарказма. А насчет погромов - если, точнее когда, они в России начнутся - их участников с обеих сторон судить уже никто не будет. Много вы знаете судов над Махно или Буденным?
если погромы будут массовые (идёт толпа), то спасёт либо много друзей со стволами (реально) либо автоматическое оружие (запрещено) либо огнемёт (запрещено), поэтому "подготовиться заранее" - увы только с грубым нарушением закона или "никак".
Самая главная проблема в нашей правоприменительной практике ст.37 в том, что обеспечение безопасности своей жизни, здоровья, близких людей сталкивается с тем, что "посягающий" очень легко выходит из этого статуса, достаточно ему развернуться в другую сторону от "обороняющегося". И вот мгновенно "посягающий" стал просто мимо проходящим свидетелем, а то и потерпевшим. А под воздействием стресса, адреналина, обороняющийся человек может и не успеть среагировать на изменившиеся обстоятельства. Он то свою жизнь спасает. Особенно при групповом нападении. Как результат, "превышение пределов самообороны" и "тюрьма сидеть".
Начнём с 2-й поправки к конституции наших собратьев в США - добавить такую же и в нашу конституции! Иначе никак, ибо без подобной поправки еаселение всё ещё будет бесправным перед властями, ибо именно эта поправка не даёт а признаёт право населения свергать власть в случае тирании в ней. Это право автоматически ставит население выше чем власть, выше чем правительство. И это так должно и быть! У нас же пока не так, и именно поэтому наши естественные права с которыми мы рождаемся в нашей стране нам "даётся" властями типа это мы вам дали право и мы можем их отнять, тогда когда наши врождённые права не могут быть отданными или отнятыми, они у нас существуют с рождения и до самой смерии и их можно лишь признать, либо не признавать что является признаком тирании. Отталкиваться нужно от этого я считаю. Мы не должны властям, мы не должны просить у правительства прав и разрешений для защиты собственной жизни - это наше естественное, врождённое право!!!
увы, походу "прав" будет "внезапно и тихо нападающий" или что чаще "э, братан, давай поговорим..." (затем сокращение дистанции, но он не угрожал - он "хотел поговорить" для суда, затем внезапный удар с малой дистанции), хотя я задал вопрос и очень жду комментариев. если же была явная агрессия, то см. ролики, за что автору отдельное спасибо за разъяснения (даже крик что сейчас будут произведены некие действия в отношении тебя - это УЖЕ считать угрозой и применять, что вообще логично, пусть докажет потом что "он шутил так").
Начнём сперва с 2-й поправки к конституции наших собратьев в США - добавить такую же и в нашу конституции! Иначе никак, ибо без подобной поправки еаселение всё ещё будет бесправным перед властями, ибо именно эта поправка не даёт а признаёт право населения свергать власть в случае тирании в ней. Это право автоматически ставит население выше чем власть, выше чем правительство. И это так должно и быть! У нас же пока не так, и именно поэтому наши естественные права с которыми мы рождаемся в нашей стране нам "даётся" властями типа это мы вам дали право и мы можем их отнять, тогда когда наши врождённые права не могут быть отданными или отнятыми, они у нас существуют с рождения и до самой смерии и их можно лишь признать, либо не признавать что является признаком тирании. Отталкиваться нужно от этого я считаю. Мы не должны властям, мы не должны просить у правительства прав и разрешений для защиты собственной жизни - это наше естественное, врождённое право!!!
Давно ли баня загорелась?) изъятие может быть только после введения ЧС. Если введут ЧС, да ещё и в РФ, то любой нормальный человек сразу по тапкам даст в сторону глухих ебеней)
"..да в смысле пошёл..?", сокращаешь дистанцию и получаешь удар ножом в сердце. Вот так оно обычно и происходит, если что. Юрист видать давно с гопотой и нарками не общался. Разведоса пусть посмотрит. А если, а вдруг, а спасти...нееет!!! И его и тебя угробят!!! Не остановит травмат ни гопников, ни нарков!!! И не потому что я сыкло, а потому что точно знаю, что против стаи в одиночку не выстою! И ещё нужен семье. Можно Преппера глянуть. Он такого же мнения. Шакалов много, а я и Тома одни. И ни в коем случае лезть сокращать дистанцию НЕЛЬЗЯ!!!! И да, от ножа приемов НЕТ! Ещё раз, смотрите Преппера и Разведоса.
@@Proekt_4 рука быстрее глаза..или мы и этого не знаем? Если ведущие ножевики, мастера ножевого боя давно доказали, два ножа-два трупа..ну, может, один инвалид, если "повезёт"..то лично для меня вопросов тут нет. Базарят на базаре. Ищи себе подобных. Ну а если взрежут, приезжай ко мне, на работу-постараемся всё же спасти..
@@Proekt_4 человек (см. выше) конечно эмоционально описал, но я кстати подобный вопрос задал в форме терминов и с интересом - а что если нет "нападения" и явной "угрозы" (выкриков с угрозами, замахов, ну как в роликах - явных "триггеров"), но человек явно недружелюбно настроен ("братан, чё давай поговорим..." - _юридически_ он предлагал ващето поговорить... ;-)) хотя _формально_ "не докопаешься", как говорится, и при этом сокращает дистанцию (чтоб удар внезапный оказался, но сокращение дистанции - это не угроза или угроза всё таки тоже) ? то есть применение (без угрозы) по сути это ты ударил первый, то есть напал. вообще логично, что первым и надо применять, если угроза жизни и здоровью (и не важно формальная или нет), а если ограбление то лучше наверно подумать стоит ли "присесть" за вещи (опять же я про ситуацию когда явного "триггера"-угрозы нет). думаю ответ на этот вопрос был бы интересен не только мне. спасибо.
кстати про превалирующие оправдательные приговоры - я интересовался (гуглил) - таки да! был удивлён. показывают именно вопиющие случаи же, по ТВ инфа она "не репрезентативна", а задача ТВ (и "ширпотребных" каналов ютуба) просто хайп и ажиотаж, а если они начнут статистику приводить и без вот этих вот "нагнетания страстей" - они же аудиторию потеряют :-)))
Можно объяснить почему фигня про "причиненный ущерб не должен быть больше предотвращенного"? Тоже же в конституции написано. Это потому что там в последнем предложении говорится, что только если ущерб, который выше предотвращенного был причиен умышленно? "Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."
Вот у меня вопрос. У меня есть ресторан, ресторан это ООО «Ромашка». Попытка разбить стекла в ресторане это попытка причинить вред имуществу ООО «Ромашка». В соответствии с 48 ГК РФ юр лицо имеет обособленное имущество.. Разве я могу защищать имущество юридического лица?
@@Proekt_4 спасибо. ценный совет. суть понятна: надо подвести юридическую базу к "нападали на МЕНЯ" (перевести агрессию на себя, а дальше "задача сводится к типовой").
В России в законе об оружие вроде сказано что нельзя его носить на массовые мероприятия и во всякие заведения, если на улице толпа, то это уже массовое скопление людей, если это ресторан, то там тоже нельзя заходить с оружием, любой магазин это массовое скопление людей. максимум что возможно наверно это отсидеть дома со своим оружием и предотвращает проникновение в дом.
@@Proekt_4 то что защищаться можно (отдельное спасибо за разбор ситуаций что является законным "триггером" к применению), это понятно. вопрос интересный кстати если оборонялся тем, что как бы не является оружием юридически ("просто попалось под руку" - палка, нож кухонный, лопата копательная, лук или арбалет "детский самодельный" до скольки-то там кгс, ацетон или кислоту (которые можно купить где угодно) в глаза распылил нападавшим ну "так вышло оказалось под рукой", страйкбольный или даже пейнтбольный автоматик-пукалка...) - это же не признают "гранатомётом" (оружием которое иметь нельзя) ? то есть формально человек оборонялся НЕ оружием, а "подручными средствами" (даже если они были "похожи на оружие") ?
Народу надо вооружаться. Иначе ничто не сдерживает представителей власти. Обороняться в России придётся от них, скорее всего. P.S. Ещё было бы неплохо ввести огромные штрафы для производителей мерцающих лампочек.
@@Proekt_4 да пожалуйста: "А так же изъятие оружия может проводиться при введении ЧП согласно ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ Статья 3. Обстоятельства введения чрезвычайного положения Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся: а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф,
Отлично) вам осталось ознакомиться с определением ЧП, в каких ситуациях его вводят и потом посмотреть мировую практику( в том числе отечественную), чтобы понять почему этого не делают и даже в Америке во время блм не делали(по крайней мере долгое время, потом мне надоело следить). Так что...)
битами будут не самые умные (но конечно сильные физически) отбиваться. можете ради прикола посмотреть канал "Берёста" (исторический) их ролик "что если бы человечество не додумалось до огнестрела" - там такие страшные и убойные (и ведь доступные всем желающим сейчс! вот чего страшновато...) альтернативы огнестрелу, что мало не покажется...
когда кричат угрожая _явно_ и уж тем более замахиваются - применять логично и "просто" (ну в смысле понятно когда в какой момент применять). обычно же, например, гопники начинают "ну ты чё... давай братан поговорим?..." и при этом окружают и пытаются снизить дистанцию (для _внезапного_ удара), но!... явно-то они НЕ угрожают (до собственно внезапного удара), и выстрелив превентивно ты вроде как агрессор уже получаешься _формально_ - вот в чём вся соль... очень бы хотелось комментариев на ситуацию когда умыселя понятен тебе, но со стороны оппонента НЕТ _формальных_ признаков агрессии до собственно внезапного нападения "в упор". громко озвучить явно их намерения ("вы меня грабить и бить чтоли собрались?! я щас стреляю!"), резко увеличить (отскочить или отбежать, если не обступили ещё) дистанцию и затем сделать предупредительный - так правильно? или как-то по другому? ещё бывают ситуации когда "подегают и валят" совершенно молча без выкриков и даже разговоров и внезапно совсем (например с целью ограбления) - здесь уже видимо никак, разве что фантастическая реакция? (ну и "не ходить по опасным районам", понятное дело)
кстати забавно - на тебя напали, ты отстрелялся по напавшим и тебе внезапно (а он только что из-за угла повернул и не понял "кто тут месит кого") с криком "прекрати!" тоже прилетает от "неравнодушного прохожего"... :-D
самооборона в рашке только для владельцев оружия на законных основаниях ))) для остальных защита своей жизни не предусмотрена если тебя убивают - вызывай ментов
@@Proekt_4 Можно , я говорю о защите себя в правильными средствами. нельзя купить травмат даже ДЛЯ САМООБОРОНЫ нужны лицензии справки и тд не говоря уже об охотничьих всяких ружьях. А использовать можно что угодно, хоть ножку от стула и потом будет квалификация " использовал ножку от стула в качестве оружия:))" . Ну это мое мнение
@@Proekt_4 ннннасколько всё? ;-) я про нестандартные вещи как-то распылить химию в глаза, поджечь нападающего - ну типа "я так испугался, а в руке канистра была, а в кармане зажигалка..." - это будет расценено как "умышленно коварно подготовился" ?
интересно другое (и очень распространено) - если _явной_ угрозы _формально_ нет (но ты уверен, что она точно есть) - будет ли правомерной такая демонстрация в принципе? одно дело когда на тебя прут "ща череп проломлю!" и замахиваются, а совсем другое когда якобы миролюбиво "братан, чё, поговорим?" сокращают дистанцию для внезапного удара - на суде (если ты применил без явной угрозы в твой адрес или адрес кого-то, ну "сердце ёкнуло, рука дрогнула") формально они "хотели поговорить, подходили... ну руку пожать... а он - сразу стрелял!" - вот этот момент разъяснения требует... (чего лучше делать)
@@Роман-ф6ц дык приближается если подозрительный человек к тебе, а не ты сам к нему - чего тогда? орнуть "вы меня пугаете - я щас пальну по вам!" и затем если не остановился - пальнуть (выполнить обещанное). опять же, как доказать потом что он реально вёл себя "подозрительно" (особенно если явно не орал и не угрожал, а тихо молча обходил с целью напасть со спины, например), а не ты с перепугу палить начал? видимо никак и "жив но не всегда прав" это типа норм практика.
Добрый вечер, мадам! Добрый вечер, сударь! Извините за беспокойство, но если Вы, молодой человек, немедленно, не прекратите насиловать лежащую под вами девушку, я буду вынужден извлечь, принадлежащий мне на законных основаниях травматический пистолет Глог девятого калибра и применить его, в рамках действующего законодательства, с целью пресечения........
![[UA] NAVI vs MOUZ | BO5 | IEM Rio 2024](http://i.ytimg.com/vi/CMBYk0cbGoA/mqdefault.jpg)
Спасибо за Вашу деятельность и активную гражданскую позицию
ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ И ПОЛЕЗНЫЙ МАТЕРИАЛ!!! ДАНИИЛ СПАСИБО!
Есть опыт ЧВК при охране кораблей, там по закону мало возможностей. основные тренировки идут на скорость чтоб команда укрылась в самом безопасном месте, облажится мешками с песком самые важные места (мостик и т.д), колючая проволока. сами ЧВК стараются редко использовать оружие, в основном против нападающих применяют водомёты,пожарные гидранты. Как вариант предпринять для защиты собственности что-то аналогичное, закрыть окна, стёкла, выложить мешки оградой, вытащить пожарные гидранты, закрыть всё везде по максимуму, подготовить огнетушители (их можно применять и против нападающих вроде бы - не знаю, надо уточнить). закрыть все входы.
и вам добра ) благодарю за отличное видео.
Ткните кто-нибудь в ссылку на судебную практику по самообороне. Столько об этом сказали, но на сайте не нашёл...
Спасибо за видео!
"Думать надо не о процессуальных последствиях, из тюрьмы выйти можно, а из могилы нет" - отличная позиция для юриста, если не дай бог что - иметь дело хочется именно с ним. Это без сарказма.
А насчет погромов - если, точнее когда, они в России начнутся - их участников с обеих сторон судить уже никто не будет. Много вы знаете судов над Махно или Буденным?
Браво!
лучше пусть 12 осудят,чем шестеро понесут
если погромы будут массовые (идёт толпа), то спасёт либо много друзей со стволами (реально) либо автоматическое оружие (запрещено) либо огнемёт (запрещено), поэтому "подготовиться заранее" - увы только с грубым нарушением закона или "никак".
Очень своевременно! Нужное видео правильного разговора.
Самая главная проблема в нашей правоприменительной практике ст.37 в том, что обеспечение безопасности своей жизни, здоровья, близких людей сталкивается с тем, что "посягающий" очень легко выходит из этого статуса, достаточно ему развернуться в другую сторону от "обороняющегося". И вот мгновенно "посягающий" стал просто мимо проходящим свидетелем, а то и потерпевшим. А под воздействием стресса, адреналина, обороняющийся человек может и не успеть среагировать на изменившиеся обстоятельства. Он то свою жизнь спасает. Особенно при групповом нападении. Как результат, "превышение пределов самообороны" и "тюрьма сидеть".
Отлично!🔥🔥🔥
Отличный ролик. Благодарю за информацию.
Шикарный ролик ....
Очень полезно, спасибо! Инвестирую в грандпауер)
И про ружьё не забудь. Такую толпу бунтарей травматом можно и не остановить.
Ружьё, картечь, 5-ка...
Полиморф на канале шотган-оператор сподвигает..
хотим телескопы , осы без лицензии. И легальный КС . Спасибо , видео супер, больше подобного контента
Не стоит забывать что осы это мощное травматическое оружие , и их всякие маргиналы смогут применять в тех же ограблениях
@@chapaTop кому надо , у того и так есть....
Спасибо вам за ваш труд.
Создаём отряды самообороны!
Начнём с 2-й поправки к конституции наших собратьев в США - добавить такую же и в нашу конституции! Иначе никак, ибо без подобной поправки еаселение всё ещё будет бесправным перед властями, ибо именно эта поправка не даёт а признаёт право населения свергать власть в случае тирании в ней. Это право автоматически ставит население выше чем власть, выше чем правительство. И это так должно и быть! У нас же пока не так, и именно поэтому наши естественные права с которыми мы рождаемся в нашей стране нам "даётся" властями типа это мы вам дали право и мы можем их отнять, тогда когда наши врождённые права не могут быть отданными или отнятыми, они у нас существуют с рождения и до самой смерии и их можно лишь признать, либо не признавать что является признаком тирании. Отталкиваться нужно от этого я считаю. Мы не должны властям, мы не должны просить у правительства прав и разрешений для защиты собственной жизни - это наше естественное, врождённое право!!!
Очень актуально становится
Короче, по обороне, судя по этому видео, в этой стране полный звиздец для обороняющегося. Нападающий всегда прав - так можно трактовать наши законы.
Если внимательно смотреть видео, то можно увидеть, что как раз нет.
увы, походу "прав" будет "внезапно и тихо нападающий" или что чаще "э, братан, давай поговорим..." (затем сокращение дистанции, но он не угрожал - он "хотел поговорить" для суда, затем внезапный удар с малой дистанции), хотя я задал вопрос и очень жду комментариев.
если же была явная агрессия, то см. ролики, за что автору отдельное спасибо за разъяснения (даже крик что сейчас будут произведены некие действия в отношении тебя - это УЖЕ считать угрозой и применять, что вообще логично, пусть докажет потом что "он шутил так").
Спасибо!!!
Начнём сперва с 2-й поправки к конституции наших собратьев в США - добавить такую же и в нашу конституции! Иначе никак, ибо без подобной поправки еаселение всё ещё будет бесправным перед властями, ибо именно эта поправка не даёт а признаёт право населения свергать власть в случае тирании в ней. Это право автоматически ставит население выше чем власть, выше чем правительство. И это так должно и быть! У нас же пока не так, и именно поэтому наши естественные права с которыми мы рождаемся в нашей стране нам "даётся" властями типа это мы вам дали право и мы можем их отнять, тогда когда наши врождённые права не могут быть отданными или отнятыми, они у нас существуют с рождения и до самой смерии и их можно лишь признать, либо не признавать что является признаком тирании. Отталкиваться нужно от этого я считаю. Мы не должны властям, мы не должны просить у правительства прав и разрешений для защиты собственной жизни - это наше естественное, врождённое право!!!
в случае возникновении массовых беспорядков гражданское оружие адресно изымут... ну так, на всякий случай
Давно ли баня загорелась?) изъятие может быть только после введения ЧС. Если введут ЧС, да ещё и в РФ, то любой нормальный человек сразу по тапкам даст в сторону глухих ебеней)
Информативно. Спасибо.
"..да в смысле пошёл..?", сокращаешь дистанцию и получаешь удар ножом в сердце.
Вот так оно обычно и происходит, если что.
Юрист видать давно с гопотой и нарками не общался. Разведоса пусть посмотрит. А если, а вдруг, а спасти...нееет!!! И его и тебя угробят!!! Не остановит травмат ни гопников, ни нарков!!! И не потому что я сыкло, а потому что точно знаю, что против стаи в одиночку не выстою! И ещё нужен семье. Можно Преппера глянуть. Он такого же мнения. Шакалов много, а я и Тома одни. И ни в коем случае лезть сокращать дистанцию НЕЛЬЗЯ!!!! И да, от ножа приемов НЕТ! Ещё раз, смотрите Преппера и Разведоса.
Приходи в зал к нам, я тебе покажу и на счёт ножа, и на счёт дистанции.
Базарить с тобой смысла ноль
@@Proekt_4 рука быстрее глаза..или мы и этого не знаем? Если ведущие ножевики, мастера ножевого боя давно доказали, два ножа-два трупа..ну, может, один инвалид, если "повезёт"..то лично для меня вопросов тут нет.
Базарят на базаре. Ищи себе подобных. Ну а если взрежут, приезжай ко мне, на работу-постараемся всё же спасти..
@@Proekt_4 человек (см. выше) конечно эмоционально описал, но я кстати подобный вопрос задал в форме терминов и с интересом - а что если нет "нападения" и явной "угрозы" (выкриков с угрозами, замахов, ну как в роликах - явных "триггеров"), но человек явно недружелюбно настроен ("братан, чё давай поговорим..." - _юридически_ он предлагал ващето поговорить... ;-)) хотя _формально_ "не докопаешься", как говорится, и при этом сокращает дистанцию (чтоб удар внезапный оказался, но сокращение дистанции - это не угроза или угроза всё таки тоже) ?
то есть применение (без угрозы) по сути это ты ударил первый, то есть напал. вообще логично, что первым и надо применять, если угроза жизни и здоровью (и не важно формальная или нет), а если ограбление то лучше наверно подумать стоит ли "присесть" за вещи (опять же я про ситуацию когда явного "триггера"-угрозы нет).
думаю ответ на этот вопрос был бы интересен не только мне.
спасибо.
Как писал Чехов:" Глаза это зеркало души " Так что по взгляду можно определить как явно настроен нападающий!@@apristen
у травмат-прав появился ютуб канал?? ПОДПИСКА)
Да, уже потихонечку начали))
Была уже такая,как её.Бутина.тоже вела кружок самооборонный
кстати про превалирующие оправдательные приговоры - я интересовался (гуглил) - таки да! был удивлён.
показывают именно вопиющие случаи же, по ТВ инфа она "не репрезентативна", а задача ТВ (и "ширпотребных" каналов ютуба) просто хайп и ажиотаж, а если они начнут статистику приводить и без вот этих вот "нагнетания страстей" - они же аудиторию потеряют :-)))
По закону то все четко, но проблема в том, что в России закон что дышло, как повернул так и вышло.
Ну, он и рассказывает, как повернуть все в свою сторону.
проблема в России ,в том,что полицаи не соблюдают закон
Супер.
Можно объяснить почему фигня про "причиненный ущерб не должен быть больше предотвращенного"? Тоже же в конституции написано. Это потому что там в последнем предложении говорится, что только если ущерб, который выше предотвращенного был причиен умышленно?
"Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."
Не понял вопроса
@@Proekt_4 31:30, там Иван говорит, что не обусловлены критерии травм, а нанесение таких же увечий это уподобляться противоправным действиям
Вот у меня вопрос. У меня есть ресторан, ресторан это ООО «Ромашка». Попытка разбить стекла в ресторане это попытка причинить вред имуществу ООО «Ромашка». В соответствии с 48 ГК РФ юр лицо имеет обособленное имущество..
Разве я могу защищать имущество юридического лица?
Нет, но если стоять перед витриной, вы можете защищать себя.
@@Proekt_4 спасибо. ценный совет. суть понятна: надо подвести юридическую базу к "нападали на МЕНЯ" (перевести агрессию на себя, а дальше "задача сводится к типовой").
В России в законе об оружие вроде сказано что нельзя его носить на массовые мероприятия и во всякие заведения, если на улице толпа, то это уже массовое скопление людей, если это ресторан, то там тоже нельзя заходить с оружием, любой магазин это массовое скопление людей. максимум что возможно наверно это отсидеть дома со своим оружием и предотвращает проникновение в дом.
Это не совсем так. Массовое мероприятие и скопление людей не одно и тоже.
А что делать с тем что ОООП толпу не остановит? Что с длинноствольным оружием (гладким и нарезным)?
Да хоть гранатомёт доставай. Защищать себя можно чем угодно. За гранатомёт потом отдельно спросят просят просто. За легальный длинноствол нет.
@Ваха Южный а интересно именно в подобном контексте ибо КНОО в России пока не разрешено
Лутьше всего отбиваться гранатами , гильзотеки нет и свалить на нападавших можно , сами подорвались отнеосторожного обращения .
@@АлександрШелайкин-и6д жжешь!!))))))
@@Proekt_4 то что защищаться можно (отдельное спасибо за разбор ситуаций что является законным "триггером" к применению), это понятно.
вопрос интересный кстати если оборонялся тем, что как бы не является оружием юридически ("просто попалось под руку" - палка, нож кухонный, лопата копательная, лук или арбалет "детский самодельный" до скольки-то там кгс, ацетон или кислоту (которые можно купить где угодно) в глаза распылил нападавшим ну "так вышло оказалось под рукой", страйкбольный или даже пейнтбольный автоматик-пукалка...) - это же не признают "гранатомётом" (оружием которое иметь нельзя) ? то есть формально человек оборонялся НЕ оружием, а "подручными средствами" (даже если они были "похожи на оружие") ?
Народу надо вооружаться.
Иначе ничто не сдерживает представителей власти. Обороняться в России придётся от них, скорее всего.
P.S. Ещё было бы неплохо ввести огромные штрафы для производителей мерцающих лампочек.
Про лампочки категорически поддерживаем.
Про власть не поддерживаем
@@Troy5510 ну ещё бы..
Какой город ?
Москва
Оборонятся от кого?
От тебя)
👍🏻👍🏻👍🏻
Вот глупыши, при серьёзной заварухе все зареганое оружие просто изымут, типа на хранение. Будете битами отбиваться! :))
Ясно) спасибо за инсайд, вы простите из какого ведомства?
И да, на основании какого НПА будет происходить изъятие?
@@Proekt_4 да пожалуйста:
"А так же изъятие оружия может проводиться при введении ЧП согласно
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ
Статья 3. Обстоятельства введения чрезвычайного положения
Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся:
а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф,
Отлично) вам осталось ознакомиться с определением ЧП, в каких ситуациях его вводят и потом посмотреть мировую практику( в том числе отечественную), чтобы понять почему этого не делают и даже в Америке во время блм не делали(по крайней мере долгое время, потом мне надоело следить).
Так что...)
битами будут не самые умные (но конечно сильные физически) отбиваться.
можете ради прикола посмотреть канал "Берёста" (исторический) их ролик "что если бы человечество не додумалось до огнестрела" - там такие страшные и убойные (и ведь доступные всем желающим сейчс! вот чего страшновато...) альтернативы огнестрелу, что мало не покажется...
Настройте камеру, подташнивает от света
Это не камера, это лампы ебучие эти газовые. Тут надо профессиональный свет возить, а его нет:/
когда кричат угрожая _явно_ и уж тем более замахиваются - применять логично и "просто" (ну в смысле понятно когда в какой момент применять).
обычно же, например, гопники начинают "ну ты чё... давай братан поговорим?..." и при этом окружают и пытаются снизить дистанцию (для _внезапного_ удара), но!... явно-то они НЕ угрожают (до собственно внезапного удара), и выстрелив превентивно ты вроде как агрессор уже получаешься _формально_ - вот в чём вся соль...
очень бы хотелось комментариев на ситуацию когда умыселя понятен тебе, но со стороны оппонента НЕТ _формальных_ признаков агрессии до собственно внезапного нападения "в упор".
громко озвучить явно их намерения ("вы меня грабить и бить чтоли собрались?! я щас стреляю!"), резко увеличить (отскочить или отбежать, если не обступили ещё) дистанцию и затем сделать предупредительный - так правильно? или как-то по другому?
ещё бывают ситуации когда "подегают и валят" совершенно молча без выкриков и даже разговоров и внезапно совсем (например с целью ограбления) - здесь уже видимо никак, разве что фантастическая реакция? (ну и "не ходить по опасным районам", понятное дело)
Ну да. Они окружают, ты говоришь - мне стремно, не подходите, а то ебану. Ну грубо говоря.
А от внезапности спасут только рефлексы и немного удачи.
В России были погромы ?
Например после матча на красной площади, но год не вспомню. В Кондопоге, были.
Ну так, на вскидку.
Ви таки антисемит?
Скажите пожалуйста а откуда вы взяли ,что тот которого бьют не есть мудак?Спасибо большое.Я не говорю про износ девушек.
Замечательный вопрос. Ответа на него нет)
кстати забавно - на тебя напали, ты отстрелялся по напавшим и тебе внезапно (а он только что из-за угла повернул и не понял "кто тут месит кого") с криком "прекрати!" тоже прилетает от "неравнодушного прохожего"... :-D
Стрелять, когда уже пошел замах битой у же поздно, тем более, что они могут идти плотной толпой.
самооборона в рашке только для владельцев оружия на законных основаниях ))) для остальных защита своей жизни не предусмотрена если тебя убивают - вызывай ментов
Почему? Можно использовать все что угодно.
@@Proekt_4 Можно , я говорю о защите себя в правильными средствами. нельзя купить травмат даже ДЛЯ САМООБОРОНЫ нужны лицензии справки и тд не говоря уже об охотничьих всяких ружьях. А использовать можно что угодно, хоть ножку от стула и потом будет квалификация " использовал ножку от стула в качестве оружия:))" .
Ну это мое мнение
@@Proekt_4 ннннасколько всё? ;-)
я про нестандартные вещи как-то распылить химию в глаза, поджечь нападающего - ну типа "я так испугался, а в руке канистра была, а в кармане зажигалка..." - это будет расценено как "умышленно коварно подготовился" ?
Первый в воздух, а потом на поражение иначе ты уже ничто.
интересно другое (и очень распространено) - если _явной_ угрозы _формально_ нет (но ты уверен, что она точно есть) - будет ли правомерной такая демонстрация в принципе?
одно дело когда на тебя прут "ща череп проломлю!" и замахиваются, а совсем другое когда якобы миролюбиво "братан, чё, поговорим?" сокращают дистанцию для внезапного удара - на суде (если ты применил без явной угрозы в твой адрес или адрес кого-то, ну "сердце ёкнуло, рука дрогнула") формально они "хотели поговорить, подходили... ну руку пожать... а он - сразу стрелял!" - вот этот момент разъяснения требует... (чего лучше делать)
@@apristen нужно соблюдать личное пространство и не приближаться на вытянутую руку к человеку в подозрительных ситуациях.
@@Роман-ф6ц дык приближается если подозрительный человек к тебе, а не ты сам к нему - чего тогда? орнуть "вы меня пугаете - я щас пальну по вам!" и затем если не остановился - пальнуть (выполнить обещанное). опять же, как доказать потом что он реально вёл себя "подозрительно" (особенно если явно не орал и не угрожал, а тихо молча обходил с целью напасть со спины, например), а не ты с перепугу палить начал? видимо никак и "жив но не всегда прав" это типа норм практика.
Добрый вечер, мадам! Добрый вечер, сударь! Извините за беспокойство, но если Вы, молодой человек, немедленно, не прекратите насиловать лежащую под вами девушку, я буду вынужден извлечь, принадлежащий мне на законных основаниях травматический пистолет Глог девятого калибра и применить его, в рамках действующего законодательства, с целью пресечения........
В общем вся ситуация с травматами, в России, сводится к -" Приобрел- спили мушку, но за это штраф, как за переоборудование".
И видео не посмотрел и не шаришь за что статьи, но мнение имеешь. Обожаю.
Какие нахрен погромы!?
В России погромы только для нац. Меньшинств сами же русские устраивали! Дебильная тема и название.
Ваше мнение очень важно для нас)
САМООБОРОНА В РФ- ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ !!! УГОЛОВНОНАКАЗУЕМОЕ