Man sollte sich grundsätzlich nur Ding anschaffen, die man auch selbst finanzieren kann. Ich pfeife auf Subventionen jeglicher Art. Wenn ich nur mit Subventionen finanzieren kann, dann lass‘ ich‘s. Und Einspeisevergütungen können die sich sonstig hinstecken.
@@weissnichswelt Große Anlagen bekommen keinen Festpreis und speisen trotzdem rentabel ein. Mit einer kleinen Anlage kann man vormittags und nachmittags einspeisen, und mittags, wenn der Preis bei 0 liegt, den Akku laden, heizen, Warmwasser machen etc.
@@karl98444genau, zum Sklaven der eigenen Technik machen. Heute hühh morgen Hot übermorgen brrrrr. Dieser scheiß Politik und deren Funktionären gehört mit dem Stock gewaltig auf die Finger gehauen.
😂😂😂Ja nun wer auf diese kalte Enteignung reingefallen ist darf sich doch nicht wundern.... Man sollte sich immer nur anschaffen was man bezahlen kann sonst wird man fix zum Finanzsklaven... Also zurück lehnen und genießen 😂😂😂
Da ich es leid bin, das ständig die Spielregeln geändert werden, gehe ich seit einiger Zeit bei sämtlichen Plänen davon aus, das es gar nichts gibt. Ich habe die Idee, meine Anlage mit gebrauchten Modulen auf dem Geräteschuppen im Selbstau zu erweitern. Dann gibt es eh keine Vergütung dafür. Hilf Dir selbst, ist meine Devise. Panasonic Wärmepumpe habe ich auch schon selber eingebaut.
Das habe ich schon immer so gemacht und meine PV vor 3 Jahren genau so errichtet. Noch 2 Jahre, dann hat sie sich vollständig bezahlt gemacht. EEG ist eigentlich nur ganz nett für all jene, die kaum selber Verbrauch haben, in Relation zur verfügbaren Dachfläche. Nehmen wir hier als Beispiel Thorsten, dann ist sein Eigenverbrauch so gering, dass sich ohne EEG quasi nur ein Balkonkraftwerk lohnt. Er würde dann ohne Förderung ganz sicher nicht das Dach voll machen. Und das wird eben auch der Umbau der Förderung zur Folge haben: Insbesondere Privathaushalte werden ihren PV Ausbau stark an den Eigenverbrauch koppeln, die Förderung dafür mitnehmen und insgesamt hat dann nur der Besitzer was davon. Widerspricht dem Energiewende Gedanken.
@@matthiash.4670 Hut ab. 5 Jahre Amortisationszeit. Ist das eine DIY Anlage oder ohne Speicher? Ich brauche 7 Jahre (also ab heute noch 4 Jahre) für eine Anlage vom Installateur mit Speicher. Und das finde ich schon extrem schnell
Ich könnte mir auch vorstellen, dass dann die Batteriespeicher größer werden und netzdienlich betrieben werden: Überschüsse bei niedrigen oder negativem Strompreis in der Batterie zwischenspeichern und zu Zeiten mit höherem Börsenpreis einspeisen...
Das haben doch schon so manche versucht. DIYler, die für kleines Geld sich selber 100kWh Akkus gebaut haben. Denn mit der freien Vermarktung kann man auch eine variable Einspeisevergütung bekommen, die mit dem Börstenstrompreis schwankt. Ist kein Hexenwerk - geht heut schon. Man muss es nur wollen. Je nach Regelung haben die dann 20 bis 50 EUR. Das sind Leute, die programmieren können und sich auch mit AI beschäftigen. Am Ende war das Fazit, lohnt sich nicht, außer man skaliert es und macht es im großen Stil so wie MobilityHouse.
@@mgngie3596 ja aktuell ist es noch eher knapp.. v2g wäre halt nice wenn man überflüsse einigermassen gut in ein auto speichern und nachts auspeichern kann.. speicher werden aber ja auch günstiger.. an sich kann da noch was gehen.. aber das ruhekissen vergütung ist schon nett bis der markt soweit ist
Das ist rechtlich eigentlich gar nicht möglich, da in Deutschland das Einspeisen von Batteriekapazität in das Netz untersagt ist. Führte in einem aktuellen Fall sogar mit einem VNB zu Diskussion, weil Batteriespeicher über 4.2kWh eine physische Trennvorrichtung besitzen müssen, die die Einspeisung verhindert. Die Diskussion war, wie das bei einem DC System funktionieren soll. Die Antwort war Schulterzucken und ein stillschweigende 'wir reden nicht mehr drüber'.
@@matthiash.4670 Das stimmt so nicht, dann wären Sachen wie die "Sonnen-Batterie", bei der ein Teil der Batteriekapazität ausdrücklich für Regelenergie genutzt wird, gar nicht möglich. Man darf EEG-geförderte Batterien nicht nutzen, um Strom aus dem Netz zwischenzuspeichern und zu einem späteren Zeitpunkt wieder einspeichern. Eine Zeitversetzte Einspeisung des selbsterzeugten Stroms ist aber nicht verboten. Die Batterie darf entweder Strom aus dem Netz beziehen oder Strom ins Netz einspeisen, aber nicht beides. Bei nicht nach EEG geförderten Batterien gibt es keinerlei Beschränkungen, dort gelten die gleichen 'Regeln, wie für andere Speicher (z.B. Pumpspeicher) auch. VNB erfinden gerne "Bestimmungen", die gar nicht existieren, wie z.B. unnötige "Einspeiseverträge", in denen man auf Rechte, die einem nach EEG zustehen, verzichtet...
Eigentlich bin ich ein großer Freund von Direktvermarktung, denn dann sie die Anreize größer, sich marktdienlich zu verhalten, also z.B. einen Akku oder E-Fahrzeuge anzuschaffen und diese zu laden, wenn der Strompreis negativ ist. Wovon ich aber kein Freund bin, sind diese zahlreichen kurzfristigen Änderungen. Man hätte ja mal ein oder 1,5 Jahre Vorlauf geben können. Immerhin kommt das jetzt weniger kurzfristig als die E-Auto-Förderungsstreichung, aber wer gerade in einem Planungsverfahren für eine 99 kWp-Anlage steckt, hat jetzt ggf. ein Problem, da schon Geld in die Planung investiert, vielleicht wurde sogar schon ein Betrieb mit dem Bau beauftragt.
deshlab sag ich ja am besten bis 31.12 ibn bereit sein... sollte noch machbar sein.. es ist ja auch noch nix fest.. ich erwarte aber wirklich die 75kwp am 1.1.25 oder befürchte?
Kurzfristige Änderung? Vielleicht. Aber eine Überraschung ist das nicht! Es wird schon eine Weile diskutiert, dass die fixe Einspeisevergütung zu teuer ist
@@karl98444 jo die frage ist dann halt wie es ausgestaltet wird.. aktuell siehst nach 25kwp grenze aus.. witzig das aktuell die festvergütung aus solarpaket 1 erhöht ab 40kwp damit irgendwie ausgehebelt wird.. ausser das neue kommt erst ab 2026 dann würds sinn ergeben
Die Zeiten von festen Strompreisen und Einspeisevergütungen sind vorbei wenn die EE für gewaltige Schwankungen der Börsenpreise sorgen. Man kann keinem Unternehmen und auch nicht dem Staat zumuten daraus eine sinnvolle Mischkalkulation zu erstellen, auf Monate und Jahre im Voraus. Deswegen mit geeignetem Zähler ein variabler Strompreis, jede Stunde gemäß Börsenpreis, wie bei Awattar, Tibber usw. längst üblich. Und Einspeisevergütung genauso. Wir haben über 80 Gigawatt PV installiert, die teils über 40 GW einspeisen, wie soll das aussehen wenn bald 100 GW zeitweise über 50 GW bringen? Zu sonnigen Zeiten ist dann die kWh wegen Überangebot praktisch nichts mehr wert. Hängt auch von Netzstruktur und Ort ab. In der Stadt wird man jede PV-kWh verbrauchen können, auf dem flachen Land mit vielen Dächern und Freiland-PV ersäuft man im Sonnenstrom wenn kein Anschluss an Hochspannung in der Nähe ist.
exakt, wer sich mehr als 25kWp aufs Dach schrauben kann soll das tun und dafür sollte es weiterhin Anreize geben. Mit den heutigen technischen Möglichkeiten ist es überhaupt kein Problem die tatsächliche Einspeisung exakt zu erfassen und mit dem jeweiligen Börsenstrompreis zu vergüten. Ab 2025 wird es überall dynamische Stromtarife geben und damit ist auch eine entsprechende Ab-(Ver-)rechnungsmöglichkeit vorhanden. Wer dann mit einer großen PV auch in hochpreisigen Zeiten einspeist wird vermutlich mehr erwirtschaften als mit fester Einspeisevergütung. Das würde aber erfordern, dass der Gesetzgeber diese Art der Vergütung auch reguliert und nicht wie es sich sicherlich manche wünschen der Überschußstrom keine Vergütung bekommt. Dann wäre der Energiewende sicherlich ein Bärendienst erwiesen. Glaube nicht dass Habeck so blöd ist und sich dabei über den Tisch ziehen lässt. Wenn doch wähl ich ihn nicht mehr.
Irgendwo auch richtig. Es war von Beginn an eine Förderung um die Energiewende zu beschleunigen. Jetzt haben wir eine Situation in der sich PV in allen Szenarien lohnt. Also wird es auch Zeit dieses alte Modell wieder einzustampfen
Sehe ich etwas anders, finde es nicht richtig. Ich stelle Strom zur Verfügung und das wird mit etwas Einspeisevergütung belohnt. Das ganz zu streichen finde ich nicht richtig. Ich kann mir vorstellen, dass viele private wieder kleine Anlagen bauen werden unter 10 kwp zur eigenen Deckung. So wird weiterer schneller Ausbau eher verhindert.
@@svenhummel4446 naja so wie es aussieht wird wohl erst in jahren dann 25kwp als grenze erreicht ob bis dahin noch weniger beschlossen wird wird man sehen.. ebenso ob bis dahin nicht tagsüber speichern und dann zum höchstsatz einspeisen sinn macht.. die zukunft bleibt spannend
@@bmm-kanal Lohnen ja. Die Frage ist nur wann und wieviel im Vergleich zu anderen Investitionen. Wenn einem das egal ist- bitteschön! Haut raus die Zehntausender...🙏🤑
Die geplanten Änderungen tragen natürlich höhere Risiken, ich sehe allerdings auch einige Vorteile. Ob das ganze einen Nutzen hat oder nicht hängt dann davon ab, wie hoch die Zuschüsse am Ende des Tages sind. Wahrscheinlich werden die Zuschüsse mit der Zeit immer stärker abgebaut. Vielleicht werden dann auch mal mehr Speicher an den PV und Windparks gebaut, wäre natürlich wünschenswert. Es sollte dann auch endgültig Schluss sein mit Negativstrompreisen, die Betreiber werden dann gar nicht mehr einspeisen, wenn der Strom negativ ist.
naja es gibt noch ne einschränkung.. bisher konnte man ja bei 4h negativpreis noch vergütung bekommen.. aktuell für 3h - klar speicher werden dann wichtiger.. eventuell ist das die chance von uns privaten den strom dann einspeisen wenn er mehr wert ist.. da wird dann v2g wichtiger usw.. allerdings geb ich zu ich hätte es lieber wenn ich dann irgendwann das frei entscheiden kann und das icherheitskissen vergütung bis dahin habe
Ich doch richtig so der Vorschlag. Dann wird sich zeigen, ob PV wirklich so rentabel ist oder nur durch Subvention - was es nicht sein kann. Die Stromanbieter müssen wenn sie das wollen mehr zahlen.
Dann müssen die Versorger aber bitte die echten (also nicht zu niedrigen ets) co2 kosten ausgleichen. Dann machen alle nicht ee anlagen binnen Sekunden zu
problem ist wirklich das der co2 preis lange nicht deckend ist.. somit konkurierfen eeg anlagen mit subventionierten fossilen.. aber mal sehen was noch kommt
Ich denke, dass das durchaus sinnvoll sein kann. Bei der Direktvermarktung gibt es Geld quasi genau so wie bei einem Tibber-Tagesverlauf oder? Also morgens und am frühen Abend am meisten Geld, mittags am wenigsten. Könnte dazu führen, dass die Leute mehr Ost/West bauen, um am Morgen und Abend in den Spitzen mehr zu produzieren und reine SÜdanöagen werden unattraktiver. Das würde dann der Netzstabilität zu Gute kommen und auch die Preiskurve bei den dynamischen Tarifen etwas glätten also wäre es sinnvoll...
Irgentwann ist eine €-Betrag auf eine so und so, nicht mehr finanzierbar denke ich. Machen wir uns nichts vor, wir Bürger haben keine Lobby. Die Energieversorger schon.
nunja das kann auch gut sein das den grossen konzernen die immer grösser werdenen privatanlagen auf den zeiger gehen.. kann man ja gar kein geld mehr scheffeln wie früher.. altmeier hatte konstant die 10kwp grenze gehalten... und als sie viel wurde sie als teuerbefreiung wieder eingeführt.. jetzt ist doof
Doch das ist eigentlich unsere Regierung ... Unsere Volksvertreter ... da sind scheinbar nur leider zuviele in der Interessenlage mit der Industrie und anderen verwoben ...
Die bisherige Regelung ist auch Unsinn, und hat nur wenige und schon eher "Wohlhabende" bevorzugt. (Nicht jeder Hausbesitzer hatte mal € 15-20000 auf der hohen Kante für ne PV) Auch gerade im Bezug auf die Netze scheint es gerade sinnvoller nur den Eigenbedarf abzudecken.
@@weissnichswelt Bin ich ganz deiner Meinung, allerdings sollten staatliche Förderungen allen Bürgern zu gute kommen. Bisher ist es nicht so. Ein Investitionszuschuss würde auch denen helfen, die es sich nicht so einfach leisten können.
Glaub kaum, dass die das hinbekommen. Das würde ja so viele Dinge ändern und so komplexe Auswirkungen haben, dass das enorm schwierig wäre. Und soviel Zeit bis zur nächsten Wahl ist ja auch nicht mehr. Ob man da nochmal ein Risiko eingehen will für ein schlecht umgestelltes Gesetz. Zumal der Ausbau ja läuft und eine Änderung ja im Haushalt kein Geld sparen würde.
nunja ist halt noch ne grosse sache.. und habeck hat ja schon einiges grosses bewirkt.. ob das jetzt gut oder schlecht ist ergibt sich dann erst danach.. eventuell ein ei für die schwarzen nachfolger?
Planungssicherheit ist das Stichwort der Ampelkoalition. KFW Förderungen / PV / BAFA fürs E-Auto und und und. Alles Dinge die mir die letzten 3,5 Jahre reingedrückt worden sind. Planungssicherheit = 0,0 nada. Muss mich darauf verlassen von der Politik verlassen zu werden. Ist einfach so.
Bei PV zur Versorgung des privaten Wohnhauses spielt die Einspeisevergütung eine untergeordnete Rolle. Der Eigenverbrauch macht die Einsparung. Sinnvoll für´s Netz ist die Einspeisung entsprechend der Nachfrage. Solange ich ohne großen Aufwand einspeisen darf und dafür ein paar Cent bekomme, ist das in Ordnung. Falls für mich in erster Linie unangemessener Aufwand entsteht, egal ob finanzieller oder bürokratischer Aufwand, bin ich weg von der Netzeinspeisung. Da darf eher der direkte Nachbar meinen Überschuss kostenlos nutzen. *Warten wir ab was wirklich kommt* !
nunja ich hab ja schon mehrfach erklärt das bei grossen anlagen die vergütung eine durchaus grosse rolle spielt.. wie eben auch bei mir, wo sich ja alles aus der vergütung zahlt..
Also bei mir spielt die Einspeisevergütung eine sehr grosse rolle... 2022 Herbst anlage 10 kwp + 5,2 kwh speicher verbaut incl. allem knapp 22000 Euro... war noch sehr teure preise.. 2023 speicher erweitert auf 7,7 kwh + AC Elwa heizstab also nochmal 2500 Euro.. zusammen 24500 euro... 2023 haben wir 5880 Kwh eingespeist (knapp 500 Euro) * grob 20 Jahre = 10.000 euro.... 24500 Euro - 10000 Euro = 14500 Euro Rest .... 14500 Euro rest / 20 Jahre Nutzung = 725 Euro im Jahr..... was immer noch an kosten vorhanden sind.... Im jahr spare ich mir nur wegen dem Heizstab ca. 1,2 tonnen peletts wegen Warmwasser (AC ELWA) sind knapp 350 Euro (Heizstab hat nur 2 Jahre Garantie also kann ich hier auch nicht die Pelettersparnis auf 20 Jahre hochrechnen sondern sagen wir auf 4-5 Jahre) das sind dann wieder sagen wir 1600 Euro ersparnis... 14500 - 1600 = 12900 Euro / 20 Jahre = 645 Euro immer noch an kosten jedes JAhr da für die 20 Jahre... Dach Verbrauch letztes Jahr waren 3471 kwh vom Dach (incl. Heizstab der knapp 600 kwh davon brauchte, die 600 kwh darf ich aber nicht mit dem aktuellen strompreis berechnen, da der mit normalstrom ja nicht betrieben werden würde.... sondern rein überschuss ist also nichts aus dem öffentlichen netz bezieht..) dann wären wir bei 2800 kwh rest * 0,27 Euro Strompreis = 756 Euro Stromkaufersparnis (jedes Jahr bei gleichbleibendem strompreis von 0,27 Euro) so wenn man jetzt die 645 jährlichen reste gegen das hier gegenüberstellt mache ich im jahr 109 Euro Gewinn.... jetzt kommts der Wechselrichter hat eine verlängerte Garantie von 10 Jahren... Akku hat 10 Jahre Garantie... 109 Euro * 20 Jahre = 2180 Euro Gewinn.... Wechselrichterkosten in sagen wir 11 Jahre 1500 Euro incl. Montage, dann bleiben nur noch 680 Euro Gewinn übrig... und das in 20 Jahren... sind 34 euro Gewinn im Jahr... incl. Einspeisevergütung... also ca. 0,1 % Gewinn jedes jahr bzw. könnte man auf der Bank sagen 0,1% zinsen^^..... also ohne Einspeisevergütung die umgerechnet 50% der anlage schon abdeckt würde es sich nicht mehr lohnen.. Also müsste nach neuestem (Gesetz) einen zuschuss von mindestens 10.000 Euro geben damit man als 0 raus geht.... Ja ich weiss anlagenpreise sind gefallen ja aber auch nicht viel.. die selbe Anlage kostet jetzt incl. allem 18.000 euro...(Gerüst alleine schon 3500 Euro) wir hatten damals 500 Euro pauschale fürs gerüst bezahlt hehe^^ die merkten danach schon das sie an uns verlust gemacht haben.... Darum habe ich jetzt vor noch 6 Panele mit 450 Watt + 2 Panele mit 425 Watt auf meinen Unterstand zu machen (knapp 3600 Kwp) kann ich selber drauf bauen, anschliessen auch.. Kabel zum keller für einen eigenen anschluss habe ich schon gelegt... (die Panele kosten mich ca. 400 Euro + Wechselrichter sagen wir 300 euro = 700 Euro) kabel etc.. habe ich ja noch.. Schienen ca. 150 Euro mit Schrauben usw.. ob sich ein Elektriker findet der das anmeldet ist so eine Frage... Generatorkasten etc.. sind nicht teuer, gibts für 60 Euro, jeden String extra absichern (jeweils 20 Euro) also zusammen mit Elektriker wenn man 700 Euro rechnet = 1650 Euro.... an kosten für weitere 3,6 kwp komplett fertig... die bringen ca. 0,076 Euro je kwh = im jahr 273 Euro * 20 = 5472 euro... Also diese Anlage würde dann gewinn abwerden.. (mit einspeisevergütung knapp 3900 Euro mehr rausbekommen als investiert) und sogar noch mehr nutzen umsonst... ohne förderung lohnt sich eine Anlage auf dem Hausdach nicht... (das letzte beispiel war nur ein Unterstand wie z.b. Carport , eigenbau da macht man noch gewinn).. Vorallem 2024 ist ja bisher ein Desaster.... Januar und Februar brachten 300 kwh mehr als 2023 , März , April, Mai , Juni insgesamt 500 kwh weniger als 2023) und das ist viel... 9300 kwh ist mein gesamterzeugnis von 2023.... das werden wir 2024 warscheinlich nicht erreichen, ausser es ist nur sonne bis ende november...
@@MB-zp7rl 🥴 Uff! Ich fühl mich gerade etwas erschlagen von deiner Berechnung! O.K., deine Situation ist wohl etwas anders als bei uns. Wir hatten als Spitzenwert etwa 22€/Monat ESV. Mit E-Auto (B250E, Bj.2016), WP für WW, Heizung, Kühlung... bleibt von unserer 9,6kW-Anlage, meist wenig zum Einspeisen.
Nun im Sommer wird für PV Strom ab 11 bis 15 Uhr bis zu 1500 € Minuspreise je MW an der Börse fällig Somit ist ab März bis September Solarstrom in dieser Zeit nichts mehr Wert Somit sollte ich in dieser Zeit meinen Strom irgendwie selbst nutzen Das geht direkt/ E Auto Klimaanlage und Heimspeicher Wenn ich mir so Angebote für Heimspeicher ansehe werden Stromspeicher schon im Packs zu 500€ je KW h und darunter angeboten Was wichtig ist sie können den hausverbrauch selbst erkennen Ab diesem Preis könnte sich Autarkie über den Tag lohnen Hier liegt sowieso die ganze Zukunft einer Energiewende Ab Oktober bis Februar kann eine Solaranlage nicht groß genug sein Wenn Haus E Auto und Klimaanlage oder Wärme in Übergangszeiten versorgt werden soll Ab 6 bis 11 Uhr und 15 bis 20 Uhr kann auch im Sommer Solarstrom über die Börse verkauft werden Man kann halt nicht mehr Zuerst den Speicher voll machen und dann ab 11 Uhr den Solarstrom ins * nichts *verkaufen
es wird wenn das durchgeht sicher bald möglichkeiten geben den strom tags zu speichern und in den profitableren zeiten einzuspeisen.. das spiel wird halt spannender.. allerdings mag ich das ruhekissen eeg
@@weissnichswelt nun wie will Habeck und seine Luschen die Energiewende organisieren Wenn 300 Gigawatt Peak installierte Solarstromleistung und 80 Gigawatt installierte Windstromleistung gebaut sind ???? Ab dieser Zeit müssen wir um die Mittagszeit 110 Gigawatt erneuerbare Energien je Stunde speichern können Und würden ab da erst an 100 Tagen im Jahr CO 2 auskommen Wie wollen wir die restlichen Tage im Jahr die erneuerbaren Energien finanzieren? Von Verkehr, Industrie und Wärme reden wir noch nicht Oder hilft da nur auswandern?? Das ist meine Agenda die mich umtreibt In Südafrika wäre 100 Prozent Autarkie das ganze Jahr sooooo billig im Vergleich zu Deutschland
@@josefdoll8142 Wann genau war denn das mit den minus 1500€ Strompreis je MWh? (nicht je MW: Energie wird stundengenau gehandelt, nicht Leistung je Stunde). Ich kann mich an minus 500€ je MWh erinnern. Was soll denn das Gejammer über die aktuelle Weiterentwicklung der Energiewende? Das geht doch in die richtige Richtung! Oben hast du aus meiner Sicht sinnvolle Maßnahmen angesprochen: Keine fixe Einspeisevergütung, sondern Marktpreise; Energie speichern und Energieverbrauch möglichst dann, wenn Energie billig ist. Genau das ist doch der Plan! Was wären denn aus deiner Sicht bessere Maßnahmen, um den CO2 Ausstoß zu senken? Das kurzfristige Ziel kann nicht sein, kein CO2 auszustoßen, sondern immer weniger auszustoßen. Damit kommen wir derzeit besser voran als in den 16 Jahren davor. Wind und PV ergänzen sich meist sehr gut. Im Sinne der Technologieoffenheit sollten wir uns jetzt noch keine Gedanken machen über die letzten 3% Stromerzeugung aus fossilem Kohlenstoff. Das können wir dann immer noch machen.
Du meinst eher -150 Euro/MWh, daher -15 Cent/kWh. Die negativen Preise am Spotmarkt sind momentan auf -500 Euro/MWh gedeckelt. Daher wäre -1500 gar nicht möglich. Wobei auch die -150 Euro/MWh eher selten ist. Meistens sind bleibt es bei über -50 Euro je MWh.
@@karl98444 nun die Ausgleichszahlung im Mai und Juni belaufen sich auf 8,4 Mrd Euro Welche genaue kosten das reine abregeln oder die Minuspreise kosten Erfährt man nirgends Nur das wir übers Jahr mindestens 4 Terrawatt erneuerbarer Energien nicht nutzen können Ist denke ich Fakt Tendenz jährlich steigend Ist ja klar gerade für Sonne scheint nur über den Mittag mit voller Energie Und Wind gibt's mal eine Woche im Überfluss und dann wieder Tage oder Wochen 3 bis 8 Gigawatt Energiewende heißt volatil nutzen zu können wann. Immer es möglich ist Und das müssen wir lernen Wen. mit den E Full zutreffend wäre Wäre das ein 6 er im Lotto für eine Energiewende ohne Co 2 basierte Energien
Hallo Torsten, Freiflächenanlagen müssen erst genehmigt werden. Ich hab das bei uns mitbekommen, das hat ca. 1 Jahr gedauert, bis die Anlage genehmigt war!
@@weissnichswelt Wollen wir mal abwarten was da "Solartechnisch / Einspeisetechnisch" bei rum kommt . Ich hätte das Ding gerne angeschlossen bin da aber nicht sooooo heiß drauf ... Mich gehts hauptsächlich drum 90% meine Kosten zu senken und nicht soooo abhängig zu sein ... Und gratis tanken wäre cool ... Klar mit noch mehr Geld werde ich noch hübscher ! Aber mehr Fans ist auch mehr "böses Wort mit A"
…wenn der subventionierte Teil wegfällt … mehr Speicherung und Eigenverbrauch … dann bereinigt sich der Markt von allein Mehr Focus auf Netzdienlichkeit
Wenns keine Einspeisevergütung gibt, wird halt nicht mehr eingespeist. Eine PV Anlage rechnet sich auch so. Vorteil: Das "Druckmittel" (Zählertausch (und somit Einspeisevergütung) nur, wenn die Anlage neuesten Normen entspricht) fällt weg. Und da die Anlagenart von reinen Bezug nicht mehr auf Einspeisen geändert wird, spart man sich den Umbau nach neuester AR-N 4105 gleich mit. Kein Strom zu verbrauchen ist IMHO kein Verbrechen...
Ich hatte das Thema mit den Ad-hoc-Subventionen so verstanden, dass es für große Windanlagen gedacht ist. Also da, wo aktuell schon versteigert wird. Wenn dann auch der Zuschuss versteigert wird, habe ich keinen Stress damit. Solange es genug Bieter gibt, wird sich da immer ein Preis an der Wirtschaftlichkeitsgrenze einstellen. Da streicht sich dann keiner etwas groß ein.
loool da war was anderes das problem.. das hier wird sich eher länger ziehen.. kann gut sein das das gesetz erst am 1.1.26 was ändert.. aber nunja berichten muss ich natürlich direkt.. damit sich alle drauf einstellen können.. wenns näheres gibt kommt natürlich mehr zum thema...
Das ist doch endlich mal vernünftig. Dann wird Solarstrom endlich auch Tagespreisabhängig, also wenn Speicher installiert werden, dann zahlt sich das aus. Ausserdem wird dadurch auch der Strompreis niedriger, und das hat dann auch Einfluss auf Modulpreise, idealerweise. Investitionsunterstützung ist dann aber direkt kontraproduktiv... und idealerweise würde man das dann stufenweise reduzieren bzw. einführen. Dh. erstmal Einspeisevergütung sowohl aus Festanteil als auch aus Marktanteil zusammensetzen und dann Stufenweise den Festanteil reduzieren
Die Vergütung muss fallen, das ist sonst nicht bezahlbar. Nur wenn der Strom wirklich gebraucht wird, kann man gerne dafür auch bezahlt werden, aber eine Abnahme Garantie bringt auch das Stromnetz an die Grenzen. Das würde auch dafür sorgen das mehr und größere Speicher gebaut werden, was das netzt wieder stabilisieren würde.
das stimmt sicherlich.. aber der markt der gerade wieder in fahrt kommt kann so auch schaden nehmen.. ich hoffe das es eher zu nem push in diesem jahr kommt weil die schwerfälligen in wallung kommen
Hallo Torsten, Danke für deine news. Da ich meine Erweiterung in DIY gemacht hab bin ich ja gut bedient mit der aktuellen EEG Vergütung. Da kann ich meinen Kollegen dann sagen dass sie sich sputen sollen 🤔
@@dagmau hallo dagmau 👋 Sonnige 🌞 Grüße aus MeckPom 😎 na alles Schick, hoffe das ihr auch schönes Wetter habt. Hier scheint zwar die Sonne 🌞 bei 28 C° aber schon sehr Windig 🌬Gewitter 🌩 ist auch noch Angesagt aber ich werde trotzdem gleich mal raus eine kleine runde machen 😎
Ich bin seit Jahren kein Freund des System der pauschalen Einspeisevergütung, da ich sie über Stromkosten bzw. Jetzt über Steuern zahle. Daher begrüße das Ende ausdrücklich und halte es für ehrlicher und auch (für den Steuerzahler) deutlich planbarer. Jetzt schon ist der Börsenstrompreis in der Zeit, in der PV einspeißt quasi dauerhaft nahe Null oder oft auch negativ. Das wird in den nächsten Jahren auch noch extremer und damit für den Steuerzahler vollkommen unabsehbar und unkalkulierbar. Für die nächsten 20 Jahre pauschal 8 oder 13 cent/kWh zu versprechen geht ganz klar zulasten der Steuerzahler ind ist wahnsinnig, da vollkommen unkalkulierbar. Selbstverbrauch incl. Batteriespeicher und E-Auto und Wärmepumpe sollte das klare Ziel sein und nicht die vom Steuerzahler gezahlte Pauschaleinspeiseprämie zu Zeiten wertlosem Stroms. Wenn eingespeister Strom noch den Börsenstrompreis, ohne staatliche Gebühren und auch nur dann, wenn er benötigt wird, gibt wäre dafür noch eine bürokratie- und aufwandarme Möglichkeit wie beispiel mit Tibber etc. sinnvoll.
der steuerzahler an sich hat damit ja nix zu tun.. der co2 emittent muss zahlen.. insgesamt gibt es das problem ja eh nur weil co2 emittieren noch zu billig ist was man aber nicht eu oder national allein klären kann wegen wettbewerbsfähigkeiten usw..
@@weissnichswelt das EEG Konto wird mittlerweile aus Steuermitteln ausgeglichen. Nicht mehr über die extrem teure Umlage. Den Steuerzahler geht es also doch was an. Und CO2-Preise/Zertifikate sind letztlich auch Steuern, aber das ist ein anderes Thema.
@@andreasbayer Sehe ich auch so. Und egal woher die Mittel kommen, man sollte damit sinnvolles anstellen, und nicht die Einspeisung subventionieren, wenn Strom gerade gratis ist! Mit der Einspeisevergütung bindet sich der Staat unkalkulierbare Verbindlichkeiten für 20 Jahre ans Bein
@@andreasbayer nee es wird aus dem Klimatranformationsfonds ausgeglichen.. wobei man sagen muss das lindner 2022 aus dem eeg konto eine sehr grosse entnahme gemacht hat.. ohne die wäre es wohl noch knapp gutgenagen weil ion 2022 das eeg konto ja überfluss ohne ende hatte
@@weissnichswelt Ob sich das Kind jetzt "Klimatransformationsfond" oder Haushalt oder sonst wie schimpft ist vollkommen egal. Im Zweifel sind es Steuergelder, egal, was auf dem Titel steht. Und was jetzt Computerchipproduktion mit Klimatransformation zu tun hat, weiß wohl nur Habeck... Es sind getarnte Haushaltsmittel außerhalb der grundgesetzlichen Schuldenbremse. Nichts anders. Anderer Name für die vielen teuren Sonderwünsche der Parteien... 15% mehr Steuereinnahmen seit 2019 reichen der Ampel ja nicht für all ihre Ausgabenwünsche.
Dynamische Bezugspreise und dynamische Einspeisevergütung wären für die Energiewende am Besten - wenn auch schlecht kalkulierbar für Investoren. Es würde ebenfalls die Industrie dazu bringen, bessere Lösungen für das Energiemanagement zu entwickeln. Feste Zuschüsse sind die schlechteste Lösung - wird bei den Installateuren einfach aufgeschlagen.
ich denke auch das das eh kommt.. beim bezug ja schon ab 1.1.25 - dann wenn sichd as hier durchsetzt sicher auch bei einspeisung.. hoffentlich mit v2g und billigeren speichern
genau wie bei den E-Fahrzeugen: Erst das Ziel ausgeben, das jeder die fahren muss, dann die Förderung streichen. Jetzt sollen billige E-Fahrzeuge auch noch Strafzölle bekommen
also aus frankreich bekommt man auch billigere e-autos und die haben keine strafzölle. strafzölle gibts nur da wo china draufsteht, selber schuld für zb vw, wenn die dachten die können billig in china bauen und hier teuer verkaufen! und das ist auch gut so!
...schon frustrierend das es keine billigen e-autos in Deutschland gibt, aber die subventionierten Autos welche mit unmengen an Kohlestrom gebautwerden aus China zu holen kann auch nicht ökologisch sein...
Das mit der Strafzöllen auf BEVs aus China geht von der EU aus. Für die deutschen Hersteller ist es eher von Nachteil, weil wir viele Autos nach China exportieren (wenn auch nicht mehr so viele wie früher und mit immer weiter sinkender Tendenz) und die zu erwartenden Gegenmaßnahmen der Chinesen die deutsche Industrie härter treffen als den Rest von Europa.
Wäre gar nicht schlecht eine fixe einspeisevergütung zu beenden. Dafür sollte man einfach rückwärtslaufende Zähler oder eben den Versorger dazu bringen nachbseinem Tarif abzüglich der netzentgelte und Gebühren zu erstatten. Dann kommen sicher mehr als nur 8 Cent dabei raus.
Ich fände es OK, wenn Die Einspeiseleistung dynamisierr wird, also quasi wie Direktvermarktung. Generell bin ich kein Fan von Subventionen wenn damit dann am Ende Geld verdient wird. Bei Privathaushalten mit Anlagen unter 30kWp (oder wo auch immer man die Grenze zieht) spielt der vermiedene Eigenverbrauch i.d.R. eh die Hauptrolle. An der Strombörse sollte es m.E. faire Mindestvergütungen geben, aber kein Merit Order welches die Preise total verzerrt. Keine Negativpreise, keine Mondpreise, sondern realistische Vergütungen mit keinen oder nur sehr wenig Subventionen.
Was verstehen Sie unter fairen Preisen? Wenn über PV Anlagen mehr Strom zu einem Zeitpunkt eingespeist wird als verbraucht wird muss der Preis sinken. Wenn erheblich mehr ein gespeist wird so dass man Leute bezahlen musst damit sie Strom verbrauchen zum Beispiel der Export ins Ausland so schlägt sich das in negativen Preisen nieder. Man könnte negative Preise auch als „Strommüll“ bezeichnen, denn man muss etwas dafür bezahlen und es loszuwerden. Was keinen Sinn Sinn macht ist die kurzfristige Änderungen und das hin und her bei den staatlichen Zusagen. Das macht viele Projekte total unwirtschaftlich. Besser wäre es mit einer Vorlaufzeit von 1-2 Jahren Ankündigung die Änderung einzuführen. So kann sich der Markt drauf einstellen und etwas sinnvolles machen. Jetzt vorgeschlagene Regelung würde vermutlich dazu führen dass mit PV Anlagen ebenfalls grössere Batterie Speicher installiert werden, die dann zeitversetzt und marktgerecht zu hören Preisen den Strom in den Morgan und Abendstunden einspeisen. Dann kann sich das Ganze doch am Ende rechnen. Dies aber letztendlich auch dazu führen dass die Preise zwischen Mittag und in den Morgen beziehungsweise Abendstunden sich angleichen würden. Ob es am Ende billiger wird ist eine andere Frage. Sinnvoll wäre es sicherlich kann man dadurch Teile des Netzausbaus reduzieren könnte.
Für mich stellt sich die Frage nicht ob ich mir Solarpanele auf das Dach setze, denn ich wohne zur Miete in einem Mehrfamilienhaus. Hätte ich ein eigenes Haus und würde mich für eine PV Anlage entscheiden, dann eine "Insellösung". Ist zwar teurer, aber meiner Meinung nach hat man dann mehr von dem Strom den man erzeugt und dann ist man bei einem Stromausfall sicher.
Wir haben gestern unsere PV Anlage zur zeitnahen Installation beauftragt, jetzt bin ich nur am überlegen ob man jetzt doch wie ich eigentlich meinen Eltern klar machen wollte direkt auch einiges auf 38°C Nordseite packen da es sich eben über die Zeit trotzdem rechnet durch die Einspeisung.
Noch wichtiger als bisher wird in Zukunft sein möglichst zeitnah zur PV alle Sektoren zu koppeln um den Eigenverbrauch hoch zu bekommen…bei meinen Überlegungen spielte die Vergütung keine wirkliche Rolle….letztes Jahr 11150 kwh von erzeugten 27750kwh selbst verbraucht…was machen denn Deine E Auto Pläne?
die eauto pläne..? katatrophe ich suche nioch die halde wo die angeblich unverkäuflichen eautos alle so rumstehen.. und überhaupt nen autohändler zu finden der wirklich was verkaufen will ist auch schon drama.. deutschland iss bekloppt geworden.. am besten mit finazierung und gebrauchtwagengarantie kaufen dann freut sich der handel.. barzahlung? oh gott..
@@weissnichswelt Falls Du bei uns in der Gegend (Würzburg) irgendwas passendes finden solltest - kann ich das gerne mal vorab checken - dann sparst Du Dir die Fahrerei wenn es ein Flop ist…
@@weissnichswelt Ich bin ja auch auf der Suche nach e-mobilität, die genügend Platz für mich bietet. Habe auch noch kein "unverkäufliches" und ach so günstiges E-Auto ausfindig machen können. Solltest Du im Raum Nbg./Erl. was interessantes für Dich finden, so könnte ich, auch aus eigenem Interesse, das Angebot für Dich checken.😉 Lernt man doch mit jeder Fzg-Besichtigung . . . ..
Na ja, der Markt reißt sich immer die Förderungen unter den Nagel. Der Markt duldet keine Überenditen. Gibt es Überrenditen, strömen Leute dazu und greifen selbige ab. Das ist in der Marktwirtschaft ein Automatismus. Mehr Rendite gibt es nur für mehr Risiko.
für den Invest in die Anlage mag das stimmen, dass sich die Solarteure ein großes Stück vom Subventionskuchen abschneiden werden. Was die Einspeisung auch von kleinen Anlagen angeht wird es findige Marktteilnehmer geben (z.B. Tibber) die daraus ein win-win Geschäft basteln.
Es geht doch nur darum, das man nicht für Energie bezahlt wird die man am Markt auch für lau bekommt. Ist viel da , fällt der Preis, ist weig da, steigt er. Das ist fair sobald bidirektionales laden erlaubt wird.
grundsätzlich alles richtig.. aber der vorlauf wird zu klein sein.. viele sind aktuell in urlaub bekommen das alles nicht mit und ob die dann noch schaffen rechtzeitig im dez ibn zu machen weiss man nicht.. zumal "kleine anlagen" nicht definiert ist..
- Wenn wir den Strom auf dem Markt verkaufen können ... dann hol ich mir größeren Speicher und speise zu teuren Zeiten ein Wenn ich Tibber anschaue, dann haben wir die 8 Cent (ohne Steuern und Abgaben) auch zu den typischen Morgen und Abend Zeiten Der Vorteil wäre dann, dass dadurch automatisch das Netz besser stabilisiert wird .. also nicht unnötiger Strom bezahlt wird. Mit Quartiersbildung freuen sich auch meine Nachbarn wenn sie für 15-20 Cent von mir haben könnten. Netzentgelt weg ? weil Nachbar direkt abnimmt ?
das mit dem quartier müssen wir noch besser hinbekommen.. ich würd auch gern meine nachbarn versorgen.. leider haben die sone alte elektrik das man da kaum anknüpfen kann.. sie müssen ja nen umschalter montieren.. von netz auf weissnichs welt:-)
Unsere Anlage ist mittlerweile 2,5 Jahre alt. Die damalige Investitionsentscheidung war unabhängig von den 150,00 Euro netto im Jahr, die wir für die Einspeisung erhalten. Die Ersparnis liegt bei unserem eigenen Verbrauch. Der mittlerweile weggefallene Steuersatz für den Eigenverbrauch war da viel durchschlagender. Allerdings sind wir damals auch nicht der pauschalen Aussage gefolgt "Macht die Dächer voll", sondern die Größe der Anlage war schon dem Eigenverbrauch angepasst (allerdings waren auch zu dem damaligen Zeitpunkt die Preise für die Module deutlich höher)
dafür nimmst du halt in kauf in der übergnangszeit und im winter mehr strom aus dem netz zu kaufen.. kann man ja machen aber letztlich brauchen wir die erzeugung auf den dächern ja auch.. und die grosse anlage ist natürlich viel günstiger als eine kleine.. ich bekomme 1500,- vergütung und find das schon bemerkenswert.. meine anlage wird komplett über vergütung bezahlt obwohl noch eher neu im vergleich..
Mein Sohn hat eine PV Anlage auf seinem Dach gebaut, 12,8kWp. Die Anlage wurde durch den Installateur am 27.02.2024 fertig gestellt. Bis jetzt ist keine Inbetriebnahme durch die NEW Netz Agentur erfolgt. Die machen es einfach nicht Die lassen sich Zeit. Und auf Anfrage wird nicht reagiert. Hat jemand eine Idee???
@@weissnichswelt OK, was versteckt sich noch einmal hinter dem Kürzel EWE? Vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt, weil ich eher ein Laie bin. Die NEW Netz Agentur muss die Anlage abnehmen, damit die Einspeisevergütung beginnen kann. Und das machen die nicht. Es geht um die Zählersetzung und um den Beginn des 20 Jahresvertrages. Hattest du da mal nicht etwas mit Eichgesetz argumentiert? mfG
Dann ist es zwingend notwendig auf die Einspeisung mit technischen Maßnahmen zu unterbinden . Ich backe für den Bäcker auch keine Brötchen damit er sie verkauft .
Eine absolut richtige Entwicklung, die Subventionierung ist nicht mehr nötig. Zur Förderung von Kleinanlagen reicht eine Mindesteinspeisevergütung in Höhe des monatlichen Börsenstrompreises. Der private Zubau sollte nur über Eigenverbrauch sich rechnen. Investitionszuschüsse können auch über steuerliche Abschreibungen ermöglicht werden.
nunja die frage ist warum dann privatleute noch grössere pv anlagen bauen sollten.. also würde der ausbau im privatdachbereich zum erliegen kommen.. oder deutlich gebremst.. das gegenteil von dem was man eigentlich will
@@weissnichswelt , nach meinen Kenntnissestand sollen Kleinanlagen weiter EEG-VERGÜTUNG erhalten. In meinem Fall ist die geplante Erweiterung vollkommen unabhängig von der Förderung. Der Eigenverbrauch ist das Wirtschaftlichkeitsargument.
@@MatthiasStrauss-dc4vu mein wirtschaftlichkeitsargument ist immer die vergütung - weil eigenverbrauch vernündftig darstellen nur mit viel pv geht.. die vergütung zahlt meine pv der eigenverbrauch ist umsonst.. 🙂 kleinanlagen sollen erstmal rausgenommen werden bei der nullnummer.. - stimmt - die frage ist was definieren sie als kleine anlage? leider fehlen sämtliche infos - anscheinend sehen sie aber 100kwp schon als gross an..
Man muss halt eine große Batterie oder eAuto haben um in den teueren Zeiten den Strom einzuspeisen. Kommt nur auf die Batteriekosten an und es wird Zeit fürs bidirektionale laden. Mach doch da mal ein Video dazu.
puh .. wie gut dass ich gerade erweitere .. module sind schon drauf, überlege jetzt, ob ich mit der batterieerweiterung noch warte bis die ev. investgefördert wird .. aber das wird sich wahrscheinlich in der tat dann wieder mit preissteigerungen kompensieren ..
Die Direktvermarktung ist doch sinnvoll, denn dann hat der PV - Betreiber die Chance zu verhandeln und seinen Strom an Kunden zu verkaufen die viel Energie brauchen.
Es ist doch egal, ob ich einen Zuschuss Jahr für Jahr bekommen (Einspeisevergütung), oder direkt am Anfang auf einen Schlag. Wenn ich am Anfang bekomme, kann ich mir sogar noch die Finanzierungszinsen sparen ... spräche also für die Umstellung. Dass die Module dann teurer werden weil die Hersteller das in ihre Preise einrechnen ... kann sein, aber auch jetzt orientieren sich die Preise an der Amortisationszeit. Könnte also aufs gleiche rauslaufen. Und wenn ich eh auf Eigenbedarf optimierte, ist ein anfänglicher Zuschuss eh besser, als die Einspeisevergütung, da ich eh recht wenig einspeise. Unterm Strich also Daumen hoch ... wobei es natürlich von der Höhe des Ausschusses abhängt.
die frage ist eben ob kleinere anlagen da was bekommen und und und.. wir werden es sehen.. ich berichte ja - ihr bekommt es also brühwarm mitgeteilt:-)))
Es sinnvoll die Einspeisevergütung zu streichen Es gibt lohnende Eigenstromnutzungs Nutzungsmöglichkeiten.Sektorenkopung Power to Heat, Powerstation mit Eigenstromnutzung.... günstig Speicher....
dann ahben die anderen aber null von der grünen erzeugung.. es führt eventuell wieder zu den unsäglichen verbrauchsangepassten anlagen.. ich hoffe aber mal nicht
Das ganze ist doch nur Logisch. Wir haben keine Großspeicher. Das es so kommt sage ich schon lange. Gut so. Jetzt werden die Leute sich selber un Speicher kümmern müssen. Speicher sind nicht teuer. Das heist nicht das man teuere Speicher kaufen kann. Titansolar als Beispiel. Gute Preise, das wird weiter fallen und es gibt heute echt gute Batterien
naja ich hoffe mal das die leute beim speicher nicht zuviele experimente fahren wegen sowas.. aber bis es greift werden die speichersystem sich preislich nochmal deutlich runterorientieren
Ich habe auch seit 2023 ein PV-Anlage. Bekomme mittlerweile auch einen monatlichen Abschlag für die Einspeisung. Aber ein Schriftstück, dass das jetzt 20Jahre bekomme, habe ich nie erhalten. Würde mich nicht wundern, wenn es also sogar für Bestandsanlage umgestellt wird....
@@HansWurst-mi8gg Falls noch kein Speicher vorhanden, kann man den ja spätestens nach Ablauf der 20-jährigen Einspeisevergütung ergänzen. Hab von vorneherein in den Speicher investiert. Laut meiner App ist durch den Speicher der Eigenverbrauch bei meiner kleinen Anlage mehr als doppelt so hoch wie ohne Speicher. Und der Speicher war viel günstiger als die eigentliche PV-Anlage.
Nur noch eine Frage der Zeit, bis auch für PV Bestandsanlagen die Vergütung gestrichen wird. Ich hätte auch nicht gedacht, dass die Steuerklassen 3 und 5 einkassiert werden. Soll nun umgesetzt werden und damit Null Bestandsschutz.
@@bassmaster0074 steuerrecht ist nen anderer fall.. die eeg vergütung ist fix.. das würde jedes gericht sofort kippen wenn sie es nachträglich verändern.. sind hier ja nicht in italien
Ich habe dieses jahr eine 11,05 kwp anlage installiert. Kommendes jahr kommt noch eine 8,8 kwp anlage hinzu. Somit ware ich bei knapp unter 20kwp. Demnach kann ich auch bei der kommenden 8,8kwp anlage mit einer festen einspeisevergütung rechnen? Auch eine abregelung muss ich nicht befürchten ?
das kann heute noch keiner sagen.. mein tip ist lieber dies jahr ibn bereit sein im dez.. und dann entscheiden je nach politischer lage.. aber muss natürlich auch passen finanziell und so.. wobei abgeregelt wird nix nur eventuell nicht mehr vergütet..
@@weissnichswelt grundsätzlich wird noch nach Größe der Anlage abstufend zur Direktvermarktung gezwungen. Mit 20kwp bin ich doch in im Jahr noch 5 kW vom Endstand 2028 weg Finanziell ist das ok. Die Anlage kostet nur 3.000 Euro, weil ich sie selber installiere, wie die letzte. Ich habe dieses Jahr nur keine Zeit mehr
Danke Torsten für die Infos. Ich frage mich, warum man nicht mal einheitliche Grenzen festlegt. Rückwirkend zum 1.1.2022 wurde doch festgelegt, dass die Erträge aus PV bis 30kwp einkommensteuerfrei sind. Wieso geht man zur Vereinfachung hier nicht auch einfach auf diese 30kwp? Stattdessen wieder eine neue Grenze mit 25kwp.
das ist ne gute frage.. wobei die meisten ja eh nur 25kwp bauen wegen dem rse der einem sonst droht.. aber einheitlich wäre in der tat besser.. wobei wir ja noch nicht wissen was denn die "kleine anlage" sein wird dei dann bei negativ börsenpreis nicht mehr vergütet wird.. das kann ja nochmal ne andere grenze geben
Moin, Mal eine andere Frage zum Finanzamt und PV Alt Anlagen. Ich mach die Erklärung selber. Und ich habe eine PV-ANLAGE und habe von 2018 an immer GuV abgegeben. Ich habe 2024 die Kleinunternehmer Regelung. Für 2023 habe ich noch die MwSt Erklärung gemacht. Nun sagte ein Bekannter man braucht ab 2022 keine GuV mehr machen. Ist das Richtig oder muss ich auch für 2023 GuV zur Einkommensteuer machen? 2023 habe ich den Eigenverbrauch auch Steuerfrei gemacht durch die Neuregelung. Aber ich möchte nicht das mir alles Rückwirkend alles zurück gefordert wird. Ich würde durch die Abschreibung der PV 2023 minus machen und die Einkommensteuer senken oder wird die sowieso nicht mehr berücksichtigt vom FA?
@@weissnichswelt Edel? Ach nein! Realist? Das schon eher. Du hast auf Fragen geantwortet und Zeit investiert. Da kann man mal "realistisch🤣 " 15 Euro spenden. "Edel" sind wir nur im Dezember. Da spenden wir seit 15 Jahren immer zwischen 500 und 1000 OHNE jegliche Erwartung an Gegemleistung an das Kinderhospitz in unserer Nähe. "Edel" ist auch schwierig. Waren die Fugger in Augsburg Edel? Sozial angehaucht mit Ihrem "Wohngebiet" der Fuggerei. Aber auch nie uneigennützig im Verdienen. Ich könnte da noch viele kleinere Geschichten rauskramen aus den letzten Monaten. Aber ich bin nicht Edel. Auch nicht reich.
Ich erlebe immer noch regelmässig in Diskussionen viele Leute die sagen Solarstrom ist so billig das sie ohne Zuzahlungen für unter 3ct pro kWh liefern können selbst wenn sie erhaltene Einspeisevergütung zurückzahlen würden, es keine Priorisierung gäbe und keine Subventionierung. Lassen wir sie dies doch einfach tun! 😉 Etwas besseres kann unserem Standort nicht passieren. Manche würden sogar zu dem Preis liefern ..... Ich biete denen gerne an sogar freiwillig 12ct frei Haus zu zahlen wenn ich ihn nicht abholen muss. Wenn die die im Gegensatz zu mir rechnen können und es auch schon Jahre den Leuten so erzählen in Zukunft auch liefern hatte ich gerne Unrecht beim Rechnen.💃🏼
k.a. wie weit man aktuell bei sehr grossen pv anlagen runterkommt.. kannst ja gern mal in die gebotslisten schauen.. allerdings will man ja etwas plus machen wenn man investiert.. für nüsse baut auch keiner..
@@MP-nc2pw naja mit viel eigenbau mag das machbar sein.. meine anlagen produzieren für ca 7,5 ct sind aber grossteils vom solateur.. müsste ich bei der nächsten mal genau berechnen für was die produzieren kann..
@@weissnichswelt Nun wir leben in einer freien Marktwirtschaft, wenn jemand unbedingt mit dem eigenen Dach einen Konkurrenzkampf gegen die großen EVU's führen will, so ist ihm das ja erlaubt. Nur dann muss er eben auch mit den Konsequenzen Leben. Wenn man heute mit PV Geld verdienen will, dann muss man die Duck-Curve in einen Speicher packen und bei den Hochpreisen Verkaufen. Über Mittags Einspeisen, .... tja da reicht 'ein' Dach nicht, um da noch einen Rosenstrauch zu Gewinnen, braucht es schon ein paar ha.
Hoi Thorsten, was genau bedeutet das ? Werden in 2025 noch Einspeisevergütungen bezahlt für Anlagen bis 25 KW ? Ich verstehe diese Ausgestaltung nicht. Wer legt fest wann der Strommarkt ausreichend gedeckt ist und wann ? Bedeutet dies das die Einspeisevergütung von privaten Anlagen z.b. bis 30 KW noch erhalten bleiben ? Wahrscheinlich muss man sehen was die in Berlin sich da ausdenken. Perspektivisch werden EE keine Förderung mehr erhalten, sobald der Strommarkt ausreichend flexibel ist und ausreichend Speicher zur Verfügung stehen. Kurzfristig werden wir die Förderung bei negativen Preisen für Neuanlagen grundsätzlich bereits ab dem 1. Januar 2025 aussetzen (ausgenommen kleine Anlagen, da nicht administrierbar) und die Schwelle, ab der die Erneuerbaren Energien ihren Strom selbst vermarkten, beginnend ab dem 1. Januar 2025 in drei Jahresschritten auf 25 KW absenken. Parallel werden wir die Schwelle für die Steuerbarkeit von EE-Anlagen für Netzbetreiber weiter absenken. Dadurch kommen die Preissignale bei den Anlagenbetreibern an und werden insb. Stromüberschüsse in Zeiten negativer Preise vermieden, da keine feste Einspeisevergütung mehr gezahlt wird. Zu diesem Zweck werden wir die Selbstvermarktung von Strom und die Steuerung der Anlagen konsequent entbürokratisieren, digitalisieren und spätestens zum 1. Januar 2026 massengeschäftstauglich ausgestalten, damit insbesondere Identifikationsnummern schneller bereitstehen, die Anlagen über
moin.. also alle anlagen die bis 31.12 noch fertig werden bekommen die vergütung vom ibn tag.. das ist safe.. danach werden vermutlich anlagen über 75kwp in die dv gezwungen werden.. und kleinere anlagen normal weiter vergütet.. die frage ist wo die schwelle gezogen wird.. kleine anlage unter 7kwp (smartmeterpflicht) oder unter 25(später dv grenze) oder jeweils unter der dv grenze die aktuell gilt? der möglichkeiten gibt es viele..
ich meine nicht zwingend.. da kann man irgendwie wählen wegen der guten preise der letzten jahr gingen dann viele weg von der festvergütung.. aber wie gesaagt kein exaktes wissen
Wenn man einen Smartmeter hat und eh stündlich andere Strompreise hat, wäre es eigentlich logisch, wenn man den Spotmarkt-Börsenstrompreis bekommt. Dann bräuchte es auch kein EEG-Konto mehr. Man müsste dann auch dafür sorgen, dass man bei Preisen unter 0 die PV automatisch abschalten lässt.
@@martinv.352 das wäre ja total klug. Die Sonne brennt, PV deckt den gesamten Strombedarf und dann bricht das Stromnetz zusammen, weil keiner mehr einspeist. Ich glaube an dem Konzept stimmt was nicht.
Ich bin aus Österreich, habe seit Ende 21 eine 10,8kwp PV Anlage, speise den Überschussstrom über die OeMAG ein, wird jedes Quartal neu am Preis angepasst, im Jahr 22 habe ich immer mehr als 26 Cent für eine kwh bekommen, im 4 Q 22 habe ich 51,45 Cent bekommen, über den Netzbezug habe ich ohne Grundgebühr aber inkl aller Steuern, auch Netzkosten 18,8 Cent für die kwh zahlen müssen, weil ich eine Preisgarantie hatte, die Jahre 22 und 23 habe ich mit Einspeisung und Strompreisersparnis 5950 € verdient, 12100€ hat sie gekostet, also schon fast die Hälfte reinbekommen. Ab Okt 23 habe ich auch noch einen 16,6 kwh Speicher bekommen, jetzt gibt es nicht mehr so viel Vergütung, im April und Juni nur noch 4,655 Cent, ab Januar 24 hat die Regierung beschlossen, die OeMAG kann von dem EEX Strompreis bis zu 40% weniger zahlen, weil die Strompreise so oft negativ werden. Bis 500 kwp werden bei uns in Österreich die Preise über die OeMAG monatlich ausbezahlt, egal ob 5 kwp oder 500kwp. Wir brauchen aber bis 12500kwh Einspeisung keine Steuern zahlen, auch für den selbst verbrauchten Strom brauchen wir keine Steuern zahlen, dies ist in Deutschland anders. Für das 3 Q 24 gibt es von der OeMAG von 5,34 Cent bis 8,90 Cent. Derzeitiger Strompreis an der Börse liegt bei den 8,9 Cent. Bei uns gibt es noch bis Jahresende die Strompreisbremse von max 10 Cent je kwh. Sollten sie noch was von mir wissen, werde ich alle Fragen bestmöglich ihnen beantworten.
Ich weiß nicht, ob das zielführend ist nach Börsenstrompreis zu vergüten. Erneuerbare müssen immer einen ganz leicht positiven Betrag rauskriegen. Und wenn es nur 1ct/kWh ist. Warum? Die Börsenstrompreise werden einen Tag vorher festgelegt. Wenn also Orakelt wird: „Morgen Mittag gibt es zu viel PV Strom“ und der Strompreis sinkt auf -3ct , dann müsste ja jeder Anlagenbesitzer 3ct pro kWh bezahlen. Da hätte ich keine Lust drauf und würde nichts einspeisen. Das würden auch sehr viele andere so handhaben. Der Effekt wäre also, dass wir statt Stromüberschuss einen Strommangel haben, obwohl genug Strom da wäre. Wir brauchen aber eine sichere Stromversorgung. Ich glaube da muss noch etwas Hirnschmalz reingesteckt werden.
Wie soll denn die PV Einspeisevergütung dauerhaft finanziert werden, wenn der Strompreis meistens bei 0 oder negativ ist, wenn PV produziert? Bei negativem Strompreis gibt es tatsächlich das technische Problem, das Überangebot (z.B. aus PV mit Einspeisevergütung und aus schlecht regelbaren Kraftwerken) zu verheizen. In diesen Zeiten sollte niemand dafür Subventionen bekommen, das Problem weiter zu verschlimmern. Das tolle an erneuerbarer Erzeugung ist doch, dass man sie einfach abregeln kann, wenn sie nicht benötigt wird. Mit dem Ausbau von Netzen und Stromspeichern und dem Laden von Autos je nach Strompreis könnte es dann auch wieder tagsüber gute Preise für PV-Strom geben, so dass sich Direktvermarktung lohnt.
So wird ein Geschäfts draus: Solar mit grossem Akku gut fördern lassen und den Strom nur dann, aus dem Akku, verkaufen, wenn es hohe Preise gibt. Dazu einen dynamischen Stromtarif nutzen. Akkus werden immer preiswerter.
Ok??? Ist mir nicht mehr so wichtig. Ich habe aufgrund E Auto nur noch ca 120 € pro Jahr an Einspeisevergütung. Aber für PV Neuinvestitionen geht ja doch viel an Investitionssicherheit verloren. Wer das erste Mal PV baut, hat ja wenig Erfahrung und kann das nicht so abschätzen. Da bringt die Einspeisevergütung vor allem Sicherheit.
Wenn es ganz schräg kommt, kündigen bzw heben sie auch die laufenden Einspeisevergütungsverträge auf. Nachdem sie bei den E-Autos über Nacht praktisch schon zugesagte Förderungen gekippt haben, traue ich denen alles zu.🤐
@@Jaschi44 du hast keine einspeisevertrag das eeg ist ein gesetz.. das ist sehr sicher das es bestand haben wird.. da brauchen wir wohl keine angst haben..
@@Jaschi44 Das nennt man Politikverdrossenheit. "Denen" sind die Politiker und die sind natürlich alle schlecht, denn "traue ich denen alles zu". Naja, es gibt ein Rechtssystem und das erlaubt kein nachträgliche Änderungen. Wenn Du in der EEG für 20 Jahre drin bist - dann bist Du in der EEG für 20 Jahre drin. Bei der Förderung der E-Autos wurde auch nichts nachträglisch gekippt. Sondern beim Kauf hat halt jeder mit der Förderung gerechnet und plötzlich ist das Gesetz weg und die sicher geglaubte Förderung war weg, als man sie beantragen wollte. Es gibt natürlich keinen Rechtsanspruch dass ein Gesetz morgen noch gilt. Schuld war im dem Fall die CDU, die per Klage das Gesetz zu Fall gebraucht hat, weil die Finanzierung nicht sicher war. Schuld war die Ampel, drauf zu hoffen, dass die Finanzierung nicht kippen wird. Die CDU hat's gefreut, da sie so den schwarzen Peter der Ampel zuschieben konnte.
@@weissnichswelt - warum sollte bei dieser Regierung ausgerechnet PV berechenbar sein ? Einfach mal ins Jahr 22 zurückblicken, da bleiben die wenigstens berechenbar unberechernbar.
Unkomplizierte (also das Gegenteil von Lumenaza) Direktvermarktung würde ich durchaus begrüßen. Dann werden automatisch mehr Anlagen mit Speicher gebaut, damit man zu Hochstrompreisen liefern kann. Und zum Thema „Zuschüsse werden vom Markt eingepreist“: Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Solateur den kalkulierten Preis nicht einfach so gestaltet, dass sich die Anlage in x Jahren (x ist in Abhängigkeit vom Kunden natürlich variable) rentiert - egal ob er den Preis auch niedriger hinbekommen würde.
....zwei Schritte vor und drei zurück. 🤦🏼 Wie stellen wir uns selbst ein Bein und bringen möglichst viel Verunsicherung unter die Leute? Manchmal frage ich mich, was die Politik wirklich erreichen möchte 🤔 Sollen die Klimaziele eingehalten werden, muss jetzt massiv gehandelt werden. Das schafft man mit Sicherheit nicht mit Planungsunsicherheit. 😕 Moin Torsten ..... danke dass du uns immer auf dem Laufenden hälst. Hier auf deinem Kanal sind Menschen die in die Zukunft investieren wollen auf eine gute Art und Weise, so dass alle Gewinner sind...... die Investoren (also wir), die Natur und langfristig unsere Kinder und Kindeskinder. Das braucht Sicherheit!!! Vielleicht geht das in die Köpfe derer die den Politikbrei kochen einfach nicht rein. 🫣🙄😒 Hab's fein und Danke für's dranbleiben 🙋🌞
deshalb ja auch mein tip wer noch im stuhl des inneren schweinehundes sitzt sollte jetzt aktiv werden.. noch sind die 20jahre fix wer also gebaut hat ist safe..
Grüsse aus Ö. Bei uns gibt's auch nur noch Grosshandelspreise, d.h. 2,6 bis 6 Cent je kWh. Daher hab ich prinzipiell Nulleinspeisung und 3 Stk. 14,3kWh Speicher und E-Auto. WP kommt noch. Überschuss dürfen unsere Mieter in den 2 Einliegerwohnungen abgreifen. War klar das das mal kommen MUSS!!! Die Netze halten selbst ALLE Balkonkraftwerks Einspeisungen nicht aus.
Das ist auch vernünftig. Warum sollten sich PV-Anlagenbesitzer an der Allgemeinheit bereichern? Die 7-9ct pro kWh sind nämlich über dem Marktpreis, insbesondere dann wenn Stromüberschuss und negative Börsenpreise herrschen. Das wird sicher dazu führen dass mehr in Photovoltaik-Speicher investiert wird um den eigenen Strombezug zu minimieren. Idealerweise würde es erlaubt sein auch Strom zu Marktpreisen aus dem Akku einzuspeisen, und zwar dann wenn Strommangel herrscht (häufig morgens und abends).
@@thorblau7943 das ist aber ja nicht schuld der eeg anlagenbetreiber sondern der politik und der netzverhinderer.. eigentlich wäre es kein problem.. aus allen anderen quellen ist der strom teurer..
@@thorblau7943 wenn ich schon den Vorwurf höre: “Bereichern“. Meine Einspeisevergütung deckt nicht mal die Kosten. Das ist eine Aufwandsentschädigung , mehr nicht. Die PV rechnet sich nur über die eingesparten Netzstrom, Gas und Benzinkosten. Die Einspeisung ist halt über. Kann gerne jemand anders verwenden. Die negativen Preise kommen eher durch die fossilen Kraftwerke, die man nicht einfach abregeln kann und die trotzdem Strom erzeugen, obwohl wir genug haben.
@@uwehetman2320 okay, bereichern klingt vielleicht zu negativ. Ich sehe die festen Einspeisevergütungen so wie damals die festen Milchabnahmepreise die zu Butterbergen führten
Hallo, danke für das tolle Video. Grundsätzlich ist das mit der Direktvermarkung schon richtig. Aber das passt doch alles nicht mit dem Solarpaket 1 zusammen. Hier wurden noch mal bestimmte Einspeisevergütungen für nächstes Jahr gebaute Anlagen angepasst. Macht doch eigentlich keinen Sinn, wenn man sie dann zeitgleich abschafft, oder habe ich da was falsch verstanden? Man soll doch erst einmal das ganze SmartMeter-Thema abschließend barbeiten und den Roll-Out voranbringen. Erst wenn sich jeder, der will, einen SMGW einbauen lassen kann, macht doch das ganze wirklich Sinn. Es bringt niemenaden was, wenn jeder das Recht auf Smart Meter, flexible Stromtarife, Direktvermarktung und Direktkauf von Strom, billigeren Strom für steuerbare Verbraucher hat, wenn es weder die Geräte in ausreichnder Zahl gibt, noch die sonstige Infrastruktur. Viele Grüße Gerhard
genau das iss auch ein thema aktuell in meinen mails ich habe ja zuschauer die aktuell anlagen unter 100kwp planen weil sie keine DV wollen und von der neuen vergütrung über 40kwp profitieren.. es macht irgendwie keinen sinn die dann ab 1.1.25 bereits wieder zu limitieren.. vermutlich wird auch die vergütung in zeiten mit negativem börsenbstrompreis völlig unabhängig von der dv pflicht sein.. ausgenommen "kleine anlagen" nur weiss neimand was kleine anlagen sind.. kann sein unter 25kwp kann sein unter 10kwp kann sein unter 7kwp weil da ja smartmeterpflicht beginnt usw.. mein dringender hinweis : bauen was ihr bauen wollt - niemand weiss was nächstes jahr ist.. am besten im dez zur ibn bereit sein falls es doof kommt.-.
@@weissnichswelt Das mit den "kleinen Anlagen" ist ja sowieso so ein Thema. Ich bin Elektriker, und habe auch so einige "Kleinanlagensammler" unter meinen Kunden, die alle paar Jahre Ihre PV um eine "kleine Anlage" ausbauen, um deren Vorteile zu haben. Wirklich Sinn macht das nicht, wenn z.B. ein Industriebetrieb seine Anlage in 4 Abschnitten zu je 25kW baut, anstatt sich einmal das Dach voll zu machen. Ob eine Anlage "klein" ist, sollte sich an der gesamten Leistung nach dem Hausanschluss berechnen, und nicht daran, ob eine 99kW Anlage auf einmal oder in 4 verschiedenen Jahren zu je 24,75kW erstellt wurde. Das macht die ganze Sache oft nur extrem kompliziert, und insgesamt auch teurer. Viele Grüße
@@Gerhard-S jo ich sag ja normal auch immer dach voll fertig - obwohl ich selber ja auch mehrere anlagen baue was bei mir aber auch ma yt kanal liegt,.. immer mal wieder was zeigen und so..:-)
Wenn die EEG Umlage auf meiner Stromrechnung wegfällt, finde ich das schon mal gut. Ansonsten hoffe ich noch auf Entwicklungen was Modulleistung und Speicher betrifft. Ich denke, dass man dann irgendwann mit einem Balkonkraftwerk ordentlich was einspart.
Ohne die Details zu kennen ist es natürlich schwer das zu bewerten. Aber eigentlich finde es das gar nicht so falsch. In letzter Zeit gab es immer öfter negative Preise tagsüber, was dann natürlich ein großes Risiko für das EEG Konto ist. Gleichzeitig macht ein Wegfall der Vergütung natürlich Speicher wieder deutlich attraktiver, und das ist genau das was jetzt gebraucht wird. Und die Grenze von 25 kWp ist eigentlich auch einigermaßen vernünftig, da die allermeisten Heim-PV Anlagen da nicht drunter fallen.
Wie ist denn das aktuelle Vorgehen? Man will die er erneuerbaren Energien fördern, hat aber kein Geld. Also fördert man nicht die Investition, man macht Zusagen zur Förderung im Betrieb. Also statt jetzt 10.000€ in die Förderung zu stecken, strecke ich diese Förderung auf 500€ für 20 Jahre - und belaste fie nächste Generation damit. Letztlich habe ich einen Kredit/ ein Dauerschuldverhältnis aufgemacht, dass man aber nicht sieht. Etwas, was die Boomer besonders gerne machen. Von daher kann ich mir vorstellen, dass man zwischen Grünen und FDP einen Deal gemacht hat. Die Grünen bekommen noch 5 Mrd in 2025 zusätzlich unter der Bedingung, dass das Gesetz geändert wird und dann ab 2026 nur noch gefördert wird, was man such bezahlen kann und die Kosten nicht den späteren Regierungen und Bürgern reinzudrücken. Ja, ich weiß, auch CO2 macht Folgekosten. Aber das bei uns ausgestoßene CO2 verursacht die Kosten auf die Welt verteilt (also auf 8 Mrd Menschen), die Kosten für die Erneuerbaren Energien müssen halt von der eigenen Bevölkerung getragen werden.
nungut gibt uns aber nicht das recht andere menschen zu belasten nur weil sie nicht brd bürger sind.. übrigens auch den anderen ländern nicht.. aber regnerative ist ja weltweit im vortrieb..
@@weissnichswelt Wieso nicht, die belasten und doch auch. Aber Spaß beiseite. Wenn ich heute etwas gut und richtig finde, und die Politik damit beauftrage, das zu ändern, dann muss ich das auch bezahlen. Das wieder auf die demographisch dünner besetzte nächste Generation zu verschieben, ist einfach nicht richtig (auch nicht mit dem Argument zukünftiger Klimakosten). Das ist massiv eingerissen. Die Corona-Sonderschulden werden erst dann zurückgezahlt, wenn die Boomer im Ruhestand sind. Es werden Rentengeschenke versprochen, die richtig erst reinhauen, wenn die Boomer im Ruhestand sind. Wir bauen die Infrastruktur, die wir für die Energiewende brauchen (Speicher, Stromnetze, Gas-Ersatzkraftwerke, Elektrolyseure, Methanisieranlagen,... schön später. Das sind alles Schulden, die wir mit der heutigen Politik aufnehmen, die wir nicht einrechnen aber die nächste Generation zwingen, sie zu bezahlen. Und da geht es um richtig viel Geld. Und dem allen liegt der Glaube zugrunde, dass der Wohlstand in Deutschland quasi unerschöpflich ist. Realität ist allerdings, dass der Wohlstand in Deutschland an wenigen Kernindustrien hängt (Automobil, Chemie, Maschinenbau insbesondere), die gerade alle auf dem absteigenden Ast sind. Und die Industrien subventionieren den gesamten Rest. Von der Energieversorgung, der Bürokratie, den Umweltschutz, die Rente, das Gesundheitswesen, die Bildung, bis hin zur Gärtnerei. Machen wir da ein paar Fehler zuviel, wird es richtig traurig. Dann reden wir schnell tatsächlich von Altersarmut und Armut. Nicht nur bezogen auf 60% vom Medianeinkommen als OECD-Definition, sondern in Richtung UNO-Definition von 2,15 USD pro Tag (kaufkraftbereinigt). Und dann ist es rum mit dem Umweltschutz. Und nochmal zu den Klimakosten. Die fallen eben nicht pro Tonne CO2 an, konstant und bei uns. Die fallen in Stufen an und haben vermutlich Deckel. Wenn ich einen nächsten Punkt überschritten habe und Starkregenereignisse zunehmen, muss ich Dämme bauen, Regenrückhaltebecken bauen usw., weil sich die Chance auf Starkregenereignisse wie im Ahrtal von 200 l/qm am Tag erhöhen. Dann fallen die Schutzmaßnahmen an. Das bedeutet aber nicht, dass es dann bei weiterem Anstieg des CO2-Gehaltes mehr 270 l/qm und Tage-Ereignisse gibt und ich noch höhere Dämme bräuchte. Das geht nicht linear. Gleiches gilt für Klimaanlagen (z.B. in Krankenhäusern und Altenheimen) oder Bewässerung für die Landwirtschaft, die ich installieren muss. Das Geld fällt an, oder nicht, aber nicht sukzessive pro t CO2 mehr. Und wenn mich die Welt offensichtlich über eine gewisse Grenze, im der das Geld investiert/ausgegeben werden muss, drüberschiebt, spart mir und der Welt die weitere CO2-Einsparung auch nichts ein. wenn Grönland und die Antarktis abschmelzen, dann steigt der Meeresspiegel an, die Grundstücke in Hamburg werden wertlos, weil sie unter der Meeresoberfläche liegen. Wie verschiedene Altägyptische Städte wie die wichtige Handelstadt Herakleion (untergegangen im Mittelmeer im 8. Jahrhundert nach Christus) oder Rungholt (untergegangen im 14. Jahrhundert in der Nordsee) heute schon. Da machen bei dem Kosten 2% mehr oder weniger CO2-Ausstoß ggf. (oder sogar wahrscheinlich) keinen Unterschied. Vielleicht kann man die Kosten um ein paar Jahre verschieben, aber die Grundstücke müsste man jetzt schon langsam abschreiben. Energiewende in Deutschland hin oder her. Das heißt ja nicht, dass man nichts machen soll. Man darf nur nicht so tun, als ob es den totalen Unterschied macht, ob wir uns jetzt zu Tode Geiẞeln. Es werden hier Ziele bis 2030 ausgegeben, die nicht erreichbar sind und die irren Kosten für den Versuch auf die zukünftigen Generationen verschoben. Netto -Null-Emission in Deutschland bis 2045? Das sind noch ca. 20 Jahre. Und jeder halbwegs Denkfähige weiß, dass die letzten 20% der Reduktion 80% des Aufwands erfordern werden. Weil es immer so ist. Aktuell (2023) kommen in Deutschland 19,7% der Primärenergie aus Erneuerbaren. Wir sind noch im billigsten Bereich der niedrighängenden Früchte und es ist schon nicht billig. Und da reden wir noch nur über Energie, nicht über Landwirtschaft, Abfall, Abwasser,... wo eingegriffen werden muss, damit wir Netto-Null erreichen. Ich sage es Mal so - der Luxus von Blumen (Aufzucht, Düngung, Verwesung) wird mit Netto-Null nicht mehr möglich sein. Ich würde die Gärtnerei also abstoßen, bevor das 2030 jemandem auffällt und die Gärtnerei abzuschreiben ist. Alternativ ist die Produktion von Blumen auf Biomasse zur Energiegewinnung umzustellen. So ist das, wenn man krasse Ziele hat. Genug geranted. Sorry. Aber man muss auch Mal sagen, dass radikale Ziele, radikale Konsequenzen haben. Auch wer heute Sozialwissenschaften studiert, wird dann am Acker Unkraut zupfen müssen und nicht Strategien entwickeln, Statistiken auswerten oder schlau daherreden. Dafür sind die Ressourcen einfach nicht mehr da, da das CO2 erzeugt.
Das mit der Einspeisevergütung ist wirklich eine schwierige Frage. Ich verstehe aber schon dass es irgendwie nicht sein kann, dass bei negativem Strompreis auf der Börse die Allgemeinheit für das Abkaufen des subventionierten Stroms mit hohen Zahlungen belastet wird. Förderungen von neuen PV-Anlagen würden, wie von Thorsten geschildert, nur zu hohen Preisen führen und das hilft auch niemandem. Dann lieber weiterhin günstigere Anlagen. Bei zukünftig höheren Strombedarf (Stichworte Wärmepumpen und Elektroautos) wird sich dann meiner Meinung nach auch weiterhin eine große Anlage (mit Speicher) für den Eigenbedarf rentieren.
Verstehe ich das richtig? Einerseits werden private PV-Anlagen unattraktiv, wenn es keine garantierte Abnahme zum Festpreis mehr gibt. Gleichzeitig wird durch die Umstellung der Subvention auf Investitionskostenförderung der Bau von privaten PV-Anlagen so attraktiv, dass Preissteigerungen befürchtet werden, durch die dann der Ausbau zum Erliegen kommt??? Dann wäre doch die Lösung, einfach keine Investitionskostenförderung zu geben! Wobei ich eh nicht glaube, dass die Investitionskostenförderung üppig ausfällt. So locker sitzt die Kohle gerade nicht. Der Staat sollte das Geld derzeit besser in Investitionen lenken, mit denen man Überangebote (zu viel Wind oder Sonne) abfedern kann; z.B. mit Speichern oder durch Laststeuerung.
Ich muss keinen Strom verkaufen. Die PV habe ich in erster Linie für mich. Auf die 300€ im Jahr kommt es echt nicht an. Stelle ich halt alles auf Nulleinspeisung. Aus die Maus. Speise ich 5.000 kWh halt nicht ein. Bringt das die Energiewende voran? Ich denke nicht. Ich hätte auch kein Problem damit die unentgeltlich einzuspeisen, statt sie wegzuschmeißen, aber bei was bezahlen hört es halt auf, dann eben nicht,
Dann wird es auf jeden Fall mehr Anlagen mit Nulleinspeisung geben. Braucht keinen Elektriker zur Anmeldung und hat wirtschaftlich betrachtet keine Nachteile mehr. Ob das im Sinne der Energiewende ist..
Nulleinspeiser muss man such anmelden. Oder anders geschrieben. Mit Einspeisung kann man die Anmeldung ja auch weglassen. Gibt dann kein Geld und ist nicht legal.
Dann halt Insel und keine Netz-und Zählergebühren mehr . Wird mit Na-Ionen Akkus kommen ! mittelfristiges Preisziel -- > 18.000 -35.000 € pro MWh Speicher z.Zt. sind es 145.000 € pro MWh.
es könnte manigfaltige folgen haben.. ich vermute halt das man eine neue grenze hat die niemand mehr überschreiten will.. 25kwp.. jetzt schon die rse grenze dann auch ne vergütungsgrenze..
EEG Vergütung streichen, Einspeisung zu Day Ahead Marktpreisen - das wäre mal wat. Das ganze dann entbürokratisiert und einfach. Ok, man merkt glaub ich dezent, dass ich Befürworter von grossen Speichern zuhause bin. Aber aktuell frisst uns die EEG Vergütung auf.
Es gibt ja schon Anbieter (Enpal, Lumenaza), die den Strom abnehmen. Leider mit Grundgebühren. Da der Strompreis auf lange Sicht eher steigt als sinkt, sehe ich es gelassen. Die Einsparung wird steigen und evtl. auch das, was ich für die Einspeisung bekomme.
Die meisten die vor 2 Jahren freiwillig zur direktvermarktung gegangen sind haben das aber wieder gekündigt und sind ins EEG zurück… Ich bin aktuell froh das ich das nicht gemacht hab…
wird man längerfristig sehen.. kann auch gut sein das man irgendwann mit grossem speicher da noch was an geld extra generieren kann sogar.. die zukunft bleibt spannend..
Moin Torsten, die 25 kWp ergeben ja schon Sinn, dann fallen die FRE weg. Führt dann allerdings wirklich dazu, dass Anlagen eher kleiner werden. Naja mal sehen. Gibt es Neuigkeiten zu einer geplanten Abschaffung der 0 % Mehrwertsteuer?
Lieber Thorsten, obwohl ich befürworter der Energiewende bin frage ich mich, warum diese Investitionen auch heute noch besser gestellt werden müssen als sonstige Investitionen. Es geht heute nicht mehr darum, diese Technik grundlegend Marktfähig zu machen.
hast du durchaus recht.. aber die frage ist ob man den gerade wieder anfahrenden ausbauzug jetzt direkt wieder bremsen muss.. wir werden sehen was kommt und ich werde sicher auch berichten wie man dann profitable bauen kann.. iss ja hier mein ding
Jetzt werden ja die Benachteilig, die auf die Förderung pfeifen. 1 oder 2 Cent habe ich zu erwarten. Es wäre gut für mich, wenn alle staatliche Förderungen verschwinden. Erich
damit nicht zuviele meinen das video nicht klicken zu wollen muss man sich leider dem allgemeinen jargon anpassen.. es ist halt ne extrem wichtige news
Vielen Dank für die infos, top!! Heißt das, es könnte wenn man nur ans geld denkt und spekulativ unterwegs ist, am lukrativsten sein 2024 noch eine volleinspeisung anzumelden und seine n eigengedarf inkl. Heimspeicher etc. perspektivisch über dynamische stromtarife zu decken?? Wenn der pv ausbau so weite geht kann der künftig a durchaus unter 13 cent zur mittagszeit landen oder? Wäre natürluch irrsinn nur in Theorie.. VG!!!
das wäre nur dann so wenn man wenig eigenverbrauch im bezug zur dachfläche hat und selbst dann wäre es wohl lohnenswerter einen überschusseinspeiser mit eher grösserem akku und einen volleinspeiser zu bauen..
Also bei mir spielt die Einspeisevergütung eine sehr grosse rolle... 2022 Herbst anlage 10 kwp + 5,2 kwh speicher verbaut incl. allem knapp 22000 Euro... war noch sehr teure preise.. 2023 speicher erweitert auf 7,7 kwh + AC Elwa heizstab also nochmal 2500 Euro.. zusammen 24500 euro... 2023 haben wir 5880 Kwh eingespeist (knapp 500 Euro) * grob 20 Jahre = 10.000 euro.... 24500 Euro - 10000 Euro = 14500 Euro Rest .... 14500 Euro rest / 20 Jahre Nutzung = 725 Euro im Jahr..... was immer noch an kosten vorhanden sind.... Im jahr spare ich mir nur wegen dem Heizstab ca. 1,2 tonnen peletts wegen Warmwasser (AC ELWA) sind knapp 350 Euro (Heizstab hat nur 2 Jahre Garantie also kann ich hier auch nicht die Pelettersparnis auf 20 Jahre hochrechnen sondern sagen wir auf 4-5 Jahre) das sind dann wieder sagen wir 1600 Euro ersparnis... 14500 - 1600 = 12900 Euro / 20 Jahre = 645 Euro immer noch an kosten jedes JAhr da für die 20 Jahre... Dach Verbrauch letztes Jahr waren 3471 kwh vom Dach (incl. Heizstab der knapp 600 kwh davon brauchte, die 600 kwh darf ich aber nicht mit dem aktuellen strompreis berechnen, da der mit normalstrom ja nicht betrieben werden würde.... sondern rein überschuss ist also nichts aus dem öffentlichen netz bezieht..) dann wären wir bei 2800 kwh rest * 0,27 Euro Strompreis = 756 Euro Stromkaufersparnis (jedes Jahr bei gleichbleibendem strompreis von 0,27 Euro) so wenn man jetzt die 645 jährlichen reste gegen das hier gegenüberstellt mache ich im jahr 109 Euro Gewinn.... jetzt kommts der Wechselrichter hat eine verlängerte Garantie von 10 Jahren... Akku hat 10 Jahre Garantie... 109 Euro * 20 Jahre = 2180 Euro Gewinn.... Wechselrichterkosten in sagen wir 11 Jahre 1500 Euro incl. Montage, dann bleiben nur noch 680 Euro Gewinn übrig... und das in 20 Jahren... sind 34 euro Gewinn im Jahr... incl. Einspeisevergütung... also ca. 0,1 % Gewinn jedes jahr bzw. könnte man auf der Bank sagen 0,1% zinsen^^..... also ohne Einspeisevergütung die umgerechnet 50% der anlage schon abdeckt würde es sich nicht mehr lohnen.. Also müsste nach neuestem (Gesetz) einen zuschuss von mindestens 10.000 Euro geben damit man als 0 raus geht.... Ja ich weiss anlagenpreise sind gefallen ja aber auch nicht viel.. die selbe Anlage kostet jetzt incl. allem 18.000 euro...(Gerüst alleine schon 3500 Euro) wir hatten damals 500 Euro pauschale fürs gerüst bezahlt hehe^^ die merkten danach schon das sie an uns verlust gemacht haben.... Darum habe ich jetzt vor noch 6 Panele mit 450 Watt + 2 Panele mit 425 Watt auf meinen Unterstand zu machen (knapp 3600 Kwp) kann ich selber drauf bauen, anschliessen auch.. Kabel zum keller für einen eigenen anschluss habe ich schon gelegt... (die Panele kosten mich ca. 400 Euro + Wechselrichter sagen wir 300 euro = 700 Euro) kabel etc.. habe ich ja noch.. Schienen ca. 150 Euro mit Schrauben usw.. ob sich ein Elektriker findet der das anmeldet ist so eine Frage... Generatorkasten etc.. sind nicht teuer, gibts für 60 Euro, jeden String extra absichern (jeweils 20 Euro) also zusammen mit Elektriker wenn man 700 Euro rechnet = 1650 Euro.... an kosten für weitere 3,6 kwp komplett fertig... die bringen ca. 0,076 Euro je kwh = im jahr 273 Euro * 20 = 5472 euro... Also diese Anlage würde dann gewinn abwerden.. (mit einspeisevergütung knapp 3900 Euro mehr rausbekommen als investiert) und sogar noch mehr nutzen umsonst... ohne förderung lohnt sich eine Anlage auf dem Hausdach nicht... (das letzte beispiel war nur ein Unterstand wie z.b. Carport , eigenbau da macht man noch gewinn).. Vorallem 2024 ist ja bisher ein Desaster.... Januar und Februar brachten 300 kwh mehr als 2023 , März , April, Mai , Juni insgesamt 500 kwh weniger als 2023) und das ist viel... 9300 kwh ist mein gesamterzeugnis von 2023.... das werden wir 2024 warscheinlich nicht erreichen, ausser es ist nur sonne bis ende november...
Ab 2025? Die Info ist irgendwie untergegangen, oder ich habs überhört beim Kommentare lesen. Ich bin gerade in der Kernsanierung und meine PV Anlage kommt vermutlich im September auf das neue Dach... Die 20 Jahre sind dann noch "sicher"? Wäre ja ganz schön... Edit: Ah, zum Ende sagst du es nochmal. Ich habe eh nur 17kWp geplant.
aber auch die sollten unbedingt im dez drauf sein.. niemand weiss wo die grenze der "kleinen anlage" ist die noch normal vergütet werden.. also im dez zur ibn bereit sein mindestens
Hm, die Anzahl der Privathäuser mit lohnenswerten Dachflächen über 25 kWp dürfte sich doch in Grenzen halten. Da handelt es sich dann häufig schon eher um Gewerbe. Ob landwirtschaftlicher Betrieb oder anderweitiger Gewerbebetrieb. Natürlich gibt es mal einen Vierseitenhof oder ein Luxusbungalow oder extrem exessive Carports. Aber das normale Einfamilienhaus oder Reihenhaus unter 230 qm Wohnfläche dürfte nicht über die 25 kWp kommen.
@@weissnichswelt 2%? Und nur gute Dächer oder eigentlich Verschwendung des Materials und der Arbeit? Ich kann neben meinem SSW-Dach mit 14,9 kWp-Dach auch noch mein NNO-Dach mit 49 Grad Neigung und Gaube vollmachen. Aber das ist natürlich sinnbefreit. Das sollte auf ein anderes Dach mit besserer Ausrichtung gefördert werden.
Also wenn ich das richtig verstehe betreffen die geplanten Änderungen und der Wegfall der Einspeisevergütung ab 2025 gem. Punkt 42b auf Seite 27 vorletzter Absatz wohl nur Anlagen größer als 25 kWp. Somit für den Hausbesitzer mit relativ großen Flächen bis 24,99 kWp erstmal keine Änderung und die volle EEG Einspeisevergütung! Dann liest sich das doch erstmal für neue PV‘ler ab 2025 doch garnicht so wild 😛
Beschäftige mich derzeit damit, wie man aus kommunaler sicht vollbelegungen auf wegs bekommt. Eine vielersprechender lösungsansatz war/ist über energiegenossenschaften dächer zu pachten und ein mieterstrommodell mit Teileinspeisung zu organisieren (in der praxis schwer genug umzusetzen) jetzt befürchte ich dass solche modelle prinzipiell unwirtschaftlich werden könnten, wie siehst du das??
Na ja, egal ob gerade eine Fußballspiel ist oder nicht, D hätte ja schon in der Gruppenphase ausscheiden können, daran liegt es nun mal nicht, etwas zu schwurblerhaft. Aber die Haushaltsverhandlungen müssen ja fertig werden, für EEG Zahlungen wird es auch in Zukunft viele Zuschüsse geben müssen, wenn nix geändert wird. Daher weht der Wind, im Haushalt müssen Kosten gespart werden. bei dem derzeitigen PV Ausbau ist halt mal der Punkt erreicht, wo die Energiepreise 0 oder sogar negativ sind zur besten PV Zeit. Da braucht es Anreize Netzdienlich zu agieren, ob bei der Einspeisung wie bei der Nutzung (E-Auto) Jetzt bedarf es nicht nur Einsparungen in dem Sektor, sondern auch praktikabler Lösungen damit es den privaten PV Erzeugern schmackhaft gemacht wird Netzdienlich einzuspeisen. Aber ohne Kosten die den ganzen Aufwand der Regelung gleich wieder auffressen (derzeitige Direktvermarktung). Das muss per iMsys per VNB direkt mit erledigt werden. Aber bis das die Politik hin bekommt... da sehe ich schwarz. Kosten einsparen geht halt schneller.
nee schau mal bei den vergangenen europameisterschaften oder bei weltmeisterschaften ausser der letzten - das nutzt die politik schon wirklich gern das das land abgelenkt ist.. ist aber allgemein bekannt das man zu solchen momenten aufmerksam sein sollte
@@weissnichswelt fallen halt alle immer in den Sommer, vor der Pause soll immer noch schnell was entscheiden werden... wenn es der Springer Presse nicht passt, wird das schon früher durch die Republik getragen.
Wenn die es auch für Altanlage streichen, dann stelle ich auf 0 Einspeisung um. Ich sehe nicht ein, denen den Strom zu schenken. Eventuell noch ein paar Elektroheizer dran um das Klima etwas aufzuwärmen, dann spare ich Heizkosten im Winter. Das nächste ist ja, wer baut jetzt dann noch Anlagen in der Direktvermarktung, wenn die jetzt schon 20% Strom abregeln, da werden die ja nicht die EEG Anlagen abregeln, sondern die, die keine Entschädigung bekommen. Wie soll man da Gewinne machen oder wie lange soll man brauchen um Gewinn zu machen.
Das mit dem Klimq erwärmen mit PV dürte etwas schwierig werden wenn Du das Perpetuum Mobile nicht erfunden hast. Ob die paar Watt auf oder unter dem Dach in Wärme verwandelt werden ist für das Klima in Gänze egal.
keine sorge die vergütungen für bestehende anlagen werden auch bleiben.. ich dachte das hätte ich deutlich genug gesagt.. eben ein grund mehr jetzt zu bauen wenn man noch nicht hat
Anbei eine Expertenmeinung zum Thema Wegfall Einspeisevergütung. Sollte die Ampel so umsetzen kommen wir wieder in einen Abwürgemodus.Vermutlich ist das genau so gewollt denn Geldnot kann es nicht sein. Wer Radwege in Peru baut sollte auch Geld für das eigene Land bereit stellen. Neue Pläne: Ampel bremst Erneuerbare aus | Kemferts Klima-Podcast: ua-cam.com/video/C6y3JHBeILs/v-deo.html
Nein, es wird dann einfach mehr sinnvoll gearbeitet und nicht Schmarozertum gefördert. Eine Anlage die Sinn macht wird immer noch gebaut, eine die nur belastet nicht mehr. Darf ja weiterhin verkauft werden. Wenn keiner fen Strom brauchen kann will den wohl auch keiner kaufen, aber an einem Windstillen Tag im März am früher Morgen wohl schon. Wer dann West Panele nutzt und nicht auf blinde Maximierung der Ausbeutung der Allgemeinheit gesetzt hat wird dann zu einem guten Preis liefern können.
Wie bei allem gibt es auch zu diesem Thema unterschiedliche Meinungen. Es geht nicht um Schmarozertum sondern darum dass zunächst ein Anreiz gegeben werden muss damit Erneuerbare gebaut werden. Sollte es jetzt so kommen wird es wieder einen Rückgang geben bzw. es wird dann einen Knick und deutlich weniger gebaut werden. Peter Altmeyer von der CDU hat dies vor Jahren schon einmal gemacht. Auch in Italien hat man es gemacht. Danach wurden kaum noch Anlagen gebaut. Man darf gespannt sein welche Auswirkungen es geben wird und was „sinnvoll“ ist damit die Allgemeinheit nicht ausgebeutet wird und wir stattdessen das Geld in der ganzen Welt verteilen u.a.
gut die radwege in peru lassen wir mal raus - die sind ja von einem csu politiker gemacht worden.. insgesamt müssen wir natürlich auf weitere details warten zu dem ganzen.. ich bereite ein weiteres tieferes video zum thema vor - kommt in ein paar tagen
@@user-tb3tm4fl5w Es wird aber gegen den Bedarf gebaut. Wer Spass an Solar hat kann ja gerne bauen was er möchte, nur fördern sollte man es nicht mehr. In den Anfangsjahren war es wichtig einen Markt zu erzeugen aber denken sie wirklich in China eürde man keine Solarzellen mehr bauen nur weil keine Deutschen Steuergelder mehr überwiesen werden? Bin mir sicher solar ist so weit angelaufen das irgendwo trotzdem eine weitere Nutzung geschieht.
Das war der Onkel Reichelt wo dass „klargestellt“ hatte. Genau auf die Details kommt es drauf an. D.h. wenn in 2025 bei negativen Strompreis keine Einspeisevergütung bezahlt wird, ist die Frage wer noch Anlage bauen kann. Ab welcher Anlagengrösse ? Das sind genau die Fragen die eigentlich jetzt langsam bekannt gemacht werden sollten. Schmarotzer sind die die Anlagen auf Ihr Dach bauen eher nicht, es sollte sich ja irgendwann mal amortisieren. Zumindest ist das meine Meinung. Und die die anderer Meinung sind ja ich nur sagen diese Lasten kann man verteilen z.b. durch Stromspeicher und wenns irgendwann mal geht auch durch Bidirektionales Laden und einer Wärmepumpe. Außer man denkt weiter daran dass die Erde eine Scheibe ist 🙂.
Ja, das wird ja wohl auch langsam Zeit, dass diese Einspeisevergütung abgeschafft wird. Entweder sind PV und Wind wettbewerbsfähig oder halt nicht. Ebenso muß die Bevorzugung der Einspeisung und die „Vergütung“ bei Dunkelflaute abgeschafft werden. Ich wäre auch dafür, dass die Einspeisevergütung rückwirkend reduziert wird. Andere Länder (Italien, CZ u.a.) haben das schon vor Jahren gemacht.
Die nachträgliche Reduzierung in Italien erfolge nur für einen limitierten Zeitraum von 11 Monaten und in Deutschland wäre es nach den Vorgaben gar nicht möglich. Die Einspeisevergütung ist in Deutschland 100% garantiert und daher würde eine solche Reduzierung spätestens vor Gericht keinen Bestand haben. Und das ist auch gut so, wir sind kein Willkürstaat. Keiner würde mehr in Deutschland investieren wenn der Staat die zugesicherten Rahmenbedingungen nachträglich einfach ändern könnte.
warum? die neuen anlagen sind ja eher günstig bei der vergütung.. das problem sind eher die altanalagen.. allerdings kann das hier auch mit dem richtigen zeitplan was gutes sein.. also erstmal die sache pushen was wir ja brauchen eigentlich.. dann müssten speicher günstiger werden v2g laufen und man kann auch wieder profitabel einspeisen wenn man aus dem akku einspeist
@@jurgenchristiansen558 also deine gehört zu den problemanlagen*ggg... nee unsinn du hast investiert und alles richtig gemacht.. das muss der staat jetzt aushalten.. es wird für wesentlich unsinnigeres viel geld ausgegeben
Man sollte sich grundsätzlich nur Ding anschaffen, die man auch selbst finanzieren kann. Ich pfeife auf Subventionen jeglicher Art. Wenn ich nur mit Subventionen finanzieren kann, dann lass‘ ich‘s. Und Einspeisevergütungen können die sich sonstig hinstecken.
nunja aber ohen die speist ja niemand ein.. und dder grüne strom wird gebraucht auch wenn viele das bisher nicht verstanden haben
@@weissnichswelt Große Anlagen bekommen keinen Festpreis und speisen trotzdem rentabel ein.
Mit einer kleinen Anlage kann man vormittags und nachmittags einspeisen, und mittags, wenn der Preis bei 0 liegt, den Akku laden, heizen, Warmwasser machen etc.
@@karl98444genau, zum Sklaven der eigenen Technik machen. Heute hühh morgen Hot übermorgen brrrrr. Dieser scheiß Politik und deren Funktionären gehört mit dem Stock gewaltig auf die Finger gehauen.
😂😂😂Ja nun wer auf diese kalte Enteignung reingefallen ist darf sich doch nicht wundern.... Man sollte sich immer nur anschaffen was man bezahlen kann sonst wird man fix zum Finanzsklaven... Also zurück lehnen und genießen 😂😂😂
@@thorstenkuestermann8480 welche kalte enteignung?
Da ich es leid bin, das ständig die Spielregeln geändert werden, gehe ich seit einiger Zeit bei sämtlichen Plänen davon aus, das es gar nichts gibt.
Ich habe die Idee, meine Anlage mit gebrauchten Modulen auf dem Geräteschuppen im Selbstau zu erweitern. Dann gibt es eh keine Vergütung dafür. Hilf Dir selbst, ist meine Devise. Panasonic Wärmepumpe habe ich auch schon selber eingebaut.
jo kann man so machen.. wobei aktuell gibt es die vergütung natürlich noch.. und fest ist fest..
Sinnvolle Herangehensweise.
Das habe ich schon immer so gemacht und meine PV vor 3 Jahren genau so errichtet. Noch 2 Jahre, dann hat sie sich vollständig bezahlt gemacht.
EEG ist eigentlich nur ganz nett für all jene, die kaum selber Verbrauch haben, in Relation zur verfügbaren Dachfläche.
Nehmen wir hier als Beispiel Thorsten, dann ist sein Eigenverbrauch so gering, dass sich ohne EEG quasi nur ein Balkonkraftwerk lohnt. Er würde dann ohne Förderung ganz sicher nicht das Dach voll machen.
Und das wird eben auch der Umbau der Förderung zur Folge haben: Insbesondere Privathaushalte werden ihren PV Ausbau stark an den Eigenverbrauch koppeln, die Förderung dafür mitnehmen und insgesamt hat dann nur der Besitzer was davon. Widerspricht dem Energiewende Gedanken.
@@matthiash.4670 naja es gibt da noch chancen in der zukunft indem der preis noch volatiler wird und speicher deutlich billiger.. + vtg
@@matthiash.4670 Hut ab. 5 Jahre Amortisationszeit. Ist das eine DIY Anlage oder ohne Speicher? Ich brauche 7 Jahre (also ab heute noch 4 Jahre) für eine Anlage vom Installateur mit Speicher. Und das finde ich schon extrem schnell
Ich könnte mir auch vorstellen, dass dann die Batteriespeicher größer werden und netzdienlich betrieben werden: Überschüsse bei niedrigen oder negativem Strompreis in der Batterie zwischenspeichern und zu Zeiten mit höherem Börsenpreis einspeisen...
Möglich.. es ist auf jeden fall nen gamechanger..
Das haben doch schon so manche versucht. DIYler, die für kleines Geld sich selber 100kWh Akkus gebaut haben. Denn mit der freien Vermarktung kann man auch eine variable Einspeisevergütung bekommen, die mit dem Börstenstrompreis schwankt. Ist kein Hexenwerk - geht heut schon. Man muss es nur wollen. Je nach Regelung haben die dann 20 bis 50 EUR. Das sind Leute, die programmieren können und sich auch mit AI beschäftigen. Am Ende war das Fazit, lohnt sich nicht, außer man skaliert es und macht es im großen Stil so wie MobilityHouse.
@@mgngie3596 ja aktuell ist es noch eher knapp.. v2g wäre halt nice wenn man überflüsse einigermassen gut in ein auto speichern und nachts auspeichern kann.. speicher werden aber ja auch günstiger.. an sich kann da noch was gehen.. aber das ruhekissen vergütung ist schon nett bis der markt soweit ist
Das ist rechtlich eigentlich gar nicht möglich, da in Deutschland das Einspeisen von Batteriekapazität in das Netz untersagt ist.
Führte in einem aktuellen Fall sogar mit einem VNB zu Diskussion, weil Batteriespeicher über 4.2kWh eine physische Trennvorrichtung besitzen müssen, die die Einspeisung verhindert. Die Diskussion war, wie das bei einem DC System funktionieren soll. Die Antwort war Schulterzucken und ein stillschweigende 'wir reden nicht mehr drüber'.
@@matthiash.4670 Das stimmt so nicht, dann wären Sachen wie die "Sonnen-Batterie", bei der ein Teil der Batteriekapazität ausdrücklich für Regelenergie genutzt wird, gar nicht möglich. Man darf EEG-geförderte Batterien nicht nutzen, um Strom aus dem Netz zwischenzuspeichern und zu einem späteren Zeitpunkt wieder einspeichern. Eine Zeitversetzte Einspeisung des selbsterzeugten Stroms ist aber nicht verboten. Die Batterie darf entweder Strom aus dem Netz beziehen oder Strom ins Netz einspeisen, aber nicht beides. Bei nicht nach EEG geförderten Batterien gibt es keinerlei Beschränkungen, dort gelten die gleichen 'Regeln, wie für andere Speicher (z.B. Pumpspeicher) auch. VNB erfinden gerne "Bestimmungen", die gar nicht existieren, wie z.B. unnötige "Einspeiseverträge", in denen man auf Rechte, die einem nach EEG zustehen, verzichtet...
Eigentlich bin ich ein großer Freund von Direktvermarktung, denn dann sie die Anreize größer, sich marktdienlich zu verhalten, also z.B. einen Akku oder E-Fahrzeuge anzuschaffen und diese zu laden, wenn der Strompreis negativ ist. Wovon ich aber kein Freund bin, sind diese zahlreichen kurzfristigen Änderungen. Man hätte ja mal ein oder 1,5 Jahre Vorlauf geben können. Immerhin kommt das jetzt weniger kurzfristig als die E-Auto-Förderungsstreichung, aber wer gerade in einem Planungsverfahren für eine 99 kWp-Anlage steckt, hat jetzt ggf. ein Problem, da schon Geld in die Planung investiert, vielleicht wurde sogar schon ein Betrieb mit dem Bau beauftragt.
deshlab sag ich ja am besten bis 31.12 ibn bereit sein... sollte noch machbar sein.. es ist ja auch noch nix fest.. ich erwarte aber wirklich die 75kwp am 1.1.25 oder befürchte?
Kurzfristige Änderung? Vielleicht. Aber eine Überraschung ist das nicht! Es wird schon eine Weile diskutiert, dass die fixe Einspeisevergütung zu teuer ist
@@karl98444 jo die frage ist dann halt wie es ausgestaltet wird.. aktuell siehst nach 25kwp grenze aus.. witzig das aktuell die festvergütung aus solarpaket 1 erhöht ab 40kwp damit irgendwie ausgehebelt wird.. ausser das neue kommt erst ab 2026 dann würds sinn ergeben
Na, dann liege ich mit meinen 24,94 kWp ja vielleicht doch ganz richtig
@@christianbottger493 das sowieso aber ja auch jetzt bereits gebaut also safe.. so der installteur die anmeldung denn mal auf die reihe bekommt
Die Zeiten von festen Strompreisen und Einspeisevergütungen sind vorbei wenn die EE für gewaltige Schwankungen der Börsenpreise sorgen. Man kann keinem Unternehmen und auch nicht dem Staat zumuten daraus eine sinnvolle Mischkalkulation zu erstellen, auf Monate und Jahre im Voraus. Deswegen mit geeignetem Zähler ein variabler Strompreis, jede Stunde gemäß Börsenpreis, wie bei Awattar, Tibber usw. längst üblich. Und Einspeisevergütung genauso. Wir haben über 80 Gigawatt PV installiert, die teils über 40 GW einspeisen, wie soll das aussehen wenn bald 100 GW zeitweise über 50 GW bringen? Zu sonnigen Zeiten ist dann die kWh wegen Überangebot praktisch nichts mehr wert. Hängt auch von Netzstruktur und Ort ab. In der Stadt wird man jede PV-kWh verbrauchen können, auf dem flachen Land mit vielen Dächern und Freiland-PV ersäuft man im Sonnenstrom wenn kein Anschluss an Hochspannung in der Nähe ist.
exakt, wer sich mehr als 25kWp aufs Dach schrauben kann soll das tun und dafür sollte es weiterhin Anreize geben.
Mit den heutigen technischen Möglichkeiten ist es überhaupt kein Problem die tatsächliche Einspeisung exakt zu erfassen und mit dem jeweiligen Börsenstrompreis zu vergüten. Ab 2025 wird es überall dynamische Stromtarife geben und damit ist auch eine entsprechende Ab-(Ver-)rechnungsmöglichkeit vorhanden. Wer dann mit einer großen PV auch in hochpreisigen Zeiten einspeist wird vermutlich mehr erwirtschaften als mit fester Einspeisevergütung. Das würde aber erfordern, dass der Gesetzgeber diese Art der Vergütung auch reguliert und nicht wie es sich sicherlich manche wünschen der Überschußstrom keine Vergütung bekommt. Dann wäre der Energiewende sicherlich ein Bärendienst erwiesen. Glaube nicht dass Habeck so blöd ist und sich dabei über den Tisch ziehen lässt. Wenn doch wähl ich ihn nicht mehr.
Irgendwo auch richtig. Es war von Beginn an eine Förderung um die Energiewende zu beschleunigen.
Jetzt haben wir eine Situation in der sich PV in allen Szenarien lohnt. Also wird es auch Zeit dieses alte Modell wieder einzustampfen
nunja es fehlt aber noch einiges.. netze zum beispiel..
Na dann werden wir mal sehen wie viele Installateure dann die Segel streichen.
Es gibt genügend Projekte die sich für den Endkunden nicht lohnen....
Sehe ich etwas anders, finde es nicht richtig. Ich stelle Strom zur Verfügung und das wird mit etwas Einspeisevergütung belohnt. Das ganz zu streichen finde ich nicht richtig. Ich kann mir vorstellen, dass viele private wieder kleine Anlagen bauen werden unter 10 kwp zur eigenen Deckung. So wird weiterer schneller Ausbau eher verhindert.
@@svenhummel4446 naja so wie es aussieht wird wohl erst in jahren dann 25kwp als grenze erreicht ob bis dahin noch weniger beschlossen wird wird man sehen.. ebenso ob bis dahin nicht tagsüber speichern und dann zum höchstsatz einspeisen sinn macht.. die zukunft bleibt spannend
@@bmm-kanal Lohnen ja. Die Frage ist nur wann und wieviel im Vergleich zu anderen Investitionen. Wenn einem das egal ist- bitteschön! Haut raus die Zehntausender...🙏🤑
Die geplanten Änderungen tragen natürlich höhere Risiken, ich sehe allerdings auch einige Vorteile. Ob das ganze einen Nutzen hat oder nicht hängt dann davon ab, wie hoch die Zuschüsse am Ende des Tages sind. Wahrscheinlich werden die Zuschüsse mit der Zeit immer stärker abgebaut. Vielleicht werden dann auch mal mehr Speicher an den PV und Windparks gebaut, wäre natürlich wünschenswert. Es sollte dann auch endgültig Schluss sein mit Negativstrompreisen, die Betreiber werden dann gar nicht mehr einspeisen, wenn der Strom negativ ist.
naja es gibt noch ne einschränkung.. bisher konnte man ja bei 4h negativpreis noch vergütung bekommen.. aktuell für 3h - klar speicher werden dann wichtiger.. eventuell ist das die chance von uns privaten den strom dann einspeisen wenn er mehr wert ist.. da wird dann v2g wichtiger usw.. allerdings geb ich zu ich hätte es lieber wenn ich dann irgendwann das frei entscheiden kann und das icherheitskissen vergütung bis dahin habe
Ich doch richtig so der Vorschlag. Dann wird sich zeigen, ob PV wirklich so rentabel ist oder nur durch Subvention - was es nicht sein kann. Die Stromanbieter müssen wenn sie das wollen mehr zahlen.
Dann müssen die Versorger aber bitte die echten (also nicht zu niedrigen ets) co2 kosten ausgleichen. Dann machen alle nicht ee anlagen binnen Sekunden zu
problem ist wirklich das der co2 preis lange nicht deckend ist.. somit konkurierfen eeg anlagen mit subventionierten fossilen.. aber mal sehen was noch kommt
@@weissnichswelt Da was Du predigst ist eben nur deine Meinung
Ich denke, dass das durchaus sinnvoll sein kann. Bei der Direktvermarktung gibt es Geld quasi genau so wie bei einem Tibber-Tagesverlauf oder? Also morgens und am frühen Abend am meisten Geld, mittags am wenigsten. Könnte dazu führen, dass die Leute mehr Ost/West bauen, um am Morgen und Abend in den Spitzen mehr zu produzieren und reine SÜdanöagen werden unattraktiver. Das würde dann der Netzstabilität zu Gute kommen und auch die Preiskurve bei den dynamischen Tarifen etwas glätten also wäre es sinnvoll...
nunja letztlich baut man wie das haus nunmal steht:-)
Irgentwann ist eine €-Betrag auf eine so und so, nicht mehr finanzierbar denke ich. Machen wir uns nichts vor, wir Bürger haben keine Lobby. Die Energieversorger schon.
nunja das kann auch gut sein das den grossen konzernen die immer grösser werdenen privatanlagen auf den zeiger gehen.. kann man ja gar kein geld mehr scheffeln wie früher.. altmeier hatte konstant die 10kwp grenze gehalten... und als sie viel wurde sie als teuerbefreiung wieder eingeführt.. jetzt ist doof
HuHu wo ist die Prinzessin geblieben ?
Doch das ist eigentlich unsere Regierung ... Unsere Volksvertreter ... da sind scheinbar nur leider zuviele in der Interessenlage mit der Industrie und anderen verwoben ...
Die bisherige Regelung ist auch Unsinn, und hat nur wenige und schon eher "Wohlhabende" bevorzugt. (Nicht jeder Hausbesitzer hatte mal € 15-20000 auf der hohen Kante für ne PV)
Auch gerade im Bezug auf die Netze scheint es gerade sinnvoller nur den Eigenbedarf abzudecken.
naja es macht schon durchaus sinn was zu bezahlen wenn man eine leistung bekommt..
@@weissnichswelt Bin ich ganz deiner Meinung, allerdings sollten staatliche Förderungen allen Bürgern zu gute kommen. Bisher ist es nicht so. Ein Investitionszuschuss würde auch denen helfen, die es sich nicht so einfach leisten können.
Ich bin ein großer Fan von Investitionszuschuss und direktvermarktung. Dazu ein Modell welches Speicher lukrativ macht.
Glaub kaum, dass die das hinbekommen. Das würde ja so viele Dinge ändern und so komplexe Auswirkungen haben, dass das enorm schwierig wäre. Und soviel Zeit bis zur nächsten Wahl ist ja auch nicht mehr. Ob man da nochmal ein Risiko eingehen will für ein schlecht umgestelltes Gesetz. Zumal der Ausbau ja läuft und eine Änderung ja im Haushalt kein Geld sparen würde.
nunja ist halt noch ne grosse sache.. und habeck hat ja schon einiges grosses bewirkt.. ob das jetzt gut oder schlecht ist ergibt sich dann erst danach.. eventuell ein ei für die schwarzen nachfolger?
Planungssicherheit ist das Stichwort der Ampelkoalition. KFW Förderungen / PV / BAFA fürs E-Auto und und und. Alles Dinge die mir die letzten 3,5 Jahre reingedrückt worden sind. Planungssicherheit = 0,0 nada. Muss mich darauf verlassen von der Politik verlassen zu werden. Ist einfach so.
Bei PV zur Versorgung des privaten Wohnhauses spielt die Einspeisevergütung eine untergeordnete Rolle. Der Eigenverbrauch macht die Einsparung.
Sinnvoll für´s Netz ist die Einspeisung entsprechend der Nachfrage. Solange ich ohne großen Aufwand einspeisen darf und dafür ein paar Cent bekomme, ist das in Ordnung. Falls für mich in erster Linie unangemessener Aufwand entsteht, egal ob finanzieller oder bürokratischer Aufwand, bin ich weg von der Netzeinspeisung. Da darf eher der direkte Nachbar meinen Überschuss kostenlos nutzen.
*Warten wir ab was wirklich kommt* !
nunja ich hab ja schon mehrfach erklärt das bei grossen anlagen die vergütung eine durchaus grosse rolle spielt.. wie eben auch bei mir, wo sich ja alles aus der vergütung zahlt..
Also bei mir spielt die Einspeisevergütung eine sehr grosse rolle... 2022 Herbst anlage 10 kwp + 5,2 kwh speicher verbaut incl. allem knapp 22000 Euro... war noch sehr teure preise.. 2023 speicher erweitert auf 7,7 kwh + AC Elwa heizstab also nochmal 2500 Euro.. zusammen 24500 euro... 2023 haben wir 5880 Kwh eingespeist (knapp 500 Euro) * grob 20 Jahre = 10.000 euro.... 24500 Euro - 10000 Euro = 14500 Euro Rest .... 14500 Euro rest / 20 Jahre Nutzung = 725 Euro im Jahr..... was immer noch an kosten vorhanden sind.... Im jahr spare ich mir nur wegen dem Heizstab ca. 1,2 tonnen peletts wegen Warmwasser (AC ELWA) sind knapp 350 Euro (Heizstab hat nur 2 Jahre Garantie also kann ich hier auch nicht die Pelettersparnis auf 20 Jahre hochrechnen sondern sagen wir auf 4-5 Jahre) das sind dann wieder sagen wir 1600 Euro ersparnis... 14500 - 1600 = 12900 Euro / 20 Jahre = 645 Euro immer noch an kosten jedes JAhr da für die 20 Jahre... Dach Verbrauch letztes Jahr waren 3471 kwh vom Dach (incl. Heizstab der knapp 600 kwh davon brauchte, die 600 kwh darf ich aber nicht mit dem aktuellen strompreis berechnen, da der mit normalstrom ja nicht betrieben werden würde.... sondern rein überschuss ist also nichts aus dem öffentlichen netz bezieht..) dann wären wir bei 2800 kwh rest * 0,27 Euro Strompreis = 756 Euro Stromkaufersparnis (jedes Jahr bei gleichbleibendem strompreis von 0,27 Euro) so wenn man jetzt die 645 jährlichen reste gegen das hier gegenüberstellt mache ich im jahr 109 Euro Gewinn.... jetzt kommts der Wechselrichter hat eine verlängerte Garantie von 10 Jahren... Akku hat 10 Jahre Garantie... 109 Euro * 20 Jahre = 2180 Euro Gewinn.... Wechselrichterkosten in sagen wir 11 Jahre 1500 Euro incl. Montage, dann bleiben nur noch 680 Euro Gewinn übrig... und das in 20 Jahren... sind 34 euro Gewinn im Jahr... incl. Einspeisevergütung... also ca. 0,1 % Gewinn jedes jahr bzw. könnte man auf der Bank sagen 0,1% zinsen^^..... also ohne Einspeisevergütung die umgerechnet 50% der anlage schon abdeckt würde es sich nicht mehr lohnen.. Also müsste nach neuestem (Gesetz) einen zuschuss von mindestens 10.000 Euro geben damit man als 0 raus geht.... Ja ich weiss anlagenpreise sind gefallen ja aber auch nicht viel.. die selbe Anlage kostet jetzt incl. allem 18.000 euro...(Gerüst alleine schon 3500 Euro) wir hatten damals 500 Euro pauschale fürs gerüst bezahlt hehe^^ die merkten danach schon das sie an uns verlust gemacht haben.... Darum habe ich jetzt vor noch 6 Panele mit 450 Watt + 2 Panele mit 425 Watt auf meinen Unterstand zu machen (knapp 3600 Kwp) kann ich selber drauf bauen, anschliessen auch.. Kabel zum keller für einen eigenen anschluss habe ich schon gelegt... (die Panele kosten mich ca. 400 Euro + Wechselrichter sagen wir 300 euro = 700 Euro) kabel etc.. habe ich ja noch.. Schienen ca. 150 Euro mit Schrauben usw.. ob sich ein Elektriker findet der das anmeldet ist so eine Frage... Generatorkasten etc.. sind nicht teuer, gibts für 60 Euro, jeden String extra absichern (jeweils 20 Euro) also zusammen mit Elektriker wenn man 700 Euro rechnet = 1650 Euro.... an kosten für weitere 3,6 kwp komplett fertig... die bringen ca. 0,076 Euro je kwh = im jahr 273 Euro * 20 = 5472 euro... Also diese Anlage würde dann gewinn abwerden.. (mit einspeisevergütung knapp 3900 Euro mehr rausbekommen als investiert) und sogar noch mehr nutzen umsonst... ohne förderung lohnt sich eine Anlage auf dem Hausdach nicht... (das letzte beispiel war nur ein Unterstand wie z.b. Carport , eigenbau da macht man noch gewinn).. Vorallem 2024 ist ja bisher ein Desaster.... Januar und Februar brachten 300 kwh mehr als 2023 , März , April, Mai , Juni insgesamt 500 kwh weniger als 2023) und das ist viel... 9300 kwh ist mein gesamterzeugnis von 2023.... das werden wir 2024 warscheinlich nicht erreichen, ausser es ist nur sonne bis ende november...
@@MB-zp7rl 🥴 Uff! Ich fühl mich gerade etwas erschlagen von deiner Berechnung!
O.K., deine Situation ist wohl etwas anders als bei uns. Wir hatten als Spitzenwert etwa 22€/Monat ESV. Mit E-Auto (B250E, Bj.2016), WP für WW, Heizung, Kühlung... bleibt von unserer 9,6kW-Anlage, meist wenig zum Einspeisen.
Nun im Sommer wird für PV Strom ab 11 bis 15 Uhr bis zu 1500 € Minuspreise je MW an der Börse fällig
Somit ist ab März bis September Solarstrom in dieser Zeit nichts mehr Wert
Somit sollte ich in dieser Zeit meinen Strom irgendwie selbst nutzen
Das geht direkt/ E Auto Klimaanlage und Heimspeicher
Wenn ich mir so Angebote für Heimspeicher ansehe werden Stromspeicher schon im Packs zu 500€ je KW h und darunter angeboten
Was wichtig ist sie können den hausverbrauch selbst erkennen
Ab diesem Preis könnte sich Autarkie über den Tag lohnen
Hier liegt sowieso die ganze Zukunft einer Energiewende
Ab Oktober bis Februar kann eine Solaranlage nicht groß genug sein
Wenn Haus E Auto und Klimaanlage oder Wärme in Übergangszeiten versorgt werden soll
Ab 6 bis 11 Uhr und 15 bis 20 Uhr kann auch im Sommer Solarstrom über die Börse verkauft werden
Man kann halt nicht mehr
Zuerst den Speicher voll machen und dann ab 11 Uhr den Solarstrom ins * nichts *verkaufen
es wird wenn das durchgeht sicher bald möglichkeiten geben den strom tags zu speichern und in den profitableren zeiten einzuspeisen.. das spiel wird halt spannender.. allerdings mag ich das ruhekissen eeg
@@weissnichswelt nun wie will Habeck und seine Luschen die Energiewende organisieren
Wenn 300 Gigawatt Peak installierte Solarstromleistung und 80 Gigawatt installierte Windstromleistung gebaut sind ????
Ab dieser Zeit müssen wir um die Mittagszeit 110 Gigawatt erneuerbare Energien je Stunde speichern können
Und würden ab da erst an 100 Tagen im Jahr CO 2 auskommen
Wie wollen wir die restlichen Tage im Jahr die erneuerbaren Energien finanzieren?
Von Verkehr, Industrie und Wärme reden wir noch nicht
Oder hilft da nur auswandern??
Das ist meine Agenda die mich umtreibt
In Südafrika wäre 100 Prozent Autarkie das ganze Jahr sooooo billig im Vergleich zu Deutschland
@@josefdoll8142
Wann genau war denn das mit den minus 1500€ Strompreis je MWh? (nicht je MW: Energie wird stundengenau gehandelt, nicht Leistung je Stunde). Ich kann mich an minus 500€ je MWh erinnern.
Was soll denn das Gejammer über die aktuelle Weiterentwicklung der Energiewende? Das geht doch in die richtige Richtung! Oben hast du aus meiner Sicht sinnvolle Maßnahmen angesprochen: Keine fixe Einspeisevergütung, sondern Marktpreise; Energie speichern und Energieverbrauch möglichst dann, wenn Energie billig ist. Genau das ist doch der Plan!
Was wären denn aus deiner Sicht bessere Maßnahmen, um den CO2 Ausstoß zu senken?
Das kurzfristige Ziel kann nicht sein, kein CO2 auszustoßen, sondern immer weniger auszustoßen. Damit kommen wir derzeit besser voran als in den 16 Jahren davor. Wind und PV ergänzen sich meist sehr gut.
Im Sinne der Technologieoffenheit sollten wir uns jetzt noch keine Gedanken machen über die letzten 3% Stromerzeugung aus fossilem Kohlenstoff. Das können wir dann immer noch machen.
Du meinst eher -150 Euro/MWh, daher -15 Cent/kWh. Die negativen Preise am Spotmarkt sind momentan auf -500 Euro/MWh gedeckelt. Daher wäre -1500 gar nicht möglich. Wobei auch die -150 Euro/MWh eher selten ist. Meistens sind bleibt es bei über -50 Euro je MWh.
@@karl98444 nun die Ausgleichszahlung im Mai und Juni belaufen sich auf 8,4 Mrd Euro
Welche genaue kosten das reine abregeln oder die Minuspreise kosten
Erfährt man nirgends
Nur das wir übers Jahr mindestens 4 Terrawatt erneuerbarer Energien nicht nutzen können
Ist denke ich Fakt
Tendenz jährlich steigend
Ist ja klar gerade für Sonne scheint nur über den Mittag mit voller Energie
Und Wind gibt's mal eine Woche im Überfluss und dann wieder Tage oder Wochen 3 bis 8 Gigawatt
Energiewende heißt volatil nutzen zu können wann. Immer es möglich ist
Und das müssen wir lernen
Wen. mit den E Full zutreffend wäre
Wäre das ein 6 er im Lotto für eine Energiewende ohne Co 2 basierte Energien
Hallo Torsten, Freiflächenanlagen müssen erst genehmigt werden. Ich hab das bei uns mitbekommen, das hat ca. 1 Jahr gedauert, bis die Anlage genehmigt war!
jo bis auf die kleinen gartenanlagen in nds ists noch blöd
HuHu Torsten ! und schönes Wochenende an alle Weissnichs Welt Fans
moin meister... (der sich rechtzeitig nach frankreich abgesetztg hat*g)
@@meisterkaese1 👋🫠👋
Bonjour Marc... schöne Grüße aus der alten Heimat und ich wünsche euch ein wunderbares Wochenende 🙋🌞
@@weissnichswelt Wollen wir mal abwarten was da "Solartechnisch / Einspeisetechnisch" bei rum kommt . Ich hätte das Ding gerne angeschlossen bin da aber nicht sooooo heiß drauf ... Mich gehts hauptsächlich drum 90% meine Kosten zu senken und nicht soooo abhängig zu sein ... Und gratis tanken wäre cool ... Klar mit noch mehr Geld werde ich noch hübscher ! Aber mehr Fans ist auch mehr "böses Wort mit A"
@@aqueneflo HUHU best Claudia ever ! Schööööönes Wochenende dir !
…wenn der subventionierte Teil wegfällt … mehr Speicherung und Eigenverbrauch … dann bereinigt sich der Markt von allein
Mehr Focus auf Netzdienlichkeit
Danke für die Infos. Das war's dann wohl mit Ausbau von PV ... plötzlich soll gespart werden 🤣
ja das tolle eeg umalge abschaffen etc... huch kostet ja nun doch.l. als es noch gut war für die kasse in 2022 was kein problem
@@weissnichswelt - Ist mir alles unbegreiflich, die Sonne schickt doch keine Rechnung 😆
Wenns keine Einspeisevergütung gibt, wird halt nicht mehr eingespeist. Eine PV Anlage rechnet sich auch so.
Vorteil: Das "Druckmittel" (Zählertausch (und somit Einspeisevergütung) nur, wenn die Anlage neuesten Normen entspricht) fällt weg.
Und da die Anlagenart von reinen Bezug nicht mehr auf Einspeisen geändert wird, spart man sich den Umbau nach neuester AR-N 4105 gleich mit. Kein Strom zu verbrauchen ist IMHO kein Verbrechen...
:-)
Ich hatte das Thema mit den Ad-hoc-Subventionen so verstanden, dass es für große Windanlagen gedacht ist. Also da, wo aktuell schon versteigert wird. Wenn dann auch der Zuschuss versteigert wird, habe ich keinen Stress damit. Solange es genug Bieter gibt, wird sich da immer ein Preis an der Wirtschaftlichkeitsgrenze einstellen. Da streicht sich dann keiner etwas groß ein.
Moin. Wenn die damit genau so schnell sind, wie mit der Förderung von den Elektroautos, gilt das ganze ab Montag. 🙈
loool da war was anderes das problem.. das hier wird sich eher länger ziehen.. kann gut sein das das gesetz erst am 1.1.26 was ändert.. aber nunja berichten muss ich natürlich direkt.. damit sich alle drauf einstellen können.. wenns näheres gibt kommt natürlich mehr zum thema...
Das ist doch endlich mal vernünftig. Dann wird Solarstrom endlich auch Tagespreisabhängig, also wenn Speicher installiert werden, dann zahlt sich das aus. Ausserdem wird dadurch auch der Strompreis niedriger, und das hat dann auch Einfluss auf Modulpreise, idealerweise. Investitionsunterstützung ist dann aber direkt kontraproduktiv...
und idealerweise würde man das dann stufenweise reduzieren bzw. einführen. Dh. erstmal Einspeisevergütung sowohl aus Festanteil als auch aus Marktanteil zusammensetzen und dann Stufenweise den Festanteil reduzieren
Die Vergütung muss fallen, das ist sonst nicht bezahlbar. Nur wenn der Strom wirklich gebraucht wird, kann man gerne dafür auch bezahlt werden, aber eine Abnahme Garantie bringt auch das Stromnetz an die Grenzen. Das würde auch dafür sorgen das mehr und größere Speicher gebaut werden, was das netzt wieder stabilisieren würde.
das stimmt sicherlich.. aber der markt der gerade wieder in fahrt kommt kann so auch schaden nehmen.. ich hoffe das es eher zu nem push in diesem jahr kommt weil die schwerfälligen in wallung kommen
Besser jetzt als nie. Haben schon viele Jahre zu lange gewartet.
Irgendwie ist es mir heute wirklich etwas zu diffus. Ich bin ehrlich gesagt, jetzt nicht viel schlauer als vorher.
die artikel sind unter dem video verlinkt... ich hab versucht es so gut wie möglich darzustellen.. viel weiss man ja noch nicht..
Hallo Torsten,
Danke für deine news.
Da ich meine Erweiterung in DIY gemacht hab bin ich ja gut bedient mit der aktuellen EEG Vergütung.
Da kann ich meinen Kollegen dann sagen dass sie sich sputen sollen 🤔
jo von im sessel sitzen wirds nicht fertig..:-)
@@weissnichswelt 😅
@@weissnichswelt ja, im Sessel wirds nix.
Moin mein lieber Torsten..🙃🙂👋👋🔔🔔🔔
moin dagmar meine guteste
Hallo Dagmar, hoffentlich geht es bei euch wieder bergauf ✊✊ drücke immer noch die Daumen. Liebe Grüße Claudia 🙋🫶🌞
@@dagmau hallo dagmau 👋 Sonnige 🌞 Grüße aus MeckPom 😎 na alles Schick, hoffe das ihr auch schönes Wetter habt. Hier scheint zwar die Sonne 🌞 bei 28 C° aber schon sehr Windig 🌬Gewitter 🌩 ist auch noch Angesagt aber ich werde trotzdem gleich mal raus eine kleine runde machen 😎
HuHu Da ist sie ja doch noch unsere Prinzessin 😍
Ich bin seit Jahren kein Freund des System der pauschalen Einspeisevergütung, da ich sie über Stromkosten bzw. Jetzt über Steuern zahle. Daher begrüße das Ende ausdrücklich und halte es für ehrlicher und auch (für den Steuerzahler) deutlich planbarer. Jetzt schon ist der Börsenstrompreis in der Zeit, in der PV einspeißt quasi dauerhaft nahe Null oder oft auch negativ. Das wird in den nächsten Jahren auch noch extremer und damit für den Steuerzahler vollkommen unabsehbar und unkalkulierbar. Für die nächsten 20 Jahre pauschal 8 oder 13 cent/kWh zu versprechen geht ganz klar zulasten der Steuerzahler ind ist wahnsinnig, da vollkommen unkalkulierbar.
Selbstverbrauch incl. Batteriespeicher und E-Auto und Wärmepumpe sollte das klare Ziel sein und nicht die vom Steuerzahler gezahlte Pauschaleinspeiseprämie zu Zeiten wertlosem Stroms. Wenn eingespeister Strom noch den Börsenstrompreis, ohne staatliche Gebühren und auch nur dann, wenn er benötigt wird, gibt wäre dafür noch eine bürokratie- und aufwandarme Möglichkeit wie beispiel mit Tibber etc. sinnvoll.
der steuerzahler an sich hat damit ja nix zu tun.. der co2 emittent muss zahlen.. insgesamt gibt es das problem ja eh nur weil co2 emittieren noch zu billig ist was man aber nicht eu oder national allein klären kann wegen wettbewerbsfähigkeiten usw..
@@weissnichswelt das EEG Konto wird mittlerweile aus Steuermitteln ausgeglichen. Nicht mehr über die extrem teure Umlage. Den Steuerzahler geht es also doch was an. Und CO2-Preise/Zertifikate sind letztlich auch Steuern, aber das ist ein anderes Thema.
@@andreasbayer Sehe ich auch so. Und egal woher die Mittel kommen, man sollte damit sinnvolles anstellen, und nicht die Einspeisung subventionieren, wenn Strom gerade gratis ist!
Mit der Einspeisevergütung bindet sich der Staat unkalkulierbare Verbindlichkeiten für 20 Jahre ans Bein
@@andreasbayer nee es wird aus dem Klimatranformationsfonds ausgeglichen.. wobei man sagen muss das lindner 2022 aus dem eeg konto eine sehr grosse entnahme gemacht hat.. ohne die wäre es wohl noch knapp gutgenagen weil ion 2022 das eeg konto ja überfluss ohne ende hatte
@@weissnichswelt Ob sich das Kind jetzt "Klimatransformationsfond" oder Haushalt oder sonst wie schimpft ist vollkommen egal. Im Zweifel sind es Steuergelder, egal, was auf dem Titel steht. Und was jetzt Computerchipproduktion mit Klimatransformation zu tun hat, weiß wohl nur Habeck... Es sind getarnte Haushaltsmittel außerhalb der grundgesetzlichen Schuldenbremse. Nichts anders. Anderer Name für die vielen teuren Sonderwünsche der Parteien... 15% mehr Steuereinnahmen seit 2019 reichen der Ampel ja nicht für all ihre Ausgabenwünsche.
Dynamische Bezugspreise und dynamische Einspeisevergütung wären für die Energiewende am Besten - wenn auch schlecht kalkulierbar für Investoren.
Es würde ebenfalls die Industrie dazu bringen, bessere Lösungen für das Energiemanagement zu entwickeln.
Feste Zuschüsse sind die schlechteste Lösung - wird bei den Installateuren einfach aufgeschlagen.
ich denke auch das das eh kommt.. beim bezug ja schon ab 1.1.25 - dann wenn sichd as hier durchsetzt sicher auch bei einspeisung.. hoffentlich mit v2g und billigeren speichern
Ich bin beruhigt, kann ich weiter Netzentgelte zahlen.
genau wie bei den E-Fahrzeugen:
Erst das Ziel ausgeben, das jeder die fahren muss, dann die Förderung streichen.
Jetzt sollen billige E-Fahrzeuge auch noch Strafzölle bekommen
ein schelm wer böses lindnern dabei denkt.. immer schön alles bei den grossen lassen
also aus frankreich bekommt man auch billigere e-autos und die haben keine strafzölle. strafzölle gibts nur da wo china draufsteht, selber schuld für zb vw, wenn die dachten die können billig in china bauen und hier teuer verkaufen! und das ist auch gut so!
...schon frustrierend das es keine billigen e-autos in Deutschland gibt, aber die subventionierten Autos welche mit unmengen an Kohlestrom gebautwerden aus China zu holen kann auch nicht ökologisch sein...
Das mit der Strafzöllen auf BEVs aus China geht von der EU aus. Für die deutschen Hersteller ist es eher von Nachteil, weil wir viele Autos nach China exportieren (wenn auch nicht mehr so viele wie früher und mit immer weiter sinkender Tendenz) und die zu erwartenden Gegenmaßnahmen der Chinesen die deutsche Industrie härter treffen als den Rest von Europa.
Wäre gar nicht schlecht eine fixe einspeisevergütung zu beenden. Dafür sollte man einfach rückwärtslaufende Zähler oder eben den Versorger dazu bringen nachbseinem Tarif abzüglich der netzentgelte und Gebühren zu erstatten. Dann kommen sicher mehr als nur 8 Cent dabei raus.
Ich fände es OK, wenn Die Einspeiseleistung dynamisierr wird, also quasi wie Direktvermarktung. Generell bin ich kein Fan von Subventionen wenn damit dann am Ende Geld verdient wird. Bei Privathaushalten mit Anlagen unter 30kWp (oder wo auch immer man die Grenze zieht) spielt der vermiedene Eigenverbrauch i.d.R. eh die Hauptrolle.
An der Strombörse sollte es m.E. faire Mindestvergütungen geben, aber kein Merit Order welches die Preise total verzerrt. Keine Negativpreise, keine Mondpreise, sondern realistische Vergütungen mit keinen oder nur sehr wenig Subventionen.
Was verstehen Sie unter fairen Preisen? Wenn über PV Anlagen mehr Strom zu einem Zeitpunkt eingespeist wird als verbraucht wird muss der Preis sinken. Wenn erheblich mehr ein gespeist wird so dass man Leute bezahlen musst damit sie Strom verbrauchen zum Beispiel der Export ins Ausland so schlägt sich das in negativen Preisen nieder. Man könnte negative Preise auch als „Strommüll“ bezeichnen, denn man muss etwas dafür bezahlen und es loszuwerden. Was keinen Sinn Sinn macht ist die kurzfristige Änderungen und das hin und her bei den staatlichen Zusagen. Das macht viele Projekte total unwirtschaftlich. Besser wäre es mit einer Vorlaufzeit von 1-2 Jahren Ankündigung die Änderung einzuführen. So kann sich der Markt drauf einstellen und etwas sinnvolles machen. Jetzt vorgeschlagene Regelung würde vermutlich dazu führen dass mit PV Anlagen ebenfalls grössere Batterie Speicher installiert werden, die dann zeitversetzt und marktgerecht zu hören Preisen den Strom in den Morgan und Abendstunden einspeisen. Dann kann sich das Ganze doch am Ende rechnen. Dies aber letztendlich auch dazu führen dass die Preise zwischen Mittag und in den Morgen beziehungsweise Abendstunden sich angleichen würden. Ob es am Ende billiger wird ist eine andere Frage. Sinnvoll wäre es sicherlich kann man dadurch Teile des Netzausbaus reduzieren könnte.
Für mich stellt sich die Frage nicht ob ich mir Solarpanele auf das Dach setze, denn ich wohne zur Miete in einem Mehrfamilienhaus. Hätte ich ein eigenes Haus und würde mich für eine PV Anlage entscheiden, dann eine "Insellösung". Ist zwar teurer, aber meiner Meinung nach hat man dann mehr von dem Strom den man erzeugt und dann ist man bei einem Stromausfall sicher.
das kannst du bei einer überschusseinspeisugn auch sein sogar besser weil man da mehr pv bauen kann..
am besten die "alle" Glocke 😊
natürlich :-))))
Wir haben gestern unsere PV Anlage zur zeitnahen Installation beauftragt, jetzt bin ich nur am überlegen ob man jetzt doch wie ich eigentlich meinen Eltern klar machen wollte direkt auch einiges auf 38°C Nordseite packen da es sich eben über die Zeit trotzdem rechnet durch die Einspeisung.
wo ist diese 38° nordseite.. in bayern wird sie gut sein in sh eher nicht so.. aber im winter hilft sie immer
@@weissnichswelt Ja in Bayern, bzw. genauer Franken.
@@danis5063 dann würd ichs machen.. meist macht die 2te seite die anlage ja auch nochmal erheblich billiger.. wenigstens bei "meinen" solateuren
Noch wichtiger als bisher wird in Zukunft sein möglichst zeitnah zur PV alle Sektoren zu koppeln um den Eigenverbrauch hoch zu bekommen…bei meinen Überlegungen spielte die Vergütung keine wirkliche Rolle….letztes Jahr 11150 kwh von erzeugten 27750kwh selbst verbraucht…was machen denn Deine E Auto Pläne?
die eauto pläne..? katatrophe ich suche nioch die halde wo die angeblich unverkäuflichen eautos alle so rumstehen.. und überhaupt nen autohändler zu finden der wirklich was verkaufen will ist auch schon drama.. deutschland iss bekloppt geworden.. am besten mit finazierung und gebrauchtwagengarantie kaufen dann freut sich der handel.. barzahlung? oh gott..
@@weissnichswelt Falls Du bei uns in der Gegend (Würzburg) irgendwas passendes finden solltest - kann ich das gerne mal vorab checken - dann sparst Du Dir die Fahrerei wenn es ein Flop ist…
@@weissnichswelt Ich bin ja auch auf der Suche nach e-mobilität, die genügend Platz für mich bietet. Habe auch noch kein "unverkäufliches" und ach so günstiges E-Auto ausfindig machen können. Solltest Du im Raum Nbg./Erl. was interessantes für Dich finden, so könnte ich, auch aus eigenem Interesse, das Angebot für Dich checken.😉 Lernt man doch mit jeder Fzg-Besichtigung . . . ..
Na ja, der Markt reißt sich immer die Förderungen unter den Nagel. Der Markt duldet keine Überenditen. Gibt es Überrenditen, strömen Leute dazu und greifen selbige ab. Das ist in der Marktwirtschaft ein Automatismus. Mehr Rendite gibt es nur für mehr Risiko.
steht zu befürchten
für den Invest in die Anlage mag das stimmen, dass sich die Solarteure ein großes Stück vom Subventionskuchen abschneiden werden. Was die Einspeisung auch von kleinen Anlagen angeht wird es findige Marktteilnehmer geben (z.B. Tibber) die daraus ein win-win Geschäft basteln.
Es geht doch nur darum, das man nicht für Energie bezahlt wird die man am Markt auch für lau bekommt. Ist viel da , fällt der Preis, ist weig da, steigt er. Das ist fair sobald bidirektionales laden erlaubt wird.
grundsätzlich alles richtig.. aber der vorlauf wird zu klein sein.. viele sind aktuell in urlaub bekommen das alles nicht mit und ob die dann noch schaffen rechtzeitig im dez ibn zu machen weiss man nicht.. zumal "kleine anlagen" nicht definiert ist..
- Wenn wir den Strom auf dem Markt verkaufen können ... dann hol ich mir größeren Speicher und speise zu teuren Zeiten ein
Wenn ich Tibber anschaue, dann haben wir die 8 Cent (ohne Steuern und Abgaben) auch zu den typischen Morgen und Abend Zeiten
Der Vorteil wäre dann, dass dadurch automatisch das Netz besser stabilisiert wird .. also nicht unnötiger Strom bezahlt wird.
Mit Quartiersbildung freuen sich auch meine Nachbarn wenn sie für 15-20 Cent von mir haben könnten.
Netzentgelt weg ? weil Nachbar direkt abnimmt ?
das mit dem quartier müssen wir noch besser hinbekommen.. ich würd auch gern meine nachbarn versorgen.. leider haben die sone alte elektrik das man da kaum anknüpfen kann.. sie müssen ja nen umschalter montieren.. von netz auf weissnichs welt:-)
Unsere Anlage ist mittlerweile 2,5 Jahre alt. Die damalige Investitionsentscheidung war unabhängig von den 150,00 Euro netto im Jahr, die wir für die Einspeisung erhalten. Die Ersparnis liegt bei unserem eigenen Verbrauch. Der mittlerweile weggefallene Steuersatz für den Eigenverbrauch war da viel durchschlagender. Allerdings sind wir damals auch nicht der pauschalen Aussage gefolgt "Macht die Dächer voll", sondern die Größe der Anlage war schon dem Eigenverbrauch angepasst (allerdings waren auch zu dem damaligen Zeitpunkt die Preise für die Module deutlich höher)
dafür nimmst du halt in kauf in der übergnangszeit und im winter mehr strom aus dem netz zu kaufen.. kann man ja machen aber letztlich brauchen wir die erzeugung auf den dächern ja auch.. und die grosse anlage ist natürlich viel günstiger als eine kleine.. ich bekomme 1500,- vergütung und find das schon bemerkenswert.. meine anlage wird komplett über vergütung bezahlt obwohl noch eher neu im vergleich..
Mein Sohn hat eine PV Anlage auf seinem Dach gebaut, 12,8kWp. Die Anlage wurde durch den Installateur am 27.02.2024 fertig gestellt. Bis jetzt ist keine Inbetriebnahme durch die NEW Netz Agentur erfolgt. Die machen es einfach nicht Die lassen sich Zeit. Und auf Anfrage wird nicht reagiert. Hat jemand eine Idee???
die ibn macht nicht die EWE sondern der installateur.. auf die ewe muss man auch nicht warten..
Netzumschalter
@@weissnichswelt OK, was versteckt sich noch einmal hinter dem Kürzel EWE?
Vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt, weil ich eher ein Laie bin. Die NEW Netz Agentur muss die Anlage abnehmen, damit die Einspeisevergütung beginnen kann. Und das machen die nicht. Es geht um die Zählersetzung und um den Beginn des 20 Jahresvertrages. Hattest du da mal nicht etwas mit Eichgesetz argumentiert?
mfG
Dann ist es zwingend notwendig auf die Einspeisung mit technischen Maßnahmen zu unterbinden . Ich backe für den Bäcker auch keine Brötchen damit er sie verkauft .
so seh ichs auch.. zumal wenn die gratiseinspeiser dann abgeregelt werden ist der preis ja wieder bei null..
Eine absolut richtige Entwicklung, die Subventionierung ist nicht mehr nötig. Zur Förderung von Kleinanlagen reicht eine Mindesteinspeisevergütung in Höhe des monatlichen Börsenstrompreises. Der private Zubau sollte nur über Eigenverbrauch sich rechnen. Investitionszuschüsse können auch über steuerliche Abschreibungen ermöglicht werden.
nunja die frage ist warum dann privatleute noch grössere pv anlagen bauen sollten.. also würde der ausbau im privatdachbereich zum erliegen kommen.. oder deutlich gebremst.. das gegenteil von dem was man eigentlich will
@@weissnichswelt , nach meinen Kenntnissestand sollen Kleinanlagen weiter EEG-VERGÜTUNG erhalten. In meinem Fall ist die geplante Erweiterung vollkommen unabhängig von der Förderung. Der Eigenverbrauch ist das Wirtschaftlichkeitsargument.
@@MatthiasStrauss-dc4vu mein wirtschaftlichkeitsargument ist immer die vergütung - weil eigenverbrauch vernündftig darstellen nur mit viel pv geht.. die vergütung zahlt meine pv der eigenverbrauch ist umsonst.. 🙂
kleinanlagen sollen erstmal rausgenommen werden bei der nullnummer.. - stimmt - die frage ist was definieren sie als kleine anlage? leider fehlen sämtliche infos - anscheinend sehen sie aber 100kwp schon als gross an..
Man muss halt eine große Batterie oder eAuto haben um in den teueren Zeiten den Strom einzuspeisen. Kommt nur auf die Batteriekosten an und es wird Zeit fürs bidirektionale laden. Mach doch da mal ein Video dazu.
nunja aktuell ja alles noch nicht profitabel.. wenn es das wird bin ich sofort mit am start... bin ja der wirtschaftlichkeitskanal*g
Exakt. Das wäre dann marktwirtschaftlich und netzdienlich.
puh .. wie gut dass ich gerade erweitere .. module sind schon drauf, überlege jetzt, ob ich mit der batterieerweiterung noch warte bis die ev. investgefördert wird .. aber das wird sich wahrscheinlich in der tat dann wieder mit preissteigerungen kompensieren ..
pv auf jeden fall aufs dach bringen und 2024 mindestens ibn bereit haben.. ob man die ibn dann meldet iss noch ne andere sache..
Die Direktvermarktung ist doch sinnvoll, denn dann hat der PV - Betreiber die Chance zu verhandeln und seinen Strom an Kunden zu verkaufen die viel Energie brauchen.
das wäre eh nice wenn ich meinen strom direkt an die nachbarn verkaufen könnte..:-))
@@weissnichswelt kannste doch 😏😏 mußt nur Dein eigenes Kabel verwenden 🤭 nicht das öffentliche Netz 😄😁👍
Es ist doch egal, ob ich einen Zuschuss Jahr für Jahr bekommen (Einspeisevergütung), oder direkt am Anfang auf einen Schlag. Wenn ich am Anfang bekomme, kann ich mir sogar noch die Finanzierungszinsen sparen ... spräche also für die Umstellung.
Dass die Module dann teurer werden weil die Hersteller das in ihre Preise einrechnen ... kann sein, aber auch jetzt orientieren sich die Preise an der Amortisationszeit. Könnte also aufs gleiche rauslaufen.
Und wenn ich eh auf Eigenbedarf optimierte, ist ein anfänglicher Zuschuss eh besser, als die Einspeisevergütung, da ich eh recht wenig einspeise.
Unterm Strich also Daumen hoch ... wobei es natürlich von der Höhe des Ausschusses abhängt.
die frage ist eben ob kleinere anlagen da was bekommen und und und.. wir werden es sehen.. ich berichte ja - ihr bekommt es also brühwarm mitgeteilt:-)))
Es sinnvoll die Einspeisevergütung zu streichen Es gibt lohnende Eigenstromnutzungs Nutzungsmöglichkeiten.Sektorenkopung Power to Heat, Powerstation mit Eigenstromnutzung.... günstig Speicher....
dann ahben die anderen aber null von der grünen erzeugung.. es führt eventuell wieder zu den unsäglichen verbrauchsangepassten anlagen.. ich hoffe aber mal nicht
Das ganze ist doch nur Logisch. Wir haben keine Großspeicher. Das es so kommt sage ich schon lange. Gut so. Jetzt werden die Leute sich selber un Speicher kümmern müssen. Speicher sind nicht teuer. Das heist nicht das man teuere Speicher kaufen kann. Titansolar als Beispiel. Gute Preise, das wird weiter fallen und es gibt heute echt gute Batterien
naja ich hoffe mal das die leute beim speicher nicht zuviele experimente fahren wegen sowas.. aber bis es greift werden die speichersystem sich preislich nochmal deutlich runterorientieren
@@weissnichswelt Sind Sie schon, auch sind Sie schon Sicher. Einen Namen nannte ich ja schon
Ich habe auch seit 2023 ein PV-Anlage. Bekomme mittlerweile auch einen monatlichen Abschlag für die Einspeisung. Aber ein Schriftstück, dass das jetzt 20Jahre bekomme, habe ich nie erhalten. Würde mich nicht wundern, wenn es also sogar für Bestandsanlage umgestellt wird....
das wird es nicht.. fix ist fix
@@weissnichswelt wir reden in 20 Jahren. Das ist viel Zeit für dumme Ideen...
@@HansWurst-mi8gg Falls noch kein Speicher vorhanden, kann man den ja spätestens nach Ablauf der 20-jährigen Einspeisevergütung ergänzen. Hab von vorneherein in den Speicher investiert. Laut meiner App ist durch den Speicher der Eigenverbrauch bei meiner kleinen Anlage mehr als doppelt so hoch wie ohne Speicher. Und der Speicher war viel günstiger als die eigentliche PV-Anlage.
Nur noch eine Frage der Zeit, bis auch für PV Bestandsanlagen die Vergütung gestrichen wird. Ich hätte auch nicht gedacht, dass die Steuerklassen 3 und 5 einkassiert werden. Soll nun umgesetzt werden und damit Null Bestandsschutz.
@@bassmaster0074 steuerrecht ist nen anderer fall.. die eeg vergütung ist fix.. das würde jedes gericht sofort kippen wenn sie es nachträglich verändern.. sind hier ja nicht in italien
Ich habe dieses jahr eine 11,05 kwp anlage installiert. Kommendes jahr kommt noch eine 8,8 kwp anlage hinzu. Somit ware ich bei knapp unter 20kwp.
Demnach kann ich auch bei der kommenden 8,8kwp anlage mit einer festen einspeisevergütung rechnen? Auch eine abregelung muss ich nicht befürchten ?
das kann heute noch keiner sagen.. mein tip ist lieber dies jahr ibn bereit sein im dez.. und dann entscheiden je nach politischer lage.. aber muss natürlich auch passen finanziell und so.. wobei abgeregelt wird nix nur eventuell nicht mehr vergütet..
@@weissnichswelt grundsätzlich wird noch nach Größe der Anlage abstufend zur Direktvermarktung gezwungen. Mit 20kwp bin ich doch in im Jahr noch 5 kW vom Endstand 2028 weg
Finanziell ist das ok. Die Anlage kostet nur 3.000 Euro, weil ich sie selber installiere, wie die letzte. Ich habe dieses Jahr nur keine Zeit mehr
Danke Torsten für die Infos. Ich frage mich, warum man nicht mal einheitliche Grenzen festlegt. Rückwirkend zum 1.1.2022 wurde doch festgelegt, dass die Erträge aus PV bis 30kwp einkommensteuerfrei sind. Wieso geht man zur Vereinfachung hier nicht auch einfach auf diese 30kwp? Stattdessen wieder eine neue Grenze mit 25kwp.
das ist ne gute frage.. wobei die meisten ja eh nur 25kwp bauen wegen dem rse der einem sonst droht.. aber einheitlich wäre in der tat besser.. wobei wir ja noch nicht wissen was denn die "kleine anlage" sein wird dei dann bei negativ börsenpreis nicht mehr vergütet wird.. das kann ja nochmal ne andere grenze geben
Dann müsste man aber auch für die Einspeisung das bekommen, was man bei Bezug bezahlt. Dann muss alles dynamisch in Echtzeit vergütet werden.
nunja das wäre der traum
Moin,
Mal eine andere Frage zum Finanzamt und PV Alt Anlagen.
Ich mach die Erklärung selber.
Und ich habe eine PV-ANLAGE und habe von 2018 an immer GuV abgegeben.
Ich habe 2024 die Kleinunternehmer Regelung.
Für 2023 habe ich noch die MwSt Erklärung gemacht.
Nun sagte ein Bekannter man braucht ab 2022 keine GuV mehr machen. Ist das Richtig oder muss ich auch für 2023 GuV zur Einkommensteuer machen?
2023 habe ich den Eigenverbrauch auch Steuerfrei gemacht durch die Neuregelung.
Aber ich möchte nicht das mir alles Rückwirkend alles zurück gefordert wird.
Ich würde durch die Abschreibung der PV 2023 minus machen und die Einkommensteuer senken oder wird die sowieso nicht mehr berücksichtigt vom FA?
steuerlich nicht mehr relevant wenns unter 30kwp sind
Danke!
Bitte sehr! ich danke dir edler spender:-)
@@weissnichswelt Edel? Ach nein! Realist? Das schon eher. Du hast auf Fragen geantwortet und Zeit investiert. Da kann man mal "realistisch🤣 " 15 Euro spenden.
"Edel" sind wir nur im Dezember. Da spenden wir seit 15 Jahren immer zwischen 500 und 1000 OHNE jegliche Erwartung an Gegemleistung an das Kinderhospitz in unserer Nähe.
"Edel" ist auch schwierig. Waren die Fugger in Augsburg Edel? Sozial angehaucht mit Ihrem "Wohngebiet" der Fuggerei. Aber auch nie uneigennützig im Verdienen.
Ich könnte da noch viele kleinere Geschichten rauskramen aus den letzten Monaten. Aber ich bin nicht Edel. Auch nicht reich.
Ich erlebe immer noch regelmässig in Diskussionen viele Leute die sagen Solarstrom ist so billig das sie ohne Zuzahlungen für unter 3ct pro kWh liefern können selbst wenn sie erhaltene Einspeisevergütung zurückzahlen würden, es keine Priorisierung gäbe und keine Subventionierung.
Lassen wir sie dies doch einfach tun! 😉
Etwas besseres kann unserem Standort nicht passieren.
Manche würden sogar zu dem Preis liefern ..... Ich biete denen gerne an sogar freiwillig 12ct frei Haus zu zahlen wenn ich ihn nicht abholen muss.
Wenn die die im Gegensatz zu mir rechnen können und es auch schon Jahre den Leuten so erzählen in Zukunft auch liefern hatte ich gerne Unrecht beim Rechnen.💃🏼
k.a. wie weit man aktuell bei sehr grossen pv anlagen runterkommt.. kannst ja gern mal in die gebotslisten schauen..
allerdings will man ja etwas plus machen wenn man investiert.. für nüsse baut auch keiner..
@@weissnichswelt die behaupten sie würden. Und das mit Hausdachanlage.
@@MP-nc2pw naja mit viel eigenbau mag das machbar sein.. meine anlagen produzieren für ca 7,5 ct sind aber grossteils vom solateur.. müsste ich bei der nächsten mal genau berechnen für was die produzieren kann..
@@weissnichswelt Hört sich für mich realistisch an.
Da ich nun mal keinesfalls zum Kraftwerksbetreiber werden möchte, ist die Einspeisevergütung nett, aber letztendlich vollkommen irrelevant.
naja mir nicht*g
@@weissnichswelt Nun wir leben in einer freien Marktwirtschaft, wenn jemand unbedingt mit dem eigenen Dach einen Konkurrenzkampf gegen die großen EVU's
führen will, so ist ihm das ja erlaubt. Nur dann muss er eben auch mit den Konsequenzen Leben.
Wenn man heute mit PV Geld verdienen will, dann muss man die Duck-Curve in einen Speicher packen und bei den Hochpreisen Verkaufen.
Über Mittags Einspeisen, .... tja da reicht 'ein' Dach nicht, um da noch einen Rosenstrauch zu Gewinnen, braucht es schon ein paar ha.
Hoi Thorsten, was genau bedeutet das ? Werden in 2025 noch Einspeisevergütungen bezahlt für Anlagen bis 25 KW ? Ich verstehe diese Ausgestaltung nicht. Wer legt fest wann der Strommarkt ausreichend gedeckt ist und wann ? Bedeutet dies das die Einspeisevergütung von privaten Anlagen z.b. bis 30 KW noch erhalten bleiben ? Wahrscheinlich muss man sehen was die in Berlin sich da ausdenken.
Perspektivisch werden EE keine Förderung mehr erhalten, sobald der Strommarkt ausreichend flexibel ist und ausreichend Speicher zur Verfügung stehen.
Kurzfristig werden wir die Förderung bei negativen Preisen für Neuanlagen grundsätzlich bereits ab dem 1. Januar 2025 aussetzen (ausgenommen kleine Anlagen, da nicht administrierbar) und die Schwelle, ab der die Erneuerbaren Energien ihren Strom selbst vermarkten, beginnend ab dem 1. Januar 2025 in drei Jahresschritten auf 25 KW absenken. Parallel werden wir die Schwelle für die Steuerbarkeit von EE-Anlagen für Netzbetreiber weiter absenken. Dadurch kommen die Preissignale bei den Anlagenbetreibern an und werden insb.
Stromüberschüsse in Zeiten negativer Preise vermieden, da keine feste
Einspeisevergütung mehr gezahlt wird.
Zu diesem Zweck werden wir die Selbstvermarktung von Strom und die Steuerung der Anlagen konsequent entbürokratisieren, digitalisieren und spätestens zum 1. Januar 2026 massengeschäftstauglich ausgestalten, damit insbesondere Identifikationsnummern schneller bereitstehen, die Anlagen über
moin..
also alle anlagen die bis 31.12 noch fertig werden bekommen die vergütung vom ibn tag.. das ist safe..
danach werden vermutlich anlagen über 75kwp in die dv gezwungen werden.. und kleinere anlagen normal weiter vergütet.. die frage ist wo die schwelle gezogen wird.. kleine anlage unter 7kwp (smartmeterpflicht) oder unter 25(später dv grenze) oder jeweils unter der dv grenze die aktuell gilt? der möglichkeiten gibt es viele..
ist es in Österreich nicht auch so, dass man auch mit kleinanlagen eine variabele Einspeisevergütung hat?
ich meine nicht zwingend.. da kann man irgendwie wählen wegen der guten preise der letzten jahr gingen dann viele weg von der festvergütung.. aber wie gesaagt kein exaktes wissen
Wenn man einen Smartmeter hat und eh stündlich andere Strompreise hat, wäre es eigentlich logisch, wenn man den Spotmarkt-Börsenstrompreis bekommt. Dann bräuchte es auch kein EEG-Konto mehr. Man müsste dann auch dafür sorgen, dass man bei Preisen unter 0 die PV automatisch abschalten lässt.
@@martinv.352 naja das kann man ja technisch einfach lösen..
@@martinv.352 das wäre ja total klug. Die Sonne brennt, PV deckt den gesamten Strombedarf und dann bricht das Stromnetz zusammen, weil keiner mehr einspeist. Ich glaube an dem Konzept stimmt was nicht.
Ich bin aus Österreich, habe seit Ende 21 eine 10,8kwp PV Anlage, speise den Überschussstrom über die OeMAG ein, wird jedes Quartal neu am Preis angepasst, im Jahr 22 habe ich immer mehr als 26 Cent für eine kwh bekommen, im 4 Q 22 habe ich 51,45 Cent bekommen, über den Netzbezug habe ich ohne Grundgebühr aber inkl aller Steuern, auch Netzkosten 18,8 Cent für die kwh zahlen müssen, weil ich eine Preisgarantie hatte, die Jahre 22 und 23 habe ich mit Einspeisung und Strompreisersparnis 5950 € verdient, 12100€ hat sie gekostet, also schon fast die Hälfte reinbekommen. Ab Okt 23 habe ich auch noch einen 16,6 kwh Speicher bekommen, jetzt gibt es nicht mehr so viel Vergütung, im April und Juni nur noch 4,655 Cent, ab Januar 24 hat die Regierung beschlossen, die OeMAG kann von dem EEX Strompreis bis zu 40% weniger zahlen, weil die Strompreise so oft negativ werden. Bis 500 kwp werden bei uns in Österreich die Preise über die OeMAG monatlich ausbezahlt, egal ob 5 kwp oder 500kwp. Wir brauchen aber bis 12500kwh Einspeisung keine Steuern zahlen, auch für den selbst verbrauchten Strom brauchen wir keine Steuern zahlen, dies ist in Deutschland anders. Für das 3 Q 24 gibt es von der OeMAG von 5,34 Cent bis 8,90 Cent. Derzeitiger Strompreis an der Börse liegt bei den 8,9 Cent. Bei uns gibt es noch bis Jahresende die Strompreisbremse von max 10 Cent je kwh. Sollten sie noch was von mir wissen, werde ich alle Fragen bestmöglich ihnen beantworten.
Ich weiß nicht, ob das zielführend ist nach Börsenstrompreis zu vergüten. Erneuerbare müssen immer einen ganz leicht positiven Betrag rauskriegen. Und wenn es nur 1ct/kWh ist. Warum? Die Börsenstrompreise werden einen Tag vorher festgelegt. Wenn also Orakelt wird: „Morgen Mittag gibt es zu viel PV Strom“ und der Strompreis sinkt auf -3ct , dann müsste ja jeder Anlagenbesitzer 3ct pro kWh bezahlen. Da hätte ich keine Lust drauf und würde nichts einspeisen. Das würden auch sehr viele andere so handhaben. Der Effekt wäre also, dass wir statt Stromüberschuss einen Strommangel haben, obwohl genug Strom da wäre. Wir brauchen aber eine sichere Stromversorgung. Ich glaube da muss noch etwas Hirnschmalz reingesteckt werden.
Wie soll denn die PV Einspeisevergütung dauerhaft finanziert werden, wenn der Strompreis meistens bei 0 oder negativ ist, wenn PV produziert? Bei negativem Strompreis gibt es tatsächlich das technische Problem, das Überangebot (z.B. aus PV mit Einspeisevergütung und aus schlecht regelbaren Kraftwerken) zu verheizen. In diesen Zeiten sollte niemand dafür Subventionen bekommen, das Problem weiter zu verschlimmern.
Das tolle an erneuerbarer Erzeugung ist doch, dass man sie einfach abregeln kann, wenn sie nicht benötigt wird.
Mit dem Ausbau von Netzen und Stromspeichern und dem Laden von Autos je nach Strompreis könnte es dann auch wieder tagsüber gute Preise für PV-Strom geben, so dass sich Direktvermarktung lohnt.
So wird ein Geschäfts draus: Solar mit grossem Akku gut fördern lassen und den Strom nur dann, aus dem Akku, verkaufen, wenn es hohe Preise gibt. Dazu einen dynamischen Stromtarif nutzen. Akkus werden immer preiswerter.
wir werden sehen was da am ende machbar ist
Ok??? Ist mir nicht mehr so wichtig. Ich habe aufgrund E Auto nur noch ca 120 € pro Jahr an Einspeisevergütung. Aber für PV Neuinvestitionen geht ja doch viel an Investitionssicherheit verloren. Wer das erste Mal PV baut, hat ja wenig Erfahrung und kann das nicht so abschätzen. Da bringt die Einspeisevergütung vor allem Sicherheit.
so seh ich das auch... man baut pv aufgrund einer berechenbarkeit.. später nutzt man immer merh von dem strom und macht eh gutes plus
Wenn es ganz schräg kommt, kündigen bzw heben sie auch die laufenden Einspeisevergütungsverträge auf.
Nachdem sie bei den E-Autos über Nacht praktisch schon zugesagte Förderungen gekippt haben, traue ich denen alles zu.🤐
@@Jaschi44 du hast keine einspeisevertrag das eeg ist ein gesetz.. das ist sehr sicher das es bestand haben wird.. da brauchen wir wohl keine angst haben..
@@Jaschi44 Das nennt man Politikverdrossenheit. "Denen" sind die Politiker und die sind natürlich alle schlecht, denn "traue ich denen alles zu".
Naja, es gibt ein Rechtssystem und das erlaubt kein nachträgliche Änderungen. Wenn Du in der EEG für 20 Jahre drin bist - dann bist Du in der EEG für 20 Jahre drin. Bei der Förderung der E-Autos wurde auch nichts nachträglisch gekippt. Sondern beim Kauf hat halt jeder mit der Förderung gerechnet und plötzlich ist das Gesetz weg und die sicher geglaubte Förderung war weg, als man sie beantragen wollte. Es gibt natürlich keinen Rechtsanspruch dass ein Gesetz morgen noch gilt. Schuld war im dem Fall die CDU, die per Klage das Gesetz zu Fall gebraucht hat, weil die Finanzierung nicht sicher war. Schuld war die Ampel, drauf zu hoffen, dass die Finanzierung nicht kippen wird. Die CDU hat's gefreut, da sie so den schwarzen Peter der Ampel zuschieben konnte.
@@weissnichswelt - warum sollte bei dieser Regierung ausgerechnet PV berechenbar sein ? Einfach mal ins Jahr 22 zurückblicken, da bleiben die wenigstens berechenbar unberechernbar.
Unkomplizierte (also das Gegenteil von Lumenaza) Direktvermarktung würde ich durchaus begrüßen. Dann werden automatisch mehr Anlagen mit Speicher gebaut, damit man zu Hochstrompreisen liefern kann.
Und zum Thema „Zuschüsse werden vom Markt eingepreist“: Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Solateur den kalkulierten Preis nicht einfach so gestaltet, dass sich die Anlage in x Jahren (x ist in Abhängigkeit vom Kunden natürlich variable) rentiert - egal ob er den Preis auch niedriger hinbekommen würde.
naja als händler ists einfach.. du nimmst was du bekommen kannst, solang das auskömmlich ist
....zwei Schritte vor und drei zurück. 🤦🏼 Wie stellen wir uns selbst ein Bein und bringen möglichst viel Verunsicherung unter die Leute?
Manchmal frage ich mich, was die Politik wirklich erreichen möchte 🤔
Sollen die Klimaziele eingehalten werden, muss jetzt massiv gehandelt werden. Das schafft man mit Sicherheit nicht mit Planungsunsicherheit. 😕
Moin Torsten .....
danke dass du uns immer auf dem Laufenden hälst.
Hier auf deinem Kanal sind Menschen die in die Zukunft investieren wollen auf eine gute Art und Weise, so dass alle Gewinner sind...... die Investoren (also wir), die Natur und langfristig unsere Kinder und Kindeskinder. Das braucht Sicherheit!!!
Vielleicht geht das in die Köpfe derer die den Politikbrei kochen einfach nicht rein. 🫣🙄😒
Hab's fein und Danke für's dranbleiben
🙋🌞
deshalb ja auch mein tip wer noch im stuhl des inneren schweinehundes sitzt sollte jetzt aktiv werden.. noch sind die 20jahre fix wer also gebaut hat ist safe..
Oh Die beste Claudia schon wieder 😍😁🥰
@@aqueneflo 👋🫠👋
@@meisterkaese1 die allerbeste:-)
@@weissnichswelt Mit Abstand !
Grüsse aus Ö.
Bei uns gibt's auch nur noch Grosshandelspreise, d.h. 2,6 bis 6 Cent je kWh. Daher hab ich prinzipiell Nulleinspeisung und 3 Stk. 14,3kWh Speicher und E-Auto. WP kommt noch. Überschuss dürfen unsere Mieter in den 2 Einliegerwohnungen abgreifen. War klar das das mal kommen MUSS!!! Die Netze halten selbst ALLE Balkonkraftwerks Einspeisungen nicht aus.
danke für die info.. einfach krass alles
Das ist auch vernünftig. Warum sollten sich PV-Anlagenbesitzer an der Allgemeinheit bereichern? Die 7-9ct pro kWh sind nämlich über dem Marktpreis, insbesondere dann wenn Stromüberschuss und negative Börsenpreise herrschen.
Das wird sicher dazu führen dass mehr in Photovoltaik-Speicher investiert wird um den eigenen Strombezug zu minimieren. Idealerweise würde es erlaubt sein auch Strom zu Marktpreisen aus dem Akku einzuspeisen, und zwar dann wenn Strommangel herrscht (häufig morgens und abends).
@@thorblau7943 das ist aber ja nicht schuld der eeg anlagenbetreiber sondern der politik und der netzverhinderer.. eigentlich wäre es kein problem.. aus allen anderen quellen ist der strom teurer..
@@thorblau7943 wenn ich schon den Vorwurf höre: “Bereichern“. Meine Einspeisevergütung deckt nicht mal die Kosten. Das ist eine Aufwandsentschädigung , mehr nicht. Die PV rechnet sich nur über die eingesparten Netzstrom, Gas und Benzinkosten. Die Einspeisung ist halt über. Kann gerne jemand anders verwenden. Die negativen Preise kommen eher durch die fossilen Kraftwerke, die man nicht einfach abregeln kann und die trotzdem Strom erzeugen, obwohl wir genug haben.
@@uwehetman2320 okay, bereichern klingt vielleicht zu negativ. Ich sehe die festen Einspeisevergütungen so wie damals die festen Milchabnahmepreise die zu Butterbergen führten
Hallo, danke für das tolle Video.
Grundsätzlich ist das mit der Direktvermarkung schon richtig.
Aber das passt doch alles nicht mit dem Solarpaket 1 zusammen. Hier wurden noch mal bestimmte Einspeisevergütungen für nächstes Jahr gebaute Anlagen angepasst.
Macht doch eigentlich keinen Sinn, wenn man sie dann zeitgleich abschafft, oder habe ich da was falsch verstanden?
Man soll doch erst einmal das ganze SmartMeter-Thema abschließend barbeiten und den Roll-Out voranbringen. Erst wenn sich jeder, der will, einen SMGW einbauen lassen kann, macht doch das ganze wirklich Sinn.
Es bringt niemenaden was, wenn jeder das Recht auf Smart Meter, flexible Stromtarife, Direktvermarktung und Direktkauf von Strom, billigeren Strom für steuerbare Verbraucher hat, wenn es weder die Geräte in ausreichnder Zahl gibt, noch die sonstige Infrastruktur.
Viele Grüße
Gerhard
genau das iss auch ein thema aktuell in meinen mails ich habe ja zuschauer die aktuell anlagen unter 100kwp planen weil sie keine DV wollen und von der neuen vergütrung über 40kwp profitieren.. es macht irgendwie keinen sinn die dann ab 1.1.25 bereits wieder zu limitieren.. vermutlich wird auch die vergütung in zeiten mit negativem börsenbstrompreis völlig unabhängig von der dv pflicht sein.. ausgenommen "kleine anlagen" nur weiss neimand was kleine anlagen sind.. kann sein unter 25kwp kann sein unter 10kwp kann sein unter 7kwp weil da ja smartmeterpflicht beginnt usw..
mein dringender hinweis : bauen was ihr bauen wollt - niemand weiss was nächstes jahr ist.. am besten im dez zur ibn bereit sein falls es doof kommt.-.
@@weissnichswelt Das mit den "kleinen Anlagen" ist ja sowieso so ein Thema. Ich bin Elektriker, und habe auch so einige "Kleinanlagensammler" unter meinen Kunden, die alle paar Jahre Ihre PV um eine "kleine Anlage" ausbauen, um deren Vorteile zu haben.
Wirklich Sinn macht das nicht, wenn z.B. ein Industriebetrieb seine Anlage in 4 Abschnitten zu je 25kW baut, anstatt sich einmal das Dach voll zu machen.
Ob eine Anlage "klein" ist, sollte sich an der gesamten Leistung nach dem Hausanschluss berechnen, und nicht daran, ob eine 99kW Anlage auf einmal oder in 4 verschiedenen Jahren zu je 24,75kW erstellt wurde.
Das macht die ganze Sache oft nur extrem kompliziert, und insgesamt auch teurer.
Viele Grüße
@@Gerhard-S jo ich sag ja normal auch immer dach voll fertig - obwohl ich selber ja auch mehrere anlagen baue was bei mir aber auch ma yt kanal liegt,.. immer mal wieder was zeigen und so..:-)
Wenn die EEG Umlage auf meiner Stromrechnung wegfällt, finde ich das schon mal gut. Ansonsten hoffe ich noch auf Entwicklungen was Modulleistung und Speicher betrifft. Ich denke, dass man dann irgendwann mit einem Balkonkraftwerk ordentlich was einspart.
die eeg umlage ist doch schon lange weggefallen
Ohne die Details zu kennen ist es natürlich schwer das zu bewerten. Aber eigentlich finde es das gar nicht so falsch. In letzter Zeit gab es immer öfter negative Preise tagsüber, was dann natürlich ein großes Risiko für das EEG Konto ist. Gleichzeitig macht ein Wegfall der Vergütung natürlich Speicher wieder deutlich attraktiver, und das ist genau das was jetzt gebraucht wird. Und die Grenze von 25 kWp ist eigentlich auch einigermaßen vernünftig, da die allermeisten Heim-PV Anlagen da nicht drunter fallen.
naja früher hatte wir deutlich öfter negative preise und sogar deutlich höhere.. da hast aber keinen interessiert.. war halt zur hochzeit der akws..
Wie ist denn das aktuelle Vorgehen? Man will die er erneuerbaren Energien fördern, hat aber kein Geld. Also fördert man nicht die Investition, man macht Zusagen zur Förderung im Betrieb. Also statt jetzt 10.000€ in die Förderung zu stecken, strecke ich diese Förderung auf 500€ für 20 Jahre - und belaste fie nächste Generation damit. Letztlich habe ich einen Kredit/ ein Dauerschuldverhältnis aufgemacht, dass man aber nicht sieht. Etwas, was die Boomer besonders gerne machen. Von daher kann ich mir vorstellen, dass man zwischen Grünen und FDP einen Deal gemacht hat. Die Grünen bekommen noch 5 Mrd in 2025 zusätzlich unter der Bedingung, dass das Gesetz geändert wird und dann ab 2026 nur noch gefördert wird, was man such bezahlen kann und die Kosten nicht den späteren Regierungen und Bürgern reinzudrücken.
Ja, ich weiß, auch CO2 macht Folgekosten. Aber das bei uns ausgestoßene CO2 verursacht die Kosten auf die Welt verteilt (also auf 8 Mrd Menschen), die Kosten für die Erneuerbaren Energien müssen halt von der eigenen Bevölkerung getragen werden.
nungut gibt uns aber nicht das recht andere menschen zu belasten nur weil sie nicht brd bürger sind.. übrigens auch den anderen ländern nicht.. aber regnerative ist ja weltweit im vortrieb..
@@weissnichswelt Wieso nicht, die belasten und doch auch. Aber Spaß beiseite. Wenn ich heute etwas gut und richtig finde, und die Politik damit beauftrage, das zu ändern, dann muss ich das auch bezahlen. Das wieder auf die demographisch dünner besetzte nächste Generation zu verschieben, ist einfach nicht richtig (auch nicht mit dem Argument zukünftiger Klimakosten). Das ist massiv eingerissen. Die Corona-Sonderschulden werden erst dann zurückgezahlt, wenn die Boomer im Ruhestand sind. Es werden Rentengeschenke versprochen, die richtig erst reinhauen, wenn die Boomer im Ruhestand sind. Wir bauen die Infrastruktur, die wir für die Energiewende brauchen (Speicher, Stromnetze, Gas-Ersatzkraftwerke, Elektrolyseure, Methanisieranlagen,... schön später. Das sind alles Schulden, die wir mit der heutigen Politik aufnehmen, die wir nicht einrechnen aber die nächste Generation zwingen, sie zu bezahlen. Und da geht es um richtig viel Geld. Und dem allen liegt der Glaube zugrunde, dass der Wohlstand in Deutschland quasi unerschöpflich ist.
Realität ist allerdings, dass der Wohlstand in Deutschland an wenigen Kernindustrien hängt (Automobil, Chemie, Maschinenbau insbesondere), die gerade alle auf dem absteigenden Ast sind. Und die Industrien subventionieren den gesamten Rest. Von der Energieversorgung, der Bürokratie, den Umweltschutz, die Rente, das Gesundheitswesen, die Bildung, bis hin zur Gärtnerei. Machen wir da ein paar Fehler zuviel, wird es richtig traurig. Dann reden wir schnell tatsächlich von Altersarmut und Armut. Nicht nur bezogen auf 60% vom Medianeinkommen als OECD-Definition, sondern in Richtung UNO-Definition von 2,15 USD pro Tag (kaufkraftbereinigt). Und dann ist es rum mit dem Umweltschutz.
Und nochmal zu den Klimakosten. Die fallen eben nicht pro Tonne CO2 an, konstant und bei uns. Die fallen in Stufen an und haben vermutlich Deckel. Wenn ich einen nächsten Punkt überschritten habe und Starkregenereignisse zunehmen, muss ich Dämme bauen, Regenrückhaltebecken bauen usw., weil sich die Chance auf Starkregenereignisse wie im Ahrtal von 200 l/qm am Tag erhöhen. Dann fallen die Schutzmaßnahmen an. Das bedeutet aber nicht, dass es dann bei weiterem Anstieg des CO2-Gehaltes mehr 270 l/qm und Tage-Ereignisse gibt und ich noch höhere Dämme bräuchte. Das geht nicht linear. Gleiches gilt für Klimaanlagen (z.B. in Krankenhäusern und Altenheimen) oder Bewässerung für die Landwirtschaft, die ich installieren muss. Das Geld fällt an, oder nicht, aber nicht sukzessive pro t CO2 mehr. Und wenn mich die Welt offensichtlich über eine gewisse Grenze, im der das Geld investiert/ausgegeben werden muss, drüberschiebt, spart mir und der Welt die weitere CO2-Einsparung auch nichts ein. wenn Grönland und die Antarktis abschmelzen, dann steigt der Meeresspiegel an, die Grundstücke in Hamburg werden wertlos, weil sie unter der Meeresoberfläche liegen. Wie verschiedene Altägyptische Städte wie die wichtige Handelstadt Herakleion (untergegangen im Mittelmeer im 8. Jahrhundert nach Christus) oder Rungholt (untergegangen im 14. Jahrhundert in der Nordsee) heute schon. Da machen bei dem Kosten 2% mehr oder weniger CO2-Ausstoß ggf. (oder sogar wahrscheinlich) keinen Unterschied. Vielleicht kann man die Kosten um ein paar Jahre verschieben, aber die Grundstücke müsste man jetzt schon langsam abschreiben. Energiewende in Deutschland hin oder her. Das heißt ja nicht, dass man nichts machen soll. Man darf nur nicht so tun, als ob es den totalen Unterschied macht, ob wir uns jetzt zu Tode Geiẞeln. Es werden hier Ziele bis 2030 ausgegeben, die nicht erreichbar sind und die irren Kosten für den Versuch auf die zukünftigen Generationen verschoben. Netto -Null-Emission in Deutschland bis 2045? Das sind noch ca. 20 Jahre. Und jeder halbwegs Denkfähige weiß, dass die letzten 20% der Reduktion 80% des Aufwands erfordern werden. Weil es immer so ist. Aktuell (2023) kommen in Deutschland 19,7% der Primärenergie aus Erneuerbaren. Wir sind noch im billigsten Bereich der niedrighängenden Früchte und es ist schon nicht billig. Und da reden wir noch nur über Energie, nicht über Landwirtschaft, Abfall, Abwasser,... wo eingegriffen werden muss, damit wir Netto-Null erreichen. Ich sage es Mal so - der Luxus von Blumen (Aufzucht, Düngung, Verwesung) wird mit Netto-Null nicht mehr möglich sein. Ich würde die Gärtnerei also abstoßen, bevor das 2030 jemandem auffällt und die Gärtnerei abzuschreiben ist. Alternativ ist die Produktion von Blumen auf Biomasse zur Energiegewinnung umzustellen. So ist das, wenn man krasse Ziele hat.
Genug geranted. Sorry. Aber man muss auch Mal sagen, dass radikale Ziele, radikale Konsequenzen haben. Auch wer heute Sozialwissenschaften studiert, wird dann am Acker Unkraut zupfen müssen und nicht Strategien entwickeln, Statistiken auswerten oder schlau daherreden. Dafür sind die Ressourcen einfach nicht mehr da, da das CO2 erzeugt.
Das mit der Einspeisevergütung ist wirklich eine schwierige Frage. Ich verstehe aber schon dass es irgendwie nicht sein kann, dass bei negativem Strompreis auf der Börse die Allgemeinheit für das Abkaufen des subventionierten Stroms mit hohen Zahlungen belastet wird. Förderungen von neuen PV-Anlagen würden, wie von Thorsten geschildert, nur zu hohen Preisen führen und das hilft auch niemandem. Dann lieber weiterhin günstigere Anlagen. Bei zukünftig höheren Strombedarf (Stichworte Wärmepumpen und Elektroautos) wird sich dann meiner Meinung nach auch weiterhin eine große Anlage (mit Speicher) für den Eigenbedarf rentieren.
Verstehe ich das richtig?
Einerseits werden private PV-Anlagen unattraktiv, wenn es keine garantierte Abnahme zum Festpreis mehr gibt. Gleichzeitig wird durch die Umstellung der Subvention auf Investitionskostenförderung der Bau von privaten PV-Anlagen so attraktiv, dass Preissteigerungen befürchtet werden, durch die dann der Ausbau zum Erliegen kommt??? Dann wäre doch die Lösung, einfach keine Investitionskostenförderung zu geben!
Wobei ich eh nicht glaube, dass die Investitionskostenförderung üppig ausfällt. So locker sitzt die Kohle gerade nicht. Der Staat sollte das Geld derzeit besser in Investitionen lenken, mit denen man Überangebote (zu viel Wind oder Sonne) abfedern kann; z.B. mit Speichern oder durch Laststeuerung.
Wer Strom verkaufen will unterliegt dem Markt Festpreise kann es nicht geben
nunja mal schauen - ich denke bis es sehr akut wird haben wir möglichkeiten
Genau so ist es.
Ich muss keinen Strom verkaufen. Die PV habe ich in erster Linie für mich. Auf die 300€ im Jahr kommt es echt nicht an. Stelle ich halt alles auf Nulleinspeisung. Aus die Maus. Speise ich 5.000 kWh halt nicht ein. Bringt das die Energiewende voran? Ich denke nicht. Ich hätte auch kein Problem damit die unentgeltlich einzuspeisen, statt sie wegzuschmeißen, aber bei was bezahlen hört es halt auf, dann eben nicht,
@@uwehetman2320 Na schön, wenn du einfach auf Nulleinsoeisung umstellen kannst. Hast du die notwendigen Geräte
@@uwehetman2320Dein Nachbar benötigt bestimmt Deinen Überschuss 😁😁 Wir müssen nur eben Innovativer sein 😁😁👍
Dann wird es auf jeden Fall mehr Anlagen mit Nulleinspeisung geben. Braucht keinen Elektriker zur Anmeldung und hat wirtschaftlich betrachtet keine Nachteile mehr. Ob das im Sinne der Energiewende ist..
Gesetzlich musst du trotzdem anmelden da du ja keine Insel bist. In Realität wird es einfach auf mehr Schwazbauten hinauslaufen.
Nulleinspeiser muss man such anmelden. Oder anders geschrieben. Mit Einspeisung kann man die Anmeldung ja auch weglassen. Gibt dann kein Geld und ist nicht legal.
Muß man zwar auch anmelden und zwar vom Elektriker außer Du meinst Inselanlagen. Aber Nulleinspeisung würde ich in so einem Fall auch machen.
Dann halt Insel und keine Netz-und Zählergebühren mehr .
Wird mit Na-Ionen Akkus kommen ! mittelfristiges Preisziel -- > 18.000 -35.000 € pro MWh Speicher
z.Zt. sind es 145.000 € pro MWh.
es könnte manigfaltige folgen haben.. ich vermute halt das man eine neue grenze hat die niemand mehr überschreiten will.. 25kwp.. jetzt schon die rse grenze dann auch ne vergütungsgrenze..
Moin Torsten 👍👋👋
Moin Gereon..:-)
@@weissnichswelt Ooops Habeck Verbot ? 😱 Im Thumbnail 😱😱
EEG Vergütung streichen, Einspeisung zu Day Ahead Marktpreisen - das wäre mal wat. Das ganze dann entbürokratisiert und einfach.
Ok, man merkt glaub ich dezent, dass ich Befürworter von grossen Speichern zuhause bin. Aber aktuell frisst uns die EEG Vergütung auf.
aber ja eher die vergütung der alten anlagen und die wird bestehen bleiben.. das ist hier jetzt mehr ein zukunftsplan
Es gibt ja schon Anbieter (Enpal, Lumenaza), die den Strom abnehmen. Leider mit Grundgebühren. Da der Strompreis auf lange Sicht eher steigt als sinkt, sehe ich es gelassen. Die Einsparung wird steigen und evtl. auch das, was ich für die Einspeisung bekomme.
Die meisten die vor 2 Jahren freiwillig zur direktvermarktung gegangen sind haben das aber wieder gekündigt und sind ins EEG zurück… Ich bin aktuell froh das ich das nicht gemacht hab…
wird man längerfristig sehen.. kann auch gut sein das man irgendwann mit grossem speicher da noch was an geld extra generieren kann sogar.. die zukunft bleibt spannend..
Moin Torsten, die 25 kWp ergeben ja schon Sinn, dann fallen die FRE weg. Führt dann allerdings wirklich dazu, dass Anlagen eher kleiner werden. Naja mal sehen. Gibt es Neuigkeiten zu einer geplanten Abschaffung der 0 % Mehrwertsteuer?
warum sollte die 0% mehrwertsteuer abgeschafft werden? da kenn ich keinen plan zu
Lieber Thorsten, obwohl ich befürworter der Energiewende bin frage ich mich, warum diese Investitionen auch heute noch besser gestellt werden müssen als sonstige Investitionen. Es geht heute nicht mehr darum, diese Technik grundlegend Marktfähig zu machen.
hast du durchaus recht.. aber die frage ist ob man den gerade wieder anfahrenden ausbauzug jetzt direkt wieder bremsen muss.. wir werden sehen was kommt und ich werde sicher auch berichten wie man dann profitable bauen kann.. iss ja hier mein ding
Jetzt werden ja die Benachteilig, die auf die Förderung pfeifen. 1 oder 2 Cent habe ich zu erwarten. Es wäre gut für mich, wenn alle staatliche Förderungen verschwinden.
Erich
?? welche 1-2 ct?
@@weissnichswelt Preis Für Strom ohne Förderung.
Was denn jetzt? Habeck oder Ampel?
Außerdem heißt das: "die Bundesregierung".
damit nicht zuviele meinen das video nicht klicken zu wollen muss man sich leider dem allgemeinen jargon anpassen.. es ist halt ne extrem wichtige news
Vielen Dank für die infos, top!! Heißt das, es könnte wenn man nur ans geld denkt und spekulativ unterwegs ist, am lukrativsten sein 2024 noch eine volleinspeisung anzumelden und seine n eigengedarf inkl. Heimspeicher etc. perspektivisch über dynamische stromtarife zu decken?? Wenn der pv ausbau so weite geht kann der künftig a durchaus unter 13 cent zur mittagszeit landen oder? Wäre natürluch irrsinn nur in Theorie.. VG!!!
das wäre nur dann so wenn man wenig eigenverbrauch im bezug zur dachfläche hat und selbst dann wäre es wohl lohnenswerter einen überschusseinspeiser mit eher grösserem akku und einen volleinspeiser zu bauen..
👍👋😎👋👍
HuHu Jesko
@@meisterkaese1 hallo mein Meister 🙃 und sehr Sonnige 🌞 Grüße aus MeckPom 😎 zu dir 🙂 na alles fein bei was machen deine Projekte 🤔
Moin jesko
@@weissnichswelt hallo Torsten 👋 na alles klar bei dir 🤔
Hallo Jesko 🙋.... hoffentlich haben sich die verirrten Wolken wieder verzogen ☀️☀️☀️🌬️🌤️🌦️☁️
Also bei mir spielt die Einspeisevergütung eine sehr grosse rolle... 2022 Herbst anlage 10 kwp + 5,2 kwh speicher verbaut incl. allem knapp 22000 Euro... war noch sehr teure preise.. 2023 speicher erweitert auf 7,7 kwh + AC Elwa heizstab also nochmal 2500 Euro.. zusammen 24500 euro... 2023 haben wir 5880 Kwh eingespeist (knapp 500 Euro) * grob 20 Jahre = 10.000 euro.... 24500 Euro - 10000 Euro = 14500 Euro Rest .... 14500 Euro rest / 20 Jahre Nutzung = 725 Euro im Jahr..... was immer noch an kosten vorhanden sind.... Im jahr spare ich mir nur wegen dem Heizstab ca. 1,2 tonnen peletts wegen Warmwasser (AC ELWA) sind knapp 350 Euro (Heizstab hat nur 2 Jahre Garantie also kann ich hier auch nicht die Pelettersparnis auf 20 Jahre hochrechnen sondern sagen wir auf 4-5 Jahre) das sind dann wieder sagen wir 1600 Euro ersparnis... 14500 - 1600 = 12900 Euro / 20 Jahre = 645 Euro immer noch an kosten jedes JAhr da für die 20 Jahre... Dach Verbrauch letztes Jahr waren 3471 kwh vom Dach (incl. Heizstab der knapp 600 kwh davon brauchte, die 600 kwh darf ich aber nicht mit dem aktuellen strompreis berechnen, da der mit normalstrom ja nicht betrieben werden würde.... sondern rein überschuss ist also nichts aus dem öffentlichen netz bezieht..) dann wären wir bei 2800 kwh rest * 0,27 Euro Strompreis = 756 Euro Stromkaufersparnis (jedes Jahr bei gleichbleibendem strompreis von 0,27 Euro) so wenn man jetzt die 645 jährlichen reste gegen das hier gegenüberstellt mache ich im jahr 109 Euro Gewinn.... jetzt kommts der Wechselrichter hat eine verlängerte Garantie von 10 Jahren... Akku hat 10 Jahre Garantie... 109 Euro * 20 Jahre = 2180 Euro Gewinn.... Wechselrichterkosten in sagen wir 11 Jahre 1500 Euro incl. Montage, dann bleiben nur noch 680 Euro Gewinn übrig... und das in 20 Jahren... sind 34 euro Gewinn im Jahr... incl. Einspeisevergütung... also ca. 0,1 % Gewinn jedes jahr bzw. könnte man auf der Bank sagen 0,1% zinsen^^..... also ohne Einspeisevergütung die umgerechnet 50% der anlage schon abdeckt würde es sich nicht mehr lohnen.. Also müsste nach neuestem (Gesetz) einen zuschuss von mindestens 10.000 Euro geben damit man als 0 raus geht.... Ja ich weiss anlagenpreise sind gefallen ja aber auch nicht viel.. die selbe Anlage kostet jetzt incl. allem 18.000 euro...(Gerüst alleine schon 3500 Euro) wir hatten damals 500 Euro pauschale fürs gerüst bezahlt hehe^^ die merkten danach schon das sie an uns verlust gemacht haben.... Darum habe ich jetzt vor noch 6 Panele mit 450 Watt + 2 Panele mit 425 Watt auf meinen Unterstand zu machen (knapp 3600 Kwp) kann ich selber drauf bauen, anschliessen auch.. Kabel zum keller für einen eigenen anschluss habe ich schon gelegt... (die Panele kosten mich ca. 400 Euro + Wechselrichter sagen wir 300 euro = 700 Euro) kabel etc.. habe ich ja noch.. Schienen ca. 150 Euro mit Schrauben usw.. ob sich ein Elektriker findet der das anmeldet ist so eine Frage... Generatorkasten etc.. sind nicht teuer, gibts für 60 Euro, jeden String extra absichern (jeweils 20 Euro) also zusammen mit Elektriker wenn man 700 Euro rechnet = 1650 Euro.... an kosten für weitere 3,6 kwp komplett fertig... die bringen ca. 0,076 Euro je kwh = im jahr 273 Euro * 20 = 5472 euro... Also diese Anlage würde dann gewinn abwerden.. (mit einspeisevergütung knapp 3900 Euro mehr rausbekommen als investiert) und sogar noch mehr nutzen umsonst... ohne förderung lohnt sich eine Anlage auf dem Hausdach nicht... (das letzte beispiel war nur ein Unterstand wie z.b. Carport , eigenbau da macht man noch gewinn).. Vorallem 2024 ist ja bisher ein Desaster.... Januar und Februar brachten 300 kwh mehr als 2023 , März , April, Mai , Juni insgesamt 500 kwh weniger als 2023) und das ist viel... 9300 kwh ist mein gesamterzeugnis von 2023.... das werden wir 2024 warscheinlich nicht erreichen, ausser es ist nur sonne bis ende november...
Ab 2025? Die Info ist irgendwie untergegangen, oder ich habs überhört beim Kommentare lesen. Ich bin gerade in der Kernsanierung und meine PV Anlage kommt vermutlich im September auf das neue Dach... Die 20 Jahre sind dann noch "sicher"? Wäre ja ganz schön...
Edit: Ah, zum Ende sagst du es nochmal. Ich habe eh nur 17kWp geplant.
aber auch die sollten unbedingt im dez drauf sein.. niemand weiss wo die grenze der "kleinen anlage" ist die noch normal vergütet werden.. also im dez zur ibn bereit sein mindestens
Wenn im privaten dann einfach erstmal die Hälfte anmelden und eine Woche später den Rest...
nee da müsste mindestens 1jahr dazwischen liegen -- sonst gilt es als eine anlage
@@weissnichswelt wurde 2023 geändert. Und wird auch bei Anlagen bis 1mw gemacht um nicht in die Ausschreibung zu müssen
@@moesgarage718 das wäre mir komplett neu und auch mein netzbetreiber hat vorhin am telefon noch was anderes gesagt
Bekommt man eigentlich einen Bescheid, in dem die Einspeisevergütung festgesetzt wird?
normal nicht.. du weisst ja wann du ibn hattest.. dann steht es später in der berechnung des netzbetreibers..(sollte man auch prüfen)
Hm, die Anzahl der Privathäuser mit lohnenswerten Dachflächen über 25 kWp dürfte sich doch in Grenzen halten. Da handelt es sich dann häufig schon eher um Gewerbe. Ob landwirtschaftlicher Betrieb oder anderweitiger Gewerbebetrieb. Natürlich gibt es mal einen Vierseitenhof oder ein Luxusbungalow oder extrem exessive Carports. Aber das normale Einfamilienhaus oder Reihenhaus unter 230 qm Wohnfläche dürfte nicht über die 25 kWp kommen.
also ich hab einige die drüber kommen..:-)
@@weissnichswelt 2%? Und nur gute Dächer oder eigentlich Verschwendung des Materials und der Arbeit?
Ich kann neben meinem SSW-Dach mit 14,9 kWp-Dach auch noch mein NNO-Dach mit 49 Grad Neigung und Gaube vollmachen. Aber das ist natürlich sinnbefreit. Das sollte auf ein anderes Dach mit besserer Ausrichtung gefördert werden.
Hauptsache die Bürokratie wächst!
Wie es dem normalen Bürger und Laien dabei mit den ständigen Änderungen geht ist doch egal.
naja dafür habt ihr ja mich.. und wenn gebaut ist dann iss alles fix und gut:-)
Also wenn ich das richtig verstehe betreffen die geplanten Änderungen und der Wegfall der Einspeisevergütung ab 2025 gem. Punkt 42b auf Seite 27 vorletzter Absatz wohl nur Anlagen größer als 25 kWp.
Somit für den Hausbesitzer mit relativ großen Flächen bis 24,99 kWp erstmal keine Änderung und die volle EEG Einspeisevergütung!
Dann liest sich das doch erstmal für neue PV‘ler ab 2025 doch garnicht so wild 😛
hab ich ja auch erklärt das es erstmal die betrifft die grössere pv anlagen bauen wollen.. der entwurf lag mir bei videodreh noch garnicht vor.. :-)
Beschäftige mich derzeit damit, wie man aus kommunaler sicht vollbelegungen auf wegs bekommt. Eine vielersprechender lösungsansatz war/ist über energiegenossenschaften dächer zu pachten und ein mieterstrommodell mit Teileinspeisung zu organisieren (in der praxis schwer genug umzusetzen) jetzt befürchte ich dass solche modelle prinzipiell unwirtschaftlich werden könnten, wie siehst du das??
nunja aktuell wirds wohl noch passen.. die frage ist was da genau kommt..
@@weissnichswelt ich hoffe sehr dass da mit dran gedacht, wird mieterstrom ist ein bisher kaum genutztes Potenzial in Deutschland
Als nächstes kommt dann die Einspeisequote......
Na ja, egal ob gerade eine Fußballspiel ist oder nicht, D hätte ja schon in der Gruppenphase ausscheiden können, daran liegt es nun mal nicht, etwas zu schwurblerhaft.
Aber die Haushaltsverhandlungen müssen ja fertig werden, für EEG Zahlungen wird es auch in Zukunft viele Zuschüsse geben müssen, wenn nix geändert wird. Daher weht der Wind, im Haushalt müssen Kosten gespart werden. bei dem derzeitigen PV Ausbau ist halt mal der Punkt erreicht, wo die Energiepreise 0 oder sogar negativ sind zur besten PV Zeit. Da braucht es Anreize Netzdienlich zu agieren, ob bei der Einspeisung wie bei der Nutzung (E-Auto)
Jetzt bedarf es nicht nur Einsparungen in dem Sektor, sondern auch praktikabler Lösungen damit es den privaten PV Erzeugern schmackhaft gemacht wird Netzdienlich einzuspeisen. Aber ohne Kosten die den ganzen Aufwand der Regelung gleich wieder auffressen (derzeitige Direktvermarktung). Das muss per iMsys per VNB direkt mit erledigt werden.
Aber bis das die Politik hin bekommt... da sehe ich schwarz. Kosten einsparen geht halt schneller.
nee schau mal bei den vergangenen europameisterschaften oder bei weltmeisterschaften ausser der letzten - das nutzt die politik schon wirklich gern das das land abgelenkt ist.. ist aber allgemein bekannt das man zu solchen momenten aufmerksam sein sollte
@@weissnichswelt fallen halt alle immer in den Sommer, vor der Pause soll immer noch schnell was entscheiden werden... wenn es der Springer Presse nicht passt, wird das schon früher durch die Republik getragen.
Betrifft das nur neu angeschlosse Anlagen ab Tag X oder betrifft das dann auch alle Bestandsanlagen?
bestanbd hat bestandsschutz natürlich
Wenn die es auch für Altanlage streichen, dann stelle ich auf 0 Einspeisung um. Ich sehe nicht ein, denen den Strom zu schenken. Eventuell noch ein paar Elektroheizer dran um das Klima etwas aufzuwärmen, dann spare ich Heizkosten im Winter.
Das nächste ist ja, wer baut jetzt dann noch Anlagen in der Direktvermarktung, wenn die jetzt schon 20% Strom abregeln, da werden die ja nicht die EEG Anlagen abregeln, sondern die, die keine Entschädigung bekommen. Wie soll man da Gewinne machen oder wie lange soll man brauchen um Gewinn zu machen.
Das mit dem Klimq erwärmen mit PV dürte etwas schwierig werden wenn Du das Perpetuum Mobile nicht erfunden hast. Ob die paar Watt auf oder unter dem Dach in Wärme verwandelt werden ist für das Klima in Gänze egal.
keine sorge die vergütungen für bestehende anlagen werden auch bleiben.. ich dachte das hätte ich deutlich genug gesagt.. eben ein grund mehr jetzt zu bauen wenn man noch nicht hat
Moin
Moin auch:-)
@@Pierre-vom-Meer moin 👋
Anbei eine Expertenmeinung zum Thema Wegfall Einspeisevergütung. Sollte die Ampel so umsetzen kommen wir wieder in einen Abwürgemodus.Vermutlich ist das genau so gewollt denn Geldnot kann es nicht sein. Wer Radwege in Peru baut sollte auch Geld für das eigene Land bereit stellen. Neue Pläne: Ampel bremst Erneuerbare aus | Kemferts Klima-Podcast: ua-cam.com/video/C6y3JHBeILs/v-deo.html
Nein, es wird dann einfach mehr sinnvoll gearbeitet und nicht Schmarozertum gefördert. Eine Anlage die Sinn macht wird immer noch gebaut, eine die nur belastet nicht mehr. Darf ja weiterhin verkauft werden. Wenn keiner fen Strom brauchen kann will den wohl auch keiner kaufen, aber an einem Windstillen Tag im März am früher Morgen wohl schon. Wer dann West Panele nutzt und nicht auf blinde Maximierung der Ausbeutung der Allgemeinheit gesetzt hat wird dann zu einem guten Preis liefern können.
Wie bei allem gibt es auch zu diesem Thema unterschiedliche Meinungen. Es geht nicht um Schmarozertum sondern darum dass zunächst ein Anreiz gegeben werden muss damit Erneuerbare gebaut werden. Sollte es jetzt so kommen wird es wieder einen Rückgang geben bzw. es wird dann einen Knick und deutlich weniger gebaut werden. Peter Altmeyer von der CDU hat dies vor Jahren schon einmal gemacht. Auch in Italien hat man es gemacht. Danach wurden kaum noch Anlagen gebaut. Man darf gespannt sein welche Auswirkungen es geben wird und was „sinnvoll“ ist damit die Allgemeinheit nicht ausgebeutet wird und wir stattdessen das Geld in der ganzen Welt verteilen u.a.
gut die radwege in peru lassen wir mal raus - die sind ja von einem csu politiker gemacht worden.. insgesamt müssen wir natürlich auf weitere details warten zu dem ganzen.. ich bereite ein weiteres tieferes video zum thema vor - kommt in ein paar tagen
@@user-tb3tm4fl5w Es wird aber gegen den Bedarf gebaut. Wer Spass an Solar hat kann ja gerne bauen was er möchte, nur fördern sollte man es nicht mehr. In den Anfangsjahren war es wichtig einen Markt zu erzeugen aber denken sie wirklich in China eürde man keine Solarzellen mehr bauen nur weil keine Deutschen Steuergelder mehr überwiesen werden? Bin mir sicher solar ist so weit angelaufen das irgendwo trotzdem eine weitere Nutzung geschieht.
Das war der Onkel Reichelt wo dass „klargestellt“ hatte. Genau auf die Details kommt es drauf an. D.h. wenn in 2025 bei negativen Strompreis keine Einspeisevergütung bezahlt wird, ist die Frage wer noch Anlage bauen kann. Ab welcher Anlagengrösse ? Das sind genau die Fragen die eigentlich jetzt langsam bekannt gemacht werden sollten. Schmarotzer sind die die Anlagen auf Ihr Dach bauen eher nicht, es sollte sich ja irgendwann mal amortisieren. Zumindest ist das meine Meinung. Und die die anderer Meinung sind ja ich nur sagen diese Lasten kann man verteilen z.b. durch Stromspeicher und wenns irgendwann mal geht auch durch Bidirektionales Laden und einer Wärmepumpe. Außer man denkt weiter daran dass die Erde eine Scheibe ist 🙂.
Ja, das wird ja wohl auch langsam Zeit, dass diese Einspeisevergütung abgeschafft wird. Entweder sind PV und Wind wettbewerbsfähig oder halt nicht. Ebenso muß die Bevorzugung der Einspeisung und die „Vergütung“ bei Dunkelflaute abgeschafft werden. Ich wäre auch dafür, dass die Einspeisevergütung rückwirkend reduziert wird. Andere Länder (Italien, CZ u.a.) haben das schon vor Jahren gemacht.
also das wird nicht passieren.. das war eine garantierte vergütung.. und so hoch ist sie ja auch seit längerem schon nicht mehr
Die nachträgliche Reduzierung in Italien erfolge nur für einen limitierten Zeitraum von 11 Monaten und in Deutschland wäre es nach den Vorgaben gar nicht möglich. Die Einspeisevergütung ist in Deutschland 100% garantiert und daher würde eine solche Reduzierung spätestens vor Gericht keinen Bestand haben. Und das ist auch gut so, wir sind kein Willkürstaat. Keiner würde mehr in Deutschland investieren wenn der Staat die zugesicherten Rahmenbedingungen nachträglich einfach ändern könnte.
Kommt vieleicht wie in Österreich.
Aufhebung der alten verträge und neue verträge zu sehr viel geringeren vergütung erstezt
da war es aber kein eeg wie hier sondern einspeiseverträge.. zum glück sind wir da etwas safer
@@weissnichswelt ganz ehrlich,
Wenn es so kommen sollte werde ich meine Anlage und speicher trotzdem erweitern.
Pv macht ja schließlich spaß😄
@@markussonnenschein3937 spaß=süchtig*g
neue anlagen solten keine eeg vergütung bekommen :)
warum? die neuen anlagen sind ja eher günstig bei der vergütung.. das problem sind eher die altanalagen.. allerdings kann das hier auch mit dem richtigen zeitplan was gutes sein.. also erstmal die sache pushen was wir ja brauchen eigentlich.. dann müssten speicher günstiger werden v2g laufen und man kann auch wieder profitabel einspeisen wenn man aus dem akku einspeist
@@weissnichswelt ja eben ich bekomm noch über 40 cent :D 29,6 kwp anlage ^^
@@jurgenchristiansen558 also deine gehört zu den problemanlagen*ggg... nee unsinn du hast investiert und alles richtig gemacht.. das muss der staat jetzt aushalten.. es wird für wesentlich unsinnigeres viel geld ausgegeben
Was hast du damals dafür gezahlt?@@jurgenchristiansen558