Je suis un ancien athée qui suis parvenu à trouver Dieu par raisonnement intellectuel. Je confirme donc totalement les propos tenus par l'abbé au début de sa magistrale leçon.
@@alistair6478Il y a les voies présentées dans ce cours. Le cheminement intellectuel par lequel je suis passé est différent. Même s'il ne nous sauve pas comme l'a précisé Mr l'Abbé Laguérie. Le 1er fait part de la réalité que nous ne pouvons créer ni la vie, ni la matière. En ce sens, Lavoisier par sa citation "Rien ne se perd, rien ne se crée ; tout se transforme" part de l'existant ; mais cherche à dissimuler implicitement l'existence de Dieu (rien ne se crée sous entendant le fait que rien ne serait créé...). Il fait abstraction de la Genèse d'une certaine façon. Le 2ème aspect repose sur l'hypothèse de la mutation expliquant le processus de l'évolution et l'apparition de l'homme. Or pour qu'il y ait persistance de l'espèce humaine encore eût-il fallu un processus mutagène sur 2 organismes distincts ayant permis l'apparition d'un homme et d'une femme à un endroit donné sur l'échelle planétaire et à un moment compatible avec leur reproduction. Autant dire que ces conditions n'ont aucune chance d'être réunies. Le 3ème aspect qui m'est venu à l'esprit est l'absence d'une discipline scientifique répertoriant les développements, améliorations et autres progrès génétiques génétiques de l'espèce humaine. Or, il n'existe que des disciplines faisant état des altérations de l'intégrité du corps humain. Tout ce qui s'écarte de la conformation ou configuration organique originelle constitue une tare, un défaut, ou occasionne une maladie, une vulnérabilité,... La teratologie en représente une illustration. L'homme augmenté par un supplément ou par une mutation d'information génétique en lui octroyant de nouvelles fonctions physiologiques n'existe pas. Il n'existe naturellement que des diversités phénotypiques basées sur les apparences et non genotypiques qui apporteraient de nouvelles fonctions biologiques aux êtres humains. Et aujourd'hui nous sommes près de 7 milliards d'individus et aucun cas de ce type n'a jamais été répertorié autrement que dans la fiction... Le 4ème aspect, est celui de la complexité irréductible qui rejoint la notion d'ordre dans la complexité de la Création, et ne permettant pas l'hypothèse d'un processus évolutif pour expliquer le fonctionnement des ensembles complexes qui doivent être intégres pour assurer leur fonction biologique. Le 5ème aspect est celui du verrouillage à l'hybridation inter-spécifique ; à savoir qu'une évolution ne peut peut être expliquée par le croisement de 2 espèces différentes pour parvenir à une nouvelle espèce, et donc en mesure de pouvoir se reproduire pour assurer sa descendance. Il y a bien d'autres aspects encore, comme celui de constater que plus on sait, plus on apprend que l'on ne sait rien... Voilà quelques arguments qui m'ont permis de me convaincre de l'existence de Dieu. Mais encore une fois, il ne permettent pas le salut ! Ils ouvrent la voie à l'humilité face à l'immensité de la Création. Et comme l'a précisé l'Abbé Laguérie, c'est par la grâce de Dieu que nous pouvons être sauvés.
J'ai 23 ans et moi qui approfondis ma foi (je ne suis pas encore baptisée), qui ai cherché pendant des mois des preuves que Dieu existe, j'ai commencé par lire la Bible, à entamer des démarches de libération par rapport à mon passé dans le new age et maintenant j'en suis à mon combat spirituel et à me rapprocher de Dieu. Mais vos vidéos me sont aussi très très utiles car elles me font réfléchir et elles me donnent des preuves concrètes que Dieu existe. Je suis quelqu'un de très empiriste et cartésienne qui a besoin de preuves solides et qui remet sans cesse en question ce que je vois, donc on peut dire que je fonctionne un peu comme Descartes pour le coup. Néanmoins, je recherchais aussi les effets et je me posais exactement les mêmes questions que ce que vous abordez dans la vidéo : mais par quoi sommes-nous engendrés ? d'où venons nous ? les objets qui nous entourent d'où viennent-ils ? je cherchais les causes et je suis remontée à cette conclusion qui ressemble justement aux 5 voies de Saint Thomas d'Aquin que vous avez exposées ; qu'il y a bien un être qui engendré tout cela et qui n'a pas de cause... Je ne pensais pas que le catéchisme allait toucher d'autres domaines comme la philosophie et pour le moment je n'ai trouvé aucune faille (parce que oui, je recherche toujours les failles des choses, ce qui pourrait me faire douter et dans ce cas je questionne ces failles et j'essaye de trouver des preuves slides si possible pour faire disparaitre ces failles et si je n'en ai pas trouvé alors je ne crois pas) dans votre exposé et vous m'avez fait adhérer complètement à ces 5 preuves.
Bonjour mon père, il m a fallut attendre 70ans pour entendre un enseignement aussi claire de l existence de dieu, je chemine vers lui avec bonheur, merci à vous mon père merci à UA-cam, aussi (un fabuleux outil) qui m à permis de decouvrir des prêtres, des messes, et tutos pour cheminer en vérité et profondeur vers notre seigneur Dieu, vers Jésus, Marie et tous les saints merci mille fois.
Excellent, Père Laguérie, vous êtes un grand pedagogue.Quelle magnifique idée cette catechèse par ce biais! Bravo
Рік тому+21
Merci mon père, en ces temps de Carême, j'essaie de renforcer ma foi et mes connaissances, et c'est d'autant plus facile et prenant avec une personne si pédagogue que vous :)
Un des meilleurs pédagogues que j'ai pu entendre, captivant ! Je n'imaginais pas que le catéchisme comportait des notions de philosophie de la Religion, c'est passionnant ! Merci pour votre travail qui nous aide vraiment, nous, aspirants Chrétiens ✝️
Notre petit garcon de 4ans et demi (sachant que je faisais le Catéchisme dans son Ecole (Stan) m a demandé : Maman qu est-ce qu il y avait avant, avant,avant,avant,avant Dieu? Un peu comme cet enfant de 6ans cité par le Pere Philippe Laguérie..merci pour ce bril- lant enseignement,sa clarté, sa richesse, ces bases de notre religion et son dévelop pement : oui Le Dieu dAmour et du Pardon existe et Sa Parole agit sur nous: merci mon Dieu d etre La Source de tout…
@@brigittebrunie-brett3332 🙏nos chers enfants ils veulent comprendre et leurs questions nous interrogent nous même. Ça n'est pas évident d'expliquer à un enfant que Dieu n'a pas de cause et qu'il est hors du temps terrestre, ça nous oblige à nous creuser la tête.... J'ai toujours eu la foi dans une famille athée, et pire si c'est possible, interdiction de parler de Jésus et de Marie quand J'avais 5,6 ans, sous peine de recevoir une correction, passage à tabac et compagnie. Invraisemblable ! Beau et saint mois de Marie, bienheureux les catholiques :"Dieu seul suffit "(sainte Thérèse d'Avila ❤).
@@anne-lisebouvier128 Merci de votre message. Je voulais montrer que nous avions des enfants Petits qui déjà étaient Comme un reflet des gra ces que Dieu leur accorde A mes Cours de Caté, j ai pu ressentir l appel futur d une prétrise alors que le petit garcon avait 6ans ou d une petite fille à devenir Religieuse ou Moniale (ce qui le fut pour ces trois de venus jeunes adultes..Apres 30 ou 35ans de prieres plu sieurs Membres de ma famille se sont convertis et ont recu le Bapteme : merci mon Dieu! Et vos parents ? Ont ils été touchés par L Amour de Jésus..? Union de prieres.
Salut abbé Philippe laguérie je vous connais depuis très peu longtemps et depuis que mon père m'a parler de vous je suis allez voir sur vous et honnêtement vos videos mon vraiment aider a accepter jesus. Je suis redevenu croyant depuis debut 2022 et en 2023 depuis près de 9ans je suis retourné dans une église et jai fondu en larme enorme genre j'ai eu une paix incroyable. je suis du québec au canada et je vous écoute de là bas😊 Merci pour c'est belle videos ❤
Merci Abbé Laguérie. Votre catéchisme est brillant, vivant et limpide, y compris pour les notions les plus difficiles. Cette série est pour moi un véritable chef-d'oeuvre de catéchèse, de rhétorique, de philosophie et de théologie. Dieu vous bénisse !
Merci mon père. Je suis en chemin vers ma première communion à 38 ans et vos vidéos m'aident énormément... Comment ne pas louer notre Seigneur Jésus Christ fis de Dieu, de m'avoir guidée vers votre chaîne ?
Bravo cher frère, nous nous réjouissons déjà avec vous pour votre nouvelle naissance en Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur et notre Sauveur : Luc 15 v7: "il y a de la joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se converti" 🎉🎊🎂
Merci beaucoup pour cette leçon mon père, j'entame petit à petit ma conversion et grâce à cette vidéo tout s'éclaircit dans mon esprit, ça saute aux yeux !
Sur l'existence de Dieu, alors qu'à un moment de ma vie je doutais de l'existence de Dieu puisse que je traversais des moments difficiles, alors que j'observais les courants du fleuve Congo, à Kinshasa, j'ai entendu une voie me demander: "D'où vient toute cette eau?" Je répondis, de la source! Fier de mon cours de géographie appris depuis l'école primaire. Elle repris, D'où vient l'eau de la source? Et je répondis, des eaux souterraines... Et D'où viennent les eaux souterraines? Là, j'ai buggé. Ensuite, il reprit: où va toute cette eau? Je répondis, à l'embouchure ! Très fier encore. Et de l'embouchure, elle va où cette eau? Mais dans l'océan, disais-je. Et où va l'eau des océans? Je dis, une partie s'évapore. Pour retomber comme la pluie et l'autre... là, je dis, l'autre partie alimente les eaux souterraines. Là, j'avais l'impression d'avoir remporté le prix Nobel des sciences. Alors, Il repris, comment se fait ce mouvement ? Je dis alors, le pesanteur et la tectonique ! Alors, il dit, mais pourquoi par cette tectonique, ce fleuve passe par Kinshasa pour aller à son embouchure? Pourquoi il ne va pas au nors comme le Nil? Alors, un peu agassé, surtout de ne pas avoir la réponse, je lui répondis alors, CA CEST DIEU QUI SAIT POURQUOI CE FLEUVE NE VA PAS AU NORD COMME LE NIL. Alors, il me demanda, donc tu crois que Dieu existe??? Tout confu mais certain, du fait de mes propre réponses, je répondis, OUI, JE CROIS QUE DIEU EXISTE. Ce fut en 2010. Je rend grâce à Dieu de m'avoir ainsi enseigné cette voie qui mène à le reconnaître.
Super pour cet exposé; clair, limpide; j'attends la suite sur les 7 péchés capitaux et leurs remèdes. Merci mon Père, si j'avais rencontré qq'un comme vous quand je suis devenu catholique, ma vie aurait prit un autre tournant!
Vos cours sont extraordinairement clairs et formidables . Ils vont me permettre de transmettre à mes enfants et petits enfants . Merci , merci . La foi étant ce qui permet à l intelligence de vivre au dessus de ses moyens » »
Ma grand-mère est décédée quelques jours avant ma communion il y'a de ça plus de 20 ans maintenant. À cette époque j'ai prié avec la plus grande foi qu'un enfant puisse avoir pour qu'elle reste en vie. Dieu n'a pas écouté ma prière et depuis ce jour je n'ai plus jamais cru en dieu..Aujourd'hui je recherche toujours mon chemin.
Bonjour, merci de cet enseignement qui confirme les étapes personnelles par lesquelles je suis parvenu à la foi en notre Seigneur Jésus Christ. Certains passages sont malheureusement difficilement compréhensibles, car inaudibles ou inintelligibles dans le discours de cet abbé. Et les sous-titres ne sont pas disponibles pour transcrire ce qui est dit. Par exemple, je ne comprends pas ce qui est énoncé à : 21:12 : "Il démarre toujours de la pensée de Descartes pour arriver à ?" (je pense qu'il évoque "l'être"). 26:13 : Il dit que l'on peut aborder les preuves de l'existence de Dieu ; mais le propos suivant est inaudible : en rappelant quoi ? (Leur fiabilité ?)... Mais attention. 30:54 : Le record du saut à la perche ; c'est 2,17 m ou 6,17 m ? Cet exemple n'est-il pas vaniteux ? 52:09 : il aborde la voie de la cause finale ; et c'est à ce moment que je deviens dubitatif sur la finalité de cet exposé. Car il évoque des exemples idéologiques, comme la raison pour laquelle on fait des clés, on met de l'essence dans sa voiture, on fait des montres, des trains, etc. Tous ces exemples sont issus de la doctrine matérialiste et capitaliste. Car ce sont des objets qui sont avant tout fait pour être vendus (aspect idéologique) avant d'être soit disant utiles (aspect idéaliste). Cet abbé ne discerne pas les différents aspects de la science qui lorsque elle est considérée dans sa globalité nous entraîne dans l'erreur. Car il nous dit que nous faisons toujours quelque chose pour quelque chose ; et il expose alors pour preuves des vanités (on fera Paris - Bordeaux en 2 heures). Mais il omet de préciser qu'un Chrétien fait tout ce qu'il fait en s'assurant avant tout de glorifier le Seigneur. Car ce que nous faisons est conditionné par ce à quoi nous croyons. Aussi je ne vois pas en quoi fabriquer des trains, des montres ou des voitures glorifierait le Seigneur ? Puis il enchaîne en disant vous ne pouvez pas trouver un être qui n'a pas de cause finale. Ainsi donc, les êtres sont tous faits les uns pour les autres. Sauf qu'encore une fois peut-on qualifier un objet façonné de la main de l'homme un être ? Car il faut distinguer sciences naturelles, sciences appliquées et sciences humaines au sens strict. Et c'est en considérant les différents aspects de la science que l'on distingue ce qui relève de Dieu (la Création) et de l'homme (l'abstrait, l'imaginaire). Tout ce que l'homme construit le fait-il réellement au crédit ou au détriment de Dieu ? à la gloire ou au mépris de Dieu ? Or, à 54:39 : Autrement dit on n'explique aucune finalité d'aucun être (en parlant d'objets matériels façonnés par l'homme). Puis il nous dit et vous en arrivez à un être qui est la cause finale, le but ultime de toute chose ; et qui lui-même n'a pas de cause finale. Il est pour lui-même. C'est être c'est Dieu. Mais de quel Dieu parle t'il en évoquant tous ces exemples précis ? 55:41 : Dieu est la cause, le but de tout ce qui est et qui pourrait-être. Oui. La Bible nous dit que Jésus est le Créateur et l'héritier de toute chose. En fin, lorsqu'il évoque que Dieu est Ens a Se ; j'avais compris que Dieu est athée...
Merci monsieur l'Abbé. C'est tellement clair! Je suis bénie d'avoir trouver ces enseignements à ce moment ci de ma vie! En passant, j'ai eu un sourire quand vous avez dit être le 9 e d'une famille de 9. Je suis la 19e d'une famille de 19.
Merci pour ces cours que je viens seulement de découvrir. C'est clair et limpide et l'on voit que cela coule de source... Je me languis de suivre la suite.
et qui a cree le petit Agneau si mignon qui nous regarde? la brebis, et qui a cree la brebis, un agneau, .... etc... :) juste un sourire , que Dieu vous besisse.. pour ce cours magnifique;
+Jérémie Denis pourquoi? c'est justement le boulot des prêtres de dénoncer l'erreur et le mensonge, pour aider les hommes à se sauver. Tu aurais dit : _"un abbé ne peut pas débattre avec un cochon d'inde"_ , là, on est bon.
+Marc ; onfrey n'est pas un ignorant; il propage volontairement les mensonges de sa religion laïque. Si les moutons le suivent, c'est qu'ils préfèrent, comme lui, renier volontairement la réalité...
Pour être plus précis, le problème de Saint Anselme, c'est qu'il a confondu essence et existence. l'essence de Dieu c'est d'être absolu, il a donc toute les qualités, toutes les perfections. mais ce n'est pas parce qu'il a toutes les qualités que Dieu existe, car l'existence n'est pas une qualité, une perfection. on peut prendre un autre bête exemple, celui du minotaure. l'essence du minotaure c'est d'être mi-homme et mi-taureau, mais qu'il existe ou non cela ne change en rien son essence. PS : Je prends énormément du plaisir a regarder vos vidéos qui sont d'une qualité rare.
Quand j’entends que vous parliez, à des enfants, des voies de Saint Thomas d’Aquin dans leurs cours de cathéchisme… je ne sais pas si je dois rire nerveusement ou pleurer de l’état des cours de cathéchisme de ces dernières années… si Dieu ne m’avait pas donné la grâce, une fois adulte, de vouloir en apprendre plus à son sujet, je n’aurais jamais appris ce genres de fondamentaux. Les cours de cathéchismes actuels donnés aux enfants sont une pure blague… en presque 10 ans de cathéchisme je n’ai quasiment rien appris… à par le fameux « Jésus t’aime »… ce qui est évidemment vrai, mais quand on s’arrête à là, on passe tout simplement à côter du Seigneur et de son Eglise… Je ne vous remercierai jamais assez Monsieur l’Abbé pour toutes vos séries de vidéos, que ce soit sur cette chaîne ou sur celle de l’IBP. Prions pour que dans les années à venir nous ayons des prêtres aussi passionnés et instruits que vous et qu’ils enseignent la vrai doctrine en ne cherchant pas à tout prix de plaire au monde, parce qu’elles s’annoncent difficiles pour l’Eglise…
Merci pour ces excellentes vidéos. Elles n'ont (forcément) pas pris une ride. PS: Le record de Lavillenie était (puisque de l'eau a coulé sous les ponts depuis cette vidéo manifestement tournée en 2014) de 6m16, pas 6m17. Il était avant lui de 6,15m, et est désormais de 6,17m (A. Duplantis, 2020).
C'est une leçon fondamentale pour comprendre les racines de l'humanisme et le matérialisme capitaliste marchand qui constituent la manifestation de l'athéisme à travers sa concrétisation politique mais également mystique.
Bah oui... L'enfer est l'état de refus libre et délibéré de Dieu. Décrit avec des images repoussantes, il s'agit pourtant au plan spirituel probablement de la plus grande tentation qui soit. Si vous n'avez pas la possibilité de ne pas aimer, il n'y a pas de liberté et donc pas d'amour...
L' Amour divin ne serait pas parfait si la miséricorde s'appliquait en dehors de toute justice. Et il n'y a pas de liberté d'agir sans risque de mal faire.
Si j'ai bien compris les enseignements de l'abbé, parce que nous avons une raison d'exister en Dieu. 51:31 : "Vous n'avez pas en vous même la raison de votre existence, vous l'avez dans un autre"
Merci mon père , c’est passionnant . Concernant la preuve ontologique de l’existence de Dieu , Leibniz l’avait réévaluée en démontrant que la possibilité de l’idée de Dieu prouvait son existence , car le dernier degré (perfection) du possible est l’existence ( ch 1 et 23 du DM ). Imparable , non ?
Cet être originel qui ne serait mué par rien, cela implique de se placer dans une temporalité unidirectionnelle, comme un fleuve où toute particule s'écoulerait immuablement vers l'océan. Cependant, avec l'approche moderne du temps, où l'on imagine possible les voyages dans le temps, alors il est possible d'imaginer un univers où toute chose peut être mue par une autre, la chose la plus ancienne dans l'ordre chronologique, celle se muant au commencement de l'histoire du Monde étant muée par une chose ultérieure qui remonterait le temps pour venir la muer.
Priez d'abord la sainte Vierge et Dieu. Si Dieu n'existe pas, vous n'aurez aucune inspiration ni progrès. Si Dieu existe vous arriverez à force de prier, à croire. On a constaté que les personnes qui ne prient pas ne croient pas, peu importe leurs croyances. C'est toujours vérifié.
Bonjours, j'ai 23 ans et depuis peu je ressens ce besoin de me rapprocher de dieu , mais je ne sais pas comment m'y prendre , quelqu'un pourrais me conseiller ?
Peut-être faut-il chercher sans chercher à trouver? C'est une quête. Finalement, dans notre chemin de vie ,les questions semblent plus intéressantes que les réponses...
A ceux qui veulent un argument et un seul : L’apôtre Thomas qui s’exclame, face à Jésus ressuscité : « Mon Seigneur et mon Dieu !» Et chacun est libre de croire l’Apôtre ou bien de croire les néo-paganistes/athées/déistes/legrandhorloger/Voltaire/philisophesdeslumières/syncretistes/ occultistes/etc/etc
que répondez vous aux biologistes qui affirment que l'ordre peut émerger par le mécanisme de la sélection naturelle ? Même si on rejette le darwinisme intégral, la sélection naturelle est tout de même un phénomène quasi certain, au moins dans les micro évolutions. L'ordre et l'adaptation ne proviennent pas ici d'une intelligence, ou du moins pas directement.
LA sélection naturelle et l'intelligence sous jacente viendrait d'où ? Pas de création ex nihilo. Et c'est confirmé par la science (rien ne se crée tout se transforme. D'où la nécessité d'une intelligence supérieure non contingente).
vous avez dit immobile dans son etre mais il est mobile quand il agit car on recoit des choses de Dieu il est attentif a chacun de nous il est don donc il donne ca se concretise dans le materiel demandez et vous recevrez et si tu recois c est qu il est attentif et qu il donne comme laveugle qui a demande de voir Jesus a mis de la salive sur ses yeux donc Dieu est mobile et non immobile en tout est ce que j ai bien explique ce que je pense...
L' idée de Dieu dont parle Saint Anselme n'est pas une idée factice ou adventice, mais innée. Elle est donc universelle et valide. Elle n'a rien de subjectif. Elle existe objectivement en tout homme et est donc effectivement ontologique. Sa racine est l' être: elle est une chose et non un produit de l'imagination. Elle s'impose par elle-même. Descartes avait raison. La preuve est juste. Une idée est aussi une réalité. Un concept est aussi un "quid", quoiqu' il n' y ait pas de concept d' un être unique. On n' arrive pas à l' idée de Dieu par abstraction. L' idée de Dieu est une intuition innée et parfaitement valide. La preuve a priori est donc fiable. Pourquoi ne peut-on pas partir de la pensée pour arriver à l' être? Les sens sont-ils plus sûrs? Pourquoi ce parti pris tenace? Vos vidéos sont excellentes et je vous en remercie de tout coeur! Ma seule objection tient à ce sujet de la Preuve Ontologique. Vous dites: "La réalité deux" et vous avez raison. Mais, selon vous, le concept de Dieu ne serait rien ou ne se repporte à rien de réel. Les notions de cause et d' effet coincident en Dieu. Dieu est la cause et l' effet de Lui-même, comme l' a souligné Aristote.
Il faudrait être absolument certain qu elle soit innée. Or il existe de nombreuses personnes qui n'ont pas pensé à dieu de leur vie, et d'autres qui arrivent a dieu par induction.
Me l abbé, la preuve de l existence de dieu est dans les écritures saintes, la bible, Mettez en lumière la parole biblique, moins de raisonnemen! plus de références bibliques !
Mais quel sens donner aux mots preuves/ prouver ? Ce sont des mots au sens très précis, se référant à des sciences exactes: mathématiques, physique, etc... qui sont inutilisables pour dans tout autre usage; que l’on ait la foi ou non, il est impossible de PROUVER quoi que ce soit.
Il n'y a rien à prouver à l'aveugle : l'aveugle doit faire le chemin intellectuel vers Dieu, seul et en conscience. C'est résoudre l'Équation. Seul un pair qui a résolu l'Équation peut valider votre vision. C'est la première fois que j'entends un prêtre être en accord avec la tradition initiatique. Rafraîchissant et enthousiasmant.
Wouah!!! 👑✝️💟 Bonjour, merci de me renseigner sur une question à laquelle je n'ai pas de response. Je pense que la "théorie" de Darwin est une idiotie mais je bloque sur les dinosaures. Quelqu'un aurait il une explication ou des renseignements sur l'histoire de la paleontologie ? DIEU EST
@@samuelyoutube9709 merci je vais chercher pour les behemoths. Faite des recherche sur Darwin si ça vous intéresse de creuser il y a des choses très surprenantes à connaître.
@@samuelyoutube9709 Il faut chercher car c'est trop long à expliquer sur internet. Il y a tout à disposition pour cela demandez et vous recevrez, frappez et on vous ouvrira, si vous êtes curieux et sincère le SEIGNEUR vous aidera✨
Bien sûr que Darwin est un idiot ! Il n' a sûrement jamais entendu parler d' Adam et Ève alors qu'il est évident que tout commence avec eux. Je crois aussi que les dinosaures n'ont jamais existé car ils ne sont pas mentionnés dans les saintes écritures. Ce sont les Darwiniens qui ont comploté pour nous faire croire à ces histoires de dinausores. Je pense aussi que la terre est plate et que Galilée n' a raconté que des inepties, d' autre part je crois aussi que les hommes ne sont jamais allés sur la lune car vu l' altitude à laquelle ils étaient , ils auraient vu Dieu, or ils ne l' ont pas vu, ça c' est une preuve. Espérant vous avoir éclairé, bien cordialement.
Je vous remercie pour ce cours, je crois en Dieu (comme vous l'appelez) mais je n'ai pas la foi catholique, je souhaite juste m'informer sur cette religion qui a fait notre civilisation occidentale. Néanmoins j'ai une question. Pourquoi faire la différentiation entre les 2 derniers arguments à savoir le fait qu'on soit "contingents" et la "cause finale". En effet, je me demandais pourquoi, quand vous expliquiez la contingence, est ce que Sartre aurait tord en disant que nous sommes des êtres absurdes, c'est à dire qui n'ont aucune raison d'exister. Et bien c'est expliquer par votre dernier point: il est inconcevable selon l'intelligence humaine que les êtres/choses puissent être générés sans raison. Ce qui explique que si nous n'avons pas nous même de raison d'exister, c'est forcément quelque chose d'autre qui nous l'a donné, cette chose qui nous a créés. Ces 2 arguments sont en fait les mêmes, je ne comprends pas la différentiation que vous faites. 2ème chose, en revenant sur les points précédents, pourquoi est ce que chaque chose aurait un but? En reprenant vos exemples pratiques, les hommes, même s'ils font beaucoup de choses en vue de quelque chose comme vous l'avez bien dit, font parfois des choses sans s'en rendre compte, inconsciemment, sans aucun but. Peut être que ces choses ont aussi été créés dans un certain but, mais on est incapable des le connaître nous même, donc comment le savoir? Comment a t on cette certitude? Sinon je trouve l'argument de l'ordre très pertinent, même si ce n'est pas une preuve. Ca me fait énormément penser à un livre dont j'ai lu un extrait récemment, c'est "Dieu et les preuves de son existence". Dans ce livre, les auteurs disent que la probabilité que la vie se créer par hasard est la même que celle qu'un avion se créer à partir d'un ensemble de morceaux de métal qui se sont fait balayés par une tornade. Votre analogie avec la chambre d'enfants est très similaires.
Bonjour, je vous invite à découvrir les écrits du Père Réginald Garrigou Lagrange pour aller plus en profondeur. Il a écrit un ouvrage complet sur le réalisme du principe de finalité. Mais de façon générale, le principe s'énonce ainsi : "Tout agent agit en vue d'une fin".
Je vais vous laisser ici (par charité) un extrait du livre qui concerne directement votre interrogation tout en espérant que cela vous éclaire. Voici : "1. La formule exacte du principe de finalité Certains philosophes, comme Paul Janet, ont proposé une formule très générale : tout est ordonné à une fin, en d'autres termes : tout ce qui se fait, se fait en vue d'une fin, rien ne se fait en vain. Mais alors la nécessité de ce principe n'apparait pas clairement, car dans le monde on voit beaucoup de choses arriver accidentellement ou par l'effet du hasard : les innombrables dentelures d'une chaîne de montagne sont produites accidentellement et leur forme ne semble pas correspondre à un but déterminé. Ce principe : tout ce qui se fait est ordonné à une fin n'est donc pas nécessaire ni évident ; et Janet l'avouait, rejoignant en cela les empiristes. Que répondons-nous? Cette formule est trop générale et trop confuse. Il faut d'abord envisager le principe dans la nature même des êtres et de leurs opérations naturelles et non dans ce qui arrive accidentellement, l'accidentel présupposant toujours l'essentiel et le nécessaire. De plus, la fin exerce immédiatement sa causalité sur l'agent qu'elle meut ou attire, et c'est seulement par l'intermédiaire de celui-ci qu'elle influe sur le patient pour le déterminer. La vraie formule du principe de finalité n'est donc pas : tout être est ordonné à une fin. Ainsi exprimé, ce principe n'est pas applicable à tout être : Dieu en effet, raison absolument suffisante de lui-même, pas plus qu'il n'est causé, n'est ordonné à une fin : Il est indépendant de toutes causes extrinsèques. Il ne suffit pas non plus de dire d'une manière indéterminée : Tout ce qui est fait l'est en vue d'une fin. Il faut dire avec cette précision dont Aristote, saint Thomas et les scolastiques ne se sont jamais départis : Tout agent agit en vue d'une fin. "En effet, la fin n'est cause que parce qu'elle meut l'agent à son opération. Elle n'est pas la première dans l'être, mais seulement dans l'intention. Là donc ou il n'y a pas d'action, il n'y a pas non plus de cause finale, comme il est dit au IIIe livre des Métaphysiques." Dans ce passage de la Métaphysique auquel renvoie saint Thomas, Aristote note que la mathématique faisant abstraction de la cause efficiente et du mouvement, néglige, par le fait, la cause finale. Les mathématiques ne démontrent rien en s'appuyant sur la notion de bien. Alors qu'on dit couramment : l'homme a deux mains parce que par elles il peut plus facilement et mieux exécuter les conceptions de son intelligence (écrire, par exemple, ce qui ne se pourrait si l'homme n'avait que des pieds), on ne démontre pas qu'un triangle a ses angles égaux à deux droits parce qu'il est mieux qu'il en soit ainsi. Voilà pourquoi Spinoza voulant appliquer la méthode mathématique à la physique et à l'ontologie rejeta par là même, la finalité, non pas en démontrant qu'elle n'existe pas, mais en la négligeant pratiquement par suite de sa méthode exclusive qu'il estimait à tort d'universelle application, et dont pratiquement il abusait. La fin est donc cause par rapport à l'agent en tant qu'elle est première dans l'ordre d'intention quoique dernière dans l'exécution. La vraie formule de notre principe est donc la formule classique : Tout agent agit pour une fin. Nous dirons bientôt qu'il faut l'entendre diversement selon qu'il s'agit d'un agent intellectuel ou d'un agent naturel privé de raison. En effet, sa vérité présupposée, on comprend que tout ce qui est fait d'une façon non accidentelle (per se), est fait en vue d'une fin, que ce soit l'effet de la nature ou d'une volonté. Aussi, une fois admise la finalité interne des agents naturels, on peut prouver la finalité externe des êtres d'ordre inférieur qui sont utilisés par leurs supérieurs pour leur propre conservation. Le supérieur en effet ne pourrait user de l'inférieur si ce dernier était inapte à cet emploi. L'animal ne se peut nourrir de la plante que si celle ci est faite en vue d'un tel usage : la fin de l'agent et du patient est la même. Par là on comprend cette autre formule : l'inférieur est pour le supérieur, l'imparfait pour le parfait."
Il faut des preuves objectives, pas seulement raisonnées. Il faut un ensemble d'indices concordants pour ne pas laisser la moindre contradiction se glisser dans la représentation du réel. Il faut arriver à reconstruire la création, depuis l'avant big-bang jusqu'à nous. Il faut ensuite décrire la place occupée par Dieu, et comment de cette place il arrive à modifier la trajectoire de chaque atome, afin d'expliquer la façon dont Dieu accomplit des miracles à Lourdes.
Pour reprendre l'analogie de la montre, Dieu tout puissant change l'heure à sa guise, Il est le Créateur tout puissant : miracle, l'heure a changé en une fraction de seconde !
@@MilitiaDeiBroadcast C'est amusant, c'est exactement ce que font les pendules de nos téléphones le jour du passage à l'heure d'hiver ! Est-ce un miracle ?
@@Herghun Il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour. Mes parents me choient, ont des estes de tendresse à mon égard, me font des cadeaux, s'occupent de ma santé, de mon bien être, etc.
Bonjour mon père, j'écoute depuis peu (je viens de découvrir votre enseignement grâce à une vidéo du père Raffray) vos vidéos que je trouve très enrichissantes. MERCI J'ai toutefois une question quant à la cause finale. Je pensais que la cause finale de Dieu était l'espérance (ou espoir) ? Je doute d'obtenir une réponse (même si celle-ci m'enrichirait vraiment beaucoup) mais je continuerai à suivre votre catéchisme (voir la vidéo 1) Recevez mon espect.
La cause finale est à entendre ici au sens métaphysique du terme. Elle est, selon Aristote, "causa causarum", la cause des (quatre) causes (qui expliquent tout phénomène), puisqu'elle vient en premier dans l'ordre logique (mais en dernier dans l'ordre chronologique). Quand on veut bâtir une maison, on pense d'abord au motif ou au but de sa construction (être en sécurité, avoir du confort, fonder une famille, etc.). C'est la cause finale de la maison. C'est donc la cause la plus importante. Ensuite (et pour faire simple), il faut commencer les travaux (cause efficiente), en apporter les matériaux (cause matérielle) et la bâtir selon le modèle qu'on s'était proposé (cause formelle). L'espérance, elle, est moins une cause qu'une vertu théologale (avec la foi et la charité), c'est-à-dire une vertu qui a Dieu pour objet et qui vient de Dieu seul (on ne peut la mériter, mais on peut, et on a même le devoir de la demander). Elle est un habitus (c'est pourquoi c'est une vertu) que Dieu infuse en notre âme, qui réside dans la volonté, et qui permet, par l'aide toute-puissante de Dieu, à l'homme d'attendre et d'obtenir avec une parfaite confiance la béatitude éternelle, ainsi que les moyens nécessaires pour y arriver. J'espère avoir répondu à vos questions !
C'est la poule qui fait l'oeuf, toutes les espèces et tous les organismes se reproduisaient par parthogénèse (autoreproduction), exactement comme une cellule. Et c'est encore le cas de certaines espèces, dont il y en a qui sont capables d'alterner entre reproduction sexuée et asexuée. Une cellule de poule a donné une cellule de poule, pas une cellule d'oeuf. Le premier organisme qui a pris la forme d'une poule a pris la forme d'une poule, pas la forme d'un oeuf.
Mr l'Abbé LAGUÉRIE, Merci! Pouvez-vous m'indiquez où se trouve ce Dieu pas infiniment intelligent? S'agit-il du lion dont Vous avez évoqué l a présence, dans un autre enseignement? Merci d'avance!
Je ne comprends pas comment la preuve de l’existence de Dieu avancée par Saint Anselme est nulle (même si j’ai parfaitement compris l’explication de Monsieur l’Abbé Laguérie ) alors qu’il est Docteur de l’Eglise. Est-ce qu’en ce qui concerne les enseignements des Docteurs il y a comme pour le Pape des conditions pour que ceux-ci soient reconnus « infaillibles » ?
L'univers est apparu il y a 13.7 milliards d'années, avant lui le temps lui même n'existait pas. Notre galaxie compte, selon les estimations les plus basses, au moins 200 milliards d'étoiles et l'univers observable compte au bas mot au moins deux bilions de galaxies. Tout ça dans un espace de 93 milliards d'années lumière de diamètre. Vous voulez me faire croire que le supposé créateur vous parle personnellement ? La croyance est irrationnelle, soit, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais n'inversez pas les rôles, l'athée est bien plus rationnel qu'un croyant.
Toute conséquence a une cause proportionnée au résultat, et cela est vrai pour tout. Si vous le niez, vous êtes dans l'irrationnalité plus que dans le rationnel. La science du comment n'explique absolument rien par rapport à ce principe qui est toujours vrai. C'est la science du pourquoi qui explique la cause des causes : Dieu.
Une autre erreur de votre part est le fait que vous donnez des exemples d'objets faits par des humains. IL NE FAUT PAS COMPARER L'UNIVERS AVEC DES OBJETS ET MOUVEMENT FAITS PAR DES HUMAINS !!!!! c'est une erreur de raisonnement grave !!!! Justement, vous ne ''faites pas'' de sciences dans vos vidéos.
Concernant le Big Bang, vous dites n'importe quoi !!!! A vous écouter, je vois bien que vous dites beaucoup de choses mais en comprenez très très très très très peu lorsqu'il s'agit des sciences !!!! Vous effleurez les sujets...et de toutes évidences, vous n'y comprenez et n'y connaissez rien !!!!
@@GerardRatigan Tout, c'est beaucoup et par conséquent vous exagérez ! Ceci dit, une personne n'a pas besoin de TOUT connaître pour savoir quand une personne parle sans connaître correctement le sujet !
@@jean-luclezede3898 Vraiment stupide ce que vous dites! Beaucoup de scientifiques sont croyants. Et comme dit André Comte-Sponville : un athée qui dit "je sais que Dieu n'existe pas" est un imbécile, car il n'en sait rien!
Je suis un ancien athée qui suis parvenu à trouver Dieu par raisonnement intellectuel. Je confirme donc totalement les propos tenus par l'abbé au début de sa magistrale leçon.
Quels sont les raisonnements qui vous ont conduit à « trouver dieu » ?
@@alistair6478 La certitude qu'il y a un au-delà. Le raisonnement mathématique de kurt Gödel .Les miracles chrétiens ( Notre-Dame de Guadalupe).
@@alistair6478Il y a les voies présentées dans ce cours. Le cheminement intellectuel par lequel je suis passé est différent. Même s'il ne nous sauve pas comme l'a précisé Mr l'Abbé Laguérie.
Le 1er fait part de la réalité que nous ne pouvons créer ni la vie, ni la matière.
En ce sens, Lavoisier par sa citation "Rien ne se perd, rien ne se crée ; tout se transforme" part de l'existant ; mais cherche à dissimuler implicitement l'existence de Dieu (rien ne se crée sous entendant le fait que rien ne serait créé...). Il fait abstraction de la Genèse d'une certaine façon.
Le 2ème aspect repose sur l'hypothèse de la mutation expliquant le processus de l'évolution et l'apparition de l'homme.
Or pour qu'il y ait persistance de l'espèce humaine encore eût-il fallu un processus mutagène sur 2 organismes distincts ayant permis l'apparition d'un homme et d'une femme à un endroit donné sur l'échelle planétaire et à un moment compatible avec leur reproduction. Autant dire que ces conditions n'ont aucune chance d'être réunies.
Le 3ème aspect qui m'est venu à l'esprit est l'absence d'une discipline scientifique répertoriant les développements, améliorations et autres progrès génétiques génétiques de l'espèce humaine. Or, il n'existe que des disciplines faisant état des altérations de l'intégrité du corps humain. Tout ce qui s'écarte de la conformation ou configuration organique originelle constitue une tare, un défaut, ou occasionne une maladie, une vulnérabilité,...
La teratologie en représente une illustration.
L'homme augmenté par un supplément ou par une mutation d'information génétique en lui octroyant de nouvelles fonctions physiologiques n'existe pas. Il n'existe naturellement que des diversités phénotypiques basées sur les apparences et non genotypiques qui apporteraient de nouvelles fonctions biologiques aux êtres humains.
Et aujourd'hui nous sommes près de 7 milliards d'individus et aucun cas de ce type n'a jamais été répertorié autrement que dans la fiction...
Le 4ème aspect, est celui de la complexité irréductible qui rejoint la notion d'ordre dans la complexité de la Création, et ne permettant pas l'hypothèse d'un processus évolutif pour expliquer le fonctionnement des ensembles complexes qui doivent être intégres pour assurer leur fonction biologique.
Le 5ème aspect est celui du verrouillage à l'hybridation inter-spécifique ; à savoir qu'une évolution ne peut peut être expliquée par le croisement de 2 espèces différentes pour parvenir à une nouvelle espèce, et donc en mesure de pouvoir se reproduire pour assurer sa descendance.
Il y a bien d'autres aspects encore, comme celui de constater que plus on sait, plus on apprend que l'on ne sait rien...
Voilà quelques arguments qui m'ont permis de me convaincre de l'existence de Dieu. Mais encore une fois, il ne permettent pas le salut ! Ils ouvrent la voie à l'humilité face à l'immensité de la Création.
Et comme l'a précisé l'Abbé Laguérie, c'est par la grâce de Dieu que nous pouvons être sauvés.
J'ai 23 ans et moi qui approfondis ma foi (je ne suis pas encore baptisée), qui ai cherché pendant des mois des preuves que Dieu existe, j'ai commencé par lire la Bible, à entamer des démarches de libération par rapport à mon passé dans le new age et maintenant j'en suis à mon combat spirituel et à me rapprocher de Dieu. Mais vos vidéos me sont aussi très très utiles car elles me font réfléchir et elles me donnent des preuves concrètes que Dieu existe. Je suis quelqu'un de très empiriste et cartésienne qui a besoin de preuves solides et qui remet sans cesse en question ce que je vois, donc on peut dire que je fonctionne un peu comme Descartes pour le coup. Néanmoins, je recherchais aussi les effets et je me posais exactement les mêmes questions que ce que vous abordez dans la vidéo : mais par quoi sommes-nous engendrés ? d'où venons nous ? les objets qui nous entourent d'où viennent-ils ? je cherchais les causes et je suis remontée à cette conclusion qui ressemble justement aux 5 voies de Saint Thomas d'Aquin que vous avez exposées ; qu'il y a bien un être qui engendré tout cela et qui n'a pas de cause... Je ne pensais pas que le catéchisme allait toucher d'autres domaines comme la philosophie et pour le moment je n'ai trouvé aucune faille (parce que oui, je recherche toujours les failles des choses, ce qui pourrait me faire douter et dans ce cas je questionne ces failles et j'essaye de trouver des preuves slides si possible pour faire disparaitre ces failles et si je n'en ai pas trouvé alors je ne crois pas) dans votre exposé et vous m'avez fait adhérer complètement à ces 5 preuves.
Bonjour mon père, il m a fallut attendre 70ans pour entendre un enseignement aussi claire de l existence de dieu, je chemine vers lui avec bonheur, merci à vous mon père merci à UA-cam, aussi (un fabuleux outil) qui m à permis de decouvrir des prêtres, des messes, et tutos pour cheminer en vérité et profondeur vers notre seigneur Dieu, vers Jésus, Marie et tous les saints merci mille fois.
Excellent, Père Laguérie, vous êtes un grand pedagogue.Quelle magnifique idée cette catechèse par ce biais! Bravo
Merci mon père, en ces temps de Carême, j'essaie de renforcer ma foi et mes connaissances, et c'est d'autant plus facile et prenant avec une personne si pédagogue que vous :)
Un des meilleurs pédagogues que j'ai pu entendre, captivant !
Je n'imaginais pas que le catéchisme comportait des notions de philosophie de la Religion, c'est passionnant !
Merci pour votre travail qui nous aide vraiment, nous, aspirants Chrétiens ✝️
Notre petit garcon de 4ans et
demi (sachant que je faisais le Catéchisme dans son Ecole
(Stan) m a demandé : Maman
qu est-ce qu il y avait avant,
avant,avant,avant,avant Dieu?
Un peu comme cet enfant de
6ans cité par le Pere Philippe
Laguérie..merci pour ce bril-
lant enseignement,sa clarté,
sa richesse, ces bases de
notre religion et son dévelop
pement : oui Le Dieu dAmour
et du Pardon existe et Sa
Parole agit sur nous: merci
mon Dieu d etre La Source
de tout…
@@brigittebrunie-brett3332 🙏nos chers enfants ils veulent comprendre et leurs questions nous interrogent nous même.
Ça n'est pas évident d'expliquer à un enfant que Dieu n'a pas de cause et qu'il est hors du temps terrestre, ça nous oblige à nous creuser la tête....
J'ai toujours eu la foi dans une famille athée, et pire si c'est possible, interdiction de parler de Jésus et de Marie quand J'avais 5,6 ans, sous peine de recevoir une correction, passage à tabac et compagnie.
Invraisemblable !
Beau et saint mois de Marie, bienheureux les catholiques :"Dieu seul suffit "(sainte Thérèse d'Avila ❤).
@@anne-lisebouvier128
Merci de votre message.
Je voulais montrer que
nous avions des enfants
Petits qui déjà étaient
Comme un reflet des gra
ces que Dieu leur accorde
A mes Cours de Caté, j ai
pu ressentir l appel futur
d une prétrise alors que le
petit garcon avait 6ans ou
d une petite fille à devenir
Religieuse ou Moniale (ce
qui le fut pour ces trois de
venus jeunes adultes..Apres
30 ou 35ans de prieres plu
sieurs Membres de ma famille
se sont convertis et ont recu
le Bapteme : merci mon Dieu!
Et vos parents ? Ont ils été
touchés par L Amour de
Jésus..? Union de prieres.
Salut abbé Philippe laguérie je vous connais depuis très peu longtemps et depuis que mon père m'a parler de vous je suis allez voir sur vous et honnêtement vos videos mon vraiment aider a accepter jesus.
Je suis redevenu croyant depuis debut 2022 et en 2023 depuis près de 9ans je suis retourné dans une église et jai fondu en larme enorme genre j'ai eu une paix incroyable.
je suis du québec au canada et je vous écoute de là bas😊
Merci pour c'est belle videos ❤
Merci Abbé Laguérie. Votre catéchisme est brillant, vivant et limpide, y compris pour les notions les plus difficiles. Cette série est pour moi un véritable chef-d'oeuvre de catéchèse, de rhétorique, de philosophie et de théologie. Dieu vous bénisse !
Merci mon père. Je suis en chemin vers ma première communion à 38 ans et vos vidéos m'aident énormément... Comment ne pas louer notre Seigneur Jésus Christ fis de Dieu, de m'avoir guidée vers votre chaîne ?
Pareil pour moi
Bravo cher frère, nous nous réjouissons déjà avec vous pour votre nouvelle naissance en Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur et notre Sauveur :
Luc 15 v7:
"il y a de la joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se converti"
🎉🎊🎂
Moi aussi mais à 55 ans !
Moi aussi et jai 19ans
Je suis catechumene et j'apprecie votre travail ! Merci et que dieu vous benisse.
Merci pour ces cours que je découvre, jeune catéchumène, j'apprends beaucoup grâce à vous et a priori grâce à Dieu.
Amen
Merci beaucoup pour cette leçon mon père, j'entame petit à petit ma conversion et grâce à cette vidéo tout s'éclaircit dans mon esprit, ça saute aux yeux !
Merci infiniment pour tout ce que vous faites.
Sur l'existence de Dieu, alors qu'à un moment de ma vie je doutais de l'existence de Dieu puisse que je traversais des moments difficiles, alors que j'observais les courants du fleuve Congo, à Kinshasa, j'ai entendu une voie me demander: "D'où vient toute cette eau?"
Je répondis, de la source! Fier de mon cours de géographie appris depuis l'école primaire.
Elle repris, D'où vient l'eau de la source? Et je répondis, des eaux souterraines...
Et D'où viennent les eaux souterraines?
Là, j'ai buggé.
Ensuite, il reprit: où va toute cette eau?
Je répondis, à l'embouchure ! Très fier encore.
Et de l'embouchure, elle va où cette eau? Mais dans l'océan, disais-je.
Et où va l'eau des océans? Je dis, une partie s'évapore. Pour retomber comme la pluie et l'autre... là, je dis, l'autre partie alimente les eaux souterraines. Là, j'avais l'impression d'avoir remporté le prix Nobel des sciences.
Alors, Il repris, comment se fait ce mouvement ? Je dis alors, le pesanteur et la tectonique !
Alors, il dit, mais pourquoi par cette tectonique, ce fleuve passe par Kinshasa pour aller à son embouchure? Pourquoi il ne va pas au nors comme le Nil?
Alors, un peu agassé, surtout de ne pas avoir la réponse, je lui répondis alors, CA CEST DIEU QUI SAIT POURQUOI CE FLEUVE NE VA PAS AU NORD COMME LE NIL.
Alors, il me demanda, donc tu crois que Dieu existe???
Tout confu mais certain, du fait de mes propre réponses, je répondis, OUI, JE CROIS QUE DIEU EXISTE.
Ce fut en 2010.
Je rend grâce à Dieu de m'avoir ainsi enseigné cette voie qui mène à le reconnaître.
Dans cette expérience je me rend compte que toutes ces cinq voies s'y retrouvent !!!
Merci de répandre vos connaissances de notre Si Belle Religion. Vous êtes très illuminé. ❤❤ Gloire à Dieu!
Je suis heureux de recevoir ce Cathechisme pour adultes il me redonne vie de ma fois.
Super pour cet exposé; clair, limpide; j'attends la suite sur les 7 péchés capitaux et leurs remèdes. Merci mon Père, si j'avais rencontré qq'un comme vous quand je suis devenu catholique, ma vie aurait prit un autre tournant!
Un catéchisme pour les enfants serait plus qu'utile, surtout pour nous pauvres parents en quête d'encadrement simple pour nos enfants!
il y a du catéchisme pour les enfants dans n'importe quelle paroisse normalement. Pour les adultes c'est déjà plus rare.
Vos cours sont extraordinairement clairs et formidables . Ils vont me permettre de transmettre à mes enfants et petits enfants . Merci , merci . La foi étant ce qui permet à l intelligence de vivre au dessus de ses moyens » »
Ce cours de Catéchisme est d'une excellence extraordinaire !
Merci monsieur l'abbé, très beau cours, c'est ce qu'il me manquait dans mon cheminement pour le baptême, je vais faire la série en totalité ✨
je suis heureuse je vais pouvoir demander à faire moins de 2 ans pour mon baptême maintenant que j’apprends tout !!
Ma grand-mère est décédée quelques jours avant ma communion il y'a de ça plus de 20 ans maintenant. À cette époque j'ai prié avec la plus grande foi qu'un enfant puisse avoir pour qu'elle reste en vie. Dieu n'a pas écouté ma prière et depuis ce jour je n'ai plus jamais cru en dieu..Aujourd'hui je recherche toujours mon chemin.
Merci pour l'enseignement du catéchisme sur la doctrine catholique 🙏
merci pour cette leçon magistrale!
Bonjour, merci de cet enseignement qui confirme les étapes personnelles par lesquelles je suis parvenu à la foi en notre Seigneur Jésus Christ.
Certains passages sont malheureusement difficilement compréhensibles, car inaudibles ou inintelligibles dans le discours de cet abbé. Et les sous-titres ne sont pas disponibles pour transcrire ce qui est dit.
Par exemple, je ne comprends pas ce qui est énoncé à :
21:12 : "Il démarre toujours de la pensée de Descartes pour arriver à ?" (je pense qu'il évoque "l'être").
26:13 : Il dit que l'on peut aborder les preuves de l'existence de Dieu ; mais le propos suivant est inaudible : en rappelant quoi ? (Leur fiabilité ?)... Mais attention.
30:54 : Le record du saut à la perche ; c'est 2,17 m ou 6,17 m ? Cet exemple n'est-il pas vaniteux ?
52:09 : il aborde la voie de la cause finale ; et c'est à ce moment que je deviens dubitatif sur la finalité de cet exposé. Car il évoque des exemples idéologiques, comme la raison pour laquelle on fait des clés, on met de l'essence dans sa voiture, on fait des montres, des trains, etc. Tous ces exemples sont issus de la doctrine matérialiste et capitaliste. Car ce sont des objets qui sont avant tout fait pour être vendus (aspect idéologique) avant d'être soit disant utiles (aspect idéaliste). Cet abbé ne discerne pas les différents aspects de la science qui lorsque elle est considérée dans sa globalité nous entraîne dans l'erreur. Car il nous dit que nous faisons toujours quelque chose pour quelque chose ; et il expose alors pour preuves des vanités (on fera Paris - Bordeaux en 2 heures). Mais il omet de préciser qu'un Chrétien fait tout ce qu'il fait en s'assurant avant tout de glorifier le Seigneur. Car ce que nous faisons est conditionné par ce à quoi nous croyons. Aussi je ne vois pas en quoi fabriquer des trains, des montres ou des voitures glorifierait le Seigneur ? Puis il enchaîne en disant vous ne pouvez pas trouver un être qui n'a pas de cause finale. Ainsi donc, les êtres sont tous faits les uns pour les autres. Sauf qu'encore une fois peut-on qualifier un objet façonné de la main de l'homme un être ? Car il faut distinguer sciences naturelles, sciences appliquées et sciences humaines au sens strict. Et c'est en considérant les différents aspects de la science que l'on distingue ce qui relève de Dieu (la Création) et de l'homme (l'abstrait, l'imaginaire). Tout ce que l'homme construit le fait-il réellement au crédit ou au détriment de Dieu ? à la gloire ou au mépris de Dieu ?
Or, à 54:39 : Autrement dit on n'explique aucune finalité d'aucun être (en parlant d'objets matériels façonnés par l'homme). Puis il nous dit et vous en arrivez à un être qui est la cause finale, le but ultime de toute chose ; et qui lui-même n'a pas de cause finale. Il est pour lui-même. C'est être c'est Dieu. Mais de quel Dieu parle t'il en évoquant tous ces exemples précis ?
55:41 : Dieu est la cause, le but de tout ce qui est et qui pourrait-être. Oui. La Bible nous dit que Jésus est le Créateur et l'héritier de toute chose.
En fin, lorsqu'il évoque que Dieu est Ens a Se ; j'avais compris que Dieu est athée...
Merci, pour ces cours, j'apprends beaucoup grâce à vous
Merci infiniment 🙏 que dieu vous bénisse
Je prends plaisir à apprendre avec vous. Merci père.
Merci monsieur l'Abbé. C'est tellement clair! Je suis bénie d'avoir trouver ces enseignements à ce moment ci de ma vie! En passant, j'ai eu un sourire quand vous avez dit être le 9 e d'une famille de 9. Je suis la 19e d'une famille de 19.
Merci pour ces cours que je viens seulement de découvrir. C'est clair et limpide et l'on voit que cela coule de source... Je me languis de suivre la suite.
et qui a cree le petit Agneau si mignon qui nous regarde? la brebis, et qui a cree la brebis, un agneau, .... etc... :) juste un sourire , que Dieu vous besisse.. pour ce cours magnifique;
moi aussi j'adore le petit Agneau ;)
Un débat entre l'abbé Laguérie et Michel Onfray sur l'existence de Dieu serait vraiment intéressant !
Un abbé ne peut pas débattre avec un athée, d'autant plus philosophe
+Jérémie Denis pourquoi? c'est justement le boulot des prêtres de dénoncer l'erreur et le mensonge, pour aider les hommes à se sauver.
Tu aurais dit : _"un abbé ne peut pas débattre avec un cochon d'inde"_ , là, on est bon.
Un ignorant... que beaucoup de gens écoutent et croient...
+Marc ; onfrey n'est pas un ignorant; il propage volontairement les mensonges de sa religion laïque. Si les moutons le suivent, c'est qu'ils préfèrent, comme lui, renier volontairement la réalité...
Les athées n'ont pas religion Papy, cette dernière n'existe que dans ton esprit. La laïcité est un concept de pensée, ce n'est pas une religion.
Merci beaucoup pour ce cours, c est tres interessant
formidable!!!!! merci infiniment!!
Pour être plus précis, le problème de Saint Anselme, c'est qu'il a confondu essence et existence. l'essence de Dieu c'est d'être absolu, il a donc toute les qualités, toutes les perfections. mais ce n'est pas parce qu'il a toutes les qualités que Dieu existe, car l'existence n'est pas une qualité, une perfection. on peut prendre un autre bête exemple, celui du minotaure. l'essence du minotaure c'est d'être mi-homme et mi-taureau, mais qu'il existe ou non cela ne change en rien son essence.
PS : Je prends énormément du plaisir a regarder vos vidéos qui sont d'une qualité rare.
Continuez votre enseignement par UA-cam... Vous nous donner un enseignement de qualité pour approfondir notre si belle foi ! Milles mercis
Merci infiniment mon père.
Floby De Macongo y
Merci mon père...
Quand j’entends que vous parliez, à des enfants, des voies de Saint Thomas d’Aquin dans leurs cours de cathéchisme… je ne sais pas si je dois rire nerveusement ou pleurer de l’état des cours de cathéchisme de ces dernières années… si Dieu ne m’avait pas donné la grâce, une fois adulte, de vouloir en apprendre plus à son sujet, je n’aurais jamais appris ce genres de fondamentaux. Les cours de cathéchismes actuels donnés aux enfants sont une pure blague… en presque 10 ans de cathéchisme je n’ai quasiment rien appris… à par le fameux « Jésus t’aime »… ce qui est évidemment vrai, mais quand on s’arrête à là, on passe tout simplement à côter du Seigneur et de son Eglise…
Je ne vous remercierai jamais assez Monsieur l’Abbé pour toutes vos séries de vidéos, que ce soit sur cette chaîne ou sur celle de l’IBP.
Prions pour que dans les années à venir nous ayons des prêtres aussi passionnés et instruits que vous et qu’ils enseignent la vrai doctrine en ne cherchant pas à tout prix de plaire au monde, parce qu’elles s’annoncent difficiles pour l’Eglise…
Je suis entièrement d'accord avec vous. Que la paix du Christ vous accompagne.
Même constat.
Merci beaucoup.
Merci pour ces excellentes vidéos. Elles n'ont (forcément) pas pris une ride.
PS: Le record de Lavillenie était (puisque de l'eau a coulé sous les ponts depuis cette vidéo manifestement tournée en 2014) de 6m16, pas 6m17. Il était avant lui de 6,15m, et est désormais de 6,17m (A. Duplantis, 2020).
C'est une leçon fondamentale pour comprendre les racines de l'humanisme et le matérialisme capitaliste marchand qui constituent la manifestation de l'athéisme à travers sa concrétisation politique mais également mystique.
Merci pour cet enseignement.
C'est très clair, merci !
Dieu est Vie et Amour
"Dieu a créé le Ciel et la Terre." Et l'Enfer, accessoirement... Trop d'Amour ! Trop d'Amour ! Merci, mon Dieu ! :D
Bah oui... L'enfer est l'état de refus libre et délibéré de Dieu. Décrit avec des images repoussantes, il s'agit pourtant au plan spirituel probablement de la plus grande tentation qui soit. Si vous n'avez pas la possibilité de ne pas aimer, il n'y a pas de liberté et donc pas d'amour...
L' Amour divin ne serait pas parfait si la miséricorde s'appliquait en dehors de toute justice. Et il n'y a pas de liberté d'agir sans risque de mal faire.
Merci mon père
Peut on avoir accès à vos cours par écrit ? Dans un ouvrage en librairie ?
Deo gratias !
Enfin on sait dessiner une poule ! ce n'est pas le Coq de Notre Dame... je plaisante c'est super vos explications
Merci mon Père ! Excellent cours, je m’abonne à votre chaîne
Merci.
Une erreur autour de la 26 eme minute il n y a de preuves que a posteriori et non pas a priori comme il l a dit
Oui, hélas! je ne m'en suis avisé qu'en réécoutant. Mais vous avez bien rectifié , merci.
23:22, 24:54 et 25:55 cf. un petit dérapage verbal sans doute lié à l’emballement de la démonstration ! On aura effectivement rectifié.
52'23: si tout être n'a aucune raison d'exister en lui-même pourquoi aurait-il un but?
Si j'ai bien compris les enseignements de l'abbé, parce que nous avons une raison d'exister en Dieu.
51:31 : "Vous n'avez pas en vous même la raison de votre existence, vous l'avez dans un autre"
Très bien
Merci mon père , c’est passionnant . Concernant la preuve ontologique de l’existence de Dieu , Leibniz l’avait réévaluée en démontrant que la possibilité de l’idée de Dieu prouvait son existence , car le dernier degré (perfection) du possible est l’existence ( ch 1 et 23 du DM ).
Imparable , non ?
Un grand merci.
Cet être originel qui ne serait mué par rien, cela implique de se placer dans une temporalité unidirectionnelle, comme un fleuve où toute particule s'écoulerait immuablement vers l'océan.
Cependant, avec l'approche moderne du temps, où l'on imagine possible les voyages dans le temps, alors il est possible d'imaginer un univers où toute chose peut être mue par une autre, la chose la plus ancienne dans l'ordre chronologique, celle se muant au commencement de l'histoire du Monde étant muée par une chose ultérieure qui remonterait le temps pour venir la muer.
41'25: Comment Dieu peut-il engendrer un mouvement sans se mouvoir lui-même? Dieu est-il donc vraiment immobile?
Dieu s'est défini à Moïse : JE SUIS CELUI QUI EST. C'est ce qui m'est venu à l'esprit en écoutant ce qu'a dit l'abbé sur l'immobilité de Dieu.
Je suis athée, que dois-je faire ?
Si tu poses cette question ici, c'est qu'au fond de toi tu sais déjà ce que tu dois faire. Courage !
Les portes de l'Eglise te sont grandes ouvertes ❤
Priez d'abord la sainte Vierge et Dieu. Si Dieu n'existe pas, vous n'aurez aucune inspiration ni progrès. Si Dieu existe vous arriverez à force de prier, à croire. On a constaté que les personnes qui ne prient pas ne croient pas, peu importe leurs croyances. C'est toujours vérifié.
Bonjours, j'ai 23 ans et depuis peu je ressens ce besoin de me rapprocher de dieu , mais je ne sais pas comment m'y prendre , quelqu'un pourrais me conseiller ?
Bonjour, tout d'abord prier et après ce rapprocher de l'église catholique
Peut-être faut-il chercher sans chercher à trouver? C'est une quête. Finalement, dans notre chemin de vie ,les questions semblent plus intéressantes que les réponses...
Nécessaire Catéchisme
Pourtant des scientifiques croyants apportent des reponses depuis longtemps aussi
merci pour ce cours.....
46:00 excellent
je ne comprendre pas la quatrième, quand j'écoute l'explication je comprends plutôt que dieu est nécessaire 🤔 et que nous nous sommes contingents
Bon, j'ecrit ce commentaire en debut de vidéo. Je suis agnostique. Je vais aller au bout de la vidéo.
A ceux qui veulent un argument et un seul : L’apôtre Thomas qui s’exclame, face à Jésus ressuscité : « Mon Seigneur et mon Dieu !» Et chacun est libre de croire l’Apôtre ou bien de croire les néo-paganistes/athées/déistes/legrandhorloger/Voltaire/philisophesdeslumières/syncretistes/ occultistes/etc/etc
que répondez vous aux biologistes qui affirment que l'ordre peut émerger par le mécanisme de la sélection naturelle ? Même si on rejette le darwinisme intégral, la sélection naturelle est tout de même un phénomène quasi certain, au moins dans les micro évolutions. L'ordre et l'adaptation ne proviennent pas ici d'une intelligence, ou du moins pas directement.
LA sélection naturelle et l'intelligence sous jacente viendrait d'où ? Pas de création ex nihilo. Et c'est confirmé par la science (rien ne se crée tout se transforme. D'où la nécessité d'une intelligence supérieure non contingente).
vous avez dit immobile dans son etre mais il est mobile quand il agit car on recoit des choses de Dieu il est attentif a chacun de nous il est don donc il donne ca se concretise dans le materiel demandez et vous recevrez et si tu recois c est qu il est attentif et qu il donne comme laveugle qui a demande de voir Jesus a mis de la salive sur ses yeux donc Dieu est mobile et non immobile en tout est ce que j ai bien explique ce que je pense...
L' idée de Dieu dont parle Saint Anselme n'est pas une idée factice ou adventice, mais innée. Elle est donc universelle et valide. Elle n'a rien de subjectif. Elle existe objectivement en tout homme et est donc effectivement ontologique. Sa racine est l' être: elle est une chose et non un produit de l'imagination. Elle s'impose par elle-même. Descartes avait raison. La preuve est juste. Une idée est aussi une réalité. Un concept est aussi un "quid", quoiqu' il n' y ait pas de concept d' un être unique. On n' arrive pas à l' idée de Dieu par abstraction. L' idée de Dieu est une intuition innée et parfaitement valide. La preuve a priori est donc fiable. Pourquoi ne peut-on pas partir de la pensée pour arriver à l' être? Les sens sont-ils plus sûrs? Pourquoi ce parti pris tenace? Vos vidéos sont excellentes et je vous en remercie de tout coeur! Ma seule objection tient à ce sujet de la Preuve Ontologique. Vous dites: "La réalité deux" et vous avez raison. Mais, selon vous, le concept de Dieu ne serait rien ou ne se repporte à rien de réel. Les notions de cause et d' effet coincident en Dieu. Dieu est la cause et l' effet de Lui-même, comme l' a souligné Aristote.
Il faudrait être absolument certain qu elle soit innée. Or il existe de nombreuses personnes qui n'ont pas pensé à dieu de leur vie, et d'autres qui arrivent a dieu par induction.
Mais tu ne peux pas démontrer quelque chose en supposant que cette chose existe.
Lao tseu ne s'est pas trop trompé....
je fais un peu de pub pour ma chaine, dites moi ce que vous en pensez :)
J'aime bien mais je trouve que ça manque d'approfondissement
L'abbé Laguérie était pressé ! Cette vidéo a été tournée le jour ou il allait aux putes !
50:00
Me l abbé, la preuve de l existence de dieu est dans les écritures saintes, la bible,
Mettez en lumière la parole biblique, moins de raisonnemen! plus de références bibliques !
Super !
Mais quel sens donner aux mots preuves/ prouver ? Ce sont des mots au sens très précis, se référant à des sciences exactes: mathématiques, physique, etc... qui sont inutilisables pour dans tout autre usage; que l’on ait la foi ou non, il est impossible de PROUVER quoi que ce soit.
Il n'y a rien à prouver à l'aveugle : l'aveugle doit faire le chemin intellectuel vers Dieu, seul et en conscience. C'est résoudre l'Équation. Seul un pair qui a résolu l'Équation peut valider votre vision. C'est la première fois que j'entends un prêtre être en accord avec la tradition initiatique. Rafraîchissant et enthousiasmant.
Wouah!!! 👑✝️💟
Bonjour, merci de me renseigner sur une question à laquelle je n'ai pas de response. Je pense que la "théorie" de Darwin est une idiotie mais je bloque sur les dinosaures. Quelqu'un aurait il une explication ou des renseignements sur l'histoire de la paleontologie ?
DIEU EST
@@samuelyoutube9709 merci je vais chercher pour les behemoths. Faite des recherche sur Darwin si ça vous intéresse de creuser il y a des choses très surprenantes à connaître.
@@samuelyoutube9709 Il faut chercher car c'est trop long à expliquer sur internet. Il y a tout à disposition pour cela demandez et vous recevrez, frappez et on vous ouvrira, si vous êtes curieux et sincère le SEIGNEUR vous aidera✨
Bien sûr que Darwin est un idiot !
Il n' a sûrement jamais entendu parler d' Adam et Ève alors qu'il est évident que tout commence avec eux. Je crois aussi que les dinosaures n'ont jamais existé car ils ne sont pas mentionnés dans les saintes écritures. Ce sont les Darwiniens qui ont comploté pour nous faire croire à ces histoires de dinausores. Je pense aussi que la terre est plate et que Galilée n' a raconté que des inepties, d' autre part je crois aussi que les hommes ne sont jamais allés sur la lune car vu l' altitude à laquelle ils étaient , ils auraient vu Dieu, or ils ne l' ont pas vu, ça c' est une preuve.
Espérant vous avoir éclairé, bien cordialement.
@@emmanuelledejesus qu’est ce qui vous fait dire que l’évolution est une idiotie ?
Jamais l'existence d'un quelconque dieu n'a été démontrée. Si c'était le cas, le monde serait bien meilleur.
❤
Bonjour Père, pourriez-vous mettre des sous-titres à vos vidéos ? Vous pouvez les mettre à partir du site web de UA-cam Studio. Merci beaucoup.
Bonjour, à défaut de sous-titre, la leçon est dans le lien de chacune des vidéos
Je vous remercie pour ce cours, je crois en Dieu (comme vous l'appelez) mais je n'ai pas la foi catholique, je souhaite juste m'informer sur cette religion qui a fait notre civilisation occidentale.
Néanmoins j'ai une question. Pourquoi faire la différentiation entre les 2 derniers arguments à savoir le fait qu'on soit "contingents" et la "cause finale". En effet, je me demandais pourquoi, quand vous expliquiez la contingence, est ce que Sartre aurait tord en disant que nous sommes des êtres absurdes, c'est à dire qui n'ont aucune raison d'exister. Et bien c'est expliquer par votre dernier point: il est inconcevable selon l'intelligence humaine que les êtres/choses puissent être générés sans raison. Ce qui explique que si nous n'avons pas nous même de raison d'exister, c'est forcément quelque chose d'autre qui nous l'a donné, cette chose qui nous a créés. Ces 2 arguments sont en fait les mêmes, je ne comprends pas la différentiation que vous faites.
2ème chose, en revenant sur les points précédents, pourquoi est ce que chaque chose aurait un but? En reprenant vos exemples pratiques, les hommes, même s'ils font beaucoup de choses en vue de quelque chose comme vous l'avez bien dit, font parfois des choses sans s'en rendre compte, inconsciemment, sans aucun but. Peut être que ces choses ont aussi été créés dans un certain but, mais on est incapable des le connaître nous même, donc comment le savoir? Comment a t on cette certitude?
Sinon je trouve l'argument de l'ordre très pertinent, même si ce n'est pas une preuve. Ca me fait énormément penser à un livre dont j'ai lu un extrait récemment, c'est "Dieu et les preuves de son existence". Dans ce livre, les auteurs disent que la probabilité que la vie se créer par hasard est la même que celle qu'un avion se créer à partir d'un ensemble de morceaux de métal qui se sont fait balayés par une tornade. Votre analogie avec la chambre d'enfants est très similaires.
Bonjour, je vous invite à découvrir les écrits du Père Réginald Garrigou Lagrange pour aller plus en profondeur. Il a écrit un ouvrage complet sur le réalisme du principe de finalité. Mais de façon générale, le principe s'énonce ainsi : "Tout agent agit en vue d'une fin".
Je vais vous laisser ici (par charité) un extrait du livre qui concerne directement votre interrogation tout en espérant que cela vous éclaire. Voici :
"1. La formule exacte du principe de finalité
Certains philosophes, comme Paul Janet, ont proposé une formule très générale : tout est ordonné à une fin, en d'autres termes : tout ce qui se fait, se fait en vue d'une fin, rien ne se fait en vain.
Mais alors la nécessité de ce principe n'apparait pas clairement, car dans le monde on voit beaucoup de choses arriver accidentellement ou par l'effet du hasard : les innombrables dentelures d'une chaîne de montagne sont produites accidentellement et leur forme ne semble pas correspondre à un but déterminé. Ce principe : tout ce qui se fait est ordonné à une fin n'est donc pas nécessaire ni évident ; et Janet l'avouait, rejoignant en cela les empiristes.
Que répondons-nous?
Cette formule est trop générale et trop confuse. Il faut d'abord envisager le principe dans la nature même des êtres et de leurs opérations naturelles et non dans ce qui arrive accidentellement, l'accidentel présupposant toujours l'essentiel et le nécessaire. De plus, la fin exerce immédiatement sa causalité sur l'agent qu'elle meut ou attire, et c'est seulement par l'intermédiaire de celui-ci qu'elle influe sur le patient pour le déterminer. La vraie formule du principe de finalité n'est donc pas : tout être est ordonné à une fin. Ainsi exprimé, ce principe n'est pas applicable à tout être : Dieu en effet, raison absolument suffisante de lui-même, pas plus qu'il n'est causé, n'est ordonné à une fin : Il est indépendant de toutes causes extrinsèques. Il ne suffit pas non plus de dire d'une manière indéterminée : Tout ce qui est fait l'est en vue d'une fin.
Il faut dire avec cette précision dont Aristote, saint Thomas et les scolastiques ne se sont jamais départis : Tout agent agit en vue d'une fin. "En effet, la fin n'est cause que parce qu'elle meut l'agent à son opération. Elle n'est pas la première dans l'être, mais seulement dans l'intention. Là donc ou il n'y a pas d'action, il n'y a pas non plus de cause finale, comme il est dit au IIIe livre des Métaphysiques." Dans ce passage de la Métaphysique auquel renvoie saint Thomas, Aristote note que la mathématique faisant abstraction de la cause efficiente et du mouvement, néglige, par le fait, la cause finale. Les mathématiques ne démontrent rien en s'appuyant sur la notion de bien. Alors qu'on dit couramment : l'homme a deux mains parce que par elles il peut plus facilement et mieux exécuter les conceptions de son intelligence (écrire, par exemple, ce qui ne se pourrait si l'homme n'avait que des pieds), on ne démontre pas qu'un triangle a ses angles égaux à deux droits parce qu'il est mieux qu'il en soit ainsi. Voilà pourquoi Spinoza voulant appliquer la méthode mathématique à la physique et à l'ontologie rejeta par là même, la finalité, non pas en démontrant qu'elle n'existe pas, mais en la négligeant pratiquement par suite de sa méthode exclusive qu'il estimait à tort d'universelle application, et dont pratiquement il abusait.
La fin est donc cause par rapport à l'agent en tant qu'elle est première dans l'ordre d'intention quoique dernière dans l'exécution. La vraie formule de notre principe est donc la formule classique : Tout agent agit pour une fin.
Nous dirons bientôt qu'il faut l'entendre diversement selon qu'il s'agit d'un agent intellectuel ou d'un agent naturel privé de raison.
En effet, sa vérité présupposée, on comprend que tout ce qui est fait d'une façon non accidentelle (per se), est fait en vue d'une fin, que ce soit l'effet de la nature ou d'une volonté.
Aussi, une fois admise la finalité interne des agents naturels, on peut prouver la finalité externe des êtres d'ordre inférieur qui sont utilisés par leurs supérieurs pour leur propre conservation. Le supérieur en effet ne pourrait user de l'inférieur si ce dernier était inapte à cet emploi. L'animal ne se peut nourrir de la plante que si celle ci est faite en vue d'un tel usage : la fin de l'agent et du patient est la même. Par là on comprend cette autre formule : l'inférieur est pour le supérieur, l'imparfait pour le parfait."
merci
Il faut des preuves objectives, pas seulement raisonnées. Il faut un ensemble d'indices concordants pour ne pas laisser la moindre contradiction se glisser dans la représentation du réel. Il faut arriver à reconstruire la création, depuis l'avant big-bang jusqu'à nous. Il faut ensuite décrire la place occupée par Dieu, et comment de cette place il arrive à modifier la trajectoire de chaque atome, afin d'expliquer la façon dont Dieu accomplit des miracles à Lourdes.
Pour reprendre l'analogie de la montre, Dieu tout puissant change l'heure à sa guise, Il est le Créateur tout puissant : miracle, l'heure a changé en une fraction de seconde !
@@MilitiaDeiBroadcast C'est amusant, c'est exactement ce que font les pendules de nos téléphones le jour du passage à l'heure d'hiver ! Est-ce un miracle ?
Vous cherchez à prouver scientifiquement l'amour de vos parents pour croire qu'ils vous aiment ?
@@Herghun Il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour. Mes parents me choient, ont des estes de tendresse à mon égard, me font des cadeaux, s'occupent de ma santé, de mon bien être, etc.
Bonjour mon père, j'écoute depuis peu (je viens de découvrir votre enseignement grâce à une vidéo du père Raffray) vos vidéos que je trouve très enrichissantes. MERCI
J'ai toutefois une question quant à la cause finale. Je pensais que la cause finale de Dieu était l'espérance (ou espoir) ?
Je doute d'obtenir une réponse (même si celle-ci m'enrichirait vraiment beaucoup) mais je continuerai à suivre votre catéchisme (voir la vidéo 1)
Recevez mon espect.
La cause finale est à entendre ici au sens métaphysique du terme. Elle est, selon Aristote, "causa causarum", la cause des (quatre) causes (qui expliquent tout phénomène), puisqu'elle vient en premier dans l'ordre logique (mais en dernier dans l'ordre chronologique). Quand on veut bâtir une maison, on pense d'abord au motif ou au but de sa construction (être en sécurité, avoir du confort, fonder une famille, etc.). C'est la cause finale de la maison. C'est donc la cause la plus importante. Ensuite (et pour faire simple), il faut commencer les travaux (cause efficiente), en apporter les matériaux (cause matérielle) et la bâtir selon le modèle qu'on s'était proposé (cause formelle).
L'espérance, elle, est moins une cause qu'une vertu théologale (avec la foi et la charité), c'est-à-dire une vertu qui a Dieu pour objet et qui vient de Dieu seul (on ne peut la mériter, mais on peut, et on a même le devoir de la demander). Elle est un habitus (c'est pourquoi c'est une vertu) que Dieu infuse en notre âme, qui réside dans la volonté, et qui permet, par l'aide toute-puissante de Dieu, à l'homme d'attendre et d'obtenir avec une parfaite confiance la béatitude éternelle, ainsi que les moyens nécessaires pour y arriver.
J'espère avoir répondu à vos questions !
@@Win5ton67 Merci beaucoup.
@@francois-xavierguenix1991 Je vous en prie !
Fort intéressant, la plupart des voies proposés ne sont pas totalement fiables du fait de nos découvertes
C'est la poule qui fait l'oeuf, toutes les espèces et tous les organismes se reproduisaient par parthogénèse (autoreproduction), exactement comme une cellule. Et c'est encore le cas de certaines espèces, dont il y en a qui sont capables d'alterner entre reproduction sexuée et asexuée. Une cellule de poule a donné une cellule de poule, pas une cellule d'oeuf. Le premier organisme qui a pris la forme d'une poule a pris la forme d'une poule, pas la forme d'un oeuf.
Merci beaucoup. Vous etes un sage
Tu rigoles ! C'est un gros polisson !!! 🥳🥳🤡🤡
Mr l'Abbé LAGUÉRIE, Merci!
Pouvez-vous m'indiquez où se trouve ce Dieu pas infiniment intelligent? S'agit-il du lion dont Vous avez évoqué l a présence, dans un autre enseignement?
Merci d'avance!
Merci infiniment
Je ne comprends pas comment la preuve de l’existence de Dieu avancée par Saint Anselme est nulle (même si j’ai parfaitement compris l’explication de Monsieur l’Abbé Laguérie ) alors qu’il est Docteur de l’Eglise. Est-ce qu’en ce qui concerne les enseignements des Docteurs il y a comme pour le Pape des conditions pour que ceux-ci soient reconnus « infaillibles » ?
Je dois être le seul athée à regarder la vidéo 😂😂
Tu en as pensé quoi ?
Impossible, un athée ne peut pas même comprendre une telle vidéo car le mot "D.ieu" est pour lui un non-sens absolu dépourvu de signification.
L'univers est apparu il y a 13.7 milliards d'années, avant lui le temps lui même n'existait pas. Notre galaxie compte, selon les estimations les plus basses, au moins 200 milliards d'étoiles et l'univers observable compte au bas mot au moins deux bilions de galaxies. Tout ça dans un espace de 93 milliards d'années lumière de diamètre. Vous voulez me faire croire que le supposé créateur vous parle personnellement ? La croyance est irrationnelle, soit, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais n'inversez pas les rôles, l'athée est bien plus rationnel qu'un croyant.
Toute conséquence a une cause proportionnée au résultat, et cela est vrai pour tout. Si vous le niez, vous êtes dans l'irrationnalité plus que dans le rationnel. La science du comment n'explique absolument rien par rapport à ce principe qui est toujours vrai. C'est la science du pourquoi qui explique la cause des causes : Dieu.
Une autre erreur de votre part est le fait que vous donnez des exemples d'objets faits par des humains. IL NE FAUT PAS COMPARER L'UNIVERS AVEC DES OBJETS ET MOUVEMENT FAITS PAR DES HUMAINS !!!!! c'est une erreur de raisonnement grave !!!! Justement, vous ne ''faites pas'' de sciences dans vos vidéos.
Dans l'hindouisme, l'athéisme est considéré comme une étape de la vie religieuse.
Merci très bon
Merci mon père.
Concernant le Big Bang, vous dites n'importe quoi !!!! A vous écouter, je vois bien que vous dites beaucoup de choses mais en comprenez très très très très très peu lorsqu'il s'agit des sciences !!!! Vous effleurez les sujets...et de toutes évidences, vous n'y comprenez et n'y connaissez rien !!!!
ce n'est pas comme vous : vous savez tout, et comprenez tout ! (LOL)
@@GerardRatigan Tout, c'est beaucoup et par conséquent vous exagérez ! Ceci dit, une personne n'a pas besoin de TOUT connaître pour savoir quand une personne parle sans connaître correctement le sujet !
S'il était au fait des sciences, il ne croirai pas !!!
@@jean-luclezede3898 Vraiment stupide ce que vous dites! Beaucoup de scientifiques sont croyants. Et comme dit André Comte-Sponville : un athée qui dit "je sais que Dieu n'existe pas" est un imbécile, car il n'en sait rien!