Als God goed is waarom is er dan kwaad in de wereld? - Wetenschappers geven antwoord
Вставка
- Опубліковано 5 лют 2025
- Een van de allermeestgestelde vragen is misschien wel deze: Als God goed is waarom is er dan kwaad in de wereld? Kan God het lijden dan niet oplossen? Neemt hij zijn verantwoordelijkheid wel? Of zit er misschien een andere oplossing achter?
Krijn de Jong, Carlo Beenakker, en William D. Philips zijn gerenommeerde wetenschappers én christen en gaan daarover in gesprek met Andries. Ze geven vanuit hun perspectief antwoord op deze prangende vraag.
god is liefdeeeeeeee
Waaruit blijkt dat?
Het is maar hoe je tegen de concepten goed en kwaad aankijkt. Ik zie kwaad als een afname van goed, zoals donker een afname is van licht en kou een afname is van warmte.
de vrije wil hebben we gekregen......
Hoe dan? Niet van de god van de Bijbel in ieder geval, want die verhardt mensenharten en stuurt een leugenachtige geest naar de aarde (wat doet die überhaupt in de hemel?) om koning Achab te misleiden (2 Kronieken 18). Zo zijn er meer voorbeelden in de Bijbel waarin mensen niet in staat waren om vrij te kiezen, omdat hun handelen van bovenaf door God werd bepaald.
Als God, alleen maar het goede geschapen had, was het ook een beetje een toni, soms kan je veel leren van het kwaad, anders leren we het niet………..
wie bepaald, dat kunstmest goed is en buskruit slecht? uiteindelijk zijn de beiden, het zelfde. Wie is God, als we in het spel van, 'vrije wil' zitten?Ergens hebben we God, uitgesloten, behalven, als het slecht gaat. Is dit eerlijk?
als god niet goed was waarom is er goeie dingen dan?
Als God slecht is (wat een erg vreemde eigenschap is voor een bovennatuurlijke entiteit) is hij blijkbaar niet machtig genoeg om alleen maar slechte gebeurtenissen te laten plaatsvinden. Als God (of een van de andere duizenden goden) bestaat (waar geen bewijs of indicaties voor zijn) is hij óf niet almachtig, want hij kan “slechte dingen” niet voorkomen. Of hij geeft er niks om want hij is kwaadaardig óf hij is niet alwetend en het gaat aan hem voorbij. Dat mensen uitgaan van gevoel boven redelijkheid is een teleurstellende constatering.
@@User.099 hoe kan je bewijs hebben van een niet fysiek wezen? denk toch echt dat jij net zo goed op een bepaalde mix van gevoel en redelijkheid afgaat als religieuze mensen. Opzich heb je een punt, maar je brengt het wel heel zwart wit zo. Uiteindelijk kunnen wij nooit begrijpen wat het precieze doel is van ons bestaan. Onze ideeen hierover zijn daarom ook gebaseerd op heel veel aannames. Je kan geen conclusies trekken over de aard van god als je niet eens het doel van je eigen bestaan weet. Al helemaal niet als je je beseft hoe bizar weinig we weten, kijkend naar het grote geheel. Het is en blijft een mysterie. Het is bijvoorbeeld goed om te beseffen dat leed ons motiveert om dingen te verbeteren en de dood ons motiveert om die verbeteringen op korte termijn toe te passen. Je kan zeggen dat leed slecht is omdat het niet leuk is, maar dan beredeneer je het vanuit jouw perspectief ipv het grotere geheel.
Wat denk ik in onze zienswijzen een belangrijk verschil is, is de aanname die jij doet dat er een nut van het bestaan is. Dat zegt dat het leven een doel heeft en dan kom ik al snel bij de vraag: Wie heeft dat doel verzonnen en wat maakt het aannemelijk om te veronderstellen dat het leven een doel heeft?
@@User.099 god heeft dat doel denk ik verzonnen. Ik denk dat het aannemelijk is omdat goed en kwaad bestaat en wij ons daar in bepaalde mate bewust van zijn. Als je denkt dat het leven doelloos is, waarom leef je daar dan niet naar? Leven zonder doel betekent volgens mij uiteindelijk ook dat je niet gelooft in goed en kwaad en niet in vrije wil. Dit maakt ook dat ons bewustzijn geen functie dient denk ik. Ik denk dat onze intelligentie, bewustzijn en morele kennis betekent dat god bestaat. Een wereld waarin dat bestaat is niet een doelloze wereld dat enkel uit fysieke materie bestaat, maar een wereld die voortkomt uit een intelligent wezen. Of deze wereld is god, of het is gecreëerd door een god.
Wat betreft de titel : ( en ik ben niet gelovig), maar als er een God is, kunnen we hem niet kwalijk nemen. Want iedereen is zelf verantwoordelijk voor de eigen daden. Wel vraag ik me af: op moment dat iemand kwaad wil doen, waarom straft hij diegene dan niet direct!
Maar god heeft de wereld inclusief alle regels toch geschapen en is toch alwetend? Dan heeft hij dus een wereld gecreëerd waarin jij wel of niet voor god kiest. Hij heeft jou zo gemaakt. Hoe is daar sprake van vrije wil en eigen verantwoordelijkheid?
@@Frankboxmeer Iedereen heeft het recht om te geloven of om niet te geloven. En iedereen heeft argumenten voor en tegen.
@@vasilikikourbeli1026
Klopt, iedereen heeft dat recht. Zelfs om te geloven dat 1 plus 1 drie is…. maar wat is dan de argumentatie voor of tegen mijn vraag?
@@Frankboxmeer Ik weet niet precies wat u bedoeld, maar ik vind dat iedereen zelf bepaald hoe hij/ zij wil leven. En wat is de toegevoegde waarde van religie? Ik heb het zelf nooit begrepen. Van huis uit ben ik chtistelijk opgevoed, maar zie daar geen toegevoegde waarde van in.
@@vasilikikourbeli1026
Ah, inderdaad. Ik vraag het de verkeerde…
De laatste spreker snap ik wel, maar er blijven wel veel vragen over. Kan je dan niet beter een van de eigenschappen van God afwijzen (volledig goed, alwetend, almachtig)
Mbt vader en zijn kind, ik zou mijn kinderen niet de holocaust in laten gaan(of laten uitvoeren) als ik almachtig was, nooit vrije wil of niet.
Zou je God dan niet ook verantwoordelijk moeten houden voor het feit dat de holocaust niet normaal is? Of dat nazi duitsland is verslagen? Nazisme was volgens historicus Tom Holland de eerste echte niet-christelijke ideologie dat zich echt afzette tegen het christelijke evangelie van naasteliefde...
@@heisenbergnl689 ik zou het christendom niet echt willen bestempelen als “naastenliefde”. Er zijn miljoenen mensen overleden namens Jezus en God. De Bijbel staat vol met geweld en tegenstrijdigheden.
Het is een verzinsel van de mens, niet meer en niet minder.
misschien almachtig binnen bepaalde grenzen? Laten we doen alsof ik de perfecte, alwetende en volledig ethische architect ben... Ik kan het perfecte gebouw maken en de bouwvakkers de perfecte instructies geven, maar ik kan het gebouw niet op magische wijze laten vliegen en de bouwvakkers zijn ook maar mensen die fouten maken.
Of misschien hoeft de schepping ook niet als doel te hebben om jou een plezier te doen? Misschien is het hele idee van de schepping dat je een avontuur aangaat met een combinatie van leed en liefde, waarbij je met vallen en opstaan probeert om dingen te verbeteren en god te helpen met zijn creatie. Misschien is de hemel die perfecte plek waar je al dat leed en al die obstakels niet hebt.
Waarom geen happy planeet gemaakt? Mensen die geen ruzie kunnen maken. Dieren niet kunnen mishandelen.
Noch "god", noch "kwaad" noch "goed "zijn wetenschappeljk omschrijfbare begrippen. Enkel theologen kunnen er iets mee..
Al stond God voor mijn neus, dan zou ik hem nog niet aanbidden. Ik brand nog liever in de hel.God is niet goed maar een monster. Dat hij naar zijn eigen hel loopt!
Ik zou je nog weleens willen zien wanneer de dag des oordeels is aangebroken wanneer de hemelen openscheuren en de engelen blazen op de bazuinen en de heer komt om te oordelen, pas dan zullen we inzien dat we adams kinderen zijn en dat wij gevallen zijn uit God. Hij zal wel zorgen dat we op onze knieën vallen als we aankomen voor die grote witte troon.
Een klap voor zijn hersens kan hij krijgen
@@thegospelmessenger1corinth634 You know what?
I don't need gifts from anyone.
You got that?
daar kan god niets aan doen dat doen de mensen zeld
Oh ja? Kanker doen mensen zelf? Virussen, bacteriën die mensen kapot maken doen mensen zelf?
Daar dan god alles aan doen, want hij is de creator van de mens.
Hij als "Architect" is verantwoordelijk voor de fouten die uit zijn verkeerde ontwerp zijn gekomen.
Als ik een brug ontwerp en bouw, en de brug stort vervolgens is, dan ben ik verantwoordelijk.
god is onverantwoordelijk bezig geweest, en hij zou zou zich de ogen uit zijn kop moeten schamen.
@@opoxious1592 Ben jij dan ook verantwoordelijk voor alle daden van je kinderen? jij hebt ze tenslotte opgevoed toch? (even vanuit gaande dat je kinderen hebt). Als je je als mens bewust bent van goed en kwaad en je kiest voor kwaad, dan is dat toch in ieder geval deels je eigen schuld? Als jij echt de vrije wil hebt gekregen van god, dan heeft god dus zijn verantwoordelijkheden overgedragen. Dat maakt ons anders dan dieren.
@@daan260 Jij vergeet even iets heel belangrijks.
Als de zogenaamde "god" nooit was begonnen met het ontwerpen en bouwen van mensen, dan was als deze ellende nooit gebeurd.
Er valt niks over te dragen.
En ja, als ouders zijnde ben je absoluut verantwoordelijk over de daden van je kinderen.
Nogmaals als een architect een fout heeft gemaakt in zijn ontwerp, dan blijft je verantwoordelijk voor deze fout als je bouwwerk bijvoorbeeld instort.
Als hij de mens exact naar zijn evenbeeld heeft gemaakt zoals de bijbel zegt, dan zien we dus het ultieme bewijs dat hij dus vol met fouten zit zoals de mens dat ook heeft.
Deze god had beter zijn best moeten doen.
Want dankzij zijn fouten, is het overal een groot lijden van mens en dier.
Deze meneer heeft gefaald, en hij moet zich nogmaals kapot schamen.
1 Petrus 5:8 - Wees waakzaam, wees op uw hoede, want uw vijand, de duivel, zwerft rond als een brullende leeuw, op zoek naar een prooi.
1 Korintiërs 7:5 - Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden.
Johannes 8:44 - Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest. Hij hoort niet bij de waarheid, omdat er geen waarheid in hem is. Wanneer hij liegt, spreekt hij zoals hij is: een aartsleugenaar, de vader van de leugen.
Efeziërs 6:12 - Onze strijd is niet gericht tegen mensen maar tegen hemelse vorsten, de heersers en de machthebbers van de duisternis, tegen de kwade geesten in de hemelsferen.
Wij mogen dan dankbaar zijn dat wij Gods reddingsplan al kennen: wij hebben mogen horen dat Jezus leeft, dat Hij voor ons gestorven is en is opgestaan om onze ketenen te breken en ons terug te brengen bij de Vader. We mogen uitzien naar de dag dat de wereld weer heel en vervuld is van alles wat goed is. Altijd mogen wij erop vertrouwen dat de Heer bij ons is en ons niet los zal laten.
How to be saved for sure - the gospel of our salvation in the dispensation of the grace of God (our gospel given to our Apostle Paul by Jesus Christ = 1 Corinthians 15:1-4).
Ephesians 1:13 - “In whom ye also trusted, after that ye heard the word of truth, the gospel of your salvation: in whom also after that ye believed, ye were sealed with that holy Spirit of promise,”
For solid Bible Study, please visit ''Truth Time Radio'' - also on youtube - learn the truth and unlearn the lies!
Deze teksten gaan helemaal niet in op de problematiek die aan de orde wordt gesteld, maar wordt bestreden met losse teksten. Jammer.
God is poëzie. Leg dat maar eens aan een atheïst uit.
Nee, leg jij het maar eens uit. “Poëzie” is dichtkunst. Ik zou ook kunnen zeggen dat God een frikandel is. Dat zegt net zo weinig.
@@friedpicklezzz Alleen als je oprecht geïnteresseerd bent, Jeroen.
@@doctorjoost ik ben oprecht geintereseerd
@@hiddeluchtenbelt6440 God verklaren is als goeie poëzie verklaren. Je kunt een gedicht analyseren als bijvoorbeeld een scheikundige, maar dan doe je jezelf en het gedicht tekort. Als je probeert om een gedicht als een dichter te verklaren, zul je eerder tot de betekenis ervan geraken. En wat net zo belangrijk is: geen enkel mens is alleen maar 'een scheikundige', dus om de wereld om je heen enkel op een zogenaamd wetenschappelijke wijze te bekijken, volstaat niet. Het menselijk verstand is te beperkt, maar er is altijd ruimte voor dingen die omvattender zijn dan wijzelf. Juist vanwege die beperking. Het niet kúnnen weten houdt zaken per definitie open, want dat is namelijk wel een zuiver wetenschappelijke gedachte.
@@hiddeluchtenbelt6440 Uiteindelijk heeft hij nooit meer geantwoord..