"Wenn du manipulieren musst um dein Gegenüber zu überzeugen, bist du im Unrecht. Wenn du lügen musst, bist du im Unrecht. Wenn du entscheidende Fakten auslassen musst, bist du im Unrecht." Das sind so wahre Worte und universell gültig. Ich glaub, ich geb die mal meinem Chef....
@Rammelhammer Klar. Und WANN & WO hätte bitte Frau Bosetti gelogen, manipuliert oder die Fakten verfälscht??? Im Gegenteil kommuniziert sie ausgesprochen klar, transparent und authentisch ihren Blick auf die Welt und ihre Vorfälle.
@Rammelhammer Einen authentisch vorgetragenen STANDPUNKT zu haben, das ist WEDER "manipulativ" noch sonst irgendwas Ehrenrühriges. 🤷🤦 Setzen Sie sich doch evtl bei Gelegenheit mal etwas eingehender mit der Semantik dieser Begrifflichkeiten auseinander?? Toitoitoi! 🧠🍀
Ich hatte einen Schwangerschaftsabbruch und es war keine leichte, vorallem auch keine leichtfertige Entscheidung. Die Gründe für meine Entscheidung sind sekundär. Wichtig war mir damals: es ist mein Körper und niemand kann genau mich und meine Entscheidung verstehen, weil er oder sie nicht in meiner Haut, in meinem Leben steckt. Also hat auch niemand das Recht, über mich zu urteilen.
Machen wir Menschen doch ständig, die Entscheidungen anderer zu beurteilen. Dafür sollte man aber auch die Umstände möglichst gut kennen. Dass es keine leichtfertige Entscheidung war ist glaube ich genau der Punkt. Es wäre grauslich, wenn in Zukunft solche Entscheidungen leichtfertig getroffen würden.
Ja aber es ist auch das Leben des Kindes und nicht nur das der Mutter. Abtreibung ist eben keine Lösung. Auch nicht nach der sechsten oder siebten Abtreibung (ja, dies gibt es wirklich).
Das traurige an der Sache ist, dass alle Pro Life schreien, solange das Kind noch im Mutterleib ist, aber wenn es dann auf der Welt ist, interessiert sich niemand mehr dafür und wird im schlimmsten Fall von einer Familie zur nächsten geschoben. Was soll da schon schief gehen?
@@helyushd6943 Ja und so etwas kann nur geschehen, wenn man Abtreibungen als Mord deklariert und generalisiert. In einer Gesellschaft in der dir deine Entscheidung niemand vorhält, als wärst du ein Monster, kannst du dich auch ganz normal in einer Klinik melden und es wird von Profis übernommen um mögliche Komplikationen weiter zu minimieren.
Mich würde ja interessieren, ob sich ProLife in den USA auch um Babynahrung kümmert? In den USA haben die zur Zeit einen Engpass. Wäre schön blöd, wenn in einem der reichsten Länder der Welt Kinder auf die Welt kommen und dann verhungern.
Ja!! Prolife schön und gut, aber sobald es um die Unterstützung dieser jungen (meist zweiköpfigen) Familie geht, sind dann alle plötzlich ganz kleinlaut. Prolife wird häufig auch christlich begründet, aber welcher Christ lässt eine frisch gebackene Mutter allein!? Maria wurde nicht so behandelt... Wäre natürlich mal interessant zu wissen, wie viele Frauen noch abtreiben würden, wenn keine finanziellen Gründe dem Baby im Weg stünden (: Aber bei Geld hört die Hilfe der prolife-Leute natürlich auf! Es gilt ja schließlich das allgemeine Naturgesetz: Geld > Baby > Mutter
@@MsDancer5000 Wenn man deinen Gedanken weiter denkt, dann stellt man sich die Frage, ob es nicht viel sinnfoller wäre an den Gründen zu arbeiten, warum überhaupt abgetrieben wird... spontan fällt mir da folgendes ein: 1. Verteuflung der Sexualität und mangelnde Aufklärung 2. Gewaltbereitschaft der Gesellschaft 3. Finanzielle Notsituationen der Eltern und fehlender Sozialstadt
Auch Tiere haben einen Herzschlag, bevor wir sie verspeisen. Soldaten, hungrige Menschen haben einen Herzschlag. Alle Menschen haben ein Herz, aber nicht alle ein Hirn.
@@stephanmuller2429 Soldaten haben sich dafür entschieden, bewußt, sich u.a. zum Töten ausbilden zu lassen, Teil einer extra fürs Töten geschaffenen Gruppe von Menschen zu sein.. Sie können jederzeit damit aufhören.
Neeeeeeee, das sehen Sie völlig falsch. Die erfüllen ihre, von Gott gegebene Aufgabe. Jawohl! Und darum müssen auch ungewollte Babys leben! Sonst hat man ja kein Kanonenfutter mehr oder keine Gebärmaschinen. [/Zynismus aus]
Was die ganzen "Verteidiger des Lebens" leider immer vergessen: Wenn ein Kind (und sei es ungewollt) zu Welt kommt, muss es leben- mit allem wenn und aber, die es bis dahin gebracht haben. Ein Freund sagte mir (der nicht wie ich mit fürsorgenden Eltern verwöhnt war) einmal, er wäre eine "emotionale Spätabtreibung". Da war keine Liebe in seinem Leben. Er erhängte sich kurz nach seinem 40. Geburtstag nach einem viel zu kurzen Leben voller Zweifel. Menschen, die sich ungeliebt fühlen, gehen oft durch die Hölle. "Geboren werden" alleine reicht eben nicht.
Und bei manchen Menschen wäre es evtl. auch so besser gewesen ... Aber wer sind wir um zu beurteilen, wer leben soll und wer nicht? Selbst ungewollte Kinder werden zum größten Teil doch von ihren Eltern dann geliebt. Dafür gibt es entsprechende Mechanismen im Menschen, zur Erhalt der Art. D.h. die Sache mit der eventuell nicht ausreichenden elterlichen Liebe ist einfach nur kein ausreichendes Argument für Abtreibungen. Weil dann wird es wirklich komplett willkürlich.
@@chrimu ''Selbst ungewollte Kinder werden zum größten Teil doch von ihren Eltern dann geliebt.'' Also zum einen ist das sehr stark dahergesagt wenn nicht nur Frauen bei Abtreibungsversuchen sterben, sondern umgedreht auch Kinder die Opfer von Misshandlung und Vernachlässigung werden. 'Täter' bei Taten mit tötlichem Ausgang sind dabei dann eben auch meist die Mütter.
@@chrimu ''Aber wer sind wir um zu beurteilen, wer leben soll und wer nicht?'' Und genau das machst du doch? Wenn du dich daraushälst bleibt es die Entscheidung der Mutter und entsprechenden Ärzten.
Beim "Recht auf Leben" wird meiner Meinung nach viel zu selten die Eingrenzung eines Rechts auf ein gutes Leben gemacht. Ein Recht darauf, deutlich mehr Leid als Glück in seinem Leben zu erfahren, kann man sich doch in die Haare schmieren. Nicht geboren worden zu sein ist ja ein neutraler (Nicht-)Zustand und optimalerweise sollte man als Eltern in der Lage sein, einem Kind möglichst gute Chancen zu geben, mehr Glück als Leid im Leben erfahren zu können. Jetzt kann man sich natürlich fragen, wie man sowas denn auch noch umsetzen können soll, aber überhaupt mal diesen Anspruch zu haben und auszudrücken, kann immerhin schon einen Unterschied machen, wie mit dem Thema umgegangen wird.
@@arturow2686 Ich bevorzuge die Abwesenheit, das ist der Zustand, in dem du nicht träumst, also komplett weg bist (das bist du jede Nacht) und trotzdem da bist. Im Zustand der Anwesenheit, wenn das Phantom (die Person) aufwacht, gibt es selten angenehme Ereignisse und oft sehr unangenehme Dinge. Hast du dich jemals beschwert über die Abwesenheit? War dir dort jemals etwas unangenehm?
Meiner Liebsten und mir war immer klar, dass sie- auch bei einer ungewollten Schwangerschaft - nicht abtreiben würde. Auch möchte ich die Entscheidung, ob es noch ein Zellhaufen oder schon ein Baby im Mutterleib ist, nicht treffen. Aber das ist meine Ansicht. Sie gilt für mich und genau nur für mich. Weder kann ich mich in andere Menschen und ihre Lebensumstände hineinversetzen, noch ihnen vorschreiben, wie sie die Grenze Zellhaufen-Baby genau definieren (die wissenschaftlich gesicherte Obergrenze wurde im Video genannt). Und deshalb macht mich die Entwicklung in den USA traurig und wütend. Die Frau wird zur Gebärmaschine degradiert, von Menschen die das Leben ungeborener über das geborene setzen.
Ich bin nicht sicher ob mich die strahlend blauen Augen so ablenken, oder die, bisher feste Meinung eines Themas, das mir bisher zum Glück theoretisch ein Problem gezeigt hat. Lasst denen, die das Leben erzeugen, die Meinung über das Leben. Ja, mein Fehler, wenn ich das Kind erzeugt habe, Ihre Entscheidung wenn das Leben ein anderes schafft. Ich hoffe meine Meinung stößt nicht schlecht auf. @Jungs Wer reinsteckt ist nicht schwul, aber verantwortlich.
@Toni Müller Gesunde Einstellung, finde ich. Ich persönlich habe keine Ahnung, was ich tun würde, wenn ich ungewollt schwanger werde (ist bei mir aber auch sehr unwahrscheinlich), ob ich es abtreiben könnte. Aber u abhängig davon kann (und will) ich anderen Frauen dieses Recht nicht absprechen.
so einen gequirlten Schwachsinn muss man erstmal schreiben... was bitte? Gebärmaschinen, weil man Abtreibungen ab einem bestimmten Alter nicht mehr zulässt? Das recht des Lebenden vor dem des Ungeborenen? Bei solchen Sätzen merkt man, dass hier gewaltig was fehlt. Das Ungeborene ist ein Lebewesen über das man sich auf einmal erdreistet das Leben, bzw. nicht Leben zu bestimmen? Das ist tatsächlich Mord aber passt schon. erstrecht, wenn man bedenkt, dass es bereits Menschen in Parteien gibt, die dies noch bis zum letzten Tag der Schwangerschaft zulassen, mit der Begründung "Selbstbestimmungsrecht der Frau". Während man somit offensichtlich zeigt, dass soetwas wie "Verantwortung übernehmen" so gar nicht mehr in die heutige Zeit passt. tja, Dummheit und Dekadenz kann sich soetwas leisten.
Ich würde dazu gerne mein absolutes Lieblingsargument dazu geben, was ich vor kurzem gehört habe: Wenn man Pro-Life folgt, haben schwangere Frauen weniger Rechte am eigenen Körper als eine Leiche. Du darfst einer Leiche keine Organe ohne Einverständnis entnehmen, obwohl es unzählige Leben rettet. Du darfst einem Menschen kein Blut gegen seinen Willen nehmen, auch wenn dann halt jemand anderes verblutet. Dein Körper ist geschützt, niemand darf ihn ohne deine Zustimmung nutzen, selbst als Leiche noch. Der lebenden, atmenden Frau wird dieses Recht aber entzogen, OBWOHL Schwangerschaften erhebliche negative Auswirkungen auf den Körper haben (können).
@@sveamartens9192 Aso, du vergleichst also das Recht auf körperliche Unversehrtheit mit der Möglichkeit, einem Kind das Leben zu nehmen, weil Frau sich gerne Verantwortungslos verhält... das ist dummerweise kein Argument. Eine Schwangerschaft ist etwas, dass von der Natur vorgesehen ist und nicht einfach so entsteht. alles andere, was du aufgezählt hast, sind fremde Eingriffe, was übrigens auch eine Abtreibung selbst darstellt. Bevor du blind "Argumente" übernimmst, bitte mal Hirn einschalten aber wahrscheinlich merkst du selbst nicht, was für einer idiotischen und selbsthassenden, sowie selbstzerstörerischen Propaganda du unterliegst. Ps.: Abtreibungen können ebenfalls zu schweren, gerade psychischen Schäden führen aber das hat man dir offensichtlich noch nicht gesagt. Aber einer Gesellschaft, in der das aufgrund von Hirnwäsche bei Frauen tatsächlich nicht mehr der Fall sein sollte, ist sowieso nurnoch tiefengestört und alles andere als Lebenswert. und da spricht man von der immer Empathieloseren Gesellschaft... meist bei den Leuten, welche genau diese Gesellschaft sind und es nicht merken.
Einen Satz den ich zu Schwangerschaftsabbrüchen gelesen habe lautet: "Ich bin auch dafür das man nur in Notfällen abtreiben sollte. Ein Notfall wie zum Beispiel wenn man schwanger ist und es nicht sein möchte" Ich mag diesen Satz. Je öfter ich ihn lese des to klüger kommt er mir vor.
Die Frau kann sich also, laut dieser Aussage, jederzeit während der Schwangerschaft leisten, das Kind abzutreiben? Ein Notfall ist jedoch nur einer, wenn tatsächlich eine Not besteht. Also bei einer medizinischen oder kriminologischen Indekation. Sprich bei Vergewaltigungen und/oder Lebensgefahr für die Frau bei der Geburt. Die Entscheidung ob Kind oder nicht sollte nicht in der Schwangerschaft gefällt werden. Man muss sich schon bei der Zeugung bzw. dem Geschlechtsverkehr bewusst sein, welche potenziellen Folgen daraus resultieren könnten. Wer Geschlechtsverkehr hat, musst meiner Beurteilung nach auch das „Risiko" einer Zeugung eingehen.
Was kein Notfall ist: Geld und Karriere. Wer wirklich #prolife ist, kann sich ja darum kümmern. Viele junge, ungewollt Schwangere (Schülerinnen, Azubinen) wollen erstmal einen Abschluss in der Tasche haben. Aber wieso gibt es nicht die Redewendung "Erstmal ein Kind in der Tasche* haben, einen Abschluss kann man immer noch machen"? Sind Kinder nicht so wichtig wie Abschlüsse? *bzw. im Bauch, haha...
@@MsDancer5000 weil man in seinen jüngeren Jahren lernfähiger ist. Und viel wichtiger: weil man seinem Kind gute Lebensbedingungen gewährleisten möchte. Dies geht am besten, wenn man ein entsprechendes Einkommen hat. Außerdem ist ein Studium mit Kind eine ziemliche Belastung. So, jetzt bin ich Mal auf deine Lösungsansätze für diese Herausforderungen gespannt...
Mich erschreckt jedes Mal erneut mit welcher Selbstverständlichkeit vorwiegend Männer sich anmaßen über fremde Uteri bestimmen zu wollen bzw. es einfach zu tun.
Mich erschreckt jedes mal erneut mit welcher Selbstverständlichkeit vorwiegend Frauen Verantwortung für ihr Handeln von sich schieben um ihrem teils hedonistischen Lebensstil fröhnen zu können.
@@StolzusKaktus abzutreiben ist bei ungewollten Kindern das verantwortungsvollste was man machen kann. Es gibt Langzeitstudien in den USA dazu, die gezeigt haben, dass eine Verhinderung der Abtreibung bei ungewollten Kindern zum sozialen Abstieg führt. Denn oft haut der Partner ab und die Mutter kann den Einkommensverlust nicht ausgleichen. Wer also Abtreibungen verhindern will, sollte dafür kämpfen dass alleinerziehende Eltern mehr unterstützt werden.
@@ooooneeee verantwortungsvoll für wen? Die Perspektive des potentiellen sozialen Abstiegs ist etwas was im Verantwortungsbereich der Sexualpartner und insbesondere der Frau liegt. Es MUSS jeder Frau, die Sex haben will, die potentielle Möglichkeit der Schwangerschaft klar sein. Warum soll das ungeborene menschliche Leben darunter leiden?
Ich bin dankbar, dass ich in Deutschland abtreiben durfte und nicht in ein Nachbarland zu einem Kurpfuscher musste, sondern medizinisch gut betreut wurde. Als würde eine Frau so eine Entscheidung leichtfertig treffen..
Durch Zufall wurde ich auf Ihre Beiträge aufmerksam und seit dem versuche ich jeden zu verfolgen. Mit Witz scharfer Zunge, Ironie und Sarkasmus werden hier Themen behandelt. Vielen Dank dafür und ich bin schon auf die nächste Folge gespannt
Es bringt mich zum verzweifeln dass die Diskussion um Abtreibungen auf die Argemente "Hat ein Embryo ein Lebensrecht ja oder nein?" verkürzt werden. Damit hört die Frage doch nicht auf. Sondern die Frage muss doch dann lauten: "Resultiert aus dem Lebensrecht einer Person das Recht den Körper und dessen Ressourcen einer ANDEREN Person gegen deren Willen zu nutzen?"! Na klar hat ein Mensch mit Leukämie ein Lebensrecht, aber den genetischen Zwilling kann man zur Stammzellspende nicht zwingen.
Du hast erstmal ein Recht auf Leben. Jeder andere hat auch eines. Genau wie Körperliche Unversehrtheit. Das heißt jedoch nur, dass Dir das Leben grundsätzlich nicht weg genommen werden darf oder aktiv Deine Unversehrtheit beeinträchtigt werden darf (ohne Deine Zustimmung) Es heißt nicht, dass alles dafür getan werden muss, um es zu erhalten. Der Unterschied ist, bei Beispiel 1 führt die Tat zur Wegnahme des Lebens und bei Beispiel 2 zum Erhalt. Nur bei Beispiel 1 greift das Recht auf Leben. Das ist ein Recht gegenüber dem Staat, nicht gegenüber der Natur. Wichtig ist, dass keine grundsätzliche Entscheidung über Lebenswertigkeit getroffen wird. Sondern über die Zulässigkeit von künstlichen Eingriffe in natürliche Vorgänge. Ein Kind braucht kein Mietrecht am Körper der Mutter. Das ist von der Natur nunmal so vorgesehen. Dass das Kind in der Mutter steckt ist höhere Gewalt. Teil des natürlichen Vorgangs. Sobald ein Embryo übrigens zu einer Person wurde, kann die Antwort nur lauten: ja, solange es Teil des natürlichen Vorgangs ist, resultiert daraus das Recht auf Beeinträchtigung der Mutter. Genauso wie das Kind nach der Geburt Rechte darauf hat, dass sich die Eltern um es kümmern. Die Freiheit der Eltern endet bei den Rechten des Kindes. Das Kind hat vor allem keine Möglichkeit seine Rechte geltend zu machen. Deshalb sind die Rechte durch den Staat im besonderen zu schützen. Deshalb geht es in der Diskussion ja eben auch um die Frage ab wann wird aus einer Zelle eine Person? Denn Personen dürfen nicht willkürlich getötet werden.
@@chrimu Schön ausgeführt. Jedoch muss ich an einer Stelle einhaken, die nicht ganz sauber terminiert und deklariert ist. Der Schwangerschaftsabbruch ist um StGB nicht umsonst im 16. Abschnitt eingeordnet worden. Das ist der Teil des StGB, der die Taten, welche gegen das Leben gerichtet sind, unter Strafe stellt. Die Frage die sich also stellt, ist nicht ab wann ist man eine Person, sondern ab wann beginnt das Leben? Eine Definition des Lebens ist schwierig, aber möglich. Betrachtet man die Merkmale des Lebens, so kommt man der Definition schon sehr sehr nahe. Der Fehler der gern dabei gemacht wird, ist die irrige Annahme, dass sich die Merkmale auf menschliche Maßstäbe beziehen müssten. Das Merkmal „Bewegung“ wird hier gleichgesetzt mit der Befähigung zum Gehen oder Laufen. Wenn das so wäre, könnten sich alle Menschen die sich nicht mehr bewegen können nicht mehr auf ihr recht auf Leben berufen. Bewegung im biologischen Maßstab meint vielmehr die Bewegung ab der Zellebene. Das Gesetz ist in Deutschland m.E.n. gut so, wie es ist. Die Möglichkeiten zur Aufklärung über das Thema können besser sein. Das eine Abtreibung grundsätzlich erstmal verboten sein soll und nur unter bestimmten Bedingungen und Voraussetzungen straffrei ist, ist letztlich Ausdruck unserer Verfassung; namentlich dem Grundgesetz - Art.2 Abs.2 Satz 1: „Jeder hat das Recht auf Leben […]“ Dieser Passus ist letztlich auch nur das Resultat aus den Verbrechen der NS-Zeit. Wir sprechen hier also wirklich über ein Thema, für das es nie eine Musterlösung geben wird, nie ein richtig oder falsch. Die Entscheidung muss die Frau treffen, wenn möglich und im Idealfall mit dem Partner gemeinsam. Ein Abbruch aus Gründen der Verhütung bzw. weil man keinen „Bock“ auf die Pille oder Kondom hat, halte ich für Fragwürdig und bezweifle das solche Menschen überhaupt befähigt sind Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen.
@@LuckyJack86 Korrigieren Sie mich, falls ich das falsch sehe, aber ist das Recht auf Leben nicht ein Persönlichkeitsrecht, weshalb es nicht auf Tiere oder Pflanzen angewendet werden kann? Denn dann wäre doch tatsächlich die Frage, wann die Person beginnt und nicht wann (biologisch) das Leben beginnt, juristisch die richtige(re). Auch und gerade, wenn man den Bezug zum GG herstellen will.
@@michaelschmitt7002 Ja das Recht auf Leben ist ein Persönlichkeitsrecht. Aber: Das BVerfG führte bereits 1993 aus, dass das Grundgesetz bereits nach der Verschmelzung zwischen Ei- und Samenzelle Gültigkeit besitzt, da ab diesem Zeitpunkt bereits alle individuellen Merkmale wie eine genetische Einmaligkeit vorliegen.
@@LuckyJack86 heißt das nicht, das eineige Zwillinge dieses dann ab Befruchtung besitzen dann bei Teilung wieder verlieren und irgendwann wieder gewinnen. Da sie ja nach der Teilung die Kriterien nicht mehr erfüllen. Ab wann wäre das? Wenn sich Fingerabdrücke bilden?
Leider hat es viel mit Deutschland zu tun. Wenn Information über Abtreibungsmethoden als illegale Werbung gilt, ist es schwierig überhaupt eine Möglichkeit zur Abtreibung zu finden. Und da geht es nicht nur um die abtreibenden Frauen, sondern auch um deren gesamte Familie.
Und die letzten Jahre haben gezeigt, dass viele Trends aus den USA hier rüber schwappen, siehe QAnon und Trump-Fanatismus... Die USA sind nicht so weit weg wie man sich das manchmal wünscht.
Vor einiger Zeit mal gelesen: die schnellste Möglichkeit in D eine Ordi zu finden, die Abtreibungen durchführt ist, tadaa: gehe auf die Webpage von Abtreibungsgegnern und schau dort auf die Seite wo sie die "bösen Praxen" anprangern, inkl. Adressen. Uff.
Wieder einmal auf den Punkt gebracht! Meiner Meinung sollte jede Frau das Recht haben selbst zu entscheiden und nicht damit leben zu müssen mit etwas ungewollten zu leben .Denn das ist für die Mutter sowie auch für das Kind nicht gut!
Klaro dann soll sie sich die Eileiter durchtrennen lassen! Der meiste Sex zielt auf Kinder kriegen ab ansonsten kann man vberhüten! Und komm mir nicht mit vergaltigungen als ob alle die Abtreiben, vergewaltigt wurden.... Verantwortung! Wenn ich ficken kann dann kann ich auch verhüten! Es geht hier nicht um die Frauen die in irgendwelchen Ländern leben wo Religionen Sie zu einem Ding machen! Wir reden von der Westlichen Welt!
@@StolzusKaktus Macht den Aufwand geringer, ist in der Praxis aber schlecht umsetzbar. Die meisten Leute können schlecht ohne, und da es das Verfahren gibt, gibt es auch keinen wirklichen Grund dagegen
Vielen Dank für diesen wichtigen Kommentar! Was ich an den aktuell in den USA diskutierten und teilweise in den Bundesstaaten bereits beschlossenen Abtreibungs(verbots)gesetzen besonders perfide finde: wenn eine Frau eine Fehlgeburt hatte, kann es passieren, dass sie einer Abtreibung bezichtigt und unter Umständen sogar als potentielle Mörderin angesehen wird. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, wurde vor kurzem eine Frau deshalb vorrübergehend festgenommen und sie musste irgendwie glaubhaft versichern, dass sie die Fehlgeburt nicht absichtlich herbeigeführt hatte. Was das emotional mit einer betroffenen Frau macht, möchte ich mir gar nicht ausmalen.
Genauso bei gesundheitlichen Gründen. Haben ja in Polen schon gesehen, wohin es führt, wenn Ärzte Angst haben, notwendige Eingriffe durchzuführen, wenn es irgendwie als „Abtreibung“ gesehen werden könnte.
Noch gilt Roe v. Wade bzw Planned Parenthood v. Casey und hebt damit ggf. auf Bundesstaatenebene geltende restriktivere Gesetzgebungen auf, aber in den Gesetzbüchern vieler Bundesstaaten schlummern seit Jahrzehnten Paragraphen, die greifen, sobald Roe v. Wade gekippt wird oder sind in den letzten Tagen und Wochen durch die (republikanisch kontrollierten) Parlamente vieler Bundesstaaten gepeitscht worden. Das geht im Falle Oklahomas so weit, dass der Schutz ab Befruchtung der Eizelle gilt - das hieße, dass auch der Einsatz der Pille bzw jedes Verhütungsmittels, das die Einnistung einer befruchteten Eizelle in der Gebärmutter verhindert, strafbar wäre! Diejenigen, die die Gesetze erlassen, werden sie nicht treffen, da sie ggf die Mittel haben, eine Abtreibung in einem liberaleren Bundesstaat oder im Ausland zu finanzieren... Und dass Wasser-predigen-und-Wein-saufen durchaus beliebt ist, zeigte z.B. vor einigen Jahren der Kongressabgeordnete Tim Murphy aus Pennsylvania, der seine Geliebte zu einer Abtreibung zu drängen versuchte (sie war dann letztlich doch nicht schwanger) Aber wer jetzt (nur) auf den USA rumhackt: Warum wurde der Paragraph 219 noch nicht kassiert?
Beim Thema Abtreibung wird viel zu wenig thematisiert, welche tiefgreifenden Auswrikungen eine Schwangerschaft/Geburt auf den Körper und die Psyche hat. Selbst wenn das Kind, das man ungewollt austragen muss, nicht selbst aufgezogen wird (Stichwort Adoption), aus Austragungszwang durch ein Abtreibungsverbot zwingt der Frau irreversible Veränderungen des Körpers auf, inklusive Risiken - Bluthochdruck, Präeklampsie, Hämorrhoiden, Schwangerschaftsdiabetes, Damm- und Scheidenrisse, bzw. Schnitte, Entzündung von Kaiserschnittnarben, Wochenbettdepression, Wassereinlagerungen, ...das ist nur ein kleiner Ausschnitt von Dingen, die durch Schwangerschaft/Geburt auftreten können. Und jetzt stelle man sich vor das ertragen zu müssen gegen den eigenen Willen, in einer Gesellschaft, die ungewollt Schwangere zusätzlich ausgrenzt und beschuldigt sich "durchzuvögeln". Kein Wunder, dass sich dann manche Schwangere lieber vor den Zug werfen. Eine Austragungspflicht ist ein Damoklesschwert über dem Kopf jeder Frau und verursacht viel Leid, das besonders diejenigen nicht interessiert, die es nicht betrifft. Es ist leicht gegen Abtreibung zu sein, wenn man weiß, dass man davon nie betroffen sein wird. Wie kann das reale und faktische Leid von Schwangeren derart ausgeblendet oder gar geleugnet werden? Muss mein Körper wirklich gegen meinen Willen für den Willen der Gesellschaft herhalten? Bedeutet es das eine Frau zu sein? Ist man ab der Einnistung der Eizelle etwa kein Mensch mehr, sondern ein Brutkasten ohne Rechte? Oft kommen diese ganzen ProLife-Aktivisten mit diesem Herzschlag-Argument, der Herzschlag des Embryos ist ab der 6 Woche nachweisbar. Mal ganz zu schweigen von der Tatsache, dass fast alle Schwangerschaften erst nach der 6. Woche festgestellt werden, aber nun ja. Und was ist eigentlich mit dem Herzschlag der Frau? Der ist seit mehreren Jahren nachweisbar. Und falls jetzt jemand mit dem ausgelutschten "dann hab halt keinen Sex"-Argument kommt: Ihr verlangt von einer Frau indirekt keinen Spaß am Sex zu haben. In euren Augen ist Sex anscheinend AUSSCHLIESSLICH zum Kinder machen da. Aber neben dem Delphin ist der Mensch nun mal erwiesenermaßen die einzige Spezies, die Sex praktiziert, um Spaß zu haben. Ihr verlangt also indirekt von der Frau "du darfst keinen Spaß haben". Und bei sowas wird mir wieder klar, dass es den Abtreibungsgegnern gar nicht um das Baby geht, sondern darum Kontrolle über den Körper der Frau auszuüben. Stichworte Genitalverstümmelung. Das wird in einigen rückständigen Ländern ja auch nur praktiziert, um die Frau zu kontrollieren. Somit sind ein Abtreibungsverbot und eine Genitalverstümmelung in ihrer Essenz dasselbe. Sie werden durchgeführt, um der Frau ihre Mündigkeit zu nehmen und sie hörig zu machen, meinstens von Männern und in konservativen Kreisen aufwachsenen, hirngewaschenen Frauen. Und falls jetzt wer meint, ein Abtreibungsverbot wäre im Gegensatz zur Genitalverstümmelung kein gewaltsamer Eingriff. Doch. Ist es. Und zwar in das Selbstbestimmungsrecht der Frau, die in diesem Moment nämlich auf ihre Gebährfähigkeit und somit auf ihr bloßes Geschlecht reduziert wird, was per Definition Sexismus ist. "Dann soll sie sich halt sterilisieren lassen" ist auch leichter gesagt als getan. In Deutschland gibt es nur sehr wenige Ärzte, die eine Sterilisation bei Frauen ohne medizinische Indikation vornehmen (meist durchgeführt durch das Durchtrennen der Eileiter). Ne Freundin von mir (32) und kinderlos, aber in einer Beziehung, wollte sich sterilisieren lassen und hat erst nach 2 Jahren Suche einen Arzt gefunden, der diesen Eingriff durchgeführt hat (700km entfernt). Selbst von vielen Frauenärzten kommt dann oftmals das Argument "Sind Sie sicher? In ein paar Jahren wollen Sie bestimmt ein Kind!" oder "Sie haben nur noch nicht den Richtigen gefunden!" Viele Ärzte weigern sich schlichtweg, weil sie Schiss haben von der Frau verklagt zu werden, sollte sie ihre Entscheidung bereuen. Denn im Gegensatz zum Mann ist dieser Eingriff bei der Frau nicht rückgängig zu machen. Okay, womöglich wäre er das auch, wenn auf diesem Gebiet mehr geforscht werden würde. Sowas ist einfach nur eine krasse Bevormundung. Männer können sich jederzeit sterilisieren lassen, Frauen wird das aber aus irgendeinem Grund verweigert. Vermutlich aus denselben Gründen, aus denen ihnen auch ne Abtreibung verweigert wird. Weil konservative Gesellschaften aus irgendeinem Grund einen Schlaganfall bekommen, wenn sie eine Frau sehen, die Entscheidungen über ihren eigenen Körper trifft. Warum wird dann eigentlich bei der Organspende kein solcher Aufstand gemacht? Warum werden die Menschen nicht zum Organspenden gezwungen? Schließlich kann das Spender der eigenen Organe mehrere Leben retten. Trotzdem sind alle ok damit, wenn man das eben nicht möchte. Aber kaum geht es um ein einziges, noch nicht mal geborenes Leben, sieht es plötzlich wieder anders aus. Das ist ne unfassbare Doppelmoral und zeigt mal wieder, dass es gar nicht um das Baby geht. Bevor ihr darüber diskutiert ob ein Abbruch moralisch vertretbar ist, solltet ihr über etwas völlig anderes diskutieren: nämlich ab wann ist Leben wirklich Leben? Ab wann ist dieser noch nicht vollständig ausdifferzierte Zellhaufen empfindungsfähig? Bevor diese Fragen nicht grundlegend beantwortet sind sind ALLE weiterführenden Diskussion unangebracht. Und da die Wissenschaft diese Fragen seit über einem Jahrhundert nicht beantworten kann... nun gut, aber hier in den Kommentaren unter einem UA-cam Video werden irgendwelche Fake Accounts ganz bestimmt die Antwort auf eine der größten Fragen der Menschheit finden, ne? Oder ich frage mal anders rum: Gibt es Gott? Keine Ahnung, es kann weder bewiesen noch widerlegt werden. Und das wird auch noch in 1000 Jahren so sein. Und genauso wird man auch in 1000 Jahren noch nicht herausgefunden haben, ob ein Fötus tatsächlich schon ein eigenes Bewusstsein hat. Das ist (leider) eine reine Glaubensfrage. Entweder man glaubt es, oder glaubt es nicht. Und glauben ist nun mal nicht dasselbe wie wissen. Falls natürlich eines Tages wider Erwarten herausgefunden wird DASS ein Fötus ein eigenes Bewusstsein hat und Schmerzen empfindet (was natürlich bedeuten würde, dass über Nacht jede Frau weltweit das Recht auf Selbstbestimmung verliert), dann muss man sich der Faktenlage natürlich anpassen. Aber zurzeit existiert nun mal keine Faktenlage und die wird auf absehbare Zeit auch niemals existieren. Es sei denn ihr wisst etwas, dass die etablierten Wissenschaften seit Anbeginn der Neuzeit nicht herausgefunden haben. Und seid ihr Lebenschützer wirklich für das Leben? Was ist mit dem Leben der Frau? Was ist mit dem Leben des ungewollten Kindes nach der Geburt? Was ist mit dem Leben von vom Vater vergewaltigten Mädchen (die in manchen US-Bundesstaaten übrigens nicht abtreiben dürfen, sogar bei Vergewaltigung und Inzest nicht)? Was ist mit den Insassen im Todestrakt? Was ist mit den milliarden jährlich geschlachteten Tieren, die nur geboren werden um getötet zu werden? Was ist mit den zehntausenden Toten jährlich in den USA, die durch Waffengewalt ums Leben kommen? Wenn ihr wirklich FÜR das Leben seid, dann müsstet ihr rein theoretisch auch vegan leben und für strengere Waffengesetze sein. Zu diesem Thema existieren nun wenige Fakten, aber dafür ganz viele persönliche Meinungen, die als Fakten ausgelegt werden. Jeder hat ne andere Ansicht, aber es ist verflucht nochmal ne Anmaßung einer notleidenden Frau seine eigene Definition von Leben aufdrücken zu wollen und sie als Mörderin zu beschimpfen. Wenn es für euch ein indiskutabler Fakt ist, dass Abtreibung Mord ist, dann ist das schön für euch, dürft ihr gerne so sehen. Aber lasst auch jeder Frau ihre eigenen Definitionen und haltet euch aus fremden Gebärmüttern raus. Der einzige tatsächliche Fakt, der mir hierzu einfällt, ist, dass eine Frau, die gegen ihren Willen ein Kind austragen muss, leidet. Aber hey, ist ja nur ne Frau. Und ne zerstöre Psyche, ein zerstörter Körper und ein zerstörtes Leben sind ein kleiner Preis dafür, dass ein ungewollter Zellhaufen "gerettet" wurde, nicht wahr? Pro Life Aktivisten sind also nicht "pro Leben", sondern lediglich "pro Geburt". Auf der anderen Seite sind Pro Choice Aktivisten auch nicht automatisch "pro Abtreibung", sondern "pro eigene Entscheidung". Möglicherweise seid ihr auch gegen eine Impfpflicht, weil es ja "ein Eingriff in die persöhnliche Selbstbestimmung" ist. Oh wait... So. Musste raus. Für mich ganz persönlich gibt es keine schlimmere Vorstellung als ungewollt schwanger zu werden. Und nein, das wird für den Rest meines Lebens so bleiben, steckt euch euer "das kannst du nicht wissen" in den Arsch, ich habe mich vor Jahren dazu entschieden kinderlos zu bleiben, mein Partner trägt diese Entscheidung zu 100% mit. Zumal es in unserer Gesellschaft anscheinend immer noch irgendwie Kosens zu sein scheint, dass eine Frau irgendwann Kinder haben will WEIL sie eben eine Frau ist (was per Definition (mal wieder) Sexismus ist, aber das ist ne andere Baustelle). Ich glaube eine große Menge Unverständnis seitens der "Pro Life" Aktivisten kommt daher, weill sie nicht verstehen können oder wollen, dass es auch nun mal Frauen gibt, für die das Kinder kriegen und Mutter sein keine Erfüllung, sondern Leid bedeutet.
Finde ich Sehr gut ❣️ Dankeschön 👏 Könnte auch sooo Einiges ❗️ und Sehr Differenziertes zu diesem Thema schreiben = aus Intellektuellen Gründen & vor Allem aus eigener Betroffenheit ❗️ Ich finde es ( u.a. : DoppelMoral ‼️unserer Gesellschaft ) Sooo sehr bezeichnend , dass von Abtreibung betroffene Frauen ( auch zur Abtreibung genötigte und dazu gezwungene Frauen ‼️ ) sich so sehr dermaßen selten ‼️ öffentlich dazu äußern (mögen) . Und nach ihren vollzogenen Abbrüchen ALLERMEISTENS ALLEINE gelassen werden ❗️ mit den psychischen Folgen (des Mordes)
Sarah Bosetti kann so gut mit Worten umgehen, dass ich gleich Mitleid mit ihrer Tochter habe. Noch ist sie klein (1 Jahr) aber ich habe jetzt schon vor Augen, wie jede Diskussion ums Zähneputzen, länger aufbleiben und (später mal) lange ausgehen damit endet, dass die Kleine sagt: "Ja, Mama, du hast recht. Jetzt wo du das sagst, sehe ich auch ein, dass du die besseren Argumente hast". Das ist natürlich super ungerecht für alle anderen Eltern, die in solchen Situationen ihren Kindern hilflos ausgeliefert sind.
Sehe ich nicht so! Die Kleine hat schließlich Mamas Gene....ich denke, sie wird ihr eher die Stirn bieten....! Und mal ganz nebenbei: welches Kind interessiert sich für Argumente!?😉😇😂
Ich bin es einfach nur so leid, dass Frauen noch immer für ihr Recht zu ihrem eigenen Körper kämpfen müssen, dass dafür noch Argumente aufgebracht werden müssen und Leute noch immer versuchen, uns dieses Recht abzusprechen. Wann wird es endlich aufhören?
In dem Moment, in dem Frauen nicht mehr die Verantwortung für ein zweites Leben in ihrem Körper übernehmen müssen. Zu irgendeinem Zeitpunkt zwischen Zeugung und Geburt muss dieses Leben ja auch seine Rechte bekommen. Dies ist nicht möglich, ohne in Konflikt zu den Rechten der Schwangeren zu geraten.
@@leonieh.8820 Wenn du keine Antwort hören willst, solltest du vielleicht keine Frage stellen. Es ist faszinierend, dass du dich in der Lage fühlst, ein essentielles ethisches Problem der modernen Gesellschaft zu besprechend, während du zu dumm bist, zu verstehen, was ein Fragezeichen bedeutet. Dein Kommentar zeigt ganz gut, warum Menschen wie Du mit der Freiheit der Entscheidung hoffnungslos überfordert sind und deshalb halt dem folgen müssen, was intelligentere Menschen - egal ob männlich oder weiblich, Hauptsache weniger denkfaul als du - beschlossen haben.
Ganz deiner Meinung. Aber wir leben offenbar in einer rückschrittlichen Gesellschaft. Es ist erbärmlich, dass wir uns immernoch über rassismus lgbt Sexismus und den ganzen bs unterhalten müssen. Ich fürchte es wird noch eine Weile dauern bis man Frauen in der Gesellschaft wahrnimmt. Nehmt es uns Männern nicht übel wir hatten ja nur 2mio Jahren uns damit zu arrangieren.
@@chuck2259 Da wir hier von einer Angelegenheit sprechen, die den Körper der Frau betrifft, hat sie in jedem Fall das letzte Wort. Abgesehen davon stellt sich diese Frage wohl nur in Sonderfällen. Wenn wir hier von einer ungewollten Schwangerschaft ausgehen, wird ja auf beiden Seiten die Prämisse bestehen, dass keine adäquate Fürsorge geleistet werden kann.
@@noah8236 Nein, es betrifft den Körper, mehr noch, das Leben des ungeborenen Kindes und erst in zweiter Linie den Körper der Mutter durch schwangerschaftsbedingter Beeinflussung/Veränderung. Das Recht auf Leben wiegt hier aber deutlich mehr als Schwangerschaftsstreifen oder was auch immer. Und ich rede hier von einverständlichem Geschlechtsverkehr. Ich gehe bei Abtreibungen d'acoord wenn es sich um eine Vergewaltigung handelt die zur Schwangerschaft führte oder das Leben bzw. die Gesundheit der Mutter über der Maßen einer normalen Schwangerschaft hinaus gefährdet sein würde. Aus allen anderen Gründen NICHT! Wer Sex haben kann, nicht in der Lage ist zu verhüten, der hat Verantwortung zu übernehmen! Und sollte dies partout nicht klappen, gibt es noch genügend Menschen, die wollen aber nicht können und gerne ein Kind adoptieren würden!!! Und jetzt geh dich schämen!
In Amerika schenken sich beide politischen Lager nichts. Beide stellen das politische Gegenüber als absolute Monster und widerliche Unmenschen hin. Schade, dass das auch in diesem Video nicht überwunden wurde. Entweder ist das Gegenüber ein Frauenhasser, weil ihnen anscheinend einer dabei abgeht den Körper einer Frau zu kontrollieren, oder das Gegenüber ist ne emotionslose, herzlose Babytöterin, die für ihre hedonistische Promiskuität gleichgültig und auf ihr Recht pochend mal mir nichts dir nichts das heranwachsende Leben in sich auslöscht. Wie gesagt. Beide Seiten arbeiten mit superlativen Bildern, wer ihr Gegenüber ist. Und wem das Herzschlag Gesetz nicht gefällt, der soll auch wissen, dass es Leute unter den Demokraten gibt, die eine Abtreibung bis kurz vor der Geburt durchboxen wollen.
Wenn ein Mensch ohne Liebe einfach in diese Welt geworfen wird, finde ich das schlimme als eine Abtreibung.! Es gibt so viele ziellose Menschen da draußen, die in ihrer Jugend schon nur Scheiße erlebt haben und diese Menschen wären vielleicht besser dran gewesen, wenn sie nie planlos in diese Welt geworfen worden wären.!? Das klingt sehr hart, aber so etwas wie ein Kind plant man nicht, das passiert einfach.! Das ist ein sehr hartes Thema, danke dass du darauf eingehst.!
Was ich sehr bedenklich finde: In Deutschland sind Schwangerschaftabbrüche auch rechtswidrig. Sie gelten aber bis zur 12. Schwangerschaftswoche als "straffrei". Wenn man Zugang zu sicheren Abtreibungen in Deutschland verhindern möchte, müsste im Grunde nicht mal das Gesetz geändert werden.
es gibt wohl ein gesetz, dass die regierung trotzdem verpflichtet für ausreichend zugang zu sicheren schwangerschaftsabbrüchen zu sorgen... aber wenn es ein recht auf schwangerschaftsabbruch gäbe, wär die sache einfacher. definitif. so find ich es vor allem perfide. es sagt uns "wir drücken hier beide augen ganz fest zu und lassen dich nochmal mit nem blauen ague davon kommen. also stell bloß keine forderungen... wie dass du nicht den ganzen tag reisen musst, um die abtreibung machen zu lassen."
StGB §218a müsste geändert werden. Dieser beschreibt die Straffreiheit (unter bestimmten Umständen) innerhalb der ersten 12 Wochen ohne dass Gründe für die Abtreibung glaubhaft gemacht werden müssen. Dieses war nicht immer so. Bis kurz nach der Wende gab es in der BRD die Indikatorenlösung, d.h. eine Abtreibung war nur in bestimmten Fällen (Indikatoren) möglich. In der DDR konnte die Frau bis zur 12. Woche jedoch selbst entscheiden (sogenannte Fristenlösung). Unser jetziger Strafrecht ermöglicht quasi die freie Entscheidung der Schwangere (wie in der DDR), stellt aber auch klar, dass auch das ungeborene Leben schützenswert ist (wie in der BRD).
§218 StGb muss einfach komplett abgeschafft werden. Das ist im Prinzip was in Kanada seit vielen Jahren gilt (dort ist die Abtreibung generell nicht verboten und die Menschenrechte gelten erst ab Geburt) und entgegen der üblichen Gruselgeschichten gibt es dort nicht mehr Spätabtreibungen. D.h. die ganzen üblichen Horrorszenarien die immer bedient werden sind nachweislich Bullshit.
Ich finde, man sollte sich auch mal mit den Gründen eines Schwangerschaftsabbruch befassen. In DE sind das nämlich häufig Karriere (Schule beenden, Ausbildung beenden, kein Geld während des Studiums für Kind _und_ Studium, kein/langsamerer Karriereaufstieg im Job) und finanzielle Gründe (Kind versorgen müssen, alle unter "Karriere" genannten Gründe). Wenn man also WIRKLICH #prolife ist, sollte man auch keine Kosten und Mühen scheuen und diese Frauen als Gesamtgesellschaft unterstützen.
@@ziegenwindel116 wer redet von Vergewaltigungen? Das ist ein Thema für sich und hat mit der Grundsatzdiskussion nichts zu tun, da sich sexuelle Kriminalität als Motiv für Abtreibungen statistisch im Promille Bereich bewegt.
Ungeplant, ungewollt, aufgezwungen und ungeliebt - ja, das wünschen wir uns doch für jeden Menschen. ❤️ "Pro Life" hat sich immer noch nicht in "Pro Birth" umbenannt, nehme ich an.
Ich als knapp 20 jähriger, frisch verliebter junger Mann möchte mir sicher sein, dass, selbst falls ein Kondom Mal versagen sollte, wir unsere Familie planen können und wir Möglichkeiten haben, ein unter unsicheren Randbedingungen in die Welt gesetztes Kind zu vermeiden. Deswegen finde ich es richtig und wichtig, dass du, liebe Sarah, darüber sprichst.
Was hältst du von dem Ansatz, die "unsicheren Randbedingungen" zu beenden, statt die Schwangerschaft zu beenden? Also dass die Gesellschaft dafür sorgt, dass eine ungewollte Schwangerschaft nicht zu "unsicheren Randbedingungen" führt? Dass sich Menschen in unserem Alter Kinder leisten könnten? Mit 12/13 Jahren ist man biologisch in der Lage, ein Kind zu zeugen. Ca. die doppelte Zeit braucht es, bis man auch finanziell dazu in der Lage ist.
@@MsDancer5000 tldr: an sich warum nicht, aber nicht als Alternative zur legalen Abtreibung. man könnte meinen, du willst sagen, dass man es Menschen finanziell ermöglichen soll, ein Kind zu bekommen, sobald sie biologisch dazu in der Lage sind. Irgendwie klingt das ethisch sehr verwerflich für mich. Und sichere Randbedingungen sind nicht nur finanziell oder davon Abhängige gemeint. Ich nehme an, du hast schon verstanden, dass ich damit vor allem ein Dach über dem Kopf und eine sichere Einkommensquelle meine. Aber ich beziehe mich auch auf Dinge wie eine gesunde Beziehung und mentale Gesundheit. Dinge, die man mit Geld nicht kaufen kann. Eine Abtreibung ist nie eine leichte Entscheidung und ein ernstzunehmender Eingriff, der nicht nur medizinische Risiken birgt. Die Frauen, die sich trotzdem dafür entscheiden, haben meistens ihre Gründe dazu. Deshalb besteht auch bei mir und meiner Freundin trotz allem ein entsprechender Respekt vor einer ungewollten Schwangerschaft. Die Ergebnisse eines Verbots hat Sarah in ihrem Video schon ausreichend beleuchtet. Wo ich dir zustimmen kann ist, dass junge Menschen wesentlich schwerere Aufstiegschancen haben heutzutage und eine eigene Behausung immer mehr in die Ferne rückt. Dagegen etwas zu unternehmen wäre Mal was. Eine alternative zur legalen Abtreibung sehe ich darin allerdings nicht.
@@MsDancer5000 Naja, das materielle ist ja nicht das einzige Problem. Ja wir sollten Familien und Kinder unterstuetzen, aber auch mental erfordert ein Kind viel. Selbst mit bester materieller Versorgung ist man mit 12-13 definitiv nicht in der Lage sich um ein Kind zu kuemmern und niemand sollte einen dazu zwingen. Wenn man es moechte und Unterstuetzung aus dem Umfeld hat, kann es gehen, aber es erfordert viel Zeit, Liebe und Hingabe, die viele mit 12-13 eher noch selbst brauchen, statt sie geben zu koennen. Ich denke ich bin nicht alleine damit, wenn ich schreibe, dass ich persoenlich erst so ab fruehestens 25 auch mental ueberhaupt erst an einem Punkt war, an dem ich mich gut um ein Kind kuemmern konnte.
@@barbarareichart267 Ganz richtig. Einige erreichen diesen Punkt NIE, etwa weil sie psychische Leiden haben, selbst keine Nähe und Liebe erfahren haben oder traumatisiert sind. Auch das Argument 'austragen und dann halt zur Adoption freigeben' zieht in diesem Moment nicht, da schon allein die Schwangerschaft und Geburt eine enorme Belastung sind und bleibende Schäden hinterlassen können, psychisch und körperlich.
Tolles video, besser kann man es nicht erklären. Gleichmal überall geteilt, weiter so. Hey, ich bin ein Mann und verteidige/teile deine Videos. Im ernst: Es sollte wirklich mehr Menschen wie Dich geben und den Mund auf machen. Hoffentlich, höhren viele zu und verstehen es.🙏🥰
Ja, da sprichst du was Wahres an. Ich hab meiner Mama (75) damals mehrere Bosetti-Folgen über Impfgegner und Querdenker gezeigt und sie meinte: "Wow, ist die Frau gut, aber wer von denen, um die es geht, soll das verstehen?"
@@derwiederhochlader3715 Hihi, wen willstn mit dem Impfgewäsch noch hinterm Ofen vorkramen? Ist sowas von 2021, Schätzchen! Ausserdem ist das kein Mensch, schonmal rein rechtlich nicht. Es gibt dafür Namen, wie Embryo oder Fötus! Meine Mama hatte also, wie immer Recht! Übrigens, wenn du so verbissen "ProLife" bist, kümmer dich doch um Obdachlose! Das sind nämlich schon Menschen!
Oh man! Obwohl ich selbst so gar nichts mit Kindern an Hut habe, hat mich dieses Video emotional sehr bewegt. Es ist wirklich ein schwieriges Thema, wann wer abtreiben darf, wenn er will. Ich glaube, das ist in Dt ganz gut geregelt. Ich finde, man sollte niemanden zumuten, dass er ein Kind bekommen soll, dass aus einer Vergewaltigung heraus entstanden ist.
"Naaaa, wieder vor ein paar Wochen beim Feiern über die Stränge geschlagen und UPS! schwanger geworden? Das muss nicht sein! Gönn dir einfach Abor-zisch! Zisch, und die schrecklichen Visionen von 18+ Jahren Verantwortung für ein ungewollt entstandenes Leben sind dahin! Abor-zisch! Jetzt auch in den Geschmacksrichtungen Piniennadeln und Bacon."
Erwähnenswert auch, dass in den USA Pro-Lifer Abtreibungen schon ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle verbieten wollen. Das heißt, die Pille danach oder die Spirale würden auch verboten.
Die Pille danach bringt bei der Verschmelzung von Ei und Spermie eh nicht, da sie lediglich den Eisprung verschiebt. Deswegen wird man beim Kauf der Pille danach auch gefragt wann die letzte Blutung bzw der Eisprung war
@@Lara-tm5nz Fakten interessieren Theokraten nicht. Und die fanatischen Abtreibungsgegner sind fast alle religiös motiviert. Es geht ihnen darum, die Gleichberechtigung von Frau und Mann zu beenden.
Also Blumen in der Vase sind keine zur Verwesung aufgestellte Pflanzenschädl,.. leider. Nein bei Blütenköpfen handelt es sich um Fortpflanzungsorgane der Pflanzen. Also eher zur Verwesung aufgestellte ..
Eine Frau wird es schon selbst wissen, ab wann sie den neuen Teil ihres Körpers als eigenständiges Leben empfindet. Sie braucht dazu keine fremde Meinung.
@@rxvyy Einfach gestrickte Menschen brauchen immer Schwellwerte um ein vielschichtiges Problem soweit zu vereinfachen, bis es nur noch aus ja und nein besteht. Intelligente Menschen kommen aber mit der realen Welt mit ihren kontinuierlichen Übergängen und Vielschichtigkeiten klar. Du kannst für dich gerne einen Schwellwert festlegen um für dich die Welt so zu vereinfachen, dass du eine Meinung daraus abgleiten kannst. Aber andere sind anders und denken anders und das musst du respektieren. Eine vereinfachte Sichtweise macht das Problem nicht einfacher, sondern lässt es nur einfacher erscheinen. Die Frau hat normalerweise selbst die beste Information, um solch eine schwierige Entscheidung zu treffen. Oder anders ausgedrückt: Meistens geht es andere einfach nichts an.
@@lydia7059 Von "gefallen" kann man in so einer Situation eigentlich überhaupt nicht reden. Aber entweder, du machst dir die Welt, wie sie dir selbst gefällt oder wie sie jemand anderem gefällt. Zum Beispiel wie sie einem katholischen "Berater" für Schwangerschaftsabbrüche gefällt, welcher in einer erdachten Scheibenwelt lebt, in der man Kinder misbrauchen darf und dann nach ein paar Besuchen im Beichtstuhl ohne Konsequenzen wieder fröhlich Kinder "betreuen" kann.
In Amerika schenken sich beide politischen Lager nichts. Beide stellen das politische Gegenüber als absolute Monster und widerliche Unmenschen hin. Schade, dass das auch in diesem Video nicht überwunden wurde. Entweder ist das Gegenüber ein Frauenhasser, weil ihnen anscheinend einer dabei abgeht den Körper einer Frau zu kontrollieren, oder das Gegenüber ist ne emotionslose, herzlose Babytöterin, die für ihre hedonistische Promiskuität gleichgültig und auf ihr Recht pochend mal mir nichts dir nichts das heranwachsende Leben in sich auslöscht. Wie gesagt. Beide Seiten arbeiten mit superlativen Bildern, wer ihr Gegenüber ist. Und wem das Herzschlag Gesetz nicht gefällt, der soll auch wissen, dass es Leute unter den Demokraten gibt, die eine Abtreibung bis kurz vor der Geburt durchboxen wollen.
Genau das dachte ich mir auch. Wie kann sich die Politik herausnehmen in so einer absolut essenziellen Frage eine Bevormundung der potenziellen Mutter durchzuziehen?!
Fantastisches Video 🌺 Liebe Sarah, danke, ganz herzlichen Dank, für Deine klaren und deutlichen Worte zum Thema Abtreibung 💝 Es ist mir scheiß egal, aus welchen Gründen eine Frau abtreibt. Ich akzeptiere sie und mache daraus keine Diskussionsgrundlage 💪 Ich bin dafür und ja, werde auch scheiße wütend bei dem Thema, dass Kinder behütet, umsorgt, geborgen, sicher, geliebt und kindgerecht aufwachsen. Also das, was in unserer Gesellschaft vollkommen offensichtlich so gut wie nie passiert, weil Kinder "nerven" und Erwartungen zu erfüllen haben, die sie noch nicht begreifen oder für den eigenen Selbsthass, resultierend aus selber erfahrenen kleinen/mittleren/schweren Traumata und beschissenem Umgang mit Kindern in ihrer eigenen Kindheit, her halten müssen. Frauen entscheiden sich nicht leichtfertig für eine Abteibung. Es ist ihre Entscheidung. Es ist ihr Körper. Es ist ihr Leben, ihre psychische Gesundheit, was da auf dem Spiel steht. Adoption. Ja, das ist auch leicht raus gehauen. Frauen können es ja zur Adoption frei geben. Klar, dann trägt die Frau ein ungewolltes Kind 9 Monate aus. Stress, Abneigung, bis hin zu Ekel und Hass, sind sicher ganz prima für die Entwicklung des Föten, der von der Mutter und deren Hormonen abhängig ist. Was ist besser? Ganz easy: LASST UNS FRAUEN IN RUHE!!!! Dann gäbe es keinen Missbrauch, keine Vergewaltigungen, keine Nötigungen zum Sex - keine ungewollten Schwangerschaften - keine oder weniger Abtreibungen. Danke, für Eure Aufmerksamkeit 🍀🍀🍀
Es ist absolut egal was man für eine Meinung zu Abtreibung hat, denn Realität ist, dass wenn man Abtreibung nicht zulässt, werden Frauen zu gefährlichen Alternativen zur Abtreibung greifen und somit muß es ein Recht auf Abtreibung mit ärtztlicher Hilfe geben.
Reflektierte, intelligente und mit feinem Humor unterlegte Kommentare und Einschätzungen zu wichtigen Themen findet man bei Sarah Bosetti - das Gegenteil leider oft in den dazugehörigen Kommentaren darunter. Bitte weiter so, liebe Frau Bosetti, und lassen Sie sich von den geistig Unbewaffneten und ideologisch Verkanteten nicht runter ziehen... 💪👏❤️
Ein guter Beitrag. Diese Pro Life Bewegung ist einfach nur eine sinnlose Einschränkung der Rechte der Menschen. Da geht es ja um vieles - kann man es sich leisten? - wäre das Kind überhaupt in einem sicheren Umfeld? - kann die Mutter überhaupt Liebe für das Kind empfinden? - könnte das Kind überhaupt versorgt und geliebt werden? Also, es gibt ja etliche Gründe, warum eine Abtreibung in Ordnung ist. Vielleicht möchte man einfach später Kinder, ist aber im Moment nicht gefestigt, hat keine Ausbildung.
Die Frage "ab wann der Mensch Mensch ist" könnte man in vielerlei Hinsicht stellen. Danke Sarah, dafür dass Sie sich für die Freiheit der Entscheidung über den eigenen Körper der Frauen einsetzen. Diese Entscheidung muss jede Frau für sich selbst treffen dürfen.
@@insignificantfool8592 Inwiefern ist es ein Baby? Ausserhalb des Körpers der Frau ist es so wenig überlebensfähig, wie ein Bandwurm oder Krätzmilben. Ich sage nicht, dass Abtreibung je eine Option für mich gewesen wäre, aber wer sich nicht in die Verzweiflung einer mißbrauchten Frau hineinversetzen kann, sollte besser seine Klappe halten, ehe er/sie über andere richtet. Als Mann kann man das anscheinend sowieso nicht.
@@sabineruter9407Sagt man dazu nicht üblicherweise Baby? Z.B. Babybauch. Und nicht Bandwurmbauch. Und aus welchem Hut zauberst du die missbrauchte Frau?
@@insignificantfool8592 Das wird explizit gar nicht gesagt, Bestimmung über den eigenen Körper heißt in diesem Fall einfach Bestimmung darüber, was *im* eigenen Körper geschieht. Offensichtlich ist der Embryo, der Fötus eng mit dem Körper der Mutter verbunden (Stichwort Nabelschnur), ist allein nicht lebensfähig. Insofern ist er gewissermaßen ein Teil des mütterlichen Körpers -- aber all das ist gar nicht entscheidend für die Frage, ob Abtreibungen legitim sind.
Erstmal: Das Intro ist super! Abtreibung ist sicherlich keine leichte Entscheidung, aber eine Frau, die sich dafür entscheidet, ist auch in keiner leichte Situation. Radikale Gegner sind nichts anderes als Extremisten, die keine anderen Meinungen zulassen wollen.
Die radikalen Extremisten sehe ich eher auf der Seite der Abtreibungsbefürworter weil sie gegenteilige Meinungen sogar aufgrund des Geschlechtes des Kritikers delegitimieren.
@@StolzusKaktus Du meinst, dass Befürworter sagen, du bist ein Mann und darfst Abtreibung nicht ablehnen? Es gibt sicherlich Feministinnen, die so denken, und das sind auch Extremistinnen. Aber es geht doch darum: Eine Frau will abtreiben, aus welchen Gründen auch immer, und dann kommen Gegner die sagen: Das darfst Du nicht! Das ist nicht nur Extremismus, sondern auch eine Form der Meinungsdiktatur. Fremde haben sich da nicht einzumischen egal ob Mann oder Frau.
Wenn einfach die ungeborenen Baybs eine größere Lobby hinter sich haben, als Studenten und Schüler. Und mehr Menschen für diese auf die Straße gehen. Potenzielles Leben ist halt mehr wert als, vorhandenes.
Ich mag diese Pro-Life Demonstranten in Amerika! Vor Abtreibungskliniken hysterisch kreischen und jungen Frauen mit Plastikföten vor der Nase rumfuchteln, Ärzte an ihrer Arbeit hindern und deren Autos demolieren. Und auf dem Heimweg fühlt man sich dann so toll, weil man tut ja das moralisch Richtige und schützt ungeborenes Leben, während man über Obdachlose steigt, als wären sie unsichtbar.
ayy, ich bin zwar ein alter weißer Mann, aber mir war schon früher klar, dass es nur meine Partnerin entscheiden kann, was mit ihr passiert. Ich habe sie in ihrer Entscheidung unterstützt. Denn es ging um ihren Körper, ihr Leben. Hätte sie sich andersherum entschieden, es wäre auch in Ordnung gewesen. Vielen Dank, dass es hier noch einmal klargestellt wird. Okay, wenn Orks so aussehen, mmhh dann muss ich noch einmal mein Weltbild überdenken :).
Früher war ich auch dagegen, Abtreibungen zu bewerben. Aber wenn ich mir heute so ansehe, wer die potentiellen Eltern wären, bin ich (den Kindern zuliebe) absolut dafür!
Und wenn ich die schlechteste Laune des Jahres hätte - durch „Bosetti will reden!“ wird sie zur guten! Danke, Sarah, ich liebe deine Beiträge und Humor!
Ich bin inzwischen ein echter Fan... Ich freu mich immer, wenn in meinem Abo-Feed ein Video mit Mortadellafarbenen Hintergrund erscheint, dass mich zum Frühstück aus der optimistischen Traumwelt holt und mir meine Füße mittelbehutsam auf den Boden der Realität stellt, in Vorbereitung auf die Tramfahrt, um 11 Minuten und 4 Sekundedn zu spät zur Arbeit zu kommen. Gute laune ist was für betrunkene Teenager - etwas, was man besonders zu Pandemiezeiten (und allgemein schon aus generellen Gründen der Hygiene) sowieso vermeiden sollte.
Die Entscheidung muss allein bei der schwangeren Person liegen. Beratungspflicht gern, aber alles andere ist mittelalterlich ... Ende der Fahnenstange!
Die Entscheidung muss bei der Person liegen, bevor sie überhaupt Schwanger ist. Wer Geschlechtsverkehr treibt, muss auch mit den potenziellen Folgen rechnen und leben müssen. Es sei den natürlich es liegt eine kriminologische oder medizinische Indekation vor.
Man sollte mit Fahnenstangen aufpassen. Letztendlich geht es noch immer um die Bewertung, was ein schützenswertes Lebewesen mit unabdingbaren Grundrechten ist und was nicht.
Ich fand die Regelung der DDR gut. 12 Wochen Frist, aber die Entscheidung liegt bei der schwangeren Person. Da eine Beratungspflicht dazu, und aus meiner Sicht wäre das vertretbar.
Wenn sich eine Zygote in eine (Gebär)Mutter einnistet, dann obliegt es allein der betroffenen Person, sich dieser zu erwehren oder diesen "kleinen Schmarotzer" gewähren zu lassen.
Diese Ignoranz macht mich einfach nur wütend. Frauen sind keine Brutmaschinen, und ein Muskel der zuckt bedeutet nicht Leben. Eine Abtreibung macht doch niemand nur zum Spass. Ist sehr sehr sehr vereinfacht ausgedrückt das ganze ist sehr viel komplexer, aber es musste raus.
Große Klasse! Köpfchen, Schönheit und Intelligenz...und tolle Haare....ach hätte ich doch von allem ein bisschen....Viele Grüße Frau Bosetti- ich höre Sie so gerne!
Finde eigentlich, gerade diese Sendung ist viel ausgewogen, Bosetti hat die Gelegenheit verpasst, klar Stellung zu beziehen. An anderer Stelle ist sie wiederum ziemlich unausgewogen und zu polemisch; hetzen ist das noch lange nicht.
ich fand den beitrag zu abtreibungsentscheidungen sehr gut. wirklich sehr gut! d.h. sehr engagiert und schauend und mit liebe ❤ hat sich in meiner erinnerung festgesetzt.
Wieder einmal sehr feinsinnig, Frau Bosetti. Danke! Das Thema Abtreibung gehört aus dem Strafrecht! Und die Hybris der USA so:" Pro-Life (aka gekränkte, toxische Männlichkeit) und Todesstrafe sind kein Widerspruch...
Pro-Life und Todesstrafe sind insofern kein Widerspruch, als sie das *kulturelle Erbe* der US widerspiegeln. Große Teile der Bevölkerung stammen von *religiösen Fanatikern* ab, welche im Zeitalter der Aufklärung in Europa ihren Gotteswahn kaum noch ausleben konnten und deshalb ihr Heil in der Neuen Welt suchten. Leider konnten wir ihnen den Rückweg nicht verbauen. Zwei gewonnene/verlorene Weltkriege später schwappt religiöser Bullshit wieder zurück nach Europa als späte Rache der Exilanten. Es bleibt unappetitlich. _»gekränkte, toxische Männlichkeit«_ … ist sowieso an allem doof - schon klar. Männer per se, _auch jene, die gar nicht Vater werden wollen_ (nicht schwanger? Glück gehabt!), werden allein aufgrund ihres Geschlechts als Abtreibungsgegner identifiziert Die Pro-Life-Aktivisten interessiert herzlich wenig, *wie das »gerettete« Leben verläuft,* allenfalls noch, daß es abschließend christlich unter die Erde gebracht wird. *AYE* Abtreibung ist *kein* Straftatbestand.
Danke für Deinen überragenden und notwendigen Content!👍🏼 Bleib gesund, weiterhin so frech und genial - Du fetzt🤩 Bussy & Jippie4Life Dein Fan PartyMani🕺🏼
In Amerika schenken sich beide politischen Lager nichts. Beide stellen das politische Gegenüber als absolute Monster und widerliche Unmenschen hin. Schade, dass das auch in diesem Video nicht überwunden wurde. Entweder ist das Gegenüber ein Frauenhasser, weil ihnen anscheinend einer dabei abgeht den Körper einer Frau zu kontrollieren, oder das Gegenüber ist ne emotionslose, herzlose Babytöterin, die für ihre hedonistische Promiskuität gleichgültig und auf ihr Recht pochend mal mir nichts dir nichts das heranwachsende Leben in sich auslöscht. Wie gesagt. Beide Seiten arbeiten mit superlativen Bildern, wer ihr Gegenüber ist. Und wem das Herzschlag Gesetz nicht gefällt, der soll auch wissen, dass es Leute unter den Demokraten gibt, die eine Abtreibung bis kurz vor der Geburt durchboxen wollen.
Wieso wird soviel kostbare Zeit mit Gesetzen aus den USA verschwendet? In Uganda, Usbekistan oder Uruguay gibt's doch bestimmt auch interessante Gesetze.
Ich glaube, wir müssen nicht immer "gute" Menschen sein, wir müssen nicht immer selbstlos sein, nicht immer altruistisch. Wir dürfen uns selbst mehr lieben als den Nächsten. Eine Frau darf sich und ihr Leben wichtiger nehmen als den Embryo und sein zukünftiges Leben. Ich denke, es könnte ausreichen, besonnen und nicht leichtfertig zu handeln. Nach aktuellem Erkenntnisstand, hat ein Embryo in der frühen Schwangerschaft keine bewusste Empfindung, er denkt nicht in die Zukunft, er bildet kein Gedächtnis. Die Abtreibung beinhaltet sicherlich die Tötung des Embryos, aber der Embryo leidet nicht darunter. An der Stelle wiegt das Leid der Mutter mehr.
Ich glaube auch, dass diese Sichtweise mit dem Bild der Frau kollidiert. Frau sollen nur selbstlose, aufopfernde und fürsorgliche Menschen sein. Und wenn sie das in einem Moment ihres Lebens scheinbar nicht sind, stirbt gefühlt irgendwo ein Einhorn.
Dein Argument ist also "es ist sich seiner selbst nicht bewusst, also darf ich es töten"? Nach dieser Logik dürfte ich jeden bewusstlosen umbringen wenn das wirklich ein Kriterium wäre um ein menschliches Leben beenden zu können. Das ist ja das Problem. Es wird eben nicht besonnen sondern leichtfertig gehandelt. Gerade WEIL es den Frauen so einfach wie möglich gemacht wird sich des lästigen menschlichen Lebens zu entledigen das in ihnen heranwächst. Es wird Zeit, dass Menschen endlich wieder mehr Verantwortung für ihr Handeln übernehmen, denn seien wir ehrlich. Die aller aller allermeisten ungewollten Schwangerschaften entstehen aus Unachtsamkeit, Faulheit oder aus einer Kombination aus beidem. Das ist aber keine Entschuldigung, denn dass Verhütungsmittel niemals einen 100 prozentigen Schutz bieten ist bekannt. Und das muss jede Frau im Hinterkopf habe sollte sie sich trotzdem für Geschlechtsverkehr entscheiden. Und wenn Frauen Partout kein Kind bekommen wollen, dann steht es ihnen frei auf Sex zu verzichten. Es gibt kein Menschenrecht auf Sex.
@@StolzusKaktus Ich sage nicht, dass man ein Leben einfach nehmen darf, wenn es nicht leidet. Ich denke, es ist eine Abwägung. Dem nicht leidenden Embryo steht ja idR (wenn man sich die Frage der Abtreibung stellt) eine leidende Frau bzw. Mensch mit Gebärmutter gegenüber. Und ich nehme an, dass Leid der Frau muss massiv sein, wenn sie über Abtreibung nachdenkt. Die Alternativen zur Abtreibung sind, das Kind weggeben oder großziehen. Und beides kann potentiell auch mit enormem Leid verbunden sein. Demgegenüber steht erneut der nicht leidende Embryo in Woche 8,9,10,11,12? Der Embryo hat kein Gedächtnis, er hat keine Angst, empfindet kein Leid. Er denkt nicht über sein zukünftiges Leben nach. Genauso wie eine Eizelle oder Samenzelle es auch nicht tut. Auch eine Eizelle oder Samenzelle könnten neues Leben hervorbringen, deshalb verbietet man aber nicht geschützten Verkehr, nur weil man damit unzählige Schwangerschaften verhindert. Ich gebe Ihnen Recht, dass natürlich Aufklärung und Prävention vor ungewollten Schwangerschaften schützen sollen. Gleichzeitig gibt es keine Garantie alle ungewollten Schwangerschaften zu verhindern. Für mich wiegt das Leid der Frau und das potentielle Leid der zukünftigen Menschen schwerer als das Nicht-Leiden des Embryos in der frühen Schwangerschaft. Deshalb sage ich nicht, dass wir sofort alle Wachkoma Patienten abschalten sollen. Wenn aber sicher auf individueller Ebene nachgewiesen werden könnte, das ein Wachkomapatient xy keine Wahrnehmungen, Gedanken oder Gefühle mehr hat und diese auch nicht mehr erlangt, dann ist es mMn auch zulässig den Wachkomapatienten sterben zu lassen. Ich habe eine pragmatische Einstellung zum Tod. Nach dem Tod existiert man nicht mehr, man weiß nicht mehr, dass man mal gelebt hat. Es gibt kein Bedauern. Die Trauer empfinden nur die Hinterbliebenen. Und nach einer Abtreibung kann lediglich die Frau trauern oder auch nicht.
@@paullehmann626ein Mensch mit Gebärmutter? Ja man nennt es auch eine Frau. du nimmst also an, dass das Leid einer Frau massiv sein muss, wenn sie über Abtreibung nachdenkt. Du nimmst an= Spekulation. Das Leid MUSS immens sein? Warum besteht dazu ein Maß an Notwendigkeit, dass das Wort "muss" rechtfertigt? Was denn wenn das entstehende menschliche Leben für die betroffene Frau nicht mehr als ein lästiges Ärgernis ist? Was möchtest du dieser Sorte Frau entgegensetzen? Wie sieht es denn nun mit meinem Argument der fehlenden eigenen Verantwortung für sein handeln (dass wieder mehr in den Fokus rücken sollte) wenn man es den Frauen so einfach wie möglich macht ein menschliches Leben zu beenden? Und ich wiederhole mich nochmal. In den aller aller allermeisten Fällen, gehen Frauen wissentlich das Risiko ein, selbst bei geschütztem Sex schwanger zu werden. Sie gehen dieses Risiko wissentlich ein, aber sie sollen im Falle einer Schwangerschaft dann bloß keine Verantwortung für ihr handeln übernehmen. Wo bleibt die Verantwortung der Frau für ihr Handeln? Und selbst Unwissenheit oder Naivität schützt vor "Strafe" nicht. Obwohl ein Kind ja eigtl ein Geschenk sein sollte und keine Strafe. Der Embryo hat keine Angst. Er empfindet kein Leid. Er hat kein Gedächtnis. Also willst du die Entscheidung, ob man ein menschliches Leben beendet davon abhängig machen, ob jemand Angst hat oder nicht? Oder kein Gedächtnis? Können wir dann schwer demente töten? Oder Menschen die man betäubt hat sodass sie keinen Schmerz ( Leid ) empfinden? Ist ja für dich anscheinend ein legitimes Kriterium. Und der Unterschied bei deinem wachkomapatientenargument zum Embryo ist eben der, dass der Embryo nachweislich und in absehbarer Zeit die Eigenschaften entwickelt, wegen dessen wahrscheinlichem nicht mehr zurückerlangen du dem Komapatienten den Stecker ziehen würdest.
@@StolzusKaktus Du tust so als würde man sich einfach so für eine Abtreibung entscheiden, weil es angeboten wird. Ich denke schon, dass Frauen die Entscheidung nicht leichtfertig treffen, sondern ganz genau abwägen. Denkst du wirklich eine Abtreibung ist leicht? Und man wählt lieber eine Abtreibung weil man keine Lust auf Kondom hatte? In der Regel handelt es sich um eine Verkettung unglücklicher Umstände, wenn jemand ungewollt schwanger wird. Und dann sollte man meiner Meinung nach alle wissenschsftlichen Erkenntnisse herangezogen werden um vertretbare Entscheidungen zu treffen. Da ich mit psychisch kranken Menschen arbeite, ahne ich, was es bedeuten kann, ohne elterliche Liebe aufzuwachsen, da darf man nicht blauäugig sein. Nicht jedes Leben ist besser als nicht leben. Du bist streng und unnachgiebig mit deinen Mitmenschen. Gleichzeitig hast du bestimmt schon den Tod zahlreicher Tiere auf dem Gewissen und auch du verbrauchst Ressourcen die anderen Menschen fehlen. Möglicherweise hast du auch schon billige Kleidung aus schlechten Fabriken getragen, in denem Menschen ums Leben gekommen sind oder zumindest eine verkürzte Lebenserwartung haben, weiö sie mit giftigen Chemikalien arbeiten. Ich bin auch dafür, dass wir in dem Diskurs gehen und versuchen gemeinsam ethisch vetretbare Richtlinien zu erbeiten, aber das schließt nicht aus, dass wir versuchen empathisch zu sein, Beweggründe zu verstehen und einenader auf Augenhöhe zu begnen. Statt Abtreibung zu erschweren würde ich auf Prävention und Aufklärung setzen. Auch sinnvolle und hilfreiche Angebote für werdemde Mütter sind super, auch die Schwamgerschaftskonfliktberatung ost theoretisch ne gute Sache. Und für den Fall dass trotz aller gebotenen Vorsicht eine wirklich ungewollte Schwangerschaft entsteht, soll der Abbruch möglich sein. Oder wär es dir lieber, dass mab die Männer, die ja auch am Sex beteiligt waren zum Aufziehen der Kinder verplichtet? Vielleicht wäre das eine Option mit der du gut leben könntest.
Die meisten Gegner der Abtreibung werdender Kinder sind Christen. Die meisten Priester sind Christen. Ich wittere da eine besondere Form der Lobbyarbeit.
Meiner Meinung nach sollte jede Frau das alles selbst entscheiden dürfen ,da braucht man kein Gesetz für... vor allem nicht von Menschen die keine Ahnung vom Leben anderer haben und fernab jeder Realität leben.
Richtig. Deswegen sollte §218 abgeschafft werden. In Kanada ist Abtreibung gesetzlich gar nicht verboten und entgegen aller Horrorszenarien gibt es dort nicht mehr spätabtreibungen als hier.
Man sollte darauf achten, in welchen psychischen Zustand man ist, wenn man Bosetti schaut. Hat bei mir Tränen ausgelöst. Und dabei bin ich nur ein Mann...
Danke, das Wissen über die Konsequenzen vor der Legalisierung in Deutschland, scheint tatsächlich in der kurzen Zeit verloren gegangen zu sein. Gut, daß es hier mal angerissen worden ist.
@@elan825 wie bitte? Entkriminalisiert ist das Wort, dass Sie suchten. Servicetrade. Abbrüche sind in Deutschland bis zum 3 Monat, nach vorheriger Beratung, legal. Weitere gesondert geregelte Möglichkeiten existieren ebenfalls.
@@elan825 Ich hatte auch eine Abtreibung. Nach neun Monaten wurde das Baby durch starke Wehen und Presswehen aus dem Körper abgetrieben - wie bei jeder Frau bei einer normalen Geburt. Ansonsten ist es ein Schwangerschaftsabbruch! "Abtreibung" ist ein dummes Wort, das bei einem Fötus nicht stimmt.
"Wenn du manipulieren musst um dein Gegenüber zu überzeugen, bist du im Unrecht. Wenn du lügen musst, bist du im Unrecht. Wenn du entscheidende Fakten auslassen musst, bist du im Unrecht."
Das sind so wahre Worte und universell gültig. Ich glaub, ich geb die mal meinem Chef....
Trifft irgendwie alles auf die öffentlich rechtlichen Medien zu.
@@pusteeidechse7382 Hach... armer Mensch... *tätschel*
Lol das vom zdf
@Rammelhammer
Klar.
Und WANN & WO hätte bitte Frau Bosetti gelogen, manipuliert oder die Fakten verfälscht???
Im Gegenteil kommuniziert sie ausgesprochen klar, transparent und authentisch ihren Blick auf die Welt und ihre Vorfälle.
@Rammelhammer
Einen authentisch vorgetragenen STANDPUNKT zu haben, das ist WEDER "manipulativ" noch sonst irgendwas Ehrenrühriges.
🤷🤦
Setzen Sie sich doch evtl bei Gelegenheit mal etwas eingehender mit der Semantik dieser Begrifflichkeiten auseinander??
Toitoitoi!
🧠🍀
Ich hatte einen Schwangerschaftsabbruch und es war keine leichte, vorallem auch keine leichtfertige Entscheidung. Die Gründe für meine Entscheidung sind sekundär. Wichtig war mir damals: es ist mein Körper und niemand kann genau mich und meine Entscheidung verstehen, weil er oder sie nicht in meiner Haut, in meinem Leben steckt. Also hat auch niemand das Recht, über mich zu urteilen.
Machen wir Menschen doch ständig, die Entscheidungen anderer zu beurteilen. Dafür sollte man aber auch die Umstände möglichst gut kennen.
Dass es keine leichtfertige Entscheidung war ist glaube ich genau der Punkt. Es wäre grauslich, wenn in Zukunft solche Entscheidungen leichtfertig getroffen würden.
Ja aber es ist auch das Leben des Kindes und nicht nur das der Mutter. Abtreibung ist eben keine Lösung. Auch nicht nach der sechsten oder siebten Abtreibung (ja, dies gibt es wirklich).
naja...es ist dein Körper...und der des Kindes....ist halt zu egoistisch und einfach gedacht dieses "Mein Körper - meine Entscheidung"
Du hast ein Leben auf dem Gewissen, Gratulation. Denke bei jedem Kind das du in Zukunft bekommst, es könnte jetzt ein Geschwisterchen haben
Du hast ein Leben auf dem Gewissen, Gratulation. Denke bei jedem Kind das du in Zukunft bekommst, es könnte jetzt ein Geschwisterchen haben
"Sind ja nur Frauen ... ist ja nicht so als hätte in ihrer Brust ein Herz geschlagen!" ... This! Bitte hören Sie niemals auf!
Das baby oft auch 😉
@@arturow2686 Tja, dann sind wohl 2 tot anstelle von nur einem. Zufrieden?
@@Lost_Elfgirl wie wärs mit keinem?
@@arturow2686 Du hast rein garnichts verstanden!
@@Lost_Elfgirl du machst ja auch keinen sinn😄
Das traurige an der Sache ist, dass alle Pro Life schreien, solange das Kind noch im Mutterleib ist, aber wenn es dann auf der Welt ist, interessiert sich niemand mehr dafür und wird im schlimmsten Fall von einer Familie zur nächsten geschoben. Was soll da schon schief gehen?
Vielleicht das Kind, das in der Verzweiflung der Situation hinter vorgehaltener Hand mehr schlecht als recht "abgetrieben" wurde.
@@helyushd6943 Ja und so etwas kann nur geschehen, wenn man Abtreibungen als Mord deklariert und generalisiert. In einer Gesellschaft in der dir deine Entscheidung niemand vorhält, als wärst du ein Monster, kannst du dich auch ganz normal in einer Klinik melden und es wird von Profis übernommen um mögliche Komplikationen weiter zu minimieren.
Mich würde ja interessieren, ob sich ProLife in den USA auch um Babynahrung kümmert? In den USA haben die zur Zeit einen Engpass. Wäre schön blöd, wenn in einem der reichsten Länder der Welt Kinder auf die Welt kommen und dann verhungern.
Ja!! Prolife schön und gut, aber sobald es um die Unterstützung dieser jungen (meist zweiköpfigen) Familie geht, sind dann alle plötzlich ganz kleinlaut. Prolife wird häufig auch christlich begründet, aber welcher Christ lässt eine frisch gebackene Mutter allein!? Maria wurde nicht so behandelt...
Wäre natürlich mal interessant zu wissen, wie viele Frauen noch abtreiben würden, wenn keine finanziellen Gründe dem Baby im Weg stünden (: Aber bei Geld hört die Hilfe der prolife-Leute natürlich auf! Es gilt ja schließlich das allgemeine Naturgesetz: Geld > Baby > Mutter
@@MsDancer5000 Wenn man deinen Gedanken weiter denkt, dann stellt man sich die Frage, ob es nicht viel sinnfoller wäre an den Gründen zu arbeiten, warum überhaupt abgetrieben wird... spontan fällt mir da folgendes ein:
1. Verteuflung der Sexualität und mangelnde Aufklärung
2. Gewaltbereitschaft der Gesellschaft
3. Finanzielle Notsituationen der Eltern und fehlender Sozialstadt
Auch Tiere haben einen Herzschlag, bevor wir sie verspeisen. Soldaten, hungrige Menschen haben einen Herzschlag. Alle Menschen haben ein Herz, aber nicht alle ein Hirn.
Oje und wieviel Herz hast du Soldaten schon gezeigt?
Wer kein Hirn hat, ist in der Lage Mord zu rechtfertigen
@@stephanmuller2429 Soldaten haben sich dafür entschieden, bewußt, sich u.a. zum Töten ausbilden zu lassen, Teil einer extra fürs Töten geschaffenen Gruppe von Menschen zu sein.. Sie können jederzeit damit aufhören.
Neeeeeeee, das sehen Sie völlig falsch. Die erfüllen ihre, von Gott gegebene Aufgabe. Jawohl! Und darum müssen auch ungewollte Babys leben! Sonst hat man ja kein Kanonenfutter mehr oder keine Gebärmaschinen. [/Zynismus aus]
@@nationdemon Kinder müssen gewollt sein und in einer liebevollen Umgebung aufwachsen. Alles andere ist Murks.
Was die ganzen "Verteidiger des Lebens" leider immer vergessen: Wenn ein Kind (und sei es ungewollt) zu Welt kommt, muss es leben- mit allem wenn und aber, die es bis dahin gebracht haben. Ein Freund sagte mir (der nicht wie ich mit fürsorgenden Eltern verwöhnt war) einmal, er wäre eine "emotionale Spätabtreibung". Da war keine Liebe in seinem Leben. Er erhängte sich kurz nach seinem 40. Geburtstag nach einem viel zu kurzen Leben voller Zweifel. Menschen, die sich ungeliebt fühlen, gehen oft durch die Hölle. "Geboren werden" alleine reicht eben nicht.
Puh. "Emotionale Spätabtreibung"... Holla. So habe ich mein pers. emotionales Disaster noch gar nicht gesehen. *nachdenk*
Und bei manchen Menschen wäre es evtl. auch so besser gewesen ...
Aber wer sind wir um zu beurteilen, wer leben soll und wer nicht? Selbst ungewollte Kinder werden zum größten Teil doch von ihren Eltern dann geliebt. Dafür gibt es entsprechende Mechanismen im Menschen, zur Erhalt der Art.
D.h. die Sache mit der eventuell nicht ausreichenden elterlichen Liebe ist einfach nur kein ausreichendes Argument für Abtreibungen. Weil dann wird es wirklich komplett willkürlich.
@@chrimu ''Selbst ungewollte Kinder werden zum größten Teil doch von ihren Eltern dann geliebt.'' Also zum einen ist das sehr stark dahergesagt wenn nicht nur Frauen bei Abtreibungsversuchen sterben, sondern umgedreht auch Kinder die Opfer von Misshandlung und Vernachlässigung werden. 'Täter' bei Taten mit tötlichem Ausgang sind dabei dann eben auch meist die Mütter.
@@chrimu ''Aber wer sind wir um zu beurteilen, wer leben soll und wer nicht?''
Und genau das machst du doch? Wenn du dich daraushälst bleibt es die Entscheidung der Mutter und entsprechenden Ärzten.
Beim "Recht auf Leben" wird meiner Meinung nach viel zu selten die Eingrenzung eines Rechts auf ein gutes Leben gemacht. Ein Recht darauf, deutlich mehr Leid als Glück in seinem Leben zu erfahren, kann man sich doch in die Haare schmieren. Nicht geboren worden zu sein ist ja ein neutraler (Nicht-)Zustand und optimalerweise sollte man als Eltern in der Lage sein, einem Kind möglichst gute Chancen zu geben, mehr Glück als Leid im Leben erfahren zu können. Jetzt kann man sich natürlich fragen, wie man sowas denn auch noch umsetzen können soll, aber überhaupt mal diesen Anspruch zu haben und auszudrücken, kann immerhin schon einen Unterschied machen, wie mit dem Thema umgegangen wird.
Warum will man mit ach und Krach eigentlich immer wieder ins 19 Jahrhundert zurück.. früher war nicht alles besser, es war beschissen.
..und jetzt ist es auch nicht besser, es bleibt beschissen!
Wie kommst du darauf dass es jetzt besser ist?
@@arturow2686 es ist immer schlecht ! und es wird nicht besser.
@@kryptotrader4699 du scheinst eine besvhissene Einstellung zum Leben zu haben.
@@arturow2686 Ich bevorzuge die Abwesenheit, das ist der Zustand, in dem du nicht träumst, also komplett weg bist (das bist du jede Nacht) und trotzdem da bist. Im Zustand der Anwesenheit, wenn das Phantom (die Person) aufwacht, gibt es selten angenehme Ereignisse und oft sehr unangenehme Dinge. Hast du dich jemals beschwert über die Abwesenheit? War dir dort jemals etwas unangenehm?
Meiner Liebsten und mir war immer klar, dass sie- auch bei einer ungewollten Schwangerschaft - nicht abtreiben würde. Auch möchte ich die Entscheidung, ob es noch ein Zellhaufen oder schon ein Baby im Mutterleib ist, nicht treffen. Aber das ist meine Ansicht. Sie gilt für mich und genau nur für mich. Weder kann ich mich in andere Menschen und ihre Lebensumstände hineinversetzen, noch ihnen vorschreiben, wie sie die Grenze Zellhaufen-Baby genau definieren (die wissenschaftlich gesicherte Obergrenze wurde im Video genannt). Und deshalb macht mich die Entwicklung in den USA traurig und wütend. Die Frau wird zur Gebärmaschine degradiert, von Menschen die das Leben ungeborener über das geborene setzen.
Ich bin nicht sicher ob mich die strahlend blauen Augen so ablenken, oder die, bisher feste Meinung eines Themas, das mir bisher zum Glück theoretisch ein Problem gezeigt hat. Lasst denen, die das Leben erzeugen, die Meinung über das Leben. Ja, mein Fehler, wenn ich das Kind erzeugt habe, Ihre Entscheidung wenn das Leben ein anderes schafft. Ich hoffe meine Meinung stößt nicht schlecht auf. @Jungs Wer reinsteckt ist nicht schwul, aber verantwortlich.
@Toni Müller Gesunde Einstellung, finde ich. Ich persönlich habe keine Ahnung, was ich tun würde, wenn ich ungewollt schwanger werde (ist bei mir aber auch sehr unwahrscheinlich), ob ich es abtreiben könnte. Aber u abhängig davon kann (und will) ich anderen Frauen dieses Recht nicht absprechen.
so einen gequirlten Schwachsinn muss man erstmal schreiben...
was bitte? Gebärmaschinen, weil man Abtreibungen ab einem bestimmten Alter nicht mehr zulässt?
Das recht des Lebenden vor dem des Ungeborenen? Bei solchen Sätzen merkt man, dass hier gewaltig was fehlt.
Das Ungeborene ist ein Lebewesen über das man sich auf einmal erdreistet das Leben, bzw. nicht Leben zu bestimmen? Das ist tatsächlich Mord aber passt schon. erstrecht, wenn man bedenkt, dass es bereits Menschen in Parteien gibt, die dies noch bis zum letzten Tag der Schwangerschaft zulassen, mit der Begründung "Selbstbestimmungsrecht der Frau".
Während man somit offensichtlich zeigt, dass soetwas wie "Verantwortung übernehmen" so gar nicht mehr in die heutige Zeit passt.
tja, Dummheit und Dekadenz kann sich soetwas leisten.
Ich würde dazu gerne mein absolutes Lieblingsargument dazu geben, was ich vor kurzem gehört habe: Wenn man Pro-Life folgt, haben schwangere Frauen weniger Rechte am eigenen Körper als eine Leiche. Du darfst einer Leiche keine Organe ohne Einverständnis entnehmen, obwohl es unzählige Leben rettet. Du darfst einem Menschen kein Blut gegen seinen Willen nehmen, auch wenn dann halt jemand anderes verblutet. Dein Körper ist geschützt, niemand darf ihn ohne deine Zustimmung nutzen, selbst als Leiche noch. Der lebenden, atmenden Frau wird dieses Recht aber entzogen, OBWOHL Schwangerschaften erhebliche negative Auswirkungen auf den Körper haben (können).
@@sveamartens9192
Aso, du vergleichst also das Recht auf körperliche Unversehrtheit mit der Möglichkeit, einem Kind das Leben zu nehmen, weil Frau sich gerne Verantwortungslos verhält...
das ist dummerweise kein Argument. Eine Schwangerschaft ist etwas, dass von der Natur vorgesehen ist und nicht einfach so entsteht. alles andere, was du aufgezählt hast, sind fremde Eingriffe, was übrigens auch eine Abtreibung selbst darstellt.
Bevor du blind "Argumente" übernimmst, bitte mal Hirn einschalten aber wahrscheinlich merkst du selbst nicht, was für einer idiotischen und selbsthassenden, sowie selbstzerstörerischen Propaganda du unterliegst.
Ps.: Abtreibungen können ebenfalls zu schweren, gerade psychischen Schäden führen aber das hat man dir offensichtlich noch nicht gesagt. Aber einer Gesellschaft, in der das aufgrund von Hirnwäsche bei Frauen tatsächlich nicht mehr der Fall sein sollte, ist sowieso nurnoch tiefengestört und alles andere als Lebenswert. und da spricht man von der immer Empathieloseren Gesellschaft... meist bei den Leuten, welche genau diese Gesellschaft sind und es nicht merken.
Einen Satz den ich zu Schwangerschaftsabbrüchen gelesen habe lautet: "Ich bin auch dafür das man nur in Notfällen abtreiben sollte. Ein Notfall wie zum Beispiel wenn man schwanger ist und es nicht sein möchte"
Ich mag diesen Satz. Je öfter ich ihn lese des to klüger kommt er mir vor.
Die Frau kann sich also, laut dieser Aussage, jederzeit während der Schwangerschaft leisten, das Kind abzutreiben? Ein Notfall ist jedoch nur einer, wenn tatsächlich eine Not besteht. Also bei einer medizinischen oder kriminologischen Indekation. Sprich bei Vergewaltigungen und/oder Lebensgefahr für die Frau bei der Geburt.
Die Entscheidung ob Kind oder nicht sollte nicht in der Schwangerschaft gefällt werden. Man muss sich schon bei der Zeugung bzw. dem Geschlechtsverkehr bewusst sein, welche potenziellen Folgen daraus resultieren könnten. Wer Geschlechtsverkehr hat, musst meiner Beurteilung nach auch das „Risiko" einer Zeugung eingehen.
Was kein Notfall ist: Geld und Karriere.
Wer wirklich #prolife ist, kann sich ja darum kümmern. Viele junge, ungewollt Schwangere (Schülerinnen, Azubinen) wollen erstmal einen Abschluss in der Tasche haben. Aber wieso gibt es nicht die Redewendung "Erstmal ein Kind in der Tasche* haben, einen Abschluss kann man immer noch machen"? Sind Kinder nicht so wichtig wie Abschlüsse?
*bzw. im Bauch, haha...
@Jakob Mayrhofer Den Satz finde ich super ;)
@@MsDancer5000 weil man in seinen jüngeren Jahren lernfähiger ist. Und viel wichtiger: weil man seinem Kind gute Lebensbedingungen gewährleisten möchte. Dies geht am besten, wenn man ein entsprechendes Einkommen hat. Außerdem ist ein Studium mit Kind eine ziemliche Belastung.
So, jetzt bin ich Mal auf deine Lösungsansätze für diese Herausforderungen gespannt...
Welchen der beiden Sätze?
Känguru und Schnapspralinen? Es wäre ja nicht das erste mal das ein Känguru Schnapspralinen mag.
Und sie dem armen Känguru einfach wegessen! Aber dann wieder mein, dein..
Sex mit Menschen? - Ich dachte, Kängurus hätten einen besseren Geschmack oder wären zumindest gute Boxer?
Besoffener Mensch darf mit Känguru kopulieren, und nicht alkoholisierte Känguru!
Somit ist bewiesen, dass Alkis keine Menschen sind - in Australien.
@@fee6362 das sind doch bürgerliche Kategorien!
Und in Berlin lebt.
Solange es jemanden wie Sarah Bosetti gibt habe ich den Glauben an die Menschheit noch nicht ganz verloren, DANKESCHÖN
Auweh!😄
Mich erschreckt jedes Mal erneut mit welcher Selbstverständlichkeit vorwiegend Männer sich anmaßen über fremde Uteri bestimmen zu wollen bzw. es einfach zu tun.
Mich erschreckt jedes mal erneut mit welcher Selbstverständlichkeit vorwiegend Frauen Verantwortung für ihr Handeln von sich schieben um ihrem teils hedonistischen Lebensstil fröhnen zu können.
@@StolzusKaktus abzutreiben ist bei ungewollten Kindern das verantwortungsvollste was man machen kann. Es gibt Langzeitstudien in den USA dazu, die gezeigt haben, dass eine Verhinderung der Abtreibung bei ungewollten Kindern zum sozialen Abstieg führt. Denn oft haut der Partner ab und die Mutter kann den Einkommensverlust nicht ausgleichen. Wer also Abtreibungen verhindern will, sollte dafür kämpfen dass alleinerziehende Eltern mehr unterstützt werden.
@@ooooneeee verantwortungsvoll für wen? Die Perspektive des potentiellen sozialen Abstiegs ist etwas was im Verantwortungsbereich der Sexualpartner und insbesondere der Frau liegt. Es MUSS jeder Frau, die Sex haben will, die potentielle Möglichkeit der Schwangerschaft klar sein. Warum soll das ungeborene menschliche Leben darunter leiden?
@@ooooneeee Bullshit
Ich bin dankbar, dass ich in Deutschland abtreiben durfte und nicht in ein Nachbarland zu einem Kurpfuscher musste, sondern medizinisch gut betreut wurde.
Als würde eine Frau so eine Entscheidung leichtfertig treffen..
Ginge es nach jens schwulie Spahn, wären wir die letzten Assis. Sind wir aber nicht. Wir Frauen sollen uns Gesetzen beugen. Weil?
Es ist ja auch eine schwere Entscheidung das eigene Kind zu ermorden.
Jap, that's true 😎🤘
Ja leider. Hoffe es war die Richtige Entscheidung für dich.
Gut so. So soll es auch bleiben. Es ist deine Entscheidung und bleibt deine.
Durch Zufall wurde ich auf Ihre Beiträge aufmerksam und seit dem versuche ich jeden zu verfolgen. Mit Witz scharfer Zunge, Ironie und Sarkasmus werden hier Themen behandelt. Vielen Dank dafür und ich bin schon auf die nächste Folge gespannt
Es bringt mich zum verzweifeln dass die Diskussion um Abtreibungen auf die Argemente "Hat ein Embryo ein Lebensrecht ja oder nein?" verkürzt werden. Damit hört die Frage doch nicht auf. Sondern die Frage muss doch dann lauten: "Resultiert aus dem Lebensrecht einer Person das Recht den Körper und dessen Ressourcen einer ANDEREN Person gegen deren Willen zu nutzen?"!
Na klar hat ein Mensch mit Leukämie ein Lebensrecht, aber den genetischen Zwilling kann man zur Stammzellspende nicht zwingen.
Du hast erstmal ein Recht auf Leben. Jeder andere hat auch eines. Genau wie Körperliche Unversehrtheit.
Das heißt jedoch nur, dass Dir das Leben grundsätzlich nicht weg genommen werden darf oder aktiv Deine Unversehrtheit beeinträchtigt werden darf (ohne Deine Zustimmung)
Es heißt nicht, dass alles dafür getan werden muss, um es zu erhalten.
Der Unterschied ist, bei Beispiel 1 führt die Tat zur Wegnahme des Lebens und bei Beispiel 2 zum Erhalt. Nur bei Beispiel 1 greift das Recht auf Leben. Das ist ein Recht gegenüber dem Staat, nicht gegenüber der Natur.
Wichtig ist, dass keine grundsätzliche Entscheidung über Lebenswertigkeit getroffen wird. Sondern über die Zulässigkeit von künstlichen Eingriffe in natürliche Vorgänge.
Ein Kind braucht kein Mietrecht am Körper der Mutter. Das ist von der Natur nunmal so vorgesehen. Dass das Kind in der Mutter steckt ist höhere Gewalt. Teil des natürlichen Vorgangs.
Sobald ein Embryo übrigens zu einer Person wurde, kann die Antwort nur lauten: ja, solange es Teil des natürlichen Vorgangs ist, resultiert daraus das Recht auf Beeinträchtigung der Mutter. Genauso wie das Kind nach der Geburt Rechte darauf hat, dass sich die Eltern um es kümmern.
Die Freiheit der Eltern endet bei den Rechten des Kindes.
Das Kind hat vor allem keine Möglichkeit seine Rechte geltend zu machen. Deshalb sind die Rechte durch den Staat im besonderen zu schützen.
Deshalb geht es in der Diskussion ja eben auch um die Frage ab wann wird aus einer Zelle eine Person? Denn Personen dürfen nicht willkürlich getötet werden.
@@chrimu
Schön ausgeführt.
Jedoch muss ich an einer Stelle einhaken, die nicht ganz sauber terminiert und deklariert ist.
Der Schwangerschaftsabbruch ist um StGB nicht umsonst im 16. Abschnitt eingeordnet worden. Das ist der Teil des StGB, der die Taten, welche gegen das Leben gerichtet sind, unter Strafe stellt.
Die Frage die sich also stellt, ist nicht ab wann ist man eine Person, sondern ab wann beginnt das Leben? Eine Definition des Lebens ist schwierig, aber möglich. Betrachtet man die Merkmale des Lebens, so kommt man der Definition schon sehr sehr nahe.
Der Fehler der gern dabei gemacht wird, ist die irrige Annahme, dass sich die Merkmale auf menschliche Maßstäbe beziehen müssten.
Das Merkmal „Bewegung“ wird hier gleichgesetzt mit der Befähigung zum Gehen oder Laufen. Wenn das so wäre, könnten sich alle Menschen die sich nicht mehr bewegen können nicht mehr auf ihr recht auf Leben berufen.
Bewegung im biologischen Maßstab meint vielmehr die Bewegung ab der Zellebene.
Das Gesetz ist in Deutschland m.E.n. gut so, wie es ist. Die Möglichkeiten zur Aufklärung über das Thema können besser sein. Das eine Abtreibung grundsätzlich erstmal verboten sein soll und nur unter bestimmten Bedingungen und Voraussetzungen straffrei ist, ist letztlich Ausdruck unserer Verfassung; namentlich dem Grundgesetz - Art.2 Abs.2 Satz 1:
„Jeder hat das Recht auf Leben […]“
Dieser Passus ist letztlich auch nur das Resultat aus den Verbrechen der NS-Zeit.
Wir sprechen hier also wirklich über ein Thema, für das es nie eine Musterlösung geben wird, nie ein richtig oder falsch. Die Entscheidung muss die Frau treffen, wenn möglich und im Idealfall mit dem Partner gemeinsam.
Ein Abbruch aus Gründen der Verhütung bzw. weil man keinen „Bock“ auf die Pille oder Kondom hat, halte ich für Fragwürdig und bezweifle das solche Menschen überhaupt befähigt sind Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen.
@@LuckyJack86 Korrigieren Sie mich, falls ich das falsch sehe, aber ist das Recht auf Leben nicht ein Persönlichkeitsrecht, weshalb es nicht auf Tiere oder Pflanzen angewendet werden kann? Denn dann wäre doch tatsächlich die Frage, wann die Person beginnt und nicht wann (biologisch) das Leben beginnt, juristisch die richtige(re). Auch und gerade, wenn man den Bezug zum GG herstellen will.
@@michaelschmitt7002
Ja das Recht auf Leben ist ein Persönlichkeitsrecht.
Aber: Das BVerfG führte bereits 1993 aus, dass das Grundgesetz bereits nach der Verschmelzung zwischen Ei- und Samenzelle Gültigkeit besitzt, da ab diesem Zeitpunkt bereits alle individuellen Merkmale wie eine genetische Einmaligkeit vorliegen.
@@LuckyJack86 heißt das nicht, das eineige Zwillinge dieses dann ab Befruchtung besitzen dann bei Teilung wieder verlieren und irgendwann wieder gewinnen. Da sie ja nach der Teilung die Kriterien nicht mehr erfüllen. Ab wann wäre das? Wenn sich Fingerabdrücke bilden?
Leider hat es viel mit Deutschland zu tun. Wenn Information über Abtreibungsmethoden als illegale Werbung gilt, ist es schwierig überhaupt eine Möglichkeit zur Abtreibung zu finden. Und da geht es nicht nur um die abtreibenden Frauen, sondern auch um deren gesamte Familie.
Und die letzten Jahre haben gezeigt, dass viele Trends aus den USA hier rüber schwappen, siehe QAnon und Trump-Fanatismus... Die USA sind nicht so weit weg wie man sich das manchmal wünscht.
Vor einiger Zeit mal gelesen: die schnellste Möglichkeit in D eine Ordi zu finden, die Abtreibungen durchführt ist, tadaa: gehe auf die Webpage von Abtreibungsgegnern und schau dort auf die Seite wo sie die "bösen Praxen" anprangern, inkl. Adressen. Uff.
Wieder einmal auf den Punkt gebracht! Meiner Meinung sollte jede Frau das Recht haben selbst zu entscheiden und nicht damit leben zu müssen mit etwas ungewollten zu leben .Denn das ist für die Mutter sowie auch für das Kind nicht gut!
Das Kind zu ermorden ist auch nicht gut fürs Kind.
Klaro dann soll sie sich die Eileiter durchtrennen lassen! Der meiste Sex zielt auf Kinder kriegen ab ansonsten kann man vberhüten! Und komm mir nicht mit vergaltigungen als ob alle die Abtreiben, vergewaltigt wurden.... Verantwortung! Wenn ich ficken kann dann kann ich auch verhüten! Es geht hier nicht um die Frauen die in irgendwelchen Ländern leben wo Religionen Sie zu einem Ding machen! Wir reden von der Westlichen Welt!
Dann sollte man eben nicht vögeln, wenn der Gedanke ein Kind zur Welt zu bringen so unerträglich ist.
@@StolzusKaktus Macht den Aufwand geringer, ist in der Praxis aber schlecht umsetzbar. Die meisten Leute können schlecht ohne, und da es das Verfahren gibt, gibt es auch keinen wirklichen Grund dagegen
@@obviativ123 Selbstverantwortung ist ja leider zu einem Fremdwort geworden.
Definitiv die intelligenteste und attraktivste Orkin, die ich je gesehen habe. Respekt Frau Bosetti und immer weiter so! :)
Einfach nur, DANKE für den nüchternen und abgewogen, vernünftigen Blick auf dieses schwierige Thema! 💐
Vielen Dank für diesen wichtigen Kommentar!
Was ich an den aktuell in den USA diskutierten und teilweise in den Bundesstaaten bereits beschlossenen Abtreibungs(verbots)gesetzen besonders perfide finde: wenn eine Frau eine Fehlgeburt hatte, kann es passieren, dass sie einer Abtreibung bezichtigt und unter Umständen sogar als potentielle Mörderin angesehen wird. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, wurde vor kurzem eine Frau deshalb vorrübergehend festgenommen und sie musste irgendwie glaubhaft versichern, dass sie die Fehlgeburt nicht absichtlich herbeigeführt hatte. Was das emotional mit einer betroffenen Frau macht, möchte ich mir gar nicht ausmalen.
Genauso bei gesundheitlichen Gründen. Haben ja in Polen schon gesehen, wohin es führt, wenn Ärzte Angst haben, notwendige Eingriffe durchzuführen, wenn es irgendwie als „Abtreibung“ gesehen werden könnte.
Noch gilt Roe v. Wade bzw Planned Parenthood v. Casey und hebt damit ggf. auf Bundesstaatenebene geltende restriktivere Gesetzgebungen auf, aber in den Gesetzbüchern vieler Bundesstaaten schlummern seit Jahrzehnten Paragraphen, die greifen, sobald Roe v. Wade gekippt wird oder sind in den letzten Tagen und Wochen durch die (republikanisch kontrollierten) Parlamente vieler Bundesstaaten gepeitscht worden.
Das geht im Falle Oklahomas so weit, dass der Schutz ab Befruchtung der Eizelle gilt - das hieße, dass auch der Einsatz der Pille bzw jedes Verhütungsmittels, das die Einnistung einer befruchteten Eizelle in der Gebärmutter verhindert, strafbar wäre!
Diejenigen, die die Gesetze erlassen, werden sie nicht treffen, da sie ggf die Mittel haben, eine Abtreibung in einem liberaleren Bundesstaat oder im Ausland zu finanzieren...
Und dass Wasser-predigen-und-Wein-saufen durchaus beliebt ist, zeigte z.B. vor einigen Jahren der Kongressabgeordnete Tim Murphy aus Pennsylvania, der seine Geliebte zu einer Abtreibung zu drängen versuchte (sie war dann letztlich doch nicht schwanger)
Aber wer jetzt (nur) auf den USA rumhackt: Warum wurde der Paragraph 219 noch nicht kassiert?
Das gleiche Problem gibt es in Südamerika schon lange. Dort sitzen viele Frauen nach Fehlgeburten in Haft...
Beim Thema Abtreibung wird viel zu wenig thematisiert, welche tiefgreifenden Auswrikungen eine Schwangerschaft/Geburt auf den Körper und die Psyche hat. Selbst wenn das Kind, das man ungewollt austragen muss, nicht selbst aufgezogen wird (Stichwort Adoption), aus Austragungszwang durch ein Abtreibungsverbot zwingt der Frau irreversible Veränderungen des Körpers auf, inklusive Risiken - Bluthochdruck, Präeklampsie, Hämorrhoiden, Schwangerschaftsdiabetes, Damm- und Scheidenrisse, bzw. Schnitte, Entzündung von Kaiserschnittnarben, Wochenbettdepression, Wassereinlagerungen, ...das ist nur ein kleiner Ausschnitt von Dingen, die durch Schwangerschaft/Geburt auftreten können. Und jetzt stelle man sich vor das ertragen zu müssen gegen den eigenen Willen, in einer Gesellschaft, die ungewollt Schwangere zusätzlich ausgrenzt und beschuldigt sich "durchzuvögeln". Kein Wunder, dass sich dann manche Schwangere lieber vor den Zug werfen. Eine Austragungspflicht ist ein Damoklesschwert über dem Kopf jeder Frau und verursacht viel Leid, das besonders diejenigen nicht interessiert, die es nicht betrifft. Es ist leicht gegen Abtreibung zu sein, wenn man weiß, dass man davon nie betroffen sein wird. Wie kann das reale und faktische Leid von Schwangeren derart ausgeblendet oder gar geleugnet werden? Muss mein Körper wirklich gegen meinen Willen für den Willen der Gesellschaft herhalten? Bedeutet es das eine Frau zu sein? Ist man ab der Einnistung der Eizelle etwa kein Mensch mehr, sondern ein Brutkasten ohne Rechte? Oft kommen diese ganzen ProLife-Aktivisten mit diesem Herzschlag-Argument, der Herzschlag des Embryos ist ab der 6 Woche nachweisbar. Mal ganz zu schweigen von der Tatsache, dass fast alle Schwangerschaften erst nach der 6. Woche festgestellt werden, aber nun ja. Und was ist eigentlich mit dem Herzschlag der Frau? Der ist seit mehreren Jahren nachweisbar.
Und falls jetzt jemand mit dem ausgelutschten "dann hab halt keinen Sex"-Argument kommt: Ihr verlangt von einer Frau indirekt keinen Spaß am Sex zu haben. In euren Augen ist Sex anscheinend AUSSCHLIESSLICH zum Kinder machen da. Aber neben dem Delphin ist der Mensch nun mal erwiesenermaßen die einzige Spezies, die Sex praktiziert, um Spaß zu haben. Ihr verlangt also indirekt von der Frau "du darfst keinen Spaß haben". Und bei sowas wird mir wieder klar, dass es den Abtreibungsgegnern gar nicht um das Baby geht, sondern darum Kontrolle über den Körper der Frau auszuüben. Stichworte Genitalverstümmelung. Das wird in einigen rückständigen Ländern ja auch nur praktiziert, um die Frau zu kontrollieren.
Somit sind ein Abtreibungsverbot und eine Genitalverstümmelung in ihrer Essenz dasselbe. Sie werden durchgeführt, um der Frau ihre Mündigkeit zu nehmen und sie hörig zu machen, meinstens von Männern und in konservativen Kreisen aufwachsenen, hirngewaschenen Frauen.
Und falls jetzt wer meint, ein Abtreibungsverbot wäre im Gegensatz zur Genitalverstümmelung kein gewaltsamer Eingriff. Doch. Ist es. Und zwar in das Selbstbestimmungsrecht der Frau, die in diesem Moment nämlich auf ihre Gebährfähigkeit und somit auf ihr bloßes Geschlecht reduziert wird, was per Definition Sexismus ist.
"Dann soll sie sich halt sterilisieren lassen" ist auch leichter gesagt als getan. In Deutschland gibt es nur sehr wenige Ärzte, die eine Sterilisation bei Frauen ohne medizinische Indikation vornehmen (meist durchgeführt durch das Durchtrennen der Eileiter). Ne Freundin von mir (32) und kinderlos, aber in einer Beziehung, wollte sich sterilisieren lassen und hat erst nach 2 Jahren Suche einen Arzt gefunden, der diesen Eingriff durchgeführt hat (700km entfernt). Selbst von vielen Frauenärzten kommt dann oftmals das Argument "Sind Sie sicher? In ein paar Jahren wollen Sie bestimmt ein Kind!" oder "Sie haben nur noch nicht den Richtigen gefunden!" Viele Ärzte weigern sich schlichtweg, weil sie Schiss haben von der Frau verklagt zu werden, sollte sie ihre Entscheidung bereuen. Denn im Gegensatz zum Mann ist dieser Eingriff bei der Frau nicht rückgängig zu machen. Okay, womöglich wäre er das auch, wenn auf diesem Gebiet mehr geforscht werden würde.
Sowas ist einfach nur eine krasse Bevormundung. Männer können sich jederzeit sterilisieren lassen, Frauen wird das aber aus irgendeinem Grund verweigert. Vermutlich aus denselben Gründen, aus denen ihnen auch ne Abtreibung verweigert wird. Weil konservative Gesellschaften aus irgendeinem Grund einen Schlaganfall bekommen, wenn sie eine Frau sehen, die Entscheidungen über ihren eigenen Körper trifft. Warum wird dann eigentlich bei der Organspende kein solcher Aufstand gemacht? Warum werden die Menschen nicht zum Organspenden gezwungen? Schließlich kann das Spender der eigenen Organe mehrere Leben retten. Trotzdem sind alle ok damit, wenn man das eben nicht möchte. Aber kaum geht es um ein einziges, noch nicht mal geborenes Leben, sieht es plötzlich wieder anders aus. Das ist ne unfassbare Doppelmoral und zeigt mal wieder, dass es gar nicht um das Baby geht.
Bevor ihr darüber diskutiert ob ein Abbruch moralisch vertretbar ist, solltet ihr über etwas völlig anderes diskutieren: nämlich ab wann ist Leben wirklich Leben? Ab wann ist dieser noch nicht vollständig ausdifferzierte Zellhaufen empfindungsfähig?
Bevor diese Fragen nicht grundlegend beantwortet sind sind ALLE weiterführenden Diskussion unangebracht. Und da die Wissenschaft diese Fragen seit über einem Jahrhundert nicht beantworten kann...
nun gut, aber hier in den Kommentaren unter einem UA-cam Video werden irgendwelche Fake Accounts ganz bestimmt die Antwort auf eine der größten Fragen der Menschheit finden, ne? Oder ich frage mal anders rum: Gibt es Gott? Keine Ahnung, es kann weder bewiesen noch widerlegt werden. Und das wird auch noch in 1000 Jahren so sein. Und genauso wird man auch in 1000 Jahren noch nicht herausgefunden haben, ob ein Fötus tatsächlich schon ein eigenes Bewusstsein hat. Das ist (leider) eine reine Glaubensfrage. Entweder man glaubt es, oder glaubt es nicht. Und glauben ist nun mal nicht dasselbe wie wissen. Falls natürlich eines Tages wider Erwarten herausgefunden wird DASS ein Fötus ein eigenes Bewusstsein hat und Schmerzen empfindet (was natürlich bedeuten würde, dass über Nacht jede Frau weltweit das Recht auf Selbstbestimmung verliert), dann muss man sich der Faktenlage natürlich anpassen. Aber zurzeit existiert nun mal keine Faktenlage und die wird auf absehbare Zeit auch niemals existieren. Es sei denn ihr wisst etwas, dass die etablierten Wissenschaften seit Anbeginn der Neuzeit nicht herausgefunden haben.
Und seid ihr Lebenschützer wirklich für das Leben? Was ist mit dem Leben der Frau? Was ist mit dem Leben des ungewollten Kindes nach der Geburt? Was ist mit dem Leben von vom Vater vergewaltigten Mädchen (die in manchen US-Bundesstaaten übrigens nicht abtreiben dürfen, sogar bei Vergewaltigung und Inzest nicht)? Was ist mit den Insassen im Todestrakt? Was ist mit den milliarden jährlich geschlachteten Tieren, die nur geboren werden um getötet zu werden? Was ist mit den zehntausenden Toten jährlich in den USA, die durch Waffengewalt ums Leben kommen? Wenn ihr wirklich FÜR das Leben seid, dann müsstet ihr rein theoretisch auch vegan leben und für strengere Waffengesetze sein.
Zu diesem Thema existieren nun wenige Fakten, aber dafür ganz viele persönliche Meinungen, die als Fakten ausgelegt werden. Jeder hat ne andere Ansicht, aber es ist verflucht nochmal ne Anmaßung einer notleidenden Frau seine eigene Definition von Leben aufdrücken zu wollen und sie als Mörderin zu beschimpfen. Wenn es für euch ein indiskutabler Fakt ist, dass Abtreibung Mord ist, dann ist das schön für euch, dürft ihr gerne so sehen. Aber lasst auch jeder Frau ihre eigenen Definitionen und haltet euch aus fremden Gebärmüttern raus. Der einzige tatsächliche Fakt, der mir hierzu einfällt, ist, dass eine Frau, die gegen ihren Willen ein Kind austragen muss, leidet. Aber hey, ist ja nur ne Frau. Und ne zerstöre Psyche, ein zerstörter Körper und ein zerstörtes Leben sind ein kleiner Preis dafür, dass ein ungewollter Zellhaufen "gerettet" wurde, nicht wahr? Pro Life Aktivisten sind also nicht "pro Leben", sondern lediglich "pro Geburt". Auf der anderen Seite sind Pro Choice Aktivisten auch nicht automatisch "pro Abtreibung", sondern "pro eigene Entscheidung".
Möglicherweise seid ihr auch gegen eine Impfpflicht, weil es ja "ein Eingriff in die persöhnliche Selbstbestimmung" ist. Oh wait...
So. Musste raus.
Für mich ganz persönlich gibt es keine schlimmere Vorstellung als ungewollt schwanger zu werden. Und nein, das wird für den Rest meines Lebens so bleiben, steckt euch euer "das kannst du nicht wissen" in den Arsch, ich habe mich vor Jahren dazu entschieden kinderlos zu bleiben, mein Partner trägt diese Entscheidung zu 100% mit. Zumal es in unserer Gesellschaft anscheinend immer noch irgendwie Kosens zu sein scheint, dass eine Frau irgendwann Kinder haben will WEIL sie eben eine Frau ist (was per Definition (mal wieder) Sexismus ist, aber das ist ne andere Baustelle). Ich glaube eine große Menge Unverständnis seitens der "Pro Life" Aktivisten kommt daher, weill sie nicht verstehen können oder wollen, dass es auch nun mal Frauen gibt, für die das Kinder kriegen und Mutter sein keine Erfüllung, sondern Leid bedeutet.
Finde ich Sehr gut ❣️ Dankeschön 👏 Könnte auch sooo Einiges ❗️ und Sehr Differenziertes zu diesem Thema schreiben = aus Intellektuellen Gründen & vor Allem aus eigener Betroffenheit ❗️ Ich finde es ( u.a. : DoppelMoral ‼️unserer Gesellschaft ) Sooo sehr bezeichnend , dass von Abtreibung betroffene Frauen ( auch zur Abtreibung genötigte und dazu gezwungene Frauen ‼️ ) sich so sehr dermaßen selten ‼️ öffentlich dazu äußern (mögen) . Und nach ihren vollzogenen Abbrüchen ALLERMEISTENS ALLEINE gelassen werden ❗️ mit den psychischen Folgen (des Mordes)
Sarah Bosetti kann so gut mit Worten umgehen, dass ich gleich Mitleid mit ihrer Tochter habe.
Noch ist sie klein (1 Jahr) aber ich habe jetzt schon vor Augen, wie jede Diskussion ums Zähneputzen, länger aufbleiben und (später mal) lange ausgehen damit endet, dass die Kleine sagt: "Ja, Mama, du hast recht. Jetzt wo du das sagst, sehe ich auch ein, dass du die besseren Argumente hast".
Das ist natürlich super ungerecht für alle anderen Eltern, die in solchen Situationen ihren Kindern hilflos ausgeliefert sind.
😂
Sehe ich nicht so! Die Kleine hat schließlich Mamas Gene....ich denke, sie wird ihr eher die Stirn bieten....!
Und mal ganz nebenbei: welches Kind interessiert sich für Argumente!?😉😇😂
Ich bin es einfach nur so leid, dass Frauen noch immer für ihr Recht zu ihrem eigenen Körper kämpfen müssen, dass dafür noch Argumente aufgebracht werden müssen und Leute noch immer versuchen, uns dieses Recht abzusprechen. Wann wird es endlich aufhören?
In dem Moment, in dem Frauen nicht mehr die Verantwortung für ein zweites Leben in ihrem Körper übernehmen müssen. Zu irgendeinem Zeitpunkt zwischen Zeugung und Geburt muss dieses Leben ja auch seine Rechte bekommen. Dies ist nicht möglich, ohne in Konflikt zu den Rechten der Schwangeren zu geraten.
@@Schmidtelpunkt danke für die Meinung, nach der ich nicht gefragt hatte
@@leonieh.8820 Wenn du keine Antwort hören willst, solltest du vielleicht keine Frage stellen. Es ist faszinierend, dass du dich in der Lage fühlst, ein essentielles ethisches Problem der modernen Gesellschaft zu besprechend, während du zu dumm bist, zu verstehen, was ein Fragezeichen bedeutet.
Dein Kommentar zeigt ganz gut, warum Menschen wie Du mit der Freiheit der Entscheidung hoffnungslos überfordert sind und deshalb halt dem folgen müssen, was intelligentere Menschen - egal ob männlich oder weiblich, Hauptsache weniger denkfaul als du - beschlossen haben.
Es ist aber nicht nur euer eigener Körper...
Ganz deiner Meinung. Aber wir leben offenbar in einer rückschrittlichen Gesellschaft. Es ist erbärmlich, dass wir uns immernoch über rassismus lgbt Sexismus und den ganzen bs unterhalten müssen. Ich fürchte es wird noch eine Weile dauern bis man Frauen in der Gesellschaft wahrnimmt. Nehmt es uns Männern nicht übel wir hatten ja nur 2mio Jahren uns damit zu arrangieren.
Eine Frau in eine Mutterbeziehung zu einem Kind zwingen, dass sie gar nicht haben will.
Was soll da schon schief gehen...
Richtig, sowas erhöht auch Pfelgekinder, Adotivkinder, aber leider auch Kindermisshandlung.
Was ist, wenn der Vater das Kind haben will?
@@chuck2259 Da wir hier von einer Angelegenheit sprechen, die den Körper der Frau betrifft, hat sie in jedem Fall das letzte Wort.
Abgesehen davon stellt sich diese Frage wohl nur in Sonderfällen.
Wenn wir hier von einer ungewollten Schwangerschaft ausgehen, wird ja auf beiden Seiten die Prämisse bestehen, dass keine adäquate Fürsorge geleistet werden kann.
@@noah8236 Nein, es betrifft den Körper, mehr noch, das Leben des ungeborenen Kindes und erst in zweiter Linie den Körper der Mutter durch schwangerschaftsbedingter Beeinflussung/Veränderung. Das Recht auf Leben wiegt hier aber deutlich mehr als Schwangerschaftsstreifen oder was auch immer. Und ich rede hier von einverständlichem Geschlechtsverkehr. Ich gehe bei Abtreibungen d'acoord wenn es sich um eine Vergewaltigung handelt die zur Schwangerschaft führte oder das Leben bzw. die Gesundheit der Mutter über der Maßen einer normalen Schwangerschaft hinaus gefährdet sein würde. Aus allen anderen Gründen NICHT! Wer Sex haben kann, nicht in der Lage ist zu verhüten, der hat Verantwortung zu übernehmen! Und sollte dies partout nicht klappen, gibt es noch genügend Menschen, die wollen aber nicht können und gerne ein Kind adoptieren würden!!! Und jetzt geh dich schämen!
Klug. Eloquent. Streitbar. Respekt!
In Amerika schenken sich beide politischen Lager nichts. Beide stellen das politische Gegenüber als absolute Monster und widerliche Unmenschen hin. Schade, dass das auch in diesem Video nicht überwunden wurde. Entweder ist das Gegenüber ein Frauenhasser, weil ihnen anscheinend einer dabei abgeht den Körper einer Frau zu kontrollieren, oder das Gegenüber ist ne emotionslose, herzlose Babytöterin, die für ihre hedonistische Promiskuität gleichgültig und auf ihr Recht pochend mal mir nichts dir nichts das heranwachsende Leben in sich auslöscht.
Wie gesagt. Beide Seiten arbeiten mit superlativen Bildern, wer ihr Gegenüber ist. Und wem das Herzschlag Gesetz nicht gefällt, der soll auch wissen, dass es Leute unter den Demokraten gibt, die eine Abtreibung bis kurz vor der Geburt durchboxen wollen.
Wenn ein Mensch ohne Liebe einfach in diese Welt geworfen wird, finde ich das schlimme als eine Abtreibung.!
Es gibt so viele ziellose Menschen da draußen, die in ihrer Jugend schon nur Scheiße erlebt haben und diese Menschen wären vielleicht besser dran gewesen, wenn sie nie planlos in diese Welt geworfen worden wären.!?
Das klingt sehr hart, aber so etwas wie ein Kind plant man nicht, das passiert einfach.!
Das ist ein sehr hartes Thema, danke dass du darauf eingehst.!
Je früher man lernt sich sachen selber zu erarbeiten desto stabiler steht msn im späteren leben.
Was ich sehr bedenklich finde: In Deutschland sind Schwangerschaftabbrüche auch rechtswidrig. Sie gelten aber bis zur 12. Schwangerschaftswoche als "straffrei". Wenn man Zugang zu sicheren Abtreibungen in Deutschland verhindern möchte, müsste im Grunde nicht mal das Gesetz geändert werden.
es gibt wohl ein gesetz, dass die regierung trotzdem verpflichtet für ausreichend zugang zu sicheren schwangerschaftsabbrüchen zu sorgen... aber wenn es ein recht auf schwangerschaftsabbruch gäbe, wär die sache einfacher. definitif. so find ich es vor allem perfide. es sagt uns "wir drücken hier beide augen ganz fest zu und lassen dich nochmal mit nem blauen ague davon kommen. also stell bloß keine forderungen... wie dass du nicht den ganzen tag reisen musst, um die abtreibung machen zu lassen."
StGB §218a müsste geändert werden.
Dieser beschreibt die Straffreiheit (unter bestimmten Umständen) innerhalb der ersten 12 Wochen ohne dass Gründe für die Abtreibung glaubhaft gemacht werden müssen.
Dieses war nicht immer so. Bis kurz nach der Wende gab es in der BRD die Indikatorenlösung, d.h. eine Abtreibung war nur in bestimmten Fällen (Indikatoren) möglich.
In der DDR konnte die Frau bis zur 12. Woche jedoch selbst entscheiden (sogenannte Fristenlösung).
Unser jetziger Strafrecht ermöglicht quasi die freie Entscheidung der Schwangere (wie in der DDR), stellt aber auch klar, dass auch das ungeborene Leben schützenswert ist (wie in der BRD).
§218 StGb muss einfach komplett abgeschafft werden. Das ist im Prinzip was in Kanada seit vielen Jahren gilt (dort ist die Abtreibung generell nicht verboten und die Menschenrechte gelten erst ab Geburt) und entgegen der üblichen Gruselgeschichten gibt es dort nicht mehr Spätabtreibungen. D.h. die ganzen üblichen Horrorszenarien die immer bedient werden sind nachweislich Bullshit.
„Zur Verwesung verdammte Blumenschädel“… das merk ich mir
Blumenleichen sag ich immer. Ich mag lieber lebende (Topf) Pflanzen.😊
Ich finde, man sollte sich auch mal mit den Gründen eines Schwangerschaftsabbruch befassen. In DE sind das nämlich häufig Karriere (Schule beenden, Ausbildung beenden, kein Geld während des Studiums für Kind _und_ Studium, kein/langsamerer Karriereaufstieg im Job) und finanzielle Gründe (Kind versorgen müssen, alle unter "Karriere" genannten Gründe). Wenn man also WIRKLICH #prolife ist, sollte man auch keine Kosten und Mühen scheuen und diese Frauen als Gesamtgesellschaft unterstützen.
Wer rumvögelt muss auch die Verantwortung tragen.
@@coramunro85 ja, finde ich auch. Besonders die Männer.
Und was ist mit dem Grund, dass man einfach kein Kind will? Was soll man da als Gesellschaft verbessern?
@@coramunro85 und wer vergewaltigt wurde hat es provoziert oder was?
@@ziegenwindel116 wer redet von Vergewaltigungen? Das ist ein Thema für sich und hat mit der Grundsatzdiskussion nichts zu tun, da sich sexuelle Kriminalität als Motiv für Abtreibungen statistisch im Promille Bereich bewegt.
Ungeplant, ungewollt, aufgezwungen und ungeliebt - ja, das wünschen wir uns doch für jeden Menschen. ❤️
"Pro Life" hat sich immer noch nicht in "Pro Birth" umbenannt, nehme ich an.
Ich als knapp 20 jähriger, frisch verliebter junger Mann möchte mir sicher sein, dass, selbst falls ein Kondom Mal versagen sollte, wir unsere Familie planen können und wir Möglichkeiten haben, ein unter unsicheren Randbedingungen in die Welt gesetztes Kind zu vermeiden.
Deswegen finde ich es richtig und wichtig, dass du, liebe Sarah, darüber sprichst.
Was hältst du von dem Ansatz, die "unsicheren Randbedingungen" zu beenden, statt die Schwangerschaft zu beenden? Also dass die Gesellschaft dafür sorgt, dass eine ungewollte Schwangerschaft nicht zu "unsicheren Randbedingungen" führt? Dass sich Menschen in unserem Alter Kinder leisten könnten? Mit 12/13 Jahren ist man biologisch in der Lage, ein Kind zu zeugen. Ca. die doppelte Zeit braucht es, bis man auch finanziell dazu in der Lage ist.
@@MsDancer5000 tldr: an sich warum nicht, aber nicht als Alternative zur legalen Abtreibung.
man könnte meinen, du willst sagen, dass man es Menschen finanziell ermöglichen soll, ein Kind zu bekommen, sobald sie biologisch dazu in der Lage sind.
Irgendwie klingt das ethisch sehr verwerflich für mich.
Und sichere Randbedingungen sind nicht nur finanziell oder davon Abhängige gemeint. Ich nehme an, du hast schon verstanden, dass ich damit vor allem ein Dach über dem Kopf und eine sichere Einkommensquelle meine. Aber ich beziehe mich auch auf Dinge wie eine gesunde Beziehung und mentale Gesundheit. Dinge, die man mit Geld nicht kaufen kann.
Eine Abtreibung ist nie eine leichte Entscheidung und ein ernstzunehmender Eingriff, der nicht nur medizinische Risiken birgt. Die Frauen, die sich trotzdem dafür entscheiden, haben meistens ihre Gründe dazu. Deshalb besteht auch bei mir und meiner Freundin trotz allem ein entsprechender Respekt vor einer ungewollten Schwangerschaft.
Die Ergebnisse eines Verbots hat Sarah in ihrem Video schon ausreichend beleuchtet.
Wo ich dir zustimmen kann ist, dass junge Menschen wesentlich schwerere Aufstiegschancen haben heutzutage und eine eigene Behausung immer mehr in die Ferne rückt. Dagegen etwas zu unternehmen wäre Mal was.
Eine alternative zur legalen Abtreibung sehe ich darin allerdings nicht.
@@MsDancer5000 Wie naiv kann man nur sein? Ja klar, in einer perfekten Welt wäre alles ganz anders. Wann soll die bitte da sein?
@@MsDancer5000 Naja, das materielle ist ja nicht das einzige Problem. Ja wir sollten Familien und Kinder unterstuetzen, aber auch mental erfordert ein Kind viel. Selbst mit bester materieller Versorgung ist man mit 12-13 definitiv nicht in der Lage sich um ein Kind zu kuemmern und niemand sollte einen dazu zwingen. Wenn man es moechte und Unterstuetzung aus dem Umfeld hat, kann es gehen, aber es erfordert viel Zeit, Liebe und Hingabe, die viele mit 12-13 eher noch selbst brauchen, statt sie geben zu koennen. Ich denke ich bin nicht alleine damit, wenn ich schreibe, dass ich persoenlich erst so ab fruehestens 25 auch mental ueberhaupt erst an einem Punkt war, an dem ich mich gut um ein Kind kuemmern konnte.
@@barbarareichart267 Ganz richtig. Einige erreichen diesen Punkt NIE, etwa weil sie psychische Leiden haben, selbst keine Nähe und Liebe erfahren haben oder traumatisiert sind. Auch das Argument 'austragen und dann halt zur Adoption freigeben' zieht in diesem Moment nicht, da schon allein die Schwangerschaft und Geburt eine enorme Belastung sind und bleibende Schäden hinterlassen können, psychisch und körperlich.
Starker Beitrag
"Ist ja nicht so als haette in ihrer Brust ein Herz geschlagen". 👍🏿
sowas ist schrecklich ich war immer der meinung und bin es immernoch das es die entscheidung der Frau ist und da niemand anderes was zusagen hat
Toller Beitrag! Leider vermutlich umsonst, denn diejenigen die sich mal darüber Gedanken machen sollten, die werden das nicht sehen.
Tolles video, besser kann man es nicht erklären.
Gleichmal überall geteilt, weiter so.
Hey, ich bin ein Mann und verteidige/teile deine Videos.
Im ernst:
Es sollte wirklich mehr Menschen wie Dich geben und den Mund auf machen.
Hoffentlich, höhren viele zu und verstehen es.🙏🥰
Ja, da sprichst du was Wahres an. Ich hab meiner Mama (75) damals mehrere Bosetti-Folgen über Impfgegner und Querdenker gezeigt und sie meinte: "Wow, ist die Frau gut, aber wer von denen, um die es geht, soll das verstehen?"
@@tatjanaherrmann4053 Fötenmord ja. Ungeimpft Nein. Das verstehst du nicht
My body my choise trifft auf die Impfung zu, jedoch nicht auf abtreibung. Denn du Treibst nicht deinen Körper ab, sondern den eines anderen Menschen
@@derwiederhochlader3715 Hihi, wen willstn mit dem Impfgewäsch noch hinterm Ofen vorkramen? Ist sowas von 2021, Schätzchen! Ausserdem ist das kein Mensch, schonmal rein rechtlich nicht. Es gibt dafür Namen, wie Embryo oder Fötus! Meine Mama hatte also, wie immer Recht! Übrigens, wenn du so verbissen "ProLife" bist, kümmer dich doch um Obdachlose! Das sind nämlich schon Menschen!
@@tatjanaherrmann4053 geh zurück auf Twitter und lasse deinen Nazidreck dort ab.
Mal wieder großartig, liebe Sahra Bosetti!👍
Oh man!
Obwohl ich selbst so gar nichts mit Kindern an Hut habe, hat mich dieses Video emotional sehr bewegt.
Es ist wirklich ein schwieriges Thema, wann wer abtreiben darf, wenn er will.
Ich glaube, das ist in Dt ganz gut geregelt.
Ich finde, man sollte niemanden zumuten, dass er ein Kind bekommen soll, dass aus einer Vergewaltigung heraus entstanden ist.
Hervorragend. Danke 👍🏻
Wahnsinn, was das für Emotionen hervorrufen kann - auf beiden Seiten. Unabhängig davon: beim letzten Satz bekam ich spontan Tränen in den Augen.
Wie wäre wohl die Gesetzgebung, wenn Männer schwanger werden könnten.
Das ist jetzt aber binär gedacht
"Naaaa, wieder vor ein paar Wochen beim Feiern über die Stränge geschlagen und UPS! schwanger geworden? Das muss nicht sein! Gönn dir einfach Abor-zisch! Zisch, und die schrecklichen Visionen von 18+ Jahren Verantwortung für ein ungewollt entstandenes Leben sind dahin! Abor-zisch! Jetzt auch in den Geschmacksrichtungen Piniennadeln und Bacon."
Ganz genauso wie sie jetzt ist
Wenn ich mir vorstelle, daß ich schon bei einer leichten Erkältung meines Mannes beinahe den Krankenwagen hätte holen müssen......😀
Babys töten ist eher ein Frauen-Ding.
"zur Verwesung verdammte Pflanzenschädel" ... hat mich voll aus meiner schlechten Laune rausgerissen 😂
Erwähnenswert auch, dass in den USA Pro-Lifer Abtreibungen schon ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle verbieten wollen. Das heißt, die Pille danach oder die Spirale würden auch verboten.
Die Pille danach bringt bei der Verschmelzung von Ei und Spermie eh nicht, da sie lediglich den Eisprung verschiebt. Deswegen wird man beim Kauf der Pille danach auch gefragt wann die letzte Blutung bzw der Eisprung war
@@Lara-tm5nz Fakten interessieren Theokraten nicht. Und die fanatischen Abtreibungsgegner sind fast alle religiös motiviert. Es geht ihnen darum, die Gleichberechtigung von Frau und Mann zu beenden.
Danke, viel bessere Laue als vorher! Vielen Dank Sahra. Nächstes Mal bitte wieder was zu weinen.
Also Blumen in der Vase sind keine zur Verwesung aufgestellte Pflanzenschädl,.. leider.
Nein bei Blütenköpfen handelt es sich um Fortpflanzungsorgane der Pflanzen.
Also eher zur Verwesung aufgestellte ..
Eine Frau wird es schon selbst wissen, ab wann sie den neuen Teil ihres Körpers als eigenständiges Leben empfindet. Sie braucht dazu keine fremde Meinung.
@@rxvyy Also in dem Fall würde wohl was mit der Empfindung nicht stimmen.
@@rxvyy Einfach gestrickte Menschen brauchen immer Schwellwerte um ein vielschichtiges Problem soweit zu vereinfachen, bis es nur noch aus ja und nein besteht. Intelligente Menschen kommen aber mit der realen Welt mit ihren kontinuierlichen Übergängen und Vielschichtigkeiten klar. Du kannst für dich gerne einen Schwellwert festlegen um für dich die Welt so zu vereinfachen, dass du eine Meinung daraus abgleiten kannst. Aber andere sind anders und denken anders und das musst du respektieren. Eine vereinfachte Sichtweise macht das Problem nicht einfacher, sondern lässt es nur einfacher erscheinen. Die Frau hat normalerweise selbst die beste Information, um solch eine schwierige Entscheidung zu treffen. Oder anders ausgedrückt: Meistens geht es andere einfach nichts an.
Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt... Genau🙄
@@lydia7059 Von "gefallen" kann man in so einer Situation eigentlich überhaupt nicht reden. Aber entweder, du machst dir die Welt, wie sie dir selbst gefällt oder wie sie jemand anderem gefällt. Zum Beispiel wie sie einem katholischen "Berater" für Schwangerschaftsabbrüche gefällt, welcher in einer erdachten Scheibenwelt lebt, in der man Kinder misbrauchen darf und dann nach ein paar Besuchen im Beichtstuhl ohne Konsequenzen wieder fröhlich Kinder "betreuen" kann.
Einer der besten Beiträge überhaupt. Chapeau!
Ganz ganz super formulierte Rede! und voll richtig !!
Respekt für diesen Beitrag. Ich hoffe das Sie damit einigen Menschen die Augen öffnen konnten. Danke dafür
In Amerika schenken sich beide politischen Lager nichts. Beide stellen das politische Gegenüber als absolute Monster und widerliche Unmenschen hin. Schade, dass das auch in diesem Video nicht überwunden wurde. Entweder ist das Gegenüber ein Frauenhasser, weil ihnen anscheinend einer dabei abgeht den Körper einer Frau zu kontrollieren, oder das Gegenüber ist ne emotionslose, herzlose Babytöterin, die für ihre hedonistische Promiskuität gleichgültig und auf ihr Recht pochend mal mir nichts dir nichts das heranwachsende Leben in sich auslöscht.
Wie gesagt. Beide Seiten arbeiten mit superlativen Bildern, wer ihr Gegenüber ist. Und wem das Herzschlag Gesetz nicht gefällt, der soll auch wissen, dass es Leute unter den Demokraten gibt, die eine Abtreibung bis kurz vor der Geburt durchboxen wollen.
Son komisches Ding namens Wissenschaft... Großartig! 😍
* verrücktes...
Wenn der Staat möchte, dass jedes Leben geschützt wird, dann soll es sich auch darum kümmern ...
Schlagfertig und auf den Punkt gebracht, wie immer. Top
Ja, die Selbstbestimmung der Frau ist wichtig, aber ist sie so wichtig wie die Umfragewerte der Republikanischen Partei von Oklahoma?
Genau das dachte ich mir auch. Wie kann sich die Politik herausnehmen in so einer absolut essenziellen Frage eine Bevormundung der potenziellen Mutter durchzuziehen?!
Super gut ❤
Fantastisches Video 🌺
Liebe Sarah,
danke, ganz herzlichen Dank, für Deine klaren und deutlichen Worte zum Thema Abtreibung 💝
Es ist mir scheiß egal, aus welchen Gründen eine Frau abtreibt. Ich akzeptiere sie und mache daraus keine Diskussionsgrundlage 💪
Ich bin dafür und ja, werde auch scheiße wütend bei dem Thema, dass Kinder behütet, umsorgt, geborgen, sicher, geliebt und kindgerecht aufwachsen. Also das, was in unserer Gesellschaft vollkommen offensichtlich so gut wie nie passiert, weil Kinder "nerven" und Erwartungen zu erfüllen haben, die sie noch nicht begreifen oder für den eigenen Selbsthass, resultierend aus selber erfahrenen kleinen/mittleren/schweren Traumata und beschissenem Umgang mit Kindern in ihrer eigenen Kindheit, her halten müssen.
Frauen entscheiden sich nicht leichtfertig für eine Abteibung. Es ist ihre Entscheidung. Es ist ihr Körper. Es ist ihr Leben, ihre psychische Gesundheit, was da auf dem Spiel steht.
Adoption. Ja, das ist auch leicht raus gehauen. Frauen können es ja zur Adoption frei geben.
Klar, dann trägt die Frau ein ungewolltes Kind 9 Monate aus. Stress, Abneigung, bis hin zu Ekel und Hass, sind sicher ganz prima für die Entwicklung des Föten, der von der Mutter und deren Hormonen abhängig ist.
Was ist besser?
Ganz easy: LASST UNS FRAUEN IN RUHE!!!!
Dann gäbe es keinen Missbrauch, keine Vergewaltigungen, keine Nötigungen zum Sex - keine ungewollten Schwangerschaften - keine oder weniger Abtreibungen.
Danke, für Eure Aufmerksamkeit 🍀🍀🍀
Für mich hat eine Frau die ihr eigenens Kinbd ermordet ihr Leben verwirkt und ist nicht mehr Wert als irgend ein Pedophiler.
Ganz genau. Besser hätte ich es nicht sagen können. Vielen Dank für deine klaren Worte!
@@EmmaGoesHollywood 🌺🍀
Das mit der Aufmerksamkeit klang jetzt aber ein bisschen widersprüchlich 😄
@@stephanmuller2429 Warum? 🤔
Es ist absolut egal was man für eine Meinung zu Abtreibung hat, denn Realität ist, dass wenn man Abtreibung nicht zulässt, werden Frauen zu gefährlichen Alternativen zur Abtreibung greifen und somit muß es ein Recht auf Abtreibung mit ärtztlicher Hilfe geben.
Reflektierte, intelligente und mit feinem Humor unterlegte Kommentare und Einschätzungen zu wichtigen Themen findet man bei Sarah Bosetti - das Gegenteil leider oft in den dazugehörigen Kommentaren darunter.
Bitte weiter so, liebe Frau Bosetti, und lassen Sie sich von den geistig Unbewaffneten und ideologisch Verkanteten nicht runter ziehen... 💪👏❤️
@Marvin Groß q.e.d. 🙄
Ein guter Beitrag. Diese Pro Life Bewegung ist einfach nur eine sinnlose Einschränkung der Rechte der Menschen. Da geht es ja um vieles
- kann man es sich leisten?
- wäre das Kind überhaupt in einem sicheren Umfeld?
- kann die Mutter überhaupt Liebe für das Kind empfinden?
- könnte das Kind überhaupt versorgt und geliebt werden?
Also, es gibt ja etliche Gründe, warum eine Abtreibung in Ordnung ist. Vielleicht möchte man einfach später Kinder, ist aber im Moment nicht gefestigt, hat keine Ausbildung.
Die Frage "ab wann der Mensch Mensch ist" könnte man in vielerlei Hinsicht stellen.
Danke Sarah, dafür dass Sie sich für die Freiheit der Entscheidung über den eigenen Körper der Frauen einsetzen. Diese Entscheidung muss jede Frau für sich selbst treffen dürfen.
Inwiefern ist das Baby im Körper der Mutter der eigene Körper der Frau?
@@insignificantfool8592 Inwiefern ist es ein Baby? Ausserhalb des Körpers der Frau ist es so wenig überlebensfähig, wie ein Bandwurm oder Krätzmilben.
Ich sage nicht, dass Abtreibung je eine Option für mich gewesen wäre, aber wer sich nicht in die Verzweiflung einer mißbrauchten Frau hineinversetzen kann, sollte besser seine Klappe halten, ehe er/sie über andere richtet. Als Mann kann man das anscheinend sowieso nicht.
@@sabineruter9407Sagt man dazu nicht üblicherweise Baby? Z.B. Babybauch. Und nicht Bandwurmbauch. Und aus welchem Hut zauberst du die missbrauchte Frau?
@@insignificantfool8592 Das wird explizit gar nicht gesagt, Bestimmung über den eigenen Körper heißt in diesem Fall einfach Bestimmung darüber, was *im* eigenen Körper geschieht. Offensichtlich ist der Embryo, der Fötus eng mit dem Körper der Mutter verbunden (Stichwort Nabelschnur), ist allein nicht lebensfähig. Insofern ist er gewissermaßen ein Teil des mütterlichen Körpers -- aber all das ist gar nicht entscheidend für die Frage, ob Abtreibungen legitim sind.
Super...! Jetzt hab ich schlechte Laune.
Mann, war ich erleichtert, als ich gemerkt habe, dass es gar nicht um Baby-Iltisse geht...
🤣🤣🤣🤣🤣👌👏
Starker Beitrag zu einem schwierigen Thema!
Erstmal: Das Intro ist super! Abtreibung ist sicherlich keine leichte Entscheidung, aber eine Frau, die sich dafür entscheidet, ist auch in keiner leichte Situation. Radikale Gegner sind nichts anderes als Extremisten, die keine anderen Meinungen zulassen wollen.
Die radikalen Extremisten sehe ich eher auf der Seite der Abtreibungsbefürworter weil sie gegenteilige Meinungen sogar aufgrund des Geschlechtes des Kritikers delegitimieren.
@@StolzusKaktus Du meinst, dass Befürworter sagen, du bist ein Mann und darfst Abtreibung nicht ablehnen? Es gibt sicherlich Feministinnen, die so denken, und das sind auch Extremistinnen. Aber es geht doch darum: Eine Frau will abtreiben, aus welchen Gründen auch immer, und dann kommen Gegner die sagen: Das darfst Du nicht! Das ist nicht nur Extremismus, sondern auch eine Form der Meinungsdiktatur. Fremde haben sich da nicht einzumischen egal ob Mann oder Frau.
Sehr gutes Video. danke :)
Wenn einfach die ungeborenen Baybs eine größere Lobby hinter sich haben, als Studenten und Schüler. Und mehr Menschen für diese auf die Straße gehen. Potenzielles Leben ist halt mehr wert als, vorhandenes.
Das stimmt ja auch zum Teil. Da die Selbsterhaltung der eigenen Spezies, wie auch bei den meisten Lebewesen, der zentrale Grundtrieb des Menschen ist.
@@parceval8853 Deswegen kümmern wir uns ja auch so gut um unseren Lebensraum, die Erde. Nicht weit her mit der Arterhaltung, oder?
Ich mag diese Pro-Life Demonstranten in Amerika! Vor Abtreibungskliniken hysterisch kreischen und jungen Frauen mit Plastikföten vor der Nase rumfuchteln, Ärzte an ihrer Arbeit hindern und deren Autos demolieren. Und auf dem Heimweg fühlt man sich dann so toll, weil man tut ja das moralisch Richtige und schützt ungeborenes Leben, während man über Obdachlose steigt, als wären sie unsichtbar.
@@MrPanzerTanzer wir kümmern uns prima, sprichst wahrscheinlich von Chinesen oder so
Dabei sind die Ungeborenen gar nicht zu bewussten Forderungen in der Lage...
Wie immer ein wichtiger Beitrag zur Diskussion. Schade, dass nicht so viele den mitbekommen
Tolle Idee mit den abwechselnden Themen bei der letzten Faktenserie.
Stark. Unbeschreiblicher Beitrag!
ayy, ich bin zwar ein alter weißer Mann, aber mir war schon früher klar, dass es nur meine Partnerin entscheiden kann, was mit ihr passiert. Ich habe sie in ihrer Entscheidung unterstützt. Denn es ging um ihren Körper, ihr Leben. Hätte sie sich andersherum entschieden, es wäre auch in Ordnung gewesen. Vielen Dank, dass es hier noch einmal klargestellt wird. Okay, wenn Orks so aussehen, mmhh dann muss ich noch einmal mein Weltbild überdenken :).
Früher war ich auch dagegen, Abtreibungen zu bewerben. Aber wenn ich mir heute so ansehe, wer die potentiellen Eltern wären, bin ich (den Kindern zuliebe) absolut dafür!
Danke für diesen Beitrag 💖
lol , Cooler start
Und wenn ich die schlechteste Laune des Jahres hätte - durch „Bosetti will reden!“ wird sie zur guten! Danke, Sarah, ich liebe deine Beiträge und Humor!
Ich bin inzwischen ein echter Fan... Ich freu mich immer, wenn in meinem Abo-Feed ein Video mit Mortadellafarbenen Hintergrund erscheint, dass mich zum Frühstück aus der optimistischen Traumwelt holt und mir meine Füße mittelbehutsam auf den Boden der Realität stellt, in Vorbereitung auf die Tramfahrt, um 11 Minuten und 4 Sekundedn zu spät zur Arbeit zu kommen. Gute laune ist was für betrunkene Teenager - etwas, was man besonders zu Pandemiezeiten (und allgemein schon aus generellen Gründen der Hygiene) sowieso vermeiden sollte.
Jede Frau soll selber entscheiden, was sie macht. Das geht aus meiner Sicht niemanden etwas an.
Die Entscheidung muss allein bei der schwangeren Person liegen. Beratungspflicht gern, aber alles andere ist mittelalterlich ... Ende der Fahnenstange!
Die Entscheidung muss bei der Person liegen, bevor sie überhaupt Schwanger ist. Wer Geschlechtsverkehr treibt, muss auch mit den potenziellen Folgen rechnen und leben müssen. Es sei den natürlich es liegt eine kriminologische oder medizinische Indekation vor.
Man sollte mit Fahnenstangen aufpassen. Letztendlich geht es noch immer um die Bewertung, was ein schützenswertes Lebewesen mit unabdingbaren Grundrechten ist und was nicht.
Ich fand die Regelung der DDR gut. 12 Wochen Frist, aber die Entscheidung liegt bei der schwangeren Person. Da eine Beratungspflicht dazu, und aus meiner Sicht wäre das vertretbar.
Wenn sich eine Zygote in eine (Gebär)Mutter einnistet, dann obliegt es allein der betroffenen Person, sich dieser zu erwehren oder diesen "kleinen Schmarotzer" gewähren zu lassen.
Danke ❤
ich mag diesen beitrag wirklich sehr!
Diese Ignoranz macht mich einfach nur wütend. Frauen sind keine Brutmaschinen, und ein Muskel der zuckt bedeutet nicht Leben. Eine Abtreibung macht doch niemand nur zum Spass.
Ist sehr sehr sehr vereinfacht ausgedrückt das ganze ist sehr viel komplexer, aber es musste raus.
Große Klasse! Köpfchen, Schönheit und Intelligenz...und tolle Haare....ach hätte ich doch von allem ein bisschen....Viele Grüße Frau Bosetti- ich höre Sie so gerne!
Bosetti will hetzen sollte diese Sendung heißen. Danke!
Finde eigentlich, gerade diese Sendung ist viel ausgewogen, Bosetti hat die Gelegenheit verpasst, klar Stellung zu beziehen. An anderer Stelle ist sie wiederum ziemlich unausgewogen und zu polemisch; hetzen ist das noch lange nicht.
ich fand den beitrag zu abtreibungsentscheidungen sehr gut. wirklich sehr gut! d.h. sehr engagiert und schauend und mit liebe ❤ hat sich in meiner erinnerung festgesetzt.
Wieder einmal sehr feinsinnig, Frau Bosetti. Danke!
Das Thema Abtreibung gehört aus dem Strafrecht! Und die Hybris der USA so:" Pro-Life (aka gekränkte, toxische Männlichkeit) und Todesstrafe sind kein Widerspruch...
Pro-Life und Todesstrafe sind insofern kein Widerspruch, als sie das *kulturelle Erbe* der US widerspiegeln. Große Teile der Bevölkerung stammen von *religiösen Fanatikern* ab, welche im Zeitalter der Aufklärung in Europa ihren Gotteswahn kaum noch ausleben konnten und deshalb ihr Heil in der Neuen Welt suchten. Leider konnten wir ihnen den Rückweg nicht verbauen. Zwei gewonnene/verlorene Weltkriege später schwappt religiöser Bullshit wieder zurück nach Europa als späte Rache der Exilanten. Es bleibt unappetitlich.
_»gekränkte, toxische Männlichkeit«_ … ist sowieso an allem doof - schon klar.
Männer per se, _auch jene, die gar nicht Vater werden wollen_ (nicht schwanger? Glück gehabt!), werden allein aufgrund ihres Geschlechts als Abtreibungsgegner identifiziert
Die Pro-Life-Aktivisten interessiert herzlich wenig, *wie das »gerettete« Leben verläuft,* allenfalls noch, daß es abschließend christlich unter die Erde gebracht wird.
*AYE* Abtreibung ist *kein* Straftatbestand.
Ein heißes Eisen
Aber Hut ab diese Frau ist clever
Vielen Dank Frau Bosetti immer wieder anregend diese Clips .
Danke für Deinen überragenden und notwendigen Content!👍🏼
Bleib gesund, weiterhin so frech und genial - Du fetzt🤩
Bussy & Jippie4Life Dein Fan PartyMani🕺🏼
In Amerika schenken sich beide politischen Lager nichts. Beide stellen das politische Gegenüber als absolute Monster und widerliche Unmenschen hin. Schade, dass das auch in diesem Video nicht überwunden wurde. Entweder ist das Gegenüber ein Frauenhasser, weil ihnen anscheinend einer dabei abgeht den Körper einer Frau zu kontrollieren, oder das Gegenüber ist ne emotionslose, herzlose Babytöterin, die für ihre hedonistische Promiskuität gleichgültig und auf ihr Recht pochend mal mir nichts dir nichts das heranwachsende Leben in sich auslöscht.
Wie gesagt. Beide Seiten arbeiten mit superlativen Bildern, wer ihr Gegenüber ist. Und wem das Herzschlag Gesetz nicht gefällt, der soll auch wissen, dass es Leute unter den Demokraten gibt, die eine Abtreibung bis kurz vor der Geburt durchboxen wollen.
😂
Wieso wird soviel kostbare Zeit mit Gesetzen aus den USA verschwendet?
In Uganda, Usbekistan oder Uruguay gibt's doch bestimmt auch interessante Gesetze.
Ich glaube, wir müssen nicht immer "gute" Menschen sein, wir müssen nicht immer selbstlos sein, nicht immer altruistisch. Wir dürfen uns selbst mehr lieben als den Nächsten. Eine Frau darf sich und ihr Leben wichtiger nehmen als den Embryo und sein zukünftiges Leben. Ich denke, es könnte ausreichen, besonnen und nicht leichtfertig zu handeln. Nach aktuellem Erkenntnisstand, hat ein Embryo in der frühen Schwangerschaft keine bewusste Empfindung, er denkt nicht in die Zukunft, er bildet kein Gedächtnis. Die Abtreibung beinhaltet sicherlich die Tötung des Embryos, aber der Embryo leidet nicht darunter. An der Stelle wiegt das Leid der Mutter mehr.
Ich glaube auch, dass diese Sichtweise mit dem Bild der Frau kollidiert. Frau sollen nur selbstlose, aufopfernde und fürsorgliche Menschen sein. Und wenn sie das in einem Moment ihres Lebens scheinbar nicht sind, stirbt gefühlt irgendwo ein Einhorn.
Dein Argument ist also "es ist sich seiner selbst nicht bewusst, also darf ich es töten"? Nach dieser Logik dürfte ich jeden bewusstlosen umbringen wenn das wirklich ein Kriterium wäre um ein menschliches Leben beenden zu können. Das ist ja das Problem. Es wird eben nicht besonnen sondern leichtfertig gehandelt. Gerade WEIL es den Frauen so einfach wie möglich gemacht wird sich des lästigen menschlichen Lebens zu entledigen das in ihnen heranwächst. Es wird Zeit, dass Menschen endlich wieder mehr Verantwortung für ihr Handeln übernehmen, denn seien wir ehrlich. Die aller aller allermeisten ungewollten Schwangerschaften entstehen aus Unachtsamkeit, Faulheit oder aus einer Kombination aus beidem. Das ist aber keine Entschuldigung, denn dass Verhütungsmittel niemals einen 100 prozentigen Schutz bieten ist bekannt. Und das muss jede Frau im Hinterkopf habe sollte sie sich trotzdem für Geschlechtsverkehr entscheiden. Und wenn Frauen Partout kein Kind bekommen wollen, dann steht es ihnen frei auf Sex zu verzichten. Es gibt kein Menschenrecht auf Sex.
@@StolzusKaktus Ich sage nicht, dass man ein Leben einfach nehmen darf, wenn es nicht leidet. Ich denke, es ist eine Abwägung. Dem nicht leidenden Embryo steht ja idR (wenn man sich die Frage der Abtreibung stellt) eine leidende Frau bzw. Mensch mit Gebärmutter gegenüber. Und ich nehme an, dass Leid der Frau muss massiv sein, wenn sie über Abtreibung nachdenkt. Die Alternativen zur Abtreibung sind, das Kind weggeben oder großziehen. Und beides kann potentiell auch mit enormem Leid verbunden sein. Demgegenüber steht erneut der nicht leidende Embryo in Woche 8,9,10,11,12? Der Embryo hat kein Gedächtnis, er hat keine Angst, empfindet kein Leid. Er denkt nicht über sein zukünftiges Leben nach. Genauso wie eine Eizelle oder Samenzelle es auch nicht tut. Auch eine Eizelle oder Samenzelle könnten neues Leben hervorbringen, deshalb verbietet man aber nicht geschützten Verkehr, nur weil man damit unzählige Schwangerschaften verhindert. Ich gebe Ihnen Recht, dass natürlich Aufklärung und Prävention vor ungewollten Schwangerschaften schützen sollen. Gleichzeitig gibt es keine Garantie alle ungewollten Schwangerschaften zu verhindern. Für mich wiegt das Leid der Frau und das potentielle Leid der zukünftigen Menschen schwerer als das Nicht-Leiden des Embryos in der frühen Schwangerschaft. Deshalb sage ich nicht, dass wir sofort alle Wachkoma Patienten abschalten sollen. Wenn aber sicher auf individueller Ebene nachgewiesen werden könnte, das ein Wachkomapatient xy keine Wahrnehmungen, Gedanken oder Gefühle mehr hat und diese auch nicht mehr erlangt, dann ist es mMn auch zulässig den Wachkomapatienten sterben zu lassen. Ich habe eine pragmatische Einstellung zum Tod. Nach dem Tod existiert man nicht mehr, man weiß nicht mehr, dass man mal gelebt hat. Es gibt kein Bedauern. Die Trauer empfinden nur die Hinterbliebenen. Und nach einer Abtreibung kann lediglich die Frau trauern oder auch nicht.
@@paullehmann626ein Mensch mit Gebärmutter? Ja man nennt es auch eine Frau. du nimmst also an, dass das Leid einer Frau massiv sein muss, wenn sie über Abtreibung nachdenkt. Du nimmst an= Spekulation. Das Leid MUSS immens sein? Warum besteht dazu ein Maß an Notwendigkeit, dass das Wort "muss" rechtfertigt? Was denn wenn das entstehende menschliche Leben für die betroffene Frau nicht mehr als ein lästiges Ärgernis ist? Was möchtest du dieser Sorte Frau entgegensetzen? Wie sieht es denn nun mit meinem Argument der fehlenden eigenen Verantwortung für sein handeln (dass wieder mehr in den Fokus rücken sollte) wenn man es den Frauen so einfach wie möglich macht ein menschliches Leben zu beenden? Und ich wiederhole mich nochmal. In den aller aller allermeisten Fällen, gehen Frauen wissentlich das Risiko ein, selbst bei geschütztem Sex schwanger zu werden. Sie gehen dieses Risiko wissentlich ein, aber sie sollen im Falle einer Schwangerschaft dann bloß keine Verantwortung für ihr handeln übernehmen. Wo bleibt die Verantwortung der Frau für ihr Handeln? Und selbst Unwissenheit oder Naivität schützt vor "Strafe" nicht. Obwohl ein Kind ja eigtl ein Geschenk sein sollte und keine Strafe.
Der Embryo hat keine Angst. Er empfindet kein Leid. Er hat kein Gedächtnis. Also willst du die Entscheidung, ob man ein menschliches Leben beendet davon abhängig machen, ob jemand Angst hat oder nicht? Oder kein Gedächtnis? Können wir dann schwer demente töten? Oder Menschen die man betäubt hat sodass sie keinen Schmerz ( Leid ) empfinden? Ist ja für dich anscheinend ein legitimes Kriterium.
Und der Unterschied bei deinem wachkomapatientenargument zum Embryo ist eben der, dass der Embryo nachweislich und in absehbarer Zeit die Eigenschaften entwickelt, wegen dessen wahrscheinlichem nicht mehr zurückerlangen du dem Komapatienten den Stecker ziehen würdest.
@@StolzusKaktus Du tust so als würde man sich einfach so für eine Abtreibung entscheiden, weil es angeboten wird. Ich denke schon, dass Frauen die Entscheidung nicht leichtfertig treffen, sondern ganz genau abwägen.
Denkst du wirklich eine Abtreibung ist leicht? Und man wählt lieber eine Abtreibung weil man keine Lust auf Kondom hatte? In der Regel handelt es sich um eine Verkettung unglücklicher Umstände, wenn jemand ungewollt schwanger wird. Und dann sollte man meiner Meinung nach alle wissenschsftlichen Erkenntnisse herangezogen werden um vertretbare Entscheidungen zu treffen. Da ich mit psychisch kranken Menschen arbeite, ahne ich, was es bedeuten kann, ohne elterliche Liebe aufzuwachsen, da darf man nicht blauäugig sein. Nicht jedes Leben ist besser als nicht leben. Du bist streng und unnachgiebig mit deinen Mitmenschen. Gleichzeitig hast du bestimmt schon den Tod zahlreicher Tiere auf dem Gewissen und auch du verbrauchst Ressourcen die anderen Menschen fehlen. Möglicherweise hast du auch schon billige Kleidung aus schlechten Fabriken getragen, in denem Menschen ums Leben gekommen sind oder zumindest eine verkürzte Lebenserwartung haben, weiö sie mit giftigen Chemikalien arbeiten. Ich bin auch dafür, dass wir in dem Diskurs gehen und versuchen gemeinsam ethisch vetretbare Richtlinien zu erbeiten, aber das schließt nicht aus, dass wir versuchen empathisch zu sein, Beweggründe zu verstehen und einenader auf Augenhöhe zu begnen. Statt Abtreibung zu erschweren würde ich auf Prävention und Aufklärung setzen. Auch sinnvolle und hilfreiche Angebote für werdemde Mütter sind super, auch die Schwamgerschaftskonfliktberatung ost theoretisch ne gute Sache. Und für den Fall dass trotz aller gebotenen Vorsicht eine wirklich ungewollte Schwangerschaft entsteht, soll der Abbruch möglich sein. Oder wär es dir lieber, dass mab die Männer, die ja auch am Sex beteiligt waren zum Aufziehen der Kinder verplichtet? Vielleicht wäre das eine Option mit der du gut leben könntest.
absoluter fan wahrer satiere, die zum nachdenken anregt und die fakten um die nase haut das es nur so kracht.
bester ork den ich kenne ;)
Sie verwechseln Satire mit Zynismus und Arroganz
Die meisten Gegner der Abtreibung werdender Kinder sind Christen. Die meisten Priester sind Christen. Ich wittere da eine besondere Form der Lobbyarbeit.
Immer wieder gerne! Mach weiter Bosetti !!!!!
wieder einmal am Zahn, oder besser im Bauch der Zeit. Tolles Format bitte weiter so
Eigentlich müsste es heißen "am Puls der Zeit" - was wieder Bezug zum Content hätte...
Danke, auch bei diesem sensiblen Thema.
Meiner Meinung nach sollte jede Frau das alles selbst entscheiden dürfen ,da braucht man kein Gesetz für... vor allem nicht von Menschen die keine Ahnung vom Leben anderer haben und fernab jeder Realität leben.
Absolut, Matthias!
Richtig. Deswegen sollte §218 abgeschafft werden. In Kanada ist Abtreibung gesetzlich gar nicht verboten und entgegen aller Horrorszenarien gibt es dort nicht mehr spätabtreibungen als hier.
Mich freut die wiedergewonnene Themenvielfalt! 👍
Man sollte darauf achten, in welchen psychischen Zustand man ist, wenn man Bosetti schaut. Hat bei mir Tränen ausgelöst. Und dabei bin ich nur ein Mann...
Danke für deine Empathie!
Starkes Video 👍
Danke, das Wissen über die Konsequenzen vor der Legalisierung in Deutschland, scheint tatsächlich in der kurzen Zeit verloren gegangen zu sein. Gut, daß es hier mal angerissen worden ist.
Soweit ich weiß, ist Abtreibung nicht legalisiert in Deutschland, lediglich dekriminalisiert?
@@elan825 wie bitte? Entkriminalisiert ist das Wort, dass Sie suchten. Servicetrade. Abbrüche sind in Deutschland bis zum 3 Monat, nach vorheriger Beratung, legal. Weitere gesondert geregelte Möglichkeiten existieren ebenfalls.
@@DMSKSB nicht legal. Sondern rechtswidrig, ohne strafbar zu sein
@@elan825
Ich hatte auch eine Abtreibung.
Nach neun Monaten wurde das Baby durch starke Wehen und Presswehen aus dem Körper abgetrieben - wie bei jeder Frau bei einer normalen Geburt.
Ansonsten ist es ein Schwangerschaftsabbruch!
"Abtreibung" ist ein dummes Wort, das bei einem Fötus nicht stimmt.
Wieder ein klasse Text! :)
Ein Herz, sie zu knechten, sie alle zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden
Oh, ein (fast) direktes Zitat aus den Japanoschlampen (aka von Coldmirror), sehr schön! :D