Sempre un piacere guardare i tuoi video anche perché la pensiamo allo stesso modo su quasi tutto!! 👍....non sulle obbligazioni linkate all'inflazione 🙂.....le obbligazioni inflation linked sono di fatto una scommessa che l'inflazione sarà più alta delle previsioni.....per ridurre la volatilità di un portafoglio ritengo siano migliori quelle governative a tasso fisso e di qualità (le più decorrelate ai crolli azionari sono i treasury lunghi)....pensa che con un 50 all world, un 10 di oro e un 40 di treasury 20+ facevi solo -2% nel 2008!.....cmq sei un grande, ottimo canale.....w gli etf ad accumulo 👍👍👍
Ti ringrazio molto! Sì i treasury a lunga scadenza sono ottimi durante crolli come il 2008 ma allo stesso tempo hanno retto peggio nel 2022. Come dicevo ho scelto gli inflation link perché ho notato che storicamente in media reggono meglio di altri ETF obbligazionari generici ma ovviamente si possono avere altre alternative senza problemi. Non c'è un giusto o sbagliato in senso assoluto. Ad esempio aumentando la quota di oro al 20-25% avremmo retto decentemente sia 2008 che 2022, ma non mi piacerebbe avere così tanto oro.
anche io uso directa e mi trovo benissimo: PAC gratuiti con possibilità di ingresso ogni settimana (poco tempo fa era quindicinale). gli ETF da scegliere non sono tutti ma cmq tantissimi e di svariate categorie. io ad es ho in portafoglio un classico MCE, un emergente, un AI, un replica oro e recentemente ho eliminato (ma non venduto) un gov jp morgan sostituendolo proprio con un Vanguard 40/60
Mi hai dato l'ispirazione. Ed essendo un tema a cui si interessano molte persone, ho voluto analizzare meglio la situazione e offrire il mio punto di vista. Mi fa sempre piacere soddisfare le richieste se posso 😊
@@iMieiInvestimenti feci la richiesta quando ancora ero in una fase di studio fervida e questi prodotti Hanno il loro fascino devo essere sincero, però approfondendo di più si può fare anche meglio e da soli... Chiaramente la materia deve piacere e bisogna avere desiderio di avere controllo e consapevolezza di ciò che si sta facendo.
@@Lukewxxx esatto, come dico anche io nel video, vanno benissimo per chi non vuole dedicare troppo tempo agli investimenti. Per tutti gli altri ci sono opzioni migliori anche secondo me
Fidati di me, che ho comprato un anno fa il Vnga60 giusto per curiosità, per una piccola parte del portafoglio, e ti dirò, performa alla grande senza che tu debba fare dei salti mortali col bilanciamento etc. Il mio Vnga60 sta facendo il 15%, lo stesso risultato del mio portafoglio autonomo con diversi Etf
Mi fa molto piacere. Infatti lo dico anche io nel video che è ottimo per chi vuole qualcosa di semplice ed efficiente. Alla fine questi ETF sono degli azionari col freno a mano tirato per limitarne la volatilità. Quindi sul lungo termine i rendimenti ci sono comunque anche se più contenuti.
Ottima analisi complimenti. Concordo in pieno con il discorso di una composizione poco convincente per la troppa (forse inutile) complessità. Ma per il resto strumento fantastico per qualsiasi investitore basilare che non vuole o può informarsi approfonditamente.
Complimenti per i tuoi video molto interessanti e ben fatti! Ti ho scoperto da poco e devo riconoscere che fai video davvero molto chiari e con un format alla portata di tutti, ad esempio come me, che nel mondo della finanza personale sta muovendo i primi passi da poco tempo, partendo da una situazione simile alla tua all’inizio del tuo percorso… A parte questo volevo avere il tuo punto di vista sulla scelta di due ETF per un PAC. Può aver senso avere un SWDA assieme a VWCE per appunto un piano di accumulo in un orizzonte temporale al lungo termine?
Ti ringrazio molto 🙏🏻 Premetto che ovviamente non sono consigli finanziari, secondo me se uno sceglie VWCE non ha molto senso avere anche SWDA. I rendimenti sono del tutto simili. Chi sceglie VWCE è perché vuole investire anche nei mercati emergenti senza dover scegliere un ETF a parte per questi ultimi (come invece faccio io). Un altro discorso potrebbe invece essere uno che inizia come me con pac su SWDA + ETF sugli emergenti e a un certo punto decide di stoppare questo pac per continuarlo solo su VWCE (o viceversa). In tal caso può avere senso. I rendimenti totali saranno praticamente identici ma allo stesso tempo si diversifica anche per emittente di ETF. Comunque non c'è un giusto o sbagliato in assoluto
@@SakkiLorenzo88 aggiungendo un MSCI World stai aumentando la quota azionaria e quindi anche la volatilità. Rischi che magari nel corso degli anni poi ti ritrovi globalmente con 90 azioni e 10 obbligazioni. Secondo me se si vuole usare un Lifestrategy ha senso affiancargli solo l’oro. Altrimenti tanto vale comprare direttamente 3-4 etf e comporsi il portafoglio con le percentuali desiderate fin dall’inizio così da poterlo mantenere sempre con gli stessi pesi nel corso del tempo. Ma ovviamente questo è solo il mio parere, nessun consiglio finanziario 😊
@@iMieiInvestimenti Grazie mille!! Si si bè avere così tanti azionario non è un problema anzi…sono indeciso se fare un LS 60-40 e poi quando vorrò fare decumulo vendere il MSCI WORLD così rimarrei con un bel prodotto bilanciato come LS 60-40. Altrimenti come dici tu LS 80-20 + oro solo che poi quando arriverò ai 55-60 anni cosa vendo e cosa compro?
@@SakkiLorenzo88 quando ti serve vendi quello che vuoi. O il lifestrategy o l’oro. A seconda dei pesi in percentuale del tuo portafoglio. Diciamo che il lato positivo dei lifestrategy è che non ti poni il problema di cosa vendere perché tanto le percentuali restano sempre quelle
molto interessante, ma c'è una questione di fondo qui: se il target sono persone che vogliono una gestione interamente passiva, il fatto di dover andare a vendere quote per avere un "reddito" implica una gestione attiva, non passiva. Mentre invece i dividendi o cedole sono passive interamente. Magari alcuni di questi etf suggeriti dovrebbero essere a distribuzione. Saluti.
La tua è un'ottima osservazione. Diciamo che vendere una volta all'anno una piccola percentuale (esempio 2%) potrebbe essere un'operazione fattibile da chiunque. In alternativa certo, si può scegliere la distribuzione, basta essere consapevoli che così si andranno a pagare più tasse. Se ci sta bene questa inefficienza fiscale, allora nessun problema
Ottimo lavoro mi piace… il mio unico dubbio sulle obbligazioni forse troppo esposte all’inflazione??? Se guardiamo i Lazy ptf preferiscono obbligazioni a tasso fisso
Grazie! Ho scelto quei due ETF obbligazionari legati all'inflazione principalmente come esempio, anche se ho notato che riescono a reggere meglio di altri ai crolli e in un portafoglio del genere è proprio questo l'obiettivo delle obbligazioni. Chiaramente ognuno può personalizzarlo a piacimento. Ho cercato di usare meno ETF possibili ma con criterio.
Secondo te guardando un orizzonte di almeno 20 anni, un unico ETF azionario globale come iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD senza preoccuparsi di fare ribilanciamenti, potrebbe essere una buona soluzione rispetto al Vanguard LifeStrategy 80/20?
@@MatteoPuce dipende sempre dalla persona: sei in grado di sopportare un -50% e magari un decennio perso? O preferisci un po’ meno volatilità? E dipende anche dall’obiettivo: al termine dei 20-30 anni, devi vendere tutto? Perché in tal caso non conviene mai arrivare al termine con troppe azioni: rischi di beccarti un crollo pesante proprio poco prima di vendere. Se invece l’orizzonte temporale è “perpetuo” allora il discorso cambia.
@@iMieiInvestimenti Il massimo drawdown avuto è stato riguardo l'ETF in questione del 34% e non è poco. Un pac per 20-25 anni riducendo il prezzo medio di carico può aiutare a ridurre la volatilità?
@@MatteoPuce tieni presente che questo ETF però esiste solo dal 2011. Nel 2000-2003 e nel 2008 avrebbe subito crolli anche peggiori e superiori al -50%. Quindi per la parte azionaria devi sempre essere pronto ad accettare un calo del 50% come caso peggiore. Il pac aiuta a ridurre la volatilità solo nei primissimi anni quando la quota mensile riesce a mediare bene, ma dopo qualche anno la quota mensile fa il solletico al capitale già accumulato e diventa come buttare un bicchiere d'acqua in piscina.
Bisogna considerare i lifestrategy come " unico prodotto" e qui il dato incoraggiante e che hanno superato 1 miliardo di euro, con il vng80 e 60 in grande accelerazione, oltre a questo sono prodotti appunto per il lungo lunghissimo periodo, quindi si pensa di iniziare il decumulo di questi strumenti tra almeno 10 anni
Un vantaggio innegabile sul lungo periodo di 10/20 anni secondo me è fiscale. Un portafoglio tradizionale quando ribilanci paghi tasse sulle plusvalenze subito mentre il vanguard ribilancia automaticamente. Dai miei conti astrali se li tieni 20 anni hai un vantaggio dell'1% di CAGR.... Non male direi
Ciao Andrea. Sì questo è verissimo a parità di rendimento del sottostante. Se però si riesce ad avere un rendimento leggermente migliore, allora può valere la pena anche fare il ribilanciamento che comunque non è detto sia obbligatorio tutti gli anni e, avendo anche l'oro tramite etc, si possono compensare eventuali minus. Ogni soluzione ha pro e contro. Il grande pro dei Lifestrategy è il non dover fare nulla. E per molte persone questo è un vantaggio che può anche "compensare" rendimenti leggermente inferiori.
@@iMieiInvestimenti in un portafoglio tradizionale puoi vendere asset class separatamente, è quindi meno rischioso in caso di ribasso di mercato vendi solo ciò che è in positivo. In termini di rendimento alla fine gira dove vuoi ma se aumenti il rendimento aumenti anche il rischio... È il prezzo da pagare per il rendimento.
@@AndreaPiacentino in questo caso non è detto che si aumenti il rischio aumentando il rendimento perché i LifeStrategy sono prodotti pre-impacchettati quindi magari si può fare leggermente meglio a parità di rischio. Ad esempio già evitando le coperture valutarie si possono risparmiare un po' di costi senza aumentare il rischio. O inserendo l'oro o usando meno ETF per la parte azionaria.
Non si capisce la scelta degli inflation lynked visto che oramai dovrebbe essere calmata l'inflazione e si potrebbe prevedere un ribasso dei tassi in futuro.....boh...
ho scelto gli inflation linked principalmente come esempio generico ma anche perchè ho notato che storicamente resistono meglio ai crolli rispetto ad altri ETF obbligazionari non legati all'inflazione. Come dicevo comunque si possono scegliere tranquillamente altri ETF a seconda delle preferenze. Anche uno solo per la parte di obbligazioni globali, anche se poi si rischia di avere il cambio coperto che non mi piace. Ad ogni modo, in un portafoglio di questo tipo, la parte obbligazionaria serve solamente per ridurre la volatilità e migliorare il rapporto rischio/rendimento, non per cercare rendimenti maggiori (che non si possono ottenere aggiungendo obbligazioni al portafoglio)
ok.!! ma allora posso chiederti cosa metteresti di etf 7-10 anni? thresaury esposti a dollaro avendo già in portafogli le obbligazioni corte esposte in euro o euro gov. quindi diventerebbe un portafogli a trazione euro? orizzonte temporale 10 anni? Puoi dare cortesemente un esempio di etf da inserire al posto degli inflation nel portafogli 50% azioni 20%-20% obblig. - 10 gold?
@@nuvolapanna7442 in questo caso l'obiettivo è mantenere il portafoglio più semplice possibile. Quindi per la parte di obbligazioni Euro potrebbe andare bene anche un Eurozone Gov. Bond come XGLE anche se come vedi ha avuto rendimenti nettamente peggiori nel 2022 rispetto all'etf legato all'inflazione. Per i treasury americani anche un VDTA di Vanguard non mi dispiace con un ter davvero basso. Anche in questo caso però vedrai come negli ultimi anni i treasury legati all'inflazione abbiano retto molto meglio
@@mattexxdj in questo caso mi domanderei perché usare lifestrategy 60 se poi aggiungi swda. Tanto vale usare solo lifestrategy 80 + oro quel punto, no?
@iMieiInvestimenti Sarebbe stato meglio almeno per me avessero fatto un Lifestrategy con 70% Azionario e 30% Obbligazionario sto cercando una soluzione per crearmelo ma sul Conto Trading di Fineco non fa acquistare frazioni di ETF devi comprare azioni intere di ETF quindi non potrà mai essere preciso
@@mattexxdj se per forza di cose vuoi 70-30 allora conviene prendere in egual misura i due etf lifestrategy60 e lifestrategy80. È l’unico modo se vuoi usare questi etf vanguard. Altrimenti il 70-30 te lo costruisci da solo con 1 etf azionario e 1-2 obbligazionari. Inoltre non devi per forza comprare le percentuali giuste ogni mese. Puoi anche comprare ogni mese uno degli etf del tuo portafoglio a rotazione cercando più o meno di mantenere le percentuali. All’inizio non cambia nulla e più avanti gli acquisti nuovi impatteranno sempre meno.
@@iMieiInvestimenti Non è per forza ho un'orizzonte temporale abbastanza lungo di almeno 20 anni voglio arrivare a 55 anni ad avere in torno ai 200k per poter poi decidere di smettere di lavorare e crearmi una cedola mensile di 1500 euro per sostituire lo stipendio fino alla pensione parallelamente mi sto creando un fondo pensione integrativo.
@@mattexxdj se vuoi 1500€ netti al mese significa quasi 25.000 lordi all’anno. Con 200k non ce la fai perché sarebbe più del 10% annuo di “dividendo”. Il prelievo dai propri investimenti deve essere inferiore al rendimento medio e tenere presente che possano esserci annate negative consecutive. Se hai un portafoglio diversificato tra azioni obbligazioni e oro il rendimento medio annuo LORDO sarà magari 5% o poco più (a seconda delle azioni e dei rendimenti del mercato nei prossimi anni). Quindi le tue premesse purtroppo sono sbagliate.
Per normativa ucits, in un etf nessuna posizione può superare il 20% del totale. Ma mi viene anche da pensare che vanguard ritenesse inadeguata la composizione dell'msci world, vista la sua sovraesposizione al mercato americano, oltre a voler probabilmente cercare di battere io mercato tramite un asset allocation attiva. Comunque per me è un no a priori, a costruire un portafoglio in etf ci vuole poco e pagare un ulteriore 0.25% non mi sembra il caso. Comunque piantala con sta storia dell'accumulazione perché qualcuno lo dovrà ripagare il debito pubblico.
Ecco grazie per la precisazione. Mi sembrava evidente ci fosse qualche limitazione sulla percentuale massima di ciascun ETF. Anche per me è un no ma posso capire chi lo sceglie per i motivi citati nel video. La gente pagherebbe volentieri il debito pubblico italiano se ci fosse uno sconto sulle tasse. Mi pare che addirittura in Germania ci sia un iban apposito dove la gente può fare bonifici per ridurre il debito pubblico 😅🙈 Peccato perché basterebbe che si mettessero insieme alcuni miliardari e versassero una piccola percentuale del loro patrimonio
@@iMieiInvestimenti in svizzera hanno molto più senso civico e spesso hanno votato a favore di referendum per introdurre nuove tasse o per ridurre la spesa pubblica. In Italia invece guarda caso referendum a tema fiscale sono proibiti (altrimenti il debito pubblico andrebbe alle stelle). Credo che il problema principale sia l'evasione fiscale, oltre a sottrarre 100 miliardi all'anno al fisco, è anche ingiusta.
@@franziskhan5203 non posso che essere al 100% d'accordo con te. L'evasione fiscale è un dramma in questo paese. Lato tassazione degli investimenti invece mi piacerebbe che la tassazione fosse gradualmente minore più a lungo vengono detenuti gli asset, in modo da incentivare le persone a costruirsi un patrimonio a lungo termine e tassare di più chi invece cerca speculazioni sul breve termine. Ovviamente è un sogno irrealizzabile.
@@iMieiInvestimenti negli states è già così. E per di più è anche progressiva, al contrario del caso italiano (e di molti altri paesi europei) dove è piatta. Ma mi rattrista pensare che il reddito da capitale sia globalmente molto meno tassato del reddito da lavoro, specie per i redditi più elevati (come succede ad esempio in italia).
@@franziskhan5203 sicuramente una tassazione progressiva sarebbe molto utile per tassare di più chi davvero naviga nell'oro (e non noterebbe neanche la differenza), allo stesso tempo alleggerirebbe la pressione su chi non è "ricco". Sarebbe un win-win anche per lo Stato. In Italia certe cose mi sembrano utopia
Se parliamo di obbligazioni per ridurre la volatilità del portafoglio allora sceglierei quelle più "sicure" quindi governative europee o americane. Se invece le usiamo come cassaforte per soldi che ci serviranno tra tot anni, allora si possono anche scegliere obbligazioni singole. Non ci ho mai fatto video specifici perché tendenzialmente non le uso a parte quelle degli ETF monetari o altre a brevissima scadenza
Non credi che le obbligazioni possono essere anche loro un driver per il total return? Io ultimamente sto studiando gli etf obbligazionari dei paesi emergenti emessi in dollari e da un rapporto rischio/rendimento sono molto interessanti. Come te sono investito principlamente in azionario (e cripto)e vorrei diversificare le asset class perché al momento li considero due mercati cari(rimango investito, aggiungo ma sono conscio del fatto che il prezzo è importante per il future total return)@@iMieiInvestimenti
@Astrubale94 scusa ma ho visto solo ora il tuo ultimo commento. Dati alla mano, aggiungere obbligazioni in un portafoglio riduce sia la volatilità ma anche il rendimento totale. Quindi è questa la loro funzione: ridurre la volatilità accettando rendimenti minori. Se invece vogliamo usarle come cassaforte per spese previste nel futuro, va benissimo, ma è un altro "utilizzo".
Ciao, tranquillo! Il tuo discorso fila finche si parla di obbligazioni stati in valuta propria (ergo euro da noi). Una componente obbligazionaria paesi emergenti/fallen angels oppure High Yield può essere molto interessante per il semplice fatto che differenti il rendimento. Le Obbligazioni Eimi hanno avuto un rendimento storico passato molto simile a quello azionario, con molta meno volatilità. Possono essere interessanti in periodi di rendimenti 0 come il decennio perduto, le vorrei inserire per evitare quella eventualità prendendomi il rischio cambio però :) @@iMieiInvestimenti
@@Astrubale94 avendo il grosso delle azioni esposte al rischio cambio euro dollaro per me può anche aver senso usare obbligazioni americane senza copertura cambio, così che siano una sorta di "assicurazione" in caso di crollo della parte azionaria. Un po' come ho spiegato nel video. Poi chiaramente ognuno fa le proprie considerazioni. Io sono un amante dei portafogli semplici e con meno strumenti possibili
Interessante come video. Nel periodo attuale, io andrei a ridurre un po' la percentuale sull'etf azionario ed obbligazionario per spostarlo sull'oro ( si doveva fare già qualche mese fa).
Grazie! Diciamo che le percentuali andrebbero definite a priori in base alla propria strategia e propensione al rischio. Parlando di oro, ho infatti sottolineato la sua assenza dagli ETF Lifestrategy. Assenza che si può comunque risolvere aggiungendo un ETF a parte direttamente sull'oro. Se l'oro dopo questi massimi ha superato abbondantemente la percentuale del portafoglio che uno si era prefissato, può anche essere sensato ridurlo. Insomma, dipende sempre dalla strategia.
@@iMieiInvestimenti si infatti ognuno ha propri obiettivi e di conseguenza genera una propria strategia. Per l'oro, molti investitori rimarcano sempre il lato negativo che l'oro non genera cashflow ma, personalmente, non lo ritengo un problema; anzi, l'ho incrementato già da qualche mese e ridotto la posizione sull'azionario.
@@dadipom tutti lo snobbano quando l'azionario tira, ma quando poi è proprio l'oro a fare segnare nuovi massimi ecco che tutti si ricordano della sua esistenza. Me incluso 😅
Segue la capitalizzazione di mercato. Nessuno può prevedere se questo sia un bene o un male. Però come mostrato nel video, per la parte obbligazionaria include anche diversi ETF in euro o con copertura in euro.
DICI COSE NON ESATTE. iL TUO VIDEO è SMONTATO NEL fol, FORUM DI FINANZA online, il piu importante in Italia. Forse odiate i LS perchè vi tolgono il "lavoro"
Perdonami, cosa avrei detto di non esatto? 🥺 Io non odio i LifeStrategy, anzi ho anche detto che SECONDO ME sono ottimi per molte persone. Io comunque non ho nessun "lavoro" qui su UA-cam quindi questi ETF non mi tolgono nulla.
16:40 Il costo del primo ETF è 0,09, non 0,9
Hai ragione perdonami, piccolo errore. Per fortuna l'immagine del video è corretta 😊
Sempre un piacere guardare i tuoi video anche perché la pensiamo allo stesso modo su quasi tutto!! 👍....non sulle obbligazioni linkate all'inflazione 🙂.....le obbligazioni inflation linked sono di fatto una scommessa che l'inflazione sarà più alta delle previsioni.....per ridurre la volatilità di un portafoglio ritengo siano migliori quelle governative a tasso fisso e di qualità (le più decorrelate ai crolli azionari sono i treasury lunghi)....pensa che con un 50 all world, un 10 di oro e un 40 di treasury 20+ facevi solo -2% nel 2008!.....cmq sei un grande, ottimo canale.....w gli etf ad accumulo 👍👍👍
Ti ringrazio molto! Sì i treasury a lunga scadenza sono ottimi durante crolli come il 2008 ma allo stesso tempo hanno retto peggio nel 2022. Come dicevo ho scelto gli inflation link perché ho notato che storicamente in media reggono meglio di altri ETF obbligazionari generici ma ovviamente si possono avere altre alternative senza problemi. Non c'è un giusto o sbagliato in senso assoluto. Ad esempio aumentando la quota di oro al 20-25% avremmo retto decentemente sia 2008 che 2022, ma non mi piacerebbe avere così tanto oro.
anche io uso directa e mi trovo benissimo: PAC gratuiti con possibilità di ingresso ogni settimana (poco tempo fa era quindicinale).
gli ETF da scegliere non sono tutti ma cmq tantissimi e di svariate categorie. io ad es ho in portafoglio un classico MCE, un emergente, un AI, un replica oro e recentemente ho eliminato (ma non venduto) un gov jp morgan sostituendolo proprio con un Vanguard 40/60
@@passoborgo è veramente difficile pagare commissioni di acquisto per gli etf su directa. Sai che non so quale sia l’etf MCE? Non l’ho mai sentito…
@@iMieiInvestimenti MSCI 😅
@@passoborgo ah ok immagino intendi un etf sull’indice MSCI World 😬🔝
@@iMieiInvestimenti esatto
Che bello vedere il mio commento citato per richiesta video 😉💯📹
Mi hai dato l'ispirazione. Ed essendo un tema a cui si interessano molte persone, ho voluto analizzare meglio la situazione e offrire il mio punto di vista.
Mi fa sempre piacere soddisfare le richieste se posso 😊
@@iMieiInvestimenti feci la richiesta quando ancora ero in una fase di studio fervida e questi prodotti Hanno il loro fascino devo essere sincero, però approfondendo di più si può fare anche meglio e da soli... Chiaramente la materia deve piacere e bisogna avere desiderio di avere controllo e consapevolezza di ciò che si sta facendo.
@@Lukewxxx esatto, come dico anche io nel video, vanno benissimo per chi non vuole dedicare troppo tempo agli investimenti. Per tutti gli altri ci sono opzioni migliori anche secondo me
Fidati di me, che ho comprato un anno fa il Vnga60 giusto per curiosità, per una piccola parte del portafoglio, e ti dirò, performa alla grande senza che tu debba fare dei salti mortali col bilanciamento etc.
Il mio Vnga60 sta facendo il 15%, lo stesso risultato del mio portafoglio autonomo con diversi Etf
Mi fa molto piacere. Infatti lo dico anche io nel video che è ottimo per chi vuole qualcosa di semplice ed efficiente. Alla fine questi ETF sono degli azionari col freno a mano tirato per limitarne la volatilità. Quindi sul lungo termine i rendimenti ci sono comunque anche se più contenuti.
Ottima analisi complimenti. Concordo in pieno con il discorso di una composizione poco convincente per la troppa (forse inutile) complessità. Ma per il resto strumento fantastico per qualsiasi investitore basilare che non vuole o può informarsi approfonditamente.
Grazie! Esatto hai centrato il punto 🔝
Complimenti per i tuoi video molto interessanti e ben fatti! Ti ho scoperto da poco e devo riconoscere che fai video davvero molto chiari e con un format alla portata di tutti, ad esempio come me, che nel mondo della finanza personale sta muovendo i primi passi da poco tempo, partendo da una situazione simile alla tua all’inizio del tuo percorso…
A parte questo volevo avere il tuo punto di vista sulla scelta di due ETF per un PAC.
Può aver senso avere un SWDA assieme a VWCE per appunto un piano di accumulo in un orizzonte temporale al lungo termine?
Ti ringrazio molto 🙏🏻
Premetto che ovviamente non sono consigli finanziari, secondo me se uno sceglie VWCE non ha molto senso avere anche SWDA. I rendimenti sono del tutto simili. Chi sceglie VWCE è perché vuole investire anche nei mercati emergenti senza dover scegliere un ETF a parte per questi ultimi (come invece faccio io).
Un altro discorso potrebbe invece essere uno che inizia come me con pac su SWDA + ETF sugli emergenti e a un certo punto decide di stoppare questo pac per continuarlo solo su VWCE (o viceversa). In tal caso può avere senso. I rendimenti totali saranno praticamente identici ma allo stesso tempo si diversifica anche per emittente di ETF. Comunque non c'è un giusto o sbagliato in assoluto
Ciao, cosa ne pensi di un LS 60-40 + etf MSCI WORLD in modo tale che quando andrò in decumulo vengo L’etf 100% azionario?
@@SakkiLorenzo88 aggiungendo un MSCI World stai aumentando la quota azionaria e quindi anche la volatilità. Rischi che magari nel corso degli anni poi ti ritrovi globalmente con 90 azioni e 10 obbligazioni. Secondo me se si vuole usare un Lifestrategy ha senso affiancargli solo l’oro. Altrimenti tanto vale comprare direttamente 3-4 etf e comporsi il portafoglio con le percentuali desiderate fin dall’inizio così da poterlo mantenere sempre con gli stessi pesi nel corso del tempo. Ma ovviamente questo è solo il mio parere, nessun consiglio finanziario 😊
@@iMieiInvestimenti Grazie mille!! Si si bè avere così tanti azionario non è un problema anzi…sono indeciso se fare un LS 60-40 e poi quando vorrò fare decumulo vendere il MSCI WORLD così rimarrei con un bel prodotto bilanciato come LS 60-40.
Altrimenti come dici tu LS 80-20 + oro solo che poi quando arriverò ai 55-60 anni cosa vendo e cosa compro?
@@SakkiLorenzo88 quando ti serve vendi quello che vuoi. O il lifestrategy o l’oro. A seconda dei pesi in percentuale del tuo portafoglio. Diciamo che il lato positivo dei lifestrategy è che non ti poni il problema di cosa vendere perché tanto le percentuali restano sempre quelle
molto interessante, ma c'è una questione di fondo qui: se il target sono persone che vogliono una gestione interamente passiva, il fatto di dover andare a vendere quote per avere un "reddito" implica una gestione attiva, non passiva. Mentre invece i dividendi o cedole sono passive interamente. Magari alcuni di questi etf suggeriti dovrebbero essere a distribuzione. Saluti.
La tua è un'ottima osservazione. Diciamo che vendere una volta all'anno una piccola percentuale (esempio 2%) potrebbe essere un'operazione fattibile da chiunque. In alternativa certo, si può scegliere la distribuzione, basta essere consapevoli che così si andranno a pagare più tasse. Se ci sta bene questa inefficienza fiscale, allora nessun problema
Ottimo lavoro mi piace… il mio unico dubbio sulle obbligazioni forse troppo esposte all’inflazione??? Se guardiamo i Lazy ptf preferiscono obbligazioni a tasso fisso
Grazie! Ho scelto quei due ETF obbligazionari legati all'inflazione principalmente come esempio, anche se ho notato che riescono a reggere meglio di altri ai crolli e in un portafoglio del genere è proprio questo l'obiettivo delle obbligazioni. Chiaramente ognuno può personalizzarlo a piacimento. Ho cercato di usare meno ETF possibili ma con criterio.
Secondo te guardando un orizzonte di almeno 20 anni, un unico ETF azionario globale come iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD senza preoccuparsi di fare ribilanciamenti, potrebbe essere una buona soluzione rispetto al Vanguard LifeStrategy 80/20?
@@MatteoPuce dipende sempre dalla persona: sei in grado di sopportare un -50% e magari un decennio perso? O preferisci un po’ meno volatilità?
E dipende anche dall’obiettivo: al termine dei 20-30 anni, devi vendere tutto? Perché in tal caso non conviene mai arrivare al termine con troppe azioni: rischi di beccarti un crollo pesante proprio poco prima di vendere.
Se invece l’orizzonte temporale è “perpetuo” allora il discorso cambia.
@@iMieiInvestimenti Il massimo drawdown avuto è stato riguardo l'ETF in questione del 34% e non è poco. Un pac per 20-25 anni riducendo il prezzo medio di carico può aiutare a ridurre la volatilità?
@@MatteoPuce tieni presente che questo ETF però esiste solo dal 2011. Nel 2000-2003 e nel 2008 avrebbe subito crolli anche peggiori e superiori al -50%. Quindi per la parte azionaria devi sempre essere pronto ad accettare un calo del 50% come caso peggiore.
Il pac aiuta a ridurre la volatilità solo nei primissimi anni quando la quota mensile riesce a mediare bene, ma dopo qualche anno la quota mensile fa il solletico al capitale già accumulato e diventa come buttare un bicchiere d'acqua in piscina.
Bisogna considerare i lifestrategy come " unico prodotto" e qui il dato incoraggiante e che hanno superato 1 miliardo di euro, con il vng80 e 60 in grande accelerazione, oltre a questo sono prodotti appunto per il lungo lunghissimo periodo, quindi si pensa di iniziare il decumulo di questi strumenti tra almeno 10 anni
@@salvocmos sì sono d’accordo e sono sicuro che siano ottimi strumenti per chi vuole un “portafoglio” efficiente senza dover pensare a nulla
Un vantaggio innegabile sul lungo periodo di 10/20 anni secondo me è fiscale.
Un portafoglio tradizionale quando ribilanci paghi tasse sulle plusvalenze subito mentre il vanguard ribilancia automaticamente.
Dai miei conti astrali se li tieni 20 anni hai un vantaggio dell'1% di CAGR.... Non male direi
Ciao Andrea. Sì questo è verissimo a parità di rendimento del sottostante. Se però si riesce ad avere un rendimento leggermente migliore, allora può valere la pena anche fare il ribilanciamento che comunque non è detto sia obbligatorio tutti gli anni e, avendo anche l'oro tramite etc, si possono compensare eventuali minus. Ogni soluzione ha pro e contro. Il grande pro dei Lifestrategy è il non dover fare nulla. E per molte persone questo è un vantaggio che può anche "compensare" rendimenti leggermente inferiori.
@@iMieiInvestimenti in un portafoglio tradizionale puoi vendere asset class separatamente, è quindi meno rischioso in caso di ribasso di mercato vendi solo ciò che è in positivo.
In termini di rendimento alla fine gira dove vuoi ma se aumenti il rendimento aumenti anche il rischio... È il prezzo da pagare per il rendimento.
@@AndreaPiacentino in questo caso non è detto che si aumenti il rischio aumentando il rendimento perché i LifeStrategy sono prodotti pre-impacchettati quindi magari si può fare leggermente meglio a parità di rischio. Ad esempio già evitando le coperture valutarie si possono risparmiare un po' di costi senza aumentare il rischio. O inserendo l'oro o usando meno ETF per la parte azionaria.
bravissimo e molto intelligente.
Grazie 🙏🏻
Non si capisce la scelta degli inflation lynked visto che oramai dovrebbe essere calmata l'inflazione e si potrebbe prevedere un ribasso dei tassi in futuro.....boh...
ho scelto gli inflation linked principalmente come esempio generico ma anche perchè ho notato che storicamente resistono meglio ai crolli rispetto ad altri ETF obbligazionari non legati all'inflazione. Come dicevo comunque si possono scegliere tranquillamente altri ETF a seconda delle preferenze. Anche uno solo per la parte di obbligazioni globali, anche se poi si rischia di avere il cambio coperto che non mi piace. Ad ogni modo, in un portafoglio di questo tipo, la parte obbligazionaria serve solamente per ridurre la volatilità e migliorare il rapporto rischio/rendimento, non per cercare rendimenti maggiori (che non si possono ottenere aggiungendo obbligazioni al portafoglio)
ok.!! ma allora posso chiederti cosa metteresti di etf 7-10 anni? thresaury esposti a dollaro avendo già in portafogli le obbligazioni corte esposte in euro o euro gov. quindi diventerebbe un portafogli a trazione euro? orizzonte temporale 10 anni? Puoi dare cortesemente un esempio di etf da inserire al posto degli inflation nel portafogli 50% azioni 20%-20% obblig. - 10 gold?
@@nuvolapanna7442 in questo caso l'obiettivo è mantenere il portafoglio più semplice possibile. Quindi per la parte di obbligazioni Euro potrebbe andare bene anche un Eurozone Gov. Bond come XGLE anche se come vedi ha avuto rendimenti nettamente peggiori nel 2022 rispetto all'etf legato all'inflazione. Per i treasury americani anche un VDTA di Vanguard non mi dispiace con un ter davvero basso. Anche in questo caso però vedrai come negli ultimi anni i treasury legati all'inflazione abbiano retto molto meglio
grazie mille per la tua opinione.❤
@@nuvolapanna7442 figurati. Come dico giustamente tu, questa è solo la mia opinione ma potrei tranquillamente sbagliare le mie valutazioni
Cosa ne pensi di un PAC di 500 euro mensili per almeno 20 anni del 60% nel Lifestrategy 60 ad accumulazione, 30% SWDA e 10% Invesco Physical Gold
@@mattexxdj in questo caso mi domanderei perché usare lifestrategy 60 se poi aggiungi swda. Tanto vale usare solo lifestrategy 80 + oro quel punto, no?
@iMieiInvestimenti Sarebbe stato meglio almeno per me avessero fatto un Lifestrategy con 70% Azionario e 30% Obbligazionario sto cercando una soluzione per crearmelo ma sul Conto Trading di Fineco non fa acquistare frazioni di ETF devi comprare azioni intere di ETF quindi non potrà mai essere preciso
@@mattexxdj se per forza di cose vuoi 70-30 allora conviene prendere in egual misura i due etf lifestrategy60 e lifestrategy80. È l’unico modo se vuoi usare questi etf vanguard.
Altrimenti il 70-30 te lo costruisci da solo con 1 etf azionario e 1-2 obbligazionari.
Inoltre non devi per forza comprare le percentuali giuste ogni mese.
Puoi anche comprare ogni mese uno degli etf del tuo portafoglio a rotazione cercando più o meno di mantenere le percentuali. All’inizio non cambia nulla e più avanti gli acquisti nuovi impatteranno sempre meno.
@@iMieiInvestimenti Non è per forza ho un'orizzonte temporale abbastanza lungo di almeno 20 anni voglio arrivare a 55 anni ad avere in torno ai 200k per poter poi decidere di smettere di lavorare e crearmi una cedola mensile di 1500 euro per sostituire lo stipendio fino alla pensione parallelamente mi sto creando un fondo pensione integrativo.
@@mattexxdj se vuoi 1500€ netti al mese significa quasi 25.000 lordi all’anno. Con 200k non ce la fai perché sarebbe più del 10% annuo di “dividendo”. Il prelievo dai propri investimenti deve essere inferiore al rendimento medio e tenere presente che possano esserci annate negative consecutive. Se hai un portafoglio diversificato tra azioni obbligazioni e oro il rendimento medio annuo LORDO sarà magari 5% o poco più (a seconda delle azioni e dei rendimenti del mercato nei prossimi anni). Quindi le tue premesse purtroppo sono sbagliate.
Per normativa ucits, in un etf nessuna posizione può superare il 20% del totale.
Ma mi viene anche da pensare che vanguard ritenesse inadeguata la composizione dell'msci world, vista la sua sovraesposizione al mercato americano, oltre a voler probabilmente cercare di battere io mercato tramite un asset allocation attiva.
Comunque per me è un no a priori, a costruire un portafoglio in etf ci vuole poco e pagare un ulteriore 0.25% non mi sembra il caso.
Comunque piantala con sta storia dell'accumulazione perché qualcuno lo dovrà ripagare il debito pubblico.
Ecco grazie per la precisazione. Mi sembrava evidente ci fosse qualche limitazione sulla percentuale massima di ciascun ETF.
Anche per me è un no ma posso capire chi lo sceglie per i motivi citati nel video.
La gente pagherebbe volentieri il debito pubblico italiano se ci fosse uno sconto sulle tasse. Mi pare che addirittura in Germania ci sia un iban apposito dove la gente può fare bonifici per ridurre il debito pubblico 😅🙈
Peccato perché basterebbe che si mettessero insieme alcuni miliardari e versassero una piccola percentuale del loro patrimonio
@@iMieiInvestimenti in svizzera hanno molto più senso civico e spesso hanno votato a favore di referendum per introdurre nuove tasse o per ridurre la spesa pubblica. In Italia invece guarda caso referendum a tema fiscale sono proibiti (altrimenti il debito pubblico andrebbe alle stelle).
Credo che il problema principale sia l'evasione fiscale, oltre a sottrarre 100 miliardi all'anno al fisco, è anche ingiusta.
@@franziskhan5203 non posso che essere al 100% d'accordo con te. L'evasione fiscale è un dramma in questo paese.
Lato tassazione degli investimenti invece mi piacerebbe che la tassazione fosse gradualmente minore più a lungo vengono detenuti gli asset, in modo da incentivare le persone a costruirsi un patrimonio a lungo termine e tassare di più chi invece cerca speculazioni sul breve termine. Ovviamente è un sogno irrealizzabile.
@@iMieiInvestimenti negli states è già così. E per di più è anche progressiva, al contrario del caso italiano (e di molti altri paesi europei) dove è piatta.
Ma mi rattrista pensare che il reddito da capitale sia globalmente molto meno tassato del reddito da lavoro, specie per i redditi più elevati (come succede ad esempio in italia).
@@franziskhan5203 sicuramente una tassazione progressiva sarebbe molto utile per tassare di più chi davvero naviga nell'oro (e non noterebbe neanche la differenza), allo stesso tempo alleggerirebbe la pressione su chi non è "ricco". Sarebbe un win-win anche per lo Stato. In Italia certe cose mi sembrano utopia
Ma un bel video sulle obbligazioni? hedge no, paesi emergenti e no?
Se parliamo di obbligazioni per ridurre la volatilità del portafoglio allora sceglierei quelle più "sicure" quindi governative europee o americane. Se invece le usiamo come cassaforte per soldi che ci serviranno tra tot anni, allora si possono anche scegliere obbligazioni singole. Non ci ho mai fatto video specifici perché tendenzialmente non le uso a parte quelle degli ETF monetari o altre a brevissima scadenza
Non credi che le obbligazioni possono essere anche loro un driver per il total return? Io ultimamente sto studiando gli etf obbligazionari dei paesi emergenti emessi in dollari e da un rapporto rischio/rendimento sono molto interessanti. Come te sono investito principlamente in azionario (e cripto)e vorrei diversificare le asset class perché al momento li considero due mercati cari(rimango investito, aggiungo ma sono conscio del fatto che il prezzo è importante per il future total return)@@iMieiInvestimenti
@Astrubale94 scusa ma ho visto solo ora il tuo ultimo commento. Dati alla mano, aggiungere obbligazioni in un portafoglio riduce sia la volatilità ma anche il rendimento totale. Quindi è questa la loro funzione: ridurre la volatilità accettando rendimenti minori. Se invece vogliamo usarle come cassaforte per spese previste nel futuro, va benissimo, ma è un altro "utilizzo".
Ciao, tranquillo! Il tuo discorso fila finche si parla di obbligazioni stati in valuta propria (ergo euro da noi). Una componente obbligazionaria paesi emergenti/fallen angels oppure High Yield può essere molto interessante per il semplice fatto che differenti il rendimento. Le Obbligazioni Eimi hanno avuto un rendimento storico passato molto simile a quello azionario, con molta meno volatilità. Possono essere interessanti in periodi di rendimenti 0 come il decennio perduto, le vorrei inserire per evitare quella eventualità prendendomi il rischio cambio però :)
@@iMieiInvestimenti
@@Astrubale94 avendo il grosso delle azioni esposte al rischio cambio euro dollaro per me può anche aver senso usare obbligazioni americane senza copertura cambio, così che siano una sorta di "assicurazione" in caso di crollo della parte azionaria. Un po' come ho spiegato nel video. Poi chiaramente ognuno fa le proprie considerazioni. Io sono un amante dei portafogli semplici e con meno strumenti possibili
Interessante come video. Nel periodo attuale, io andrei a ridurre un po' la percentuale sull'etf azionario ed obbligazionario per spostarlo sull'oro ( si doveva fare già qualche mese fa).
Grazie! Diciamo che le percentuali andrebbero definite a priori in base alla propria strategia e propensione al rischio. Parlando di oro, ho infatti sottolineato la sua assenza dagli ETF Lifestrategy. Assenza che si può comunque risolvere aggiungendo un ETF a parte direttamente sull'oro.
Se l'oro dopo questi massimi ha superato abbondantemente la percentuale del portafoglio che uno si era prefissato, può anche essere sensato ridurlo. Insomma, dipende sempre dalla strategia.
@@iMieiInvestimenti si infatti ognuno ha propri obiettivi e di conseguenza genera una propria strategia. Per l'oro, molti investitori rimarcano sempre il lato negativo che l'oro non genera cashflow ma, personalmente, non lo ritengo un problema; anzi, l'ho incrementato già da qualche mese e ridotto la posizione sull'azionario.
@@dadipom tutti lo snobbano quando l'azionario tira, ma quando poi è proprio l'oro a fare segnare nuovi massimi ecco che tutti si ricordano della sua esistenza. Me incluso 😅
Lifestrategy è buono solo che è troppo rivolta al dollaro e agli USA...
Segue la capitalizzazione di mercato. Nessuno può prevedere se questo sia un bene o un male. Però come mostrato nel video, per la parte obbligazionaria include anche diversi ETF in euro o con copertura in euro.
DICI COSE NON ESATTE. iL TUO VIDEO è SMONTATO NEL fol, FORUM DI FINANZA online, il piu importante in Italia. Forse odiate i LS perchè vi tolgono il "lavoro"
Perdonami, cosa avrei detto di non esatto? 🥺
Io non odio i LifeStrategy, anzi ho anche detto che SECONDO ME sono ottimi per molte persone.
Io comunque non ho nessun "lavoro" qui su UA-cam quindi questi ETF non mi tolgono nulla.