Dlaczego nie pójdę do lasu budować anarchizmu | Diggerzy
Вставка
- Опубліковано 16 вер 2024
- Jeśli spróbujecie zmasakrować lewaka tym niesamowicie podstępnym pytaniem, lepiej uważajcie, bo w odwecie lewak gotów jest udzielić wam długiego i nudnego wykładu.
Linki:
Blog: mistycyzmpopkul...
Fanpage: / mistycyzmpopkulturowy
Twitter: / mistpopk
Patronite: patronite.pl/m...
Ko-fi: ko-fi.com/mist...
Bibliografia:
Nicolas Walter Anarchism and Religion: theanarchistli...
Pamflet polityczny diggerów:
scholarsbank.u...
Piotr Prokopowicz, „Ruch anarchistyczny w świetle teorii ruchów społecznych próba konfrontacji teorii z praktyką na wybranych przykładach empirycznych”:
web.archive.or...
Anarchistyczne F.A.Q.:
anarchizm.info/
Anarcho-biblioteka:
pl.anarchistli...
Muzyka:
C Y G N - Roses n Flames chll.to/e9369d0b
Also potrzebujemy zdecydowanie więcej takich treści na polskim yt
Kumpel mi wysłał to na Mastodonie.
Bardzo mi się spodobał ten filmik. Gadasz sensownie, prostym językiem i do tego jeszcze widać, że masz poczucie humoru. Przede wszystkim uważam, że ludzie nie interesujący się anarchizmem mogą to obejrzeć i skumają. Tych już zaangażowanych może temat zainteresować (choćby temat Diggerów). Mi na myśl przyszły skłoty (choć to mała skala nawet w stosunku do Diggerów), bo też pokazują, że można i też najczęściej kończą się przez nacisk rządów i ich sług.
Jednocześnie moim marzeniem jest zbudowanie anarchistycznej komuny na wsi, a takie filmiki mocno otwierają głowę.
Dzięki za ten materiał, a kumplowi wiszę piwko. Obczaję Twoje inne filmy.
Z podobnego powodu sułtan Erdogan nienawidzi Rożawy. Jest to oparta na anarchizmie szczęśliwa społeczność będąca alternatywą dla smutnej dyktatury religijnej w Turcji.
Poza diggerami całkiem dużo chrześcijańskich wspólnot w historii funkcjonowało na takich samych lub podobnych zasadach - fajnym przykładem jest tu na przykład Korea, gdzie do dzisiaj religia chrześcijańska, a w szczególności katolicyzm, kojarzy się z wartościami lewicowymi i walkami o prawa człowieka. Jak zwykle dewoci oburzeni na żarty o Jezusie-lewaku nie znają ani zasad własnego wyznania, ani jego historii.
miło usłyszeć jakąś lewicową teorię w języku ojczystym i to jeszcze w takiej jakości
Ciekawy i pouczający filmik pozdrawiam 🙂
Nie wiem jak Pan to robi, ale za każdym razem gdy głębiej się zastanowię nad tym tematem pojawia się tytuł odcinka tutaj na tym kanale rozwijający te myśl. Tak samo było z poprawnością polityczną, wolnością słowa etc. Często pociesza mnie fakt, że ktoś dochodzi do podobnych wniosków.
Bardzo fajny film. Ja sama ostatnio zastanawiam się nad ideami anarchistycznymi i całkiem mi do nich blisko, chociaż chyba nie całkiem, bo jestem też patriotką. Z drugiej strony moja definicja patriotyzmu to przede wszystkim poczucie przynależności do jakiejś kultury, uznanie jej dobrych i złych stron, łącznie z historią i sprawianie, by w przyszłości była lepsza. Myślę, że to mogłoby współistnieć, po prostu nie byłoby tłamszone przez sztuczne granice czy jakieś monolityczne pojmowanie kultury.
Wyznawanie tak rozumianego patriotyzmu wg mnie w ogóle nie kłóci się z anarchizmem, a na pewno było dawniej bardzo częste na lewicy (choćby w przedwojennym PPSie). Sam, jako, anarchizujący lewicowiec, też uważam się za patriotę i ubolewam nad tym, że współcześnie patriotyzm utożsamia się z nacjonalizmem, co jest moim zdaniem efektem ideologicznej ekspansji prawicy i przejmowania przez postępowców jej języka. Kosmopolityzm nie jest czymś złym sam w sobie, ale ludzie potrzebują poczucia zakorzenienia i przynależności, a tego im on nie oferuje - dlatego uważam, że tylko pozbawiony wrogości wobec Innego patriotyzm ma szansę w starciu ze wzbierającą obecnie falą nacjonalizmu.
Ja mam ostatnio podobne wznioski, taki patriotyzm skupiony na wspieraniu kultury i otoczenia. Ogólnie ostatnio to rozkminiam i chyba najbliżej mi do zdecentralizowanego socjalizmu, niekoniecznie anarchizmu, ewentualnie jako skutek uboczny a nie główny cel. Ale mam nadzieję, że w przyszłości ludzie znowu zaczną postrzegać patriotyzm jako po prostu dbanie o kulturę, a nie tą karykaturę którą dziś promuje władza.
@@Wodospad_z_Deszczoskrzydlych "Zdecentralizowany socjalizm" to dobre hasło. I w sumie całkiem nieźle opisuje cel, który moim zdaniem powinna sobie obecnie obrać ludzkość, i który powinna sobie wpisywać na sztandary lewica. Socjalizm, ale pozbawiony centralizmu, hierarchizmu, imperializmu, despotycznej władzy, taki anarchizujący socjalizm, nie w pełni anarchiczny bo mający strukturę państwa, biurokrację, p e w n ą hierarchię, w sensie istnienia niewielkich nierówności ekonomicznych (to nieuniknione póki będzie funkcjonował pieniądz i rynek), istnienia funkcji kierowniczych i zarządzających, ale jednocześnie silnie zdecentralizowany i, co też bardzo istotne, radykalnie demokratyczny. Nie jestem jeszcze pewien, jakie konkretne rozwiązanie najlepiej by się sprawdziło, ale myślę, że trzeba zaproponować ludziom i próbować realizować wizję państwa, w którym ich głos faktycznie się liczy, w którym demokracja rzeczywiście działa - czyli musiała by to być demokracja bardziej bezpośrednia i bardziej lokalna. Taką mniej więcej wizję oferuje w sumie kurdyjski demokratyczny konfederalizm, choć nie wiem szczerze mówiąc, na ile oferuje jakieś konkretne rozwiązania w kwestii wprowadzenia takiego systemu na szeroką skalę, w realiach obecnie panującego globalnego cyfrowego kapitalizmu czy, jak to nazywa Warufakis, technofeudalizmu. Fajnym tropem jest tu kminka Jana Zygmuntowskiego. Jeszcze nie przeczytałem jego "Kapitalizmu sieci" (czeka w kolejce), ale na podstawie tego, co typ mówi i pisze w internecie na temat rozwijania spółdzielczości i kooperatyw pracowniczych i wykorzystywaniu big data do służenia społeczeństwu, to też mega propsuję i polecam.
Jak na razie nie znam się na tym aż tak bardzo, żeby się zastanawiać nad szczegółami, ale brzmi dobrze, dzięki za polecajkę.
Nie zapomniałeś o LeGuin
Bardzo fajny odcinek! Dzięki!
Już się bałem, że tym razem przegiąłeś MistyPop i będę Ci musiał dać unsuba. Ale pozytywnie mnie zaskoczyłeś. Na tyle, że podlinkowałem filmik swojej grupie seminaryjnej: dosłownie wczoraj omawialiśmy "Wydziedziczonych" LeGuin. (Zastanawiając się m.in. czy wspólnoty anarchistyczne są możliwe do założenia tylko na wyjałowionych, ubogich w zasoby terenach. Przykład Diggerów nie napawa optymizmem).
Mam tylko jedną uwagę. We wprowadzeniu do materiału przedstawiasz ewolucjonistyczny schemat rozwoju społeczeństw, który jest - z punktu widzenia dzisiejszej nauki - jakimś okropnym potworkiem. Zwłaszcza mam zastrzeżenia do tego, co mówisz w okolicach 1:45. Dzisiaj coraz więcej archeologów skłania się ku przekonaniu, że społeczeństwa rolnicze były swego rodzaju regresem w stosunku do społeczeństw zbieracko-łowieckich. (Łowcy-zbieracze byli wyżsi od rolników, zdrowsi, mieli zdrowsze uzębienie, ich dieta była bardziej urozmaicona, na kościach łowców-zbieraczy istnieje mniej śladów przemocy niż na kościach rolników - zwłaszcza na kościach kobiet z osiadłych społeczności itd.). Polecam świetną, zbierającą najnowsze wyniki badań archeologicznych i napisaną przez anarchistę książkę: "Jak udomowiono człowieka?" Jamesa C. Scotta. Jest lekko napisana, sam wciągnąłem ją w niecały tydzień. (Jej jedyną wadą jest spora powtarzalność treści: spokojnie mogłaby być o 1/3 chudsza).
Dzięki za to. Wychodzi na to, że bazowałem na błędnych założeniach. Doczytam Scotta.
Dobrze że jesteś!
Dobry film, komentarz dla statystyk :p
w "1Q84" Murakamiego taka społeczność dała radę funckjonować, bo de facto działała jak firma, sprzedając swoje plony i w ten sposób zabezpieczając sobie możliwość życia wewnątrz tej "firmy" po swojemu. trochę na zasadzie stworzenia sobie bańki ze stabilną barierą, której nie da się łatwo pęknąć. przykład, który podałeś w filmiku, to była słaba i niestabilna bańka. jej członkowie myśleli idealistycznie zamiast myśleć strategicznie i bardziej realistycznie.
Elegancki filmik majsterku. Historia anarchistycznej społeczności też dobra. Patrząc na anarchizm pod względem historycznym to zawsze był on łamany siła a radził sobie przed owym złamaniem całkiem nieźle, więc coś w tym jest. Bardzo dużo inspiracje anarchizmem dziś ma np. autonomia w Rozawie lub ruch Zapatystów i trzymają się jeszcze min. Dlatego że do pacyfistów im daleko. P.s. bardzo mi się podoba że nie kontynuowales gadki pt. Co by było gdyby (strasznie mnie ona w dyskusji historycznej wkurza) . Anarchistyczne pozdro.
świetnie opowiedziana historia, dzięki!
Ale świetny odcinek! 💪
Wychodzi na to, że problemem anarchizmu jest zbyt mała siła bojowa ludzi, którzy go wdrażają. Jeśli tacy diggerzy chcieliby się obronić, musieliby stworzyć własne wojsko, własną milicję, fabryki prochu, wywiad wojskowy etc., czyli musieliby stworzyć własne odrębne państwo w państwie.
nie koniecznie. w anarchiźmie chodzi o wspólnotowe zarządzanie, a nie o brak infrastruktury. Gdyby mieli wojsko zarządzane przez żołnierzy i fabryki zarządzane przez pracowników to mogłoby zadziałać. Akurat diggerzy byli z tego co zrozumiałam przeciwni interwencji zbrojnej - ale już np. anarchiści w Hiszpanii mieli normalnie funkcjonujące wojsko i fabryki zbrojeniowe - tyle ża zarządzane oddolnie.
super materiał!! 🖤🖤🖤
Komentarz dla zasięgów, elo ♥
Kurczę wydaje mi się, że tego typu najazdy na diggerów są dokładnie tym czego należy się spodziewać w słabych formach państwowości, w których idiom praw (np. do wyboru miejsca zamieszkania, miejsca pracy) i monopolu na przemoc jest mniej rozwinięty względem pożądanego. Diggerzy w ewidentny sposób naruszali interesy panów i nie jest dla mnie jasne dlaczego w logice anarchistycznej mieliby oni (panowie) porzucić o walkę zyski, które - według nich - były im należne.
Jeżeli walczyć o prawa najsłabszych/nieuprzywilejowanych to tylko w systemie gdzie dysproporcja sił zostaje przynajmniej częściowo zmniejszona, gdzie dysponujemy systemem praw podstawowych, gdzie można mobilizować opinię publiczną, interesy polityczne przeciwstawiać interesom kapitału i gdzie pewne ruchy przemocowe - np. założenie armii przez amazona zostają wyłączone z gry.
//taka moja pierwsza reakcja, ale niezaleznie od tego filmik bardzo ciekawy!
czasem już nie ma siły walczyć i chce się zbudować coś swojego tu i teraz. potem okazuje się, że i tak trzeba walczyć...ale idea jest kusząca dla wielu i wcale się im nie dziwię.
Widzę nowy Mistycyzm, to oglądam dokładnie :) Super film :)
Czy libek to określenie na określenie na ... ? To słowo pojawia się często i nie ogarnąłem co ono oznacza
To skrót słowa "liberał" oznaczającego osobę o liberalnej wrażliwości ekonomiczno-społecznej.
Lewicowcy (tacy jak ja) z reguły bardzo nie lubią być nazywani liberałami i swoim gronie uważają to za dość poważną polityczną obelgę. To znaczy - tak było kiedyś, dziś słowo "libek" używane jest w dyskusjach internetowych tak często, że stało się czymś w rodzaju półżartobliwego mema oznaczającego "osobę, która się ze mną nie zgadza".
@@MistyPop dzięki wielkie za szczegółowe objaśnienie :)
Czytałeś Wojnę końca świata autorstwa Mario Vargasa Liosy?
Właśnie sobie uświadomiłem, że zdecydowanie bardziej zależy mi na byciu identyfikowanym jako anarchista niż jako wolnorynkowiec. Albo inaczej - priorytetem dla mnie jest wolność jednostki, jednak jednostka sama zginie, dlatego potrzebuje wspólnoty (do której dołącza dobrowolnie), dzięki której razem będą mogli tej wolności bronić. Ale w przypadku, gdy ta wspólnota będzie krzywdzić taką jednostkę, powinna ona móc swobodnie zmienić grupę/wspólnotę, w której realizuje swoją wolność i współtworzy wolność innych członków grupy.
Liczę na argumenty wskazujące błędy w mojej argumentacji:
Tak, jak najbardziej taka wspólnota anarchistyczna jest zdecydowanie niewolnorynkowa, ale takie wspólnoty mogą funkcjonować wewnątrz wolnorynkowego systemu społeczno-ekonomicznego. Tak samo jak oprócz spólek akcyjnych, spółek zoo, JDG itp. funkcjonują spółdzielnie, stowarzyszenia i inne podobne. Dopóki żadna z nich nie dokonuje agresji na innej - mogą współistnieć. Natomiast jeśli którakolwiek z grup dokonune agresji na innych - agresor powinien być powstrzymany. Tym dla mnie jest libertarianizm - miejsce, gdzie każdy może realizować swoją wolność w dowolny sposób - jedni samotnie, inni jako rodzina, inni jako wspólnota anarchistyczna, spółdzielnia czy cokolwiek innego. W ten sposób każdy może wybrać grupę, która najlepiej zaspokoi potrzebę zarówno wolności pozytywnej, jak i negatywnej.
I widzę jeden duży minus takiego podejścia - teoretycznie mogą istnieć jednostki, które będą niechciane przez wszystkie takie wspólnoty. Zastanawiam się na ile jest prawdopodobne, że na 1000 mniejszich i większych wspólnot anarchistycznych, nie będzie żadnej takiej wspólnoty lub będzie ich na tyle mało, że nie uda się "zaopiekować" wszystkimi osobami, które w żaden sposób nie mogą żyć samodzielnie, ani nie mogą w żaden sposób przysłużyć się społeczności, na tyle, by któraś wspólnota chciałą przyjąć ich do swojego grona.
Przykłady, które przedstawiłeś, że jakiś właściciel ziemski dokonywał agresji wobec diggerów, jest według mnie niewolnorynkowe i bezprawne. W wolnym rynku podmioty mogą konkurować swoimi usługami, gdzie to konsumenci decydują kto wygrywa, a nie agresja dokonywana przez jednego konkurenta na drugim.
Oczywiście jak najbardziej mogą istnieć podmioty, które będą jednocześnie konsumentami swoich usług - to właśnie są takie wspólnoty jak diggerzy, anarchiści czy każda inna grupa, która swoją pracą, wzajemną pomocą itp. prowadzi do zaspokojenia swoich potrzeb.
W przypadku niewolnorynkowych systemów społeczno-ekonomicznych takie grupy diggerów/anarchistóœ nie mogłyby istnieć, ponieważ musiałyby część owoców swojej wspólnej pracy przeznaczać na finansowanie tego niewolnorynkowego systemu (podatki). Oczywiście można by uznać, że w tym przypadku to "pańśtwo" wraz z niewolnorynkowym systemem społęczno-ekonomicznym jest tym rajem dla diggerów/anarchistów - na pewno takie państwo byłoby bliższe ideom takie grupy, jednak wszyscy członkowie tej grupy byliby przymusowo członkami takiej grupy. Co prawda można się wtedy wyprowadzić do innego pańśtwa, ale tutaj najczęściej na przeszkodzie stoi nauka innego języka, kultury, początkowy problem z pracą/utrzymaniem się.
Celne
Interesujące fakty z genezy anarchizmu.
MistyPop z rigczem i bazą
Super.
Po tylu latach, znalazłem lewicowego polaka...
4:22 Sory, ale jaką definicję hierarchii tu stosujesz? Bo większość tych, które znam odnosi się właśnie do "hierarchii pionowej" (trochę pleonazm), czyli dominacji, wyższego statusu, nadrzędności jednych grup, bytów etc. nad innymi. O ile zgadzam się, że istotą anarchizmu (właśc. wszystkich tru anarchizmów) są egalitarne relacje społeczne, demokracja bezpośrednia, eliminacja nieuzasadnionych i przymusowych hierarchii, to jednak określenie "hierarchie poziome" kojarzy mi się raczej z wydumaną korpo nowomową, tam się przecież mówi o tzw. "hierarchiach płaskich" :d
Poza tym oczywiście super materiał!
Tak, przyznaję, że użyłem tu odrobinę koślawego sformułowania "hierarchia pozioma" umyślnie, bo uznałem, że osobom do tej pory nieznającym teorii anarchistycznej (czyt. większości osób, które klikną) łatwiej będzie zrozumieć tę ideę na poziomie intuicyjnym.
Podobieństwo do korpomowy niezamierzone :P
Niezly tytuł
Krótka historia o tym jak działa kapitalizm
Czy mogę nazwać kogoś libkiem jak uważa, że Robert Pattinson nie powinien grać Batmana bo kiedyś był wampirem ze Zmierzchu?
Zawsze możesz nazwać kogoś libkiem
6:50 -7:04 I to jest prawidłowa interpretacja.
*anarchizmu
Czyżby błąd w tytule po to, by więcej ludzi komentowało?
Wiem że nie jest to może do końca powiązane z rodzajem treści jakie tworzysz, ale myślałeś może nad stworzeniem materiału o gnostycyzmie? Wiele z ich ideałów pokrywa się z szeroko pojętym lewicowym punktem widzenia, a ich społeczności (choćby Katarzy, wywodzący się z gnostycyzmu) przejawiały pewne cechy społeczności anarchistycznych. Zresztą o ile dobrze pamiętam, sam Mark Fisher stwierdził kiedyś że protestantyzm, by być bardziej ludzką religią, powinien być gnostycyzmem
Niczego nie wykluczam, aczkolwiek obecnie perspektywa religijna nie wydaje mi się - osobiście - specjalnie interesująca.
Jako laik chciałbym zapytać czy anarchokapitalizm można zaliczyć do anarchizmu? Z jednej strony postulują likwidację państwa czy redukcję szczebli władzy, z drugiej strony jest zaprzeczeniem anarchizmu (wolne wspólnoty, anarchizm stworzony jako odłam socjalizm/komunizmu)? I czy powstaną videoeseje np. o "pomieszaniu" lewicy/prawicy liberałów/konserwatystów w poszczególnych krajach? Inaczej mówiąc co np. uznaje się za konserwatyzm w USA, Niemczech i Japonii.
Anarchokapitaliści chcieliby tak myśleć, ale większość osób słusznie zauważa, że nie a się zbudować jakiegokolwiek kapitalizmu bez nieuzasadnionych hierarchii, w których jedna osoba posiada środki produkcji (fabryki, narzędzia pracy) a reszta musi dla niej - na nią - pracować.
Co do tematów przyszłych wideoesejów - nie wiem. Nie chcę składać obietnic bez pokrycia.
Ciekawe spojrzenie na świat. Czy to znaczy, że anarchistów - diggerów siłą zniszczyło wojsko, a liberarian, którzy podjęli podobny projekt, zniszczył... niedzwiedź?
Nom, z grubsza tak 😂
Ale starych dziadów jak Kropotkin należy szanować.
Może w innym kontekście, ale oj... ile to ja już słyszałem na discordzie, że jak mi nie pasuje na serwerze to mogę sobie wyjść
Twojej
narracji przeczy trochę istnienie Amiszów. Którzy też zyja z własnej pracy, wspieraja się, nie korzystaja z opieki zdrowatnej i zyją z dala od cywilizacji (nawet dziecki edukuja sie tam tylko do 14 roku). Tylko pytanie czemu taki model sie nie rozszerzył. Ja, jako kapitalista zadam inaczej sformułowane pytanie. Czemu nie pojedziez do wspólnoty Amiszowskiej? Czyzby powodem było to, że tak trzeba naprawde cięzko pracować.
Amiszowie (w zależności od odłamu, których jest oczywiście wiele) posiadają bardzo silne hierarchie społeczne, są izolacjonistami, z zasady odrzucają postęp technologiczny i emancypację kobiet.
Diggerzy byli otwarci na wszystkich, żyli na takim samym poziomie technologicznym co reszta współczesnego im społeczeństwa i odrzucali feudalne hierarchie czy ustalone role społeczne.
Nie widzę, w jaki sposób można porównywać obie te grupy.
@@MistyPop BEz Chierachi na dluzsza mete sie nie da. Diggerzy zyli w innych czasach gdzie rozwoj technologii jeszcze tak nie przyspieszył.
@@bartsekacz6421 Niektóre hierarchie są potrzebne, mówiłem o tym w moim materiale - i anarchiści doskonale o tym wiedzą.
Problem polega na tym, że bardzo duża część tych, w których egzystujemy w tym momencie jest nieuzasadniona i warto byłoby je przemyśleć.
I co jak co, ale rozwój technologiczny sprzyja niwelowaniu hierarchii. Internet oznacza szybszy dostęp do informacji, co sprzyja demokratyzacji edukacji oraz organizowaniu się.
Anarchistyczne komuny istniały zawsze i istnieją również i dzisiaj.
❤
1:50 ta publika koncertowa to "bawiąca się" definicja pretensjonalności D:
Mam prośbę. Zastrzelcie mnie jeśli kiedykolwiek znajdę się w takim krygobaunsującym tłumie :D
Fun fact - pierwotnie zamiast tego materiału miał być trailer filmu V jak Vendetta, ale po wgraniu filmiku Warner Bros mi go zdemotyzowało, więc musiałem szukać jakiegoś bezpiecznego stockowego kawałka video, a że gonił mnie deadline... cóż.
@@MistyPop gites, 10/10 są :D
:)
haha libek!!!libek!!!libek!!!!1!!
11:18 Ktoś tu kogoś tentego...
UwU
Sam jesteś libek
TY LIBIE!!11
Amisze, Kibuce i Twin Oaks: Are We joke to you?
Ale bardziej na serio, tak, ciężko jest założyć taką społeczność. Choć jest to możliwe.
Na szczęście, gdy już powstanie AnCap, budowanie ja tych komun będzie o wiele łatwiejsze. Każda forma organizacji społecznej będzie dozwolona byle by nie łamała NAP-u. Nie będzie państwa, które będzie nam regulować życie 😎
xD
zapraszam na KANAŁ