0:00 Вступление 0:51 Что происходит в философии в это время? 3:11 Политическая философия Маркса 4:23 Марксизм-ленинизм 6:14 Ленин и эмпириокритицизм 8:16 Как Ленин обесценил Марксизм 10:12 Как Ленин повлиял на философию и окончание с титрами.
@@АндрейСоколов-н7у " а этот кто-то, чего-то там родил, то это-однозначно-синтез! Синтез чувств, желаний и возможностей" А если не родил, а синтез чувств в наличии, то это и есть ответ на вопрос - что первично: дух или материя)
@@Partigiano999 у них чтобы забрать и не нужно ничего объяснять. На каком основании земля принадлежало помещикам? На каком основании заводы принадлежат буржуям? Кто определяет это?
Все что касается марксизма на этом канале, перевернуто, сомневаюсь стоит ли мне верить и касаемо других тем, раз уж тут настолько примитивные ошибки……..
А как вам отмирание государства ( по Марксу) сразу результате революции, где и когда он такое писал??? В самых ранних работах, уже понятно что государство отомрет только лишь в самом конце пути, при полном коммунизме.
3:47 Маркс не говорил, что необходимо убрать частную собственность, он говорил, что необходимо убрать частную собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА для перехода на более высокую ступень развития человечества
А разве это так важно, что говорил и думал Ленин? Современные политики все говорят хорошо, а особенно, когда рвутся во власть, а на практике: коррупция и воровство на всех уровнях власти. Главное, что планировал он исходя из реалий того времени, и как осуществлял свои планы, что он делал, С ним были тогда согласны почти все. Ленин не лгал, когда писал: «Можно ручаться, что вы не найдете ни одной речи, ни одной статьи в газете любого направления, ни одной резолюции любого собрания или учреждения, где бы не признавалась совершенно ясно и определенно основная и главная мера борьбы, мера предотвращения катастрофы и голода». Эта мера: контроль, надзор, учет, регулирование со стороны государства, установление правильного распределения рабочих сил в производстве и распределения продуктов, сбережение народных сил, устранение всякой лишней траты сил, экономия их. Контроль, надзор, учет - вот первое слово в борьбе с катастрофой и голодом. Тем более он САМ не воровал и жестоко боролся со всеми казнокрадами. Был взят курс на образование, электрификацию, и на многое, многое полезное другое…
это очередной пропагандонский канал, где в двух словах на пальцах объяснили что Ленин плохой а коммунизм утопия, и как итог капитализм это рай (закрывая глаза на то что коммунизм прекрасно существовал в доисторические времена тысячелетиями)
@@ДенисЛеонтьев-я6д я это уже понял, обычная буржуазная пропаганда. Только меня смутила последняя фраза, которая говорит о том, что вам, товарищ, стоит подтянуть свои знания по марксизму (это была очень грубая ошибка)
@louispasteur7648 средства производства - это заводы, фабрики и все с помощью чего можно производить товары. А что такое частная собственность, надеюсь, вы понимаете
Энгельс устал повторять, что марксисты не против собственности, а против капиталистической собственности, т.е. средств производства, на которых трудящийся часть времени работает на себя, а часть времени на хозяина этих средств.
@@neuron5446 то есть Вы не слышали про коллективное имущество? Тут проблема не в лидере, а в эгоистичном менталитете населения. Была дана возможность иметь общее, но своя рубаха ближе.
@@Философ-т3в я не спорю что если человек рос и воспитывался в капитализме в большинстве случаев поучается эгоист, но если человек рос и воспитывался при социализме он будет колективистом.
От частной собственности на все. Та собственность, которая может быть использована для целей, отличных от получения прибыли объявляется личной. Личная собственность отличается от частной тем, что частную используют для получения прибыли, а вот личную уже для удовлетворения собственных потребностей. Проблема тут в том, что от личной до частной собственности один шаг. Один и тот же огород картошки может быть как личной, так и частной собственностью в зависимости от использования, поэтому всякое общество, которое будет делить собственность на личную и частную будет вынуждено содержать огромную машину принуждения, чтобы не допустить формирования чёрного рынка в чем конечно не особо много хорошего.
@@zigoter2185 " частную используют для получения прибыли....проблема тут в том..." Это не проблема: сами вырастили, сам продали, сами получили прибыль. Проблема возникает, когда вы, для получения прибыли, используете труд других людей - эксплуатируете, вот это проблема.
есть неточности: При разговоре о частной собственности, в первую очередь, речь идет о средствах производства: то есть не зубная счетка или яхта, а завод, нефтяная вышка, офис. те места где трудятся люди. где характер производсва - общественный а форма присвоения - частная. Маркс справедливао предположил: раз характер производсвта общественный, неплохо бы и форму присвоения дохода сделать общественной. Ну, а Ленин, да - гениальный практик, у него получилось! практика часто расходится с теорией, но так или иначе, они идут рука об руку, улучшая и развивая друг друга. Тем значимее по модулю объективный вклад Ленина в мировой опыт, какой субъективный бы знак вы не приписывали лично. Тем важнее подробно и тщательно, научным образом проанализировать все, что произошло, вынести все полезное, что только возможно и постараться применить знание в сегодняшней непростой кризисной ситуации, в которой многие события поразительным образом происходят в соответсвии с теорией Маркса(например милитаризация на фоне кризиса с угрозрой очередной войны), что не может не заставить задуматься..
Мне кажется что неправильно при упоминании частной собственности показывать в видеоряде дом, ведь частная собственность по Марксу это собственность на средствопроизводства в то время как дом это личная собственность которая имеет право быть.
Буржуазные пропагандисты специально показывают такие вещи, как дом, чтобы привлечь на свою сторону в том числе пролетариат или интеллигенцию, как бы говоря "у тебя отнимут дом!" - это чистая подмена понятий Не заметил, что этот канал прям навязчиво пропагандирует индивидуализм и мелкобуржуазное мышление?
@@Velesgrandnephew, дом является средством производства только в случае сдачи его в аренду кому-либо. Если ты не сдаешь дом, то он не средство производство. Следовательно, он не подлежит экпроприации. Логика такова.
8:58. Какие основания теории Маркса отбрасывал Ленин? Материалистическое понимание истории (формационная теория - оно же в более развитом виде) - не отбросил, классовую борьбу и социальную революцию - не отбросил, теорию прибавочной стоимости - не отбросил, диалектический материализм - не отбросил, даже философскую антропологию Маркса - не отбросил. И даже диктатура пролетариата, восстание, необходимость политической партии - это идеи Маркса, а не Ленина. Так какие фундаментальные основания он отбрасывал? 10:10. Ну да, Маркс просто теоретик, который создал "Союз Коммунистов" (политическую организацию), участвовавший в Весне народов; создавший затем "Первый интернационал".
"Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
@@Stepan_Wolf Известный писатель , учёный, политик и т.д. + антисоветчик = нобелевский лауреат. К сожалению , таких примеров достаточно, чтобы относиться к этому званию скептически.
Ленин не противоречил Марксу, он его дополнял. Это раз. Маркс признавал, что некоторые тезисы в капитале ошибочны, особенно про мировую революцию и невозможности революции в России. Это есть в его черновиках, которые он не успел опубликовать, так как писал перед самой смертью. Это два. Ощущение, что вы совершенно забыли про социализм, а именно его построением занимался Владимир Ильич. Поверхностно, но сожалению (или к счастью) философию Ленина невозможно уложить даже в 20 минут:)
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" В.И.Ленин. источник: Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.). ПСС, 5-е изд, т. 23, с. 43.
Не диалектический подход. Ленин развил марксизм в условиях ХХ века, в конкретно-исторический период. В науке, ленинизм - это эпоха монополистического капитализма (империализма). Чего во времена Маркса ещё не было. Этот ролик отдаёт догматизмом. А Ленин был диалектиком.
Таких, как вы, товарисч, махровый русофоб Ленин-Улай-Бланк называл "полезными идиотами" и использовал в качестве расходного материала для достижения своих бредовых идей о мировом господстве - Мировая революция. "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
@@Краснаяшкола-т3д , предпринятая вами попытка перевести стрелки на оппонента (по принципу: сам дурак) лишь доказывает то, что , во-первых, я попал в "яблочко", во-вторых, вам нечего возразить по существу дела и, наконец, у вас есть серьезные когнитивные девиации. Так что настоятельно вам советую лечить свою голову (можно по методу О. Бендера, а именно: электричеством).
Сейчас победа монополий в России и тд россия феодальная страна? В реальности с учётом всех негласных договоров , имеющих во все места право? Бесконечные договорными(картели) внутри страны, не дающие никакого развития...сейчас нет даже экстенсивного, КПД из популяции один к 100- сто человек учат -один умеет (из реального, так сам учился) 1% получается...
Ленину действительно приходилось адаптировать теорию Маркса под Российские реалии, но никакой речи о "противопоставлении" идей Ленина и идей Маркса даже и близко нет. Одно планомерно вытекает из другого, так же как река меняет свое течение среди крутых берегов сибирских степей.
Маркс ждал соцреволюцию в развитых капиталистических странах - как результат накопившихся противоречий оного капитализма. Ленин же устроил её в крестьянской стране, только-только вышедшей из феодальных отношений. То есть в этом смысле получилась диаметрально противоположная теория.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое революция в России задумывалась как толчок к мировой революции на западе. Ленин и Троцкий даже не рассматривали то, что им удастся удержаться без победы революции, например, в Германии. Они предполагали, что их революция подтолкнёт революцию в передовых странах, либо их снесут. Но из-за противоречий капиталистических стран, Советский Союз деформировался в сталинизм.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое "Ленин же устроил её в крестьянской стране, только-только вышедшей из феодальных отношений." - революцию делают массы, а не личности.
Так кому какая разница, кто что говорил. Главное, что "д е к т а т у р р а". Про то, что ту самую хваленую "демократию" Ленин (и Маркс) называли формой диктатуры буржуазии - нам говорить конечно же не будут.
чем ты слушал??? Маркс не говорил о диктатуре пролетариата, Маркс говорил о СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революции по ВСЕМУ МИРУ (а не в 1 стране, как Ленин политик устроил), а ещё Маркс говорил о том, что коммунизм должен быть построен (диктатуру пролетариата он вообще не упоминал) на смене экономической формации!!! И привёл там 3 пункта, что для этого должно быть, какие необходимые условия: это демократия буржуазии, развитые капиталистические страны и что-то ещё... не помню))
@@Ghostduh ты че там куришь ? “Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата”. - К.Маркс, т.19, с.27
Главное отличие идей Ленина и Маркса в том, что Ленин осуществлял на практике, то что в теории расписал Маркс. А при работе в полях всегда куча нюансов вылезает. И, кстати, лучше Ленина этого никто не сделал.
@user-gp6om7fl1w "КАК ТОЛЬКО умер Ленин (1924), оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий - предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР (1927). Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их арестовал (1936). Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, арестовал Ежов (1937). Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова арестовал Берия (1938). После смерти Сталина (1953), все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию (1953). Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал. А чуть позже вскрылось что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем (1956). А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а Политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым (1957). Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию (1964). После смерти Брежнева, выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя (1964-82). Потом было еще двое, которых никто и запомнить-то не успел (1982-85). Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит. Тут-то СССР и развалился (1991). А Горбачев оказался врагом и предателем. Вы ознакомились с кратким курсом истории КПСС. "
И что конкретно осуществил "Ленин" ты хотя бы знаешь и способен перечислить ? Или тебе напомнить всё что сотворил "Ленин" ? Именно "Ленин" устроил в России Гражданскую войну , в результате которой погибло более 15 000 000 человек и которая привела к массовому голоду и вымиранию населения ! Именно "Ленин" подписал похабный Брестский мирный договор и спас Германию от развала , благодаря чему Германия набралась сил и напала на СССР в 1941 году ! Именно "Ленин" приказывал убивать направо и налево всех самых лучших русских людей - это впоследствии назвали "красный террор" ...
Термин Диктатура пролетариата появился в середине XIX века. Первое известное использование термина - в работе Карла Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы»
Очень поверхностно, а порой и откровенно ложно. Ленин не противоречил Марксу, его тезисы укладывались в Марксовы идеи. Только, чтобы это понять, нужно проштудировать немного больше, чем Манифест компартии.
@@parental-control начнём с того, что он бы охуел от того, как изменились условия и появился империализм. После этого он бы нормально отнёсся к советскому проекту, как варианту приспособления своих идей к условиям начала 20 века.
@@parental-control империализм, как высшая стадия капитализма окончательно развился в начале 20 века, приведя мир к ПМВ. Развитие капитализма в России началось ещё с отмены крепостного права. Всë по Марксу.
@@parental-control пмв это итог империализма, его апогей. И Ленин в своей работе это прекрасно расписал. И империализм после пмв никуда не делся. Если ты думаешь что империализм это когда классические колонии и империи, то почитай "Империализм как высшая стадия капитализма". Басни про то, что царь там что-то хотел оставь для манярхистов. В РИ для форсированной индустриализации никаких предпосылок не было. А сама по себе, в классическом варианте она бы шла лет что ещё
Про отмирание государства. Ленин в своей работе "Государство и революция" на первых 5 страницах говорит (если кратко) что советская власть - полугосудартво, тоесть государство разлагающееся, ступень до полного отмирания государства, и только оно, социалистическое государство, может отмереть, прийдя к коммунизму. Ленин не говорит что государство необходимо всегда, он говорит лишь то, что оно не отомрет сразу, и только пройдя через вспомогательную ступень - социализм, мы сможем прийти к коммунизму.
Да ничего не отмерло и даже не собиралось отмирать - наоборот с ходом времени государство усиливалось и чиновников в СССР становилось всё больше. Рассказы про отмирание - ни на чем не основанный вымысел.
Государство - это аппарат насилия, и оно отомрёт только тогда, когда пропадёт нужда во всяком насилии. То есть, до такого отмирания - как до Луны пешком. Примерно столько же, сколько до перехода из царства необходимости в царство свободы.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое тезис автора комментария не об этом. В видео сказано, что Ленин отверг идею Маркса о том что "государство не нужно", а Dari Angel привел пример, где Ленин говорит совсем другое. Следовательно, авторы видео в данном аспекте обделались (или нагло солгали). В данном вопросе то что там было в реальности с советским государством никакого значения не имеет.
И закончу эту дивную фразу: ... к коммунизму, т.е. к первобытно-общинному укладу жизни, где судьбу каждого общинника определяет некий вождь, фюрер, дуче или ялбасы. "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
Попрошу пруфы о том, что Ленин отбрасывал фундаментальные идеи Маркса и использовал только то, что нужно. ОН как минимум не отбрасывает идею о том, что базис определяет надстройку (это действительно одна из главных основ марксизма).ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ Маркса о том, что революция победит в развитых странах, было опровергнуто практикой (ещё до 1917), дабы революциями в основном занимались в полупериферии в надежде догнать и перегнать ядро. И за "бесчеловечную плановую экономику" тоже поясните, и да, с пруфами, доказательствами и проч. Про социалистическую революцию в России. В конце XIX - начале XX века Россия оказалась в отсталом положении (90% населения - крестьяне) из-за затягивания с отменой крепостного права. Почему прижились социалистические идеи? Получилось так, что одно поколение видело и монархию, и буржуазную демократию, и начало сравнивать. По сути, для народа с свержением монархии ничего не изменилось : крестьяне пашут на жида или за долги перед банками, или на того же бывшего барина, чтоб выкупить землю, рабочие всё так же в прескверном положении, войну, начатую при монархии, демократы не хотели останавливать, дабы 2/3 производимого оружия поставляли частные концерны по завышенным в два а то и выше раза ценам ( и такое не только с оружием, но и с провизией и проч.). Людям нужно было решить крестьянский и рабочий вопросы, и мир. Предлагали всё это Большевики. Плюс попытки в научный подход. В итоге советская власть стала самой результативной. Почти сразу после октябрьской революции выходят самые первые декреты, сначала, естественно, что обещали, затем ещё, и все декреты решали острые вопросы в обществе, с которыми и монархия , и буржуазия не торопились разбираться. Плюс новый подход к построению экономики-плановый, благодаря которому мы выиграли 2ю мировую войну (по сути плановая экономика спасла весь мир, и какого она тогда бесчеловечная?). (у нас 2/3 городов при советах построены,было не кстати, молчу)
1. "ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ Маркса о том, что революция победит в развитых странах" - ключевое для его теории. Так как прямо касается как причин оной революции (развитие капитализма к ней приведет или что-то другое?) так и её последствий (ну толку от революций далеко на периферии?). Так что отказавшись от подобного - по причине не подтверждения практикой или еще каким-то другим - надо было очень основательно переписывать марксизм. А не продолжать молиться на Маркса. 2. Проблема централизованной плановой экономики в том, что она ведет к тоталитаризму. Это еще аргумент Хайека же. По весьма простой причине - чтобы осуществлять такое планирование, центр должен иметь больше информации о регионах, чем они сами - дабы решать возникающие конфликты интересов в свою пользу. А бесчеловечность - это уже последствия тоталитаризма, а конечно не экономики как таковой. Экономика такая может быть самой что ни на есть социальной. Но в результате к власти приходит какой-нибудь вождь и врубает какие-нибудь массовые репрессии. Так что если хотите планирование - то лучше смотрите в сторону децентрализации, а не централизации. 3. По причинам социалистической революции в России, думаю, вы правы. Хотя тут дело даже не в социализме было, полагаю - на первое время он был не особенно-то и социальный тогда. Просто у большевиков на осень 1917 оказалась самая твердая воля и решительная власть. И хоть какой-то вменяемый план выхода из создавшегося положения. Ну и да - их "попытки в научный подход" наверно стоит брать в кавычки. Научности там не было и близко - а была обычная политика с идеологией и пропагандой. Да и пофигу тогда было на научность подавляющему большинству населения.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое не соглашусь на счёт тоталитаризма. Он был и есть только в буржуазной пропаганде тогдашней и современной. Советы управляли на местах и депутатов можно было отозвать - демократия. Просто у Ленина и Сталина был авторитет в глазах народа, потому что они исполнили свои обещания. И со временем из этого авторитета сделали культ личности, а потом объявили тираном.
@@lam_trip7665 Ну да, выполнили свои обещания, а несогласных расстреляли или сгноили в лагерях. К сожалению, массовые репрессии - не выдумка либералов. Такой низовой демократии мало - она ведь только местными вопросами занимается, а не политикой и экономикой в масштабе страны. Вы понимаете, в чем проблема? Централизованное планирование порождает централизованное управление. А оно, в свою очередь, ведет к тоталитаризму. То есть к вмешательству центральной власти во все сферы жизни общества и жесткому контролю оных. Иногда оно полезно конечно (во время войны, например), но обычно людям так жить не нравится и хочется гражданских свобод.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое доля правды в этом есть. Однако репрессиями и тоталитаризм у придают намного больший масштаб, чем есть на самом деле. Сейчас в США в тюрьмах больше людей на душу населения (точнее на 10 000 душ), чем при Сталине. А уровень преступности тогда был ниже: видимо пересажали в основном действительно преступников. А невинных жертв режима было мало, но они были, спору нет. Но точных цифр уже никто не назовёт.
@@lam_trip7665 Дело не сколько в количестве пострадавших. Сам подход, что людей сажают и убивают за несогласие с властью - порочен. И минимум по двум причинам. Во-первых, оно не нравится людям. Причем не только тем, кого сажают и убивают - ну просто неприятно жить, постоянно оглядываясь и боясь сказать лишнего. В результате власть становится в умах людей неким злом, а сопротивляющиеся ей - героями. Которых, разумеется, нужно поддерживать. Так что постепенно против такой власти начинает выступать всё больше людей и её приходится отменять. То есть она очень временно работает. А когда в итоге падает, то тащит за собой то, что было при ней создано. В том числе и экономику. Во-вторых, это приводит к отсутствию оппозиции и критики действий власти. Благодаря чему последней становится сложнее замечать и исправлять свои ошибки. Которые копятся и в определенный момент тоже приводят к краху. В общем нестабильно оно получается - такие системы работают недолго. То есть на случай, например, войны это годится, но в мирное время так лучше не делать. Да и на войне не стоит увлекаться, вон сколько лет уже прошло с тех репрессий, а коммунизм у значительной части человечества ассоциируется с ними. Вы понимаете, насколько оно навредило левым идеям? Понятно, что влияние пропаганды и всё такое - но а как вы хотели-то? Конечно это будет использоваться в пропаганде против коммунистов, раз они дали такое мощное оружие против себя.
Скажу тезисно:Ленин-гениальный практик;в своей деятельности находил кратчайшие расстояния между двумя точками;суждения по словам не достоверны (каждый понимает их по своему) ;практика-критерий истины;даже, делая обыкновенную табуретку, столкнëшься с кучей проблем;теоретические высказывания Ленина -не догма, а посыл к практическому развитию. А теперь лирика:в истории не было гениальнее личности. Из учебника второго класса сегодня поговорка:"дерево смотри в плодах, а человека - в делах".
Вы молодец!,, Ленин самый генеральный экономист во всем мире,, - цитата профессора экономики БГЭУЭП, об этом также говорят и многочисленные зарубежные исследователи и экономисты
Замечательная иллюстрация полного отсутствия понимания предмета, о котором ведётся повествование. Тоже самое относится и к видео о философии Маркса за 10 минут.
Это как "Война и Мир" - на двух страницах)))Кто не в теме, ничего не поймет, кроме общего вывода - Ленин, типичный политик, подстраивающий теорию под свои интересы, вот и все))А это, естественно, ничего общего с Лениным не имеет.
@@conductornikitagovorov2877 доведение до абсурда в данном случае не работает. У Ильича если поищете можно найти конкретные высказывания о "буржуазной морали".
@@conductornikitagovorov2877 "Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата."
@@alexartamonov2010 молодой человек, купите учебник по логике. Вы сами себе противоречите: "никакими моральными/этическими ограничениями.", потом цитируете слова Ильича: "Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата." Значит нравственные критерии есть, и они вполне конкретные, они классовые, и не выходят за рамки классовых интересов. Так что, вы не тот "мыслитель", который может тягаться с Ильичем и пытаться его подловить на противоречиях)))Я уже молчу, что ваши фантазии, даже не ваши, вы просто повторяете замыленный антисоветский бред)))
Уважаемый комментатор -Вы допустили главную Ошибку . Социализм не отрицает частную собственность .Социализм - отрицает частную собственность на средства производства . Эта фундаментальная ошибка !!!!!!!
Все там правильно. Твоя зубная щетка не является твоей "частной" собственностью. По сути Маркс употребляет термин "частная" или "общественная" собственность исключительно к средствам производства. Да и вообще воткнуть всего Гегеля, потом Мвркса, а потом Ленина (и неплохо бы еще Сталина краешком зацепить) за 10 минут... Плохая идея. Там других косяков навалом. Автор отчаянно валит в одну кучу социализм и коммунизм, например.
Маркс не против частной собственности,Маркс против частной собственности на средства производства. Автор,если нет возможности запилить большой ролик,который в полной мере бы раскрыл вопрос - зачем выдавливать из себя 10-12мин.,которые абсолютно поверхностны? Может быть просто темы не стоит касаться и всё?
@@pirat1488 в одном случае ты получаешь деньги( частная собственность на средства производства), в другом, где ты не получаешь деньги и пользуешься сам( личная собственность). Если коротко, что это такое.
@@pirat1488 Не только и не столько от желания. Да, дом может как являться частной собственностью, так и не являться. Если им только пользоваться без возможности продать или сдать - это не частная собственность. Если же, например, производить дома как товар на продажу, а при строительстве нанимать рабочих, то дом будет не только частной собственностью, но и капиталом в товарной форме.
Так... Общественное бытие определяется общественным сознанием. " Человек есть продукт обстоятельств и воспитания", - Маркс, "Тезисы о Фейербахе". Почитайте, там коротко
Видео требует отдельного разбора. 1. Понятие "диктатура пролетариата" не принодлежит Ленину, а принодлежит как раз Марксу и Энгельсу. 2. Ленин не желал узурпировать власть, как нас уверяют в видео. Ленин писал об опасности этой самой узурпации, предлагал отстранить Сталина от власти, которую последний начал узурпировать ещё при жизни Ильича. И т.д.
Извините, а кто уничтожил всякую фракционность? Ленин. Вы скажете "оппозиция - это те, кто нам могут помешать в нашем деле", но ведь с этого и началось восхождение Сталина на Олимп.
@@RustEnot смена господствующего класса не терпела оппозиции. Тем более это больше вопрос политики нежели философии. Ленин, а после Сталин оказались не в той ситуации когда можно было иметь оппозицию. А у их последователей не хватило ума для этого.
@@Светлана-я7у5б Да и сама структура повествования в видео выглядит как рассказ 10летнего мальчика, который только что посмотрел классный фильм и теперь пересказывает его друзьям: был мальчик и еще девочка, у мальчика появилась машина, крутая, но на самом деле это не машина а робот. А были еще роботы, тоже как машины, а были еще злые роботы, которые не машины, а злые. Но короче потом хорошие роботы победили, а злые проиграли, но не до конца, и вообще вот. Всё очень скомкано, плохо структурировано, с кучей важных умолчаний.
Вы дауны? Не всем надо подробно изучать каждого философа. Некоторые учатся на совсем не близких к философии факультетам. Если Вы любитель часовых видео, необязательно оставлять свое ненужное мнение здесь.
Скорее надо сказать что Маркс подал идею о создании такого корабля , Ленин начертил чертежи корабля , Сталин построил корабль и спустил его на воду а вот капитаном Титаника был на тот момент лысый товарищ с отметиной по фамилии Горбачев.
@@СтепанСтепченко эксперимент очень даже удачный, победа в самой большой войне в истории человечества против самого сильного противника в истории человечества это доказала. После смерти Сталина произошёл антибольшевистский переворот, и страну практически сразу стали плавно но целенаправленно двигать к распаду и переходу на капитализм. Само руководство страны взращивало новое поколение, 30 лет понадобилось чтобы развалить, это немыслимо.
@@АнатолийАнтонец-т5т Весь мир признаёт Ленина философом: Представитель неопозитивизма (третьего позитивизма) К. Поппер, один из влиятельных философов науки XX века, был знаком с работой «Материализм и эмпириокритицизм» уже в юности, участвуя в её переводе на немецкий язык. К. Поппер, а особенно И. Лакатос и П. Фейерабенд, считали Ленина одним из предтеч фаллибилизма благодаря его интерпретации в «Материализме и эмпириокритицизме» идей П. Дюгема. И. Лакатос, ученик К. Поппера и выдающийся философ науки, развивал фаллибилизм в форме, близкой по духу ленинской трактовке соотношения объективной, абсолютной и относительной истины. Если К. Поппер фактически ограничивал фаллибилизм сферой нематематического знания, то И. Лакатос решительно распространял его и на область логико-математического знания. Ещё в своих ранних работах И. Лакатос рассуждает, упоминая иногда В. И. Ленина, о возможности бесконечного приближения разума к объективной реальности, её неисчерпаемости, о достижениях физики, связанных с признанием принципа историзма, о его ассимиляции в естественных науках в целом и т. п. В важной для спекулятивного реализма работе французского философа Квентина Мейясу «После конечности: эссе о необходимости контингентности», как пишет британский философ Рэй Брасье (наряду с К. Мейясу, один из докладчиков на семинаре 2007 г. в лондонском колледже Голдсмитс, положившем начало «спекулятивному реализму»), «необходимо отметить поразительное сходство между атакой Мейясу на корреляционистский фидеизм в „Apres la finitude“ и критикой Лениным клерикального идеализма в работе „Материализм и эмпириокритицизм“ (1908, tr. A. Fineberg, Peking: Foreign Languages Press, 1972); особенно в Главе 1, разделы 2 и 3, где Ленин разносит ‘коррелятивистскую’ теорию субъекта и объекта, которую он прямо объединяет с ‘фидеизмом’.
3:07 общественным бытием которое определяет общественное сознание. Цитирую Маркса (работа К Критике Политической Экономии): Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в 1844 г. в издававшемся в Париже «Deutsch-Französische Jahrbücher»6. Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа. Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что́ является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.
Их философия мне кажется убить боьшинство населения а оставшихся рабов чипировать и чтоб никогда эти рабы не восстали. Кстати их планы осуществляются.....
Странно, почти все видео чморить Ленина за то, что он не профессиональный философ и плохо в этом разбирается, а потом упомянуть что величайший филосов своего времени высоко оценивает его как философа)))
@@azathot_369 философия достигла своего потолка как наука с появлением диамата... после выработанного научного метода познания окружающего мира, философия стала тренировкой ума... я конечно не учился на философа в институте, но по-моему современные дипломированные философы это историки развития философии, не более того
@@ykmedved Новости с философского факультета: философы сейчас либо занимаются историей философии, либо развивают философию в очень узких областях. Но принципиально новых философских систем действительно не пытаются строить. Во всяком случае, я о таких не слышал. Но это и к лучшему.
Но ведь получилось, на основе ленинской философии создать рабоче-крестьянское государство, и экономика доказала свою эффективность. А уж что из страны, из экономики и идеологии сделали малограмотные последователи, так причем тут Ленин?
Лосяш не жил в те светлые времена, когда люди были Людьми. Его так выучили те кто люто ненавидит советскую власть и СССР. Красивые слова не меняют сути. И правду легко заретушировать муаром слов с прикольными картинками. Увы нам....
@@nelub999power В развале виновен только человеческий фактор. Эгоизм человеческий способен развалить любое благое начинание. Ленин хотел создать справедливое общесто - за что ему уважение.. Но результат мы видим. (Боги и демоны братья, как день и ночь.(Ибо ложь побеждает во всех битвах, кроме последней. Ибо правда проигрывает все битвы, кроме последней. ... Знающий это побеждает своих в последней битве))
С экономикой было всё нормально. Просто средства шли на гигантские инфраструктурные проекты, а гражданам мало что доставалось. А вот идеология оказалась да, в полной жопе.
При том что система социализма оказалась несостоятельной и не самодастаточной и напрямую зависела от конкретных личностей. И на проверку весь социализм СССР оказался обыкновенной автократией.
Текст видео сочиняли либо дураки, либо неучи. Маркс на основе обширного исторического фактического материала доказал экономическую первооснову неравенства. Он раскрыл суть капитализма - отнятие части труда у рабочего для обогащения работодателя и ясно показал в расчётах и в практических примерах, что только общественная собственность на СРЕДСТВА производства (на заводы, фабрики, станки) избавит человека от порабощения ворами рабочего времени. "Капитал" - произведение Маркса, признанное Немецкими Университетами и Философским обществом Германии как неоспоримое научное достижение.
Тоже надоели тезисы про отмену частной собственности и то что все будет общим?) С каждым днём поражаюсь насколько люди ленивы, чтобы доносить настоящую информацию, а не искаженную...
@@мистераноним-в3е Коммунизм - это РАЙ на Земле. Социализм - лишь долгий путь к нему. Можете заменить на Православие, с одной маленькой пометкой: средства производства в общественной собственности и Церковь - экономическое юридическое лицо. Сказки имеют скверное свойство сбываться..
@@apostolanastas Информацию по заявленной теме. Тебе бы понравилось, если бы тебя обманули? Ты просто не ознакомлена с материалом, так сказать. Даже поверхностно.
Боже какой идиотизм, автор конда читал ту ересь что ему дали не краснел? Может по этому его рожи не было на видео , он наверно был бардовый..... Воистину испанский стыд.
Капитализм это прихоть, социализм это правила. Пока люди любят прихоть больше. Этим и объясняется выбор в пользу капитализма. Меньшинство хочет следовать диетам, физкультуре и т.п. Большинство выбирает курение, пъянство и т.п. Поэтому ценности здесь главное. А то, что правила лучше прихоти должно быть очевидно.
4:59 Как раз наоборот. Да, Маркс продвигал идеи перманентной революции (указывалось в Манифесте ком.партии). В последующие годы Маркс с Энгельсом создали альтернативную теорию победы социалистической революции, а именно в отдельно взятой стране, которая была изложена в Готской программе. Также Маркс допускал приход власти пролетариата в аграрной стране.
это не библия, чтобы их трактовать... человек писал к чему пришёл в своих научных изысканиях. можно попробовать также научно опровергнуть данные труды (не видел пока подобного титана мысли) ну и если бы вы читали труды марксистов, то знали бы что властная верхушка сиречь государство не является самой по себе и для себя... государство это аппарат насилия и подавления в руках правящего класса... право это воля правящего класса возведеная в закон...
@@ykmedved , а вам не приходила в голову та простая мысль, что марксизм - это сиречь социальный расизм и нацизм в одном флаконе? Разница состоит лишь в том, что нацисты уничтожали людей по рассовому признаку, а коммуняки - по классовому.
@@Stepan_Wolf ты обкурился, что-ли? Уничтожение классов не есть физическое уничтожение людей! Капиталиста не надо убивать если он лишён собственности на средства производства, он уже не капиталист! Его можно убить только по решению суда за нарушение закона, которое подразумевает высшую меру наказания!
@@ykmedved , этой пустой демагогической болтовней будете развлекать несмышленых детишек в песочнице и полоумных бабулек на скамейке. Факты же свидетельствуют об обратном. Развязанная большевиками Гражданская война 1918-21 гг. (унесшая 12-15 млн. чел., кстати за всю 1 МВ потери Русской армии не превышали 1,5 млн. чел.), расчленение России на так наз. "союзные республики" (с правом каждой из них на "самоопределение, вплоть до отделения" (Глава 2, Статья 4 Конституции СССР 1922 г.)), что и произошло в 1991 г., невиданная доселе форма рабства под названием Колхоз (с барином-председателем во главе), унесшая по словам кавказского царька-самозванца Сосо Джугашвили (в беседе с У. Черчиллем), 10 млн. чел., колоссальные людские потери в ВОВ / 2 МВ (27-42 млн. чел. только в России!), и наконец, нынешняя война на так наз. Украине / Окраине (России) - есть прямое следствие, с позволения сказать, "Великого Октября" 1917 г. В общем, просвещайтесь, прежде чем публично демонстрировать свое вопиющее невежество!
@@ykmedved ага, только то что он писал - хуйня полнейшая, потому что он делал абсолютно не то о чём писал. вы удивитесь, но Ленина и его партию не поддерживал никто, абсолютно, около 1-3%. После захвата Временного правительства, когда стало больше он все равно не получил больше 25% голосов (потом что после войны люмпенов стало больше). Характерными историческими чертами большевиков как политической партии были авантюризм, макиавеллизм и конечно поклонению царю-вождю) Абсолютно не имеет разницы что он писал, если по факту это была тирания всех народов вокруг и в самой России, он просто такой же империалист, просто хотел власти сам)
Единственный философ,воплотивший теорию на практике!. И,как правильно замечено в лекции,с уважением отношусь к ее автору,все остальное "БЛА,БЛА,БЛА".конечно,бытие определяет сознание.По большому счету прав был мой любимыйфилософГеоргий Сковорода,когда ещё в 18 веке утверждал:"Человечество пошло не тем путем!".Вселенная непознаваема,а самонадеянная деятельность человека привела к т.н прогрессу.Чего достигли,что постигли?.С математической точностью доказали невозможность постичь мироздание!? Развили прикладные науки,интернет И что имеем? Цифровое рабство,отупении большей части населения.Процветание олигархической верхушки.А в конечном итоге рост онкологии,новых неизлечимых врождённых заболеваний.А планета загрязнена!.Она то уж точно материальна!..Так называемые мировые правители сдохнут все равно,эти ущербные самонадеянные от тупости существа...Все тупик.Нет будущего ни у планеты,ни у ее обитателей.Ждем гениальный разум,подобный разуму В.И.Ленину.Но это вряд ли.Мое вам почтение!!!
@@sergiyt7669 фашизм - прямая террористическая диктатура шовинистов с финансовым капиталом в руках. Для совсем маленьких - это когда Сбер и Газпром становятся государством и кладут на закон и буржуазную демократию.
Макрсизм Маркса и Марксизм Ленина (Ленинизм), отличаются из-за того, что Макрс жил в эпоху домонополистического капитализма, а Ленин жил в эпоху империализма и победы первой в мире социалистической революции. Ленин не отказался от марксизма, а РАЗВИЛ его, применив к выше указаным условиям. Как писал Сталин в своей работе "К вопросам ленинизма: " Ленинизм - есть марксизм эпохе империализма и пролетарской революции".
Автор, вы между строк не читайте....Ленин адаптировал Марксизм с реалиями времени и локации , и единственный в истории вообще человечества , хоть какие то шаги сделал в сторону реализации своих идей . Начиная от Томазо Кампанелла , и до сего дня , кроме дедушки Ленина , никто не думал даже внедрить свои мысли в дела ....
@@pekaboyarin650 по вашему из феодализма сразу в коммунизм прыгнуть можно? НЭП был логичным продолжением развития страны, если бы не надо было в попыхах проводить индустриализацию, он бы продолжался в стране еще очень долго.
@@pekaboyarin650 А вы почитайте его труды , вы почитайте капитал Маркса ...разве частная собственность исключалась в построении коммунизма ? Исключалась владения природными ресурсами, крупными производствами ....Но даже при Сталине работали артели , которые даже военную продукцию выпускали , и только после смерти Сталина , Хрущев упразднил артели.... НЭП был ещё и инструментом инвестиций в тогда ещё неокрепшей экономически советской республике ....Наряду с государственными предприятиями , артели создавались и в угольной промышленности, сталелитейной, добыче золота и серебра, в ВОВ выпускали оборонзаказы , и ничего. ..Допускался и иностранный капитал для развития этой отрасли ...
5:13 кстате факт, в более поздних работах (1870х и 1880х годов) Маркс пишет о том что Россия будет занимать особое место в истории (и что там революция может произойти (сделал этот вывод он вроде на основе изучения развития России после отмены крепостного права), такое можно найти например в ПСС Маркса и Энгельса в 18 - 19 томах 2 издания).
Помню в нашей библиотеке стояло очень много томов большой советской энциклопедии - настолько там было много информации, что полка с томами не выдержала и треснула, в общем, стеллаж развалился).
Очень хорошее видео, но позволю высказать своё мнение. Философия Гегеля очень сложна, она здесь передана не точно, там за 10 минут даже не разберёшься. Пример с растением может совсем не в ту сторону увести. Это даже не пример, а просто такой наглядный способ представления более сложных мыслей. Также как и тезис и антитезис - это не суть филофии Гегеля, а отдельная, наглядная схема, которая будет понята только при чтении первоисточника. У Гегеля диалектика заключается не только и не столько в развитии, сколько в исследовании мышления. Маркс также говорит не только о развитии исторического мира, но и о способе мышления. Про частную собственность у Маркса тоже искажено. "Чтобы придти в светлое будущее, нужно отказаться от частной собственности" - это чистый идеализм. Маркс наоборот утверждал, что пока производительные силы не достигнут определённого уровня, ничего не изменится. Что касается критики, то мы не знаем ни одного философа, идеи которого нельзя было бы критиковать. И Декарт, и Кант, и Гегель, и Бэкон - это великие философы, но было бы глупо признать одного из них самым правильным. Их взгляд - противореча часто друг друга, на самом деле очень сильно дополняют общую картину мира. И здесь не сказано, что философия Гегеля как раз появилась вследствие таких многочисленных противоречий. Ничего не сказано про антиномии Канта. Ещё Карл Поппер, критикую Гегеля, как раз отвергал его, так как считал, что тот просто разрешил наличие противоречий, что как бы отменило логику. То есть говорить о тезисе-антитезисе-синтезе, не упоминая эту серьёзную проблему, это значит давать очень вульгарное понимание Гегеля, такое же какое дал Сталин в "Кратком курсе истории ВКП(б). Я лично не считаю Ленина философом, как и он себя не считал, но здесь важно, какое влияние он оказал на разных людей. Говорить о том, что его взгляды противоречили взглядам Маркса также некорректно, если не рассмотрены его аргументы: 1) В России уже был пролетариат, и концентрация промышленного производства была даже больше, чем в других странах 2) В России уже частично были буржуазные свободы, и даже буржуазная революция уже произошла в 1905 году. 3) и Маркс не отрицал полностью возможности революции одной, крестьянской стране. Если эти аргументы не рассмотрены, голословно противопоставлять здесь Ленина и Марксе - некорректно. Ну и о философе Ленина: мне лично кажется, что правы были эмпириокритики(Богданов) и Ленин. Просто они не поняли друг друга. Ленина набросился на эмпириокритиков не из-за их взгляда на опыт, а из-за того, что многие стали продвигать религию под видом серьёзной философии. И здесь я считаю прав был Ленин. В своё время Робеспьер тоже хотел создать новую религию. Но прав был и Богданов, который видел в упрощённом понимании Лениным идей эмпириокритиков - тоже опасность возрождения религиозного взгляда на мир. Их спор очень интересно читать. Он намного более продуктивен, чем так называемые выкрики и обсуждения на Федеральных каналах. Зачем нам копаться в таких тонкостях? Ну лично мне это очень интересно, и интересно находить противоречия в собственных мыслях.
Ленин в своём становлении, как мыслитель прошёл много ступеней и многократно корректировал свои взгляды в силу изменений реальности. Он в конце жизни явился основателем новой экономической политики, которая трансформировала его многие прежние идеи. Здесь наблюдаем "воинствующий примитивизм"..Это неудивительно, ведь у авторов, как они сами заявляют, работает только одно полушарие..Вот и получается такой плачевный и одновременно смешной результат
Таких, как вы, Красная совковая товарка, махровый русофоб Ленин-Улай-Бланк называл "полезными идиотами" и использовал в качестве расходного материала для достижения своих бредовых идей о мировом господстве - Мировая революция. "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
Сравните современную политику, и политику социализма в СССР ещё при Ленине. И тогда говорите где тоталитарный режим. И можно вспомнить что было до СССР, ни образования, ни качества рабочих мест.
Это миф созданный большевиками,который действует и поныне.На самом же деле всё было с точностью до наоборот.Россия,не смотря на все кризисы связанные с постоянными войнами,неурожаями была третьей экономикой мира.Первые места по экспорту чугуна,стали,зерна,нефтепродуктов и сливочного масла.Индустриально развитая держава.В каждом уезде земский врач,что для того времени прорыв,и это бесплатно.В каждом приходе трёхлетка,так же бесплатно.Большевики после захвата власти всё извратили,и довели страну до фатального голода с каннибализмом,разрухи и поголовной безграмотности.Вот это факты.А миллионы беспризорных детей,где когда такое было в царской России?
@@АрнольдОгульный скиньте источники. Ато обвинять целую стану в канибализме, которая была перед всем миром в технологиях на 10 лет, это сровнимо либо с брежом без основательным, либо с лияным мнением, либо с тонкой гранью где можно отстоять на поле тех же большевиков. Я там не жил, и мне интересны лишь идеи. А вот ганибализм и прочие прелести, в 90% странах где приходили левые уходил сразу. И я не про СССР
@@dizlike8710 Источники тебе красножоп?А ты поедь на Украину,в особенности в западную её часть,и скажи что Сталин супергерой,коммунисты это замечательно,никакого "голодомора" не было.Там тебе вежливо и культурно эти самые источники предоставят.О жертвах так называемых левых,можно поинтересоваться в Камбодже,на Кубе,в Китае,в обеих Кореях.Уверяю,это мало походило на рождественские спектакли.
Беды у Советского союза начались в 80х. По - моему, с 1922 до 1980 довольно большой промежуток времени, и то сам Ленин в 1924 умер, и винить Ленина (или Маркса или Сталина или кого - либо ещё) в проблемах союза в 1980х годах как-то странно. И если 60 лет всё было более менее, говорит ли это о том, что Ленин не такой уж плохой "капитан", направивший корабль, чтобы он прожил более 30 лет? ( Именно столько давали Советскому союзу в начале века)
Тем не менее причины будущего провала появились уже тогда, при Ленине. Видите ли, у советской власти была большая проблема - не был решен вопрос её передачи. В результате чего оная передача решалась кулуарными интригами и заговорами в партийных верхах. Что приводило к специфическим особенностям формирования советской бюрократии (карьеристы и клановая система) и нестабильности политического, да и экономического курса. Итог такого процесса был неизбежен. То есть это не "плохой Хрущев пришел и всё поломал". А система была построена так, что в ней не было защиты от подобных "хрущевых". А кто построил систему?
@@Лучшеникакогознаниячемникакое Повышали сознательность общества, чтобы дурака или реакционера не допустить до руководящих должностей, на это нужно время, и к тому же многие молодые коммунисты полегли в Великой Отечественной.
Проблемы начались с 1953 г. То есть после смерти Сталина и прихода к власти Хрущева с его меньшевистским подходом в виде реставрации капитализма. Горбачев лишь забил последний гвоздь в гроб СССР.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое Вы говорите про систему Ленина. Но что если эту систему изменить? Что по сути и произошло. Хотя получилось так, что Ленин виноват в том, что во власть попали идиоты, не понимающий что такое коммунизм и тем более как его строить.
@@malaha84 Повторяю, проблема передачи власти в ленинской системе не была решена с самого начала. И когда Ильич ушел к небесному коммунизму, встал вопрос - "А если не он, то -кот- кто?". При Ленине вторым лицом в партии был, внезапно, Троцкий. Что с ним стало, вы знаете сами. И даже вопрос не в том - заслуженно или нет. Народ ведь не спросили - вопрос преемника решался кулуарными интригами и заговорами. То есть разборками пауков в банке. Неужели вас удивляет, что в результате таких разборок к власти зачастую приходят не самые хорошие люди? Про "знающих, как строить коммунизм" тут даже не говорю.
Философские размышления В.И. Ульянова (Ленина) - это всего лишь естественный этап в истории философии!... Его философские труды вполне заслуживают изучения и уважения...
Во-первых, Ленин-Улай-Бланк - ровно такой же Ульянов, как Мордыхай Леви - Маркс. Во-вторых, таких, как вы, товарисч, псевдо-философ и махровый русофоб Ленин-Улай-Бланк называл "полезными идиотами" и использовал в качестве расходного материала для достижения своих бредовых идей о мировом господстве - Мировая революция. "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
ага, только то что он писал - хуйня полнейшая, потому что он делал абсолютно не то о чём писал. вы удивитесь, но Ленина и его партию не поддерживал никто, абсолютно, около 1-3%. После захвата Временного правительства, когда стало больше он все равно не получил больше 25% голосов (потом что после войны люмпенов стало больше). Характерными историческими чертами большевиков как политической партии были авантюризм, макиавеллизм и конечно поклонению царю-вождю)
@@messer491Государь Николай II прославлен в Царствии Божием как Искупитель: «...как Великий Николай Искупитель и другого обращения к нему не должно быть»... Ленин и все его окружение все в аду, абсолютно.. См. ролик («У черты вечности».Полная версия)
задача ролика показать Ленина "оленем " . Не трудно догадаться каких взглядов придерживаться создатель сего опуса . Всё сделано в лучших традициях пропаганды третьего рейха.
@@Space-hm3ko нет, там поглубже философия: христиане всю дорогу говорили: терпите и смиряйтесь, хотя заповедь поиска Правды никто не отменял, философия социализма это поиск и познание правды через Труд, а не через религиозность, не через молитвы (а правда это и есть справедливость, социальная, экономическая, еще один аспект - научная правда), также познание милосердия (заповедь милости) через Трудовой подвиг народа, а не через подачки олигархов, милосердие - это не жизнь за чужой счет и это не подачки от богатого ворья за молитвы, это бескорыстный, осознанный, жертвенный Трудовой подвиг народа, когда через терпение в труде, через смирение (культура коллективного принятия решений), через миротворчество реально созидаешь, а не имитируешь через молитвы и послушание свою деятельность. + Плюс еще стремление к научно-техническому прогрессу: без системообразующих предприятий машиностроения , станкостроение, приборостроения, не будет познания мира, не сможем изучить космос (а там 200 млрд звезд в галактике, ближайшая звезда тройная (!) Альфа Центавра 4 световых года от нас), без компьютера и микроэлектроники не сможем изучить и ДНК живой природы. Царство небесное можно построить только через строительство полноценного царства земного, когда молодежь обеспечивает и себя, и пенсионеров и всех нуждающихся, когда есть образ будущего и план действия. Нефть, уголь, газ - вообще скоро закончатся! не будет топлива для ТЭЦ, котельных, где НАУКА? Долой средневековье! Бороться надо за счастье свое
Да, с Лениным я согласна, он построил великое государство!!! ... Лосяш перевирает основные постулаты... Если кратко ваше изложение философии крупных мыслителей подобна тазу в океане, не устойчиво, поверхностно, но зато жутко МОДНО!!!
Российское государство строилось тысячу лет десятками князей, царей и народами России. А эта сволочь и предатель, Ленин со своей бандой, разрушил его в тяжёлое время.
Великое государство? Нет, он создал убожество. Обещал коммунизм, а построил тоталитарную диктатуру. Диктатуру партийной номенклатуры. И условия в СССР были намного хуже для пролетариата чем в капиталистических странах.
Автор ролика сознательный провокатор. Специально выдвигает тезис которого оппонент не говорил, после чего доказывает что выдуманный им тезис ложный и довольный транслирует эту точку зрения на массы. Например - Искажение идеи Маркса о запрете частной собственности. При этом показан дом и иными словами говорится Маркс призывал, чтобы отобрали у всез людей их жилье. Это сознательное искажение. Маркс же призывал устранить частную собственность на средства производства, иными словами на заводы на которых горбатятся люди. Люди по Марксу не должны работать как рабы на другого человека, а вся прибыль должна идти не на яхты олигархам а на развитие общества в целом. Это искажение это прямой подлог.
0:00 Вступление
0:51 Что происходит в философии в это время?
3:11 Политическая философия Маркса
4:23 Марксизм-ленинизм
6:14 Ленин и эмпириокритицизм
8:16 Как Ленин обесценил Марксизм
10:12 Как Ленин повлиял на философию и окончание с титрами.
зачем
@@pashhty ¯\_(ツ)_/¯
@@pashhty 😂😂😂
Человек трудился. Или скажите спасибо, или пройдите мимо. Кому-то это нужно, чтобы понять - что будет в видео.
@@pashhty есть даня милохин, и бузова, они попроще. Смотрите их )
Жду философию Горького от Бараша
Поддерживаю
И философию Рахманинова от Кар-Карыча 🤘
Лосяша, а не Бараша!
О, а давайте сольёмся с литературой, и будем жить вечно.
@@SMW9754 в литературном экстазе))
Печень - это тезис, водка - это антитезис, она разрушает печень. Цирроз - это синтез, он объединяет два понятия.)))
@@АндрейСоколов-н7у Остроумие это улыбка ума Хорошо продолжил цитаты Павла
@@АндрейСоколов-н7у " а этот кто-то, чего-то там родил, то это-однозначно-синтез! Синтез чувств, желаний и возможностей"
А если не родил, а синтез чувств в наличии, то это и есть ответ на вопрос - что первично: дух или материя)
О-о это колоссаль,шедеврально!!!
@@nikewhite4471 тогда в вашем случае первичен не дух а желание пожрать)
@@Oblako_v_shtanax "в вашем случае первичен не дух а желание пожрать"
)) Не, так в "любом случае". Сколько человек проживет без еды?...а без воздуха?
Так голос Лосяша про Ленина это очень и очень хорошо
Как это расслышать!? Что ты наделал????
Даааа, почему до этого я не поняла
Также голос карлика Тириона Ланнистера.
В таком случае ещё про Пина и Копатыча не забудь.
Кышь уроки учить
Маркс говорил не об отказе от частной собственности. А об отказе частной собственности на средства производства
Это мало объясняет экспоприацию коммунистами частных имений "буржуазов".
@@Partigiano999 у них чтобы забрать и не нужно ничего объяснять. На каком основании земля принадлежало помещикам? На каком основании заводы принадлежат буржуям? Кто определяет это?
@@Свой-ф2с " А об отказе частной собственности на средства производства" .
@@Свой-ф2с это оплата за предпринимательский риск😂😂😂
@@Свой-ф2с
Частная собственность - это зло.
Но иные подходы пока не сработали.
Не просто частной собственности, а собственности на средства производства. Это важно. Не занимайтесь подменой понятий
В таких роликах это делают специально. Немного игры слов и пугало готово. Чтобы больше не думали о социальной справедливости.
Тоже чуть триггернуло от картинки жилого домика при упоминании частной собственности
Это буржуазная пропаганда - то, о чём писал Ленин. Нельзя ждать правды о враге буржуазии от буржуазных блогеров
Все что касается марксизма на этом канале, перевернуто, сомневаюсь стоит ли мне верить и касаемо других тем, раз уж тут настолько примитивные ошибки……..
А как вам отмирание государства ( по Марксу) сразу результате революции, где и когда он такое писал???
В самых ранних работах, уже понятно что государство отомрет только лишь в самом конце пути, при полном коммунизме.
3:47 Маркс не говорил, что необходимо убрать частную собственность, он говорил, что необходимо убрать частную собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА для перехода на более высокую ступень развития человечества
А разве это так важно, что говорил и думал Ленин? Современные политики все говорят хорошо, а особенно, когда рвутся во власть, а на практике: коррупция и воровство на всех уровнях власти. Главное, что планировал он исходя из реалий того времени, и как осуществлял свои планы, что он делал, С ним были тогда согласны почти все. Ленин не лгал, когда писал: «Можно ручаться, что вы не найдете ни одной речи, ни одной статьи в газете любого направления, ни одной резолюции любого собрания или учреждения, где бы не признавалась совершенно ясно и определенно основная и главная мера борьбы, мера предотвращения катастрофы и голода». Эта мера: контроль, надзор, учет, регулирование со стороны государства, установление правильного распределения рабочих сил в производстве и распределения продуктов, сбережение народных сил, устранение всякой лишней траты сил, экономия их. Контроль, надзор, учет - вот первое слово в борьбе с катастрофой и голодом. Тем более он САМ не воровал и жестоко боролся со всеми казнокрадами. Был взят курс на образование, электрификацию, и на многое, многое полезное другое…
это очередной пропагандонский канал, где в двух словах на пальцах объяснили что Ленин плохой а коммунизм утопия, и как итог капитализм это рай (закрывая глаза на то что коммунизм прекрасно существовал в доисторические времена тысячелетиями)
@@ДенисЛеонтьев-я6д я это уже понял, обычная буржуазная пропаганда. Только меня смутила последняя фраза, которая говорит о том, что вам, товарищ, стоит подтянуть свои знания по марксизму (это была очень грубая ошибка)
@louispasteur7648 средства производства - это заводы, фабрики и все с помощью чего можно производить товары. А что такое частная собственность, надеюсь, вы понимаете
Уничтожение частной собственности построением ОБЩЕСТВЕННОЙ
Энгельс устал повторять, что марксисты не против собственности, а против капиталистической собственности, т.е. средств производства, на которых трудящийся часть времени работает на себя, а часть времени на хозяина этих средств.
1 час работают на себя и 13 на хозяина))
@@АлексадрМасеев так исходя из социалистической доктрины, хозяином является коммуна
@@Философ-т3в коммуна не может быть хоязином потому что коммуна это все жители коммуны,.
@@neuron5446 то есть Вы не слышали про коллективное имущество? Тут проблема не в лидере, а в эгоистичном менталитете населения. Была дана возможность иметь общее, но своя рубаха ближе.
@@Философ-т3в я не спорю что если человек рос и воспитывался в капитализме в большинстве случаев поучается эгоист, но если человек рос и воспитывался при социализме он будет колективистом.
ЖДЕМ описания высшей математики за две минуты..😊
Однако, тонко)
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
Отвечу - 2 +2 равно 4 , всё просто
😆😆😆
Долго...согласен на минуту в одном предложении
В "Смешариках" такого не расскажут...
В Симпсонах расскажут
Расскажут
В смешариках и не такое рассказывали....
В "Смешариках" такой чуши не было, да. Здесь дешевая подтасовка под нужный вывод
😂😂😂
Отказаться от частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА! а не просто собственности, это важно!
От частной собственности на все. Та собственность, которая может быть использована для целей, отличных от получения прибыли объявляется личной. Личная собственность отличается от частной тем, что частную используют для получения прибыли, а вот личную уже для удовлетворения собственных потребностей. Проблема тут в том, что от личной до частной собственности один шаг. Один и тот же огород картошки может быть как личной, так и частной собственностью в зависимости от использования, поэтому всякое общество, которое будет делить собственность на личную и частную будет вынуждено содержать огромную машину принуждения, чтобы не допустить формирования чёрного рынка в чем конечно не особо много хорошего.
@@zigoter2185 " частную используют для получения прибыли....проблема тут в том..."
Это не проблема: сами вырастили, сам продали, сами получили прибыль. Проблема возникает, когда вы, для получения прибыли, используете труд других людей - эксплуатируете, вот это проблема.
Ты прав камрад, тут все вода
@@nikewhite4471 эксплаутируете с их же согласия
@@zigoter2185 "эксплаутируете с их же согласия"
Само собой! Выбор есть: можно отказаться и умереть с голоду)
есть неточности:
При разговоре о частной собственности, в первую очередь, речь идет о средствах производства: то есть не зубная счетка или яхта, а завод, нефтяная вышка, офис. те места где трудятся люди. где характер производсва - общественный а форма присвоения - частная. Маркс справедливао предположил: раз характер производсвта общественный, неплохо бы и форму присвоения дохода сделать общественной.
Ну, а Ленин, да - гениальный практик, у него получилось! практика часто расходится с теорией, но так или иначе, они идут рука об руку, улучшая и развивая друг друга.
Тем значимее по модулю объективный вклад Ленина в мировой опыт, какой субъективный бы знак вы не приписывали лично. Тем важнее подробно и тщательно, научным образом проанализировать все, что произошло, вынести все полезное, что только возможно и постараться применить знание в сегодняшней непростой кризисной ситуации, в которой многие события поразительным образом происходят в соответсвии с теорией Маркса(например милитаризация на фоне кризиса с угрозрой очередной войны), что не может не заставить задуматься..
Привет из осени 2022…
Что получилось у Ленина? Он обычный популист, который создал тоталитарное жестокое государство.
Ленин ВИ вообще гений в истории всего человечества, ему равных нет по широте знаний и мысли.
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
Неплохой винегрет! Из креативненько отобранных ингредиентов. Но-не съедобный!😅
Мне кажется что неправильно при упоминании частной собственности показывать в видеоряде дом, ведь частная собственность по Марксу это собственность на средствопроизводства в то время как дом это личная собственность которая имеет право быть.
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
Дом. Земля. Капитал. Рента. Земельная рента. Прибыль.
Ещё есть процент и процент на процент. Это касаемо ростовщичества.
Так что ДОМ.
Буржуазные пропагандисты специально показывают такие вещи, как дом, чтобы привлечь на свою сторону в том числе пролетариат или интеллигенцию, как бы говоря "у тебя отнимут дом!" - это чистая подмена понятий
Не заметил, что этот канал прям навязчиво пропагандирует индивидуализм и мелкобуржуазное мышление?
@@Velesgrandnephew, дом является средством производства только в случае сдачи его в аренду кому-либо. Если ты не сдаешь дом, то он не средство производство. Следовательно, он не подлежит экпроприации. Логика такова.
8:58. Какие основания теории Маркса отбрасывал Ленин? Материалистическое понимание истории (формационная теория - оно же в более развитом виде) - не отбросил, классовую борьбу и социальную революцию - не отбросил, теорию прибавочной стоимости - не отбросил, диалектический материализм - не отбросил, даже философскую антропологию Маркса - не отбросил. И даже диктатура пролетариата, восстание, необходимость политической партии - это идеи Маркса, а не Ленина. Так какие фундаментальные основания он отбрасывал?
10:10. Ну да, Маркс просто теоретик, который создал "Союз Коммунистов" (политическую организацию), участвовавший в Весне народов; создавший затем "Первый интернационал".
Автор видео руководствуется буржуазными вырезками из работ известных психологов после Ленина
"Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
@@Stepan_Wolf сказал человек, рукоплескавший нацисткой агрессии
@@intelimmantel , а поведайте людям, где и когда именно И. Бунин "рукоплескал нацистской агрессии"?
@@Stepan_Wolf Известный писатель , учёный, политик и т.д. + антисоветчик = нобелевский лауреат. К сожалению , таких примеров достаточно, чтобы относиться к этому званию скептически.
Ленин не противоречил Марксу, он его дополнял. Это раз.
Маркс признавал, что некоторые тезисы в капитале ошибочны, особенно про мировую революцию и невозможности революции в России. Это есть в его черновиках, которые он не успел опубликовать, так как писал перед самой смертью. Это два.
Ощущение, что вы совершенно забыли про социализм, а именно его построением занимался Владимир Ильич.
Поверхностно, но сожалению (или к счастью) философию Ленина невозможно уложить даже в 20 минут:)
Вобщем : Получилась забавная религия
Согласен с вами! Либо это неграмотность в интерпретации или целенаправленная дезинформации с элементами подмен понятий!
С уважением!
@@EdgarValerievich Религия Шариковых в принципе не подразумевает интеллектуального понимания.С Уважением к Вам .
Маркс спиздел теории соцализма
@@ВИННИПУХ-ч9ш дружище, ты сначала шерсть сбрей, а потом в дискуссию со своей полемикой лезь)
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" В.И.Ленин.
источник: Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.). ПСС, 5-е изд, т. 23, с. 43.
Не диалектический подход. Ленин развил марксизм в условиях ХХ века, в конкретно-исторический период. В науке, ленинизм - это эпоха монополистического капитализма (империализма). Чего во времена Маркса ещё не было. Этот ролик отдаёт догматизмом. А Ленин был диалектиком.
Таких, как вы, товарисч, махровый русофоб Ленин-Улай-Бланк называл "полезными идиотами" и использовал в качестве расходного материала для достижения своих бредовых идей о мировом господстве - Мировая революция.
"Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
@@Stepan_Wolf вас уже выпустили из сумасшедшего дома? Сожалею, у вас клинический случай - либерализм головного мозга.
@@Краснаяшкола-т3д , предпринятая вами попытка перевести стрелки на оппонента (по принципу: сам дурак) лишь доказывает то, что , во-первых, я попал в "яблочко", во-вторых, вам нечего возразить по существу дела и, наконец, у вас есть серьезные когнитивные девиации. Так что настоятельно вам советую лечить свою голову (можно по методу О. Бендера, а именно: электричеством).
Сейчас победа монополий в России и тд россия феодальная страна? В реальности с учётом всех негласных договоров , имеющих во все места право? Бесконечные договорными(картели) внутри страны, не дающие никакого развития...сейчас нет даже экстенсивного, КПД из популяции один к 100- сто человек учат -один умеет (из реального, так сам учился) 1% получается...
Ленину действительно приходилось адаптировать теорию Маркса под Российские реалии, но никакой речи о "противопоставлении" идей Ленина и идей Маркса даже и близко нет. Одно планомерно вытекает из другого, так же как река меняет свое течение среди крутых берегов сибирских степей.
Маркс ждал соцреволюцию в развитых капиталистических странах - как результат накопившихся противоречий оного капитализма. Ленин же устроил её в крестьянской стране, только-только вышедшей из феодальных отношений. То есть в этом смысле получилась диаметрально противоположная теория.
Так точно!
@@Лучшеникакогознаниячемникакое революция в России задумывалась как толчок к мировой революции на западе. Ленин и Троцкий даже не рассматривали то, что им удастся удержаться без победы революции, например, в Германии. Они предполагали, что их революция подтолкнёт революцию в передовых странах, либо их снесут. Но из-за противоречий капиталистических стран, Советский Союз деформировался в сталинизм.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое
"Ленин же устроил её в крестьянской стране, только-только вышедшей из феодальных отношений." - революцию делают массы, а не личности.
@@Materialist_realist
А личности её направляют, приходя в ходе нее к власти. Велика разница.
Так Маркс тоже говорил о "диктатуре пролетариата", как о крайней необходимости при строительстве коммунизма.
Так кому какая разница, кто что говорил. Главное, что "д е к т а т у р р а". Про то, что ту самую хваленую "демократию" Ленин (и Маркс) называли формой диктатуры буржуазии - нам говорить конечно же не будут.
@@TDR11 дада. Свободен! Свободен остаться без питания, без крыши над голой. Зато свободен. Бомж если так рассуждать тоже свободный человек...
чем ты слушал??? Маркс не говорил о диктатуре пролетариата, Маркс говорил о СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революции по ВСЕМУ МИРУ (а не в 1 стране, как Ленин политик устроил), а ещё Маркс говорил о том, что коммунизм должен быть построен (диктатуру пролетариата он вообще не упоминал) на смене экономической формации!!! И привёл там 3 пункта, что для этого должно быть, какие необходимые условия: это демократия буржуазии, развитые капиталистические страны и что-то ещё... не помню))
@@Ghostduh ты че там куришь ?
“Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата”.
- К.Маркс, т.19, с.27
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
Главное отличие идей Ленина и Маркса в том, что Ленин осуществлял на практике, то что в теории расписал Маркс. А при работе в полях всегда куча нюансов вылезает. И, кстати, лучше Ленина этого никто не сделал.
@user-gp6om7fl1w
"КАК ТОЛЬКО умер Ленин (1924), оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий - предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР (1927). Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их арестовал (1936). Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, арестовал Ежов (1937). Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова арестовал Берия (1938). После смерти Сталина (1953), все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию (1953). Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал. А чуть позже вскрылось что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем (1956). А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а Политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым (1957). Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию (1964). После смерти Брежнева, выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя (1964-82). Потом было еще двое, которых никто и запомнить-то не успел (1982-85). Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит. Тут-то СССР и развалился (1991). А Горбачев оказался врагом и предателем. Вы ознакомились с кратким курсом истории КПСС. "
И что конкретно осуществил "Ленин" ты хотя бы знаешь и способен перечислить ? Или тебе напомнить всё что сотворил "Ленин" ? Именно "Ленин" устроил в России Гражданскую войну , в результате которой погибло более 15 000 000 человек и которая привела к массовому голоду и вымиранию населения ! Именно "Ленин" подписал похабный Брестский мирный договор и спас Германию от развала , благодаря чему Германия набралась сил и напала на СССР в 1941 году ! Именно "Ленин" приказывал убивать направо и налево всех самых лучших русских людей - это впоследствии назвали "красный террор" ...
лучше ни кто не сделал потому что ни кто и не делал . это тоже самое что город будущего винера от фриске .
Да,столько трупов из за фанатика мир точно не видел.
Термин Диктатура пролетариата появился в середине XIX века. Первое известное использование термина - в работе Карла Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы»
просто очень уж удобно пугать либеральную публику страшным словом "диктатура", специально не объясняя, что это)
@@tincht вот тогда либералы и не поняли.А потом красные их стали немножко пиф- паф.и не только их
@@ВИННИПУХ-ч9ш википедия говорит об обратном...
@@ВИННИПУХ-ч9ш вот они их пиф-фаф. а население выросло аж на 65млн.человек. сегодня без пиф-паф население убавилось на еще большее число млн.
@@est1958-k9s это другое
Очень поверхностно, а порой и откровенно ложно. Ленин не противоречил Марксу, его тезисы укладывались в Марксовы идеи. Только, чтобы это понять, нужно проштудировать немного больше, чем Манифест компартии.
@@parental-control начнём с того, что он бы охуел от того, как изменились условия и появился империализм. После этого он бы нормально отнёсся к советскому проекту, как варианту приспособления своих идей к условиям начала 20 века.
@@parental-control империализм, как высшая стадия капитализма окончательно развился в начале 20 века, приведя мир к ПМВ. Развитие капитализма в России началось ещё с отмены крепостного права. Всë по Марксу.
@@parental-control и в СССР и не было коммунизма
@@parental-control пмв это итог империализма, его апогей. И Ленин в своей работе это прекрасно расписал. И империализм после пмв никуда не делся. Если ты думаешь что империализм это когда классические колонии и империи, то почитай "Империализм как высшая стадия капитализма".
Басни про то, что царь там что-то хотел оставь для манярхистов. В РИ для форсированной индустриализации никаких предпосылок не было. А сама по себе, в классическом варианте она бы шла лет что ещё
Зачем рабочему воевать с Илоном Маском ?
Марк говорил про частную собственность на средства производства
Мир народам!!! Земля крестьянам!!! Власть Советам!!! В.И.Ленин.
ничего из выше перечисленного большевики не дали народу. обычное наипалово, начали с брехни, все 70 лет врали, пока не развалились.
Mirovaya revoliuciya, krestyan v kolxozy, sovety, v kotoryx nikto ne sovetuyutsia.
Про отмирание государства. Ленин в своей работе "Государство и революция" на первых 5 страницах говорит (если кратко) что советская власть - полугосудартво, тоесть государство разлагающееся, ступень до полного отмирания государства, и только оно, социалистическое государство, может отмереть, прийдя к коммунизму. Ленин не говорит что государство необходимо всегда, он говорит лишь то, что оно не отомрет сразу, и только пройдя через вспомогательную ступень - социализм, мы сможем прийти к коммунизму.
Да ничего не отмерло и даже не собиралось отмирать - наоборот с ходом времени государство усиливалось и чиновников в СССР становилось всё больше. Рассказы про отмирание - ни на чем не основанный вымысел.
Государство - это аппарат насилия, и оно отомрёт только тогда, когда пропадёт нужда во всяком насилии. То есть, до такого отмирания - как до Луны пешком. Примерно столько же, сколько до перехода из царства необходимости в царство свободы.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое тезис автора комментария не об этом. В видео сказано, что Ленин отверг идею Маркса о том что "государство не нужно", а Dari Angel привел пример, где Ленин говорит совсем другое. Следовательно, авторы видео в данном аспекте обделались (или нагло солгали).
В данном вопросе то что там было в реальности с советским государством никакого значения не имеет.
маркс энгельс ленини они все безбожники идея скопирована с подачи Бога его закон законе истины их подмена приведет сами знаете куда.
И закончу эту дивную фразу: ... к коммунизму, т.е. к первобытно-общинному укладу жизни, где судьбу каждого общинника определяет некий вождь, фюрер, дуче или ялбасы.
"Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
Натолкнулся на ленинскую дневниковую запись: " 5 раз прочитал роман Чернышевского "Что делать" , каждый раз находя с воодушевлением новые мысли.
Попрошу пруфы о том, что Ленин отбрасывал фундаментальные идеи Маркса и использовал только то, что нужно. ОН как минимум не отбрасывает идею о том, что базис определяет надстройку (это действительно одна из главных основ марксизма).ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ Маркса о том, что революция победит в развитых странах, было опровергнуто практикой (ещё до 1917), дабы революциями в основном занимались в полупериферии в надежде догнать и перегнать ядро. И за "бесчеловечную плановую экономику" тоже поясните, и да, с пруфами, доказательствами и проч.
Про социалистическую революцию в России.
В конце XIX - начале XX века Россия оказалась в отсталом положении (90% населения - крестьяне) из-за затягивания с отменой крепостного права. Почему прижились социалистические идеи? Получилось так, что одно поколение видело и монархию, и буржуазную демократию, и начало сравнивать. По сути, для народа с свержением монархии ничего не изменилось : крестьяне пашут на жида или за долги перед банками, или на того же бывшего барина, чтоб выкупить землю, рабочие всё так же в прескверном положении, войну, начатую при монархии, демократы не хотели останавливать, дабы 2/3 производимого оружия поставляли частные концерны по завышенным в два а то и выше раза ценам ( и такое не только с оружием, но и с провизией и проч.).
Людям нужно было решить крестьянский и рабочий вопросы, и мир. Предлагали всё это Большевики. Плюс попытки в научный подход. В итоге советская власть стала самой результативной. Почти сразу после октябрьской революции выходят самые первые декреты, сначала, естественно, что обещали, затем ещё, и все декреты решали острые вопросы в обществе, с которыми и монархия , и буржуазия не торопились разбираться. Плюс новый подход к построению экономики-плановый, благодаря которому мы выиграли 2ю мировую войну (по сути плановая экономика спасла весь мир, и какого она тогда бесчеловечная?).
(у нас 2/3 городов при советах построены,было не кстати, молчу)
1. "ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ Маркса о том, что революция победит в развитых странах" - ключевое для его теории. Так как прямо касается как причин оной революции (развитие капитализма к ней приведет или что-то другое?) так и её последствий (ну толку от революций далеко на периферии?). Так что отказавшись от подобного - по причине не подтверждения практикой или еще каким-то другим - надо было очень основательно переписывать марксизм. А не продолжать молиться на Маркса.
2. Проблема централизованной плановой экономики в том, что она ведет к тоталитаризму. Это еще аргумент Хайека же. По весьма простой причине - чтобы осуществлять такое планирование, центр должен иметь больше информации о регионах, чем они сами - дабы решать возникающие конфликты интересов в свою пользу.
А бесчеловечность - это уже последствия тоталитаризма, а конечно не экономики как таковой. Экономика такая может быть самой что ни на есть социальной. Но в результате к власти приходит какой-нибудь вождь и врубает какие-нибудь массовые репрессии. Так что если хотите планирование - то лучше смотрите в сторону децентрализации, а не централизации.
3. По причинам социалистической революции в России, думаю, вы правы. Хотя тут дело даже не в социализме было, полагаю - на первое время он был не особенно-то и социальный тогда. Просто у большевиков на осень 1917 оказалась самая твердая воля и решительная власть. И хоть какой-то вменяемый план выхода из создавшегося положения.
Ну и да - их "попытки в научный подход" наверно стоит брать в кавычки. Научности там не было и близко - а была обычная политика с идеологией и пропагандой. Да и пофигу тогда было на научность подавляющему большинству населения.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое не соглашусь на счёт тоталитаризма. Он был и есть только в буржуазной пропаганде тогдашней и современной. Советы управляли на местах и депутатов можно было отозвать - демократия. Просто у Ленина и Сталина был авторитет в глазах народа, потому что они исполнили свои обещания. И со временем из этого авторитета сделали культ личности, а потом объявили тираном.
@@lam_trip7665
Ну да, выполнили свои обещания, а несогласных расстреляли или сгноили в лагерях. К сожалению, массовые репрессии - не выдумка либералов.
Такой низовой демократии мало - она ведь только местными вопросами занимается, а не политикой и экономикой в масштабе страны.
Вы понимаете, в чем проблема? Централизованное планирование порождает централизованное управление. А оно, в свою очередь, ведет к тоталитаризму. То есть к вмешательству центральной власти во все сферы жизни общества и жесткому контролю оных. Иногда оно полезно конечно (во время войны, например), но обычно людям так жить не нравится и хочется гражданских свобод.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое доля правды в этом есть. Однако репрессиями и тоталитаризм у придают намного больший масштаб, чем есть на самом деле. Сейчас в США в тюрьмах больше людей на душу населения (точнее на 10 000 душ), чем при Сталине. А уровень преступности тогда был ниже: видимо пересажали в основном действительно преступников. А невинных жертв режима было мало, но они были, спору нет. Но точных цифр уже никто не назовёт.
@@lam_trip7665
Дело не сколько в количестве пострадавших. Сам подход, что людей сажают и убивают за несогласие с властью - порочен. И минимум по двум причинам.
Во-первых, оно не нравится людям. Причем не только тем, кого сажают и убивают - ну просто неприятно жить, постоянно оглядываясь и боясь сказать лишнего. В результате власть становится в умах людей неким злом, а сопротивляющиеся ей - героями. Которых, разумеется, нужно поддерживать. Так что постепенно против такой власти начинает выступать всё больше людей и её приходится отменять. То есть она очень временно работает. А когда в итоге падает, то тащит за собой то, что было при ней создано. В том числе и экономику.
Во-вторых, это приводит к отсутствию оппозиции и критики действий власти. Благодаря чему последней становится сложнее замечать и исправлять свои ошибки. Которые копятся и в определенный момент тоже приводят к краху.
В общем нестабильно оно получается - такие системы работают недолго. То есть на случай, например, войны это годится, но в мирное время так лучше не делать.
Да и на войне не стоит увлекаться, вон сколько лет уже прошло с тех репрессий, а коммунизм у значительной части человечества ассоциируется с ними. Вы понимаете, насколько оно навредило левым идеям? Понятно, что влияние пропаганды и всё такое - но а как вы хотели-то? Конечно это будет использоваться в пропаганде против коммунистов, раз они дали такое мощное оружие против себя.
Философия, Ленина, в одном предложении: общественная собственность на средства производства.
Не получилось у тебя одним предложением-лучше не умничай.
@@АнатолийКуприянов-э9р что не получилось, Ну-ка изобрази, убогий.
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
@@Porcelain.Silver.Paintings Это кто так сказал ?
Империализм, первую мировую войну вскрыл
Скажу тезисно:Ленин-гениальный практик;в своей деятельности находил кратчайшие расстояния между двумя точками;суждения по словам не достоверны (каждый понимает их по своему) ;практика-критерий истины;даже, делая обыкновенную табуретку, столкнëшься с кучей проблем;теоретические высказывания Ленина -не догма, а посыл к практическому развитию. А теперь лирика:в истории не было гениальнее личности. Из учебника второго класса сегодня поговорка:"дерево смотри в плодах, а человека - в делах".
Пролетарий?
К сожалению он эти превосходные практические навыки употребил для установления худшего режимаx чем тот, который сломал.
Вы молодец!,, Ленин самый генеральный экономист во всем мире,, - цитата профессора экономики БГЭУЭП, об этом также говорят и многочисленные зарубежные исследователи и экономисты
@@alexartamonov2010 А, что он сломал?Режим "временого правительства"?И как он проявился?Они вообще, как овощи сидели.
@@СектантСектантович-ы5э узко мыслите. Он сломал государственный механизм и начал ломать русскую цивилизацию. Сталин доломал.
"Империализм как высшая стадия капитализма" - это просто бомба.
Ну а нацистские идеи Гитлера были скопированы у Ленина,,, классная идея прорваться к власти, что Гитлер и использовал в своём кампфе...
У Ленина всё бомба
в рим империи был капитализм?
@@jurok6920 нет
@@АнтонСычёв-й4ю значит она не империя?
Ясно, работы Ильича авторы читали с завязанными глазами.
И походу задом на перёд.
@auf Wiedersehen я смотрю на квантовую физику со стороны, почему ко мне не прислушивается мировое научное сообщество?
все проще: не читали вовсе)
Нормальный человек бред владимира ленина читать не будет.
@@olvyn7594 особенно твой
Я до сих пор помню доказательство в математике, что 3 больше 4. ТАк вот чтобы понять где вас облапошили, надо знать предмет на хорошем уровне.
Слишком поверхностно и предвзято!
Вся современная философская наука заточена против теории марксизма.
Глобальный заговор капитала и... Ой, просто капитала)
А может это заговор новых марксистов, культурных марксистов.
В.И.Ленин говорил,-чтобы двинуться вперёд надо всё , что выработано человечеством изучить.
Ленин много чего наговорил и натворил, итог всем известен.
@@АлексейХлевнюк-и6кну да, ты сидишь пишешь с телефон из своего личного толчка с лампочкой на потолке, это итог
@@АлексейХлевнюк-и6к твое власовское вшивое мнение, власовская ты никчемная , ползающая вша ,просто прекрасно и великолепно !
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
@@Porcelain.Silver.Paintingsкоммунизм*)
С идеями Ленина согласен, но не с вашей интерпретацией идей этого Уникума!
Да, уж. Жаль, так и не удалось послушать про философию Ленина. Ни за 10 минут, ни за 11:46.
Добряка))
Замечательная иллюстрация полного отсутствия понимания предмета, о котором ведётся повествование.
Тоже самое относится и к видео о философии Маркса за 10 минут.
5:00
Имеется в виду окончательная победа революции, без возможности реставрации, а не отрицание революции в одной стране
Уровень ролика где-то между 2 и 3)
Это как "Война и Мир" - на двух страницах)))Кто не в теме, ничего не поймет, кроме общего вывода - Ленин, типичный политик, подстраивающий теорию под свои интересы, вот и все))А это, естественно, ничего общего с Лениным не имеет.
А что не так? Он был прагматиком чистой воды, не гнушающимся никакими моральными/этическими ограничениями.
@@alexartamonov2010 "никакими моральными/этическими ограничениями.", ага, и пил кровь христианских младенцев еще))))
@@conductornikitagovorov2877 доведение до абсурда в данном случае не работает. У Ильича если поищете можно найти конкретные высказывания о "буржуазной морали".
@@conductornikitagovorov2877 "Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата."
@@alexartamonov2010 молодой человек, купите учебник по логике. Вы сами себе противоречите: "никакими моральными/этическими ограничениями.", потом цитируете слова Ильича: "Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата." Значит нравственные критерии есть, и они вполне конкретные, они классовые, и не выходят за рамки классовых интересов. Так что, вы не тот "мыслитель", который может тягаться с Ильичем и пытаться его подловить на противоречиях)))Я уже молчу, что ваши фантазии, даже не ваши, вы просто повторяете замыленный антисоветский бред)))
За 10 минут, серьезно? По моему лучше хотя в одну книгу его прочитать. Внимательно прочитать а не как попало.
"Государство и революция".
Уважаемый комментатор -Вы допустили главную Ошибку . Социализм не отрицает частную собственность .Социализм - отрицает частную собственность на средства производства . Эта фундаментальная ошибка !!!!!!!
Все там правильно. Твоя зубная щетка не является твоей "частной" собственностью.
По сути Маркс употребляет термин "частная" или "общественная" собственность исключительно к средствам производства. Да и вообще воткнуть всего Гегеля, потом Мвркса, а потом Ленина (и неплохо бы еще Сталина краешком зацепить) за 10 минут... Плохая идея.
Там других косяков навалом. Автор отчаянно валит в одну кучу социализм и коммунизм, например.
частная собственность это или собственность или нет . без всяких средств и производств . профанация короче
Маркс не против частной собственности,Маркс против частной собственности на средства производства.
Автор,если нет возможности запилить большой ролик,который в полной мере бы раскрыл вопрос - зачем выдавливать из себя 10-12мин.,которые абсолютно поверхностны? Может быть просто темы не стоит касаться и всё?
Частную собственность по типу домов и вещей быта лучше называть личной собственностью
а в чем принципиальная разница?🥴
@@pirat1488 в одном случае ты получаешь деньги( частная собственность на средства производства), в другом, где ты не получаешь деньги и пользуешься сам( личная собственность). Если коротко, что это такое.
@@uritisx один и тот же объект твоей собственности может являться или не являться источником твоего дохода в зависимости от твоего желания, лол
@@pirat1488 Не только и не столько от желания. Да, дом может как являться частной собственностью, так и не являться. Если им только пользоваться без возможности продать или сдать - это не частная собственность. Если же, например, производить дома как товар на продажу, а при строительстве нанимать рабочих, то дом будет не только частной собственностью, но и капиталом в товарной форме.
Так... Общественное бытие определяется общественным сознанием. " Человек есть продукт обстоятельств и воспитания", - Маркс, "Тезисы о Фейербахе". Почитайте, там коротко
Видео требует отдельного разбора.
1. Понятие "диктатура пролетариата" не принодлежит Ленину, а принодлежит как раз Марксу и Энгельсу.
2. Ленин не желал узурпировать власть, как нас уверяют в видео. Ленин писал об опасности этой самой узурпации, предлагал отстранить Сталина от власти, которую последний начал узурпировать ещё при жизни Ильича.
И т.д.
Извините, а кто уничтожил всякую фракционность? Ленин. Вы скажете "оппозиция - это те, кто нам могут помешать в нашем деле", но ведь с этого и началось восхождение Сталина на Олимп.
@@RustEnot смена господствующего класса не терпела оппозиции. Тем более это больше вопрос политики нежели философии. Ленин, а после Сталин оказались не в той ситуации когда можно было иметь оппозицию. А у их последователей не хватило ума для этого.
@@shytbobovij414 ситуация, в которой нельзя иметь оппозицию, неизбежно выльется в пздц
@@RustEnot скажите это Джозефу Реймонду Маккартни.
@@shytbobovij414 зачем далеко ходить, есть лукашенко, например, или ещё ближе персонажи
Предлагаю переименовать видео в "Как переврать философию Ленина и Маркса за 10 минут"
Аргументируйте. За несколько секунд получится, в комменте?
@@Светлана-я7у5б Да и сама структура повествования в видео выглядит как рассказ 10летнего мальчика, который только что посмотрел классный фильм и теперь пересказывает его друзьям: был мальчик и еще девочка, у мальчика появилась машина, крутая, но на самом деле это не машина а робот. А были еще роботы, тоже как машины, а были еще злые роботы, которые не машины, а злые. Но короче потом хорошие роботы победили, а злые проиграли, но не до конца, и вообще вот.
Всё очень скомкано, плохо структурировано, с кучей важных умолчаний.
@@TDR11 Действительно, это больше похоже на стендап для детей.
Сейчас модно перевирать Ленина и марксизм
В защиту рассказчика скажу, что сложно передать масштаб Ленина в 10 минутном видео.
Главное- комментарии почитать! Во, народ, у нас умный!👍🏻👍🏻👍🏻👏👏👏😀
Да уж, он с виду только придурковатый, а так то да, умён собака. Приходит время X, скажешь ему _ ФАС! И тут уж и сам не рад, такое начнётся.
Во власти только хапуги и проходимцы , нет ни одного умного !
Не юродствуй,в СССР было бесплатное образование. При диктатуре пролетариата,заметь.
По-моему народ, судя по высказываниям, абсолютно не понял о чем эта лекция! Жаль, но деградация налицо
@@ЫовоаВоаоаоауже не знаю кому верить
Ребята, я очень ценю ваше творчество, но это не Философия за 10 минут, а 10 минут воды.
Вот вроде бы прямо и не соврали, умолчав о некоторых "малозначительных деталях", а картина очень далека от истины...
Все,мля,в духе времени, клиповое мышление, Гегель и Кант за 10 минут...Надеюсь ,родители авторов трудились над их созданием чуточку дольше.
вряд ли.. я даже подозреваю что они пробирочные) в британии выведены.
Вангует ведущий. Провидец! Или просто Козлова?
Вы дауны? Не всем надо подробно изучать каждого философа. Некоторые учатся на совсем не близких к философии факультетам. Если Вы любитель часовых видео, необязательно оставлять свое ненужное мнение здесь.
Знаю я их родителей. Ничем не примечательные мужики. 😂😂
Скорее надо сказать что Маркс подал идею о создании такого корабля , Ленин начертил чертежи корабля , Сталин построил корабль и спустил его на воду а вот капитаном Титаника был на тот момент лысый товарищ с отметиной по фамилии Горбачев.
Да.
вы пропустили капитна Кукурузо который направил корабль на айсберг, своими "либеральными реформами" и национализацией имущества артелей
@@DArkadiy Несомненно помощник лысого капитана поднявший бунт на корабле заслуживает отдельного порицания.
а вот и ребята со Стокгольмским синдромом пожаловали, или внуки Нквдшников
А сейчас все люди из утонувшего корабля перебрались по разным спасательным лодкам..
Обобществление жён еще забыл, раз уж решил снять ролик в форме антикоммунистических агиток 19 века от дилетантов.
Вклад Ленина в теорию марксизма очень велик. Он очень углубил то о чем писали Маркс и Энгельс
@Gr Mt да эксперимент не очень удачный, но для первого раза очень даже. Да и Французская революция тоже сначала провалилась так что не всё потеряно
@@СтепанСтепченко эксперимент очень даже удачный, победа в самой большой войне в истории человечества против самого сильного противника в истории человечества это доказала. После смерти Сталина произошёл антибольшевистский переворот, и страну практически сразу стали плавно но целенаправленно двигать к распаду и переходу на капитализм. Само руководство страны взращивало новое поколение, 30 лет понадобилось чтобы развалить, это немыслимо.
ленин взял у маркса то что ему было выгодно, а остальное просто выкинул. Теорию Маркса не доконца изучил, поэтому у него все получилось через задницу.
Великий русский ФИЛОСОВ...логик...МЫСЛИТЕЛЬЯ Александр Зиновьев назвал книгу Ленина " Материализ и...э БСК.... бредом сивой КОБЫЛЫ...
@@АнатолийАнтонец-т5т Весь мир признаёт Ленина философом:
Представитель неопозитивизма (третьего позитивизма) К. Поппер, один из влиятельных философов науки XX века, был знаком с работой «Материализм и эмпириокритицизм» уже в юности, участвуя в её переводе на немецкий язык. К. Поппер, а особенно И. Лакатос и П. Фейерабенд, считали Ленина одним из предтеч фаллибилизма благодаря его интерпретации в «Материализме и эмпириокритицизме» идей П. Дюгема. И. Лакатос, ученик К. Поппера и выдающийся философ науки, развивал фаллибилизм в форме, близкой по духу ленинской трактовке соотношения объективной, абсолютной и относительной истины. Если К. Поппер фактически ограничивал фаллибилизм сферой нематематического знания, то И. Лакатос решительно распространял его и на область логико-математического знания. Ещё в своих ранних работах И. Лакатос рассуждает, упоминая иногда В. И. Ленина, о возможности бесконечного приближения разума к объективной реальности, её неисчерпаемости, о достижениях физики, связанных с признанием принципа историзма, о его ассимиляции в естественных науках в целом и т. п.
В важной для спекулятивного реализма работе французского философа Квентина Мейясу «После конечности: эссе о необходимости контингентности», как пишет британский философ Рэй Брасье (наряду с К. Мейясу, один из докладчиков на семинаре 2007 г. в лондонском колледже Голдсмитс, положившем начало «спекулятивному реализму»), «необходимо отметить поразительное сходство между атакой Мейясу на корреляционистский фидеизм в „Apres la finitude“ и критикой Лениным клерикального идеализма в работе „Материализм и эмпириокритицизм“ (1908, tr. A. Fineberg, Peking: Foreign Languages Press, 1972); особенно в Главе 1, разделы 2 и 3, где Ленин разносит ‘коррелятивистскую’ теорию субъекта и объекта, которую он прямо объединяет с ‘фидеизмом’.
Философия взглядов Ленина действительно интересная тема о которой стоит говорить, спасибо за интересно преподнесенный материал!
ВЫВОДЫ РОЛИКА: То что можно любому "философу"(выборочно использовать принципы и основоположения теорий предшественников) Ленину нельзя... Детский сад
Согласен, хотя ситуация уже кардинально изменилась к концу Первой Мировой войны.
3:07 общественным бытием которое определяет общественное сознание.
Цитирую Маркса (работа К Критике Политической Экономии): Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в 1844 г. в издававшемся в Париже «Deutsch-Französische Jahrbücher»6. Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа. Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет
экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что́ является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального
антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
Жду философию Бакунина или Кропоткина)
От Копатыча?
Давно пора
Хотелось бы послушать философию ротшильдов, рокфеллеров ну и про золотой миллиард.
Их философия мне кажется убить боьшинство населения а оставшихся рабов чипировать и чтоб никогда эти рабы не восстали.
Кстати их планы осуществляются.....
@@alismile6767 умные люди давно говорят , для них нужен второй Нюрнберг, все войны в мире они создают.
Текст ролика в конечном итоге и опирается на их философию.
@@4el7yxa сам хоть понял что написал?
@@ВааВап если не понял ты, то это не значит, что не понял никто
Странно, почти все видео чморить Ленина за то, что он не профессиональный философ и плохо в этом разбирается, а потом упомянуть что величайший филосов своего времени высоко оценивает его как философа)))
Вы немного не поняли. Это многое говорит о "философии".)
@@azathot_369 философия достигла своего потолка как наука с появлением диамата... после выработанного научного метода познания окружающего мира, философия стала тренировкой ума... я конечно не учился на философа в институте, но по-моему современные дипломированные философы это историки развития философии, не более того
@@ykmedved Новости с философского факультета: философы сейчас либо занимаются историей философии, либо развивают философию в очень узких областях. Но принципиально новых философских систем действительно не пытаются строить. Во всяком случае, я о таких не слышал. Но это и к лучшему.
@@deusdrus665 спасибо, за уточнение моих умозаключений🤝✊️
Но ведь получилось, на основе ленинской философии создать рабоче-крестьянское государство, и экономика доказала свою эффективность. А уж что из страны, из экономики и идеологии сделали малограмотные последователи, так причем тут Ленин?
Лосяш не жил в те светлые времена, когда люди были Людьми. Его так выучили те кто люто ненавидит советскую власть и СССР. Красивые слова не меняют сути. И правду легко заретушировать муаром слов с прикольными картинками. Увы нам....
@@СоветскийЧеловек-д9ш разве ленинское государство было успешно?
@@nelub999power В развале виновен только человеческий фактор. Эгоизм человеческий способен развалить любое благое начинание. Ленин хотел создать справедливое общесто - за что ему уважение.. Но результат мы видим. (Боги и демоны братья, как день и ночь.(Ибо ложь побеждает во всех битвах, кроме последней. Ибо правда проигрывает все битвы, кроме последней. ... Знающий это побеждает своих в последней битве))
С экономикой было всё нормально. Просто средства шли на гигантские инфраструктурные проекты, а гражданам мало что доставалось. А вот идеология оказалась да, в полной жопе.
При том что система социализма оказалась несостоятельной и не самодастаточной и напрямую зависела от конкретных личностей. И на проверку весь социализм СССР оказался обыкновенной автократией.
Знакомый голос...
Из Лунтика
Ля, такая жиза.
@@druidmolfarovich4 и из смешариков
Лосяш
Увлекательно. Спасибо. Лайк подписка. С уважением. Краснодар.
Текст видео сочиняли либо дураки, либо неучи. Маркс на основе обширного исторического фактического материала доказал экономическую первооснову неравенства. Он раскрыл суть капитализма - отнятие части труда у рабочего для обогащения работодателя и ясно показал в расчётах и в практических примерах, что только общественная собственность на СРЕДСТВА производства (на заводы, фабрики, станки) избавит человека от порабощения ворами рабочего времени. "Капитал" - произведение Маркса, признанное Немецкими Университетами и Философским обществом Германии как неоспоримое научное достижение.
Тоже надоели тезисы про отмену частной собственности и то что все будет общим?) С каждым днём поражаюсь насколько люди ленивы, чтобы доносить настоящую информацию, а не искаженную...
Какой суровый диванный коммунист
@@мистераноним-в3е От Великого Практика коммент? Или дурачог ворующий?
@@TerraZaur я не верю в ккоммунистические сказки
@@мистераноним-в3е Коммунизм - это РАЙ на Земле. Социализм - лишь долгий путь к нему. Можете заменить на Православие, с одной маленькой пометкой: средства производства в общественной собственности и Церковь - экономическое юридическое лицо. Сказки имеют скверное свойство сбываться..
Очень поверхностно...
А что вы хотели за 10 минут получить
@@apostolanastas Информацию по заявленной теме. Тебе бы понравилось, если бы тебя обманули? Ты просто не ознакомлена с материалом, так сказать. Даже поверхностно.
За не поверхностно добро пожаловать на курс 🤷😄
@@froban8225, так с притензиями к Ленину.
@@1000подписчиковБезВидео-с4з Мои претензии к содержанию ролика.
Боже какой идиотизм, автор конда читал ту ересь что ему дали не краснел? Может по этому его рожи не было на видео , он наверно был бардовый..... Воистину испанский стыд.
Капитализм это прихоть, социализм это правила. Пока люди любят прихоть больше. Этим и объясняется выбор в пользу капитализма. Меньшинство хочет следовать диетам, физкультуре и т.п. Большинство выбирает курение, пъянство и т.п. Поэтому ценности здесь главное. А то, что правила лучше прихоти должно быть очевидно.
4:59 Как раз наоборот. Да, Маркс продвигал идеи перманентной революции (указывалось в Манифесте ком.партии). В последующие годы Маркс с Энгельсом создали альтернативную теорию победы социалистической революции, а именно в отдельно взятой стране, которая была изложена в Готской программе. Также Маркс допускал приход власти пролетариата в аграрной стране.
вот и объясни, если судя по комментам все понимают, какую ложь продвигают в этом видео, откуда а нем столько лайков?
@@_charon6448лайки продвигают распространение не самого ролика,а комментариев,которые разоблачают фантазии некоторых свистунов из под лжетеоретиков.
Труды Ленина, впрочем
, как и Маркса, можно трактовать по разному- в зависимости от пристрастий властной верхушки.
это не библия, чтобы их трактовать... человек писал к чему пришёл в своих научных изысканиях. можно попробовать также научно опровергнуть данные труды (не видел пока подобного титана мысли)
ну и если бы вы читали труды марксистов, то знали бы что властная верхушка сиречь государство не является самой по себе и для себя... государство это аппарат насилия и подавления в руках правящего класса... право это воля правящего класса возведеная в закон...
@@ykmedved , а вам не приходила в голову та простая мысль, что марксизм - это сиречь социальный расизм и нацизм в одном флаконе? Разница состоит лишь в том, что нацисты уничтожали людей по рассовому признаку, а коммуняки - по классовому.
@@Stepan_Wolf ты обкурился, что-ли? Уничтожение классов не есть физическое уничтожение людей! Капиталиста не надо убивать если он лишён собственности на средства производства, он уже не капиталист! Его можно убить только по решению суда за нарушение закона, которое подразумевает высшую меру наказания!
@@ykmedved , этой пустой демагогической болтовней будете развлекать несмышленых детишек в песочнице и полоумных бабулек на скамейке. Факты же свидетельствуют об обратном. Развязанная большевиками Гражданская война 1918-21 гг. (унесшая 12-15 млн. чел., кстати за всю 1 МВ потери Русской армии не превышали 1,5 млн. чел.), расчленение России на так наз. "союзные республики" (с правом каждой из них на "самоопределение, вплоть до отделения" (Глава 2, Статья 4 Конституции СССР 1922 г.)), что и произошло в 1991 г., невиданная доселе форма рабства под названием Колхоз (с барином-председателем во главе), унесшая по словам кавказского царька-самозванца Сосо Джугашвили (в беседе с У. Черчиллем), 10 млн. чел., колоссальные людские потери в ВОВ / 2 МВ (27-42 млн. чел. только в России!), и наконец, нынешняя война на так наз. Украине / Окраине (России) - есть прямое следствие, с позволения сказать, "Великого Октября" 1917 г. В общем, просвещайтесь, прежде чем публично демонстрировать свое вопиющее невежество!
@@ykmedved ага, только то что он писал - хуйня полнейшая, потому что он делал абсолютно не то о чём писал. вы удивитесь, но Ленина и его партию не поддерживал никто, абсолютно, около 1-3%. После захвата Временного правительства, когда стало больше он все равно не получил больше 25% голосов (потом что после войны люмпенов стало больше). Характерными историческими чертами большевиков как политической партии были авантюризм, макиавеллизм и конечно поклонению царю-вождю) Абсолютно не имеет разницы что он писал, если по факту это была тирания всех народов вокруг и в самой России, он просто такой же империалист, просто хотел власти сам)
"ФЕНОМЕАНЛЬНО" или как от философии смешариков мне перешли к философии ОТ смешариков
Единственный философ,воплотивший теорию на практике!. И,как правильно замечено в лекции,с уважением отношусь к ее автору,все остальное "БЛА,БЛА,БЛА".конечно,бытие определяет сознание.По большому счету прав был мой любимыйфилософГеоргий Сковорода,когда ещё в 18 веке утверждал:"Человечество пошло не тем путем!".Вселенная непознаваема,а самонадеянная деятельность человека привела к т.н прогрессу.Чего достигли,что постигли?.С математической точностью доказали невозможность постичь мироздание!? Развили прикладные науки,интернет И что имеем? Цифровое рабство,отупении большей части населения.Процветание олигархической верхушки.А в конечном итоге рост онкологии,новых неизлечимых врождённых заболеваний.А планета загрязнена!.Она то уж точно материальна!..Так называемые мировые правители сдохнут все равно,эти ущербные самонадеянные от тупости существа...Все тупик.Нет будущего ни у планеты,ни у ее обитателей.Ждем гениальный разум,подобный разуму В.И.Ленину.Но это вряд ли.Мое вам почтение!!!
Теперь давайте видео про философию Сталина с озвучкой Копатыча
Появилось огромное желание изучить идеи этого Великого Человека...
Создателя красного фашизма?
@@sergiyt7669 фашизм - прямая террористическая диктатура шовинистов с финансовым капиталом в руках. Для совсем маленьких - это когда Сбер и Газпром становятся государством и кладут на закон и буржуазную демократию.
@@sergiyt7669 Если вырывать из контекста то да фашизм, если углубиться и изучить поймете истину
Вы забыли поместить в скобки выражение "великого человека"
@@IhorPashchenko Вы забыли, что такое скобки🤣
Макрсизм Маркса и Марксизм Ленина (Ленинизм), отличаются из-за того, что Макрс жил в эпоху домонополистического капитализма, а Ленин жил в эпоху империализма и победы первой в мире социалистической революции. Ленин не отказался от марксизма, а РАЗВИЛ его, применив к выше указаным условиям. Как писал Сталин в своей работе "К вопросам ленинизма: " Ленинизм - есть марксизм эпохе империализма и пролетарской революции".
Разве Маркс не жил во время империализма? Последний и до Карла существовал.
@@gladiustv170 первый передел мира закончился при жизни Ленина.
@@Princess_Luna2004 при чём тут передел? Я про империализм.
Ленин - великий человек, борец, Революционер. А Сталин - предатель революции. Хватит цитировать этого реакционера. Троцкого лучше почитайте.
@@georgepirumyan9533 это Троцкий предатель революции
Подмена понятий , ваше - всё!
Автор ролика не понимает, что такое частная собственность. В соответствии с этим ничего не понимает ни у Маркса, ни у Ленина
Автор, вы между строк не читайте....Ленин адаптировал Марксизм с реалиями времени и локации , и единственный в истории вообще человечества , хоть какие то шаги сделал в сторону реализации своих идей . Начиная от Томазо Кампанелла , и до сего дня , кроме дедушки Ленина , никто не думал даже внедрить свои мысли в дела ....
Автор не читает, автор п...дит тем, кто не разбирается в вопросе. Новая попытка пигмеев судить гиганта.
Точно, нельзя любую философию или идеологию, возникшую в другой стране и в другие времена тупо применить в своей стране, конечно надо адаптировать
Где же он внедрил? испугался контрреволюции и вернулся к нэпу
@@pekaboyarin650 по вашему из феодализма сразу в коммунизм прыгнуть можно? НЭП был логичным продолжением развития страны, если бы не надо было в попыхах проводить индустриализацию, он бы продолжался в стране еще очень долго.
@@pekaboyarin650 А вы почитайте его труды , вы почитайте капитал Маркса ...разве частная собственность исключалась в построении коммунизма ? Исключалась владения природными ресурсами, крупными производствами ....Но даже при Сталине работали артели , которые даже военную продукцию выпускали , и только после смерти Сталина , Хрущев упразднил артели.... НЭП был ещё и инструментом инвестиций в тогда ещё неокрепшей экономически советской республике ....Наряду с государственными предприятиями , артели создавались и в угольной промышленности, сталелитейной, добыче золота и серебра, в ВОВ выпускали оборонзаказы , и ничего. ..Допускался и иностранный капитал для развития этой отрасли ...
"Сознание определяется бытием а не наоборот"
Именно поэтому разные люди в одном "бытие" могут иметь разное сознание)
учиться,учиться и ещё раз учиться ！Полностью согласен！
Лосяш, отказ от частной собственности на средства производства по Марксу и по Ленину. Это в корне меняет всю суть Вашего разбора
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
ахаххахахаха Ленин не проявлял интереса к философии, автор что ты несёшь
Что в викепедии написано - то и несет.
А что вы знаете о Ленине? То что в советских учебниках написано?
@@ЕленаВорона-л7т Там что-то не так? Современные лучше?
@@truechessborfed и то и то херня
@@vi_pravi муйня
«Взять все и поделить» - Шариков точно выразил суть «философии» Ленина.
5:13 кстате факт, в более поздних работах (1870х и 1880х годов) Маркс пишет о том что Россия будет занимать особое место в истории (и что там революция может произойти (сделал этот вывод он вроде на основе изучения развития России после отмены крепостного права), такое можно найти например в ПСС Маркса и Энгельса в 18 - 19 томах 2 издания).
Помню в нашей библиотеке стояло очень много томов большой советской энциклопедии - настолько там было много информации, что полка с томами не выдержала и треснула, в общем, стеллаж развалился).
Перестал смотреть после слов о возвращении человеку его подленькой сущности 😆
Очень хорошее видео, но позволю высказать своё мнение. Философия Гегеля очень сложна, она здесь передана не точно, там за 10 минут даже не разберёшься. Пример с растением может совсем не в ту сторону увести. Это даже не пример, а просто такой наглядный способ представления более сложных мыслей. Также как и тезис и антитезис - это не суть филофии Гегеля, а отдельная, наглядная схема, которая будет понята только при чтении первоисточника.
У Гегеля диалектика заключается не только и не столько в развитии, сколько в исследовании мышления. Маркс также говорит не только о развитии исторического мира, но и о способе мышления.
Про частную собственность у Маркса тоже искажено. "Чтобы придти в светлое будущее, нужно отказаться от частной собственности" - это чистый идеализм. Маркс наоборот утверждал, что пока производительные силы не достигнут определённого уровня, ничего не изменится. Что касается критики, то мы не знаем ни одного философа, идеи которого нельзя было бы критиковать. И Декарт, и Кант, и Гегель, и Бэкон - это великие философы, но было бы глупо признать одного из них самым правильным. Их взгляд - противореча часто друг друга, на самом деле очень сильно дополняют общую картину мира. И здесь не сказано, что философия Гегеля как раз появилась вследствие таких многочисленных противоречий. Ничего не сказано про антиномии Канта. Ещё Карл Поппер, критикую Гегеля, как раз отвергал его, так как считал, что тот просто разрешил наличие противоречий, что как бы отменило логику. То есть говорить о тезисе-антитезисе-синтезе, не упоминая эту серьёзную проблему, это значит давать очень вульгарное понимание Гегеля, такое же какое дал Сталин в "Кратком курсе истории ВКП(б). Я лично не считаю Ленина философом, как и он себя не считал, но здесь важно, какое влияние он оказал на разных людей. Говорить о том, что его взгляды противоречили взглядам Маркса также некорректно, если не рассмотрены его аргументы: 1) В России уже был пролетариат, и концентрация промышленного производства была даже больше, чем в других странах 2) В России уже частично были буржуазные свободы, и даже буржуазная революция уже произошла в 1905 году. 3) и Маркс не отрицал полностью возможности революции одной, крестьянской стране. Если эти аргументы не рассмотрены, голословно противопоставлять здесь Ленина и Марксе - некорректно. Ну и о философе Ленина: мне лично кажется, что правы были эмпириокритики(Богданов) и Ленин. Просто они не поняли друг друга. Ленина набросился на эмпириокритиков не из-за их взгляда на опыт, а из-за того, что многие стали продвигать религию под видом серьёзной философии. И здесь я считаю прав был Ленин. В своё время Робеспьер тоже хотел создать новую религию. Но прав был и Богданов, который видел в упрощённом понимании Лениным идей эмпириокритиков - тоже опасность возрождения религиозного взгляда на мир. Их спор очень интересно читать. Он намного более продуктивен, чем так называемые выкрики и обсуждения на Федеральных каналах. Зачем нам копаться в таких тонкостях? Ну лично мне это очень интересно, и интересно находить противоречия в собственных мыслях.
Понравился! Спасибо!
Ленин в своём становлении, как мыслитель прошёл много ступеней и многократно корректировал свои взгляды в силу изменений реальности. Он в конце жизни явился основателем новой экономической политики, которая трансформировала его многие прежние идеи. Здесь наблюдаем "воинствующий примитивизм"..Это неудивительно, ведь у авторов, как они сами заявляют, работает только одно полушарие..Вот и получается такой плачевный и одновременно смешной результат
Таких, как вы, Красная совковая товарка, махровый русофоб Ленин-Улай-Бланк называл "полезными идиотами" и использовал в качестве расходного материала для достижения своих бредовых идей о мировом господстве - Мировая революция. "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
Что по поводу научного коммунизма?
Канал поддерживается Западом, поэтому тут и принижаются советские идеи.
@EK EK , автор канала официально заявлял, что канал является частью западного проекта.
@@uncorr6982 оно и видно...
Сравните современную политику, и политику социализма в СССР ещё при Ленине. И тогда говорите где тоталитарный режим. И можно вспомнить что было до СССР, ни образования, ни качества рабочих мест.
Это миф созданный большевиками,который действует и поныне.На самом же деле всё было с точностью до наоборот.Россия,не смотря на все кризисы связанные с постоянными войнами,неурожаями была третьей экономикой мира.Первые места по экспорту чугуна,стали,зерна,нефтепродуктов и сливочного масла.Индустриально развитая держава.В каждом уезде земский врач,что для того времени прорыв,и это бесплатно.В каждом приходе трёхлетка,так же бесплатно.Большевики после захвата власти всё извратили,и довели страну до фатального голода с каннибализмом,разрухи и поголовной безграмотности.Вот это факты.А миллионы беспризорных детей,где когда такое было в царской России?
@@АрнольдОгульный скиньте источники. Ато обвинять целую стану в канибализме, которая была перед всем миром в технологиях на 10 лет, это сровнимо либо с брежом без основательным, либо с лияным мнением, либо с тонкой гранью где можно отстоять на поле тех же большевиков. Я там не жил, и мне интересны лишь идеи. А вот ганибализм и прочие прелести, в 90% странах где приходили левые уходил сразу. И я не про СССР
@@dizlike8710 Источники тебе красножоп?А ты поедь на Украину,в особенности в западную её часть,и скажи что Сталин супергерой,коммунисты это замечательно,никакого "голодомора" не было.Там тебе вежливо и культурно эти самые источники предоставят.О жертвах так называемых левых,можно поинтересоваться в Камбодже,на Кубе,в Китае,в обеих Кореях.Уверяю,это мало походило на рождественские спектакли.
@@АрнольдОгульный я с Ужгорода.
@@АрнольдОгульный доказательства хоть какие то. Лишь на личности переходить умеете
Беды у Советского союза начались в 80х. По - моему, с 1922 до 1980 довольно большой промежуток времени, и то сам Ленин в 1924 умер, и винить Ленина (или Маркса или Сталина или кого - либо ещё) в проблемах союза в 1980х годах как-то странно. И если 60 лет всё было более менее, говорит ли это о том, что Ленин не такой уж плохой "капитан", направивший корабль, чтобы он прожил более 30 лет? ( Именно столько давали Советскому союзу в начале века)
Тем не менее причины будущего провала появились уже тогда, при Ленине. Видите ли, у советской власти была большая проблема - не был решен вопрос её передачи. В результате чего оная передача решалась кулуарными интригами и заговорами в партийных верхах. Что приводило к специфическим особенностям формирования советской бюрократии (карьеристы и клановая система) и нестабильности политического, да и экономического курса. Итог такого процесса был неизбежен. То есть это не "плохой Хрущев пришел и всё поломал". А система была построена так, что в ней не было защиты от подобных "хрущевых". А кто построил систему?
@@Лучшеникакогознаниячемникакое Повышали сознательность общества, чтобы дурака или реакционера не допустить до руководящих должностей, на это нужно время, и к тому же многие молодые коммунисты полегли в Великой Отечественной.
Проблемы начались с 1953 г. То есть после смерти Сталина и прихода к власти Хрущева с его меньшевистским подходом в виде реставрации капитализма. Горбачев лишь забил последний гвоздь в гроб СССР.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое Вы говорите про систему Ленина. Но что если эту систему изменить? Что по сути и произошло. Хотя получилось так, что Ленин виноват в том, что во власть попали идиоты, не понимающий что такое коммунизм и тем более как его строить.
@@malaha84
Повторяю, проблема передачи власти в ленинской системе не была решена с самого начала. И когда Ильич ушел к небесному коммунизму, встал вопрос - "А если не он, то -кот- кто?". При Ленине вторым лицом в партии был, внезапно, Троцкий. Что с ним стало, вы знаете сами. И даже вопрос не в том - заслуженно или нет. Народ ведь не спросили - вопрос преемника решался кулуарными интригами и заговорами. То есть разборками пауков в банке. Неужели вас удивляет, что в результате таких разборок к власти зачастую приходят не самые хорошие люди? Про "знающих, как строить коммунизм" тут даже не говорю.
По Ленину вы можете владеть чем угодно, пока не начнёте при помощи этого порабощать других ишачить на себя. Это главное.
Putin javno nie čital lenina
@@juozas24 Я как коммунист борюсь с путинизмом!
Порабощать? Рабство это когда ты уйти не можешь. Наёмный работник может уволиться в любой момент.
@@ilyai.6431при этом за бабки работает
Походу попытались разобрать Ленина особо его не читая 😀😃
Стоит почитать про те вопросы, интересующие вас
Философские размышления В.И. Ульянова (Ленина) - это всего лишь естественный этап в истории философии!... Его философские труды вполне заслуживают изучения и уважения...
Во-первых, Ленин-Улай-Бланк - ровно такой же Ульянов, как Мордыхай Леви - Маркс. Во-вторых, таких, как вы, товарисч, псевдо-философ и махровый русофоб Ленин-Улай-Бланк называл "полезными идиотами" и использовал в качестве расходного материала для достижения своих бредовых идей о мировом господстве - Мировая революция.
"Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил всему миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир уже настолько сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат.
В дурдоме.
ага, только то что он писал - хуйня полнейшая, потому что он делал абсолютно не то о чём писал. вы удивитесь, но Ленина и его партию не поддерживал никто, абсолютно, около 1-3%. После захвата Временного правительства, когда стало больше он все равно не получил больше 25% голосов (потом что после войны люмпенов стало больше). Характерными историческими чертами большевиков как политической партии были авантюризм, макиавеллизм и конечно поклонению царю-вождю)
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
У вас плановая экономика - бесчеловечна, значит неплановая-человечна
Спасибочки , очень позновательно. В последнее время очень мало о Ильиче , восновном только плохое.
Здесь тоже не хорошее - переврали очень многое.
Спасибо, что оценили наш труд!
@@artforintrovert пожалуйста))
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ силы и производственные отношения.
Самый великий человек мира ...
Nope
Самые великие - Ли Куан Ю и Дэн Сяопин!
Не то что николашка 2
@@messer491Государь Николай II прославлен в Царствии Божием как Искупитель: «...как Великий Николай Искупитель и другого обращения к нему не должно быть»...
Ленин и все его окружение все в аду, абсолютно..
См. ролик («У черты вечности».Полная версия)
@@VitaliiLukниколашка 2, который вьебал 2 войны , лежит сейчас в шахте , народ даже не достал его от туда это о многом говорит
Надо уметь , нигде, никогда не работая получать деньги , задурить всем голову . Крутой пахан !
Не, ну чо, пару месяцев помощником адвоката проработал.
Ну зато сейчас власть при держащие все в поту. Макароны по ушам развешивают и жируют.
только социализм спасет мир от войны,насилия, бесправия,национализма!
задача ролика показать Ленина "оленем " .
Не трудно догадаться каких взглядов придерживаться создатель сего опуса
. Всё сделано в лучших традициях пропаганды третьего рейха.
Бесчеловечная экономика . Это когда людям выдают квартиры , еду и смысл жизни ?
Это когда миллионы умирают от голода вызванным коллективизацией
А сейчас что огромные зарплаты что ли ииенно сейчас и пашут за гроши по 14ч в сутки без выходных.,
@@Space-hm3ko нет, там поглубже философия: христиане всю дорогу говорили: терпите и смиряйтесь, хотя заповедь поиска Правды никто не отменял, философия социализма это поиск и познание правды через Труд, а не через религиозность, не через молитвы (а правда это и есть справедливость, социальная, экономическая, еще один аспект - научная правда), также познание милосердия (заповедь милости) через Трудовой подвиг народа, а не через подачки олигархов, милосердие - это не жизнь за чужой счет и это не подачки от богатого ворья за молитвы, это бескорыстный, осознанный, жертвенный Трудовой подвиг народа, когда через терпение в труде, через смирение (культура коллективного принятия решений), через миротворчество реально созидаешь, а не имитируешь через молитвы и послушание свою деятельность. + Плюс еще стремление к научно-техническому прогрессу: без системообразующих предприятий машиностроения , станкостроение, приборостроения, не будет познания мира, не сможем изучить космос (а там 200 млрд звезд в галактике, ближайшая звезда тройная (!) Альфа Центавра 4 световых года от нас), без компьютера и микроэлектроники не сможем изучить и ДНК живой природы. Царство небесное можно построить только через строительство полноценного царства земного, когда молодежь обеспечивает и себя, и пенсионеров и всех нуждающихся, когда есть образ будущего и план действия. Нефть, уголь, газ - вообще скоро закончатся! не будет топлива для ТЭЦ, котельных, где НАУКА? Долой средневековье! Бороться надо за счастье свое
Ну во-первых для каждого человека смысл жизни свой! А во-вторых ты привёл лишь один плюс "бесплатные квартиры", и забыл про все минусы...
@@yaarik4408 а мы на брудершафт не пили, понял,..... Не ТЫ кай как пацанчик, как черт
Да, с Лениным я согласна, он построил великое государство!!!
... Лосяш перевирает основные постулаты... Если кратко ваше изложение философии крупных мыслителей подобна тазу в океане, не устойчиво, поверхностно, но зато жутко МОДНО!!!
Российское государство строилось тысячу лет десятками князей, царей и народами России. А эта сволочь и предатель, Ленин со своей бандой, разрушил его в тяжёлое время.
Согласен, таз в океане - это очень модно
Великое государство? Нет, он создал убожество. Обещал коммунизм, а построил тоталитарную диктатуру. Диктатуру партийной номенклатуры. И условия в СССР были намного хуже для пролетариата чем в капиталистических странах.
Человек номер 1 планеты
Автор ролика сознательный провокатор. Специально выдвигает тезис которого оппонент не говорил, после чего доказывает что выдуманный им тезис ложный и довольный транслирует эту точку зрения на массы. Например - Искажение идеи Маркса о запрете частной собственности. При этом показан дом и иными словами говорится Маркс призывал, чтобы отобрали у всез людей их жилье. Это сознательное искажение. Маркс же призывал устранить частную собственность на средства производства, иными словами на заводы на которых горбатятся люди. Люди по Марксу не должны работать как рабы на другого человека, а вся прибыль должна идти не на яхты олигархам а на развитие общества в целом. Это искажение это прямой подлог.