На 7:18 бугор в пустом спектре ~80 keV это К-линии самого свинца из домика. Космика бьет по всем предметам вокруг, материалы сцинтиллируют в рентгеновском диапазоне и чувствительные приборы могут такое вторичное излучение зарегистрировать.
Я давно это уже предлагал производителю в теме на телеграмме. :) А то стандартная пищалка настолько тихая, что на автобусной остановке хрен услышишь, если в кармане или сумке лежит.
6:30 Не, тут ты немного не прав. В нормальных приборах собственный фон счётчика компенсируется, в МКС01 это точно есть и я это сам проверял с использованием генератора, в радиаскане скорее всего тоже есть, можно проверить. Ненулевые показания газоразрядников в домике связаны с космическими частицами высоких энергий эффективность газоразрядника к которым очень высока, а ещё они вышибают вторичные частицы из всего вокруг, в том числе и материала домика. Кстати, наиболее вероятно что именно в этом и состоит причина того что при низком естественном фоне МКС01 с крышкой показывает чуть больше чем без крышки. И да, от космики тоже можно закрыться, но не таким домиком. На глубоких перегонах между станциями московского метро бывает что газоразрядники показывают ноль.
Привет Сергей, хорошее видео :) Небольшая поправка: режим измерение у фастов не округляет, а усредняет результат используя статистически значимые показания (сигмы в настройках).
Привет, Серега! В формате Айзона из рабочего кабинета, классно видео получаются. Советую их тоже снимать почаще, делая эксперименты с различными радиоактивными источниками.
Свинцовый домик - свинцовый домик,вот куплю себе водолазный костюм,повешу свинцовые пластины и буду самым защищённым человеком от радиации.Подумаешь ,тяжело будет...
Есть идея для следующего ролика: сравнение спектров проб земли, грибов и ягод в домике и без. Можно ещё добавить, для сравнения, измерения тех же продуктов и проб каким-то популярным бытовым дозиметром на СБМ-20.
@@Sergey_Belkin Сергей, опыт у тебя есть, в приборах, как понимаю, недостатка тоже не наблюдается - "Припять" та же, да китайский БР тоже был бы интересен.
@@Sergey_Belkin что касается методики, то мне кажется, что её нужно использовать "народную" - ткнуть дозиметром в пробу секунд на 20-30 и смотреть показания. Для придания некой "изюминки" этому тесту, можно ещё добавить к сравнению дозиметр ДП-24))) Где-то попадалась фото ящика с черникой, где в качестве доказательства её "чистоты" лежал дозиметр-"карандаш" и каждому покупателю предлагалось собственными глазами убедиться в том, что этот дозиметр показывает нулевые значения.
@@Chettuser ага, и с приходом 1024 каналов реальное разрешение не изменится. Начинать надо с конструкции детектора, этим в основном определяются параметры получаемого прибора. "кот" должен давать 6-7%, неважно сколько там каналов...
Я однажды снаружи свинец ещё и фольфрамовыми электродами облодил. Фон упал ещё ниже. Вольфрам сильнее поглощает гамму но он дорогой и редко где найдешь
Отлично снял! Пооекомендую попрааить немного калибровку, а также при возможности не просто класть прибор на пробу, а так скажем "зарывать его" в нее. Спектр наберется быстрее)
Привет Евгений! Благодарю за комментарий. По поводу калибровки вот что скажу, как её поправлять, если и так уже поправил. По цезию 137 пик на 662 и на 30 кэВ на месте. Прям чётко чётко, не придерёшься. А вот остальные пики, что дальше 660 кэв как-то пляшут, это да.
Я благодарю Вас за интересные познания на счёт грибов.Скажите,когда Вы планируете приехать в Свердловскую область для измерения показаний радиоактивной мощности?Просто есть место между Первоуральском и Ревдой,где фон превышает в 85 микрорентген в час.И ещё есть место,где есть отвалы угольной электростанции,где тоже превышен фон.
Вот этого я и боялся что дозиметр может иметь свой личный собственный радиационный фон! Но если без домика доза в норме а в домике на много ниже а нуля мы не увидим так своя доза у дозиметра есть то ладно. Главное что б его своё облучение не превышало 0.20 мкР/ч. И можно жить. Хорошо что домик задерживает и не пропускает хоть сколько то гамма излучения.
@@CARSON_077 у каждого предмета есть своё радиоактивное излучение, даже у человека, хоть он и не предмет. Это из-за вездесущих природных радионуклидов, особенно из-за калия 40. Любой свинцовый домик пропускает гамма-излучение. Только чем больше свинца, тем больше он его задерживает.
@@Sergey_Belkin да это понятно. Главное вообще что норму не превышает и всё! Живи. А вот про калий 40 да недавно узнал про него коварная вещь! Даже в нас есть и много где. И газ радоновый тоже… Сергей, скажите а есть ли какой способ выведения радионуклидов из организма человека? Хотя бы даже если и не все. Вроде бы говорят помогаю сорбенты, голодание, и какие то продукты.
@@CARSON_077 вот если как в Чернобыле надышишся и наглотаешься радиоактивной пыли, то тогда конечно, нужно выводить радионуклиды сорбентами и прочими препаратами. На этот счёт у меня есть статья на Дзене. По остальным случаям волноваться не стоит.
Свинцовый домик прошел первые съёмки, теперь ждём активного исследования Брянских земель на состав "бяки". А вот радиевый спектр что-то слабо порадовал. надо-бы поактивнее источник. Спасибо !
Радиевый источник, как раз таки, из-за активности такой и получился. Наоборот, нужно менее активный. Но тут тоже можно дать постоять и поработать коту, и спектр будет более красивым.
А лучше почувствительнее прибор и с лучшим разрешением, "кот" практически не разделяет характерную радиевую гребёнку. Если КИ с радием то с трудом узнать его там можно, в реальных же условиях (например грунт с загрязнениями) останется только гадать...
@@Sergey_Belkin У меня история была с этим. Делал я спектрометр для института с кристалликом 100*100 с колодцем и решил ради прикола сунуть туда рычажок от тумблера, тоже в пакетике. У меня среди видео есть, можешь посмотреть как шустро происходит набор в таком случае, там порядка 15000 цпс и радий виден на первой секунде. А когда в институте получили спектрометр и засунули его в димик весом в пару тонн и толщиной стенок кажется 20 сантиметров то увидели остатки свинца-210 которым я случайно измазал с внешней стороны пакетика колодец изнутри. Было его там на 46 кэВ около 0.04 цпс. Рычажок от тумблера лежал в этом пакетике не меньше года до опыта, чуток радона вышло наружу и свинец-210 осел на внешней стороне пакета.
@@maxbartoshik Смотря для каких целей. Чтобы космику регистрировать почаще - чем больше тем лучше :) ибо 1 кубик будет её ловить со скоростью в одно событие в несколько минут (навскидку). Вообще проблема энергокомпенсации в сцинтилляционном приборе как раз связана с тем что с маленьким детектором вероятность регистрации высокоэнергетичной частицы мала, а дозу они создают относительно большую. Из этого следует что чем точнее и чем в более широком диапазоне энергий мы хотим сделать компенсацию тем сильнее мы тормозим прибор. Можно здесь понаблюдать за котоводами и тем как у них идёт процесс, особенно когда сделают.
@@maxbartoshik да куча всего, те же полимастеры. Мне очень понравился старй добрый эксплораниум gr135, у него детектор большой и энергокомпенсация его не особо тормозит. Но пока я не видел чтобы производитель указывал точность энергокомпенсации для разных энергий. Информацию искал, но не так чтобы очень упорно.
😁 у меня в квартире радиационный фон нормальный 10-12 мкР/ч, смуту вводит МКС-01 СА1 М. Это он завышает слегка, причём не только в квартире. С ним будет отдельный поэтапный разбор.
Там ещё "26" сами по себе интересные. Там много линий, и в зависимости от того насколько толст корпус детектора эти "26" могут сдвинаться. В ВК, группа "атомспектра" я размещал спектр Ам241 снятый охлаждаемым дрейфовым детектором, там много линий.
Режим "активность" у кота работает весьма странно. При сравнении данных от "кота" и лабораторного радиометра "Бета" - разница показаний ПДК очень большая.
@@SergioZP1 Возьмите кристалл хотя бы 63*63 и всё станет быстрее. Поиск 2614 на 1 см3 мне напоминает передвижение на велосипеде из Москвы во Владивосток - доехать конечно можно, но лучше воспользоваться самолётом...
Здравствуйте я хочу купить дозиметр для домашнего любительского использования, для проверки обычных предметов и строительных материалов. Какой лучше выбрать ТЕРРА-П, radiacode 102 ? Или какой-то другой ? Спасибо
@@Sergey_BelkinЗдравствуйте,стал вопрос о приобретении сцинтилляционного дозиметра,выбираю между Radex Obsidian и Radiacode-101, посоветуйте пожалуйста по вашему мнению,что лучше приобрести и обьясните в общих чертах почему
@@КоляВесельчаков-л1ф без объяснений, бери Радиакод 101. Просто разница как между жигули и мерседесом. Выбирал бы ещё меджу Атом Фастом и Радиакодом, тогда можно было бы поговорить!
Для каждого отдельного случая по разному! Смотря какой радионуклид. Всё больше от активности радионуклида/ов зависит. Цезий 137 даже в малых количествах виден с первых минут. Остальным нужно чуть больше времени. Даже если какой-то радионуклид и стал себя проявлять, то всё равно нужно дать спектрометру время, чтобы он получше набрался/отрисовался. Минимум час. Оптимал около 5-6 часов. Некоторые тяжёлые случаи допускают набор спектра несколько дней. И всегда помним, что есть ряд радионуклидов чистых бета-излучателей. Ждать какой-либо путёвый спектр от них бесполезно.
То есть 101 может измерять продукты даже если они в альфе и слабой бэте заражены ? Я просто ищу модель, которая и покажет что с этого места надо уйти и что эту еду не ешь. С перввм типа справляется любой самый дешевый аак я понимаю, но как быть со вторым пунктом.
Нет, нет, нет и ещё раз нет! Радиакод 101 имеет кристалл йодида цезия активированного таллием 1см³. Данный вид сцинтилляционных кристаллов рассчитан, в основном, на регистрацию гамма-излучения. Так же, если нет металлического экрана вокруг кристалла [а в Радиакоде 101 его нет], то есть возможность детектирования бета-излучения. Радиакод 101 при наличии бета-излучения будет повышать мощность дозы. Но из всего 100% потока бета-частиц, Радиакод будет фиксировать только процентов 50-60, пластмассовый корпус много беты будет гасить, плюс сам кристалл будет слабо воспринимать энергию от этих частиц. То есть не каждая бета-частица воспроизведёт вспышку в кристалле, которую потом будет регистрировать ФЭУ и потом логическая схема прибора. Поэтому, что касается бета-потока, РК 101 может только детектировать наличие этого вида излучения (есть/нет, сильный/слабый/нет беты)[но это всё при условии использования разных экранов], но ни в коем случае не подсчитывать его поток. Простой пользователь даже не поймёт, что его РК 101 будет детектировать бета-излучение, пока он измеряет гамму. Альфа-излучение не видит совсем.
Дозиметры-радиометры со слюдяными торцевыми счётчиками, как у Радиаскана 701А, как у МКС-01-СА1, могут измерять отдельно гамма, бета, альфа-излучения. Но только лишь потоки. Но и они иногда могут не показать истинное положение по радиоактивному загрязнению продуктов питания, потому как есть нормы и по этим видам излучения. Радиакод 101 стоит особнячком, он может помимо мощности дозы, по энергии излучения гамма-квантов, определять радионуклид их излучающий. Бывает такое, измеряешь, допустим, сушёный кабачок РК 101 показывает 16 мкР/ч. Это ведь норма! Выше 20 мкР/ч не показывает. Хорошо. Набираешь спектр РК 101, он показывает калий 40. Тоже хорошо. Но может быть по-другому. РК 101 показывает 16 мкР/ч. Тоже норма. Набираешь спектр, а там цезий 137. Уже нехорошо. И такой продукт есть не рекомендуется. Вот такое вот отличие. Зачастую бета-распад и альфа-распад сопровождается выходом гамма-излучения. Реже - нет. Я поэтому всегда использую два прибора, основанных на разных принципах регистрации ионизирующих излучений. То есть универсальный радиометр-дозиметр Радиаскан 701А, который работает по всем трём видам радиоактивных излучений, а потом ещё использую гамма-спектрометр, чтобы, как под "микроскопом" посмотреть, а какие радионуклиды находятся в исследуемом объекте. Самых лучших и самых универсальных приборов нет. Но есть очень удачные сочетания приборов. Выбирать тебе, какой покупать и для чего.
@@Sergey_Belkin Ясно. Я уже не впервой встречаю идею таскать два этих прибора. Надеюсь однажды фирма их производящая просто обьединит два датчика в одном корпусе. Это будет бомба.
@@Sergey_Belkin Я решил, что буду брать максимально простой и дешевый просто для визуализации опасности. Это не помешает в наше время. Типа родник 3, но цена зашкаливает даже за б/у.
Не. всё же не нашел ничего такого кроме мкс01 за 4500. его и купил. цена чуть выше чем у самого простого какого-нибудь тормозного Radex 1503(без + даже) а прям сильно хуже. Стоил бы он 1700р, да, вопрос цены бы определил выбор.
Подскажите стоит ли брать этот прибор, если цель применения это просто опознавать вредный уровень радиации для человека. У прибора "Терра-п" диапазон по гамма вроде такой же, но он ещё плюс ко всему радиомер, а этот прибор нет. Хочется прибор для совокупного измерения вредного уровня радиации и эл.магнитного излучения.
Хороший ты вопрос задал. Только сначала про дозиметрический прибор спросил, чтобы универсальный был, а потом чтобы ещё и электромагнитное излучение измерял. То в лес, то по дрова! Ты уж определись, а то Соэкс эковизор посоветую. Тебе, вообщем, нужен, как я понял, фуд-тестер, то есть тестер еды и продуктов питания? Если так, то более универсальным и более подходящими будут лабораторные установки типа Радиометр Бета со свинцовым домиком или Бета-радиометр РУБ-1 (не путать с РУП-1). Вот они по активности радионуклидов уже будут говорить, опасно есть эту еду/продукт или нет. Другие дозиметрические приборы будут лучше отрабатывать, но по определённым видам излучения. Например гамма-спектрометры будут отлично видеть и определять гамма-излучающие радионуклиды, но в упор не видеть бета-излучающие и альфа-излучающие. Ну и так далее и тому подобное. Более простой, универсальный и доступный вариант это купить дозиметр-радиометр Радиаскан 701А. Он по всем в совокупе излучениям отрабатывает. Даже функция специальная в нём есть для этого "Обнаружение". Там даже дилетанту в измерениях будет всё ясно после измерений. Останется лишь научиться правильно производить измерения.
Терра-П, как и прочие дозиметры на счётчике СБМ-20, плохо подходят для определения радиоактивного загрязнения в продуктах питания. И тут не нужно сравнивать их энергетический диапазон. У Спекрты Нано 8 Про нижний порог не 50 кэВ, а где-то 24-26. Но даже если бы был 50 кэВ, то он бы всё равно по эффективности регистрации уделал бы любой радиометр. Но, только по гамме.
Более-менее из радиометров на СБМ-20 для определения загрязнённости подходит радиометр Припять РКС-20.03 [там тоже есть функция определения активности в продуктах и измерительная кювета идёт в комплекте], РКСБ-104, там тоже всё это есть, Анри-Сосна и там. Но там всё грубо. А вот с Радиометром Бета и РУБ-1 там всё по-другому.
@@Sergey_Belkin Всё я конкретно написал. Мне нужен универсальный прибор, который бы определял опасный уровень излучения от всего, что меня окружает. Все виды ионизирующего излучения и эл.магн. излучение. И от продуктов питания, и от электроники, и от одежды, и от строй материалов, и от земли на даче, и от рамок на вокзале,и от высоковольтки рядом с домом и т.д. Знаю что большинство дозиметров без слюдяных датчиков выявляют уровень излучения когда он уже многократно превышает допустимую дозу и это не айс.
В разных Атом Фастах стоят разные кристаллы (они же детекторы радиации). Названия Атом Фастов даны по размеру их кристаллов 77100, 8850 и 8816. Разные кристаллы по разному реагируют на различные энергии гамма-излучения. Преимущественно, чем меньше кристалл, тем лучше он регистрирует более низкие энергии гамма-излучения.
![☢ Институт РЕУРС. [Сергей Белкин]](/img/n.gif)
Благодарю за исследования и то, что не оставляете канал!
На 7:18 бугор в пустом спектре ~80 keV это К-линии самого свинца из домика. Космика бьет по всем предметам вокруг, материалы сцинтиллируют в рентгеновском диапазоне и чувствительные приборы могут такое вторичное излучение зарегистрировать.
0:19 А вот и пороговая сигнализация сработала ))
Я давно это уже предлагал производителю в теме на телеграмме. :)
А то стандартная пищалка настолько тихая, что на автобусной остановке хрен услышишь, если в кармане или сумке лежит.
Сергей,доброго времени суток!Спасибо за полезное видео!
Прикольно , я тоже набрал спектры , даже торий, в своем свинцовом домике, обнаружил в камне с места где фонило до 25-30 мкр по коту
Комментарий в поддержку этого видео.
Молодец сережа успехов тебе в твоей работе ты молодец
👌
Судьбоносный комментарий, как и просил. Спасибо за ролик)
6:30 Не, тут ты немного не прав. В нормальных приборах собственный фон счётчика компенсируется, в МКС01 это точно есть и я это сам проверял с использованием генератора, в радиаскане скорее всего тоже есть, можно проверить. Ненулевые показания газоразрядников в домике связаны с космическими частицами высоких энергий эффективность газоразрядника к которым очень высока, а ещё они вышибают вторичные частицы из всего вокруг, в том числе и материала домика. Кстати, наиболее вероятно что именно в этом и состоит причина того что при низком естественном фоне МКС01 с крышкой показывает чуть больше чем без крышки.
И да, от космики тоже можно закрыться, но не таким домиком. На глубоких перегонах между станциями московского метро бывает что газоразрядники показывают ноль.
Шикарный домик !
Интересно, благодарю
Привет Сергей, хорошее видео :) Небольшая поправка: режим измерение у фастов не округляет, а усредняет результат используя статистически значимые показания (сигмы в настройках).
Он всё усредняет, от нажатия кнопки "старт" и пока оператору не надоест :)
Лето уже - пора на вылазки!!!!!!!!!!
Привет, Серега! В формате Айзона из рабочего кабинета, классно видео получаются. Советую их тоже снимать почаще, делая эксперименты с различными радиоактивными источниками.
Кристалл маловат, однако функционален.
Да, начинать надо хотя бы с 40*40 натриййода. Ну, или хотя бы 5-10 см3 цезиййода. Кристалл должен быть большим, а разрешение - хорошим!
Свинцовый домик - свинцовый домик,вот куплю себе водолазный костюм,повешу свинцовые пластины и буду самым защищённым человеком от радиации.Подумаешь ,тяжело будет...
Есть идея для следующего ролика: сравнение спектров проб земли, грибов и ягод в домике и без.
Можно ещё добавить, для сравнения, измерения тех же продуктов и проб каким-то популярным бытовым дозиметром на СБМ-20.
сбм 20 не ощутит слабоактивные источники, в виде зараженных ягод или грибов. или грибочки должны быть очень злыми )))
@@Romzes327 так в этом то и дело! Нужно же нести свет знаний в головы?
@@Romzes327 ощутит и СБМ-20. Только прибор нужен качественный. Ну и соответственно, какая-то методика нужна и опыт измерений.
@@Sergey_Belkin Сергей, опыт у тебя есть, в приборах, как понимаю, недостатка тоже не наблюдается - "Припять" та же, да китайский БР тоже был бы интересен.
@@Sergey_Belkin что касается методики, то мне кажется, что её нужно использовать "народную" - ткнуть дозиметром в пробу секунд на 20-30 и смотреть показания.
Для придания некой "изюминки" этому тесту, можно ещё добавить к сравнению дозиметр ДП-24))) Где-то попадалась фото ящика с черникой, где в качестве доказательства её "чистоты" лежал дозиметр-"карандаш" и каждому покупателю предлагалось собственными глазами убедиться в том, что этот дозиметр показывает нулевые значения.
0:20 - :))) УРА! Кот!
Производитель обещал поднять разрешение до 1024. Как говорится "ну,... мы подождём!"
Как я этого жду!
У них там всё на обещаниях держится, весьма забавно наблюдать...
@@MaxmaxOFF81 Ага, пока сделают под огрызкофон, их уже перестанут продавать )))
@@Chettuser ага, и с приходом 1024 каналов реальное разрешение не изменится. Начинать надо с конструкции детектора, этим в основном определяются параметры получаемого прибора. "кот" должен давать 6-7%, неважно сколько там каналов...
Топ!))
опа, новое видео, щас посмотрим
8 мкр/ч по слюдникам многовато. Попробуй помыть крышку фильтра с мылом. Уже были случаи слишком высоких показаний. Это реально помогает.
Мне тоже показалось, многовато.
Есть такое! Но пока мыть не буду.
Я однажды снаружи свинец ещё и фольфрамовыми электродами облодил. Фон упал ещё ниже. Вольфрам сильнее поглощает гамму но он дорогой и редко где найдешь
ахахахахаххахаха, начало супер
Отлично снял! Пооекомендую попрааить немного калибровку, а также при возможности не просто класть прибор на пробу, а так скажем "зарывать его" в нее. Спектр наберется быстрее)
Привет Евгений! Благодарю за комментарий. По поводу калибровки вот что скажу, как её поправлять, если и так уже поправил. По цезию 137 пик на 662 и на 30 кэВ на месте. Прям чётко чётко, не придерёшься. А вот остальные пики, что дальше 660 кэв как-то пляшут, это да.
Я благодарю Вас за интересные познания на счёт грибов.Скажите,когда Вы планируете приехать в Свердловскую область для измерения показаний радиоактивной мощности?Просто есть место между Первоуральском и Ревдой,где фон превышает в 85 микрорентген в час.И ещё есть место,где есть отвалы угольной электростанции,где тоже превышен фон.
Привет Алексей! Я вообще-то живу в Свердловской области. Что за место между Первоуральском и Ревдой? Чем был выявлен этот радиационный фон? Когда?
Когда поедите на урановый склад в Электросталь? Привезите оттуда грунт для домика.
радиакод с обновлением надо протестить в этом домике, с энергокомпенсацией
👍🏿🤘🏿
Вот этого я и боялся что дозиметр может иметь свой личный собственный радиационный фон! Но если без домика доза в норме а в домике на много ниже а нуля мы не увидим так своя доза у дозиметра есть то ладно. Главное что б его своё облучение не превышало 0.20 мкР/ч.
И можно жить.
Хорошо что домик задерживает и не пропускает хоть сколько то гамма излучения.
@@CARSON_077 у каждого предмета есть своё радиоактивное излучение, даже у человека, хоть он и не предмет. Это из-за вездесущих природных радионуклидов, особенно из-за калия 40. Любой свинцовый домик пропускает гамма-излучение. Только чем больше свинца, тем больше он его задерживает.
@@Sergey_Belkin да это понятно. Главное вообще что норму не превышает и всё! Живи. А вот про калий 40 да недавно узнал про него коварная вещь! Даже в нас есть и много где. И газ радоновый тоже…
Сергей, скажите а есть ли какой способ выведения радионуклидов из организма человека? Хотя бы даже если и не все. Вроде бы говорят помогаю сорбенты, голодание, и какие то продукты.
@@CARSON_077 вот если как в Чернобыле надышишся и наглотаешься радиоактивной пыли, то тогда конечно, нужно выводить радионуклиды сорбентами и прочими препаратами. На этот счёт у меня есть статья на Дзене. По остальным случаям волноваться не стоит.
@@Sergey_Belkin отлично, понял, спасибо!
Свинцовый домик прошел первые съёмки, теперь ждём активного исследования Брянских земель на состав "бяки". А вот радиевый спектр что-то слабо порадовал. надо-бы поактивнее источник. Спасибо !
Радиевый источник, как раз таки, из-за активности такой и получился. Наоборот, нужно менее активный. Но тут тоже можно дать постоять и поработать коту, и спектр будет более красивым.
@@Sergey_Belkin Радий поменьше суй в домик, потом от свинца-210 сложно отмыть. И да, теперь тебе спектрометр нужно нормальный, с таким домом.
@@MaxmaxOFF81 компас в пакете живёт!
А лучше почувствительнее прибор и с лучшим разрешением, "кот" практически не разделяет характерную радиевую гребёнку. Если КИ с радием то с трудом узнать его там можно, в реальных же условиях (например грунт с загрязнениями) останется только гадать...
@@Sergey_Belkin У меня история была с этим. Делал я спектрометр для института с кристалликом 100*100 с колодцем и решил ради прикола сунуть туда рычажок от тумблера, тоже в пакетике. У меня среди видео есть, можешь посмотреть как шустро происходит набор в таком случае, там порядка 15000 цпс и радий виден на первой секунде. А когда в институте получили спектрометр и засунули его в димик весом в пару тонн и толщиной стенок кажется 20 сантиметров то увидели остатки свинца-210 которым я случайно измазал с внешней стороны пакетика колодец изнутри. Было его там на 46 кэВ около 0.04 цпс. Рычажок от тумблера лежал в этом пакетике не меньше года до опыта, чуток радона вышло наружу и свинец-210 осел на внешней стороне пакета.
Интересно было бы поглядеть на спектры сейчас, после обновления прошивки до 1024 каналов
Чем старая от новой редакция отличается. Вкратце. Спасибо.
Калибруется по определённому изотопу.
Годом изготовления. Не обращайте внимания.
Серёга привет!
Привет Максим!
@@Sergey_Belkin Нано 8 про до тебя доехал?
@@MaxmaxOFF81 да, он у меня!
@@Sergey_Belkin А что ж ты не им орудовал в домике?
@@MaxmaxOFF81 потому что исследование пока не про Нано 8 ПРО, а про кота. В самом начале и шутка про него.
Серёга, когда Клинцовские и районные заброшки?
Не могу забыть радиозавод🙂🔥
Можешь забыть радиозавод, его больше нет. А так, будут заброшки, будут и видео!
Газоразрядник в домике куда более правдив чем некомпенсированный сцинтиллятор.
Да и компенсированный с маленьким кристаллом мало интересного покажет. Космика по некоторым оценкам даёт 0.035 мкЗв/ч.
@@MaxmaxOFF81 а какой минимальный объем кристалла требуется?
@@maxbartoshik Смотря для каких целей. Чтобы космику регистрировать почаще - чем больше тем лучше :) ибо 1 кубик будет её ловить со скоростью в одно событие в несколько минут (навскидку).
Вообще проблема энергокомпенсации в сцинтилляционном приборе как раз связана с тем что с маленьким детектором вероятность регистрации высокоэнергетичной частицы мала, а дозу они создают относительно большую. Из этого следует что чем точнее и чем в более широком диапазоне энергий мы хотим сделать компенсацию тем сильнее мы тормозим прибор. Можно здесь понаблюдать за котоводами и тем как у них идёт процесс, особенно когда сделают.
@@MaxmaxOFF81 а что сейчас на рынке существует из энергокомпенсированных сцинтилляторов?
@@maxbartoshik да куча всего, те же полимастеры. Мне очень понравился старй добрый эксплораниум gr135, у него детектор большой и энергокомпенсация его не особо тормозит.
Но пока я не видел чтобы производитель указывал точность энергокомпенсации для разных энергий. Информацию искал, но не так чтобы очень упорно.
Отличное исследование, лайк! Интересно, почему у тебя в доме такой фон высокий (18 мкР/ч).
😁 у меня в квартире радиационный фон нормальный 10-12 мкР/ч, смуту вводит МКС-01 СА1 М. Это он завышает слегка, причём не только в квартире. С ним будет отдельный поэтапный разбор.
Привет. От Ам241 на 26 кев не видно, так как таблетка у тебя закрыта металлом. )
Там ещё "26" сами по себе интересные. Там много линий, и в зависимости от того насколько толст корпус детектора эти "26" могут сдвинаться. В ВК, группа "атомспектра" я размещал спектр Ам241 снятый охлаждаемым дрейфовым детектором, там много линий.
Попробуйте изготовить сосуд Маринелли для кота.
Но зачем?
Режим "активность" у кота работает весьма странно. При сравнении данных от "кота" и лабораторного радиометра "Бета" - разница показаний ПДК очень большая.
@@SergioZP1 А какие цифры получаются и с какими образцами?
@@MaxmaxOFF81 одна и та же проба грибов, например, показывает "Бетой" 4500 Бк/кг и более 12600 Бк/кг "котом".
Короче говоря, завышает и прилично.
@@SergioZP1 странно, меня было бы предположение если бы было наоборот.
грибы из района вурс интересно было бы
Я несколько раз был там осенью и не видел грибов на своём пути. Может был не сезон.
@@Sergey_Belkin Радиация все выжгла.
@@Sergey_Belkin интересна была бы проба земли из того места, где зашкалила "Припять"
@@Sergey_Belkin черника еще накапливает цезий
@@SergioZP1 голый стронций 90 с приправой цезия 137.
Скриншоты интереснее выглядят с телефона. Особенно, если добавить усиление. В видео Th-232 вышел вообще какой-то невнятный.
Время набора мало.
@@Chettuser, согласен. 53 минуты для чёрных медальонов - весьма мало.
@@SergioZP1 у меня зелёный, и то пришлось часа три держать, для более внятной картины. Хотя я без домика, просто у тумбочке держал. Там фон 4-5 мкР/ч.
@@Chettuser я зелёный медальон держал 10 часов в домике, чтобы в районе пика на 2614 набралось более 100 импульсов.
@@SergioZP1 Возьмите кристалл хотя бы 63*63 и всё станет быстрее. Поиск 2614 на 1 см3 мне напоминает передвижение на велосипеде из Москвы во Владивосток - доехать конечно можно, но лучше воспользоваться самолётом...
Что в Клинцах сейчас происходит? Новости на яндексе - что то взорвалось, свет и вода пропали...
Два прилёта было сегодня в 8 утра.
@@Sergey_Belkin Печально это.
Здравствуйте я хочу купить дозиметр для домашнего любительского использования, для проверки обычных предметов и строительных материалов. Какой лучше выбрать ТЕРРА-П, radiacode 102 ? Или какой-то другой ? Спасибо
Терры будет достаточно и по деньгам не накладно!
@@Sergey_Belkin спасибо
Сергей, Вы живы?
Естессно! И готовлю новый фильм. Не сегодня завтра его анонсирую и вскоре выпущу.
Посоветуйте пожалуйста на данный момент несколько не дорогих,но по вашему мнению заслуживающих внимание дозиметров
На Авито Терра МКС-05 в чёрном корпусе и МКС-01-СА1 неболее 5-6тысяч рублей. Выбор этих дозиметров огромен.
Скажите пожалуйста что лучше приобрести 701а или МКС 01са?
@@КоляВесельчаков-л1ф лучше Радиаскан 701А!
@@Sergey_BelkinЗдравствуйте,стал вопрос о приобретении сцинтилляционного дозиметра,выбираю между Radex Obsidian и Radiacode-101, посоветуйте пожалуйста по вашему мнению,что лучше приобрести и обьясните в общих чертах почему
@@КоляВесельчаков-л1ф без объяснений, бери Радиакод 101. Просто разница как между жигули и мерседесом. Выбирал бы ещё меджу Атом Фастом и Радиакодом, тогда можно было бы поговорить!
Подскажите, сколько времени надо в среднем ждать для обнаружения в спектре опасных изотопов в продуктах?
Для каждого отдельного случая по разному! Смотря какой радионуклид. Всё больше от активности радионуклида/ов зависит. Цезий 137 даже в малых количествах виден с первых минут. Остальным нужно чуть больше времени. Даже если какой-то радионуклид и стал себя проявлять, то всё равно нужно дать спектрометру время, чтобы он получше набрался/отрисовался. Минимум час. Оптимал около 5-6 часов. Некоторые тяжёлые случаи допускают набор спектра несколько дней. И всегда помним, что есть ряд радионуклидов чистых бета-излучателей. Ждать какой-либо путёвый спектр от них бесполезно.
То есть 101 может измерять продукты даже если они в альфе и слабой бэте заражены ? Я просто ищу модель, которая и покажет что с этого места надо уйти и что эту еду не ешь. С перввм типа справляется любой самый дешевый аак я понимаю, но как быть со вторым пунктом.
Нет, нет, нет и ещё раз нет! Радиакод 101 имеет кристалл йодида цезия активированного таллием 1см³. Данный вид сцинтилляционных кристаллов рассчитан, в основном, на регистрацию гамма-излучения. Так же, если нет металлического экрана вокруг кристалла [а в Радиакоде 101 его нет], то есть возможность детектирования бета-излучения. Радиакод 101 при наличии бета-излучения будет повышать мощность дозы. Но из всего 100% потока бета-частиц, Радиакод будет фиксировать только процентов 50-60, пластмассовый корпус много беты будет гасить, плюс сам кристалл будет слабо воспринимать энергию от этих частиц. То есть не каждая бета-частица воспроизведёт вспышку в кристалле, которую потом будет регистрировать ФЭУ и потом логическая схема прибора. Поэтому, что касается бета-потока, РК 101 может только детектировать наличие этого вида излучения (есть/нет, сильный/слабый/нет беты)[но это всё при условии использования разных экранов], но ни в коем случае не подсчитывать его поток. Простой пользователь даже не поймёт, что его РК 101 будет детектировать бета-излучение, пока он измеряет гамму. Альфа-излучение не видит совсем.
Дозиметры-радиометры со слюдяными торцевыми счётчиками, как у Радиаскана 701А, как у МКС-01-СА1, могут измерять отдельно гамма, бета, альфа-излучения. Но только лишь потоки. Но и они иногда могут не показать истинное положение по радиоактивному загрязнению продуктов питания, потому как есть нормы и по этим видам излучения. Радиакод 101 стоит особнячком, он может помимо мощности дозы, по энергии излучения гамма-квантов, определять радионуклид их излучающий. Бывает такое, измеряешь, допустим, сушёный кабачок РК 101 показывает 16 мкР/ч. Это ведь норма! Выше 20 мкР/ч не показывает. Хорошо. Набираешь спектр РК 101, он показывает калий 40. Тоже хорошо. Но может быть по-другому. РК 101 показывает 16 мкР/ч. Тоже норма. Набираешь спектр, а там цезий 137. Уже нехорошо. И такой продукт есть не рекомендуется. Вот такое вот отличие. Зачастую бета-распад и альфа-распад сопровождается выходом гамма-излучения. Реже - нет. Я поэтому всегда использую два прибора, основанных на разных принципах регистрации ионизирующих излучений. То есть универсальный радиометр-дозиметр Радиаскан 701А, который работает по всем трём видам радиоактивных излучений, а потом ещё использую гамма-спектрометр, чтобы, как под "микроскопом" посмотреть, а какие радионуклиды находятся в исследуемом объекте. Самых лучших и самых универсальных приборов нет. Но есть очень удачные сочетания приборов. Выбирать тебе, какой покупать и для чего.
@@Sergey_Belkin Ясно. Я уже не впервой встречаю идею таскать два этих прибора. Надеюсь однажды фирма их производящая просто обьединит два датчика в одном корпусе. Это будет бомба.
@@Sergey_Belkin Я решил, что буду брать максимально простой и дешевый просто для визуализации опасности. Это не помешает в наше время. Типа родник 3, но цена зашкаливает даже за б/у.
Не. всё же не нашел ничего такого кроме мкс01 за 4500. его и купил. цена чуть выше чем у самого простого какого-нибудь тормозного Radex 1503(без + даже) а прям сильно хуже. Стоил бы он 1700р, да, вопрос цены бы определил выбор.
Приведдддддд
Привет!
Подскажите стоит ли брать этот прибор, если цель применения это просто опознавать вредный уровень радиации для человека. У прибора "Терра-п" диапазон по гамма вроде такой же, но он ещё плюс ко всему радиомер, а этот прибор нет. Хочется прибор для совокупного измерения вредного уровня радиации и эл.магнитного излучения.
Хороший ты вопрос задал. Только сначала про дозиметрический прибор спросил, чтобы универсальный был, а потом чтобы ещё и электромагнитное излучение измерял. То в лес, то по дрова! Ты уж определись, а то Соэкс эковизор посоветую. Тебе, вообщем, нужен, как я понял, фуд-тестер, то есть тестер еды и продуктов питания?
Если так, то более универсальным и более подходящими будут лабораторные установки типа Радиометр Бета со свинцовым домиком или Бета-радиометр РУБ-1 (не путать с РУП-1). Вот они по активности радионуклидов уже будут говорить, опасно есть эту еду/продукт или нет. Другие дозиметрические приборы будут лучше отрабатывать, но по определённым видам излучения. Например гамма-спектрометры будут отлично видеть и определять гамма-излучающие радионуклиды, но в упор не видеть бета-излучающие и альфа-излучающие. Ну и так далее и тому подобное. Более простой, универсальный и доступный вариант это купить дозиметр-радиометр Радиаскан 701А. Он по всем в совокупе излучениям отрабатывает. Даже функция специальная в нём есть для этого "Обнаружение". Там даже дилетанту в измерениях будет всё ясно после измерений. Останется лишь научиться правильно производить измерения.
Терра-П, как и прочие дозиметры на счётчике СБМ-20, плохо подходят для определения радиоактивного загрязнения в продуктах питания. И тут не нужно сравнивать их энергетический диапазон. У Спекрты Нано 8 Про нижний порог не 50 кэВ, а где-то 24-26. Но даже если бы был 50 кэВ, то он бы всё равно по эффективности регистрации уделал бы любой радиометр. Но, только по гамме.
Более-менее из радиометров на СБМ-20 для определения загрязнённости подходит радиометр Припять РКС-20.03 [там тоже есть функция определения активности в продуктах и измерительная кювета идёт в комплекте], РКСБ-104, там тоже всё это есть, Анри-Сосна и там. Но там всё грубо. А вот с Радиометром Бета и РУБ-1 там всё по-другому.
@@Sergey_Belkin Всё я конкретно написал. Мне нужен универсальный прибор, который бы определял опасный уровень излучения от всего, что меня окружает. Все виды ионизирующего излучения и эл.магн. излучение. И от продуктов питания, и от электроники, и от одежды, и от строй материалов, и от земли на даче, и от рамок на вокзале,и от высоковольтки рядом с домом и т.д. Знаю что большинство дозиметров без слюдяных датчиков выявляют уровень излучения когда он уже многократно превышает допустимую дозу и это не айс.
@@ilichh6660 я не знаю, что тебе предложить. Попробуй китайский дозиметр-радиометр, индикатор электромагнитных излучений BR-9C.
В чем разница атомфастов?
В разных Атом Фастах стоят разные кристаллы (они же детекторы радиации). Названия Атом Фастов даны по размеру их кристаллов 77100, 8850 и 8816. Разные кристаллы по разному реагируют на различные энергии гамма-излучения. Преимущественно, чем меньше кристалл, тем лучше он регистрирует более низкие энергии гамма-излучения.
@@Sergey_Belkin спасибо за ответ, я про ревизии 8850, с уважением!
@@GrzegorzBz разница тоже большая между 8850 новой редакции и старой. Это можно посмотреть в моём исследовании. Ссылку сейчас пришлю.
@@GrzegorzBz ua-cam.com/video/OgSTSEddZ7I/v-deo.html
@@Sergey_Belkin здравствуйте ! А почему такая разница в показаниях старой и новой версии атомфаста - в два раза ? Чему в таком случае доверять ?
Верните Айзона