Bravo Sigma et Damien pour l’avoir testé. Oui le Sigma est compact et léger. De plus il a 1mm de moins mais je choisirai le Tamron car je privilégie l’homogénéité. De plus je prédit que le prix du Tamron va baisser pour s’aligner sur celui du Sigma au alentour de Noël. Au sujet des 1mm de moins, Comme tu nous l’a expliqué avec les objectifs qui commencent à 28 mm et pas à 24 mm il faut faire des assemblages de photos. D’ailleurs moi je fais mes paysages au 50 mm par assemblage et je reproche aux grands angles de reporter trop loin les arrières plans qui deviennent alors minuscules. Alors que les montages photos pris au 50 mm offre des paysages plus naturels. Pour s’en convaincre prenez un smartphone et prenez une photo avec la position la plus grand angle qu’il offre et après prenez la même photo avec le même smartphone en mode paysage et vous verrez la différence.
Salut Damien ! Merci pour cette nouvelle vidéo que j'attendais beaucoup de mon côté. En monture Fuji, il y a déjà 200 € d'écart avec le Tamron en faveur du Sigma et c'est énorme ! Tamron a d'ailleurs tendance à trop abuser sur les prix de ses optiques en monture Fuji vs la monture Sony... Et puis l'accès au 10 mm, la compacité extrême, ça finit par achever le Tamron je trouve : si celui-ci avait vraiment un très net avantage en piqué tout en étant au même prix pour compenser son gabarit supérieur et les 11 mm vs les 10 mm, ça suffirait peut-être...et encore ! Mais là franchement, Tamron doit réviser son prix et/ou sa focale.
Un grand merci pour tes comparatifs, c'est clair et précis. Je suis en pleine réflexion d'achat pour un ultra grand angle pour mon fuji xt10 , sachant que pour le moment je n'ai que la lens du kit de base (18-55). J'hésite fortement entre le tarmon et le sigma, je fais principalement du paysage mais je fais un peu d'astrophotographie de temps en temps. Les deux ont l'air plutôt proches en terme de performance donc je ne sais pas trop.
@@SEAME7 vous avez bien fait de dire "je crois"... C'est votre croyance en effet ! Sigma n'a plus rien à prouver en matière de savoir faire. En tant que marque tierce, ils égalent ou dépassent même parfois les constructeurs en matière de qualité d'objectifs. Et le rapport qualité/prix de leur produit est imbattable ! J'ai leur 56mm 1.4 qui est une tuerie. Et je pense qu'ils en vendront plus que 5 en France 😂
Super test ! Précis et efficace je trouve. Contrairement au commentaire plus bas qui dit non au gros mot. Moi dans la mesure du raisonnable je trouve que ça fais humain. Marre des convenances hypocrites. Tout le monde parle comme ça. Pour en revenir à cet objectif, mais quelle bonne idée. Tellement logique à mon sens de sacrifier plutôt les focale au-dessus de 18mm. Je continue d’espérer un Fuji 10-16mm 1.4 stabilisé. Personne n’en parle mais pour moi un grand angle doit rester focalisé sur le grand angle. Avant toutes choses. Ce qui donnerait encore plus d’intérêt au 18-23-33mm fixe de Fuji. A titre perso, Fuji commence à sérieusement me décevoir. Aucune prise de risque, aucune idée réellement pertinente. En terme d’objectifs je parle. Moi j’ai le 10-24mm mk2 Je l’aime beaucoup. Mais f4 me pose souvent un problème. J’avoue que la, j’hésite fortement avec ce sigma. Merci pour ce test que je trouve très précis. Au fait, je lance une bouteille à la mer comme on dit… Moi, j’ai découvert le monde de la photo et vidéo il y a 3ans, bientôt 4. Je viens de réaliser mon premier vrai gros projet, travail. C’est un projet bénévole. Et ça donne ceci: ua-cam.com/video/hxZKuD8jBt4/v-deo.htmlsi=LllcxJSwClZmQziz Ma chaîne n’a pas du tout la taille de la tienne. Mais c’est une page « d’artiste » le but étant de partager mes créations. Si jamais tu avais 5min à consacrer au visionnage de la dite vidéo, et si elle te plaît, te touche, je serais vraiment honoré de te compter partis mes 130 abonnés…😂 D’autant plus qu’un like, un commentaire, un abonnement venant de toi, pourrait peut-être booster un peu ma chaîne. Mais ma demande reste artistique avant tout. Une belle journée à toi. 😇
Excellent comparatif comme toujours. Merci. Personnellement, pour quelqu'un qui fait de la photo d'intérieur et d'architecture, j'ai opté pour un Viltrox 13mm et un Laowa 9mm. Cependant si je devais choisir (pour un Fuji 40mp), ayant en ma possession le XF10-24WR et loué et le Tamron 11-20 à plusieurs reprises, je prendrai le Sigma pour de multiples raisons: - plus homogène que le Fuji sur les X-Trans V (clairement moins de diffraction dans les coins que le XF...) - beaucoup moins d'aberrations chromatiques que le Tamron - rapport prix /poids / qualité imbattable à ce jour A quand un zoom Fujifilm equiv. 15-35mm de qualité pour nos boitiers 40mp... :)
Salut Damien, ce nouvel objectif a l'air sensationnel.🤩🤩 Tu penses qu'il peut être efficace pour de l'astrophotographie occasionnelle ?? Photo de paysage et voie lactée en particulier
Clairement la différence de prix est son atout majeur ainsi que la différence de poids. Bon à réfléchir pour compléter mon 17-70 et l objectif de kit 16-50. Est-ce que je continue d investir sur mon apsc zv-e10. A la revente j imagine qu'il sera très bon aussi. En photo de falaise j imagine que c est le bon objectif aussi. Merci pour le test toujours super précis. J ai l'impression que tu n'aime pas beaucoup faire les essais vlog 😊. Merci Damien.
Super test merci beaucoup. Je suis choqué cependant par l'aberration chromatique affichée par le Tamron à 6:21 sur une photo où la lumière ne pose pas de problème !!
Merci pour cette vidéo très intéressante ! Je suis content que la taille des filtres soit en 67 mm, ça irait mieux avec mon setup ! J'ai un peu peur au niveau de la stabilisation pour la vidéo, c'est pour ça que je compte plus partir sur un 17-28 pour ma part, mais c'est peut être dommage que je me prive d'un ultra grand angle...
Merci pour ce test Damien, intéressant ! Il me faudra un grand angle car c'est un des seuls objectifs que je n'ai pas car je n'en utilise que très très très peu donc le jour où j'investirai, je réfléchirai concernant ce sigma, à voir comparé à une focale fixe type 8mm !
J'aime beaucoup la philosophie de ce que propose sigma dernièrement. Je laisse de plus en plus souvent mon appareil (ou des objectifs) à la maison en me disant "trop lourd, trop encombrant"...Avec ce 10 18 2.8 et le 18 50 2.8 j'aurais bien du mal à dire la même chose.
Perso je garde mon 10-24, redoutable ! Entre Ultra grand angle, grand angle et focale de rue j'ai énormément de polyvalence sur le terrain et la stabilisation sur un simple xt2 ma permis de faire des photos très net de nuit cette hiver a Toronto (a main levée)
Salut Damien, merci pour ta vidéo, pourquoi ne pas avoir inclus le 8-16 de Fuji ? Par ailleurs pour un ultra grand angle, j’hésite entre prendre un 8 mm ou un zoom, que peux tu conseiller ? Merci et continue dans tes vidéo 😊
Il m’a l’air fabuleux cet objo 🧐,encore une bonne vidéo et une bonne analyse,toi qui a des contacts chez sigma pourrais tu te renseigner si ils travaillent sur un remplaçant du 18-35 1.8 destiné au hybride plein format ?je ne comprends pas qu’ils ne l’ai pas encore mis à jour 🤷♂️
Après une très bonne expérience avec le Sigma 10-20 f3.5 pour reflex et l'intérêt grandissant de la marque pour la monture X, j'attendais que Sigma pense à ce type de zoom grand angle. Au vu des critiques, très positives sur les diverses chaînes UA-cam et la presse, je pense que cet objectif va être ma prochaine acquisition. Poids plume, encombrement réduit, belle ouverture, qualité apparente et récurrente chez Sigma, je l'imagine bien monté sur mon XT4, même si je déplore l'absence de bague de diaphragme.
Merci Damien pour ce test comme toujours très objectif. Cela dit j'ai encore 1 question à l'issue de ta vidéo : Le 16 mm 2.8 très léger est fantastique mais moins versatile que celui-ci mais que dirais tu de la qualité d'image? Je trouve le fuji 16 mm Hallucinant de qualité pour son prix et son poids et donc j'ai du mal à choisir entre les deux. Ta réponse impactera mon achat de fin d'année. Pressure 😂😅 Merci!
Vidéo très intéressante.Pour moi, le Sigma est clairement le plus attractif des trois, par son poids, son ouverture et sa qualité, sans compter son prix. 18mm max est bien assez. Bien sûr, certains peuvent préférer 9 ou 8 mm de focale minimale... à chacun ses compromis.
Salut Damien Merci pour cette vidéo Tu n'a pas parlé de son comportement en "vidéo". Pour les Sony A74 ou les Panasonic S5II, il peut être très intéressant car lorsqu'on filme en 4K50, on passe en APSC. Et cet objectif nous permet d'avoir un grand angle lumineux. J'aurais donc voulu avoir un avis sur ce dernier point...
dingue ce qu'arrive à faire sigma. sur les autres focales, on perd quand même en qualité (par rapport aux fuji r km wr ou aux viltrox pro) de par la compacité qui nécessite des formules optiques plus simples. Kes sigma sont aussi tous moins wr que les fuji wr ou les viltrox pro. mais en uga, la formule optique du fuji etant datée, cela ne m'étonne pas que le sigma rivalise. Le 2.8 et la compacité sont aussi top. Le fuji reste bcoup plus polyvalent et la stab est top ( pose longue a main levée possible)
Salut Damien. Merci pour la vidéo. Tu es le deuxième à souligner que le « soleil étoilé » est médiocre sur le sigma. Un obstacle à la photographie de paysages? Pour le reste, notamment la « macro », il est impressionnant.
Bonjour, je cherche un grand angle pour varier les plaisirs. J'ai actuellement un XT30ii de chez Fuji avec le 35mm 1.4 que j'aime beaucoup! J'hésite entre le sigma 10-18 f 2.8 et le fuji 8mm f 3.5. Quel est votre avis entre les deux? Lequel privilégier sachant que je suis un photographe amateur.
Bonjour Damien. Eh un pouce bleu comme d'hab ! Tu fais le test sur un capteur 40 M Pixels. Que donne ces objectifs sur un capteur 26 MP tel celui du XT3 ? 😀
40Mpx, ça permet juste d'exacerber les différences, plus on réduit la définition du capteur, moins on verra de différence de piqué entre les objectifs. Mais qui peut le plus, peut le moins.
Bonjour Damien le FUJIFILM XF 8MM F/3.5 R WR , que tu avais chroniqué de façon très positive, garde t il un intérêt ? ( sur cette focale uniquement bien sûr) Merci de ta réponse
Bonjour Damien, Quand tu testes la qualité du piqué à 100%, on te croit volontiers, mais sur yt, on ne voit pas trop les détails que tu as sûrement sur ton écran. Une fois que tu zoomes à 400 ou 800% comme tu l'as fait sur le ciel, on visualise de suite ce dont tu parles. Quel capteur avais-tu? Si c'est un 40Mp, les fujistes qui ont le capteur 26 n'ont pas trop à s'inquiéter du manque de piqué. Par contre, si tu as fait les tests avec un 26Mp, c'est un critère qui peut compter. Et qui sera déterminant pour ceux qui ont un 40. Merci pour ton travail, toujours au top!
Damien j’apprécie tes vidéos après ces tests d’objectifs sont pas ce qui me passionne le plus. J’aimerais que tu fasses un peu plus des comparatifs. Canon r7 vs fuji x-s20 Ce que donne le lumix m4/3 en basse lumière fasses aux concurrents apsc et FF. J’ai quand même regarder pour te soutenir et mis un j’aime.
Je note :-) Je trouve les propositions tellement différente que ça en devient difficile a comparer. Concernant le Lumix, c'est assez simple, ISO3200 sur le G9ii, correspond a ISO6400 sur le Fuji x-s20 qui correspond a ISO12800 sur le Canon R6 mark II
@@DamienBernal d’accord Après est-ce que la très bonne stabilisation des m4/3 compense cette montée en ISO … j’ai testé un x-s10 et j’ai galérer à faire une photo de nuit sur une vue de lyon de nuit nette malgré un mur pour prendre appuie par exemple. Pourtant j’avais mis la stab je crois
Vraiment marre de voir tous ces super objectifs abordable qui sortent sauf chez Canon. Je vais pas tarder a rendre mon matos si ça continue. Bref, très bonne présentation du produit comme d’habitude ça donne envie
@@SEAME7 fais un blind test sur des vraies photos (a distance normale de visualisation, pas à 200%) avec toutes les marques. Tu seras incapable de trouver qui est qui. A 200% oui, Canon c’est la quasi perfection optique, avec 3000€ par objectif. Par les temps qui courent mnt je m’abstiens de ce genre de luxe. J’ai gagné du poids et une science color (films simulation inclus) un cran au dessus.
@@patlezinc Ah les films simulation : tout ce que je déteste ! Rien ne vaut les couleurs naturelles quasi parfaites délivrées chez Canon. Il en faut pour tous les goûts ! 😊
@@SEAME7 Je crois qu'on a compris que t'étais un fanboy Canon et que quoiqu'on dise tu diras le contraire puis que tout est parfait chez Canon. Je viens de changer et j'ai tout le loisir de comparer les 2. Si tu penses que Canon est l'alpha et l'omega de la photo tant mieux pour toi. Je passerait sous silence mon RF 70-200 qui avait une lentille décentrée et mon 50 RF qui était moins net au centre que sur les bords (et Canon n'a jamais pu régler le problème).
Très bien cet objectif ! Après il me semble que le 10-24mm ne profite pas pleinement des 40 millions de pixel du capteur (cf liste donnée par Fujifilm) et pourtant on n’a pas une si grande différence entre les 2.
La liste de Fuji doit être interprétée avec beaucoup de circonspection : 1) il faut bien lire ce qui dit Fuji pour les objectifs retenus = les objectifs qui profitent le PLUS des 40 mpx, notamment en terme d'HOMOGENEITE. Cela ne veut pas dire que les objectifs OUT de la liste ne tirent pas avantage des 40 mpx : pas à 100% certes mais pas non plus à 0%. ; 2) Les tests de CI sont très éloquents à cet égard = à de très très rares exceptions, toutes les optiques Fuji bénéficient du 40 mpx. C'est particulièrement vrai pour le 18 - 55 mm tout comme le 10 -24 mm ( parmi les non promus par Fuji)
Je me force a pas regarder pour ne pas me conditionner, "Tamron dans tous les autres critiquent l'emportent" ? vous avez un lien ? A quel niveau ? Parce que moi j'aime les deux m'enfin, le Prix/Compacité/poids/Focale penche vers SIGMA ...
Peut-être qu'il ne faut pas forcément vouloir qu'un vainqueur se démarque. Chaque objectif a ses avantages. Ici le sigma et le Tamron semblent tous les deux très bons.
Ah bon, vous avez des liens ? Parce-que de mon côté je n'ai encore trouvé aucun comparatif aussi complet face au Tamron et pourtant j'en ai vu des vidéos sur ce nouveau Sigma, et pas qu'en français ! Je possède le Tamron et il est très bon...mais face à la compacité et aux 10 mm du Sigma, la petite perte d'homogénéité à pleine ouverture (sans être du tout catastrophique) ne pèse quand même pas bien lourd...surtout qu'en monture Fuji, le Sigma est carrément 200 € moins cher que le Tamron (soit 22% de moins...oui quand même !)
Et non, à ces très courtes focales, on n'obtient pas exactement la même chose avec une focale plus courte en comparaison d'une focale un poil plus longue et un peu plus de recul, dès qu'on photographie des éléments en 3D (cad pas plats) et qui ne sont pas trop loin. C'est vrai à toutes les focales, mais ça devient négligeable lorsque la focale augmente. Après, à chacun de juger si c'est intéressant, ou pas, de voir plus ou moins le côté des objets situés en avant plan. Et ça signifie aussi qu'on peut avoir ce recul supplémentaire.
@@pascaloudin6627 La monture L est pour les panasonic Lumix s1 et s5 en plein format. Et pour les Leica Sl2 aussi. Mais ces derniers sont des boîtiers très chers... 😉
Bravo Sigma et Damien pour l’avoir testé. Oui le Sigma est compact et léger. De plus il a 1mm de moins mais je choisirai le Tamron car je privilégie l’homogénéité. De plus je prédit que le prix du Tamron va baisser pour s’aligner sur celui du Sigma au alentour de Noël.
Au sujet des 1mm de moins, Comme tu nous l’a expliqué avec les objectifs qui commencent à 28 mm et pas à 24 mm il faut faire des assemblages de photos. D’ailleurs moi je fais mes paysages au 50 mm par assemblage et je reproche aux grands angles de reporter trop loin les arrières plans qui deviennent alors minuscules. Alors que les montages photos pris au 50 mm offre des paysages plus naturels. Pour s’en convaincre prenez un smartphone et prenez une photo avec la position la plus grand angle qu’il offre et après prenez la même photo avec le même smartphone en mode paysage et vous verrez la différence.
Salut Damien ! Merci pour cette nouvelle vidéo que j'attendais beaucoup de mon côté.
En monture Fuji, il y a déjà 200 € d'écart avec le Tamron en faveur du Sigma et c'est énorme ! Tamron a d'ailleurs tendance à trop abuser sur les prix de ses optiques en monture Fuji vs la monture Sony...
Et puis l'accès au 10 mm, la compacité extrême, ça finit par achever le Tamron je trouve : si celui-ci avait vraiment un très net avantage en piqué tout en étant au même prix pour compenser son gabarit supérieur et les 11 mm vs les 10 mm, ça suffirait peut-être...et encore ! Mais là franchement, Tamron doit réviser son prix et/ou sa focale.
Je viens de l'acheter suite à ta vidéo. Juste incroyable ! Un grand merci Damien🔥
(J'avais hésité avec te tamron) 11:08
Un grand merci pour tes comparatifs, c'est clair et précis.
Je suis en pleine réflexion d'achat pour un ultra grand angle pour mon fuji xt10 , sachant que pour le moment je n'ai que la lens du kit de base (18-55). J'hésite fortement entre le tarmon et le sigma, je fais principalement du paysage mais je fais un peu d'astrophotographie de temps en temps. Les deux ont l'air plutôt proches en terme de performance donc je ne sais pas trop.
Je suis dingue de Sigma pour mes boîtiers Fujifilm ❤
Vous êtes 5 en France à penser la même chose je crois ! 😅
@@SEAME7 vous avez bien fait de dire "je crois"... C'est votre croyance en effet ! Sigma n'a plus rien à prouver en matière de savoir faire. En tant que marque tierce, ils égalent ou dépassent même parfois les constructeurs en matière de qualité d'objectifs. Et le rapport qualité/prix de leur produit est imbattable ! J'ai leur 56mm 1.4 qui est une tuerie. Et je pense qu'ils en vendront plus que 5 en France 😂
@@muscleandco Le plus important c'est que vous en soyiez convaincu...😅
@@SEAME7 si je n'en étais pas convaincu je le dirai pas. Vous n'aimez pas Sigma ?
@@muscleandco Moi je suis pour la fiabilité avant tout : donc pas du Sigma !
Super test !
Précis et efficace je trouve.
Contrairement au commentaire plus bas qui dit non au gros mot. Moi dans la mesure du raisonnable je trouve que ça fais humain.
Marre des convenances hypocrites.
Tout le monde parle comme ça.
Pour en revenir à cet objectif, mais quelle bonne idée.
Tellement logique à mon sens de sacrifier plutôt les focale au-dessus de 18mm.
Je continue d’espérer un Fuji 10-16mm 1.4 stabilisé.
Personne n’en parle mais pour moi un grand angle doit rester focalisé sur le grand angle. Avant toutes choses.
Ce qui donnerait encore plus d’intérêt au 18-23-33mm fixe de Fuji.
A titre perso, Fuji commence à sérieusement me décevoir.
Aucune prise de risque, aucune idée réellement pertinente.
En terme d’objectifs je parle.
Moi j’ai le 10-24mm mk2
Je l’aime beaucoup.
Mais f4 me pose souvent un problème.
J’avoue que la, j’hésite fortement avec ce sigma.
Merci pour ce test que je trouve très précis.
Au fait, je lance une bouteille à la mer comme on dit…
Moi, j’ai découvert le monde de la photo et vidéo il y a 3ans, bientôt 4.
Je viens de réaliser mon premier vrai gros projet, travail.
C’est un projet bénévole.
Et ça donne ceci:
ua-cam.com/video/hxZKuD8jBt4/v-deo.htmlsi=LllcxJSwClZmQziz
Ma chaîne n’a pas du tout la taille de la tienne.
Mais c’est une page « d’artiste » le but étant de partager mes créations.
Si jamais tu avais 5min à consacrer au visionnage de la dite vidéo, et si elle te plaît, te touche, je serais vraiment honoré de te compter partis mes 130 abonnés…😂
D’autant plus qu’un like, un commentaire, un abonnement venant de toi, pourrait peut-être booster un peu ma chaîne.
Mais ma demande reste artistique avant tout.
Une belle journée à toi.
😇
Excellent comparatif comme toujours. Merci.
Personnellement, pour quelqu'un qui fait de la photo d'intérieur et d'architecture, j'ai opté pour un Viltrox 13mm et un Laowa 9mm.
Cependant si je devais choisir (pour un Fuji 40mp), ayant en ma possession le XF10-24WR et loué et le Tamron 11-20 à plusieurs reprises, je prendrai le Sigma pour de multiples raisons:
- plus homogène que le Fuji sur les X-Trans V (clairement moins de diffraction dans les coins que le XF...)
- beaucoup moins d'aberrations chromatiques que le Tamron
- rapport prix /poids / qualité imbattable à ce jour
A quand un zoom Fujifilm equiv. 15-35mm de qualité pour nos boitiers 40mp... :)
Il semble être le meilleur compromis pour moi, je vais l'acheter pour compléter le 18-50 mm Sigma sur mon XT5
Trop hâte 😊
Salut Damien, ce nouvel objectif a l'air sensationnel.🤩🤩 Tu penses qu'il peut être efficace pour de l'astrophotographie occasionnelle ?? Photo de paysage et voie lactée en particulier
Clairement la différence de prix est son atout majeur ainsi que la différence de poids. Bon à réfléchir pour compléter mon 17-70 et l objectif de kit 16-50. Est-ce que je continue d investir sur mon apsc zv-e10. A la revente j imagine qu'il sera très bon aussi. En photo de falaise j imagine que c est le bon objectif aussi. Merci pour le test toujours super précis. J ai l'impression que tu n'aime pas beaucoup faire les essais vlog 😊. Merci Damien.
Bonjour et bravo Damien . Elle son joli le cave de Thuir et Ille sur têt , bonne journée
15- 27MM 2.8 EN FF ;compact super! merci sigma
Ça me donne envie d'aller photographier des aurores en Laponie.
J'espère qu'ils vont sortir le 60 600 pour Fuji bientôt. Mais c'est un autre sujet 😅
Super test merci beaucoup. Je suis choqué cependant par l'aberration chromatique affichée par le Tamron à 6:21 sur une photo où la lumière ne pose pas de problème !!
Effectivement
Merci pour cette vidéo très intéressante ! Je suis content que la taille des filtres soit en 67 mm, ça irait mieux avec mon setup ! J'ai un peu peur au niveau de la stabilisation pour la vidéo, c'est pour ça que je compte plus partir sur un 17-28 pour ma part, mais c'est peut être dommage que je me prive d'un ultra grand angle...
Merci pour ce test Damien, intéressant ! Il me faudra un grand angle car c'est un des seuls objectifs que je n'ai pas car je n'en utilise que très très très peu donc le jour où j'investirai, je réfléchirai concernant ce sigma, à voir comparé à une focale fixe type 8mm !
Top ils fait envie et pourrais bien compléter mon sigma 18 50mm
J'aime beaucoup la philosophie de ce que propose sigma dernièrement. Je laisse de plus en plus souvent mon appareil (ou des objectifs) à la maison en me disant "trop lourd, trop encombrant"...Avec ce 10 18 2.8 et le 18 50 2.8 j'aurais bien du mal à dire la même chose.
Perso je garde mon 10-24, redoutable ! Entre Ultra grand angle, grand angle et focale de rue j'ai énormément de polyvalence sur le terrain et la stabilisation sur un simple xt2 ma permis de faire des photos très net de nuit cette hiver a Toronto (a main levée)
Salut Damien, merci pour ta vidéo, pourquoi ne pas avoir inclus le 8-16 de Fuji ?
Par ailleurs pour un ultra grand angle, j’hésite entre prendre un 8 mm ou un zoom, que peux tu conseiller ?
Merci et continue dans tes vidéo 😊
Le 8-16mm c'est une enclume
Il m’a l’air fabuleux cet objo 🧐,encore une bonne vidéo et une bonne analyse,toi qui a des contacts chez sigma pourrais tu te renseigner si ils travaillent sur un remplaçant du 18-35 1.8 destiné au hybride plein format ?je ne comprends pas qu’ils ne l’ai pas encore mis à jour 🤷♂️
Après une très bonne expérience avec le Sigma 10-20 f3.5 pour reflex et l'intérêt grandissant de la marque pour la monture X, j'attendais que Sigma pense à ce type de zoom grand angle. Au vu des critiques, très positives sur les diverses chaînes UA-cam et la presse, je pense que cet objectif va être ma prochaine acquisition. Poids plume, encombrement réduit, belle ouverture, qualité apparente et récurrente chez Sigma, je l'imagine bien monté sur mon XT4, même si je déplore l'absence de bague de diaphragme.
Merci pour la video. Que vaut il par rapport au XF 8-16 ? Je n ai pas vu de comparaison sur internet à ce sujet.
Merci Damien pour ce test comme toujours très objectif.
Cela dit j'ai encore 1 question à l'issue de ta vidéo :
Le 16 mm 2.8 très léger est fantastique mais moins versatile que celui-ci mais que dirais tu de la qualité d'image?
Je trouve le fuji 16 mm Hallucinant de qualité pour son prix et son poids et donc j'ai du mal à choisir entre les deux.
Ta réponse impactera mon achat de fin d'année. Pressure 😂😅
Merci!
Vidéo très intéressante.Pour moi, le Sigma est clairement le plus attractif des trois, par son poids, son ouverture et sa qualité, sans compter son prix. 18mm max est bien assez. Bien sûr, certains peuvent préférer 9 ou 8 mm de focale minimale... à chacun ses compromis.
Salut Damien
Merci pour cette vidéo
Tu n'a pas parlé de son comportement en "vidéo".
Pour les Sony A74 ou les Panasonic S5II, il peut être très intéressant car lorsqu'on filme en 4K50, on passe en APSC. Et cet objectif nous permet d'avoir un grand angle lumineux.
J'aurais donc voulu avoir un avis sur ce dernier point...
10 mm c'est super court.
J'utilise le Tamron 17-50 c'est mon objo le plus court.
Je serais sûrement perdu avec une focale aussi large
wow les aberations chromatiques du tamron à 4:23 , je suis choqué 😧
Top comme toujours. Manque plus qu'un sigma 50-140 2.8 (ou approchant) pour la trinité. Penses tu que ça viendra un jour ?
Merci pour cette vidéo. J’ai regardé quelques vidéo sur cet objectif et certains disent qu’il n’est pas entièrement tropicalisé. Est-ce vrai ?
Encore merci pour tes tests.
Par rapport au 8-16 tu le situe comment ?
dingue ce qu'arrive à faire sigma. sur les autres focales, on perd quand même en qualité (par rapport aux fuji r km wr ou aux viltrox pro) de par la compacité qui nécessite des formules optiques plus simples. Kes sigma sont aussi tous moins wr que les fuji wr ou les viltrox pro. mais en uga, la formule optique du fuji etant datée, cela ne m'étonne pas que le sigma rivalise. Le 2.8 et la compacité sont aussi top. Le fuji reste bcoup plus polyvalent et la stab est top ( pose longue a main levée possible)
Bonjour Damien, un test du nouveau Laowa 8-16mm est-il prévu pour se faire une idée de toutes les forces en présence en ultra grand angle ?
Bonjour Damien, merci pour ton travail ! As tu eu des retours du Laowa 8-16mm f 3,5 5 ?
Salut Damien. Merci pour la vidéo. Tu es le deuxième à souligner que le « soleil étoilé » est médiocre sur le sigma. Un obstacle à la photographie de paysages? Pour le reste, notamment la « macro », il est impressionnant.
Bonjour, je cherche un grand angle pour varier les plaisirs. J'ai actuellement un XT30ii de chez Fuji avec le 35mm 1.4 que j'aime beaucoup! J'hésite entre le sigma 10-18 f 2.8 et le fuji 8mm f 3.5. Quel est votre avis entre les deux? Lequel privilégier sachant que je suis un photographe amateur.
J'hésiterais entre le sigma et le Tamron, mais au final 10 vs 11 mm ainsi que le poids me font pencher pour le sigma
Bonjour Damien. Eh un pouce bleu comme d'hab !
Tu fais le test sur un capteur 40 M Pixels. Que donne ces objectifs sur un capteur 26 MP tel celui du XT3 ? 😀
40Mpx, ça permet juste d'exacerber les différences, plus on réduit la définition du capteur, moins on verra de différence de piqué entre les objectifs. Mais qui peut le plus, peut le moins.
Mais c'est pour des capteur apsc ? Il y a pas des objectif FF
Pourquoi dans la fiche c'est ecrit "équivalent FF""
Bonjour Damien.
Cet objectif est il compatible avec le boitier D850 de chez Nikon ?
Merci
Bonjour Damien
le FUJIFILM XF 8MM F/3.5 R WR , que tu avais chroniqué de façon très positive, garde t il un intérêt ? ( sur cette focale uniquement bien sûr)
Merci de ta réponse
PS je m'aperçois après coup que ma question était sans fondement car le sigma descend à 10 et non 8 mm......
Existe il une équivalence pour du plein format ?
Bon moi j’achète 😊Merci. Ipln est il un bon site fiable ? J’imagine que oui. Merci.
Bonjour Damien,
Quand tu testes la qualité du piqué à 100%, on te croit volontiers, mais sur yt, on ne voit pas trop les détails que tu as sûrement sur ton écran.
Une fois que tu zoomes à 400 ou 800% comme tu l'as fait sur le ciel, on visualise de suite ce dont tu parles.
Quel capteur avais-tu?
Si c'est un 40Mp, les fujistes qui ont le capteur 26 n'ont pas trop à s'inquiéter du manque de piqué. Par contre, si tu as fait les tests avec un 26Mp, c'est un critère qui peut compter. Et qui sera déterminant pour ceux qui ont un 40.
Merci pour ton travail, toujours au top!
je teste toujours a 40mpx :)
Damien j’apprécie tes vidéos après ces tests d’objectifs sont pas ce qui me passionne le plus.
J’aimerais que tu fasses un peu plus des comparatifs.
Canon r7 vs fuji x-s20
Ce que donne le lumix m4/3 en basse lumière fasses aux concurrents apsc et FF.
J’ai quand même regarder pour te soutenir et mis un j’aime.
Je note :-) Je trouve les propositions tellement différente que ça en devient difficile a comparer. Concernant le Lumix, c'est assez simple, ISO3200 sur le G9ii, correspond a ISO6400 sur le Fuji x-s20 qui correspond a ISO12800 sur le Canon R6 mark II
@@DamienBernal d’accord
Après est-ce que la très bonne stabilisation des m4/3 compense cette montée en ISO …
j’ai testé un x-s10 et j’ai galérer à faire une photo de nuit sur une vue de lyon de nuit nette malgré un mur pour prendre appuie par exemple.
Pourtant j’avais mis la stab je crois
@@bullydarkflo la stab fait jamais de miracle, il suffit qu'il y ait du vent, les arbres sont dégeu...
Tu conseilles quoi pour un grand angle monture L ?
Sigma a du choix =) faut regarder sur leur site
@@DamienBernal effectivement je pense fortement à leur 18-50. C’est pas le plus grand angle mais j’apprécie la polyvalence
Hello,
Merci pour ce test, sinon en terme de qualité optique ça donne quoi par rapport au Fuji 8mm et au Laowa 9?
Laowa c'est supérieur, par contre, j'imagine la focale fixe Fuji en f3.5 supérieure optiquement
Bon on fait pas ses meilleures photos à cause d’un objectif, même grand angle.
Il a l’air en tout cas très sympa.
Hello Damien, aux US ils ont eu de l’argent pour soutenir l’économie si je me souviens bien
Merci c'est top chez sigma :) mais je dis non aux "Gros Mots dans la vidéo" ^^
Ta raison , putain ça fait chier. 😂
J'ai dit quoi ?
Vraiment marre de voir tous ces super objectifs abordable qui sortent sauf chez Canon. Je vais pas tarder a rendre mon matos si ça continue. Bref, très bonne présentation du produit comme d’habitude ça donne envie
Je viens de revendre tout mon matos RF. J’ai gagné en poids, en encombrement et en argent 😅
@@patlezinc...et tu as perdu la qualité inégalée de Canon : c'est un choix ! 😁
@@SEAME7 fais un blind test sur des vraies photos (a distance normale de visualisation, pas à 200%) avec toutes les marques. Tu seras incapable de trouver qui est qui. A 200% oui, Canon c’est la quasi perfection optique, avec 3000€ par objectif. Par les temps qui courent mnt je m’abstiens de ce genre de luxe. J’ai gagné du poids et une science color (films simulation inclus) un cran au dessus.
@@patlezinc Ah les films simulation : tout ce que je déteste ! Rien ne vaut les couleurs naturelles quasi parfaites délivrées chez Canon. Il en faut pour tous les goûts ! 😊
@@SEAME7 Je crois qu'on a compris que t'étais un fanboy Canon et que quoiqu'on dise tu diras le contraire puis que tout est parfait chez Canon. Je viens de changer et j'ai tout le loisir de comparer les 2. Si tu penses que Canon est l'alpha et l'omega de la photo tant mieux pour toi. Je passerait sous silence mon RF 70-200 qui avait une lentille décentrée et mon 50 RF qui était moins net au centre que sur les bords (et Canon n'a jamais pu régler le problème).
Le Tamron a quand même beaucoup d’aberrations chromatique 😮
Très bien cet objectif ! Après il me semble que le 10-24mm ne profite pas pleinement des 40 millions de pixel du capteur (cf liste donnée par Fujifilm) et pourtant on n’a pas une si grande différence entre les 2.
La liste de Fuji doit être interprétée avec beaucoup de circonspection : 1) il faut bien lire ce qui dit Fuji pour les objectifs retenus = les objectifs qui profitent le PLUS des 40 mpx, notamment en terme d'HOMOGENEITE. Cela ne veut pas dire que les objectifs OUT de la liste ne tirent pas avantage des 40 mpx : pas à 100% certes mais pas non plus à 0%. ; 2) Les tests de CI sont très éloquents à cet égard = à de très très rares exceptions, toutes les optiques Fuji bénéficient du 40 mpx. C'est particulièrement vrai pour le 18 - 55 mm tout comme le 10 -24 mm ( parmi les non promus par Fuji)
Bonjour Damien
Le lien IPLN me dit une erreur 404
Pas accessible
Cela marche de mon côté, il faut enlever les 2 deniers caractères.
MErci j'ai corrigéf
@@DamienBernal De rien.
le fuji est plus solide et resistant à l'eau.
10 ou 11 mm, un pas en avant ou en arrière, vraiment. Tamron dans tous les autres critique l'emportent.
Je me force a pas regarder pour ne pas me conditionner, "Tamron dans tous les autres critiquent l'emportent" ? vous avez un lien ? A quel niveau ? Parce que moi j'aime les deux m'enfin, le Prix/Compacité/poids/Focale penche vers SIGMA ...
Peut-être qu'il ne faut pas forcément vouloir qu'un vainqueur se démarque. Chaque objectif a ses avantages. Ici le sigma et le Tamron semblent tous les deux très bons.
Ah bon, vous avez des liens ? Parce-que de mon côté je n'ai encore trouvé aucun comparatif aussi complet face au Tamron et pourtant j'en ai vu des vidéos sur ce nouveau Sigma, et pas qu'en français ! Je possède le Tamron et il est très bon...mais face à la compacité et aux 10 mm du Sigma, la petite perte d'homogénéité à pleine ouverture (sans être du tout catastrophique) ne pèse quand même pas bien lourd...surtout qu'en monture Fuji, le Sigma est carrément 200 € moins cher que le Tamron (soit 22% de moins...oui quand même !)
Et non, à ces très courtes focales, on n'obtient pas exactement la même chose avec une focale plus courte en comparaison d'une focale un poil plus longue et un peu plus de recul, dès qu'on photographie des éléments en 3D (cad pas plats) et qui ne sont pas trop loin. C'est vrai à toutes les focales, mais ça devient négligeable lorsque la focale augmente. Après, à chacun de juger si c'est intéressant, ou pas, de voir plus ou moins le côté des objets situés en avant plan.
Et ça signifie aussi qu'on peut avoir ce recul supplémentaire.
Sympa,😊mais pas pour Canon ..... il me semble....
J'ai vu qu'il était disponible en monture L
L c'est Canon non ?
@@pascaloudin6627
Je viens de regarder, oui c'est noté L ☺️ pas Vu pour monture Canon .... Damien devrait confirmer..si oui ou non c'est pour Canon
La monture L est pensée pour certains Leica et les Panasonic
@@pascaloudin6627 Monture L c'est Panasonic Leica et Sigma. Pour Canon c'est la monture RF
@@pascaloudin6627 La monture L est pour les panasonic Lumix s1 et s5 en plein format. Et pour les Leica Sl2 aussi. Mais ces derniers sont des boîtiers très chers... 😉
Pas de bague de diaf. Rédibitoire pour moi
Pfff pas chez Canon
Il n’est pas étanche.