Salut Damien, merci pour tes vidéos qualitatives ! J'ai une petite question de débutant : Le TAMRON 150-500 mm en terme de fabrication est-il plus proche du SIGMA en version CONTEMPORARY ou SPORTS ? Ce qui pourrait expliquer la différence de prix et de poids Merci d'avance !
Bonjour Damien, de mon côté j'ai eu le 100-400 de Sigma avec mes Sony A7 III et IV, c'est un bon objectif effectivement et sur un APS-C c'est un équivalent 600 mm à moindre frais. Mais depuis j'ai le Tamron 150-500 sur mon Fuji XH2-S et je trouve que, outre la focale équivalente de 750 mm, le piqué est nettement supérieur au Sigma. En revanche le poids est effectivement réservé aux cas qui le justifient. C'est justement là que je trouve le couple 100-300 Fuji pour sa compacité + 150-500 Tamron pour son excellent piqué, plus justifié que ce "nouveau" 100-400...de mon côté ce que j'attends de Sigma, c'est plutôt le 150-600 en monture Fuji, au prix de la monture Sony car effectivement c'est le problème chez Tamron : l'inflation de prix entre la monture Sony et la monture Fuji commence un peu trop à virer à la caricature. En tout cas de mon côté je suis parti en vacances avec le 11-20 f2,8 de Tamron + le 18-50 f2,8 de Sigma + le 70-300 de Fuji, le tout sur mon Fuji XH-2S et j'ai ramené des photos que je n'aurais pas ramené en FF avec le même encombrement, ni même avec ce Sigma100-400 qui nécessite malgré tout une place assez conséquente dans le sac, en tout cas beaucoup plus que le 70-300 de Fuji.
Le 70-300mm de Fuji reste un parfait compromis pour moi en termes de prix, dimensions, poids. Il est idéal pour voyager et se pose même bien sur un XT-30 et la.qualité est au rendez vous.
Le 70-300 de chez FUJI est 2 fois plus léger que ce SIGMA. Le 70-300 reste dans la philosophie de l'APS-C alors que pour moi le SIGMA s'en éloigne. Et rappelons nous cette vérité : le meilleur appareil photo est celui que l'on n'aura pas d'état d'âme à transporter où que ce soit et il en est de même pour les objectifs. Histoire d'enfoncer le clou, je suis passé chez FUJI pour leur simulations de film avec lesquelles je rajoute du grain (entre autres) pour tenter d'approcher un "rendu argentique", alors avec le piqué, je relativise.
Au final si on veut économiser chez fuji on doit prendre des objectifs comme sigma tamron qui sont de base des objectifs pleins format donc on perd l’avantage de la légèreté en apsc
Je trouve qu'il peut aussi se comparer zu Tamron 18-300 ( il y a 100 mm de diff tout comme avec le Tamron 150-500). Qui est très léger et extrêmement polyvalent. Faudrait voir la comparaison en piqué aberration chromatique etc. Et à combien ouvrent le sigma , le fuji 100-400 et le tamron 150-500 à 300mm
Pour ceux que cela intéresse, le collier de trépied vendu sur Amaz... au prix de 54.67€ de marque IShoot se monte à merveille sur le 100-400 monture X..... À moitié prix du tarif Sigma....
Merci Damien pour ce nouveau test, c’est toujours avec plaisir que je les suis. Mais, sans collier (certes il est léger), sans bague ouverture et surtout non compatible avec les multiplicateurs Fuji. Á choisir j’irais plutôt vers le XF 70-300…
Je suis assez d'accord : je possède le 70-300 de Fuji et il est encore beaucoup plus compact et léger que le Sigma 100-400 (que j'ai possédé aussi en monture Sony) et c'est un atout de taille : c'est ce 70-300 que je prends en vacances, accompagné du Sigma 18-50 et du Tamron 11-20. Car sinon j'ai fini par craquer pour le Tamron 150-500 pour les très longues focales, même si je suis d'accord avec Damien, son prix est abusé par rapport à la monture Sony. Il est gros, il est lourd ok, en revanche son piqué est nettement supérieur au Sigma 100-400 (et aux Fuji 70-300 et 100-400) : les photos qui sortent de cet objectif me laisse sans voix, ce qui était moins le cas avec le Sony 100-400 (pourtant sur un capteur plein format de 33 mpx !). D'ailleurs Damien avait fait le comparatif entre le 150-500 de Tamron et le Fuji 100-400 et là il n'y avait pas photo ! A tout prendre, j'aurais préféré que Sigma nous sorte son 150-600 en monture Fuji car celui-là, rapport qualité-prix, il est imbattable...il il monte à 600 mm. En tout cas pour 95 % des usages le 70-300 suffit et je trouve que sa compacité est plus importante que la "perte" des 100 mm face au Sigma.
Dans le comparatif des teleobjectifs Fuji tu mettais loin derrière le 100 400 avec un piqué qui ne tenait pas les 40mpx. Là il semble meilleur que le sigma. Pour randonner leger et le prix ok, pour le reste on pourrait conclure que le tamron 150 500 et Fuji 150 600 sont meilleurs.
Merci pour cette vidéo au top👍 très intéressant cet objectif qui reste compact et de qualité pour le prix! Maintenant sigma,sortez un 105 macro pas trop cher😅...car le 80 fuji est hors de prix!
merci pour cette vidéo. J e voulais revenir sur une précédente vidéo, celle qui présente la nouvelle poignée de chez Peak design. J'ai X-T4, je viens de l'acheter en remplacement de la poignée de chez SmallRig, c'est de la bombe ! Très bonne prise en mains et gain de poids évident. Merci à toi !
La question qui me reste est : Le fuji 100-400 chez mpb en seconde main à 1000 avec collier ou ce sigma neuf sans bague d'ouverture..... J'ai vraiment apprécié Damien ta comparaison sur les bokehs c'était vraiment important pour moi. Du coup..... Je sais pas😂
Bonjour tout le monde. Merci à Damien pour cette très chouette video. Sur le site de Kamera Express il parle de faire également de la Macro avec le Tamron est-ce vrai?
Bonjour Damien comme d'habitude bonne vidéo, moi j'ai le tamron 150 500 car il y a 9 mois il n'y avait pas beaucoup de choix le 100 400 était trop court et trop cher et le 150 600 de fuji était trop cher pour moi le seul point négatif du tamron est son poid il est lourd faire des vidéos à la main c'est du sport, hormis cela c'est un très bon objectif
Bonjour Damien, Lors de ta video sur le Tamron 150-500 et la comparaison avec le Fuji XF 100-400 et Fuji XF 150-600, tu avais comparé la qualite optique et conclu que le Tamron se situait à un meilleur niveau que le 100-400 mais en dessous du 150-600. Sur cette vidéo tu conclus que le Sigma se situe un léger cran en dessous du Fuji 100-400. Ce qui voudrait dire que ce Sigma est le moins bon en termes de qualité optique de ces 4 objectifs cest bien ça ?
Bonjour Clement, sans détour, oui ! Mais pour 999€ et 1,1kg... si on a 90% de ce que font les autres, ça devient un sacré concurrent ! Mais quelqu'un qui se fiche du budget, le Tamron 150-500 ou le Fuji 150-600 sont supérieur.
J'ai l'impression que cette idée est d'autant plus vraie que les focales sont courtes. Quand je vois le 150-600 de fuji natif aps-c je vois peu d'écart avec un équivalent FF. Donc peut être gagneraient ils 150 g mais au détriment d'un développement complet d'un nouvel objo. Ça se discute mais seulement dans ce cas des longues focales.
C’est sur Par contre je suis choqué j’ai loué un canon r7 avec un CANON RF 100-400MM F5.6-8 IS USM pour un poids de 635 g Ça me fait grave hésiter entre canon et fuji. On critique canon mais au moins l’objectif que j’ai testé est léger
@@bullydarkfloj’ai eu le 100-400 de Canon. Très compact et léger mais sur des oiseaux en vol on voit que l’AF n’est pas au top. Il y a des photos un poil floues dans pas mal de cas. Monté sur un R5. Après sur du paysage RAS. Évidemment, comparé au 70-200 RF 2.8 le piqué est qd même en dessous mais on paye pour ce qu’on a.
Bonjour Damien, merci pour cette vidéo une fois de plus super riche en informations. Je te suis depuis maintenant presque 4 ans toujours avec le même plaisir et intérêt. J'ai une petite question. Dans ta vidéo on peut lire un peu entre les lignes que le Fuji 100-400 commence un peu à dater surtout au niveau de l'autofocus quelques fois imprécis. J'ai un fuji XH2. D'où ma question: est-il encore indiqué d'acheter par exemple un objectif 50-140 f2,8 dont on trouve actuellement beaucoup d'exemplaires en occasion (+/- 1100 euro ), ou bien est-il mieux avec un appareil de nouvelle génération tel que le XH2 d'attendre soit une version V2 du 50-140 soit la venue d'un sigma,... plus récent et qui donnerait de meilleurs résultats ? Merci d'avance de ta réponse.
Le 50-140mm est "badgé" XH2. Il gère sans problème les 40mp. Pas dit du tout qu'un V2 soi en cours, du fait de la quasi "perfection" du 50-140mm actuel. Cet objectif et me semble t'il le meilleur zoom en APFC en termes de qualité en tout point. Seul inconvénient le poids. Je serais étonné que Sigma fasse aussi efficace, durable, qualitatif, etc, etc.
Et le fuji est beaucoup plus cher (un peu plus de 1700€ chez miss numérique). Mais j'ai tellement l'habitude d'avoir l'ouverture sur l'objectif chez fuji !
Au niveau du piqué, tu classais les 150-600 et 150-500 au-dessus du XF 100-400 (qui n'exploite pas les 40 Mp d'après ton test). Le Sigma 100-400 est un léger cran en dessous du XF. C'est ce qui doit expliquer la différence de prix et de poids.
Exactement, j'ai possédé le Sigma 100-400 sur un Sony A7 IV et j'ai désormais le Tamron 150-500 sur mon XH2-S : le piqué n'a rien à voir, le Tamron est vraiment une tuerie !
Au final j’ai opté pour le fuji 100-400 en prenant compte des points suivants : - Pour moi le collier permet de bien tenir l’ensemble quand on manipule son équipement et que l'on est en situations instables. - Le prix du fuji 100-400 est désormais de 1749€, donc à équipement équivalent (collier), n’est plus que de 600€ de plus que le sigma. Avec les avantages pour le Fuji : Un bokeh +, un piqué +, et surtout des mises à jour firmware de fuji pour le 100-400, la dernière est du 27 avril 2023. Le fuji 100-400 est reconnu par DXO.
salut je viens de faire des photos "montée impossible moto aveyron" boitier canon r7 sigma 70_200 mm. J'étais loin mais les photos sont bonnes. J'aurai aimais descendre à une focale courte à 50 mm par ex. Ton sigma et la vidéo m'a séduit mais il ne peut pas se monter sur un canon dommage
Je me considère débutant et j ai le xf 70-300 mais je regardais le tamron 150-500 car je me retrouve souvent assez court avec le 300mm peut-être du a mon niveau. Mais pas que. Je ne me rends absolument pas compte le gain de passer a 400mm cela vaudrait il le coup. Car le budget du tamron actuellement est un peu trops pour moi pour le moment et le poids me fait un peu peur
Tu as parfaitement raison ! J'ai la chance de posséder le Fuji 70-300 et le Tamron 150-500 : là le surplus de focale vaut le coup et surtout, les utilisations sont bien différentes : le 70-300 est imbattable par sa compacité et son poids lorsqu'on veut voyager léger (il est beaucoup plus compact que le Sigma 100-400). Le Tamron est réservé à des utilisations plus ciblées (car pour le coup il est lourd) mais ses 200 mm supplémentaires apportent vraiment un plus et surtout son piqué est sublime ! En revanche, posséder le couple 70-300 de Fuji + Tamron 150-500 est un choix qui engage financièrement parlant, j'en suis bien conscient.
@@HybridePassion plus ma reflexion avance et plus je me dis que c est la meilleure chose a faire d avoir les 2. Et comme souvent le juge de paix sera la prise en main en magasin.
Aller histoire d'essayer de mettre tout le monde d'accord : (Damien, si sa te plait/parle, n'hésite pas à le reprendre sur d'autres vidéos, ou à en rire...) Les séries 18-300, 70-300, 55-200, ne sont pas ( me semble t'il) comparables aux 100-400 (les deux), 150-500 et 150-600... Ces séries sont des objectifs ultra compact aux vues de leurs taille et focale. Forcément quand tu fais compact, tu perd en qualité image et/ou auto-focus et/ou ouverture et/ou piqué. Si vous acheté un de ceux là, c'est que vous cherchez avant tout la compacité et un objectif un peu à tout faire donc, à priori moins...Bien. Par contre pour les grands zoom il me semble pertinent de dire ceci : 100-400 Fuji : Un bon piqué, pas tout jeune, auto focus vieillissant, prix exubérant. En occasion, souvent vers 1000-1200€, là il devient sérieusement sympa, intéressant et avec une bague d'ouverture et la qualité de fabrication connue à Fuji. Parenthèse, vivement l'éventuelle version 2... Avec le Sigma, il fais partie de ceux qui se porte plus facilement bien que lourd quand même. 100-400 Sigma : Meilleur prix, moins bon piqué que le Fuji 100-400, mais largement compensé par un meilleur auto focus (attention par contre au zoom) poids "léger". Si vous voulez le tenir à main nue "longtemps" pour sure c'est celui là qu'il vous faut. Qualité de construction, surement moindre que le Fuji 100-400. 150-500 Tamron : Meilleur piqué, meilleur stabilisation (me semble t'il) que les deux cité précédemment. Auto focus meilleur que le Fuji, à priori moins bien que le Sigma. Pas de soucis de zoom comme le Sigma, 100mm de plus, ce qui n'est pas rien. Construction à priori meilleur que le sigma (vue le poids) vie à vie du Fuji aucune idée, il me semble que les deux soi trés bien fini, construit. Inconvénient, le poids, ce n'est pas un objectif que vous allez tenir en main pendant des heures, trépied fortement recommandé (ce qui de toute façon va souvent de paire avec ce genre d'objectif) 150-600 Fuji : Le meilleur de tous, bien que l'ouverture déçois un peu. Encombrement maximum, poids, dans le même orde que le Tamron bien qu'un peu moins lourd. Focal la plus grande, qualité Fuji (le prix aussi). Conclusion: En faite c'est génial ! Il y en à pour tout les gouts. Si vous voulez de la très grande focal, c'est ou le Tamron 150-500 ou le fuji 150-600. Les deux proposant des prix assez différencié. Le Tamron qui plus est, se trouve entre 1490€ et 1200€, le prix commence à baisser. Ces deux là, ne sont pas facile à tenir à la main pendant longtemps. Si vous cherchez plus le rapport poids qualité, il faudra clairement choisir entre le Fuji 100-400 (d'occasion) ou le Sigma 100-400. Une préférence pour le Fuji sur ces critères. Si vous cherchez, une large focal mais au meilleur prix et/ou pour le meilleur poids, alors pas de doute, le Sigma est fait pour vous. Si vous cherchez la compacité absolue, alors allez voir du coté des Grecs... non je déconne, le 18-300, le 70-300mm voir le 55-200mm ferons l'affaire au détriment, forcement d'une moindre qualité que les objectif dédié au grande focale. Pour ma part, j'ai un 55-200mm qui ne cesse de me surprendre. Et mon Xh2s, lui à redonné encore plus de valeur. Bien que je soit tenté par le 50-140mm, je n'arrive pas à me décidé tellement j'aime bien ce 55-200 de Fuji. Il se peut que j'achète le 50-140mm tout en gardant le 55-200mm. J'ai aussi le 150-500 de chez Tamron, je le sort moins souvent que le 55-200, vue le poids tu choisi bien avant de partir avec ou pas. Mais quand j'en ai besoin, mon Dieu que je l'aime. Aucunement déçu et le Sigma, ne me le fais pas regretter, je l'utilise majoritairement avec trépied. Je précise que je suis bien plus dans le monde de la vidéo que de la photo. Voilà, si ça t'as plus, n'hésite pas laisser un like et à t'abonner à ma ch...... LOL ! Je suis pas testeur loin de là, juste un retour d'expérience et annalyse(s). En espérant qu'il vous parle, mette au clair quelques questions. Et merci encore à Damien, comme dit plus tôt, il me semble que tu est bien plus précis et clair dans tes propos que certains...
Très complet complément merci. On sent la passion dans le commentaire, passion que je partage! Je dirais que le fuji a aussi l'avantage du teleconvertisseur... Donc en résumé : Le fuji a un tc possible Pèse à peu près pareil que le sigma A une bague d'ouverture Coûte le même prix d'occasion A un meilleur piqué Et le bilan carbone est meilleur si on achète d'occasion Donc... Victoire aux points pour fuji. PS Ces objos je les loue sur pixloc car n'en ai pas un besoin suffisant.
Je cherche un appareil pour un peu d’animalier, un peu de voyage (street photo, paysage) Pas un appareil qui pèse 3 kg car c’est du voyage. Quelques chose de pratique. Des conseils?
Merci beaucoup Damien pour cette vidéo et ton travail de fou, je m’intéresse à Fuji depuis pas longtemps j’ai l’impression qu’on ai pas encore dans les années 2000 😅 qu’on est plutôt en 1992 ou 1989 même ahah blague mise à part. y adapte un objectif plein format pour un apsc donc zéro optimisation certainement que le coup de développement d’objectif Apsc n’est pas rentable… Bon en tout cas j’attends le 23 mm ce qui fait un équivalent 35mm 😍 sa sera sûrement mon seul objectif Fuji. je pensé pas que le gap été aussi gros avec Sony même si vous êtes plusieurs à me l’avoir dit notamment mon labo d’impression m’a dit surtout garde tes sony on a ce qui faut dans tes images, la je comprend mieux…
@@bullydarkflo oui bien sûr sa suffit après si vous avez zéro matériel réfléchissez bien à la marque avec la quelle vous faites le choix de vous engager. Moi j’ai décidé de partir avec Sony pour leurs Park objectifs qui correspond à ce que je recherche. Après chacun à ses besoins et envie
Je nai pas de téléobjectif car pas de nécessite forcément sur mes projets pros mais un jour viendra où il m en faudra un et ce sigma est intéressant à tout point de vue, merci pour le test ! J'ai vu qu'ils avaient annoncé aussi le 23 1.4 de chez Sigma, je suppose que tu ferzs un test. D'ailleurs, vas-tu faire un test du viltrox 27mm 1.2 ? Et pourquoi pas faire un comparatif avec le nouveau 23 de Fuji ? Je comptais prendre ce dernier mais je pense que je vais prendre ce viltrox ! Merci pour cette vidéo Damien.
De ce que j'en sais, niveau piqué, Fuji reste meilleur que les sigma, et sur l'auto-focus là, tu y perd pour sure, il y à des effet de pompage (analyse perso) je parle des objectifs fixe sigma et autres. Moi, j'ai le 33mm Fuji, une tuerie, cher oui, mais tellement qualitatif en vidéo (ce que je fais le plus), cet hiver je prend le 23mm toujours en Fuji. La qualité de construction, l'auto-focus, le piqué, pour moi, y à pas photo c'est Fuji. Si tu est un peu moins regardant, Sigma, Viltrox et autres, restent de belle options beaucoup moins cher, mais moins bien. Et la bague d'ouverture, même si c'est pas si important, j'aime ça, c'est beau, poétique, utile. Mais on s'en passe sans problème. Pour conclure simplement tu aura toujours le top du top chez Fuji (du moment que l'objectif ne date pas de 1990) le prix s'en fait clairement ressentir, les autres font bien à super, mais toujours un cran en dessous, ce qui est logique, tu peux pas avoir ce qui se fait de mieux sans le payer.
@@no-madlife-prod2002 Merci pour ton retour ! Et bien tu vois, j'ai le 16 55 de chez Fuji et j'ai pris le 18 50 de chez Sigma et en terme de piqué je les trouve équivalent (toujours en vidéo aussi car mon utilisation est à 95% vidéo) et l'AF u n poil meilleur ! Après concernant le 33, je t'avoue que je ne l'ai pas du tout mais si tu prends le nouveau 23 1.4 je serais curieux d'avoir ton avis. J'espère que Damien pourra le comparer au viltrox ! Car tu vois, j'ai l'ancienne version qui est déjà très bien (Af pourri même sur xh2s) et j'ai vu que ke piqué du nouveau 23 était largement meilleur mais ayant regardé des tests du viltrox 27 1.2 notamment de David (Mr Camera), le piqué est impressionnant ! D'où mon hésitation entre le viltrox et le nouveau 23 1.4 de Fuji (importance du piqué et de l'AF si j'en ai besoin). Et 1.2 en mariage en soirée je dis pas non non plus..
@@y_annickscott Justement le 16-55mm Fuji commence à bien dater... Hâte de voir un éventuel V2 du 16-55mm, stabilisé ! Le Tamron 17-70 le Sigma 18-50, sont équivalent voir mieux. Si je devais en choisir un, ce serait le Tamron 17-70mm qui fais rêver pour la vidéo en tout cas. Mais j'ai choisie les objectifs fixes, plus qualitatifs et j'aime bien changer d'objectif, ça m'oblige à réfléchir à comment filmer (bien qu'au paradoxes, j'ai aussi le 10-24mm et le 55-200mm de Fuji, que j'aime vraiment bien.. Je prendrais surement un jours un zoom dans les 16-80mm et encore une fois, à l'heure actuel, le Tamron 17-70. Stabilisé, tropicalisé, super piqué. Mais si Fuji se réveil et sort donc un 16-55mm V2, je prendrais surement celui là, malgré un prix qui sera pour sûre dans les 1000-1500€....
Par contre je suis choqué j’ai loué un canon r7 avec un CANON RF 100-400MM F5.6-8 IS USM pour un poids de 635 g Ça me fait grave hésiter entre canon et fuji…
Le combo R7 + RF 100-400 est un critère d'achat à lui tout seul en effet...en revanche pour les autres objectifs pour l'APS-C chez Canon, c'est malheureusement "soeur Anne, ne vois-tu rien venir ?" depuis un an et demi...🤔
Bonne revue. Effectivement à 1000€ ça peut faire mal. Pour le meilleur compromis encombrement poids prix je rappelle qu il existe un leica 100-400 en format m43… :).
@@HybridePassion Oui, d'ailleurs, un 18-55 est vraiment plus compact et 2 moins lourd... mais quel rapport ? Je dis pas le contrainre, je dis juste que souvent en animalier, 600mm, c'est tj trop court alors plus court, c'est pas une option.
Comment fait Sigma pour faire une optique moins encombrante, plus légère et taillé pour du plein format (en Sony évidement ) Le fuji est-il totalement obsolète ?
Le Fujifilm date de 2016, quand on voit ce que fait Sony actuellement entre sa première et seconde génération d'un même objectif, ça a BEAUCOUP progressé. J'emploierai pas le mot "obsolète" mais clairement, une version 2023 ferait beaucoup mieux à tout les niveaux. D'ailleurs, le dernier xf150-600 est bien meilleur...
@@DamienBernal Donc Fuji travaillerait sur des nouvelles optiques !? Quoi qu'il en soit, le par d'optique Fuji reste de loin le plus attractif sur APSC tout fabricant compris. :-) J'ai hâte de voir la suite !
@@LaurentVERDIER les constructeurs travaillent en permanence sur de nouveaux modeles...ça prend des années a developper, donc oui il semble evident que fuji travaille sur de nouvelles otiques
Pour moi qui ait du Fuji et du Sigma, les Fuji ont quand-même une meilleure construction, plus solide, et à mon avis plus Wr que les Sigma. Je pense qu'il y a plein de protections interne que n'ont pas les sigma (contemporary en tt cas)
Le sigma semble énormément s'allonger en zoomant aussi je pense que le fuji moins. et certains fuji comme le 10-24 et le 50-140 ont carrément un zoom interne Par contre ce sigma présente bcoup de boutons d'options sue n'a pas le 100-400 (filés etc)
Ce sont 2 objectifs très different... Soi pas blasé. Le 70-300 tu le porte sans vraiment le sentir. Les télé-objectifs sont bien, mais bien plus encombrant et lourd. C'est pas la même philosophie. Le 70-300mm est un super choix et trés polyvalent. Si tu en as les moyen, complète avec le Tamron 150-500 ou le Fuji 150-600mm. Tu aura le choix, ta gamme n'en sera que plus complète.
Etonnante compacité pour une optique prévue pour du plein format. Si Sigma avait étudié une nouvelle formule pour de l'apsc, ils auraient écrasé la concurrence.
f5.6-f8 au lieu de f5-f6.3...et zéro étanchéité ni pare-soleil. Cela dit l'exploit au niveau du poids (et du prix) pour du Canon (avec moteur USM) n'est pas anecdotique en effet.@@bullydarkflo
J’aimerai bien un vrai objectif pro de nouvelle génération avec une ouverture glissante maxi 5.6… tous ces zooms (sauf le Fuji 100-400) sont pas très lumineux…
@@no-madlife-prod2002 sûrement, oui, s'ils sont adaptés à la qualité, mais du moins ce serait une option pour ceux qui en auraient l'usage et les moyens.
@@glennmichel6941 Effectivement... D'ailleurs, bien que Fuji m'apporte beaucoup de plaisir, je suis toujours un peu perplexe dans certains choix. On dirais qu'ils savent qu'ils peuvent faire ce qui se fait de mieux mais, ne le font pas.... La serie des 18,23,33mm (dont j'ai le 33 et bientôt le 23) sont top, pas stabilisé, ça, je comprend pas, même si c'est moins chiant vue qu'ils sont petits. Mais quand même. Le 18-120mm Fuji, moi qui fais de la vidéo, au début je me suis dit, olalla toi, je vais t'acheter. Sauf que F4 max, pas de bague d'ouverture et, et surtout un soi disant para-focal (il l'est) mais qui à des sauts de lumières... Franchement honteux de la part der Fuji. Prix 1000€, ben si il avaient fait un vrai objectif zoom, vidéo à 1500-1700€, mais top construction, F2,8 sans saut de lumière, pour sure je l'aurais prix. Le 150-600mm de Fuji, F8, lol quelle blague, 2100€, putain mais qu'ils aillent à fond dans le délire, faites du F5, F6 glissant (ou pas) vendez le 2500€, là aussi je prend surement. Y à plein de détails qui font que Fuji dés fois m'agace. Ils devraient regarder un peu plus chez Lumix par exemple qui, pense à fond au détails, j'ai failli aller chez eux...
Je viens de quitter la chaine de pierre boisseaux, tellement ses vidéos me semble de plus en plus n'importe quoi... Je trouve ta vidéo bien plus "honnête" mais, je ne comprend pas ce que vous avez tous avec le Tamron 150-500mm, que vous avez tous encensé. Encore une fois, là ta vidéo est plus "correct", mais quand même, le Tamron est lourd, oui, mais 100mm de plus. Si tu rajoute le collier au Sigma, je crois qu'il fais dans les 1300gr, avec 100mm de plus quelle poids ferait il ? À part l'autofocus, ou il semble un peu mieux, pour le reste le Tamron le bat sur tout les sujet (me semble t'il). Là tu compare le Sigma au 100-400mm Fuji, alors que le Tamron, tu fini par exit le 100-400, pour le comparer uniquement au fuji 150-600mm tellement ils sont proches et, de meilleur qualité. Là ou ta vidéo m'énerve un peu, c'est que tu fini par dire que le Tamron est le plus mauvais choix due au poids... "Le cul entre deux chaises". Pardon, mais ça n'as pas de sens. (pour moi) Et pour le prix, nous savons bien toi et moi que IPLN (que j'aime beaucoup, j'avais acheté mon XT-4 et options chez eux avec le code créateur qui est le tient), mais nous savons qu'ils ne sont pas les moins cher, ni les premier à baisser les prix quand bien même, si les autres vendeurs le font (certes un bon shop, mérite de bien gagner sa vie), le Tamron, plein de sites le vende à 1200-1300€... Je suis désolé, mais hormis l'auto-focus, le Tamron est bien meilleur et tu le sais ( me semble t'il)... Au cas, je n'essaye pas de te descendre, j'aime tes vidéos (je regrette la chaine fuji) et je reste abonné. Contrairement à Pierre. Pour moi, au plus tu est honnête, au plus tu est logique, au plus tu compare en conscience de ce qui à déjà était dit sur les autres objectifs, au plus tu parais sérieux. (pour moi). Au plaisir Damien, merci pour ton travail. PS, j'ai le Tamron, il me bluff à chaque fois, la stabilisation est dingue, la qualité top, le poids contraignant certes, mais le Sigma ferait le même poids (+/-) à priori à focale équivalente. Et je l'ai eu à 1399€ à peine sortie dans un shop français, pas sur le web encore moins venu d'Asie.
Oui, je comprends ... Les vidéos sont faites surtout pour les nouveaux acheteurs, evidemment que quelqu'un qui possède déja un Fuji 100-400 ou Tamron 150-500 ne doivent pas le revendre et doivent continuer de kiffer avec du super matos. Le Tamron, je trouve qu'ils ont abusé avec le prix de 1500€ (1600€ a l'annonce) et que le poids de 1,7 Kilo est a considéré. Pour les prix, il faut toujours comparer des prix officiels car tout le monde ensuite fait des promotions, le SIGMA aussi se trouvera en promo de 100-200€ dans le futur ... Mais la, 50% de plus a payer pour le Tamron, c'est un sacré inconvénient. Un nouvel acheteur fait un meilleur choix en économisant 500€ qu'il pourra mieux utiliser et en gagnant quasi 500gr dans le sac. Bref, la sortie du SIGMA ne rend pas le TAMRON mauvais, vraiment pas !!! Mais soyons honnête, beaucoup l'ont payé 1600€ le Tamron, je suis certain qu'on va le trouver 1200€ rapidement parce que sinon, ils en vendront plus du tout. Mais les gens qui l'ont acheté 1600€, ils y laissé des plumes...
Merci @DamienBernal pour ce complément. On en discutait sur une autre chaîne justement et effectivement pour les nouveaux acheteurs (visant de l'animalier), on se demande quel est le meilleur qualitativement et si le tamron vaut son prix et son poids en plus. Un test plus poussé entre seulement le sigma et le tamron serait top même si au final tout est une histoire de compromis 😆 (Mais j'avoue que mes petits bras font pencher la balance ^^)
@@DamienBernal réponse rapide dit donc cool. Je comprend ta réponse, mais.... Encore une fois, moi je l'ai eu à 1390€ à sa sortir juste en négociant, ce que je fais tout le temps. ce que je voulais dire entre autre, c'est que quand tu achète du Fuji, tu paye le prix souvent double des marques les moins cher, et le Tamron et entre deux chaises sur ce niveau là, un peu moins bon que le 150-600mm, mais clairement moins cher, mais meilleur que le Sigma et bien plus de focal, donc plus cher que le Sigma. Il est parfaitement à sa place et au bon prix vers 1200-1300€ ce qui le cas sur bien de sites vendeurs. Le pire objectif aujourd'hui, c'est belle et bien le 100-400 de Fuji, obsolète et bien, bien trop cher de ce fait. PS, je n'attend pas de réponses, sujet clos me semble t'il. :) Merci d'avoir répondu. Belle journée à toi.
@@photocoup Par contre je suis choqué j’ai loué un canon r7 avec un CANON RF 100-400MM F5.6-8 IS USM pour un poids de 635 g Ça me fait grave hésiter entre canon et fuji 😂 La moitié du poids presque de ce sigma
@@no-madlife-prod2002 Un revendeur dispose d'environ 25% de marge (prenons une moyenne), ils sont tous libre de négocier comme bon leur semble et donc de vous faire un tarif Canon. En période de fête, les marques font des gestes supplémentaires et on atteint des prix incroyables. Le Tamron 150-500 (Sony) était vendu 949€ au black friday l'année dernière !! Mais on peut pas comparer en prenant les promo ou les remises, ça n'a pas de sens car les mêmes règles s'appliqueront sur le SIGMA que certains paieront 600€ un jour ou l'autre. Je suis convaincu que Tamron va réviser son prix et l'objectif redeviendra concurrentiel sur le marché car il offre un excellent piqué.
Pour info, SIGMA annonce le 23mm 1.4 en même temps (ipln.fr/l/51s74VQX) ... Mon test sort Dimanche ou Lundi
Salut Damien, merci pour tes vidéos qualitatives !
J'ai une petite question de débutant :
Le TAMRON 150-500 mm en terme de fabrication est-il plus proche du SIGMA en version CONTEMPORARY ou SPORTS ?
Ce qui pourrait expliquer la différence de prix et de poids
Merci d'avance !
@@MattMRA Franchement, ils sont tous bien construit et pour moi, c'est plus du tout un sujet qui permet de choisir l'un ou l'autre.
Je m'ai vu la semaine passée en stock déja. L'offre en 2 ans chez fuji est passée d'insuffisante à abondante
Bonjour Damien, de mon côté j'ai eu le 100-400 de Sigma avec mes Sony A7 III et IV, c'est un bon objectif effectivement et sur un APS-C c'est un équivalent 600 mm à moindre frais. Mais depuis j'ai le Tamron 150-500 sur mon Fuji XH2-S et je trouve que, outre la focale équivalente de 750 mm, le piqué est nettement supérieur au Sigma. En revanche le poids est effectivement réservé aux cas qui le justifient.
C'est justement là que je trouve le couple 100-300 Fuji pour sa compacité + 150-500 Tamron pour son excellent piqué, plus justifié que ce "nouveau" 100-400...de mon côté ce que j'attends de Sigma, c'est plutôt le 150-600 en monture Fuji, au prix de la monture Sony car effectivement c'est le problème chez Tamron : l'inflation de prix entre la monture Sony et la monture Fuji commence un peu trop à virer à la caricature.
En tout cas de mon côté je suis parti en vacances avec le 11-20 f2,8 de Tamron + le 18-50 f2,8 de Sigma + le 70-300 de Fuji, le tout sur mon Fuji XH-2S et j'ai ramené des photos que je n'aurais pas ramené en FF avec le même encombrement, ni même avec ce Sigma100-400 qui nécessite malgré tout une place assez conséquente dans le sac, en tout cas beaucoup plus que le 70-300 de Fuji.
Le 70-300mm de Fuji reste un parfait compromis pour moi en termes de prix, dimensions, poids. Il est idéal pour voyager et se pose même bien sur un XT-30 et la.qualité est au rendez vous.
Le 70-300 de chez FUJI est 2 fois plus léger que ce SIGMA. Le 70-300 reste dans la philosophie de l'APS-C alors que pour moi le SIGMA s'en éloigne.
Et rappelons nous cette vérité : le meilleur appareil photo est celui que l'on n'aura pas d'état d'âme à transporter où que ce soit et il en est de même pour les objectifs.
Histoire d'enfoncer le clou, je suis passé chez FUJI pour leur simulations de film avec lesquelles je rajoute du grain (entre autres) pour tenter d'approcher un "rendu argentique", alors avec le piqué, je relativise.
Merci! Ca serais cool de le comparer avec le fuji 70-300mm. Il sont dans la même gamme de prix
Au final si on veut économiser chez fuji on doit prendre des objectifs comme sigma tamron qui sont de base des objectifs pleins format donc on perd l’avantage de la légèreté en apsc
Je trouve qu'il peut aussi se comparer zu Tamron 18-300 ( il y a 100 mm de diff tout comme avec le Tamron 150-500). Qui est très léger et extrêmement polyvalent. Faudrait voir la comparaison en piqué aberration chromatique etc. Et à combien ouvrent le sigma , le fuji 100-400 et le tamron 150-500 à 300mm
Pour ceux que cela intéresse, le collier de trépied vendu sur Amaz... au prix de 54.67€ de marque IShoot se monte à merveille sur le 100-400 monture X.....
À moitié prix du tarif Sigma....
Merci Damien pour ce nouveau test, c’est toujours avec plaisir que je les suis. Mais, sans collier (certes il est léger), sans bague ouverture et surtout non compatible avec les multiplicateurs Fuji. Á choisir j’irais plutôt vers le XF 70-300…
Je suis assez d'accord : je possède le 70-300 de Fuji et il est encore beaucoup plus compact et léger que le Sigma 100-400 (que j'ai possédé aussi en monture Sony) et c'est un atout de taille : c'est ce 70-300 que je prends en vacances, accompagné du Sigma 18-50 et du Tamron 11-20.
Car sinon j'ai fini par craquer pour le Tamron 150-500 pour les très longues focales, même si je suis d'accord avec Damien, son prix est abusé par rapport à la monture Sony. Il est gros, il est lourd ok, en revanche son piqué est nettement supérieur au Sigma 100-400 (et aux Fuji 70-300 et 100-400) : les photos qui sortent de cet objectif me laisse sans voix, ce qui était moins le cas avec le Sony 100-400 (pourtant sur un capteur plein format de 33 mpx !). D'ailleurs Damien avait fait le comparatif entre le 150-500 de Tamron et le Fuji 100-400 et là il n'y avait pas photo ! A tout prendre, j'aurais préféré que Sigma nous sorte son 150-600 en monture Fuji car celui-là, rapport qualité-prix, il est imbattable...il il monte à 600 mm.
En tout cas pour 95 % des usages le 70-300 suffit et je trouve que sa compacité est plus importante que la "perte" des 100 mm face au Sigma.
Dans le comparatif des teleobjectifs Fuji tu mettais loin derrière le 100 400 avec un piqué qui ne tenait pas les 40mpx.
Là il semble meilleur que le sigma.
Pour randonner leger et le prix ok, pour le reste on pourrait conclure que le tamron 150 500 et Fuji 150 600 sont meilleurs.
Merci aux enfants pour leur collaboration
Merci pour cette vidéo au top👍 très intéressant cet objectif qui reste compact et de qualité pour le prix! Maintenant sigma,sortez un 105 macro pas trop cher😅...car le 80 fuji est hors de prix!
Yes, bonne idée !
si sigma et tamron sorte tous leurs objectifs en monture sony sur monture fuji on va se régaler
Oui! Et avec une bague d'ouverture comme chez Sony 😏
ça je sais pas si on l'aura :/@@Fred-St
La question à avoir, faut il pas acheter du FF si Sigma et Tamron commence à transformer leurs objectifs FF en APS-C, même encombrement et même poids.
merci pour cette vidéo. J e voulais revenir sur une précédente vidéo, celle qui présente la nouvelle poignée de chez Peak design. J'ai X-T4, je viens de l'acheter en remplacement de la poignée de chez SmallRig, c'est de la bombe ! Très bonne prise en mains et gain de poids évident. Merci à toi !
La question qui me reste est :
Le fuji 100-400 chez mpb en seconde main à 1000 avec collier ou ce sigma neuf sans bague d'ouverture.....
J'ai vraiment apprécié Damien ta comparaison sur les bokehs c'était vraiment important pour moi.
Du coup..... Je sais pas😂
Vu l’histoire du AF je dirais le sigma le bokeh tu enlève un peut de clarté tu a le même bokeh …
Coucou, j'ai posté une réponse plus haut qui tache d'y répondre.... Si ça te dit 😇
Bonjour tout le monde. Merci à Damien pour cette très chouette video. Sur le site de Kamera Express il parle de faire également de la Macro avec le Tamron est-ce vrai?
Bonjour Damien comme d'habitude bonne vidéo, moi j'ai le tamron 150 500 car il y a 9 mois il n'y avait pas beaucoup de choix le 100 400 était trop court et trop cher et le 150 600 de fuji était trop cher pour moi le seul point négatif du tamron est son poid il est lourd faire des vidéos à la main c'est du sport, hormis cela c'est un très bon objectif
Bonjour Damien,
Lors de ta video sur le Tamron 150-500 et la comparaison avec le Fuji XF 100-400 et Fuji XF 150-600, tu avais comparé la qualite optique et conclu que le Tamron se situait à un meilleur niveau que le 100-400 mais en dessous du 150-600.
Sur cette vidéo tu conclus que le Sigma se situe un léger cran en dessous du Fuji 100-400. Ce qui voudrait dire que ce Sigma est le moins bon en termes de qualité optique de ces 4 objectifs cest bien ça ?
Bonjour Clement, sans détour, oui ! Mais pour 999€ et 1,1kg... si on a 90% de ce que font les autres, ça devient un sacré concurrent ! Mais quelqu'un qui se fiche du budget, le Tamron 150-500 ou le Fuji 150-600 sont supérieur.
Dommage qu'ils adaptent tjours du full frame et ne créent pas un objo special aps-c Sinon il ferait 900 g cet objectif 😢
Clairement !
J'ai l'impression que cette idée est d'autant plus vraie que les focales sont courtes. Quand je vois le 150-600 de fuji natif aps-c je vois peu d'écart avec un équivalent FF.
Donc peut être gagneraient ils 150 g mais au détriment d'un développement complet d'un nouvel objo.
Ça se discute mais seulement dans ce cas des longues focales.
C’est sur Par contre je suis choqué j’ai loué un canon r7 avec un CANON RF 100-400MM F5.6-8 IS USM pour un poids de 635 g
Ça me fait grave hésiter entre canon et fuji.
On critique canon mais au moins l’objectif que j’ai testé est léger
@@bullydarkflo Vrai, surtout pour du full frame. Par contre F8 et faut voir la qualité optique car le 100 400 est badge rouge quand même.
@@bullydarkfloj’ai eu le 100-400 de Canon. Très compact et léger mais sur des oiseaux en vol on voit que l’AF n’est pas au top. Il y a des photos un poil floues dans pas mal de cas. Monté sur un R5. Après sur du paysage RAS. Évidemment, comparé au 70-200 RF 2.8 le piqué est qd même en dessous mais on paye pour ce qu’on a.
Super ton tuto comme d'habitude, penses tu que Sigma va sortir prochainement un 100-400 pour monture Z Nikon je possède un fuji XT33 et un Nikon Z.
Bonjour Damien, merci pour cette vidéo une fois de plus super riche en informations. Je te suis depuis maintenant presque 4 ans toujours avec le même plaisir et intérêt. J'ai une petite question. Dans ta vidéo on peut lire un peu entre les lignes que le Fuji 100-400 commence un peu à dater surtout au niveau de l'autofocus quelques fois imprécis. J'ai un fuji XH2. D'où ma question: est-il encore indiqué d'acheter par exemple un objectif 50-140 f2,8 dont on trouve actuellement beaucoup d'exemplaires en occasion (+/- 1100 euro ), ou bien est-il mieux avec un appareil de nouvelle génération tel que le XH2 d'attendre soit une version V2 du 50-140 soit la venue d'un sigma,... plus récent et qui donnerait de meilleurs résultats ? Merci d'avance de ta réponse.
Le 50-140mm est "badgé" XH2. Il gère sans problème les 40mp. Pas dit du tout qu'un V2 soi en cours, du fait de la quasi "perfection" du 50-140mm actuel.
Cet objectif et me semble t'il le meilleur zoom en APFC en termes de qualité en tout point. Seul inconvénient le poids. Je serais étonné que Sigma fasse aussi efficace, durable, qualitatif, etc, etc.
merci de m'avoir donné ton avis: cela me rassure sur la qualité du 50-140 avec un xh2@@no-madlife-prod2002
Et le fuji est beaucoup plus cher (un peu plus de 1700€ chez miss numérique). Mais j'ai tellement l'habitude d'avoir l'ouverture sur l'objectif chez fuji !
Peut-on espérer un tc 1.4 avec cet objectif ?
Merci pour ce test
Au niveau du piqué, tu classais les 150-600 et 150-500 au-dessus du XF 100-400 (qui n'exploite pas les 40 Mp d'après ton test). Le Sigma 100-400 est un léger cran en dessous du XF. C'est ce qui doit expliquer la différence de prix et de poids.
c'est un contemporary et pas un art.
@@creativetom413 je suis d'accord, mais d'après la vidéo ils sont tous les 4 du même niveau optique
Exactement, j'ai possédé le Sigma 100-400 sur un Sony A7 IV et j'ai désormais le Tamron 150-500 sur mon XH2-S : le piqué n'a rien à voir, le Tamron est vraiment une tuerie !
Au final j’ai opté pour le fuji 100-400 en prenant compte des points suivants :
- Pour moi le collier permet de bien tenir l’ensemble quand on manipule son équipement et que l'on est en situations instables.
- Le prix du fuji 100-400 est désormais de 1749€, donc à équipement équivalent (collier), n’est plus que de 600€ de plus que le sigma.
Avec les avantages pour le Fuji : Un bokeh +, un piqué +, et surtout des mises à jour firmware de fuji pour le 100-400, la dernière est du 27 avril 2023. Le fuji 100-400 est reconnu par DXO.
Plus les filtres : polarisant, UV0 . . . que je n'ai pas à racheter !
salut je viens de faire des photos "montée impossible moto aveyron" boitier canon r7 sigma 70_200 mm. J'étais loin mais les photos sont bonnes. J'aurai aimais descendre à une focale courte à 50 mm par ex. Ton sigma et la vidéo m'a séduit mais il ne peut pas se monter sur un canon dommage
Merci pour ce test ! Il me semblait avoir lu que Sigma avait déposé un brevet pour un equivalent 50-140 2.8, ce n'est plus/pas encore d'actualité ?
Celui la je pense qu'il va faire mal.
question damien. sa derenge pas la marque quand une sous marque fait mieux que leur propre objectif ?
En général, oui :) Mais Fuji tarde un peu à se reveiller...
Je me considère débutant et j ai le xf 70-300 mais je regardais le tamron 150-500 car je me retrouve souvent assez court avec le 300mm peut-être du a mon niveau. Mais pas que.
Je ne me rends absolument pas compte le gain de passer a 400mm cela vaudrait il le coup.
Car le budget du tamron actuellement est un peu trops pour moi pour le moment et le poids me fait un peu peur
Tu as parfaitement raison ! J'ai la chance de posséder le Fuji 70-300 et le Tamron 150-500 : là le surplus de focale vaut le coup et surtout, les utilisations sont bien différentes : le 70-300 est imbattable par sa compacité et son poids lorsqu'on veut voyager léger (il est beaucoup plus compact que le Sigma 100-400). Le Tamron est réservé à des utilisations plus ciblées (car pour le coup il est lourd) mais ses 200 mm supplémentaires apportent vraiment un plus et surtout son piqué est sublime !
En revanche, posséder le couple 70-300 de Fuji + Tamron 150-500 est un choix qui engage financièrement parlant, j'en suis bien conscient.
@@HybridePassion plus ma reflexion avance et plus je me dis que c est la meilleure chose a faire d avoir les 2.
Et comme souvent le juge de paix sera la prise en main en magasin.
1KG c est bcp pour moi. Quand es ce que Sigma sortira un 70-300mm 😊 J attends avec impatience...
En attendant tu peux faire avec le 70-300 de Fuji, très compact...mais un peu cher
@@HybridePassion C est pour celà que je vais attendre le sigma car le peu que je vais l utiliser... Et mettre 900€ ca pique 😢
Aller histoire d'essayer de mettre tout le monde d'accord : (Damien, si sa te plait/parle, n'hésite pas à le reprendre sur d'autres vidéos, ou à en rire...)
Les séries 18-300, 70-300, 55-200, ne sont pas ( me semble t'il) comparables aux 100-400 (les deux), 150-500 et 150-600...
Ces séries sont des objectifs ultra compact aux vues de leurs taille et focale. Forcément quand tu fais compact, tu perd en qualité image et/ou auto-focus et/ou ouverture et/ou piqué.
Si vous acheté un de ceux là, c'est que vous cherchez avant tout la compacité et un objectif un peu à tout faire donc, à priori moins...Bien.
Par contre pour les grands zoom il me semble pertinent de dire ceci :
100-400 Fuji : Un bon piqué, pas tout jeune, auto focus vieillissant, prix exubérant. En occasion, souvent vers 1000-1200€, là il devient sérieusement sympa, intéressant et avec une bague d'ouverture et la qualité de fabrication connue à Fuji. Parenthèse, vivement l'éventuelle version 2... Avec le Sigma, il fais partie de ceux qui se porte plus facilement bien que lourd quand même.
100-400 Sigma : Meilleur prix, moins bon piqué que le Fuji 100-400, mais largement compensé par un meilleur auto focus (attention par contre au zoom) poids "léger". Si vous voulez le tenir à main nue "longtemps" pour sure c'est celui là qu'il vous faut. Qualité de construction, surement moindre que le Fuji 100-400.
150-500 Tamron : Meilleur piqué, meilleur stabilisation (me semble t'il) que les deux cité précédemment. Auto focus meilleur que le Fuji, à priori moins bien que le Sigma. Pas de soucis de zoom comme le Sigma, 100mm de plus, ce qui n'est pas rien. Construction à priori meilleur que le sigma (vue le poids) vie à vie du Fuji aucune idée, il me semble que les deux soi trés bien fini, construit. Inconvénient, le poids, ce n'est pas un objectif que vous allez tenir en main pendant des heures, trépied fortement recommandé (ce qui de toute façon va souvent de paire avec ce genre d'objectif)
150-600 Fuji : Le meilleur de tous, bien que l'ouverture déçois un peu. Encombrement maximum, poids, dans le même orde que le Tamron bien qu'un peu moins lourd.
Focal la plus grande, qualité Fuji (le prix aussi).
Conclusion:
En faite c'est génial !
Il y en à pour tout les gouts.
Si vous voulez de la très grande focal, c'est ou le Tamron 150-500 ou le fuji 150-600.
Les deux proposant des prix assez différencié. Le Tamron qui plus est, se trouve entre 1490€ et 1200€, le prix commence à baisser.
Ces deux là, ne sont pas facile à tenir à la main pendant longtemps.
Si vous cherchez plus le rapport poids qualité, il faudra clairement choisir entre le Fuji 100-400 (d'occasion) ou le Sigma 100-400.
Une préférence pour le Fuji sur ces critères.
Si vous cherchez, une large focal mais au meilleur prix et/ou pour le meilleur poids, alors pas de doute, le Sigma est fait pour vous.
Si vous cherchez la compacité absolue, alors allez voir du coté des Grecs... non je déconne, le 18-300, le 70-300mm voir le 55-200mm ferons l'affaire au détriment, forcement d'une moindre qualité que les objectif dédié au grande focale.
Pour ma part, j'ai un 55-200mm qui ne cesse de me surprendre. Et mon Xh2s, lui à redonné encore plus de valeur. Bien que je soit tenté par le 50-140mm, je n'arrive pas à me décidé tellement j'aime bien ce 55-200 de Fuji. Il se peut que j'achète le 50-140mm tout en gardant le 55-200mm.
J'ai aussi le 150-500 de chez Tamron, je le sort moins souvent que le 55-200, vue le poids tu choisi bien avant de partir avec ou pas. Mais quand j'en ai besoin, mon Dieu que je l'aime.
Aucunement déçu et le Sigma, ne me le fais pas regretter, je l'utilise majoritairement avec trépied.
Je précise que je suis bien plus dans le monde de la vidéo que de la photo.
Voilà, si ça t'as plus, n'hésite pas laisser un like et à t'abonner à ma ch...... LOL ! Je suis pas testeur loin de là, juste un retour d'expérience et annalyse(s).
En espérant qu'il vous parle, mette au clair quelques questions.
Et merci encore à Damien, comme dit plus tôt, il me semble que tu est bien plus précis et clair dans tes propos que certains...
Très complet complément merci. On sent la passion dans le commentaire, passion que je partage!
Je dirais que le fuji a aussi l'avantage du teleconvertisseur...
Donc en résumé :
Le fuji a un tc possible
Pèse à peu près pareil que le sigma
A une bague d'ouverture
Coûte le même prix d'occasion
A un meilleur piqué
Et le bilan carbone est meilleur si on achète d'occasion
Donc... Victoire aux points pour fuji.
PS
Ces objos je les loue sur pixloc car n'en ai pas un besoin suffisant.
@@titanpocket5944 perso moi qui suis amateur de photo animalières le Tamron fait envie. Apparement il serait aussi bon pour de la macro?
Je cherche un appareil pour un peu d’animalier, un peu de voyage (street photo, paysage)
Pas un appareil qui pèse 3 kg car c’est du voyage. Quelques chose de pratique.
Des conseils?
Fuji XS-20, Tamron 11-20 f2.8, Sigma 18-50 f2.8, Fuji XF 70-300...1,6 kg au total
Merci beaucoup Damien pour cette vidéo et ton travail de fou, je m’intéresse à Fuji depuis pas longtemps j’ai l’impression qu’on ai pas encore dans les années 2000 😅 qu’on est plutôt en 1992 ou 1989 même ahah blague mise à part. y adapte un objectif plein format pour un apsc donc zéro optimisation certainement que le coup de développement d’objectif Apsc n’est pas rentable… Bon en tout cas j’attends le 23 mm ce qui fait un équivalent 35mm 😍 sa sera sûrement mon seul objectif Fuji. je pensé pas que le gap été aussi gros avec Sony même si vous êtes plusieurs à me l’avoir dit notamment mon labo d’impression m’a dit surtout garde tes sony on a ce qui faut dans tes images, la je comprend mieux…
Ah l’aspc est pas top pour les impressions photo?
@@bullydarkflo plus le capteur est petit moins il y a d’informations pour l’impression.
@@anthonyaam oui mais est-ce qu’un aspsc me suffirait…
Je débute ça sera mon premier appareil phoot
@@bullydarkflo oui bien sûr sa suffit après si vous avez zéro matériel réfléchissez bien à la marque avec la quelle vous faites le choix de vous engager. Moi j’ai décidé de partir avec Sony pour leurs Park objectifs qui correspond à ce que je recherche. Après chacun à ses besoins et envie
@@anthonyaam ouais mais comment choisir sa marque 🤣
Je nai pas de téléobjectif car pas de nécessite forcément sur mes projets pros mais un jour viendra où il m en faudra un et ce sigma est intéressant à tout point de vue, merci pour le test ! J'ai vu qu'ils avaient annoncé aussi le 23 1.4 de chez Sigma, je suppose que tu ferzs un test. D'ailleurs, vas-tu faire un test du viltrox 27mm 1.2 ? Et pourquoi pas faire un comparatif avec le nouveau 23 de Fuji ? Je comptais prendre ce dernier mais je pense que je vais prendre ce viltrox ! Merci pour cette vidéo Damien.
Oui, c'est mes deux prochaines vidéo, Lundi pour le Sigma 23 et Jeudi pour le Viltrox 27 !
@@DamienBernal Super ! Je vais attendre malgré tout tes tests avant de partir sur le viltrox :)
De ce que j'en sais, niveau piqué, Fuji reste meilleur que les sigma, et sur l'auto-focus là, tu y perd pour sure, il y à des effet de pompage (analyse perso) je parle des objectifs fixe sigma et autres. Moi, j'ai le 33mm Fuji, une tuerie, cher oui, mais tellement qualitatif en vidéo (ce que je fais le plus), cet hiver je prend le 23mm toujours en Fuji.
La qualité de construction, l'auto-focus, le piqué, pour moi, y à pas photo c'est Fuji.
Si tu est un peu moins regardant, Sigma, Viltrox et autres, restent de belle options beaucoup moins cher, mais moins bien.
Et la bague d'ouverture, même si c'est pas si important, j'aime ça, c'est beau, poétique, utile. Mais on s'en passe sans problème.
Pour conclure simplement tu aura toujours le top du top chez Fuji (du moment que l'objectif ne date pas de 1990) le prix s'en fait clairement ressentir, les autres font bien à super, mais toujours un cran en dessous, ce qui est logique, tu peux pas avoir ce qui se fait de mieux sans le payer.
@@no-madlife-prod2002 Merci pour ton retour ! Et bien tu vois, j'ai le 16 55 de chez Fuji et j'ai pris le 18 50 de chez Sigma et en terme de piqué je les trouve équivalent (toujours en vidéo aussi car mon utilisation est à 95% vidéo) et l'AF u n poil meilleur ! Après concernant le 33, je t'avoue que je ne l'ai pas du tout mais si tu prends le nouveau 23 1.4 je serais curieux d'avoir ton avis. J'espère que Damien pourra le comparer au viltrox ! Car tu vois, j'ai l'ancienne version qui est déjà très bien (Af pourri même sur xh2s) et j'ai vu que ke piqué du nouveau 23 était largement meilleur mais ayant regardé des tests du viltrox 27 1.2 notamment de David (Mr Camera), le piqué est impressionnant ! D'où mon hésitation entre le viltrox et le nouveau 23 1.4 de Fuji (importance du piqué et de l'AF si j'en ai besoin). Et 1.2 en mariage en soirée je dis pas non non plus..
@@y_annickscott Justement le 16-55mm Fuji commence à bien dater... Hâte de voir un éventuel V2 du 16-55mm, stabilisé ! Le Tamron 17-70 le Sigma 18-50, sont équivalent voir mieux. Si je devais en choisir un, ce serait le Tamron 17-70mm qui fais rêver pour la vidéo en tout cas. Mais j'ai choisie les objectifs fixes, plus qualitatifs et j'aime bien changer d'objectif, ça m'oblige à réfléchir à comment filmer (bien qu'au paradoxes, j'ai aussi le 10-24mm et le 55-200mm de Fuji, que j'aime vraiment bien.. Je prendrais surement un jours un zoom dans les 16-80mm et encore une fois, à l'heure actuel, le Tamron 17-70. Stabilisé, tropicalisé, super piqué. Mais si Fuji se réveil et sort donc un 16-55mm V2, je prendrais surement celui là, malgré un prix qui sera pour sûre dans les 1000-1500€....
Par contre je suis choqué j’ai loué un canon r7 avec un CANON RF 100-400MM F5.6-8 IS USM pour un poids de 635 g
Ça me fait grave hésiter entre canon et fuji…
Le combo R7 + RF 100-400 est un critère d'achat à lui tout seul en effet...en revanche pour les autres objectifs pour l'APS-C chez Canon, c'est malheureusement "soeur Anne, ne vois-tu rien venir ?" depuis un an et demi...🤔
Bonne revue. Effectivement à 1000€ ça peut faire mal. Pour le meilleur compromis encombrement poids prix je rappelle qu il existe un leica 100-400 en format m43… :).
Ca aide pas les Fujistes :p
mdrrrr@@DamienBernal
@@DamienBernal :) Certes mais il n y a pas que les Fujistes dans la vie :)
certes mais ce sont les meilleurs :p
@@philmtx3fr
Pas de comparaison avec le 70-300mm ?
Bonjour Simon, c'est meilleur. 300mm, on est souvent trop court.
D'accord Damien mais le 70-300 est vraiment plus compact et 2 fois moins lourd...quand même !@@DamienBernal
@@HybridePassion Oui, d'ailleurs, un 18-55 est vraiment plus compact et 2 moins lourd... mais quel rapport ? Je dis pas le contrainre, je dis juste que souvent en animalier, 600mm, c'est tj trop court alors plus court, c'est pas une option.
Ton lien affilié n’envoie pas vers le bon objectif.
Tout à fait
Yes, je l'avais pas hier, je viens de le mettre :)
Comment fait Sigma pour faire une optique moins encombrante, plus légère et taillé pour du plein format (en Sony évidement )
Le fuji est-il totalement obsolète ?
Le Fujifilm date de 2016, quand on voit ce que fait Sony actuellement entre sa première et seconde génération d'un même objectif, ça a BEAUCOUP progressé. J'emploierai pas le mot "obsolète" mais clairement, une version 2023 ferait beaucoup mieux à tout les niveaux. D'ailleurs, le dernier xf150-600 est bien meilleur...
@@DamienBernal Donc Fuji travaillerait sur des nouvelles optiques !?
Quoi qu'il en soit, le par d'optique Fuji reste de loin le plus attractif sur APSC tout fabricant compris. :-)
J'ai hâte de voir la suite !
@@LaurentVERDIER les constructeurs travaillent en permanence sur de nouveaux modeles...ça prend des années a developper, donc oui il semble evident que fuji travaille sur de nouvelles otiques
Pour moi qui ait du Fuji et du Sigma, les Fuji ont quand-même une meilleure construction, plus solide, et à mon avis plus Wr que les Sigma. Je pense qu'il y a plein de protections interne que n'ont pas les sigma (contemporary en tt cas)
Le sigma semble énormément s'allonger en zoomant aussi je pense que le fuji moins. et certains fuji comme le 10-24 et le 50-140 ont carrément un zoom interne
Par contre ce sigma présente bcoup de boutons d'options sue n'a pas le 100-400 (filés etc)
tentant.... bise et comme d'hab merci
j'ai le seum j'ai pris le 70-300 de chez fuji y'a deux mois 🥲
Ce sont 2 objectifs très different... Soi pas blasé. Le 70-300 tu le porte sans vraiment le sentir. Les télé-objectifs sont bien, mais bien plus encombrant et lourd.
C'est pas la même philosophie. Le 70-300mm est un super choix et trés polyvalent. Si tu en as les moyen, complète avec le Tamron 150-500 ou le Fuji 150-600mm.
Tu aura le choix, ta gamme n'en sera que plus complète.
Etonnante compacité pour une optique prévue pour du plein format.
Si Sigma avait étudié une nouvelle formule pour de l'apsc, ils auraient écrasé la concurrence.
Je ne comprends pas comment canon a pu faire un CANON RF 100-400MM F5.6-8 IS USM pour un poids de 635 g
Ça me fait grave hésiter entre canon et fuji
Je suis entrain de lire le test du sigma sony sur les numeriques et c'est moyen
f5.6-f8 au lieu de f5-f6.3...et zéro étanchéité ni pare-soleil. Cela dit l'exploit au niveau du poids (et du prix) pour du Canon (avec moteur USM) n'est pas anecdotique en effet.@@bullydarkflo
Je confirme pour l'avoir eu@@creativetom413
J’aimerai bien un vrai objectif pro de nouvelle génération avec une ouverture glissante maxi 5.6… tous ces zooms (sauf le Fuji 100-400) sont pas très lumineux…
Un 100 400 F4 avec TC 1.4 intégré 🤩
ce serait un bel exploit! @@xtremecameras
Si tu peux sortir 2500€ oui pourquoi pas... Par ce que ce sera le prix. (+/-)
@@no-madlife-prod2002 sûrement, oui, s'ils sont adaptés à la qualité, mais du moins ce serait une option pour ceux qui en auraient l'usage et les moyens.
@@glennmichel6941 Effectivement... D'ailleurs, bien que Fuji m'apporte beaucoup de plaisir, je suis toujours un peu perplexe dans certains choix.
On dirais qu'ils savent qu'ils peuvent faire ce qui se fait de mieux mais, ne le font pas....
La serie des 18,23,33mm (dont j'ai le 33 et bientôt le 23) sont top, pas stabilisé, ça, je comprend pas, même si c'est moins chiant vue qu'ils sont petits. Mais quand même.
Le 18-120mm Fuji, moi qui fais de la vidéo, au début je me suis dit, olalla toi, je vais t'acheter.
Sauf que F4 max, pas de bague d'ouverture et, et surtout un soi disant para-focal (il l'est) mais qui à des sauts de lumières... Franchement honteux de la part der Fuji. Prix 1000€, ben si il avaient fait un vrai objectif zoom, vidéo à 1500-1700€, mais top construction, F2,8 sans saut de lumière, pour sure je l'aurais prix.
Le 150-600mm de Fuji, F8, lol quelle blague, 2100€, putain mais qu'ils aillent à fond dans le délire, faites du F5, F6 glissant (ou pas) vendez le 2500€, là aussi je prend surement.
Y à plein de détails qui font que Fuji dés fois m'agace. Ils devraient regarder un peu plus chez Lumix par exemple qui, pense à fond au détails, j'ai failli aller chez eux...
Je viens de quitter la chaine de pierre boisseaux, tellement ses vidéos me semble de plus en plus n'importe quoi...
Je trouve ta vidéo bien plus "honnête" mais, je ne comprend pas ce que vous avez tous avec le Tamron 150-500mm, que vous avez tous encensé.
Encore une fois, là ta vidéo est plus "correct", mais quand même, le Tamron est lourd, oui, mais 100mm de plus. Si tu rajoute le collier au Sigma, je crois qu'il fais dans les 1300gr, avec 100mm de plus quelle poids ferait il ?
À part l'autofocus, ou il semble un peu mieux, pour le reste le Tamron le bat sur tout les sujet (me semble t'il).
Là tu compare le Sigma au 100-400mm Fuji, alors que le Tamron, tu fini par exit le 100-400, pour le comparer uniquement au fuji 150-600mm tellement ils sont proches et, de meilleur qualité.
Là ou ta vidéo m'énerve un peu, c'est que tu fini par dire que le Tamron est le plus mauvais choix due au poids... "Le cul entre deux chaises".
Pardon, mais ça n'as pas de sens. (pour moi)
Et pour le prix, nous savons bien toi et moi que IPLN (que j'aime beaucoup, j'avais acheté mon XT-4 et options chez eux avec le code créateur qui est le tient), mais nous savons qu'ils ne sont pas les moins cher, ni les premier à baisser les prix quand bien même, si les autres vendeurs le font (certes un bon shop, mérite de bien gagner sa vie), le Tamron, plein de sites le vende à 1200-1300€...
Je suis désolé, mais hormis l'auto-focus, le Tamron est bien meilleur et tu le sais ( me semble t'il)...
Au cas, je n'essaye pas de te descendre, j'aime tes vidéos (je regrette la chaine fuji) et je reste abonné.
Contrairement à Pierre.
Pour moi, au plus tu est honnête, au plus tu est logique, au plus tu compare en conscience de ce qui à déjà était dit sur les autres objectifs, au plus tu parais sérieux. (pour moi).
Au plaisir Damien, merci pour ton travail.
PS, j'ai le Tamron, il me bluff à chaque fois, la stabilisation est dingue, la qualité top, le poids contraignant certes, mais le Sigma ferait le même poids (+/-) à priori à focale équivalente.
Et je l'ai eu à 1399€ à peine sortie dans un shop français, pas sur le web encore moins venu d'Asie.
Oui, je comprends ... Les vidéos sont faites surtout pour les nouveaux acheteurs, evidemment que quelqu'un qui possède déja un Fuji 100-400 ou Tamron 150-500 ne doivent pas le revendre et doivent continuer de kiffer avec du super matos. Le Tamron, je trouve qu'ils ont abusé avec le prix de 1500€ (1600€ a l'annonce) et que le poids de 1,7 Kilo est a considéré. Pour les prix, il faut toujours comparer des prix officiels car tout le monde ensuite fait des promotions, le SIGMA aussi se trouvera en promo de 100-200€ dans le futur ... Mais la, 50% de plus a payer pour le Tamron, c'est un sacré inconvénient. Un nouvel acheteur fait un meilleur choix en économisant 500€ qu'il pourra mieux utiliser et en gagnant quasi 500gr dans le sac.
Bref, la sortie du SIGMA ne rend pas le TAMRON mauvais, vraiment pas !!! Mais soyons honnête, beaucoup l'ont payé 1600€ le Tamron, je suis certain qu'on va le trouver 1200€ rapidement parce que sinon, ils en vendront plus du tout. Mais les gens qui l'ont acheté 1600€, ils y laissé des plumes...
Merci @DamienBernal pour ce complément. On en discutait sur une autre chaîne justement et effectivement pour les nouveaux acheteurs (visant de l'animalier), on se demande quel est le meilleur qualitativement et si le tamron vaut son prix et son poids en plus. Un test plus poussé entre seulement le sigma et le tamron serait top même si au final tout est une histoire de compromis 😆
(Mais j'avoue que mes petits bras font pencher la balance ^^)
@@DamienBernal réponse rapide dit donc cool. Je comprend ta réponse, mais.... Encore une fois, moi je l'ai eu à 1390€ à sa sortir juste en négociant, ce que je fais tout le temps. ce que je voulais dire entre autre, c'est que quand tu achète du Fuji, tu paye le prix souvent double des marques les moins cher, et le Tamron et entre deux chaises sur ce niveau là, un peu moins bon que le 150-600mm, mais clairement moins cher, mais meilleur que le Sigma et bien plus de focal, donc plus cher que le Sigma. Il est parfaitement à sa place et au bon prix vers 1200-1300€ ce qui le cas sur bien de sites vendeurs.
Le pire objectif aujourd'hui, c'est belle et bien le 100-400 de Fuji, obsolète et bien, bien trop cher de ce fait.
PS, je n'attend pas de réponses, sujet clos me semble t'il. :)
Merci d'avoir répondu.
Belle journée à toi.
@@photocoup Par contre je suis choqué j’ai loué un canon r7 avec un CANON RF 100-400MM F5.6-8 IS USM pour un poids de 635 g
Ça me fait grave hésiter entre canon et fuji 😂
La moitié du poids presque de ce sigma
@@no-madlife-prod2002 Un revendeur dispose d'environ 25% de marge (prenons une moyenne), ils sont tous libre de négocier comme bon leur semble et donc de vous faire un tarif Canon. En période de fête, les marques font des gestes supplémentaires et on atteint des prix incroyables. Le Tamron 150-500 (Sony) était vendu 949€ au black friday l'année dernière !! Mais on peut pas comparer en prenant les promo ou les remises, ça n'a pas de sens car les mêmes règles s'appliqueront sur le SIGMA que certains paieront 600€ un jour ou l'autre. Je suis convaincu que Tamron va réviser son prix et l'objectif redeviendra concurrentiel sur le marché car il offre un excellent piqué.