Gran video!!! Una pena que se haya llegado al YaK-141 y no se haya seguido desarrollando este modelo. Se desperdició todo ese esfuerzo de ingenieria, logistica y aprendizaje de los pilotos y mecanicos. Hubiese estado mejor intentar no perder esa capacidad y llegar a estos dias con un mejor desarrollo en este tipo de cazas, que por logica, (por los avances tecnologicos de hoy en dia) se tenía que dar.
Muy buen video, buena recopilación de datos e imágenes, solo hay un gran detalle el Yak-38 nuncá operó esde rampas sky-jump, ningún crucero de la clase Kiev o Moskva contaban con una rampa, los Yak despegaban en vertical, y después en carreras cortas de despegue, pero jamás en rampas sky-jump, tu mismo video lo confirma en las imágenes de los buques clase Kiev. Saludos!!
¡Hola! Muchas gracias por tomarte el tiempo de ver el video y por tu comentario tan detallado. Los Yak-38 nunca operaron desde rampas sky-jump, y fue un error de mi parte mencionarlo de esa forma (Puede pasarse en los momentos de edición). Como bien dices, estos aviones despegaban en vertical o con carreras cortas, como muestran las imágenes del video. Aprecio mucho tu observación, ya que estos detalles ayudan a mejorar el contenido del canal. ¡Saludos y gracias de nuevo por tu apoyo!
Desde el punto de vista técnico, es muy difícil desarrollar aviones de despegue y aterrizaje vertical por sus limitaciones prácticas. Necesitan demasiado combustible para la transición del vuelo horizontal al vertical, y ni hablar de la estabilidad para sus maniobras, se suma a la limitada carga de combate, lo que reduce significativamente su poder de fuego. En su momento se jugó con la rampa de esquí para mejorar su rendimiento y reabastecimiento de combustible aéreo, pero es apenas significativo. Mejores resultados se obtuvieron con aviones tradicionales con la rampa de esquí en sus despegues, pero es difícil que las armadas rusas, chinas o británicas lo reconozcan; quizás la armada china se anime a confirmar esos resultados. Si bien el despegue vertical ya se ha conseguido con la tecnología actual, le falta mucho desarrollo para los requerimientos de combate actuales; es de desarrollar toda una nueva tecnología de despegue vertical para que sea rentable en combate. Lamentablemente la tecnología de drones ha puesto en entredicho toda una serie de tecnologías que se creían aseguradas. La guerra entre Rusia y Ucrania, he de lamentar que volvieron a reescribir los manuales de combate, y se rescató de nuevo en una guerra de ideas/desarrollos militares. Si bien desde el punto de vista técnico nos maravillan con sus avances, la sociedad civil de uno y otro lado tienen que lidiar con sus consecuencias y la destrucción, sin que nadie se haga cargo por más declaraciones que hagan de que se preocupan por la población civil. La destrucción es indiscriminada, tanto de uno como de otro lado. La locura de la guerra es tal, que nadie se escapa a ella. Tengo algo por seguro, una vez terminada la guerra, nadie se hará cargo de tal destrucción para reparar los daños a los civiles que nada tenían que ver. Mis datos se amparan desde la época del imperio romano del siglo V AC, o sea 2500 años a la fecha; las empresas de seguro, ni en sueños se harán cargo, y solo los civiles se harán cargo de reconstruir tal destrucción. Políticos dos patadas donde no les dá el sol y no los quiero ver más en mi vida, manga de inútiles. Si los vuelvo a ver, acá tengo una zanja...
¡Hola! Muchas gracias por compartir tu análisis tan completo y detallado. Coincido en que el desarrollo de aviones de despegue y aterrizaje vertical enfrenta enormes desafíos técnicos, especialmente en términos de estabilidad, consumo de combustible y carga útil. También es interesante cómo mencionas el impacto de la tecnología de drones y las limitaciones de las soluciones actuales en combate. Respecto a los conflictos actuales, es cierto que, lamentablemente, las guerras traen consecuencias devastadoras para la sociedad civil, y la reconstrucción suele recaer en quienes menos culpa tienen. Es un tema muy complejo y, como dices, no hay ganadores reales en este tipo de situaciones. Agradezco mucho tu comentario, ya que aporta una perspectiva muy interesante al debate. ¡Un saludo y gracias por contribuir al canal!
Mira grande era URSS ahora se dece existia miles y miles ingenieros y científicos en urss ahora éxitio proyectos en aeronáutica y espacial hoy vemos y escuchamos miramos en 2024
El harrier fue diseñado como un sustituto de los helicópteros y otros aviones de ataque a tierra ,con base en tierra ,los primeros harrier embarcados lo fueron en el portaaeronaves dédalo de la armada española, en la guerra de las Malvinas los harrier eran del tipo gr con base en tierra después se diseñaron los modelos sea harrier y av8 de macdonal Douglas
@@abajocastro9540 Parece que su fanatismo le ciega ningun avion de USA se basa en algo del Harrier que es britanico, Lockheed Martin prefirio comprar los diseños del YAK y los adapto a sus caza. Patetico
El titulo es click bait, pero esta bien. Básicamente no tenia radar y su alcance era de 300km menos si despegaba verticalmente, eso serian, unos 10 minutos de vuelo??
Por eso es que rusia fue quien invento esas casas de combate que podía aterrizar en vertical ...y ahora los norteamericanos dicen que fueron. Ellos los de la tecnología. Rusia siempre fue el más avanzado en su tecnología militar
Éste es el papá del F 35 y de todos los las tecnologías de despegue vertical ahora todos hablan de esto pero o no saben o no dicen la verdad detrás de esta tecnología
Detallito: en la historia vino que la URSS fue primero. Los rumores cuentan que UK robó el diseño. Al final EEUU compró a la extinta URSS el diseño, hoy se llama F35. Obviamente el ruso era mejor. La pregunta es: por que la federación rusa no ha continuado su desarrollo.
Porque solo en tu mundo de fantasía la urss hoy rusia es la 1ra superpotencia del globo. Ve investiga cuanto gastan los gringos en defensa vs a los rusos. Los rusos no tienen tecnología ni para desarrollar una computadoras como las Mac o con un buen sistema operativo como Microsoft o Mac OS. Deja de ver RT. A como puse en otro comentario de que si rusia fuera la mera verga en la guerra, ya le hubieran ganado a ucrania🤣🤣🤣🤣
Detellito: No, la URSS nunca desarrollo algo similar al sistema VSTOL del Harrier ya que los primeros modelos de Yakolev eran diferentes. Ya se desmintió la supuesta compra *los planos del motor* (no el diseño)
Este se traga toda la proganda rusa,si rusia fuera la mera verga en todo, no estarían usando tanques t 55 y 62 soviéticos en Ucrania y ya hubieran ganado la guerra. Deja de ver mucho RT mijo.🤣🤣🤣
Por el contrario!! Los rusos fueron perdedores porque su diseño no lo lograron desarrollar. El cambio los EUA mejoraron el diseño y ahora es funcional.
@@fueronporquetenianelsaturn9632 otro con cerebro y neuronas lavadas en lavaforas de noticias GRINGAS JA JA JA JA Veras salir huyendo a las Gallinas gringas de Ucrania Nazi0
todo el "ambiente" negativo para hablar de un desarrollo tecnológico complejo; no se ve reflejado como nota periodística sino como propaganda anticomunista, antiRusa y encubierta de los otanistas. Seguro la versión Rusa o Soviética de su tiempo no tendría nada que ver con este ambiente pesimista...Voy a buscar, eso si luego, a ver que dices del f-35
Gran video!!! Una pena que se haya llegado al YaK-141 y no se haya seguido desarrollando este modelo. Se desperdició todo ese esfuerzo de ingenieria, logistica y aprendizaje de los pilotos y mecanicos. Hubiese estado mejor intentar no perder esa capacidad y llegar a estos dias con un mejor desarrollo en este tipo de cazas, que por logica, (por los avances tecnologicos de hoy en dia) se tenía que dar.
Supuestamente la turbina del Yak-141 fue vendida a Estados Unidos. Para el avión f35.
Muy buen video, buena recopilación de datos e imágenes, solo hay un gran detalle el Yak-38 nuncá operó esde rampas sky-jump, ningún crucero de la clase Kiev o Moskva contaban con una rampa, los Yak despegaban en vertical, y después en carreras cortas de despegue, pero jamás en rampas sky-jump, tu mismo video lo confirma en las imágenes de los buques clase Kiev. Saludos!!
¡Hola! Muchas gracias por tomarte el tiempo de ver el video y por tu comentario tan detallado. Los Yak-38 nunca operaron desde rampas sky-jump, y fue un error de mi parte mencionarlo de esa forma (Puede pasarse en los momentos de edición). Como bien dices, estos aviones despegaban en vertical o con carreras cortas, como muestran las imágenes del video. Aprecio mucho tu observación, ya que estos detalles ayudan a mejorar el contenido del canal. ¡Saludos y gracias de nuevo por tu apoyo!
Desde el punto de vista técnico, es muy difícil desarrollar aviones de despegue y aterrizaje vertical por sus limitaciones prácticas. Necesitan demasiado combustible para la transición del vuelo horizontal al vertical, y ni hablar de la estabilidad para sus maniobras, se suma a la limitada carga de combate, lo que reduce significativamente su poder de fuego. En su momento se jugó con la rampa de esquí para mejorar su rendimiento y reabastecimiento de combustible aéreo, pero es apenas significativo. Mejores resultados se obtuvieron con aviones tradicionales con la rampa de esquí en sus despegues, pero es difícil que las armadas rusas, chinas o británicas lo reconozcan; quizás la armada china se anime a confirmar esos resultados.
Si bien el despegue vertical ya se ha conseguido con la tecnología actual, le falta mucho desarrollo para los requerimientos de combate actuales; es de desarrollar toda una nueva tecnología de despegue vertical para que sea rentable en combate. Lamentablemente la tecnología de drones ha puesto en entredicho toda una serie de tecnologías que se creían aseguradas.
La guerra entre Rusia y Ucrania, he de lamentar que volvieron a reescribir los manuales de combate, y se rescató de nuevo en una guerra de ideas/desarrollos militares. Si bien desde el punto de vista técnico nos maravillan con sus avances, la sociedad civil de uno y otro lado tienen que lidiar con sus consecuencias y la destrucción, sin que nadie se haga cargo por más declaraciones que hagan de que se preocupan por la población civil. La destrucción es indiscriminada, tanto de uno como de otro lado. La locura de la guerra es tal, que nadie se escapa a ella.
Tengo algo por seguro, una vez terminada la guerra, nadie se hará cargo de tal destrucción para reparar los daños a los civiles que nada tenían que ver. Mis datos se amparan desde la época del imperio romano del siglo V AC, o sea 2500 años a la fecha; las empresas de seguro, ni en sueños se harán cargo, y solo los civiles se harán cargo de reconstruir tal destrucción.
Políticos dos patadas donde no les dá el sol y no los quiero ver más en mi vida, manga de inútiles. Si los vuelvo a ver, acá tengo una zanja...
¡Hola! Muchas gracias por compartir tu análisis tan completo y detallado. Coincido en que el desarrollo de aviones de despegue y aterrizaje vertical enfrenta enormes desafíos técnicos, especialmente en términos de estabilidad, consumo de combustible y carga útil. También es interesante cómo mencionas el impacto de la tecnología de drones y las limitaciones de las soluciones actuales en combate.
Respecto a los conflictos actuales, es cierto que, lamentablemente, las guerras traen consecuencias devastadoras para la sociedad civil, y la reconstrucción suele recaer en quienes menos culpa tienen. Es un tema muy complejo y, como dices, no hay ganadores reales en este tipo de situaciones.
Agradezco mucho tu comentario, ya que aporta una perspectiva muy interesante al debate.
¡Un saludo y gracias por contribuir al canal!
Mira grande era URSS ahora se dece existia miles y miles ingenieros y científicos en urss ahora éxitio proyectos en aeronáutica y espacial hoy vemos y escuchamos miramos en 2024
@@Eusebiocutirechura Entre EU y la URSS se robaron a los mejores científicos alemanes y los pusieron a trabajar para ellos, simple
El harrier fue diseñado como un sustituto de los helicópteros y otros aviones de ataque a tierra ,con base en tierra ,los primeros harrier embarcados lo fueron en el portaaeronaves dédalo de la armada española, en la guerra de las Malvinas los harrier eran del tipo gr con base en tierra después se diseñaron los modelos sea harrier y av8 de macdonal Douglas
Vravo 😊...las máquinas rusas son lo MAXIMO DE EL MUNDO
Falso, nunca han servido
@@abajocastro9540 por eso lo compro USA y lo convirtió en el F 35
@@juubey Tonto, ese avion ruso nunca funciono, El F 35 tomo con base al Harris, ese si tiunfo, aunque nunca pudo llegar a ser supersonico
@@abajocastro9540 Parece que su fanatismo le ciega ningun avion de USA se basa en algo del Harrier que es britanico, Lockheed Martin prefirio comprar los diseños del YAK y los adapto a sus caza. Patetico
en este video los denigran a los rusos , pero Rusia es temible
Un detalle!,esta clase de navío NO tenía la rampa jumpskye,era plana
El titulo es click bait, pero esta bien.
Básicamente no tenia radar y su alcance era de 300km menos si despegaba verticalmente, eso serian, unos 10 minutos de vuelo??
Por el título, quiere decir que luego que vieron en Acción este avión se les fue el temor x estos aviones??
¿Lleva tornillos roscachapa o remaches?.
Se ve cada cosa "Made in Russia" que asombra.
Por eso es que rusia fue quien invento esas casas de combate que podía aterrizar en vertical ...y ahora los norteamericanos dicen que fueron. Ellos los de la tecnología. Rusia siempre fue el más avanzado en su tecnología militar
Las burradas que hay que leer. La tecnología VSTOL fue un concepto que se invento en Alemania de los 40s
@@JoseFlores-lj8md Rusia segun usted tuvo mejor tecnologia que USA,?sencillamente da risa,porque no tienen en su arsenal estos aviones?
Éste es el papá del F 35 y de todos los las tecnologías de despegue vertical ahora todos hablan de esto pero o no saben o no dicen la verdad detrás de esta tecnología
El papa de todos los rusos creo que es Putin... aunque algunos tecnologos aun creen que la KGB es una academia de jardineria y decoracion ikebana
Primer vuelo de Santos Dumont, dejense de joder
Detallito: en la historia vino que la URSS fue primero. Los rumores cuentan que UK robó el diseño. Al final EEUU compró a la extinta URSS el diseño, hoy se llama F35. Obviamente el ruso era mejor. La pregunta es: por que la federación rusa no ha continuado su desarrollo.
Porque solo en tu mundo de fantasía la urss hoy rusia es la 1ra superpotencia del globo. Ve investiga cuanto gastan los gringos en defensa vs a los rusos. Los rusos no tienen tecnología ni para desarrollar una computadoras como las Mac o con un buen sistema operativo como Microsoft o Mac OS. Deja de ver RT. A como puse en otro comentario de que si rusia fuera la mera verga en la guerra, ya le hubieran ganado a ucrania🤣🤣🤣🤣
Detellito: No, la URSS nunca desarrollo algo similar al sistema VSTOL del Harrier ya que los primeros modelos de Yakolev eran diferentes. Ya se desmintió la supuesta compra *los planos del motor* (no el diseño)
Y otra cosa, no continuaron con el Yak-141 porque resultó ser un fracaso ya que la URSS no pudo sobrellevar el proyecto
yo solo se que los aviones de combate Rusos son una pasada en COMBATE, son los mejoras asta el momento superando al F 35 de los americanos
@@lezprowx3595 se ve que no tienes ni idea.
@@franciscojavierlopezmonter6256 se prevé que tu si...lo digo por tu extensa explicación o copy paste Ups! en un futuro tal veZ?
Este se traga toda la proganda rusa,si rusia fuera la mera verga en todo, no estarían usando tanques t 55 y 62 soviéticos en Ucrania y ya hubieran ganado la guerra. Deja de ver mucho RT mijo.🤣🤣🤣
¿Razones?
Al final el diseño soviético fue el ganador porque las fuerzas armadas de USA lo usaron previa compra de derechos a yakolev
Ese fue el Yak 141
Por el contrario!! Los rusos fueron perdedores porque su diseño no lo lograron desarrollar. El cambio los EUA mejoraron el diseño y ahora es funcional.
No te mientas a ti mismo, perdieron y punto.
@@fueronporquetenianelsaturn9632 otro con cerebro y neuronas lavadas en lavaforas de noticias GRINGAS JA JA JA JA Veras salir huyendo a las Gallinas gringas de Ucrania Nazi0
No sé equivoquen usa saba el sea Harriet de hecho los uso el cuerpo de marines desde 1980
Jaja un f35 sin uniforme
Os Irmãos americanos voaram?? Davi fazia voar una piedra na cabeça de Golias,es a misma cosa.hihihihi
Tenias que decidir entre llevar armas o combustible fuera de tener la misma reputación del F105 un verdadero fabricante de viudas...
el F-105 no era un mal avion, lo era la mala planeacion de misiones, los mismos F-4 se perdieron muchos por lo mismo
Era el F-104, sobre todo en Alemania.
😂Ese era el F 104 las viudas alemanas lo saben bien.
todo el "ambiente" negativo para hablar de un desarrollo tecnológico complejo; no se ve reflejado como nota periodística sino como propaganda anticomunista, antiRusa y encubierta de los otanistas. Seguro la versión Rusa o Soviética de su tiempo no tendría nada que ver con este ambiente pesimista...Voy a buscar, eso si luego, a ver que dices del f-35
Bueno, dime en qué es mejor el comunismo a la libertad individual
EL HARRIER NUNCA A VOLADO A VELOCIDAD 1100 KILÓMETROS POR HORA LO MAS RAPIDO QUE A VOLADO ES A 800 KILOMETROS POR HORA 😂😂😂😂😂 JAJAJA
El Harrier vuela a una velocidad máxima de 1080 km/h
@@elezquizofrenicopg5596 Cuando sucedió lo que dices?
@@raulromero4048 ¿?
El rey de esos aviones hoy es el F 35, es el unico avion supersonico de despegue vertical USA le lleva años luz a Rusos y Chinos
Años luz de ventaja? Sigue consumiendo la publicidad de joliwud, la realidad es otra, asi cierres los ojos para ignorarla.
El Fallas/35 es la copia de este avion compraron los planos al colapso de la URRS y se llevaron los planos y los fallos
Si 😂JJAJAJAJA ese avión es tan bueno que la guerrita de 72 hora del presidente de 😂JJAJAJAJA Rusia case la 😂JJAJAJAJA esta ganando 😂JJAJAJAJA
Creo solo tu te entendiste porque no entendi absolutamente nada
Hay cada ignorante opinando en esta red...
12 AÑITOS
CUAL Guerra? solo es una Operación Especial que tiene a la otan/ 52 países i eeuujaja...desangrandose en su propio charco inmóvil.
@@eroildo.3374 primero GOOGLEA y busca diferencia entre GIERRA y OPERACION MILITAR no hables con los pies pequeño FALTO DE INFORMACION