Grandissima donna,vegetariana dalla nascita,animalista convinta...(come me).e vedo che anche in questi discorsi sui gay,non ne sbagliava una....Grandissima ammirazione e rispetto....se in questo mondo di merda ci fossero più persone così,oltretutto di una cultura immensa....che ve lo dico a fare....Ti amo Margherita,grazie.
Grandissima! La mia maestra delle elementari mi ha sempre parlato di Margherita Hack come di un Idolo. Le luccicavano gli occhi quando ci raccontava di lei. Un vero peccato che sia morta
ecco una donna del 2000 nata nel 1922! non condivido tutte le sue le sue idee ma era una donna intellettualmente fantastica! ed avercele di persone così!
(..anche se non sei piu' fra noi ,forse se c'è chi ci unisce da un'altra dimensione mi da' l'onore di scriverti.Ci credo che sono nella mia vita ,in un labirinto Si! "il futuro" ...)Ti stimo mia cara amica o madre mia...della mia stessa natura t'intendo completamente,le tue parole sono logiche ,ma la gente non vuole aggiustare questi concetti per dare liberta', vuole invece sistemare ,raddrizzare le persone con la forza. (giocano col capire,col promettere... e mettere nel dimenticatoio,procedono con lentezza,una lentezza che dura da sempre).
Ok,uno può anche essere felice e orgoglioso di essere gay,ma secondo me non può in nessun modo coinvolgere dei bambini che a detta mia non gli appartengono,non possono adottare bambini che sono degli eterosessuali fine.
OCRHA Come da una coppia etero nascono e crescono figli e figlie gay, da una coppia omosessuale crescerebbero figli inclini all'oriantamento sessuale che si troverebbero ad avere per natura. Scusa l'intervento brusco, ma chi è gay non nasce da l'accoppiamento di un telecomando con un merlo, ma da due persone che hanno il nostro stesso seme o i nostri stessi ovuli.
Io sono contraria non perché in una coppia gay crescerebbero figli con il giusto orientamento sessuale,che potrebbero avere anche in una famiglia etero,ma perché semplicemente secondo me è contro natura avere due genitori dello stesso sesso,i gay si sà sono promiscui,e poi,penso che chiunque per un giusto diritto debba avere due genitori di sesso opposto con cui chiamare padre e madre,e non genitore uno e genitore due,la famiglia è composta da padre e da una madre e non da due gay,lo trovo una cosa alquanto egoistica il voler crescere a tutti i costi un bambino con due genitori dello stesso sesso negandogli il diritto di avere una famiglia tradizionale,chi siamo noi per decidere per lui?Il bambino ha il diritto di crescere in una famiglia tradizionale,normale,non con due genitori dello stesso sesso,come è sempre stato,e poi a che pro?Solo per accontentare un capriccio egoistico di due gay?Perchè è così che và il mondo...
+OCRHA Credo che tu stia generalizzando. I gay NON sono tutti promiscui come i preti NON sono tutti stupratori e pedofili. Credo che, a differenza di quanto tu riesca a cogliere, probabilmente a causa di una limitatezza della definizione di natura che mediamente si ha, vi è una notevole varietà naturale. Credo che voler attribuire un primato a quella che tu definisci "famiglia tradizionale" sia un atto egoistico. Questo non perché la famiglia tradizionale come tu la intendi non sia un ambiente positivo, ma perché stai parlando di un modello. Si intuisce dalle tue parole che la famiglia tradizionale la senti fortemente qualcosa di tuo. L'egoismo sta nel fatto che tu sia convinto che la TUA famiglia debba essere il modello unico e questo si evince dal fatto che sei così attaccato alla tua idea perfetta da non riconoscere nemmeno dei punti deboli (naturali!) come ovviamente qualsiasi persona veramente obiettiva farebbe, ma soprattutto nel ritenere che qualcuno non cresciuto in una famiglia come la tua non possa essere come te (perché indirettamente stai affermando che crescerebbe male in quanto in un ambiente sbagliato)! Riguardo il fatto che sia un capriccio potrei darti ragione, ma solo perché lo penso anche di molte coppie etero. Sai qual'è l'origine di questa "ricerca di completezza" che è il bambino, dell'avere figli? E' un modo di pensare standard che si è affermato nel tempo. Ora, il fatto che nessuno ti abbia risposto in queste due settimane mi fa pensare che non ti abbiano ritenuto in grado di capire, ad esempio, che cosa o chi abbia imposto questo modo di pensare. Mi scuso se ho urtato in qualche modo la tua sensibilità e ti chiedo scusa anche a nome di chi non ti ha risposto se noi, rispondendoti o meno, siamo stati superbi.
+Marek Sloan carissimo,la famiglia tradizionale è sempre esistita grazie all'unione tra un essere di sesso maschile e un essere di sesso femminile,i gay per natura non possono creare figli,ora grazie all'inseminazione artificlae possono,ma questa non è famiglia,è giocare con la scienza,stà di fatto che il bambino sarebbe nato grazie all'unione di un donatare,quindi di un partner esterno,e questa non ha niente a che vedere con la VERA famiglia,in quanto il bambino avrebbe due genitori dello stesso sesso,come si fa ad identificarsi in un genitore che sò di sesso maschile se questo manca?è un concetto molto semplice,e alla fine finisco sempre di ripetere sempre le stesse cose perché semplicemente voi(inteso come persone che poi mi citano nei loro post)non finisce mai di leggere i miei post,o più semplicemente critica perché gli scoccia il concetto molto semplice-famiglia etero sempre esistita,perchè possono procreare,perchè la natura li ha creati,perchè il bambino ha bisongo di un padre e di una madre come la natura comanda,famiglia gay pagano per avere dei figli,(con la maternità surrogata)ma cos'è un commercio di bambini?
mi meraviglio come una grande studiosa come la Hack possa paragonare i mancini agli omosessuali (il fantomatico gene gay mai trovato) evidentemente una vita tra le stelle l'ha alienata completamente.
+liberaitalia Innanzitutto i geni non si trovano in un pagliaio. Però, sono stati associati diversi geni al fanatismo politico e religioso, in quanto pare siano alla base di alcune alterazioni anatomiche a livello cerebrale. Spero che tu non abbia sentito quella sensazione che parte dal petto quando qualcuno ti ha scovato.
Hai corretto tu il tiro. Comunque, giusto per il fatto che tu hai un intero profilo dedicato alla questione in cui definisci l'Italia il paese più omofilo del mondo: it.wikipedia.org/wiki/Diritti_LGBT_nel_mondo
+Marek Sloan L’Italia è tra le 10 nazioni più amichevoli nei confronti degli omosessuali , secondo dopo la UK. lo dimostra chiaramente il fatto che sempre più di questi appartenenti a tale categoria ( non indignatevi per il termine categoria, sono gli stessi da voi supportati che fanno la separazione chiedendo leggi speciali) sono sempre più sindaci,presidenti di regione e parlamentari, ( gli stessi che con la scusa dei “diritti” alle minoranze vogliono con le leggi tappare le bocche della maggioranza) lo dimostra sempre più la stampa, la televisione, la moda ecc.nostrana. Lo dimostrano le denuncie pervenute all’ OSCAD (una sorta di polizia speciale) poche decine di segnalazioni per discriminazione sessuale in due anni di operato, ventotto casi l’anno ogni uno-due milioni di cittadini, e questa sarebbe l’emergenza che ci vogliono far credere? O semplicemente lo dimostrate anche voi qui sul tubo, 70-80% che fanno i gay frendly. Per quanto riguarda il femminicidio o l’omofobia risulta chiaro a chi gli è rimasto un po di intelletto che sono termini inventati di sana pianta per far prese sulle masse di pecoroni e portare avanti le ideologie. (omofobia dal greco omo:uguale e phobos:paura a rigor di logica l’omofobo e chi ha timore di chi è uguale a lui, ma ormai la massa è troppo indottrinata per rendersi conto che ripete a squarciagola un termine che non centra un cazzo con quello che vogliono far passare i loro personaggetti delle ass. omosessualiste). Ma ormai è ben noto (purtroppo a pochi) che i regimi per portare avanti le loro ideologie si inventano i nemici, le lotte, i successi, una realtà propria, come nel romanzo di Orwell la massa si radunava “spontaneamente” davanti a enormi schermi sui quali passavano le immagini dei successi i ottenuti dalla nazione; dopo di che cominciavano i “due minuti d'odio”, durante i quali i “cittadini” mostravano tutto il loro odio contro il nemico pubblico numero uno, tutto questo per ingannare gli stessi da ciò che la patria era diventata. Il del Ministero dell'Interno recita: “È condivisa l’idea che determinate condizioni di “debolezza”, dovute al sesso femminile o all’età avanzata, aumentino la vulnerabilità e quindi la probabilità di essere vittima di un reato violento come l’omicidio. Al contrario, della propaganda emerge che più frequentemente le vittime di omicidio sono maschi, fino ad un massimo di 8 soggetti su 10 tra il 1992 e il 1997”; Le donne commettono omicidio soprattutto verso maschi e la quota percentuale rimane abbastanza costante per tutto il periodo considerato. Non bisogna, tuttavia, dimenticare che gli omicidi da parte di autore di sesso femminile sono una minima parte di quelli commessi e solitamente avvengono nei confronti del proprio partner, in ambienti quindi familiari. ( la stessa situazione di quando governava la lega e C.D. che volevano far passare tutti gli stranieri o la maggior parte come gli autori degli stupri in Italia, gli stessi venivano smentiti, fortunatamente dallo stesso ministero che così recitava: 70-80% delle violenze e aggressioni a scopo sessuale avvengono da parte di conoscenti della vittima stessa). Adesso anche i giornali che sono nati come paladini della libertà d’informazioni hanno abdicato alla missione per mettersi al servizio della nuova propaganda. (evito di fare i nomi delle testate) Meditate coglioni meditate Esattamente il contrario rispetto alla tesi del “femminicidio”. Ma al di là di tutto questo: l'omicidio (al di là del sesso della vittima) è già punito in Italia e il creare delle categorie “privilegiate” è da totalitarismo più becero. Anche se fondamentalmente non mi stupisce questo totale “abbandono della ragione” da parte dei più, che tra l’altro si credono anche paladini di non so che cosa o dei progressisti del terzo millennio. Gli stessi ignorano totalmente di essere il miglior prodotto di una strategia mondiale o per lo più occidentale risultata di straordinaria efficacia, che in pochi anni ha metabolizzato alla perfezione il modello gay e la dottrina gender, i cui movimenti omosessualisti hanno sposato agli albori delle stessa fino ad essere il “il braccio armato” per la sua diffusione. Una parte di questa strategia è stata ben decritta da Paul Rondeau consulente di C.A. in un articolo scritto per una rivista giuridica spiegava con precisione quali dovessero essere i passaggi per quella che egli stesso definiva la convert(conversione) dell’opinione pubblica, affermando esplicitamente l’esistenza di un piano strategico diviso in tre fasi. Desensitize(desensibilizzazione) bisogna inondare la società di messaggi gender fino a renderli noiosi, in questa maniera il popolo si abituerà a considerare “normali” comportamenti e modelli senza nemmeno rendersi conto del cambiamento in atto. Jam(bloccaggio) censurare preventivamente ogni atto di opposizione all’ideologia omo e gender, bollando come bigotta, discriminatoria, omofoba e talvolta perfino nazista qualsiasi manifestazione di dissenso e contemporaneamente mettere in luce “sofferenze” che i gay patirebbero a causa di queste prese di posizione. Convert(conversione) A questo punto la maggior parte della popolazione finirà per accettare l’ideologia gender e le sue ricadute pratiche e di costume, l’importante e dirigere il messaggio subito e incessantemente alla massa che non ha un idea precisa in merito alla questione. Non resta che domandarsi perché tale sostegno politico, governativo e non e milioni di dollari di finanziamento pubblici e privati alle org. Omosessualiste, Basterebbero delle semplici ossservazioni dettate dal comune buon senso (oggi assente alla maggior parte, Purtroppo!) per considerare criticamente e con sospetto la smisurata e crescente promozione dell'omosessualità a cui stiamo assistendo, quindi dobbiamo cercare di capire (guardando oltre i froci stessi ) quali sono gli interessi economici e di potere che si celano dietro il tentativo sempre più forte di imporre alle masse un uniformita di comportamento e pensiero attraverso la propaganda, come pubblicità,cinema,musica ecc. con lo scopo di superare la naturale attrazione tra maschi e femmine e ottenere così una nuova razza di essere umani, deboli nel corpo e nella mente probabilmente sotto perenne controllo medico e farmacologico ( in America già mi sembra che alcuni psicofarmaci si prescrivono con una certa facilità anche ai bambini un pò più vivaci) , e alimentati artificialmente con animali e vegetali OGM (informatevi sul trattato TTIP) e gli stessi per riprodursi saranno costretti a rivolgersi alle multinazionali della biotecnologia,In questo modo le oligarchie mondiali potranno meglio manipolare le masse deboli e prive di fondamento.
Questa donna è nata nel 1922 ed era veramente avanti! Le donne della sua generazione non riuscirebbero a fare discorsi così!
il misterioso perché gli uomini si ?
Grandissima donna,vegetariana dalla nascita,animalista convinta...(come me).e vedo che anche in questi discorsi sui gay,non ne sbagliava una....Grandissima ammirazione e rispetto....se in questo mondo di merda ci fossero più persone così,oltretutto di una cultura immensa....che ve lo dico a fare....Ti amo Margherita,grazie.
animalista convinta mica tanto... vegetariana anche , mmmm sei sicura?
@@lucaottonelli9139 si
Grandissima! La mia maestra delle elementari mi ha sempre parlato di Margherita Hack come di un Idolo. Le luccicavano gli occhi quando ci raccontava di lei. Un vero peccato che sia morta
Grande fonte di ispirazione, come sempre. Amo questa donna!
Grande cervello!
MeravigliosaMente anima e donna.
una donna da rispettare, ma veramente tanto rispetto.
Quantificabile a una Pulsestar o un numero periodico. È sconvolgente quanto le sue risposte siano attuali.
donna immensa!
che cazzo di mania di esagerare... immensa....
grande cervello,grande scienziata grande donna!!!!orgoglioso che tu sia italiana
Teorema Uno ti nascondi dietro ad uno pseudonimo perchè sai di essere spregevole
Hai ragione, una donna con la D maiuscola
ecco una donna del 2000 nata nel 1922! non condivido tutte le sue le sue idee ma era una donna intellettualmente fantastica! ed avercele di persone così!
Questa è una persona vera.
Mi manca Margherita Hack ♡ ti ho scoperta a un mio libro di scuola ☺
Donna immensa!Ho sempre avuto una grande ammirazione per lei.
la ammiro con tutto il cuore
in tv con la canottiera! io la amo!
Un mito, mi manca tanto!
Donna meravigliosa
(..anche se non sei piu' fra noi ,forse se c'è chi ci unisce da un'altra dimensione mi da' l'onore di scriverti.Ci credo che sono nella mia vita ,in un labirinto Si! "il futuro" ...)Ti stimo mia cara amica o madre mia...della mia stessa natura t'intendo completamente,le tue parole sono logiche ,ma la gente non vuole aggiustare questi concetti per dare liberta', vuole invece sistemare ,raddrizzare le persone con la forza.
(giocano col capire,col promettere... e mettere nel dimenticatoio,procedono con lentezza,una lentezza che dura da sempre).
Era piu giovane di quanto non sia io
Cara Margherita sta arrivando il ddl Cirinna'...finalmente la storia fa il suo corso...
lovelyoungman per quello che è valso ma pur sempre un passo avanti
immensa.
Da quegli anni sono partite le Overton windows riguardo l'omosessualità....
Aveva perfettamente ragione la signora hack su questo
grande Donna
Credo che le skill di questa donna non siano quantificabili
Equivalgono ad un numero periodico.
Buongiorno se fosse stata in vita avrebbe visto la legge sulle coppie di fatto 😊.
Porcalocache
What?!
Ok,uno può anche essere felice e orgoglioso di essere gay,ma secondo me non può in nessun modo coinvolgere dei bambini che a detta mia non gli appartengono,non possono adottare bambini che sono degli eterosessuali fine.
OCRHA Perché?
OCRHA Come da una coppia etero nascono e crescono figli e figlie gay, da una coppia omosessuale crescerebbero figli inclini all'oriantamento sessuale che si troverebbero ad avere per natura. Scusa l'intervento brusco, ma chi è gay non nasce da l'accoppiamento di un telecomando con un merlo, ma da due persone che hanno il nostro stesso seme o i nostri stessi ovuli.
Io sono contraria non perché in una coppia gay crescerebbero figli con il giusto orientamento sessuale,che potrebbero avere anche in una famiglia etero,ma perché semplicemente secondo me è contro natura avere due genitori dello stesso sesso,i gay si sà sono promiscui,e poi,penso che chiunque per un giusto diritto debba avere due genitori di sesso opposto con cui chiamare padre e madre,e non genitore uno e genitore due,la famiglia è composta da padre e da una madre e non da due gay,lo trovo una cosa alquanto egoistica il voler crescere a tutti i costi un bambino con due genitori dello stesso sesso negandogli il diritto di avere una famiglia tradizionale,chi siamo noi per decidere per lui?Il bambino ha il diritto di crescere in una famiglia tradizionale,normale,non con due genitori dello stesso sesso,come è sempre stato,e poi a che pro?Solo per accontentare un capriccio egoistico di due gay?Perchè è così che và il mondo...
+OCRHA Credo che tu stia generalizzando. I gay NON sono tutti promiscui come i preti NON sono tutti stupratori e pedofili. Credo che, a differenza di quanto tu riesca a cogliere, probabilmente a causa di una limitatezza della definizione di natura che mediamente si ha, vi è una notevole varietà naturale. Credo che voler attribuire un primato a quella che tu definisci "famiglia tradizionale" sia un atto egoistico. Questo non perché la famiglia tradizionale come tu la intendi non sia un ambiente positivo, ma perché stai parlando di un modello. Si intuisce dalle tue parole che la famiglia tradizionale la senti fortemente qualcosa di tuo. L'egoismo sta nel fatto che tu sia convinto che la TUA famiglia debba essere il modello unico e questo si evince dal fatto che sei così attaccato alla tua idea perfetta da non riconoscere nemmeno dei punti deboli (naturali!) come ovviamente qualsiasi persona veramente obiettiva farebbe, ma soprattutto nel ritenere che qualcuno non cresciuto in una famiglia come la tua non possa essere come te (perché indirettamente stai affermando che crescerebbe male in quanto in un ambiente sbagliato)! Riguardo il fatto che sia un capriccio potrei darti ragione, ma solo perché lo penso anche di molte coppie etero. Sai qual'è l'origine di questa "ricerca di completezza" che è il bambino, dell'avere figli? E' un modo di pensare standard che si è affermato nel tempo. Ora, il fatto che nessuno ti abbia risposto in queste due settimane mi fa pensare che non ti abbiano ritenuto in grado di capire, ad esempio, che cosa o chi abbia imposto questo modo di pensare. Mi scuso se ho urtato in qualche modo la tua sensibilità e ti chiedo scusa anche a nome di chi non ti ha risposto se noi, rispondendoti o meno, siamo stati superbi.
+Marek Sloan carissimo,la famiglia tradizionale è sempre esistita grazie all'unione tra un essere di sesso maschile e un essere di sesso femminile,i gay per natura non possono creare figli,ora grazie all'inseminazione artificlae possono,ma questa non è famiglia,è giocare con la scienza,stà di fatto che il bambino sarebbe nato grazie all'unione di un donatare,quindi di un partner esterno,e questa non ha niente a che vedere con la VERA famiglia,in quanto il bambino avrebbe due genitori dello stesso sesso,come si fa ad identificarsi in un genitore che sò di sesso maschile se questo manca?è un concetto molto semplice,e alla fine finisco sempre di ripetere sempre le stesse cose perché semplicemente voi(inteso come persone che poi mi citano nei loro post)non finisce mai di leggere i miei post,o più semplicemente critica perché gli scoccia il concetto molto semplice-famiglia etero sempre esistita,perchè possono procreare,perchè la natura li ha creati,perchè il bambino ha bisongo di un padre e di una madre come la natura comanda,famiglia gay pagano per avere dei figli,(con la maternità surrogata)ma cos'è un commercio di bambini?
mi meraviglio come una grande studiosa come la Hack possa paragonare i mancini agli omosessuali (il fantomatico gene gay mai trovato) evidentemente una vita tra le stelle l'ha alienata completamente.
+liberaitalia Innanzitutto i geni non si trovano in un pagliaio. Però, sono stati associati diversi geni al fanatismo politico e religioso, in quanto pare siano alla base di alcune alterazioni anatomiche a livello cerebrale. Spero che tu non abbia sentito quella sensazione che parte dal petto quando qualcuno ti ha scovato.
Hai corretto tu il tiro. Comunque, giusto per il fatto che tu hai un intero profilo dedicato alla questione in cui definisci l'Italia il paese più omofilo del mondo: it.wikipedia.org/wiki/Diritti_LGBT_nel_mondo
Ah no, ne hai anche per il FEMMINICIDIO. Scrivi che è roba inventata! Allora, non litighiamo. Però, mi raccomando, se hai tempo, ripensaci.
+Marek Sloan
L’Italia è tra le 10 nazioni più amichevoli nei confronti
degli omosessuali , secondo dopo la UK.
lo dimostra chiaramente il fatto che sempre più di questi appartenenti a
tale categoria ( non indignatevi per il termine categoria, sono gli stessi da
voi supportati che fanno la separazione chiedendo leggi speciali) sono sempre
più sindaci,presidenti di regione e parlamentari, ( gli stessi che con la scusa
dei “diritti” alle minoranze vogliono con le leggi tappare le bocche della
maggioranza) lo dimostra sempre più la stampa, la televisione, la moda ecc.nostrana.
Lo dimostrano le denuncie pervenute all’ OSCAD
(una sorta di polizia speciale) poche decine di segnalazioni per
discriminazione sessuale in due anni di operato, ventotto casi l’anno ogni
uno-due milioni di cittadini, e questa sarebbe l’emergenza che ci vogliono far
credere? O semplicemente lo dimostrate anche voi qui sul tubo, 70-80% che fanno
i gay frendly. Per quanto riguarda il femminicidio o l’omofobia risulta chiaro
a chi gli è rimasto un po di intelletto che sono termini inventati di sana
pianta per far prese sulle masse di pecoroni e portare avanti le ideologie.
(omofobia dal greco omo:uguale e phobos:paura a rigor di logica l’omofobo e chi
ha timore di chi è uguale a lui, ma ormai la massa è troppo indottrinata per
rendersi conto che ripete a squarciagola un termine che non centra un cazzo con
quello che vogliono far passare i loro personaggetti delle ass.
omosessualiste).
Ma ormai è ben noto
(purtroppo a pochi) che i regimi per portare avanti le loro ideologie si
inventano i nemici, le lotte, i successi, una realtà propria, come nel romanzo di Orwell la
massa si radunava
“spontaneamente” davanti a enormi schermi sui quali passavano le immagini dei
successi i ottenuti dalla nazione; dopo di che cominciavano i “due minuti
d'odio”, durante i quali i “cittadini” mostravano tutto il loro odio contro il
nemico pubblico numero uno, tutto questo per ingannare gli stessi da ciò che la
patria era diventata.
Il del Ministero dell'Interno
recita: “È condivisa l’idea che determinate condizioni di “debolezza”, dovute
al sesso femminile o all’età avanzata, aumentino la vulnerabilità e quindi la
probabilità di essere vittima di un reato violento come l’omicidio. Al
contrario, della propaganda emerge che
più frequentemente le vittime di omicidio sono maschi, fino ad un massimo di 8
soggetti su 10 tra il 1992 e il 1997”; Le donne commettono
omicidio soprattutto verso maschi e la quota percentuale rimane abbastanza
costante per tutto il periodo considerato. Non bisogna, tuttavia, dimenticare
che gli omicidi da parte di autore di sesso femminile sono una minima parte di
quelli commessi e solitamente avvengono nei confronti del proprio partner, in
ambienti quindi familiari. ( la stessa situazione di quando governava la lega
e C.D. che volevano far passare tutti gli stranieri o la maggior parte come gli
autori degli stupri in Italia, gli stessi venivano smentiti, fortunatamente
dallo stesso ministero che così recitava: 70-80% delle violenze e aggressioni a
scopo sessuale avvengono da parte di conoscenti della vittima stessa). Adesso
anche i giornali che sono nati come paladini della libertà d’informazioni hanno
abdicato alla missione per mettersi al servizio della nuova propaganda. (evito
di fare i nomi delle testate) Meditate coglioni meditate
Esattamente il contrario
rispetto alla tesi del “femminicidio”. Ma al di là di tutto questo: l'omicidio
(al di là del sesso della vittima) è già
punito in Italia e il creare delle categorie “privilegiate” è da totalitarismo
più becero.
Anche se fondamentalmente non
mi stupisce questo totale “abbandono della ragione” da parte dei più, che tra l’altro
si credono anche paladini di non so che cosa o dei progressisti del terzo
millennio. Gli stessi ignorano totalmente di essere il miglior prodotto di una
strategia mondiale o per lo più occidentale risultata di straordinaria
efficacia, che in pochi anni ha metabolizzato alla perfezione il modello gay e
la dottrina gender, i cui movimenti omosessualisti hanno sposato agli albori delle stessa fino
ad essere il “il braccio armato” per la sua diffusione. Una parte di questa
strategia è stata ben decritta da Paul Rondeau consulente di C.A. in un
articolo scritto per una rivista giuridica spiegava con precisione quali
dovessero essere i passaggi per quella che egli stesso definiva la
convert(conversione) dell’opinione pubblica, affermando esplicitamente l’esistenza
di un piano strategico diviso in tre fasi.
Desensitize(desensibilizzazione) bisogna inondare la società di messaggi gender fino a
renderli noiosi, in questa maniera il popolo si abituerà a considerare “normali”
comportamenti e modelli senza nemmeno rendersi conto del cambiamento in atto.
Jam(bloccaggio) censurare
preventivamente ogni atto di opposizione all’ideologia omo e gender, bollando
come bigotta, discriminatoria, omofoba e
talvolta perfino nazista qualsiasi manifestazione di dissenso e
contemporaneamente mettere in luce “sofferenze” che i gay patirebbero a causa
di queste prese di posizione.
Convert(conversione) A questo
punto la maggior parte della popolazione finirà per accettare l’ideologia
gender e le sue ricadute pratiche e di costume, l’importante e dirigere il
messaggio subito e incessantemente alla massa che non ha un idea precisa in
merito alla questione.
Non resta che domandarsi perché
tale sostegno politico, governativo e non e milioni di dollari di finanziamento
pubblici e privati alle org. Omosessualiste, Basterebbero delle semplici ossservazioni dettate
dal comune buon senso (oggi assente alla maggior parte, Purtroppo!) per
considerare criticamente e con sospetto la smisurata e crescente promozione
dell'omosessualità a cui stiamo assistendo, quindi dobbiamo cercare di capire
(guardando oltre i froci stessi ) quali sono gli interessi economici e di
potere che si celano dietro il tentativo sempre più forte di imporre alle masse
un uniformita di comportamento e pensiero attraverso la propaganda, come
pubblicità,cinema,musica ecc. con lo scopo di superare la naturale attrazione
tra maschi e femmine e ottenere così una nuova razza di essere umani, deboli
nel corpo e nella mente probabilmente sotto perenne controllo medico e
farmacologico ( in America già mi sembra che alcuni psicofarmaci si prescrivono
con una certa facilità anche ai bambini un pò più vivaci) , e alimentati
artificialmente con animali e vegetali OGM (informatevi sul trattato TTIP) e
gli stessi per riprodursi saranno costretti a rivolgersi alle multinazionali
della biotecnologia,In questo modo le oligarchie mondiali potranno meglio
manipolare le masse deboli e prive di fondamento.
+liberaitalia Invce l'esempio calza perfettamente.