Guardo questo video a dieci anni dalla sua pubblicazione. Mi piangono l'anima e il cuore vedere che il nostro paese non è cambiato molto, non è migliorato e per di più, nel frattempo abbiamo perso una donna di caratura impressionante ed intelligenza sopraffina. In tutto ciò, a guerra appena scoppiata, questi argomenti sono più attuali che mai
Vi informo dal 2022 le centrali era meglio farle visto il discorso della Hack fatto sulla dipendenza energetica, ah comunque le centrali negli altri paesi alla fine non le hanno dismesse
4:15 chissà se una donna così illuminata sapeva che esistono gli edifici antisismici e che le centrali giapponesi hanno infatti resistito ad un terremoto di magnitudo 9.0?
Vedi per quanto ti sforzi di giustificare il nucleare con ogni mezzo, ti sfugge il fatto che la centrale ha subito danni, se non per il terremoto (cosa che abbiamo scoperto in anni successivi con una indagine e qui M.Hack non poteva saperlo) a causa delle inondazioni. È inutile, ogni volta che si dice qualcosa, il nucleare è sempre positivo, invece le altre energie no. Bisogna iniziarvi a chiamarvi nuclearisti, e a trattarvi come nazisti.. forse capireste che state esagerando
@@pensierieparole874 mi sembra un po’ ingiusto il suo commento quando quello che c’è stato allora fu completa devastazione di intere regioni e le centrali sono rimaste in piedi, si alcuni reattori sono andati in meltdown ma ciò nonostante le vittime da radiazione furono zero. Non è questione di giustificare qualcosa ad ogni costo, per me possiamo anche andare avanti a girasoli, ma purtroppo anche le pietre sanno che a rinnovabili si può coprire solo parte del fabbisogno a causa della loro aleatorietà, quindi negando il nucleare si costringe le nazioni a continuare ad usare combustibili fossili, che purtroppo fanno in totale più morti del nucleare. Quelli non li vedi perché sono tanti distribuiti nel tempo, purtroppo.
@@salvatorecali9687 mmm vedo che l'avvocato dell atomo ha preso anche te, come un virus che mostra i suoi sintomi, tu riporti le sue parole. Peccato che lui non mette mai in evidenza i lati negativi del nucleare, e tu non li ricerchi. I lati negativi sono ben peggiori dei positivi. Ma non mi aspetto che tu lo capisca... dopotutto da questo "alcuni reattori sono andati in meltdown ma ciò nonostante le vittime da radiazione furono zero" si passa a questo "si ci sono state vittime ma mai come il disastro della diga del Vajont" a questo "mai come una guerra mondiale" infine a questo "dobbiamo ridurre la popolazione mondiale, per la sicurezza di tutti (quelli che ci rimangono me e i miei figli compresi)" tratto da Principi di nazismo parte 1
@@pensierieparole874 vedi, il problema è che riconduci il tutto ad un punto di vista ideologico, perché è l’unico modo con cui potete controbattere. I dati purtroppo hanno poco a che fare con le ideologie; il clima cambia nonostante tu o io la pensiamo diversamente.
La domanda che dovevano fare era semplice, vogliamo il carbone e quindi milioni di morti all'anno per inquinanti tossici che si disperdono nell'aria che respiriamo e il riscaldamento globale con i suoi altri mille mila effetti a catena sul nostro ambiente e salute OPPURE vogliamo una fonte che non produce CO2 che ci rende sicuramente più indipendenti, l'unica cosa che produce è qualche m³ di scorie che possono essere riutilizzate con i reattori che verranno commercializzati fra 7/8 anni producendo ancora più energia dallo stesso combustibile perchè completamente sfruttato rispetto all'1% attuale, riducendo ancor di più il "problema" delle scorie e che in 70 anni hanno fatto 4000 mila morti forse? mentre tutte le altri fonti combustibili fossili hanno sterminato mezza umanità senza che nessuno si scandalizzasse.
2022 oggi sappiamo che la Hack aveva totalmente ragione, che ci insegni che sulle questioni tecniche ci pensino i tecnici e lasciamo i referendum per questioni più umanitarie
Come si vive così, senza capirci un cazzo del mondo che ti circonda? Proprio perché siamo nel 2022 dovresti aver capito che Margherita Hack si stava sbagliando tantissimo, e invece niente...
Dopo 10 anni fa piangere vedere quanta disinformazione facevano i giornalisti all'epoca. La prima evidente disonestà intellettuale nel video è stata quella di invitare un'astrofisica a parlare di nucleare 🤷🏻
@@pensierieparole874 Ma anche no? Nemmeno hai idea di cosa sia il principio di autorità scommetto. Il nucleare è sicuro, e il rinnovabile non lo sostituirà. Scegli pure, o carbone e petrolio o nucleare, ma la comunità scientifica è spostata verso quest'ultima.
Ho gia' studiato e non mi sta portando a niente se invece di spendere anni e soldi all'universita' (di cui non mi pento solo per la soddisfazione personale che ne ho tratto) avessi cercato di fare carriera a forza di ammanigliamenti in comune o in qualche altro ente dove i salti di carriera una volta dentro diventano automatici a quest'ora avrei ben piu' soldi nel portafoglio ! Proprio perche' mi ritengo "in gamba" mi fa incazzare chi vive del rispetto acquisito d'ufficio !
Margherita Hack godeva della mia stima finchè era, novella Ipazia, a favore del nucleare. Poi è passata anche lei al "lato oscuro della forza" insieme agli antinucleari: cosa mai l'avrà convinta a cambiare idea?
@@cialtronistonapprendistabo7406 il nucleare è essenziale per decarbonizzare il carico base, non è una opinione, è un fatto. La decarbonizzazione è un tema che non era così sentito nel 2011 dove si guardava solo il lato dell'indipendenza energetica, che è comunque un tema da non sottovalutare, vedi oggi
@@cialtronistonapprendistabo7406 I reattori nucleari sono il mio mestiere (sono ing. nucleare) mentre lei di energia nucleare non sapeva un tubo e così come io non mi metto a sparare a zero sui telescopi e su quello che fanno gli astronomi, così come non mi metto a dire a un pizzaiolo come si fa una pizza, tutti invece si sentono in diritto di sparare qualsiasi scemenza incompetente sul nucleare anche se non ne sa sostanzialmente niente. E' tutto frutto della propaganda. Ci sarebbe poi da chiedersi come mai la Hack ha cambiato parere proprio in vista del referendum.
Se quelli "autorizzati"a parlare del futuro hanno 90 anni adesso, siamo solo dei coglioni noi di 30 che non siamo in grado di fare niente!...Saranno proprio cazzi amari per tutti ! PS. Amo l'Italia piu' di molti,ma sono anche convinto che fino a che non ci capacitiamo che chi l'ha gestita nelle ultime decine di anni ha fatto un lavoro di merda...allora non c'e' speranza di migliorare e cambiare nulla,perche' vuol dire che ci va bene contunuare su questa strada.
Paghi 10 euri in piu' fino a che hai lavoro e soldi...quando in Italia si smettera' ( come gia' a cominciato a succedere) di produrre, voglio vedere i soldi ,che ti fa piacere dare ai frencesi, chi te li mette in tasca?? in una societa' industriale si sta bene fino a che si produce ricchezza, a forza di proibire tutto dove va la gente a lavorare? ...ci arrivi a fare questo ragionamento?
Quando c'è sostanza,materia grigia quando si ha la capacità di saper ragionare si percepisce subito e si vede l'enorme differenza con chi parla per servire questa o quella parte politica prestando attenzione soltanto al risultato politico di breve periodo. Grazie Margherita Hack 30/07/2023
@andreasmodato se i giovani fanno questi discorsi di mer..da come insultare chi ha fatto la storia del nostro paese allora siamo messi male per il futuro
@ministry75 intanto se sei del 75 giovane non sei più! Poi se offendi una persona come Margherita Hack allora hai poco da parlare. Arrivaci te a 90 così che già a 36 dici stron*zate!
Oscar Giannino e' forte! E comunque e' vero ...ma possibile che a 90 anni la gente sia ancora in TV a rompere i coglioni e dare le loro opinioni sul futuro! La Montalcini e' rincoglionita da 10 anni (ho conosciuto della gente che era nel suo tean di ricerca) , Margerita Hack ha 90 anni e' astrofisica ma dubito che sappia formatare un computer!Napolitano ha iniziato la carriera politica nella "Gioventu' Universitaria Fascista" adesso parla di giovani,ma nemmeno si ricorda di quando l0 era lui.
Io ho capito perfettamente... ma il suo discorso è una utopia, le grandi multinazionali sono i peggiori evasori fiscali, e se lasciate libere possono corrompere e inquinare senza ritegno
Guardo questo video a dieci anni dalla sua pubblicazione. Mi piangono l'anima e il cuore vedere che il nostro paese non è cambiato molto, non è migliorato e per di più, nel frattempo abbiamo perso una donna di caratura impressionante ed intelligenza sopraffina. In tutto ciò, a guerra appena scoppiata, questi argomenti sono più attuali che mai
Esattamente.
l'unica cosa positiva è l'oblio di giannino ...miserrima consolazione
@@nellaRissa belli i politici di oggi infatti
@@yeahyeah54 almeno non millantano titoli di studio
@@nellaRissa poi si è dimesso e non si è mai più presentato, che altro vuoi fargli? Frustate in piazza?
Vi informo dal 2022 le centrali era meglio farle visto il discorso della Hack fatto sulla dipendenza energetica, ah comunque le centrali negli altri paesi alla fine non le hanno dismesse
In Germania sì e se la stanno passando molto male.
@@lorenzoruggeri_ Stanno pensando di riattivarle
@@lorenzoruggeri_ già, per fortuna due centrali sembra che le manterranno per un po'
il giappone da quello che so a differenza di quello che dice lerner non le ha dismesse neanche: ne apre quattro solo quest’anno
Adoro questa Cervellona ....e un mito ... di un intelligenza mostruosa .❤
4:15 chissà se una donna così illuminata sapeva che esistono gli edifici antisismici e che le centrali giapponesi hanno infatti resistito ad un terremoto di magnitudo 9.0?
Vedi per quanto ti sforzi di giustificare il nucleare con ogni mezzo, ti sfugge il fatto che la centrale ha subito danni, se non per il terremoto (cosa che abbiamo scoperto in anni successivi con una indagine e qui M.Hack non poteva saperlo) a causa delle inondazioni.
È inutile, ogni volta che si dice qualcosa, il nucleare è sempre positivo, invece le altre energie no.
Bisogna iniziarvi a chiamarvi nuclearisti, e a trattarvi come nazisti.. forse capireste che state esagerando
@@pensierieparole874 mi sembra un po’ ingiusto il suo commento quando quello che c’è stato allora fu completa devastazione di intere regioni e le centrali sono rimaste in piedi, si alcuni reattori sono andati in meltdown ma ciò nonostante le vittime da radiazione furono zero.
Non è questione di giustificare qualcosa ad ogni costo, per me possiamo anche andare avanti a girasoli, ma purtroppo anche le pietre sanno che a rinnovabili si può coprire solo parte del fabbisogno a causa della loro aleatorietà, quindi negando il nucleare si costringe le nazioni a continuare ad usare combustibili fossili, che purtroppo fanno in totale più morti del nucleare.
Quelli non li vedi perché sono tanti distribuiti nel tempo, purtroppo.
@@salvatorecali9687 mmm vedo che l'avvocato dell atomo ha preso anche te, come un virus che mostra i suoi sintomi, tu riporti le sue parole. Peccato che lui non mette mai in evidenza i lati negativi del nucleare, e tu non li ricerchi.
I lati negativi sono ben peggiori dei positivi.
Ma non mi aspetto che tu lo capisca... dopotutto da questo
"alcuni reattori sono andati in meltdown ma ciò nonostante le vittime da radiazione furono zero"
si passa a questo
"si ci sono state vittime ma mai come il disastro della diga del Vajont"
a questo
"mai come una guerra mondiale"
infine a questo
"dobbiamo ridurre la popolazione mondiale, per la sicurezza di tutti (quelli che ci rimangono me e i miei figli compresi)"
tratto da Principi di nazismo parte 1
@@pensierieparole874 vedi, il problema è che riconduci il tutto ad un punto di vista ideologico, perché è l’unico modo con cui potete controbattere.
I dati purtroppo hanno poco a che fare con le ideologie; il clima cambia nonostante tu o io la pensiamo diversamente.
@@pensierieparole874 il tuo nome riassume bellamente i tuoi commenti: Pensieri e parole, ma nessun dato alla mano.
Aria fritta in sostanza.
La domanda che dovevano fare era semplice, vogliamo il carbone e quindi milioni di morti all'anno per inquinanti tossici che si disperdono nell'aria che respiriamo e il riscaldamento globale con i suoi altri mille mila effetti a catena sul nostro ambiente e salute OPPURE vogliamo una fonte che non produce CO2 che ci rende sicuramente più indipendenti, l'unica cosa che produce è qualche m³ di scorie che possono essere riutilizzate con i reattori che verranno commercializzati fra 7/8 anni producendo ancora più energia dallo stesso combustibile perchè completamente sfruttato rispetto all'1% attuale, riducendo ancor di più il "problema" delle scorie e che in 70 anni hanno fatto 4000 mila morti forse? mentre tutte le altri fonti combustibili fossili hanno sterminato mezza umanità senza che nessuno si scandalizzasse.
Oscar la storia ti ha dato ragione
2022 oggi sappiamo che la Hack aveva totalmente ragione, che ci insegni che sulle questioni tecniche ci pensino i tecnici e lasciamo i referendum per questioni più umanitarie
Come si vive così, senza capirci un cazzo del mondo che ti circonda? Proprio perché siamo nel 2022 dovresti aver capito che Margherita Hack si stava sbagliando tantissimo, e invece niente...
@Vito Davi secondo te io non capisco un cazzo, eh vabbè
@@vitodavi2030 Sicuro di aver capito cosa ha detto Margherita Hack?
@@edo1195 Lei ha capito benissimo quello che ha detto Margherita Hack è il suo interlocutore che non ha capito una mazza, mah ci vuole pazienza.
Dopo 10 anni fa piangere vedere quanta disinformazione facevano i giornalisti all'epoca. La prima evidente disonestà intellettuale nel video è stata quella di invitare un'astrofisica a parlare di nucleare 🤷🏻
Lei è più titolata a parlare di nucleare di te
@@pensierieparole874 se lo dici tu...
@@guybrushtreepwood2868 il nucleare è il futuro. La cosa divertente e che prendiamo energia nucleare dagli altri,
@@Mich-ele Esatto, era proprio a questo che mi riferivo 😉
ma sai chi è Margherita Hack? ......... informati prima di scrivere cazzate
amo questa donna!!!
Condivido con le Sig.ra Agnese Castelli.
Spiega anche molto bene,i politici dovrebbero prendere ascolto di questa Signora.
Ma alla fine quel Giannino lì l'aveva preso o no il master in economia, come egli afferma al minuto 6:26?
no
ahahahaahahahahahaahahahaha ma ne siamo convinti? ahahahahaahaha
Parole sempre più attuali...una donna visionaria
Intanto però ha votato sì
Ha detto un mare di stronzate, giannini l'ha completamente asfaltata.
piu che visionaria direi facente parte dell'agenda
Margherita Hack che parla di Energia Nucleare è come chiedere a Paolo Fox di parlare di Astronomia.
È sicuramente più titolata lei a parlarne che tu
@@pensierieparole874 Ma anche no? Nemmeno hai idea di cosa sia il principio di autorità scommetto. Il nucleare è sicuro, e il rinnovabile non lo sostituirà. Scegli pure, o carbone e petrolio o nucleare, ma la comunità scientifica è spostata verso quest'ultima.
ma sai chi è Margherita Hack? .............
@@filipporanieri4001 Sì, un'astrofisica. Dunque?
@@danieleangelini9940 secondo tre che studi fa un astrofisico? conta le stelle?? ma sei proprio un ignorante !!!! informati prima di scrivere cazzate
Giannino sempre lucido!
ahahaahahahaahahahahahahahaha fenomenale!
6:25
Ho gia' studiato e non mi sta portando a niente se invece di spendere anni e soldi all'universita' (di cui non mi pento solo per la soddisfazione personale che ne ho tratto) avessi cercato di fare carriera a forza di ammanigliamenti in comune o in qualche altro ente dove i salti di carriera una volta dentro diventano automatici a quest'ora avrei ben piu' soldi nel portafoglio !
Proprio perche' mi ritengo "in gamba" mi fa incazzare chi vive del rispetto acquisito d'ufficio !
Margherita Hack godeva della mia stima finchè era, novella Ipazia, a favore del nucleare. Poi è passata anche lei al "lato oscuro della forza" insieme agli antinucleari: cosa mai l'avrà convinta a cambiare idea?
Forse era la convinzione che la fusione fosse vicina
Lato oscuro? Forse lei si ritiene più intelligente e preparato della hack?
@@cialtronistonapprendistabo7406 il nucleare è essenziale per decarbonizzare il carico base, non è una opinione, è un fatto. La decarbonizzazione è un tema che non era così sentito nel 2011 dove si guardava solo il lato dell'indipendenza energetica, che è comunque un tema da non sottovalutare, vedi oggi
@@cialtronistonapprendistabo7406 I reattori nucleari sono il mio mestiere (sono ing. nucleare) mentre lei di energia nucleare non sapeva un tubo e così come io non mi metto a sparare a zero sui telescopi e su quello che fanno gli astronomi, così come non mi metto a dire a un pizzaiolo come si fa una pizza, tutti invece si sentono in diritto di sparare qualsiasi scemenza incompetente sul nucleare anche se non ne sa sostanzialmente niente.
E' tutto frutto della propaganda.
Ci sarebbe poi da chiedersi come mai la Hack ha cambiato parere proprio in vista del referendum.
Se quelli "autorizzati"a parlare del futuro hanno 90 anni adesso, siamo solo dei coglioni noi di 30 che non siamo in grado di fare niente!...Saranno proprio cazzi amari per tutti !
PS.
Amo l'Italia piu' di molti,ma sono anche convinto che fino a che non ci capacitiamo che chi l'ha gestita nelle ultime decine di anni ha fatto un lavoro di merda...allora non c'e' speranza di migliorare e cambiare nulla,perche' vuol dire che ci va bene contunuare su questa strada.
Il Master di Giannino
E aveva ragione. Pienamente
Paghi 10 euri in piu' fino a che hai lavoro e soldi...quando in Italia si smettera' ( come gia' a cominciato a succedere) di produrre, voglio vedere i soldi ,che ti fa piacere dare ai frencesi, chi te li mette in tasca??
in una societa' industriale si sta bene fino a che si produce ricchezza, a forza di proibire tutto dove va la gente a lavorare? ...ci arrivi a fare questo ragionamento?
6,26 "Ho preso anche il master in economia ecc."
In più è riuscito a parlare per minuti senza dire molto. Infatti a un certo punto non l'ha capito nessuno.
6.34 Pensa che io è da 20 anni che non ti ho ancora visto laureato Giannino.
Grande Margherita !!!
È un no da parte di lui,per non sviluppare nel senso giusto ,perché non si riesce a controllare chi abusa ?
Ma l'ha interrotta a metà del ragionamento
Che uomini primitivi che siamo diventati dicendo No al nucleare. Questo video lo dimostra, la Hack 10 anni nel futuro
@ministry75 non è la quantità...ma la qualità che conta
Quando c'è sostanza,materia grigia quando si ha la capacità di saper ragionare si percepisce subito e si vede l'enorme differenza con chi parla per servire questa o quella parte politica prestando attenzione soltanto al risultato politico di breve periodo. Grazie Margherita Hack
30/07/2023
Austrofisica è molto divertente
Grande Margherita
@andreasmodato se i giovani fanno questi discorsi di mer..da come insultare chi ha fatto la storia del nostro paese allora siamo messi male per il futuro
6,27 min...il master in economia di Giannino ahahahhahahhaaha
Manchi piu dell aria
@ministry75 intanto se sei del 75 giovane non sei più! Poi se offendi una persona come Margherita Hack allora hai poco da parlare. Arrivaci te a 90 così che già a 36 dici stron*zate!
Bravo Giannino ?
Dopo 10 anni non è cambiato nulla
Lerner, il master in economia del pagliaccio...... la Hack, che ci faceva nel mezzo di tanto lordume??? 😳
IL PIEDE DI QUESTO UOMO A VITA PROPRIA !!!! XDD 06:50
Austro-fisica. Una delle poche volte che non sono d'accordo con lei, comunque
com'è parlare quando siamo con le pezze al culo?
@@Mich-ele ?
@ministry75 va bene contaci. Voglio vedere quando 90 anni li avrai te ( se ci arriverai )
A Giannino l'OSCAR per le cavolate.
6:25 ahahahahahaahahahahah
@ministry75 ok allora falli arrivare dove è arrivata lei e zitto.
3:26
Oscar Giannino e' forte!
E comunque e' vero ...ma possibile che a 90 anni la gente sia ancora in TV a rompere i coglioni e dare le loro opinioni sul futuro!
La Montalcini e' rincoglionita da 10 anni (ho conosciuto della gente che era nel suo tean di ricerca) , Margerita Hack ha 90 anni e' astrofisica ma dubito che sappia formatare un computer!Napolitano ha iniziato la carriera politica nella "Gioventu' Universitaria Fascista" adesso parla di giovani,ma nemmeno si ricorda di quando l0 era lui.
Ah beh, se lo dice giannini, chi può non fidarsi??? :-)))))I)))
Giannino sembra un pagliaccio per come si agita... in più fa della sterile retorica e non capisce cosa gli si dice
Io ho capito perfettamente... ma il suo discorso è una utopia, le grandi multinazionali sono i peggiori evasori fiscali, e se lasciate libere possono corrompere e inquinare senza ritegno