Если вырывать слова из контекста, конечно циник будет выглядеть так, как его хотите показать вы. Насчет расхождений с оригиналами циник прав во всем. Нельзя, допустим, взять властелина колец, убрать оттуда орков, хоббитов, эльфов, саурона и кольцо и сказать "что мы так видим".
Александр Капралов Ну я "плакал" пока только один раз и то в тот момент когда действительно нихрена не получал. А Сокол уже неплохо имел с монетизации через год своей деятельности, а потом еще еще через год стал неплохо получать с рекламы. И мне сложно представить сколько он получает сейчас. Но при этом все-то ему не хватает. В его-то положении можно уже и не говорить о деньгах. Так что не надо сравнивать жопу с пальцем. И не надо думать, что я как-то завидую или еще чего. Просто отвечаю тебе, может ты поймешь.
Вобще интересный подход. Чувак на видео подколол "Сокол семью кормит" и почему то считает это смешным, тот факт что человек зарабатывает деньги для семьи. Чувак в комментариях почему то решил что имеет право считать чужие деньги. Тебе бы банкиром идти работать тогда, а не видосы пилить)))
привет Терл . Твои обзоры самые клевые и смешные !!! жаль что некоторые не могут отличить шутку от реальности и воспринимают все всерьез(насчет плача) .
В том то и дело что его видео это самолюбование на пустом месте, а не разбор темы в которой она есть. Он растёт как медийная личность, а не творческая. В том же последнем видео про "Разборку в Маниле" - вместо разбора самого фильма он понапихал видеоблоггеров на вторые планы, снял с ними несмешной ситкой и построил всё видео вокруг разоблачения Невского, хотя он это делал и не раз. А уж насчет самого разбора - "Just Илья" за 17 минут рассказал о фильме больше чем Баженов за 50, а это уже показатель.
minus1 Вообще-то в этом и суть обзора, показать на что тратились деньги в том числе. Если это не обзор, то можно было бы назвать видео просто - "Разоблачение Курицына". Но нет же, Баженову надо это предоставить как обзор, хотя обозревать он не умеет. У него нет нормальной конструктивную аналитику, он может только с пеной у рта говорить о поруганной чести и натравливать своих хомячков на авторов дерьмовых комедий.
17Soviet45 да ладно, все же знают, что он заодно с этими авторами, кто их будет смотреть, если про них никто не узнает. Я например вообще не знал про Курицына, пока Евгена не посмотрел ))
17Soviet45 Кстати спасибо за наводку на пересказ фильма ) А то после Евгена оставалось еще желание, как-нибудь посмотреть фильм ))) После Just Ильи желание отпало окончательно ))))
Про осведомлённость "циника" на тему военной тематики. 1.У его батя военный офицер 2.У него фигурируют стволы в обзорах,скорее всего страйк больные.Эти ребята(страйкболисты) изучаю инфу об оружии,снаряге,тактике и стратегии 3.А может он всё таки служил в армии?
Не знаю, меня обзоры Красного Циника всегда забавляли. И мне, знаете, надоело смотреть фильмы, где говорят, что он снят по "науке", а в результате мы получаем парашют в вакууме, который трепыхается словно под ветром. И в этом обзорщики вроде Циника и Бэдкомедиана абсолютно правы. Это не мешает вам иметь свою точку зрения, и не мешает высказывать мою.
скорее дизлайк чем лайк... автор то ли не внимательно смотрел Циника, то ли увидел то что сам захотел. Сколько смотрел обзоров Циника, ни разу не увидел, что бы он хаял за расхождение с книгой....Да он сравнивал книги и фильмы, но не хаял как это представленно автором. как то так...
Тут всё проще - Кисёлев - эстет-театрал, для которого "надругательство над классикой кино" - как красная тряпка для быка. Поэтому у него и бомбит, когда Циник называет вещи своими именами - вот и поливает безосновательно его дерьмом. Собственно, ничего другого за столько лет своего "творчества" Киселёв делать так и не научился
Хочу заступиться за циника. Про манеру произношения говорить не буду - каждому свое, но с претензией насчет "подросткового антагонизма всему популярному" не соглашусь. Циник свою позицию, в отличие от малолеток, аргументирует. Да, где-то сознательно или нет перегибает палку, но всегда достаточно последовательно разрушает распространенные мифы о непогрешимости того или иного фильма. Не категорично поливает грязью тот или иной фильм, а указывает на недостатки. Претензия к избыточному сравнению фильмов с первоисточниками... Это серьезно? Лично мне это наоборот очень нравится. Глубокий детальный анализ от человека, который в том о чем говорит разбирается, а не просто, аки футбольный комментатор "мелет" о том что видит на экране.
красный циник отличный обзорщик, а то что мы видим- это его образ. Например Критик или Баженов делают шоу, а циник- критикует и поясняет причину критики
и ещё "..это просто фильм"- нет, нужно быть узколобым идиотом чтобы серьёзно так считать. Скорее как раз из-за таких и окупается очередной "горько", "лучший день", творчество Уве-Болла и прочие кино-высеры
Хорошо. Жаль что Рыжего Чака только вскользь упомянул. Он тоже слишком много следит за новинками, и ранний период творчества в корне отличается от настоящего, но до сих пор пробует себя в новых форматах и его мнение вроде понятно. Наверняка просто не вписался в хронометраж передачи.
по моему главная проблема Кисилева состоит в том, что он застрял во времени, когда еще пилил ролики с Мэддисоном. очень смешно смотрятся поучительные нотки в голосе Дмитрия, который учит блоггеров тому как снимать видео. И это все при учете того, что в интернете Дмитрий известен как критик критиков, паразитирующего на чужом контенте
Диз. за Циника, потому что: 1. Искажена его частая претензия к фильмам за их отход от первоисточника. Циник ругает такие фильмы только в том случае если они ПОЛНОСТЬЮ отошли от книги на которую ссылаются в своем названии (описании) или ИСКАЗИЛИ основную идею этой книги. Опять же, это мнение Циника, которое он высказывает в СВОЕМ видеоблоге и придраться к этому не совсем правильно. 2. Претензия за наигранность в выступлении Циника попахивает предвзятостью, т.к. обезъянничают (пытаются играть) в той или иной степени все показанные в видео блогеры. 3. Замечание о том, что Циник излишне цепляется за недостаток реализма и здравого смысла притянуто за уши. Во-первых, если в фильме описываются реально произошедшие события или явления, достоверно и публично (в школьных учебниках) объясненные наукой, то он должен стремиться к если не к достоверности, то, хотя бы, к правдоподобности их отображения. Во-вторых, даже если создатели фильма хотят отобразить что-либо в фильме в стиле "я так вижу", то это не должно автоматически давать право положить болт на законы логики и здравый смысл.
Не согласен насчет Циника. Он все же вполне оценивает фильмы с художественной точки зрения - гуглим тех же Викингов (он там долго и жестко стебет весь исторический и научный бред, но отмечает, что с художественной стороны сериалтличен и стоит выше Игры Престолов в его собственном топе)
Пффффф... Димитри, Ваши выводы - это следствие Вашего возраста... Вы видите соринку в чужом глазу... 12-ти - 15-ти летний подросток не будет читать серьезную статью по кинокритике, ибо "нефиг"... То, что у вышеуказанных обзорщиков происходит разбор фильмов - это шоу, не более, не менее (да, с притензией на серьезность, но у всех, для таких "знатоков" как Вы, в начале ролика написано, что это не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм, и мнение автора не является единственным верным (у критика даже четко прописано, что это ШОУ)... Да, Бэд "Конина", Циник, Сокол, Чак, Акр - это столпы русскоговорящего ютуба в части фильмо/мульто -обзоров. Да, их раннее творчество было намного лучше нынешнего (но оно по-прежнему смотрибельно) (и кстати, у Бэда лучший обзор - "Гусарская Баланда", ИМХО). Но, спады и взлеты присущи всем ютуберам... У Бэда, к примеру, "Разборка в Маниле" вышла намного лучше и смешнее, чем предыдущие 3-5 обзоров... Насчет "Критика"... Глупо сравнивать внешний вид человека и его познания в какой-либо области... Причем даже не глупо, а ТУПО... Вы б еще Эйнштейна фотку с языком показали и начали рассуждать, что он нифига на физика не похож - максимум на клоуна... Ругаете данных видеоделов за притянутость за уши притензий и сами пользуетесь тем же приемом... (Мое лично мнение по Вашему видео)
да в целом много сказано субъективно и вполне талково. НО "нельзя полностью экранизировать книгу,можно вообще взять только идею..." после этих слов становится понятно как вы далеки от киноадаптаций того или иного... По такой логике Питер Джексон мог экранизировать Властелин колец,урезав персонажей и масштабные ключевые моменты, вместо Арагорна был бы какой нибудь Джим из Таверны и сражались бы они с орками в галактическом мире. Книги как раз должны соотвествовать оригиналу и основной идее, ведь ты экранизируешь книгу, а не тупо плагиатишь и превращаешь персонажей в полную их противоположность. Просто можно привести пример экранизаций комптютерных игр, где создатели превращают оригинал и его мир и героев в противоположность или дегенератов. И от этого 96% экранизаций проваливаются. Вы посмотрели пару обзоров цинника и делаете вывод,да Цинник нудный и та волна пафоса от которой зрителю странно становится. Но он подробно объясняет с точки зрения логики и смысла,истории и первоисточника и с этим можно согласится. PS: А вы нашли золотую жилу ребята, делать обзор на обзорщиков,гениально, собирать армию хейтеров этих лиц)) глядишь 50к к концу года наберете)))
У циника даже канал называется КРАСНЫЙ ЦИНИК(как это можно было не заметить или намеренно пропустили?)Т.е В обзорах будет цинизм ,предвзятость и всё в таком духе.Сказать в целом негативно(80\20) о другом ютуб деятеле ,который и популярней и харизматичнее , изобретательнее -это действительность нашего ютуба. Одна маленькая собака лает на другую большую, ну а ветер, как говориться носит.)
ерунда какая-то, выдержал только 6 минут этого "увлекательного" видео. Кстати, последнее видео Циника идет около часа, а смотреть его интереснее, чем обозреваемые "звездные войны, эпизод 7" :). То же касается и Баженова. Они начали создавать не просто обзор на фильмы, но вполне себе самодостаточный авторский продукт. Интересный и узнаваемый сам по себе. Чего отнюдь не могу сказать о Вас, ребята. Других ваших видео не смотрел, вполне возможно, что там Вы задорны и интересны, но конкретно это - УГ, уж извините.
В целом годно. Но всё же бэдкомидиана я хз кто воспринимает как критика. У него просто смешные видосики, вот и всё, никак серьёзнее я его не воспринимаю. Да и вообще, называть каждого чувака с камерой критиком у меня язык не поднимется. Как минимум, им нужен более почтенный возраст, чтобы убедить меня в своей позиции. Так что сравнивать их со Славоем Жижеком как минимум оскорбительно, по отношению к последнему х) Всё-таки, ютуб - это место для развлечений. И люди хотят зрелищ и смешнявок. Видеоблогеры это им дают. А серьёзно их воспринимать совершенно не нужно.
Закончил прям как Акунин, когда тот перед показом "Шпиона" (2012) предупредил зрителей: "Если вам фильм не понравится, то знайте, что к его съёмкам я отношения не имею. Но если понравится, помните, что он снят по моей книге" =) "Закрытый показ", ого, чего вспомнили... Было время посматривал, хоть и поздно показывали. Интересный подход: сразу же с создателями можно было "подискутировать". Ещё "Модное кино" на СТС (ох уж эта тема "Windowlicker" ;) ), там познакомился с "Призраками Гойи" (2006) - было интересно. И да, Дмитрий, не забываем "критикуешь - предлагай"; попытки были, но прозрачные. Вон, в предыдущей серии аж целый мастер-класс был.
Красного Циника можно полюбить как минимум за оригинальность - он один из немногих кинообзорщикоа на русском UA-cam, кто не пытается копировать Ностальгирующего Критика и чьи обзоры не являются видеовариантом рецензии кинокритика (этим постоянно грешит Сокол)
+Дмитрий Киселёв любой видео-блогер так или иначе становится заложником образа -- это и дар, и проклятье. Ну это мое мнение, которое может не совпадать с вашим. Кстати, Дмитрий, вы в курсе, что у вас есть конкурент на UA-cam? Канал называется Мудрый Ёж и автор также сделал видео про Сокола, BadComedian'а и Красного Циника ua-cam.com/video/k7y12f3VT_A/v-deo.html
Безосновательно обосрали Красного циника- все ваши придирки очень глупы. По поводу Энтео- всё православие открещивается от него. Они считают его клоуном, позером и человеком старающимся получить свой кусок славы любыми методами По поводу СтопХама- эти ребята замыливают проблему отсутствия парковок в Москве. Проблема не в хамах, а в отсутствии нужного количества парковочных мест на такой разбухший город
Ну конечно, на основе двух просмотренных обзоров можно сделать окончательные выводы... Даа, критика на высоте. Я смотрел все обзоры Красного Циника, за исключением одного - двух, и Вы, уважаемый, ну совсем не правы. Посмотреть пару обзоров, вырвать кое-что из контекста и всё... Почему то не сказали о том, что он зачастую предъявляет вопросы к позиционированию фильма, его ожидаемому и реальному посылу (Ярость). О том, что в своих обзорах он стремится развенчать культ фильма, как например Интерстеллар, ака "веха научной фантастики". Сравнение с первоисточником во многом очень уместно, ибо режиссёры в своём стремлении показать всё так "как они видят" доходят до полного абсурда. Вообщем то многое можно ещё сказать относительно вашей "критики". То, что дизлайков здесь больше половины - абсолютно обосновано, наврядли их ставили оголтелые фанаты беда или RC, просто потому что о их кумире плохо высказались. Честно признаться, после просмотра не появилось никакого желания знакомится с Вашим творчеством дальше.
Спасибо за видео! Что планируется дальше? И много ли идей для продолжения ВНОВГ? Потому что с таким количеством уже сделанного даже не понятно куда еще дальше.
Да уж. Объективности тут, в принципе, не стоило ожидать, и чёрт с ней. Но лично я до последнего надеялся, что хотя бы эта серия роликов будет чем-то, сделанным не с целью тщательно вылизать чью-нибудь задницу. Увы..
Что касается Красного Циника: мне он напоминает Михаила Веллера - российского писателя - интеллектуала, а не "бабу", как Вы выразились. Что же касается его претензий, что фильм, снятый по книге, не соответствует этой книге, то я считаю, что притензия совершенно обоснована. Почему-то у Советского кинематографа получалось экранизировать книги, не перевирая до неузнаваемости сюжет, как это делает Голливуд.
С мнением автора в отношении Красного циника не согласен в корне, объясню почему - его обзоры и есть шоу, да он выражает собственное мнение, и поэтому его смотреть интересно, да он излагает информацию в своих обзорах об отличиях экранизаций от первоисточников, но ни к коем случае не навязывает мнение о том, что сюжет должен на 100% соответствовать первоисточнику, напротив он размышляет о том насколько данные отличия повлияли на героев или на сюжет картины в целом. Кроме того, в обзорах Красного циника присутствует и юмор, не могу сказать что он высоко интеллектуальный, но и юмором школьника его также не назовешь, плюс ко всему присутствует и троллинг, что с его манерой общения со зрителем делает его еще смешнее, что на мой взгляд не плохо. Ну и последнее, автор видео сам в итогах заметил - (говоря о критике имя и фамилию которого разобрать не смог поэтому писать буду абы не ошибиться) "... заставить его взглянуть на уже знакомый или не любимый фильм с другой стороны", тем самым сам противоречит себе, т.к. по моему мнению Красный циник высказывая свое мнение и сравнивая экранизацию с первоисточником как раз и заставляет взглянуть на фильм с другой стороны, так сказать включив мозги.
Часто ловил себя на моменте за просмотром, что вот-вот и прожгу трусы жёппным огнём. С чем-то не согласен в корне, с чем-то согласен, с чем-то невольно согласен... Но хоть анальный дискомфорт и портил впечатление, всё-равно спасибо за замечательную серию роликов. Довольно познавательная, а, главное, основанная на твоём личном мнении, а не на чьём-то другом. Получил море удовольствия. P.S. На моменте с Пикули чуть чаем не поперхнулся.
О Цинике ты немного ошибся: в некоторых фильмах он явно говорил, что иногда расхождение между книгой и сериалом не плохо, когда из сериала/фильма вырезают воду и всяческую ересь, понаписанную в книгах. В остальном, я вполне согласен.
Какой стыд, жалкие *прихвостни этих недокритиков кино "набежали и задизлайкали."* Искренни жаль вас ребята, держите мой скромный Like∑👍. Хоть я и понимаю, что это слабое утешение. ¯\ (ツ)/¯
Вот мне интересно - ты критикуешь людей за позицию, которая отличается от твоей. Ты в первую очередь противопоставляешь свой жизненный опыт чужому , при этом как бы отрицаешь, что что это жизненный опыт может накапливаться, что автор может расти в каком то определенном направление. И тот кого ты смотрел в 11ом году уже не тот человек с точки зрения имеющейся у него информации в 16-ом. Вот исходя из выше перечисленного - что сделал ты в своем жизненном пути? Пришел в первую волну видеоблогеров в 07-09 году(точно не помню) и как ты вырос с тех пор? Ты как искал минусы в чужом творчестве так и продолжаешь это делать, при этом сам я не вижу чтобы ты как личность развивался. Даже подача материала аля мэддисон из конца 00-ых(я про монтаж картинки на фоне слов).
Прекрасная работа и замечательная критика, странно что у кого-то тянуться руки к дислайку, похоже анальный бом-бом у фанатов Баженова. Видео Баженова правда стали долгие и нудные, 50-ти минутное обсуждение фильма Невского я не осилил, меня хватило только на 30 минут. Жаль что последний выпуск, хотел увидеть обзор на Чака, смотреть его смешно, но видна его халатность, он критикует сериалы, которые сам не смотрел, рандомно включая серии разных сезонов, он заслуживает разгромной критики.
чтобы стебаться (повторяю - стебаться а не косплеить циника) нужно посмотреть все эти тысячи эпизодов? И причем обозреваемые русские сериалы полное говно, там вообще есть разница между сериями? Гений мля
Огромное спасибо за интересные выпуски и мысли, Дмитрий. Если выпуски о блогерах будут выходить и в дальнейшем, то могу предложить одного неформатного блогера, с оригинальным и интересным контентом. Что скажете?
Не "Ностальгия Критик", а "Ностальгирующий Критик". В данном случаи первое слово будет являться прилагательным, а не существительным. Да и вообще во хорошему это нельзя переводить.
75 427 подписчиков у Красного Циника. У тебя 7 119. Количество подписчиков говорит что его любят смотреть. Его обзоры больше направлены на детальное изучение материала. Он говорит что расхождения с первоисточником естественны, но когда берут название и декорации из книг но снимают не по книги. И при этом сценаристы и режиссеры называют такие фильмы "экранизации книги"
случайно увидела видео. привлекли знакомые имена в названии. просмотрела с большим удовольствием. многое пересмотрела, со многим согласилась, что то зацепило. спасибо! отличное видео. и ведь на всех подписана. циник нравится своей дотошностью. комидиан своей злостностью, истовостью. сейчас формат его обзоров поменялся, но мне и он по душе, мини фильмы словно смотришь. хотя, согласна, прежний был удобней для восприятия. считаю, что он "сломался" на войне с Энджой мувис. после этого весь свой праведный гнев стал отыгрывать на Невском. ведь на Андриасяна нельзя. Пикули тоже очень радует. в видео не упомянули, а ведь он много музыкальности в свои обзоры добавляет. креативный и очень приятный. и да, массовая посещаемость на комиксах стала напрягать. словно, кроме комиксовых фильмов уже и посмотреть нечего. если не говорят о комиксах, то обязательно рекламируют майки с комиксами, мульты по комиксам и вообще, сплошные Марвел против дс. утомляет. за Закрытый показ - отдельный респект
Привело к вам это видео, показанное в рекомендованных. Интересный у вас канал, подписка. Просматриваю постепенно все ролики. При просмотре Видеофюрера (части 3 и 4) было пережито мощное дежавю. Откуда же мне так знаком этот персонаж? А, да это же Ларин. Особенно тот ранний Ларин со своим Против.
Человек с такой внешностью не должен называть других задротами. Человек, использующий слово обзорщик вместо обозреватель, не должен называть других придурками.
Крутое видео) Правда, я бы не сказал, что Баженова стоит сравнивать с Энтео. Энтео иногда кажется то анти-пиарщиком, то чёрным пиарщиком, в отличии от Баженова, у которого есть определённая линия, чётко прослеживаемая. Естественно, я могу что-то не понимать и быть неправ.
Свершилось ! Наконец-то вышла критика на кинокритиков !!!Но зачем !?! Ради чего ?! Обвинять " ну раньше ваши видосы были короче и смешней , а счас занудней и пародируют Nostalgi critic " ! Ладно , старые обзоры никто не отменял , кроме того есть другие обзорщики делающие в таком ключе .Смотрите .BadComedian и Циник в какой степени надежда видеоблогинга , потому что они не боятся быть самими собой . Обычный парнями которые время от времени заняты , неблагодарным " хобби " -обсуждать то что нравиться другим , и хвалить то что не все поймут . Да их критика грубовата , под час придирчива , ( что простительно , ибо отсмотрев сотни фильмов , прочитав множество художественной и специализированной литературы , не один час занимаясь монтажом , склейкой и что-бы понять , что за п...ец твориться на экране ) не возможно отдать им должное . Парни стараются , и их старания не проходят стороной , а если учесть критику в их адрес , которая под час более сильная ( и напоминает информационную войну ) , чем критика в фильмах , то без уважения отнестись к ним нельзя . Да и другим парням как Акр , Терл Кэбот , Ларионов Алексей , Соеров и другие ,вкладывая самих себя и разрываясь между фаном и норм , увидеть в фильме то что не увидели другие или то что не хотят видеть . О многих фильмах что они рассказали , многие вообще бы не узнали и не обратили бы внимание , за это им спасибо ! И еще , не бывает полностью объективного мнения о кино, ! В принципе !!!Каждое увидит что то свое , где то не примет и налет личного останется , как ни пытайся обстрагироваться и поставить себя в сторону , выше .
>2016-й год >ковер на стене >манера речи Красного Циника >друг дико картавит и пищит Очевидно, что есть люди, которым раньше BadComedian доставлял сильнее, нежели сейчас. А вместе с ним SokoL, Nostalgia Critic и прочие, и прочие. Почему так? Вопрос, на самом деле, сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Раньше и интернет среда, в которой начинали работать разного рода обзорщики, была гораздо менее конкурентная, поэтому каждый мог с легкостью занять свою нишу. Аудитория была гораздо менее взыскательная, требовательная и пресыщенная. Ушло вдохновение, воодушевление от собственной работы и ее результатов. Кто-то начал приедаться, у кого-то стал меняться формат, у кого-то критика стала превалировать над шутками и, собственно, развлечением. Но в целом, зерно здравомыслия в этом ролике, конечно же, присутствует. Соглашусь, что Евгений раньше был более "свежим", что ли. Но сейчас он слишком уж сильно ударился в "режиссуру" в своих роликах. Да и сами обзоры стали менее шутейскими и гораздо более агрессивными по отношению к киноделам. Красный Циник иногда перебарщивает с "буквоедством", и зачастую его обзоры достаточно утомительны.
Бэдкомедиан молодец. Пытается прогрессировать, снимать не просто обзоры а чему то учится в творческом плане. Циник уныл, рассматривает творчество с технической точки зрения. Музыка, операторская работа, режиссерские находки для него походу вообще не важны, а только "скорость полета камня в космосе". С тем же успехом штукатур мог бы рассказывать свое мнение о работах Микеланджело. Терпеть не могу ретардов, которые во время просмотра боевичка гундят что то типа "так не бывает, его бы уже давно убили". Его походу смотрят люди страдающие бессонницей, другой причины его популярности не нахожу. Оптимисстер и Сокол - гастарбайтеры и давно уже просто "кормят семьи".
>Его походу смотрят люди страдающие бессонницей, другой причины его популярности не нахожу. Ответ на поверхности - культ "рьиалистичнасти" в массах просто свирепствует. Не только у него, у многих отмечал, как книга, рассказ или фильм резко становится в их глазах говном из-за того, что не правильные клепки на доспехе, шлем с плюмажем не того века и так далее. А уж когда такие вещи как аллюзия, символы и прочие приемы идут вразрез материалистичной "рьиалистичнасти" так вообще вулкан из попы.
Согласен полностью с позицией автора. Про невероятно смешного Бэда на рассвете карьеры, невероятно придирающегося Циника, и, особенно, про невероятно свежего и интересного молодого обзорщика в конце. Всё в точку, спасибо
Вообще-то спокойный Циник на фоне пятен выглядит неестественно, видно, что он просто устал и выдохся. Претензии к мелочам вполне оправданы, потому что мелочи зачастую и решают ВСЕ. Если кто-то с этим не согласен - давайте поспорим. Да, он несколько раздражает, и он типа такой весь мелочный, но - да, он прав. Его обзоры часто не посмотришь, но их интересно смотреть, потому что есть о чем подумать.
Аудитория разделилась на две части: одна - те, кто пришел посмотреть про тех обзорщиков, о существовании которых не подозревал, а вторая - у кого бомбит, когда поносят любимых кандидатов)))
Красный Циник неплох и вполне себе интересен, но нет-нет, да как ляпнет - хоть стой, хоть падай. Например: Робокоп 90-х переоцененная хрень, а у тех, кому он нравится, просто "синдром утенка". ага, теперь-то я знаю почему мне Ирония судьбы-2 не понравилась - у меня синдром утенка. А еще он не воспринимает никакую критику, кроме похвалы, разумеется. Не любит, когда его учат, видите ли, зато любит, когда хвалят. Ну, логично. Комменты к последним видосам даже читать не интересно - одна похвала восторженная, всех несогласных перебанил - одних жополизов оставил.
Банит он только тех, кто не аргументирует свои претензии, а тупо поливает говном. Там-же в комментариях и в ВК у него огромное кол-во детальных дискуссий со зрителями, если есть о чем говорить. А дебилов, которые, например, оправдывают нарушение физических законов в НФ-фильме, который к тому-же позиционировался как кино на твердой научной базе, аргументами вроде: "это же всего лишь фильм" - само собой он их банит. С такими идотами и спорить не о чем.
+Zenith Fgc дебилов-то полно, да вот только в том-то и прикол, что он банит не только тех, кто оскорбляет. В начальных выпусках хоть какое-то обсуждение в комментах было, а в последних - лишь похвала и восхваление, мол, топовый обзорщик ютуба. Так же, незаметно для тебя, он в дискуссии может твой комментарий подтереть, создавая иллюзию того, что никто его переспорить не может. В общем - не все в порядке с этим вашим "топовым обзорщиком".
Я разочарован выводам, сделанным Дмитрием по окончании этого марафона. Печалит и вставка с Долиным и сопровождающиеся комментарии на манер "то ли дело профессиональные критики..", и главный вывод, который можно обрезать до одной фразы: "не смотрите видео-обзоры, читайте рецензии". Я уж молчу о том, что это в корне противоречит тому, что было сказано Киселёвым ранее (я про "слепые убеждения" и пр)…
критика на критику... эт о напоминает анекдот про парижский бордель-прайс лист -половойакт 500 франков наблюдение за половым актом 1000 наблюдение за наблюдателем 1500
О, и фраза о том, что кинокритику нужно читать, чертовски верна. От себя добавлю, что лучше читать ту кинокритику, в которой в конце не ставится оценка по n-бальной системе.
HeyIAmNotHiggins - один из лучших обзорщиков на мой взгляд. Действительно самобытный персонаж и не гонится за общественным мнением, не пытается вписаться в какую-то тусовку.
Дизлайк Баженов делает просто веселые видео, так мы их и смотрим, просто поднимают настроение. И да, он замечательно растет по всем фронтам, от технической реализации видео до самого себя. Циник. Судя по комментам здешних людей, многие не знаю даже значение этого слова, которым себя и описал второй обзорщик, и действует в пределах того что он обозначил. И мне это нравится, как и его начитанность, читающего и сообразительного человека слышно и видно из далека, что нельзя сказать об авторе этого видео. Ну да и сокола упоминали, тоже очень веселый человек!
Жаль, что Руслана Усачева обошли стороной и не высказали мнение о вредном кино, все-таки это один из первых российских киноблогов с обзорами и который существует до сих пор и имеет аудиторию.
Такое ощущение, что Циник прям задел за живое именно своим отношениям к некоторым фильмам- рассказ о нем получился излишне личным на мой взгляд. Но выводы как всегда правильные и неутешительные.
Вся суть в том что раньше было лучше. Трава зеленее, небо чище, критики критичнее). Все течёт все изменяется Киселёв время не остановить. И через годы наверняка кто-то будет вспоминать современного Баженова или Киселева что вот раньше то как все делали...
Далее - длинное рассуждение, не читайте, для кого "многа букаф", это больше для Дмитрия мысли. На язвительные и матерные комментарии не реагирую. Критика - дело неблагодарное. Это лишь одно из сотен мнений, одна из позиций, Дмитрий может выражать её, безусловно; в таком формате хотя бы прослеживается индивидуальность и своя точка зрения, но пользы от этого не видно. Просто позволить взглянуть на обозреваемых под иным углом, пересмотреть своё мнение или подискутировать? Есть два мнения в формате Ютуба - "нравится" и "не нравится" и это самое разумное, я считаю. Кому нравится нынешний Баженов, тот смотрит, кому не нравится - смотрит что-то другое, какой прок в критике? Если бы он был откровенным говном и лил в мозги и уши людям какую-то ересь, то да, критика уместна и нужна, за это я ценю РАННИЕ) выпуски "В.Н.О.В.Г.", а препарировать что-то годное и качественное, исходя из того, что "скатывается человек" - ну чёрт его знает. Я лично исхожу не из общепринятого мнения о качестве контента (крутой монтаж, эффекты, артистичность автора, его подача), а из эмоций, которые испытываю, просмотрев видео. Посмотрел я видео Баженова о "Кавказской пленнице-2" и задумался. Грустно стало, проникновенно сделал видео, проникновенно донёс точку зрения. Эта вставка с фотографией троицы Трус-Балбес-Бывалый, которые без улыбки и с укором смотрят на зрителя, эта фраза "Прости нас, Гайдай, мы всё про*бали" - всё это цепляет. Так же понравился обзор о "Терминаторе-5". Это должно быть. Должен быть этот посыл, этот укор, стимул задуматься, тем и берёт Баженов за живое людей думающих, а не смотрящих его за тем, чтобы поржать. Разве смогли бы вместить этот посыл те ранние, 10-минутные ролики, которые хвалит Дмитрий? Там был стёб, так же как был только стёб в ранних видео Критика, оформленный в его потрясающую мимику, жестикуляцию и интонации. Они развиваются, растут, как личности, у одного видео становятся длиннее и вдумчивее, второй отошёл от воплей и стёба, стал экспериментировать с чем-то более актёрским, с декорациями, с ассистентами. Именно отошёл, потому что я согласен с одним из комментаторов здесь - именно в ранних видео Критик орал ради крика, ради образа, порой перегибая. А насчёт рекламы и коммерции..) Ну, подобное легко критиковать с 7 000 подписчиков. Если Дмитрий достигнет отметки в тысяч 200-300 и ему начнут поступать предложения, скажем так, "поддержать качественного производителя", то кто его знает, что мы увидим в его новых роликах. А Брейн что-то стал совсем не к месту в этих роликах. Понимаю, что цикл начинали вместе, обижать человека не хочу абсолютно, но его присутствие превращает серьёзно начинающееся, ироничное видео с критикой в фарс и тот же стёб.
Мнение мнению рознь, но про американскую кинокритику зря, она не дикая и беспощадная, как в России, Франции, Италии, но свои копейки тоже порой вставлялись. Взять например случай, когда Рекс Рид в обзоре на фильм Шпион он стебался над весом Мелиссы МакКарти и в целом полил кинцо помоями, за что режиссер послал критика в пешее эротическое. Также не стоит забывать о проге "At the Movies" с Сискелем и Ибертом (или Ебертом), где они порой "чуть не дрались" из-за того, что один не согласен с мнением другого, и должным образом освещали неамериканское кино не как диковинку-экзотику, а вполне себе картины, достойные просмотра всем киноманам. Чего стоит опять же Ибертовская книга Great Movies (и в противовес ей Your Movie Sucks). Благодарю за видео, буду ждать еще подобных видео.
Мда, что тут сказать... В любой критике самое главное - объективность и беспристрастность. Здесь же сплошная зависть и предвзятость на протяжении всех выпусков так называемого "Кинохульства". Хотя о чём говорить, если чуть ли не первой фразой в первом же выпуске была: "Да как они смели обосрать эти фильмы - это же шедевры!!!!!" После такого можно было уже дальше не смотреть. Но я таки посмотрел, и вот мой вывод: как ни странно, кинохульствовал в итоге сам автор. Фразы "он - баран", "они - кучка педиков", "он - творческий импотент" к кинокритике как таковой отношения не имеют никакого. Какая связь у внешности со службой в армии, тоже не понятно. Может автору невдомёк, что туда не по внешности принимают. Ролики, построенные по принципу "не можешь опровергнуть оппонента - оскорби его" доверия особого не вызывают. Каких либо своих потуг на кинокритику (хотя бы попытку обозреть хоть какой-нибудь фильм) от Кисёлёва также нет, хотя вроде как позиционирует себя экспертом в области кино со сценическим опытом. И да, мнение человека, который "уважает Мэддисона как творческую единицу" и хвалящий Пазолини и его "120 дней Содома"(это не прикол, я на полном серьёзе), как по мне - далеко не мерило качественной кинокритики. Вобщем, дизлайк, отписка. Господин Киселёв, займитесь уже наконец чем-нибудь на самом деле стоящим, кроме поливания грязью других. PS: и да, "Трудно быть Богом" 2013 года это и вправду "шедев", где-то на уровне "Зелёного слоника", а может даже и выше.
Если вырывать слова из контекста, конечно циник будет выглядеть так, как его хотите показать вы.
Насчет расхождений с оригиналами циник прав во всем. Нельзя, допустим, взять властелина колец, убрать оттуда орков, хоббитов, эльфов, саурона и кольцо и сказать "что мы так видим".
Да да, вы очень правы, особенно про вырывание из контекста, мерзотный метод.
... Соколу кормит семью...
остро)
Александр Капралов Ну я "плакал" пока только один раз и то в тот момент когда действительно нихрена не получал. А Сокол уже неплохо имел с монетизации через год своей деятельности, а потом еще еще через год стал неплохо получать с рекламы. И мне сложно представить сколько он получает сейчас. Но при этом все-то ему не хватает. В его-то положении можно уже и не говорить о деньгах. Так что не надо сравнивать жопу с пальцем.
И не надо думать, что я как-то завидую или еще чего. Просто отвечаю тебе, может ты поймешь.
Александр Капралов чтож увы не понял
Мстящая Обезьяна неа
Вобще интересный подход. Чувак на видео подколол "Сокол семью кормит" и почему то считает это смешным, тот факт что человек зарабатывает деньги для семьи.
Чувак в комментариях почему то решил что имеет право считать чужие деньги. Тебе бы банкиром идти работать тогда, а не видосы пилить)))
привет Терл . Твои обзоры самые клевые и смешные !!! жаль что некоторые не могут отличить шутку от реальности и воспринимают все всерьез(насчет плача) .
Боженов просто ушел в разряд более развлекательного, чем подробного разбора фильмов. Главной фигурой является он, его персонажи, а не фильм.
В том то и дело что его видео это самолюбование на пустом месте, а не разбор темы в которой она есть. Он растёт как медийная личность, а не творческая. В том же последнем видео про "Разборку в Маниле" - вместо разбора самого фильма он понапихал видеоблоггеров на вторые планы, снял с ними несмешной ситкой и построил всё видео вокруг разоблачения Невского, хотя он это делал и не раз. А уж насчет самого разбора - "Just Илья" за 17 минут рассказал о фильме больше чем Баженов за 50, а это уже показатель.
а чего там рассказывать, уже по трем кадрам из фильма все понятно. Намного интереснее смотреть, что Евген выкинет. А не то как тратит деньги Курицын.
minus1 Вообще-то в этом и суть обзора, показать на что тратились деньги в том числе. Если это не обзор, то можно было бы назвать видео просто - "Разоблачение Курицына". Но нет же, Баженову надо это предоставить как обзор, хотя обозревать он не умеет. У него нет нормальной конструктивную аналитику, он может только с пеной у рта говорить о поруганной чести и натравливать своих хомячков на авторов дерьмовых комедий.
17Soviet45 да ладно, все же знают, что он заодно с этими авторами, кто их будет смотреть, если про них никто не узнает. Я например вообще не знал про Курицына, пока Евгена не посмотрел ))
17Soviet45
Кстати спасибо за наводку на пересказ фильма ) А то после Евгена оставалось еще желание, как-нибудь посмотреть фильм ))) После Just Ильи желание отпало окончательно ))))
Кто бы знал, как Пикули обрадуется. Рад за сынишку)))
он в курсе уже? Как отреагировал?)
А мы ждали, что ты под разбор попадёшь
привет, Терл!
Дмитрий Киселёв определенно ему приятно)
Приветствую
Про осведомлённость "циника" на тему военной тематики.
1.У его батя военный офицер
2.У него фигурируют стволы в обзорах,скорее всего страйк больные.Эти ребята(страйкболисты) изучаю инфу об оружии,снаряге,тактике и стратегии
3.А может он всё таки служил в армии?
Где он про батю говорил?)
Обзор на Рэмбо 3
Не знаю, меня обзоры Красного Циника всегда забавляли. И мне, знаете, надоело смотреть фильмы, где говорят, что он снят по "науке", а в результате мы получаем парашют в вакууме, который трепыхается словно под ветром. И в этом обзорщики вроде Циника и Бэдкомедиана абсолютно правы. Это не мешает вам иметь свою точку зрения, и не мешает высказывать мою.
вообще-то, красный циник не раздражает.
Только слова киселя истинные, ты че😂
скорее дизлайк чем лайк...
автор то ли не внимательно смотрел Циника, то ли увидел то что сам захотел. Сколько смотрел обзоров Циника, ни разу не увидел, что бы он хаял за расхождение с книгой....Да он сравнивал книги и фильмы, но не хаял как это представленно автором.
как то так...
кстати да. он хвалил сериал ИГ в начале из-за того что не повторял некоторых ошибок книг.
просто автор данного ролика не понимает разницы между: фильм снят по книге и фильм снят на основе сюжета...
Тут всё проще - Кисёлев - эстет-театрал, для которого "надругательство над классикой кино" - как красная тряпка для быка. Поэтому у него и бомбит, когда Циник называет вещи своими именами - вот и поливает безосновательно его дерьмом. Собственно, ничего другого за столько лет своего "творчества" Киселёв делать так и не научился
Хочу заступиться за циника. Про манеру произношения говорить не буду - каждому свое, но с претензией насчет "подросткового антагонизма всему популярному" не соглашусь. Циник свою позицию, в отличие от малолеток, аргументирует. Да, где-то сознательно или нет перегибает палку, но всегда достаточно последовательно разрушает распространенные мифы о непогрешимости того или иного фильма. Не категорично поливает грязью тот или иной фильм, а указывает на недостатки. Претензия к избыточному сравнению фильмов с первоисточниками... Это серьезно? Лично мне это наоборот очень нравится. Глубокий детальный анализ от человека, который в том о чем говорит разбирается, а не просто, аки футбольный комментатор "мелет" о том что видит на экране.
красный циник отличный обзорщик, а то что мы видим- это его образ. Например Критик или Баженов делают шоу, а циник- критикует и поясняет причину критики
и ещё "..это просто фильм"- нет, нужно быть узколобым идиотом чтобы серьёзно так считать. Скорее как раз из-за таких и окупается очередной "горько", "лучший день", творчество Уве-Болла и прочие кино-высеры
Хорошо. Жаль что Рыжего Чака только вскользь упомянул. Он тоже слишком много следит за новинками, и ранний период творчества в корне отличается от настоящего, но до сих пор пробует себя в новых форматах и его мнение вроде понятно. Наверняка просто не вписался в хронометраж передачи.
по моему главная проблема Кисилева состоит в том, что он застрял во времени, когда еще пилил ролики с Мэддисоном. очень смешно смотрятся поучительные нотки в голосе Дмитрия, который учит блоггеров тому как снимать видео. И это все при учете того, что в интернете Дмитрий известен как критик критиков, паразитирующего на чужом контенте
Диз. за Циника, потому что:
1. Искажена его частая претензия к фильмам за их отход от первоисточника. Циник ругает такие фильмы только в том случае если они ПОЛНОСТЬЮ отошли от книги на которую ссылаются в своем названии (описании) или ИСКАЗИЛИ основную идею этой книги. Опять же, это мнение Циника, которое он высказывает в СВОЕМ видеоблоге и придраться к этому не совсем правильно.
2. Претензия за наигранность в выступлении Циника попахивает предвзятостью, т.к. обезъянничают (пытаются играть) в той или иной степени все показанные в видео блогеры.
3. Замечание о том, что Циник излишне цепляется за недостаток реализма и здравого смысла притянуто за уши. Во-первых, если в фильме описываются реально произошедшие события или явления, достоверно и публично (в школьных учебниках) объясненные наукой, то он должен стремиться к если не к достоверности, то, хотя бы, к правдоподобности их отображения. Во-вторых, даже если создатели фильма хотят отобразить что-либо в фильме в стиле "я так вижу", то это не должно автоматически давать право положить болт на законы логики и здравый смысл.
Я лично долго искала, где прочитать рецензию на фильм Гравитация и не нашла. Пришлось смотреть циника, он всё подробно разжевал.
"Отключите мозг и смотрите"
...угу, вот поэтому столько плохих фильмов выходит:
"А чё, они вообще не думают, зачем париться, схавают"
Привет бро)) раньше ты делал видухи на разные темы ( ПОГОВОРИМ). Давно нечего не сливаешь в током формате((
Не согласен насчет Циника. Он все же вполне оценивает фильмы с художественной точки зрения - гуглим тех же Викингов (он там долго и жестко стебет весь исторический и научный бред, но отмечает, что с художественной стороны сериалтличен и стоит выше Игры Престолов в его собственном топе)
Пффффф... Димитри, Ваши выводы - это следствие Вашего возраста... Вы видите соринку в чужом глазу... 12-ти - 15-ти летний подросток не будет читать серьезную статью по кинокритике, ибо "нефиг"... То, что у вышеуказанных обзорщиков происходит разбор фильмов - это шоу, не более, не менее (да, с притензией на серьезность, но у всех, для таких "знатоков" как Вы, в начале ролика написано, что это не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм, и мнение автора не является единственным верным (у критика даже четко прописано, что это ШОУ)... Да, Бэд "Конина", Циник, Сокол, Чак, Акр - это столпы русскоговорящего ютуба в части фильмо/мульто -обзоров. Да, их раннее творчество было намного лучше нынешнего (но оно по-прежнему смотрибельно) (и кстати, у Бэда лучший обзор - "Гусарская Баланда", ИМХО). Но, спады и взлеты присущи всем ютуберам... У Бэда, к примеру, "Разборка в Маниле" вышла намного лучше и смешнее, чем предыдущие 3-5 обзоров... Насчет "Критика"... Глупо сравнивать внешний вид человека и его познания в какой-либо области... Причем даже не глупо, а ТУПО... Вы б еще Эйнштейна фотку с языком показали и начали рассуждать, что он нифига на физика не похож - максимум на клоуна... Ругаете данных видеоделов за притянутость за уши притензий и сами пользуетесь тем же приемом... (Мое лично мнение по Вашему видео)
Истину глаголите !( Хотя по-мойму , лучший обзор на "Кавказкую пленницу 2 ").
Циник - красавчик.
Я смотрю все Дмитрии Киселевы с большим "приветом"
да в целом много сказано субъективно и вполне талково. НО "нельзя полностью экранизировать книгу,можно вообще взять только идею..." после этих слов становится понятно как вы далеки от киноадаптаций того или иного... По такой логике Питер Джексон мог экранизировать Властелин колец,урезав персонажей и масштабные ключевые моменты, вместо Арагорна был бы какой нибудь Джим из Таверны и сражались бы они с орками в галактическом мире. Книги как раз должны соотвествовать оригиналу и основной идее, ведь ты экранизируешь книгу, а не тупо плагиатишь и превращаешь персонажей в полную их противоположность. Просто можно привести пример экранизаций комптютерных игр, где создатели превращают оригинал и его мир и героев в противоположность или дегенератов. И от этого 96% экранизаций проваливаются. Вы посмотрели пару обзоров цинника и делаете вывод,да Цинник нудный и та волна пафоса от которой зрителю странно становится. Но он подробно объясняет с точки зрения логики и смысла,истории и первоисточника и с этим можно согласится. PS: А вы нашли золотую жилу ребята, делать обзор на обзорщиков,гениально, собирать армию хейтеров этих лиц)) глядишь 50к к концу года наберете)))
У циника даже канал называется КРАСНЫЙ ЦИНИК(как это можно было не заметить или намеренно пропустили?)Т.е В обзорах будет цинизм ,предвзятость и всё в таком духе.Сказать в целом негативно(80\20) о другом ютуб деятеле ,который и популярней и харизматичнее , изобретательнее -это действительность нашего ютуба. Одна маленькая собака лает на другую большую, ну а ветер, как говориться носит.)
ерунда какая-то, выдержал только 6 минут этого "увлекательного" видео. Кстати, последнее видео Циника идет около часа, а смотреть его интереснее, чем обозреваемые "звездные войны, эпизод 7" :). То же касается и Баженова. Они начали создавать не просто обзор на фильмы, но вполне себе самодостаточный авторский продукт. Интересный и узнаваемый сам по себе. Чего отнюдь не могу сказать о Вас, ребята. Других ваших видео не смотрел, вполне возможно, что там Вы задорны и интересны, но конкретно это - УГ, уж извините.
Спасибо тебе Дима за обзор, как всегда на высоте.
Циника не трогайте, лучший обзорщик и критик
Сам делает не интересно и не конструктивно, а на других гонит....пф...бред.
Фанат Ларина что ли?
В целом годно.
Но всё же бэдкомидиана я хз кто воспринимает как критика. У него просто смешные видосики, вот и всё, никак серьёзнее я его не воспринимаю. Да и вообще, называть каждого чувака с камерой критиком у меня язык не поднимется. Как минимум, им нужен более почтенный возраст, чтобы убедить меня в своей позиции.
Так что сравнивать их со Славоем Жижеком как минимум оскорбительно, по отношению к последнему х)
Всё-таки, ютуб - это место для развлечений. И люди хотят зрелищ и смешнявок. Видеоблогеры это им дают. А серьёзно их воспринимать совершенно не нужно.
Закончил прям как Акунин, когда тот перед показом "Шпиона" (2012) предупредил зрителей: "Если вам фильм не понравится, то знайте, что к его съёмкам я отношения не имею. Но если понравится, помните, что он снят по моей книге" =)
"Закрытый показ", ого, чего вспомнили... Было время посматривал, хоть и поздно показывали. Интересный подход: сразу же с создателями можно было "подискутировать". Ещё "Модное кино" на СТС (ох уж эта тема "Windowlicker" ;) ), там познакомился с "Призраками Гойи" (2006) - было интересно.
И да, Дмитрий, не забываем "критикуешь - предлагай"; попытки были, но прозрачные. Вон, в предыдущей серии аж целый мастер-класс был.
Красного Циника можно полюбить как минимум за оригинальность - он один из немногих кинообзорщикоа на русском UA-cam, кто не пытается копировать Ностальгирующего Критика и чьи обзоры не являются видеовариантом рецензии кинокритика (этим постоянно грешит Сокол)
Так за нее похвалили. Правда потом он все-таки стал заложником своего образа.
+Дмитрий Киселёв любой видео-блогер так или иначе становится заложником образа -- это и дар, и проклятье. Ну это мое мнение, которое может не совпадать с вашим.
Кстати, Дмитрий, вы в курсе, что у вас есть конкурент на UA-cam? Канал называется Мудрый Ёж и автор также сделал видео про Сокола, BadComedian'а и Красного Циника ua-cam.com/video/k7y12f3VT_A/v-deo.html
Безосновательно обосрали Красного циника- все ваши придирки очень глупы.
По поводу Энтео- всё православие открещивается от него. Они считают его клоуном, позером и человеком старающимся получить свой кусок славы любыми методами
По поводу СтопХама- эти ребята замыливают проблему отсутствия парковок в Москве. Проблема не в хамах, а в отсутствии нужного количества парковочных мест на такой разбухший город
Ага, когда по тротуару несётся автомобиль - это прям из-за отсутствия парковочных мест...
Valentime11 Это понятно что косяк водителя. Я говорю о том, что паркуются где не поподя из-за отсутствия мест
Люблю твою олдскульность)
Спасибо)))
Ну конечно, на основе двух просмотренных обзоров можно сделать окончательные выводы... Даа, критика на высоте.
Я смотрел все обзоры Красного Циника, за исключением одного - двух, и Вы, уважаемый, ну совсем не правы. Посмотреть пару обзоров, вырвать кое-что из контекста и всё...
Почему то не сказали о том, что он зачастую предъявляет вопросы к позиционированию фильма, его ожидаемому и реальному посылу (Ярость). О том, что в своих обзорах он стремится развенчать культ фильма, как например Интерстеллар, ака "веха научной фантастики". Сравнение с первоисточником во многом очень уместно, ибо режиссёры в своём стремлении показать всё так "как они видят" доходят до полного абсурда.
Вообщем то многое можно ещё сказать относительно вашей "критики". То, что дизлайков здесь больше половины - абсолютно обосновано, наврядли их ставили оголтелые фанаты беда или RC, просто потому что о их кумире плохо высказались.
Честно признаться, после просмотра не появилось никакого желания знакомится с Вашим творчеством дальше.
Спасибо за видео! Что планируется дальше? И много ли идей для продолжения ВНОВГ? Потому что с таким количеством уже сделанного даже не понятно куда еще дальше.
Да уж. Объективности тут, в принципе, не стоило ожидать, и чёрт с ней. Но лично я до последнего надеялся, что хотя бы эта серия роликов будет чем-то, сделанным не с целью тщательно вылизать чью-нибудь задницу. Увы..
Что касается Красного Циника: мне он напоминает Михаила Веллера - российского писателя - интеллектуала, а не "бабу", как Вы выразились.
Что же касается его претензий, что фильм, снятый по книге, не соответствует этой книге, то я считаю, что притензия совершенно обоснована. Почему-то у Советского кинематографа получалось экранизировать книги, не перевирая до неузнаваемости сюжет, как это делает Голливуд.
С мнением автора в отношении Красного циника не согласен в корне, объясню почему - его обзоры и есть шоу, да он выражает собственное мнение, и поэтому его смотреть интересно, да он излагает информацию в своих обзорах об отличиях экранизаций от первоисточников, но ни к коем случае не навязывает мнение о том, что сюжет должен на 100% соответствовать первоисточнику, напротив он размышляет о том насколько данные отличия повлияли на героев или на сюжет картины в целом. Кроме того, в обзорах Красного циника присутствует и юмор, не могу сказать что он высоко интеллектуальный, но и юмором школьника его также не назовешь, плюс ко всему присутствует и троллинг, что с его манерой общения со зрителем делает его еще смешнее, что на мой взгляд не плохо. Ну и последнее, автор видео сам в итогах заметил - (говоря о критике имя и фамилию которого разобрать не смог поэтому писать буду абы не ошибиться) "... заставить его взглянуть на уже знакомый или не любимый фильм с другой стороны", тем самым сам противоречит себе, т.к. по моему мнению Красный циник высказывая свое мнение и сравнивая экранизацию с первоисточником как раз и заставляет взглянуть на фильм с другой стороны, так сказать включив мозги.
Часто ловил себя на моменте за просмотром, что вот-вот и прожгу трусы жёппным огнём. С чем-то не согласен в корне, с чем-то согласен, с чем-то невольно согласен... Но хоть анальный дискомфорт и портил впечатление, всё-равно спасибо за замечательную серию роликов. Довольно познавательная, а, главное, основанная на твоём личном мнении, а не на чьём-то другом. Получил море удовольствия.
P.S. На моменте с Пикули чуть чаем не поперхнулся.
Спасибо за видос Дима, как обычно очень интересно.
Вопрос не по теме: что думаешь по поводу Витаса (Зулина) Мицкуса? как об обозревателе игр.
Я его очень ценю, но рискну предположить, что он не прогрессирует в плане какого-то внутреннего развития. Давно не смотрел.
За Пикули отдельное спасибо, действительно забавно и интересно его смотреть)
О Цинике ты немного ошибся: в некоторых фильмах он явно говорил, что иногда расхождение между книгой и сериалом не плохо, когда из сериала/фильма вырезают воду и всяческую ересь, понаписанную в книгах. В остальном, я вполне согласен.
Какой стыд, жалкие *прихвостни этих недокритиков кино "набежали и задизлайкали."*
Искренни жаль вас ребята, держите мой скромный Like∑👍.
Хоть я и понимаю, что это слабое утешение. ¯\ (ツ)/¯
хах,а пикули становится все популярней и известней,нормально
Вполне заслуженно.
Отличное видео, Дмитрий! Есть над чем поразмыслить.
Вот мне интересно - ты критикуешь людей за позицию, которая отличается от твоей. Ты в первую очередь противопоставляешь свой жизненный опыт чужому , при этом как бы отрицаешь, что что это жизненный опыт может накапливаться, что автор может расти в каком то определенном направление. И тот кого ты смотрел в 11ом году уже не тот человек с точки зрения имеющейся у него информации в 16-ом. Вот исходя из выше перечисленного - что сделал ты в своем жизненном пути? Пришел в первую волну видеоблогеров в 07-09 году(точно не помню) и как ты вырос с тех пор? Ты как искал минусы в чужом творчестве так и продолжаешь это делать, при этом сам я не вижу чтобы ты как личность развивался. Даже подача материала аля мэддисон из конца 00-ых(я про монтаж картинки на фоне слов).
Циник красава. Зауважал еще больше когда не побоялся опустить фильм-говно "Интерстеллар". А вот Баженов побоялся за лайки и спасовал.
брейна почти нет
обзор на обзорщиков которые еще лучше тебя ....впрочем по дизлайком все понятно
Посмотрела ранние - прослезилась.
Прекрасная работа и замечательная критика, странно что у кого-то тянуться руки к дислайку, похоже анальный бом-бом у фанатов Баженова. Видео Баженова правда стали долгие и нудные, 50-ти минутное обсуждение фильма Невского я не осилил, меня хватило только на 30 минут. Жаль что последний выпуск, хотел увидеть обзор на Чака, смотреть его смешно, но видна его халатность, он критикует сериалы, которые сам не смотрел, рандомно включая серии разных сезонов, он заслуживает разгромной критики.
чтобы стебаться (повторяю - стебаться а не косплеить циника) нужно посмотреть все эти тысячи эпизодов? И причем обозреваемые русские сериалы полное говно, там вообще есть разница между сериями? Гений мля
Молодцы, ребята. Ковра на стене не стесняются.
Два неизвестных задрота критикую и учат "как надо" самых популярных блогеров страны... смешно)))
Не на Гоблина он похож, а на персонажей Миши Галустяна))
Биг Брейн тоже самое сказал) Надо было вставить в видео)) В точь-точь))
Огромное спасибо за интересные выпуски и мысли, Дмитрий. Если выпуски о блогерах будут выходить и в дальнейшем, то могу предложить одного неформатного блогера, с оригинальным и интересным контентом. Что скажете?
В средний период интонации были типично пучковские. Видимо, потому что тоже еврей)
Господь Всемогущий, что за вульгарщина
Не "Ностальгия Критик", а "Ностальгирующий Критик". В данном случаи первое слово будет являться прилагательным, а не существительным. Да и вообще во хорошему это нельзя переводить.
75 427 подписчиков у Красного Циника. У тебя 7 119. Количество подписчиков говорит что его любят смотреть. Его обзоры больше направлены на детальное изучение материала. Он говорит что расхождения с первоисточником естественны, но когда берут название и декорации из книг но снимают не по книги. И при этом сценаристы и режиссеры называют такие фильмы "экранизации книги"
случайно увидела видео. привлекли знакомые имена в названии. просмотрела с большим удовольствием. многое пересмотрела, со многим согласилась, что то зацепило. спасибо! отличное видео. и ведь на всех подписана. циник нравится своей дотошностью. комидиан своей злостностью, истовостью. сейчас формат его обзоров поменялся, но мне и он по душе, мини фильмы словно смотришь. хотя, согласна, прежний был удобней для восприятия. считаю, что он "сломался" на войне с Энджой мувис. после этого весь свой праведный гнев стал отыгрывать на Невском. ведь на Андриасяна нельзя. Пикули тоже очень радует. в видео не упомянули, а ведь он много музыкальности в свои обзоры добавляет. креативный и очень приятный.
и да, массовая посещаемость на комиксах стала напрягать. словно, кроме комиксовых фильмов уже и посмотреть нечего. если не говорят о комиксах, то обязательно рекламируют майки с комиксами, мульты по комиксам и вообще, сплошные Марвел против дс. утомляет. за Закрытый показ - отдельный респект
Привело к вам это видео, показанное в рекомендованных. Интересный у вас канал, подписка. Просматриваю постепенно все ролики. При просмотре Видеофюрера (части 3 и 4) было пережито мощное дежавю. Откуда же мне так знаком этот персонаж? А, да это же Ларин. Особенно тот ранний Ларин со своим Против.
Обычное ИМХО растянувшееся на три ролика. А ведь всю суть роликов можно было выразить в одном предложении: "Nostalgia Crtitic всё равно лучше".
Скоро видимо дождемся обзоры на обзоры обзорщиков обозревающих обзорщиков обозревающих обзорщиков....
По большому счету все сводится к тому что -нравиться или нет. Аргументы найдутся.
с большим удовольствие м перевмотрел мультсериал )))) заведи бабу парень
Мне нравятся как Циник так и Бедкамедиан, но черт возьми лайк и подписка!
Человек с такой внешностью не должен называть других задротами. Человек, использующий слово обзорщик вместо обозреватель, не должен называть других придурками.
Вы понимаете вообще разницу между отклонением от книги и ИЗВРАЩЕНИЕМ ОСНОВНОЙ ИДЕИ?
И вообще СИНЕМА СНОБ ЛУЧШИЙ!!1
По "Звездному Десанту" Циник - абсолютно по делу.
спасибо,клёво
Крутое видео)
Правда, я бы не сказал, что Баженова стоит сравнивать с Энтео. Энтео иногда кажется то анти-пиарщиком, то чёрным пиарщиком, в отличии от Баженова, у которого есть определённая линия, чётко прослеживаемая.
Естественно, я могу что-то не понимать и быть неправ.
Собака лает,караван идёт
Баженов такое же замечание выдал (как тот мужик из эхомосквы), про телефон и про то что тот сел в машину в левиафане.
ну естественно я имел ввиду полные версии роликов. А так, правильно подметили)
Свершилось ! Наконец-то вышла критика на кинокритиков !!!Но зачем !?! Ради чего ?! Обвинять " ну раньше ваши видосы были короче и смешней , а счас занудней и пародируют Nostalgi critic " ! Ладно , старые обзоры никто не отменял , кроме того есть другие обзорщики делающие в таком ключе .Смотрите .BadComedian и Циник в какой степени надежда видеоблогинга , потому что они не боятся быть самими собой . Обычный парнями которые время от времени заняты , неблагодарным " хобби " -обсуждать то что нравиться другим , и хвалить то что не все поймут . Да их критика грубовата , под час придирчива , ( что простительно , ибо отсмотрев сотни фильмов , прочитав множество художественной и специализированной литературы , не один час занимаясь монтажом , склейкой и что-бы понять , что за п...ец твориться на экране ) не возможно отдать им должное . Парни стараются , и их старания не проходят стороной , а если учесть критику в их адрес , которая под час более сильная ( и напоминает информационную войну ) , чем критика в фильмах , то без уважения отнестись к ним нельзя . Да и другим парням как Акр , Терл Кэбот , Ларионов Алексей , Соеров и другие ,вкладывая самих себя и разрываясь между фаном и норм , увидеть в фильме то что не увидели другие или то что не хотят видеть . О многих фильмах что они рассказали , многие вообще бы не узнали и не обратили бы внимание , за это им спасибо ! И еще , не бывает полностью объективного мнения о кино, ! В принципе !!!Каждое увидит что то свое , где то не примет и налет личного останется , как ни пытайся обстрагироваться и поставить себя в сторону , выше .
Ха-ха! Дмитрий Быков дожил, что его знают хуже чем Евгения Баженова.
>2016-й год
>ковер на стене
>манера речи Красного Циника
>друг дико картавит и пищит
Очевидно, что есть люди, которым раньше BadComedian доставлял сильнее, нежели сейчас. А вместе с ним SokoL, Nostalgia Critic и прочие, и прочие. Почему так? Вопрос, на самом деле, сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Раньше и интернет среда, в которой начинали работать разного рода обзорщики, была гораздо менее конкурентная, поэтому каждый мог с легкостью занять свою нишу. Аудитория была гораздо менее взыскательная, требовательная и пресыщенная. Ушло вдохновение, воодушевление от собственной работы и ее результатов. Кто-то начал приедаться, у кого-то стал меняться формат, у кого-то критика стала превалировать над шутками и, собственно, развлечением. Но в целом, зерно здравомыслия в этом ролике, конечно же, присутствует. Соглашусь, что Евгений раньше был более "свежим", что ли. Но сейчас он слишком уж сильно ударился в "режиссуру" в своих роликах. Да и сами обзоры стали менее шутейскими и гораздо более агрессивными по отношению к киноделам. Красный Циник иногда перебарщивает с "буквоедством", и зачастую его обзоры достаточно утомительны.
Бэдкомедиан молодец. Пытается прогрессировать, снимать не просто обзоры а чему то учится в творческом плане.
Циник уныл, рассматривает творчество с технической точки зрения. Музыка, операторская работа, режиссерские находки для него походу вообще не важны, а только "скорость полета камня в космосе". С тем же успехом штукатур мог бы рассказывать свое мнение о работах Микеланджело. Терпеть не могу ретардов, которые во время просмотра боевичка гундят что то типа "так не бывает, его бы уже давно убили". Его походу смотрят люди страдающие бессонницей, другой причины его популярности не нахожу.
Оптимисстер и Сокол - гастарбайтеры и давно уже просто "кормят семьи".
>Его походу смотрят люди страдающие бессонницей, другой причины его популярности не нахожу.
Ответ на поверхности - культ "рьиалистичнасти" в массах просто свирепствует. Не только у него, у многих отмечал, как книга, рассказ или фильм резко становится в их глазах говном из-за того, что не правильные клепки на доспехе, шлем с плюмажем не того века и так далее.
А уж когда такие вещи как аллюзия, символы и прочие приемы идут вразрез материалистичной "рьиалистичнасти" так вообще вулкан из попы.
Так он же - коммунист, чему удивляться?
Тебе просто пофиг что тебя в фильмах говном кормят, бессмысленным и беспощадным)
Чувак! Ты молодец.
Спасибо за видео! С выводами согласен. Интересная была серия роликов. О чем будут следующие ролики? Если не секрет, конечно :)
Пока секрет) Но грандиозных планов нет)
Согласен полностью с позицией автора. Про невероятно смешного Бэда на рассвете карьеры, невероятно придирающегося Циника, и, особенно, про невероятно свежего и интересного молодого обзорщика в конце. Всё в точку, спасибо
Красавчик!
Вообще-то спокойный Циник на фоне пятен выглядит неестественно, видно, что он просто устал и выдохся.
Претензии к мелочам вполне оправданы, потому что мелочи зачастую и решают ВСЕ. Если кто-то с этим не согласен - давайте поспорим. Да, он несколько раздражает, и он типа такой весь мелочный, но - да, он прав. Его обзоры часто не посмотришь, но их интересно смотреть, потому что есть о чем подумать.
Аудитория разделилась на две части: одна - те, кто пришел посмотреть про тех обзорщиков, о существовании которых не подозревал, а вторая - у кого бомбит, когда поносят любимых кандидатов)))
Красный Циник неплох и вполне себе интересен, но нет-нет, да как ляпнет - хоть стой, хоть падай. Например: Робокоп 90-х переоцененная хрень, а у тех, кому он нравится, просто "синдром утенка". ага, теперь-то я знаю почему мне Ирония судьбы-2 не понравилась - у меня синдром утенка.
А еще он не воспринимает никакую критику, кроме похвалы, разумеется. Не любит, когда его учат, видите ли, зато любит, когда хвалят. Ну, логично. Комменты к последним видосам даже читать не интересно - одна похвала восторженная, всех несогласных перебанил - одних жополизов оставил.
Банит он только тех, кто не аргументирует свои претензии, а тупо поливает говном. Там-же в комментариях и в ВК у него огромное кол-во детальных дискуссий со зрителями, если есть о чем говорить. А дебилов, которые, например, оправдывают нарушение физических законов в НФ-фильме, который к тому-же позиционировался как кино на твердой научной базе, аргументами вроде: "это же всего лишь фильм" - само собой он их банит. С такими идотами и спорить не о чем.
+Zenith Fgc дебилов-то полно, да вот только в том-то и прикол, что он банит не только тех, кто оскорбляет.
В начальных выпусках хоть какое-то обсуждение в комментах было, а в последних - лишь похвала и восхваление, мол, топовый обзорщик ютуба.
Так же, незаметно для тебя, он в дискуссии может твой комментарий подтереть, создавая иллюзию того, что никто его переспорить не может. В общем - не все в порядке с этим вашим "топовым обзорщиком".
Я разочарован выводам, сделанным Дмитрием по окончании этого марафона. Печалит и вставка с Долиным и сопровождающиеся комментарии на манер "то ли дело профессиональные критики..", и главный вывод, который можно обрезать до одной фразы: "не смотрите видео-обзоры, читайте рецензии". Я уж молчу о том, что это в корне противоречит тому, что было сказано Киселёвым ранее (я про "слепые убеждения" и пр)…
ну Жижек крут. но видео отчасти верное. качества обзорщиков нет.
Аааа... Я думал шутить про то что Акр жертва педофилии может только Акр, но нет, вышло круто.
красный циник офигенен.
Баженов.. ну, у него своя подача.. они очень разные по стилю
критика на критику... эт о напоминает анекдот про парижский бордель-прайс лист -половойакт 500 франков наблюдение за половым актом 1000 наблюдение за наблюдателем 1500
хы, ничтяк, хорошо сказанно
Очень заинтересовал отрывок из "Закрытого показа". Можете, пожалуйста, написать, какой фильм там обсуждался? Я сам найду видео. Заранее спасибо.:)
О, и фраза о том, что кинокритику нужно читать, чертовски верна. От себя добавлю, что лучше читать ту кинокритику, в которой в конце не ставится оценка по n-бальной системе.
HeyIAmNotHiggins - один из лучших обзорщиков на мой взгляд. Действительно самобытный персонаж и не гонится за общественным мнением, не пытается вписаться в какую-то тусовку.
Дизлайк
Баженов делает просто веселые видео, так мы их и смотрим, просто поднимают настроение. И да, он замечательно растет по всем фронтам, от технической реализации видео до самого себя.
Циник. Судя по комментам здешних людей, многие не знаю даже значение этого слова, которым себя и описал второй обзорщик, и действует в пределах того что он обозначил. И мне это нравится, как и его начитанность, читающего и сообразительного человека слышно и видно из далека, что нельзя сказать об авторе этого видео.
Ну да и сокола упоминали, тоже очень веселый человек!
Дмитрий, а что вы думаете об Oancitizen'e?
Он бывший участник команды Критика. Вроде очень толковый человек.
Жаль, что Руслана Усачева обошли стороной и не высказали мнение о вредном кино, все-таки это один из первых российских киноблогов с обзорами и который существует до сих пор и имеет аудиторию.
да скатился он давно, чего его оборзевать )
критики критиков - это новое слово я так считаю. за этим будущее
Такое ощущение, что Циник прям задел за живое именно своим отношениям к некоторым фильмам- рассказ о нем получился излишне личным на мой взгляд.
Но выводы как всегда правильные и неутешительные.
Парни, вы плохо поняли Красного Циника, поспешили с выводами, во многом согласен с вами, но подумайте о нем побольше
Вся суть в том что раньше было лучше. Трава зеленее, небо чище, критики критичнее). Все течёт все изменяется Киселёв время не остановить. И через годы наверняка кто-то будет вспоминать современного Баженова или Киселева что вот раньше то как все делали...
Из не популярных кинокритиков блогеров, есть такая персона как Dominika, и ее видеоотличаются не плохим юмором, хорошим монтажом и выглядят они свежо.
киселев, ты еще живой?)))
Далее - длинное рассуждение, не читайте, для кого "многа букаф", это больше для Дмитрия мысли. На язвительные и матерные комментарии не реагирую.
Критика - дело неблагодарное. Это лишь одно из сотен мнений, одна из позиций, Дмитрий может выражать её, безусловно; в таком формате хотя бы прослеживается индивидуальность и своя точка зрения, но пользы от этого не видно. Просто позволить взглянуть на обозреваемых под иным углом, пересмотреть своё мнение или подискутировать? Есть два мнения в формате Ютуба - "нравится" и "не нравится" и это самое разумное, я считаю. Кому нравится нынешний Баженов, тот смотрит, кому не нравится - смотрит что-то другое, какой прок в критике? Если бы он был откровенным говном и лил в мозги и уши людям какую-то ересь, то да, критика уместна и нужна, за это я ценю РАННИЕ) выпуски "В.Н.О.В.Г.", а препарировать что-то годное и качественное, исходя из того, что "скатывается человек" - ну чёрт его знает. Я лично исхожу не из общепринятого мнения о качестве контента (крутой монтаж, эффекты, артистичность автора, его подача), а из эмоций, которые испытываю, просмотрев видео. Посмотрел я видео Баженова о "Кавказской пленнице-2" и задумался. Грустно стало, проникновенно сделал видео, проникновенно донёс точку зрения. Эта вставка с фотографией троицы Трус-Балбес-Бывалый, которые без улыбки и с укором смотрят на зрителя, эта фраза "Прости нас, Гайдай, мы всё про*бали" - всё это цепляет. Так же понравился обзор о "Терминаторе-5". Это должно быть. Должен быть этот посыл, этот укор, стимул задуматься, тем и берёт Баженов за живое людей думающих, а не смотрящих его за тем, чтобы поржать. Разве смогли бы вместить этот посыл те ранние, 10-минутные ролики, которые хвалит Дмитрий? Там был стёб, так же как был только стёб в ранних видео Критика, оформленный в его потрясающую мимику, жестикуляцию и интонации. Они развиваются, растут, как личности, у одного видео становятся длиннее и вдумчивее, второй отошёл от воплей и стёба, стал экспериментировать с чем-то более актёрским, с декорациями, с ассистентами. Именно отошёл, потому что я согласен с одним из комментаторов здесь - именно в ранних видео Критик орал ради крика, ради образа, порой перегибая. А насчёт рекламы и коммерции..) Ну, подобное легко критиковать с 7 000 подписчиков. Если Дмитрий достигнет отметки в тысяч 200-300 и ему начнут поступать предложения, скажем так, "поддержать качественного производителя", то кто его знает, что мы увидим в его новых роликах.
А Брейн что-то стал совсем не к месту в этих роликах. Понимаю, что цикл начинали вместе, обижать человека не хочу абсолютно, но его присутствие превращает серьёзно начинающееся, ироничное видео с критикой в фарс и тот же стёб.
Очень хорошая критика в сторону обзорщиков
Мнение мнению рознь, но про американскую кинокритику зря, она не дикая и беспощадная, как в России, Франции, Италии, но свои копейки тоже порой вставлялись. Взять например случай, когда Рекс Рид в обзоре на фильм Шпион он стебался над весом Мелиссы МакКарти и в целом полил кинцо помоями, за что режиссер послал критика в пешее эротическое. Также не стоит забывать о проге "At the Movies" с Сискелем и Ибертом (или Ебертом), где они порой "чуть не дрались" из-за того, что один не согласен с мнением другого, и должным образом освещали неамериканское кино не как диковинку-экзотику, а вполне себе картины, достойные просмотра всем киноманам. Чего стоит опять же Ибертовская книга Great Movies (и в противовес ей Your Movie Sucks).
Благодарю за видео, буду ждать еще подобных видео.
Правильно говорите! К черту мнение этих бездарей и проходимцев.)
Властелин колец не чем не лучше фильма поле битва земля,блин что он употреблял когда писал это😟
Мда, что тут сказать... В любой критике самое главное - объективность и беспристрастность. Здесь же сплошная зависть и предвзятость на протяжении всех выпусков так называемого "Кинохульства". Хотя о чём говорить, если чуть ли не первой фразой в первом же выпуске была: "Да как они смели обосрать эти фильмы - это же шедевры!!!!!" После такого можно было уже дальше не смотреть. Но я таки посмотрел, и вот мой вывод: как ни странно, кинохульствовал в итоге сам автор.
Фразы "он - баран", "они - кучка педиков", "он - творческий импотент" к кинокритике как таковой отношения не имеют никакого. Какая связь у внешности со службой в армии, тоже не понятно. Может автору невдомёк, что туда не по внешности принимают. Ролики, построенные по принципу "не можешь опровергнуть оппонента - оскорби его" доверия особого не вызывают. Каких либо своих потуг на кинокритику (хотя бы попытку обозреть хоть какой-нибудь фильм) от Кисёлёва также нет, хотя вроде как позиционирует себя экспертом в области кино со сценическим опытом. И да, мнение человека, который "уважает Мэддисона как творческую единицу" и хвалящий Пазолини и его "120 дней Содома"(это не прикол, я на полном серьёзе), как по мне - далеко не мерило качественной кинокритики.
Вобщем, дизлайк, отписка. Господин Киселёв, займитесь уже наконец чем-нибудь на самом деле стоящим, кроме поливания грязью других.
PS: и да, "Трудно быть Богом" 2013 года это и вправду "шедев", где-то на уровне "Зелёного слоника", а может даже и выше.
Очень забавно что красныйициник по погружению в материал это как кина на, в отличие от Евгений-пиксельдевила