«Hard to Be a God». Red Cynic's Movie Review
Вставка
- Опубліковано 26 жов 2014
- Translation & subtitles: Giga Fortress. The novel "Hard to be God" is one of the most memorable works of the Strugatsky's brothers. It has an interesting plot, charismatic hero and, equally important, a whole bunch of deep ideas. The story had two tries of movement to the big screen. The first attempt was made by international crew, the second was done by one iconic Soviet-Russian Director. What happened in the end? Lets find out...
- Фільми й анімація
В фильме 2013 года словно не средневековье, а постапокалипсис, произошедший из-за говнобомбы.
Всемирный говнопотоп.))
Дерьмодемон захватил этот мир.)))
я ровно 2 минуты смотрел
Причем, с распространением поражающей мозг говнорадиацией.
Там просто бомбы набили содержимым дачных тубриков. Вместо напалма.
Когда начинал смотреть обзор думал что Циник переборщил с заставкой, особенно с пердежом, но когда дошло дело до 2013 года всё встало на свои места.
"Знатокам", заявляющим, что я книгу не читал и что Румате мол, вообще запрещается вмешиваться в дела Арканара, посвящается (я даже не буду говорить насколько их умозаключения противоречат сути всего повествования):
"- Мне тоже многое не нравится, Александр Васильевич, - сказал Румата. - Мне не нравится, что мы связали себя по рукам и ногам самой постановкой проблемы. Мне не нравится, что она называется *Проблемой Бескровного Воздействия*. Потому что в моих условиях это научно обоснованное бездействие..."
"- Нас здесь двести пятьдесят на всей планете. Все держат себя в руках, и всем это очень трудно. Самые опытные живут здесь уже *двадцать два года*. Они _прилетели_ сюда всего-навсего _как наблюдатели_. Им *было* запрещено вообще что бы то ни было предпринимать. Представь себе это на минуту: запрещено вообще. Они бы не имели права даже спасти Будаха. Даже если бы Будаха топтали ногами у них на глазах."
"- Не в Будахе дело, - возразил Румата. - Если он жив, я его найду и вытащу. Это я умею."
И так далее. Земляне уже давно активно вмешиваются в дела аборигенов. Например, если бы не прямое вмешательство другана Антона, Арканар скорее всего был бы аннексирован Ируканом. Мало того, что это глобально повлияло на геополитическую картину мира, так ещё и сохранило Рэбу у власти, то есть прямо поспособствовало намечавшемуся мракобесию.
Другими словами, несмотря на то, что на время событий повести института прогрессорства ещё нет, земляне на Арканаре уже этим самым прогрессорством активно занимаются. Грубым, непродуманным прогрессорством. Обратите внимание на то, что я Антона непосредственно прогрессором не называл, а про прогрессорство (в связке с Арканаром) вспомнил только при описании землян. Что я сказал? Что в фильме прогрессорством не пахнет. В книге же им не просто пахло, я благоухало, как весенний сад.
Так что внимательнее читайте первоисточник и вдумчивей смотрите обзор.
Хотел спросить, а фильм Подземелье ведьм 1989 с Караченцовым это же тоже экранизация Трудно быть богом? Сюжет уж сильно похож.
@@alexzhi6975 Это экранизация произведения Кира Булычева.
@@alexzhi6975 идеи схожи, но не сценарии. А идея стара как мир.
Теперь понятно, чем вдохновлялись создатели фильма "Викинг".
Фильм 2013-го похлеще "зелёного слоника".
Надо было назвать "трудно быть слоником" :)
+Андрей Молодец Рай для Похома))))))
Дон Пахом)
Какие люди...
Сам чот хотел написать... Но я был кнч в ахуе
Кто решил пересмотреть обзор после дискуссии Клим Саныча с Гоблином? 😁
О. Я не один. 😂😂 Выгребаем тут в этом море г***а.
Я и до Клима Александровича смотрел это видео с удовольствием, а сейчас появился повод пересмотреть
После этих фильмов мне кажется, что Гоблин и Клим хвалили книгу, а не отчитывали за недостатки)
Смотрел и До и После. Много думал...))) В детстве за это бы сильно возмутился, а вот сейчас....
Я )
Самое удивительное, что Ярмольник отлично начитал аудиокнигу "Трудно Быть Богом"
Это второй обзор из проекта, что я посмотрел. И вот что хочется сказать:
Отличный тандем артиста и сценариста! Плюс грамотная звукозапись и монтаж.
Местами познавательно, местами смешно. В целом - очень интересно.
Большое спасибо авторам за проделанную работу.
Nick Redfield, спасибо. Правда, артист, как правило, на 50% совпадает со сценаристом. В зависимости от сценария к нему могу я больше руки прилагать, может больше Чертознай. Всё в титрах.
+Артемий Полещук фильм 2011, это же приквел или нет?
Артемий Полещук
Смысл их сравнивать? если сюжет у них разный
Артемий Полещук
Сравнили не фильмы, а схожие проблемы фильмов и к тому же нечто не так плох как прометей
Артемий Полещук
фильмы же неплохие))
Фильм 89 года смотрела в сразу после выхода. Мне было неполных 18, хороших боевиков в советском кинопрокате не было от слова "совсем", а книгу я еще не читала. По этим трем причинам он тогда у меня зашел "на ура":))).
Ну а шедевр от Германа... Если бы у Дона Ребы был этот фильм, прочие орудия пыток ему были бы без надобности:).
В-)))
Да,фильм Фляйшмана после "шедевра" Германа выглядит крепкой работою в жанре.
Ну хотел человек снять за малые деньги пыцарский боевик а-ля популярный тогда "Горец",ну не было на это больших денег,но ведь был занавес и вышло как сейчас ясно забавное кино в духе "Шестиструнного самурая" где Румата по крайней мере ос ался Прогпессором,а не страдающим копрофилом.
А фильмрм Германа можно пытать грешников если ни в Гуантаномо,то в Аду.
Боже мой, бедный Циник! Как же ты смог выдержать фильм Германа? Это - натуральный подвиг. Нет, не так - ПОДВИГ!!!
Я не смог за 6 лет посмотреть больше 30 минут
@@max_fedorov4179 У меня было две попытки посмотреть, ну, минут пять. От Германа я подобного не мог ожидать, но, видимо, победил в нём либерал окончательно и бесповоротно. Жаль, конечно, даже по моему нику видно, что я к этому произведению неравнодушен,Ещё раз убедился, что современный либерализм сродни душевному заболеванию
@@user-ls1ee2zy1g так и я 30 минут посмотрел с шестого раза, проматывая уже просмотренное
Сколько нужно пить и колоться чтобы снять этот фильм, какими шизиками надо быть чтобы Финансировать это " произведение" и каким психически больным надо быть чтобы разрешить показвать "это" на экранах кинотеатров и телевизоров.
Как там у Горького Сатин сказал: Эээх, дурак! Испортил песню!
Обращение к сумасшедшим. Если вы хотите диалога, то не стоит использовать в своих говноотповедях оскорбления. А то так получится, что вы три часа (а то и четыре, из-за трясущихся от гнева говноручонок) будете набирать обличительный пост со страшилками физической расправы (не пукни (с), а я, наткнувшись на третьем же слове на кусок говна (из которого состоит мозг написавшего), этот самый пост грохну не читая.
Можно было бы, в принципе, порассуждать какая позиция более правильная - та, где ты ищешь в художественном произведении ИЗО, то есть некий визуальный ряд, образ, который может вызвать у тебя эмоцию, донести абстрактную идею, или та, где ты ищешь в художественном произведении... художественное произведение, то есть, хороший сюжет, внятную историю, вменяемую игру актёров, логику, глубокий смысл, И... (но не всегда обязательно) _в том числе_ некий визуальный ряд, образ, который может вызвать у тебя эмоцию, донести абстрактную идею.
Можно было бы.
А ещё можно было бы убедиться, что фильм Германа не относится ни ко второму, ни, в общем-то, к первому. Ибо не дожал Герман, не дожал. Ведь если он стремился вызвать у людей конкретно отвращение, то не стоило использовать такой банальный и одноклеточный способ (действительно, только гений мог догадаться, что демонстрация говна на экране может вызвать у людей тошноту.... нет, не так - ГЕНИЙ!). Надо было сразу показывать, ну.... например, как людей разрывают на куски. Крупным планом. А что? Восемь часов развороченных кишок, выковырянных глаз и испражнений на вырезанных из собачьей утробы щенят - вызвали бы ещё больший накал эмоций! И самое главное, чтобы это бы это творилось в трубопроводе диаметром два метра на два метра, а персонажи-дебилы не только пялились в камеру и мычали херню, но и разговаривали со зрителем (что-то в стиле: "а сейчас мы и до тебя доберёмся, сраный попкорноед" - и в это время работники кинотеатра принимались дубасить в двери кинозала - ну, по сценарию). И всё это - в аймакс три дэ! Вот это было бы по-настоящему гениально! До самых бы печёнок пробирало! Настоящее искусство! Сила образа! Истинное погружение в АД! И самое главное УМНО!!!!111одинодинодин
Если ты упоротый любитель говна, видящий в лужах поноса искусство - не заходи ко мне на канал.
Мда...
Нимножка АНАЛитики. Те додики ,которые видят в этом шедевре под гордым номером 2 в данном обзоре смысол, вызывают у меня раздражение смех и прочий эмоции в этом спектре. Кароче ценилки искусства идите в жопу со своим ПОП(а) артом ибо ваши высеры никого не затрагивают
Помню, на просмотре ТББ версии Германа я с друзьями (все большие ценители Братьев Стругацких) считали сколько раз "герои" харкнут. Это и есть главный показатель "интересности" экранизации.
И еще, товарищ говорил: "Вот увидишь, мы тут тысячу раз "пи**ец" про фильм сказали, а дома на "Кинопоиске" увидим, как кто-то напишет, что фильм - шедевр, а мы дегенераты ничего не понимающие в искусстве". Так и вышло. ))
да там наверно не мало тролей которые специально так пишут=)
Ну то что на сайте КиноПоиск пишут купленные положительные рецензии, продажные юзеры, боты-аккаунты, это давно не новость
@@BiseUshery и просто тролли
МЕТКО !!!
Обожаю произведения братьев Стругацких. Фильм 1989 г. не соответствует книги, но смотреть очень даже можно.
и внезапно понимаешь, что фильм 1989 года не так уж и плох
по сравнению с 2013 годом
Второй фильм - что это?? Влажные фантазии копрофила, добравшегося до режиссёрского кресла? Вопрос, чисто риторический, ибо ответ очевиден! Лучшего способа обосрать роман Стругацких(причём в буквальном смысле) сложно придумать.
Главного героя должны были звать Дон Насрато, дружбана Дон Срампа, а антагониста Дон Срэбэ.
Эшафот Хунтов
Дон Насрумата тогда уж.
"Трудно быть богом" - это повесть, не роман!..
фанаты зеленого слоника
Верно, это так.😡
К своему стыду, до просмотра "шедевра" Германа, я не читал шедевр Стругацких. Посмотрел, пришёл домой, за ночь прочёл. И знаете, я считаю, что ЛЮБОМУ, кто считает, что фильм Германа близок к тексту или является высокохудожественным произведением, прямой путь в психушку. Причём на режим полной изоляции от общества.
На Аве стоит Джони Депп из фильма Джармуша "Мертвец", который наверное тебе понравился, раз ты поставил его на аву. Не значит ли это что он типа окей? То есть, "Мертвец" - ещё нормально, кино, можно смотреть, но вот "Трудно быть богом" - уже гавно и смотреть не возможно. Да ещё и говорить такое. Ты наверное разбираешься в искусстве, причем отлично знаешь, как отличить плохое от хорошего, хотя над этим ломают голову все искусствоведы мира. Я вот что скажу, может вместо того, что бы высказывать своё фи, ты подумаешь над хоть пол секунды, подумаешь, может так и задумано, пускай противно и не понятно, слишком сложно для тебя, рядового зрителя, режиссёр этого и добивался, или может послушаешь другую сторону, тем кому фильм понравился и тем, кто считает его "достижением кинематографа". Просто вот мне не нравится "Гражданин Кейн", но не говорю, что это пререоценнёный среднячок, понимая его значимость для Голливуда тех лет. Мне уже надоело пояснять за кино, всяким любителям, и если бы не Джони Депп из Мертвеца - я бы забил.
@@eliakay9914 почитай стихи Маяковского:Что такое Хорошо и Что такое плохо!
Дорогуша,если сердце и разум не принимают что то -значит это Плохо!!!
И НИКТО мне не докажет,что это хорошо.
А ты принимаешь фильм Гр. Кейн,потому что Разумом "понимаешь его значение и..."тп...
Хотя он тебе не нравится!
А фильм германа Ничем не принимается- ни уму,ни сердцу,ни глазу,ни уху - никак!
Мерзость есть мерзость,как ни назови
Слушай Своё сердце и будешь знать, что хорошо и что плохо!
Ты только себе представь ,как Бог с высоты своего величия , бездны времён , и непостежимого знания смотрит на нас людей , думаю мы выглядим на много хуже чем в этом фильме . Ты посмотри его с этой точьки зрения .
Ну, нет худа без добра. Зато теперь вы знаете прекрасный текст. Что бы циник ни говорил, это одна из лучших вещей Стругацких. Они ведь по сути про сталинский советский союз писали. И первоначально орел наш Дон Реба был Ребия. И тема уничтожения мыслящей интеллигенции - средневековье здесь просто антураж - и гениальная фраза: там где правит серость, к власти в конце концов приходят черные. Ей-Богу, спасибо фильму Германа за то, что вы прочитали АБС.
@@stanislavasuplatovich2826 , особо актуально книга АБСтругацкий читается из происходящего в 2020году. Взгляд советского человека , имеющего ещё остатки научного мировоззрения и попавшего под лавину «дерьмократии». Откуда авторы брали свои образы? Ответ в Новой научной парадигме- наличии информационных уровней планеты. Подробнее в роликах Обманутое человечество рассказывает Анатолий Паламар
Не могу понять, неужели нельзя снять фильм ПО КНИГЕ. Она, в конце концов, не так уж плоха, когда-то понравилась.
Наткнулся на эту рецензию когда собирался смотреть фильм (хотел выбрать какой). Спасибо за то что избавили меня от лицезрения подобного дерьма. С меня подписка.
+Димон «Gummy» Г. Не могу понять, неужели нельзя снять фильм ПО КНИГЕ.
Повесть настолько короткая, что снимать чисто по книге особо нечего. Хотя конечно книга хорошая, а в свое время, для неизбалованного попаданцами читателя, вообще была замечательной.
+Геннадий Новичков вон на 3 часа говна с вытьем наснимали, а уж если бы и сюжет еще был, так вообще страшно представить!))))
Я реально все 3 часа отсмотрел. Потом болел на следующий день - нужно же было чем-то это все залить.
+Димон «Gummy» Г. Книгу я не читал, но судя по всему там пропагандируется иная концепция жизнеустройства, а это значит, что вряд ли кто будет финансировать такую картину. Если только на народные средства.
Андрей Смирнов Книга хороша тем, что там ничего не пропагандируется. Про светлый коммунизм там всего ничего - чисто pro forma, чтоб лишних вопросов не было, а в целом повесть не об этом.
Геннадий Новичков Смысл именно в этом - это не "проформа", а концепция подачи сюжета, все события фильма видится через призму этой идеи. Человек будущего - коммунист, все остальное подано в рамках этой мысли.
Шел 2020 год, а я до сих пор смеюсь во время просмотра этого обзора, он один из самых веселых)
Обзор отличный, а главное, правдивый.
В советское время была цензура, которая не позволяла творцам типа Германа вываливать поносное содержание своей души на зрителя
*Вся суть фильма Германа в первой минуте обзора)*
у меня сразу было такое подозрение ))) Хотя фильм не смотрел (и не посмотрю).
Спасибо за полный пересказ 😁
😁👍✊
Первый фильм хороший
Точно
Все правильно сказал. В фильме 1989 года все перевернуто с ног на голову. Но если его сравнивать с фильмом Германа, то это просто шедевр. Фильм Германа - это просто говно! С любой точки зрения!
Когда с трудом посмотрел в 2014 чуть не спятил)))Нашел противоядие Пусть идиоты типа ну там Герман имел в виду реалистичнось средневековья насилие говно грязь идут на 3!!Нихрена!!!Вот можно снять недорого натурно и прекрасно(В первом фильме Трудно быть богом снимался Вернен Херцог)Его противоядие от этого говна для меня Пошел в жопу ваш Герман)))Так же жестоко грязно но без бреда ua-cam.com/video/RUqT3e_qGig/v-deo.html
Божественный артхаус в начале.
Это шыдевгально!
Раскрыт секрет засыпанных городов .
Не нужно святых слов употреблять в таких коментариях.
Пх)
у него еще с дудочкой круто получилось.
Вся атмосфера фильма Германа, передана в первой минуте этого обзора
Уверен Дедушке Нурглу понравлось!
Он бы и то сблеванул от этого дермища!
Брат Мерс в тбб больше говна больше чем в грайндкоре, гнили чев музыке Necrophagist. Да даже в Вахе грязи меньше было
@@user-fy7qi5rx2g сомневаюсь.
вот и прошел год. с удовольствием переглядел видео. к сожалению, циник, не часто балует нас новыми обзорами. но, большое спасибо за то что сделал, по мне, чисто субъективное мнение, лучший обзорщик на русском языке.
В этом таинственная магия циника: фильмы, которые он обозревает могут быть на один раз или попросту настолько дикими, что и до середины не дотянешь, однако его старые обзоры лично я, в ожидании новых, могу пересматривать много и много раз.
ВЫСШИЙ АКТ САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ ОБЗОРЩИКА - разобрать этот ВЦ от Германа. Чтоб сделать обзор, фильм ведь надо посмотреть больше одного раза?! Причем вдумчиво посмотреть... покопаться в нем, придумать шутки про него, выбрать фрагменты для вставок в видео. Но это же невозможно! Журналисты сбегали с пресс-показа. Красные рецензии подробно описывали по каким местам в фильме размазывали говно и сколько людей на каком моменте вышло из зала. Положительные писали 2 строчки о появлении в искусстве совершенно нового жанра и 20+ строчек про "автор этой рецензии не быдло". Парочка нейтральных рецензий честно признавалась что эта штука обозрета быть никак не может т.к. фильмом/кино не является ни по какому параметру.
Red Cynic, вы сделали то, что все считали невозможным! :))))
ЗЫ: Я сдалась ровно на середине, когда поняла - смотреть 3 часа на настоящее говно в унитазе - было бы во всех отношениях приятнее, чем на это. Возникли ассоциации с серией "Южного парка" про книгу, которую невозможно читать и не блевать.
Браво, прекрасный коммент. Присоединяюсь. Не смог бы лучше написать.
ВЦ? Неужели, кто-то еще в мире помнит, что значит эта аббревиатура? БК? :)
Я который год ломаюсь на 30 минуте, так и не посмотрел этот шЫдевр до конца
@@max_fedorov4179 Да 30-40 минут и выключал. Раза три так делал. Даже дудка не помогла!
@@max_fedorov4179 не надо себя насиловать. Я досмотрел. Даже если такое в действительности было где-нибудь в средневековой Европе, смотреть на это неприятно (мягко говоря). Вывод: не со'ит оно того. (Оно- кино, дерьмо,...). Это я про фильм Германа написал. Блевотина, грязь, мусор, кишки, гавно в перемежку с кровью... Постарался он. Лучшая мерзость, которую я когда-либо видел.
Парадокс вселенной - как бы не был плох советский фильм, российский выйдет ещё хуже.
Истина
Это не советский фильм тупица Красная. Это был ГДРовский фильм.
@@user-zx8rj2eo1v , вообще то с такой массой советских актеров, можно вполне считать его частично советским, что собственно и указано на кинопоиске
Кому как.... Мне новый больше понравился. есть в нем что-то
@@user-zx8rj2eo1v В ГДР тоже была власть советов! Так что фильм советский в любом случае! :)
Красный циник очень грамотно рассказывает о недостатках фильмов.
Спасибо вашей команде за такие замечательные выпуски!!
Помесь Д'Артаньяна и Конана-Варвара - гениально! а самое главное точно
Спасибо тебе большое, ты невероятно остроумен, руководствуешься разумом и не пытаешься навязать свое мнение. Все что нужно для успешного критика! Лайк и Подписка!
За этот обзор 1000 лайков!!!
Смогу только один😳
Первую минуту кажется, что показывают клип Пахома...
PS Походу фильм Германа - это приквел Зеленого Слоника
Скорее экранизация знаменитой копипасты Вована Кротова "... И даже небо и даже Аллах"
Первый фильм - трудно... Фильм Германа - невозможно. Циник смог - честь и хвала. Фильм про говно и из говна. Цинику - респект и уважуха.
Ебанутся можно, я книгу читал и она достойна экранизации, но то что я увидел вызвало с начало рукалицо, потом культурный шок.
Все равно главная глупость перекочевала из книги в фильмы. Зачем рисковать людьми, если действительно можно навтыкать везде камер: в головные обручи, в дома, в задницы аборигенов?.. Даже если примитивы их обнаружат они все рано не поймут, что это такое.. Но эти тупые "ученые историки" ИМЕЯ ВСЕ ЗНАНИЯ И ТЕХНОЛОГИ - ИХ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ! А по этому у них постоянно происходят "нежданчики"! Типо того как Румата внезапно "проморгал" госпереворот.. Как они могут проводить политику вмешательства, если у них нет: не агентуры, ни жучьков и камер, ни разведанных, не радиосвязи с базой или между собой?
Лучшая "экранизация" - радиоспектакль Трудно быть богом - на "Эхо Москвы"
Дело в том, что в книге земляне не ставят цель в корне менять ход истории. Цель - лишь слегка его корректировать, спасая гениев и просто умных образованных людей. Т.е. проводится политика максимального невмешательства. Основная цель - наблюдение и изучение.
А я не понел по книги, почему в средневековье действует фашистка-подобная секта. Типа идеологию изобрели. Почему земное средневековье, пусть и трудный период жизни, пусть и грязный, стремительно перешёл в возрождение, а университеты были центром науки и философской мысли, которые почему-то не громили....
@@yaroslavkozlov569 да и фашизм не может быть в средневековье, он может быть при капитализме.
"трудно быть богом" 2013.
сука 7(!!!) премий "ника", боже мой за что?!?!
Балдуин Балдуинов
А даже так? :)
Режиссер "Страны ОЗ" схавал фишку и добавил в неплохой фильм фекалий и рвотных масс. Прямая дорога в гении.
за деньги
Наглядный пример того, насколько компетентность и непредвзято жюри подобных конкурсов.
Герман. Его сейчас не же забыли.
Великолепно! Остроумно!! Гениально!!! Виват Красный Циник!
Это-же надо, так испохабить и осквернить ОТЛИЧНОЕ произведение... А Красный Циник - ГЕНИЙ!!!
В одну минуту уместил полнометражный фильм! БРАВО! ))
ИМХО, фильм 1989 года стилистически весьма неплох. Вавилонские трущобы и голые песчаные холмы и - самый смак - придворные с серыми гривами там на своём месте и только подчёркивают весь тот ужас который (по идее, потому что постановка так себе) должен твориться. Ну или это мне кажется, как контуженому гербертовской Дюной на всю голову.
Если книжку не читал, то смотрится очень даже.
Получился "Наивный боевик". Примерно как подземелье ведьм с жигуновым.
Аналогичная ситуация с дюнной контузией.
Дружище, вы - идеалист. Балдеете от "вавилонских трущоб", но одновременно не видите полного отсутствия экономической базы этой цивилизации. Что там они жрали в этой пустыне? За счет чего цивилизация развивалась? Порты? Торговля? Ремесла? Где все это?
В любом мало-мальски развитом средневековом городе сразу видно экономическую основу. Здесь ее нет. Да и трущобы тут никакие не вавилонские - во времена пика Шумера и Вавилона их города утопали в зелени, все было в ярких красках, шла бойкая портовая торговля. До нас дошли лишь заброшенные развалины, покинутые по объективным причинам (изменение климата, русел рек). Зачем снимать фильм в явно заброшенном сеттинге?
Ради красивой картинки? Это поверхностный идеализм. Тупо, короче говоря.
@@vadimnagano Таки в книге экономики тоже нет. Совсем. Высокое средневековье, а централизованное государство, развал в экономике и легионы серых (в самые благополучные времена подобного периода на земле, монархи могли содержать постоянно только мизерные армии, нанимая контингенты только под конкретные кампании и сразу распуская после, если не разбредутся в процессе войны из-за неоплаты). про ремесла и торговлю в книге тоже умолчали. там очень много реально фэнтезийных нестыковок и придумок, ибо даже допущениями это не назвать
А самое страшное и омерзительное в том, что многие из категории "не такие, как все", сожравши фильм Германа (в смысле наевшись того самого г..на, которое цистернами льётся в фильме с экрана), изо всех сил начинают, распространяя вокруг себя вонь того г..на изо рта (фигурально выражаясь), убеждать всех, что на самом деле они наелись шоколада, а другие их просто не понимают, да и не способны понять. Видела я интервью с какими-то "интеллигентами", которые после просмотра слов не могли найти для ответа на вопрос "Как вам фильм?" - было видно, как их мозговые желудки до посинения стараются в физиологическом смысле не про*леваться, и одновременно сила мысли - нет, не так - МЫСЛИ! - изо всех последних сил изворачивается в попытках убедить мозг в том, что то, что он только что "усвоил", грубо говоря, является изысканным кушаньем. А так часто и бывает - некоторую массу людей убедят в том, что вот, мол, данный писатель/режиссёр/художник (нужное подчеркнуть, недостающее вписать) является ИЛИТОЙ современного искусства, и они начинают верить, что самое вонючее и отвратительное г..но, которое эти деятели производят - это нектар и амброзия. Вот только г..но г..ном и останется, хоть педофил-садист его извергнет, хоть великий учёный. Жаль, что "интеллигентствующим" массам этого не понять.
Элитой от этого никто не становиться , фильм навел меня на мысли и был интересен в визуальном плане , нужно смотреть на вещи более широко что ли и не хаять людей коу это понравилось .
@@user-dp4oo7he9z Этих людей есть за что хаять помимо их "тонкого" вкуса и того, что фильм им нравится. А именно за их снобизм, лицемерие и высокомерие. Причем фильм сам по себе высокомерен, и в то же время абсолютно бесполезен. Он показывает, что люди - отходы самих себя, грязь, быдло( и видимо все, кто этот фильм одобряет, разделяет эту идею, что так же заслуживает порицания), но при этом не показывает, как стать лучше, ибо равняться в этом паршивом куске дерьма не на кого. Нет ни одного примера для подражания. И потом, раз существуют фильмы не для широкой публики, имеющие специфическое содержание, зачем они тогда вообще нужны? Какая от них польза? Если их смысл лишь в том, чтобы ублажать вкусовые рецепторы отдельных личностей, считающих себя "интеллигентами", тогда чего они так заносятся со своих специфических вкусов?
Кодзиме нравится фильм Германа, он об этом в Твиттере писал.
@elektra15729 в "Левиафане" говна нет. Скажете, там не наша жизнь описывается? Не бесправие и беспомощность простого человека в рашке (ну нет других слов) перед властью?
Спасибо. Не думал что смогу смотреть 44 минуты, обзора, но это интереснее и познавательнее чем 2 часа нового "Трудно.." которых я, к счастью, не потратил.
Второй фильм похож на "Зеленого слоника" XD
Зелёный Слоник в сравнении - фильм о светской беседе двух учёных мужей о высоких материях.
Vladimir Samsonov +1
Этот по хлеще слоника будет (в том хоть какой никакой смысл был).
Vova Kovirin это какой там был смысл, позвольте полюбопытствовать
Алекс Вурд Там идёт сказ о социальных классах и их взаимодействии. Пахом - просветлённая интелегенция которая хочет донести быдлу (Епифанцеву) идею революции, Капитан - власть, а Маслаев - в роли правоохранительных органов. А в конце собственно свершилась революция и псевдоинтеллигенция засыпает крепким сном. Так же фильм раскрывает аспект гиперреализма, тем самым открывая самые тёмные стороны нашей жизни. Плюс, в фильме довольно классная манера съёмки. Эх. ничего вы в артхаусах не смыслите.)
Мне кажется, что Герман задумал плюнуть этим фильмом миру в лицо напоследок) Кстати, говорят, что он хотел назвать фильм как-то по-другому, чтобы не прельщать фанатов книги. В этом отношении его продолжатели довольно нехорошо поступили, сохранив фильму рабочее название. Особенно жалко тех, кто пошел в кино, предварительно не уточнив, какого рода этот фильм)
Фильм должен был называться "Хроника Арканарской резни"
"Резня в Арканаре"
Есть теория, что фильм снят так, чтоб Руматой являлся зритель. Ему всё тут мерзко и он не может ничего исправить, только наблюдать. Свалить отсюда он захотел сразу и будет бороться с этим чувством сколько сможет, но в итоге все равно свалит не досидев до конца, с ощущением что его душа погребена под тоннами говна. Может досмотревшие до конца хотели устроить в резню? Я не знаю, я не в их числе.
По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
в фильме германа проявились его фашисткие взгляды на людей, которых он считал дерьмом, бережно отделив себя и своих собратьев от быдла.
Для них мы - нелюди.
Фуууф. Как камень с души упал. Книгу я не читал, про старый фильм даже не знал, что он существует. Но новый хотел посмотреть на ниве всеобщего "культовый режисёр, по культовой книге Стругатских, аж 10 лет снимал и даже помер раньше чем фильм увидел свет" - вообщем подмывало - что же там такое. Посмотрел что-то около полутора часов и выключил просто не выдержав такого градуса неадеквата и наркотического бреда. Я силился, тужился - понять не то чтобы глубинный смысл - а просто - что происходит на моём экране - но так и не смог выделить из этих полутора часов хотя бы наномиллиметр сюжета или хотя бы какой-то логики. Время от времени меня подмывало "а вдруг там всё-таки во-второй половине фильма какая-то логика появится", но сил досматривать не было. Спасибо за эту качественную рецензию, теперь я могу спокойно заснуть зная - что как там начиналось с дегенератского бреда, тем и закончилось. Я вот только так и не понял - а какой смысл в это..кхм.. "произведение" было вставлять название "трудно быть богом"? С таким же успехом можно было взять Войну Миров, Униженных и оскорблённых, бульварный детектив - позаимствовать название и снять ЭТОТ фильм - ничего бы не поменялось. Я после просмотра половины ещё подумал "неужели Стругатские такую адскую отрыжную книгу написали? в чём её значимость?" а оно вон оно что - от книги взял режисёр только название - чтобы отбить видимо желание читать её у тех кто с ней не знаком, чтоли...
SpeCoV1k Есть смысл в вашей догадке. Действительно, советую прочитать книгу. На самом деле книга не скучная. Событий не так уж мало. Но главное там постоянно озвучиваются мысли главного героя - Руматы. И очень приятно слушать мысли высокодуховного, высоконравственного человека. И он такой же как мы в принципе, только он свои мысли озвучивает и развивает-развивает.
И главная проблема его, что он - коммунар до мозга костей. И, наверное, для современного государственного устроя было бы невыгодно показывать в таком свете прошедший. И напоминать о хороших сторонах того времени. И нужно отбить желание даже книгу прочесть такими фильмами.
я была в кино на шедевре 2013 года, еще до выхода фильма, у нас как водится, его гениальным окрестили, ушла через час и только одна мысль была в голове - а король-то голый! эта же мысль не покидала меня, когда я читала восторженные рецензии на кинопоиске... спасибо за обзор! другие ютуб-кинокритики как-то трусливо обошли этот фильм. а у меня зубы скрипели от злости, что так обосрали любимую книгу, и ведь рука же поднялась...
кстати, Ярмольник сыграл Румату просто великолепно в аудиокниге.
Ну а в ней хоть нормально??
Тоже слушал аудиокнигу в начитке Ярмольника. Очень хорошо начитал.
При просмотре описания Циником второй экранизации ржал как сумасшедший, давно так не смеялся.
Блииин... мне жаде жалко обзорщика.... я ведь читал оригинал, мне было больно, а каого ему, после 3 часов этого...
Больше. Он же 2 фильма смотрел, а только последний идет 3 часа)
olegigrok
В первом фильме хоть сиськи было. Сиськи работают... проверено самим Цинником.
vopivan Только не надо путать циНика с цеННиком.
vopivan
Там хоть говна тоннами не было:D
Офигеть... Я оказывается в детстве смотрел первый фильм🤣🤣🤣
Не думал что это экранизация)
Есть аудио версия повести "Трудно быть богом", прочитанная Ярмольником. Прочитано мастерски, всем советую послушать.
P.S. жаль что режиссер экранизировал "свою точку зрения" и не ставил задачу снять нормальный фильм по повести, Ярмольник действительно мог сыграть великолепного дона Румату.
Из первой экранизации можно было бы сделать, в итоге, хороший фильм, пусть и не соответствующий оригиналу, ибо задел был, как мне кажется, неплохой: город напоминающий локацию из Painkiller, массовка и противники оттуда же, местность напоминающая Афганистан, эмбиентный саундтрек и французские сиськи мне, в целом, очень даже нравятся.
Я думаю, что даже умопомрачительные пируэты фантазий сценаристов можно было нормально обыграть. Скажем, отравление Руматы и его допрос стоило бы объединить: мол, тебе дали яд, посему колись и тогда, может быть, дадим тебе противоядие. Или как-то так.
P.S. Весь фильм Германа являет собой шикарный видеоряд для клипа пост-рок группы.
Всё как всегда на высочайшем уровне! Давно подписан на Циника и каждый новый обзор как праздник, да и старые с удовольствием пересматриваю. Искренне желаю успехов авторам и процветания! Ну и, конечно, чтобы уровень качества только рос и рос). Хотя главное - выдержки, чтоб переносить *подобные*, прости Господи, "фильмы".
А мне идея книги понравилась. Если бы толковые люди подошли к съемкам, вышла бы конфетка!!!
это где у нас видано, чтобы по книгам хорошие экранизации выходили? Ведь всегда есть говно-сценаристы, которые исковеркают оригинал до степени идиотии, а жаль...
Идея книги хороша, но реализация хромает.. Стругацкие разводят много философии, она неплоха, но при этом сам сюжет шит белыми нитками. Высокоразвитых людей из далекого технологичного будущего "водит за нос" и чуть не убивает средневековое быдло.
"Средневековое быдло" - это такие же люди, как и мы. И ничуть не тупее нас. Они так жили не потому, что были идиотами, а потому что общество до более высоких и организованных форм не доросло. Средневековье - это не сборище копрофилов и не дом умалишенных. Это скорее похоже на общество уголовников, где люди живут не по законам, а по "понятиям". Суровым, беспощадным, где нужно не только махать мечом, но и быстро шевелить мозгами, иначе никакие мускулы тебя не спасут. И да, в этих моральных координатах ушлый местный вполне может обжулить высокоразвитого лоха с земли, ну примерно как поднаторевший в тюремных понятиях уголовник может с ходу "обуть" не понявшего, куда попал, ботаника с двумя высшими образованиями, которого угораздило в каталажку угодить
Кстати говоря, барона Пампу мог бы сыграть Папанов, а отца Кабани - Леонов
Видел фильм 2013 года. Ужасно, такое впечатление, что автор вдохновлялся Зелёным Слоником, помноженным на философию элитаризма, преисполненной презрением к черни.
все собственные работы Германа это вариации на тему зелёного слоника
Лимон Мандаринович за те фильмы которые он снимал "в соавторстве", и за то что у нас "не понятно = элитарно"
Да и к тому времени когда такую чернуху стало снимать можно он уже успел заработать себе репутацию "мэтра"
Знаешь, зеленый слоник хотя бы диалогами мог затянуть, а в этом фильме только говно.
Бля не сравнивай угарного слоника с этим поносом
ThejohnramborockyIP, да, все мы люди. И да, ни вы, ни я НЕ лучше других.
Цитата из отзыва с "кинопоиска" от эстетствующего ценителя глубоких смыслов и Германа в частности:
"После просмотра происходит переосмысление многих вещей, сильнейшие впечатления и эмоции проникают в самые глубины души."
"Благодаря потрясающей режиссерской и операторской работе, СОСТОЯЛОСЬ ПОЛНОЕ ПОГРУЖЕНИЕ во вроде бы придуманный Стругацкими мир. "
И самое смешное, что там таких "ценителей"- через одного.И попробуй им чего- нибудь возрази - они то ведь полностью "погрузились" и там в них проникло по самое не балуйся, а ты иди свои комиксы читай.
И ещё пару цитат из понравившегося мне отзыва:
"Услышав отзывы, я ждал что-то по степени восприятия ближе к «Андрею Рублёву» Тарковского, а оказалось много горячее к «Фаусту» Сакурова - ещё более тепло встреченному кинокритиками и фестивальным жюри."
"Надеюсь, Бог, которым быть трудно, убережёт меня дорасти до внутреннего перерождения через такие пути в «искусстве»…"
" Как известно, первую версию сценария А. Герман написал совместно с Борисом Стругацким (соавтором книги). Я очень надеюсь, что на экраны вышла иная версия фильма. В противном случае желание почитать Стругацких, которое доселе жило во мне, покидает меня со страшной силой."
про "полное погружение" не обманули, так и есть)))))))
Б.Стругацкий в 90-е "переродился". Именно тогда возник миф, что братья были диссидентами и антисоветчиками - кем они сначала ни в коем случае не были.
Спасибо, очень смеялся.
Самое эпичное вступление, которое я когда-либо видел.
Предпочитаю не смотреть любые экранизации книг Стругацких, дабы не портить впечатления от прочитанного. Теперь вижу что не зря.))
@Ксения Литвинова В наше время, с нашими киношниками и думать нечего, что снимут нормальные экранизации по книгам Стругацких
Ох. Конечно, не думал, что фильм 2013 года "Г", но смотреть всё равно не хотел. А вот теперь на 100% уверен, что делать этого не надо. Автор обзора, спасибо тебе. Сэкономил 2 часа моей жизни^^.
PS Проблема с фильмами у нас начались в 90-е (хотя может и немного раньше). И когда это прекратиться неизвестно(((...
Судя по первому кинцу, проблемы начались до 90-х годов. А испражнение Германа, по ошибке названного кином, это вообще за гранью. Ярмольник и все, участвовавшие в этом - добровольно нырнули в это самое.
Estandart Kanonir Перестройка^^. Треклятый горбач...
marchrabbit85 Зайка, читай внимательнее чего написано.
PS И тогда не умные вопросы задавать не будешь.
marchrabbit85 Шедевр тут только один - "Кин-дза-дза", всё остальное - "кооперативное кино" начала 1990-х, т.е. классический образец кино-говна.
Алексей Востриков
Напрасно вы так. "Трудно быть богом" - неплохая приключенческая книга для подростков. Диссидентской вони там намного меньше, чем пытался представить Борис-"вдова пейсателя" в своих позднейших мемуарных испражениях.
эх жаль только один лайк поставить могу..... Циник - потрясён твоей выдержкой, мне сил посмотреть до конца экранизацию 2013 года не хватило. Пытался дважды, первый раз хватило минут на 15, второй заставлял себя - посмотрел почти половину.
К сожалению у Стругатских нет нормальных экранизаций, из всего что снято только Чародеи (понедельник начинается в субботу) хорошие - вот только он ни разу не по книге.
Спасибо за обзор!! Жаль что редко новые выходят.
Не только "Чародеи", если уж на то пошло. "Гадкие лебеди" тоже очень достойный фильм по мотивам одноименной книги. Кстати, как раз именно его я считаю наиболее удачным кинопроизведением по мотивам книг Стругацких.
"К сожалению у Стругатских нет нормальных экранизаций"
я бы отметил "Сталкер" Тарковского.
o7herone, "Сталкер" трудно назвать экранизацией, так как он снимался не по роману "Пикник на обочине", а по киносценарию, написанному Стругацкими для Тарковского. В этом сценарии от "Пикника на обочине" остались всего лишь некоторые образы и понятия. А вот экранизацию "Пикника..." я бы посмотрел с большим интересом - уж очень захватывающая книга.
Везёт тебе. Я этот треш в кинотеатре смотрел, наивно пологая что будет годнота даже перед этим книгу прочитал, но получил гавно относительно годного оригинала.
o7herone Сталкер от этого Трудно быть богом (или наоборот, как вам нравится) не далеко ушёл
Фильм 2013 - это спинофф от Зеленого слоника. Название перепутали, в оригинале было "Мир в голове у Пахома"☻
Герой Пахома ,конечно поехавший, но не настолько же. Скорее это второй сон Вована Кротова.
даже небо, даже аллах 🙃
Трудно быть Пахомом
Блестящий видеоразбор фильмо разнесённых на десятилетия, но в чём то очень похожих ))) Получил огромное удовольствие от того, что узнал ответы на вопросы мучившие меня столько времени ))) Одно печалит, неужели никто и никогда не сможет экранизировать великую книгу Стругацких? Но возможно, её и не надо экранизировать, а только читать.
У этого мужика стальные нервы, мне стало плохо и неуютно от нескольких минут обзора, даже не представляю, как можно вытерпеть 3 часа.....
Inugami было мерзко, не понравилось я вытерпел просто теперь понимаю что надо быть Звездой. А то настигнет творческий запор, и тогда уж любой понос будет откровением для критиков и эстетов
После одного интервью стал понятен смысл фильма "трудно быть богом". Раньше, вслед за одним православным священником, я думал что этот фильм рассказывает о том как трудно Богу видеть наши грехи но все равно помогать нам. Сейчас я думаю что этот фильм показывает как "тяжело" таким как Ярмольник, Фоменко, Лазарева, Собчак и прочим жить в России среди "быдла" и как они бедненькие мучаясь в душе и брезгуя нами все же пытаются нас "облагородить". Именно слова Ярмольника о том что он "в общем то не против" был бы если бы фильм стал популярным в России, но он этого и не ожидал, говорят о том, что создатели данного фильма создавали его для тех кто мыслит так же, кто смотрит на нас так же как они. Именно этому кругу данный фильм безусловно и адресован. Поэтому Ярмольнику претит идея что "массы" поймут. Ведь тогда разрушится вся концепция этих "просвещенных". Ведь если народ поймет этот фильм, то значит он не такой уж и быдло. А в это им не хочется верить. И он даже рад что фильм не стал популярен. Только эти "интеллигенты" глубоко ошибаются в причинах провала этого опуса. Мы не стали разбираться в сортах того что так обильно показано в фильме что бы выудить от туда зерно истины в силу того что мы как раз не быдло. Вот если бы все кинулись смотреть этот фильм и получать удовольствие от просмотра всего того что творится на экране, не понимая смысла и посыла, вот тогда мы были бы быдлом.
Просто прочтите книгу. Не нужно ничего домысливать.
@@Evgeny11111 Выше комментарий, нет претензий к книге братьев Стругацких. Критикуют Леонида Ярмольника сыгравшего в фильме Трудно быть Богом (2013) (хотя этот фильм это отдалённо по мотивам книги Стругацких), что в каком-то интервью Ярмольник снова причитал: "Народ не тот, быдло не оценило". Да лучше я буду быдлом, чем искать скрытые смыслы в этом говнофильме Алексея Германа
Твои выводы просто проекция твоего же ущемлённого эго и чувством рессентимента по отношению к перечисленным креаклам. Фильм наоборот почти открыто говорит о том, что и Румата и другие земляне не особо отличаются от жителей Арканара. Они машинально что-то пытаются объяснить или вытереть или смыть грязь, параллельно погружаясь в цинизм, грязь и насилие.
Каждый раз с огромным удовольствием жду новых выпусков на вашем канале. Ролики очень качественные, объективные и интересные. Спасибо.
Спасибо автору, 2020. Новых выпусков
Отлично! Долго ждал очередного обзора, но оно того стоило! Продолжай в том же духе! Я тоже любитель почитать некоторые экранизированные произведения, в основном С. Кинга, и данный контент мне по духу!
КАК Я ЖДАЛ!!!
Январь, 2021, 😎...
(Вне) Очередной пересмотр.
Кто ещё после обзора на книгу от Пучкова и Жукова?
Спасибо за обзор. Всегда жду с нетерпением каждого выпуска. Данный выпуск особенно понравился, так как оставил у меня на душе эмоцию,
Всем привет из 2021-го)
Аналогично! 🤗
Перечитала книгу и посмотрела оба фильма перед обзором. Ну как посмотрела - фильм 2013 пыталась посмотреть((( Подписываюсь под каждым слова автора обзора. Спасибо ему, от обзора как бальзам на сердце после фильмов.
Простите, а Обитаемый остров планируется? С одной стороны - почти дословная экранизация, с другой - ужаснейшая постановка. Я думаю, обзор был бы интересен.
Там и оригинал был хреновый.
Alex
Поясните, пожалуйста.
Ex13m1 Я его спрашиваю чем ему оригинал не понравился, но боюсь он и сам не знает.
фильм конечно не шикарный, но смотреть можно.
Alex Поддерживаю. Лично меня книга абсолютно не зацепила, хотя и не оставила такие противоречивые чувства, как "Пикник на обочине". Если в случае с Пикником, хоть произведение и не отличалось глубокой идеей или чем-то навроде этого, там был показан очень интересный мир, про который хочется читать. То в случае с Островом, тамошний мир абсолютно неинтересен. В Пикнике атмосферность присутствует в редких моментах, когда говорится про зону, а не в случаях когда герой шляется по барам. Но для меня в этом вся соль, она манит читателя химерным миром, таинственностью и чужеродностью. Это и вытягивает всё, так и хочется сказать: "Больше!" В Острове нет ничего подобного. Пресное произведение. То что это другой мир, сразу же забывается, в роли мега харизматичного ГГ - Антон не вызывает ни симпатии, ни сострадания, ничего. Вообще персонажи почти на протяжении всего произведения не вызывают эмоций. Ты читаешь, как Артём куда-то едет, что-то делает, хочет, старается, но остаётся ощущение, что ты читаешь не художественное произведение, а просто биографию, даже статья в газете вызывает больше эмоций! Идея про зомбирование, лучше почитать "451 по Фаренгейту" Бредбери, там она показана куда глубже, те кто там всем заправляют, болванят народ куда тоньше и хитрее.
В общем неинтересный мир, ГГ, который не вызывает никаких эмоций. Нет того, что действительно заставляет замысливаться и после прочтения вспоминать. Оно конечно не плохое произведение, но не только на "выдающееся", но и на просто "хорошее" не тянет. Как говорят, это просто "проходняк", это лично для меня.
Если же брать произведение "Трудно быть богом", тут также не очень интересен мир, атмосферность присутсвует, но она довольно бледная. Но здесь Антону начинаешь сопереживать. Его разговоры с учёным ближе к концу очень интересны:
-Тогда брось нас.
-Не могу...
Диалог отменен. Глубок по содержанию, наталкивает на размышления, запоминается. А в момент, когда убили служанку, действительно сопереживаешь Антону.
В общем из всех произведений Стругацких на первом месте для меня именно: "Трудно быть богом", далее, за идею, которая мне очень нравится - "Пикник на обочине". Других произведений, которые действительно заставляют сопереживать и размышлять как первое, или так будоражат воображение как второе я у них не встречал. Может мало их читал, но мне кажется, что просто это была их вершина.
Спонсор Германа - дедуля Нургл ;)
Хотелось бы видеть новые выпуски почаще, циник один из немногих для меня на ютубе, кто приковывает к экрану монитора. Лайк не глядя!
Цинику уже можно за режиссуру браться )) Сидячая поза с мечом почти как в Dark Souls II )
Нужно фильм 2013 года, отправить на оскар в Америку. Только добавить повествование, что мол все происходит не на другой планете, а в России, во времена СССР. И название "Трудно быть богом" заменить, на "Трудно жить в СССР. Американцы выпишут нам одинадцать оскаров как минимум. А потом этот фильм буду транслировать на своих пропагандистких каналах, и пугать своих детей, они же тащатся от всякой клюквы. Ну а либеральная богема будет оплодировать стоя и кричать, браво!)))
+Марк Белый полностью согласен, все оскары наши будут)))
+guner9824 у Германа копрофилия походу прогрессировала под конец(хоть и нельзя плохо) - вот и оставил после себя "это", туда же и ушёл...
Думаю наши сделают это быстрее американцев.
михалков уже пытался, не прокатило
Если ты живешь в дерьме, при чем здесь остальные Россияне?
Мощный обзор! Не зря так долго ждал! Огромное спасибо!
Даже не знаю, смотреть теперь фильм Германа, или нет...
Как же затянуууууто... В остальном каждый раз поражаюсь насколько чувак начитан и как глубоко смотрит в саму суть произведений .
сейчас вы охуеете , в последнем Интервью Ярмольник назвал этот фильм достоянием кинематографа и вообще шедевром.
Слава Федоров, ну нифига себе... Правда?
Полностью согласен с Ярмольником .
Сдаётся мне, не смотрел он его! Ну, себя попиарил малость...
Надеюсь он сказал это с иронией... Хотя вряд ли.
Слава Федоров ещё бы, его второсортного актера позвал на главную роль культового фильма культовый режиссёр. Культовых авторов культового романа 60-х. Мог сказать иное!!?????
Отличное видео, как и всегда)
Не, ну пепрвый фильм еще можно смотреть, особенно не зная оригинала. Но тот что с Ермольником.... ну это трэш. Пол часа не смог выдержать.
Спасибо))
Мне Стругацкие любимы.
Смотрю обзор второй раз. Фильму 1989 года уделено многовато внимания и негодования: это просто слабенькое кино, о котором никто уже и не помнит. Но отзыв о твАрении 2013 - великолепен!
Два фильма я не досмотрел в своей жизни из-за отвращения,Зеленого Слоника и Трудно быть богом ,2013 года естественно.Как можно было снимать подобное столько лет,куда у них ушло все время,навоз по округам собирали и рваное тряпье,позор так обосрать оригинал.
Всё гораздо хуже, лично я смог Слоника, но ТББ2013 не смог вынести более получаса, и ещё с полчаса на ускоренке. Настолько он отвратительный. Да разговоры Братишки и Поехавшего ,это просто высоконтилеллектуальные беседы двух утончённых философов, по сравнению с происходящим во втором фильме...
Видимо, каждый кадр переснимался, пока от него не начиналась рвота и кровавый понос. Ну и реквизит быстро приходил в негодность от всех этих... испражнений...
Оба фильма - дерьмо и очень далеки от философского смысла, который вложили в свою повесть СТРУГАЦКИЕ.
ни один не видел!
Сколько помню по книге, Румата и прочие франтами были. Как он там одевал фиолетовые штаны с дурацкими пряжками на заднице. Или кружева арканарские за кучу денег. Кто(!) в кино видел хоть один кружев и одну пряжку?
Первый, старый фильм, понравился. Может он и не претендует на полную достоверность и содержит какие-то ляпы. Но по сравнению со вторым.. Второй фильм, творение господина Германа, по истине один большой ляп. Не припомню ни одного фильма Германа, не отложилось как-то в памяти. Теперь буду помнить один фильм Германа, но постараюсь забыть. Предпочитаю не помнить бесполезную информацию. Я не знал, что есть новая экранизация. Узнав, нашел, решил посмотреть. Неужели так и есть, что фильм - говно, подумал я, увидев сплошные кучи говна и, едва осилив первые 20 минут этого говна от Германа, я все выключил. Позже вернулся. Не верилось. Оказалось да, так и есть. Одно говно. Просмотрел бегло весь фильм Германа, так и не нашел там логики. Зря пленку перевели. Вынашивали 15 лет этого уродца, запустив в итоге этим всем, как говном, по снежно белому и девственному холсту перед зрителем. Подумать только.
остальные примерно тоже, только вместо средневековых трущоб советские хрущёбы
Оболдеть просто. Мне фильм 1989 года еще более менее понравился. Его идея довольно интересная. И тут я узнал, что есть еще и вариант 2013 года. Я старался но не смог посмотреть и 15 минут.
Я уже был очень разочарован. Решил почему-то посмотреть сравнение фильмов.
И О СПАСЕНИЕ!!!!! А ведь действительно, есть же еще и книга!
Ваще капец как ты это вынес
Классный обзор, спасибо. Подписываюсь.
Добрый день, прошу не закидывать меня тапками и всякими тяжелыми предметами, но у меня есть небольшое замечание. Оно касается фразы: "одна целая двадцать пять десятых раза" (4.15), это не правильно, если после запятой 2 цифры, то это уже сотые: 1,25 - одна целая двадцать пять сотых, а десятые только, если цифра после запятой одна (0,2 - две десятых). Не подумайте, что я пытаюсь умничать или уличить Вас в незнании математики, ни в коем случае, просто этот обзор один из моих самых любимых и я смотрела его уже раз 5 и меня постоянно передергивает при этой фразе.
Прошу не относиться к моему замечанию слишком серьезно, Ваши обзоры мне безумно нравятся и Вы, пожалуй, единственный обзорщик, чьи видео я с удовольствием досматриваю до конца (и не раз пересматриваю), а не выключаю на середине. Большое Вам за это спасибо.
Это Вы ещё выражение "плюс сто пятьсот не слышали"...
Кому обзор Красного Циника порекомендован после беседы Жукова и Гоблина о книге?
Добро пожаловать в клуб!
Кстати подумалось: меч на верёвочке - да это же инопланетная тактика!
35:33 - Во время простуды посмотрел обзор - ночью начался бред , сон (полусон) выглядел точь в точь как фильм Германа - даже мораль таже .
Я давно так не смеялся как при просмотре второй части данного ролика, чуть от смеха не помер. Красный циник как всегда на высоте.
Я не осилила эту книгу, не смогла никак. Но в комментариях много хвалят. Попробую ещё раз прочитать, может смогу переварить.
Только ради Красного Циника, сначала прочитал "Трудно быть богом" - понравилось. Потом посмотрел фильм 1989г - было трудно смотреть, думал хуже экранизировать невозможно, но грани тупости, как водится, безграничны. Фильм 2013г не смог смотреть дольше 5 минут, да, я крепкий парень. И вот, я посмотрел обзор: слезы смеха стоили этого испытания, благодарю Циник )))
Я посмотрел фильм Германа 143234467 минут и до сих пор не могу понять,как я это смотрел.
Смотрел смотрел и понял. Красный циник лучший отечественный обзорщик фильмов.
Огромное спасибо за обзор, Критик. С нетерпением жду следующий!
Мне нравится твои обзоры, ты молодец продолжай в том-же духе.
А я за одно начало лайк поставил, это же шикарно =D
Ёлки-палки, а я ведь однажды слушал аудиокнигу "Трудно быть богом"! И читал ее Ярмольник! Читал хорошо. Вот уж не подумал бы, что этот товарищ ринется сниматься в блевотно - сортирном кино! Такое ощущение, что он, когда читал ее, представлял картинку именно в Го..не!!!
Впрямь парадокс )
Надо будет послушать!
Пять лет прошло, как летит время... А ладно, три часа ночи самое время пересмотреть пару видосов Циника )
Спасибо Циник за труды.