Про назначение параметров инженерного меню (кроме параметра AE) и про то, что надо установить порог сигнализации на бету, я и так знал. Но вот анализ используемых в приборе математических алгоритмов, это просто *АФИГЕТЬ!* :) Пожалуй, единственное нормальное видео на ютьюбе по данной тематике.
А я всё гадал, почему погрешность при измерениях так быстро уменьшается. На самодельном дозиметре с такой же частотой импульсов так не получалось. Вот спасибо автору, что провёл такое мощное исследование.
Согласен, с радиасканом тоже интересно сравнить. Кстати, вроде когда-то давно читал, что в 701, 701A и 801, алгоритмы заметно отличаются, и что в модели 801 всю эту коррекцию нелинейностей, вызванных мёртвым временем счётчика, просадкой напряжения и т. д. для области высоких МЭД, пришлось довольно сильно улучшать, чтобы прибор действительно вписывался в заявленную погрешность.
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl 1) точно могу сказать, что хорошей калибровкой на большом количестве изотопов и наличием поверки. 2) тупо разные версии прошивки?) Ps не все вообще прибор обновляют
@@gdv13 Но вот именно! :) В том то и дело, что и прошивки, и схемотехника в 701 и 701a, разные. На счёт 801, тоже слышал, что его прошивка от 701a довольно сильно отличается. Поэтому и пишу, что их интересно было бы сравнить.
Замечательное исследование. От себя добавлю, что мои МКС-01СА1 и МКС-03СА почему-то мощность дозы гамма-излучения показывают на 20-30% на разных уровнях гамма-фона больше остальных поверенных приборов. И это после их калибровки производителем и поверки в гослаборатории. Например, они никогда не показывают в квартире ниже 0,12 мкЗв/час, хотя другие (и ГМ, и сцинты) вполне себе показывают 0,07-0,09 мкЗв/час.
Тоже заметил это на своем 01СА1М. Там где radiacode показывает 7-8 мкр мой МКС показывает 12-13. Сначала даже подумал что имеет место быть минимальное загрязнение прибора, но тогда его бы и радиакод чувствовал. А в помещениях, где радиакод уже показывает 14-20 мкр показания совпадают. Видимо такой принцип подсчета на низких мощностях.
21:03 - Прикольно, я когда взял этот прибор первый раз в руки, тоже сразу показалось, что он уж слишком оптимистичные значения статистической погрешности выдаёт... А оказывается, не показалось :)
Шикарное исследование! Вот бы следующий шаг кто сделал - подкорректировал прошивку так чтобы она считала по правильным формулам.... Заодно звук "пойманных частиц" сделать не такой громкий и длинный, а как нормальный треск.
Очень хотелось бы увидеть подобные ролики про МКС-02СА1, Polimaster PM1621A и про какой-нибудь ДКГ-08А, мало ли, вдруг такая экзотика попадётся :) Там алгоритмы, по идее, должны быть несколько интереснее.
В общем прибыл прибор. Предыдущие вопросы отпадают. Модель 2008 года, без раьёмов под Б/П. На вид ему месяц. Надеюсь и ресурс датчика в 100 миллиардов щелчков тоже далёк от достижения. В инж. меню заходит без кода.
По поводу погрешности. В порядке бреда. Не могли ли в АУНИС использовать стандартные формулы вычисления среднего и погрешности, а не по Пуассону? Исхожу из предположения, что вычитание 1 из числа измерений очень похоже на классический расчёт среднеквадратичного отклонения, где в знаменателе стоит (n-1). Второе предположение: уран и торий в породе могут дать каскад гамма-квантов от очень короткоживущих дочек, то есть нарушается независимость событий. Да и квадратный корень из 3 подозрительно похож на коэффициент Стьюдента для вероятности 95% и 20 событий. Допускаю, что это всё может быть неверным, ещё не анализировал.
Не вижу причины НЕ использовать стандартные формулы. Но, тут два варианта, либо откровенная ошибка в формулах в прошивке, либо жульничество (маркетинг).
@@vladi_g, моё сомнение в условиях измерения. Распределение Пуассона используется для независимых событий. Да, распад ядра сам по себе - событие независимое. Но если мы имеем ряд распада, то данный конкретно распад и распад его дочек уже нельзя назвать статистически независимыми. Пока не произойдёт первый распад, вероятность всех последующих равна нулю. И так далее по ряду. А зависимые события, строго говоря, нельзя описывать распределением Пуассона.
@@Serpiph Давно я этим занимался, уже мало помню. Но вроде бы, если событий много (сколько много я не помню), то распределение Гаусса от Пуассона неотличимы. Мне больше интересен алгоритм прибора для детектирования изменения фона. Подбирал разные варианты (сам что-то выдумывал), но ничего толкового изобрести не смог.
@@Serpiph Они станут в заметной мере зависимыми только когда эффективность регистрации начнёт приближаться к единице, например когда в колодцевый детектор положим образец. Когда же эффективность регистрации измеряется миллионными долями и ниже (типичная ситуация со счётчиком Гейгера на местности или в помещении без сосредоточенных источников высокой активности) этим можно пренебречь.
Спасибо за такой детальный анализ! А можно теперь по-проще разъяснить ситуацию... Как я понял производители использовали стандартные формулы, но добавили в них свои коэффициенты. И это привело к тому, что прибор быстрее и точнее показывает измеренные величины? Т.е. все норм?
Производитель обманул пользователя, всё просто же. Для верности результат закреплён сертификатами и прочими бумажками имеющими мало отношения к физике, зато ими можно размахивать с умным видом.
И еще. Слабая подсветка. Если разобрать прибор, рядом с дисплеем есть резистор на 510 Ом. Если поменять его на примерно 250-300 Ом. то подсветка становится гораздо ярче. (Если нет опыта перепаивать cmd элементы обратитесь к тому кто умеет)
Здравствуйте, вижу, что у Вас отличные познания в работе данного прибора. Не могли бы Вы помочь в небольшом (как я думаю) ремонте данного аппарата и еще одного красавца - ДРГБ-01 (ФАЛКО)? Заранее благодарен!
По бета частицам у моего экземпляра формула не сходится. В моем случае бета поток скорее такой (ч/см2/мин) = bf * cpm Также в видео кривая с коэффициентом 0.5 идет выше чем с коэффициентом 1.6, что похоже на ошибку.
Вопрос. При каких условиях настроек происходит озвучивание голосом превышение порога фона ?(не дозы) или это вообще невозможно, и он лишь пищит при достижении? Правильно ли я понимаю, что если отключить ежеминутный голос, то и озвучка превышения отключится ?
Писал сообщение. Куда пропало, хз?.. Попробую ещё раз, но перефразирую. Почему при подсчёте статистической погрешности считают именно количество частиц, а не сколько раз было проведено измерение. Понятно, что второй вариант мы никак проконтролировать не можем. Но изучая распределение Пуассона я не могу сделать вывод, что надо именно корень из числа частиц вычислять. Другое дело, что, например, СБМ20 при фоновых значениях и 15 секундном окне измерений после 10 таких измерений даёт 31,62% погрешность, если делить 1 на корень из 10; и даёт 29,22%, если делить 1,96 на корень из числа частиц (45).
Сбм-20 на фоне дает около 20 импульсов в минуту, за 150 секунд это 50 импульсов, по двум сигмам это 2/(корень из 50) или около 28%, что сходится с вашими данными. Прибор делает измерение пока не посчитает что радиационная обстановка не изменилась, т.е. измерять может вплоть до разряда батарей. При таком алгоритме невозможно взять среднее за несколько измерений, т.к. измерение по сути одно.
Подскажите чем отличаются приборы в черном и белом корпусе, почему у них разная цена? Сначала предполагал что это как черная Терра и желтая Терра-П у одной есть поверка, у другой нет, но тут у обоих приборов есть поверка и одинаковый функционал
Вопрос, а где можно посмотреть значения по умолчанию настроек инжинерного меню, или вы можете указать где их можно глянуть, прибор у меня бу, а приходится сталкиваться с мощностями до 45мкзв/ч
радиаскан в целом лучше у него есть дополнительные возможности в частности можно фиксировать загрязнение продуктов, но есть существенный минус-быстро убивает батареи. Так что если радиофил то МКС а если попльзовался и положил на полочку то радиаскан
Оба на одинаковом слюднике, оба меряют до 1 рентгена, но МКС намного экономичнее и не сходит с ума при воздействии на него сильных электромагнитных наводок
Здравствуйте подскажите пожалуйста, кто разбирается, купил бу дозиметр мкс-01са1м Работает исправно, так вот у меня вопрос почему когда я захожу в настройках ДОЗА у меня всегда по нулям там ? Фон дома 0.15 мкЗв/ч Но есть предмет который показывает 0.45мкЗв/ч После замера во вкладке доза всегда по нулям
Попробуйте сбросить (ERASE DOSE) и продержать потом прибор включенным рядом с 0.45 длительное время (несколько часов). Как я помню, доза показывается в миллизивертах, а показания фона в микро. То есть, разница в тысячу раз, поэтому, возможно, доза просто не успевает накопиться
он подходит для идентификации фонящих грибов, рыбы ? так я вижу какие то оценки, а не в микрозиертах, наверное по оценке тоже можно как то ориентироваться. нужно мнение профессионалов А так же умеет ли он отображать в микрорентгенах ? За 3 дня понял, пока курил вопрос, что нет и нет.
@@bisenok3969 Не сказать. радиаскан на таком же имеет специальный режим для определения заражения продуктов. И автор видео про такое измерение ответил, что мкс не увидит без такого режима. Так что наличие датчика не панацея. В общем мкс не подходит для определения радиации в еде. А если он всё же увидел, то значит там уже такие дозы что охереть.
@@MrEleman блин, ну да, нет отдельного режима "проверка грибов".... и что? Н а том же ютубе масса роликов проверки всевозможных предметов, мой прибор, купленный на вторичке, до этого трудился в бенке, где им я так понимаю проверяют деньги.... кроме того, гугл говорит, что грибы в осном накапливаю цезий 137 и о чудо, проверочная таблетка из комплекта, тоже цезий. Если у вас, какая то личная неприязьнь к данному прибору или производителю, это ладно. Радиаскан кстати тоже российский производитель. скиньте тайм код где автор говорит, что прибор не подходит для проверки, а то я не нашел
@@deniskablukov4404 это уже в новых пошли и в более старых не было ? хочу понять как определять визуально примерную старину. Если так как я думаю, то желательно брать те, что с дыркой и с виду без потёртостей. Тогда и срок годности будет максимальным. Так предположение
То оценивает, то измеряет , то не является средством измерения, то приступает к измерению... Автор, вы уж определитесь что-ли... что за игрушку на 300 баксов тут впариваете.
Разобраться, почему это происходит, ну либо отправить в ремонт :) Если имеется ввиду, что он показывает 0,00 μSv/h, то, скорее всего, прибор по какой-то причине не видит импульсов со счётчика. Это может быть и из-за того, что испортился сам счётчик (самая вероятная причина, ведь слюдяные датчики требуют очень бережного обращения, а рукожо... у нас много), и из-за пропадания питания на счётчик (поломки высоковольтного преобразователя), и из-за неисправности в цепи детекции импульсов (т. е. импульсы на самом деле присутствуют, но контроллер их не видит).
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl у меня так же Прибор перед сном включил на три минуты , работало всё нормально, утром проснулся включаю гамма +99% и по 00 не щелчков нечего тишиша что фигня не понимаю
Тогда, как минимум, эту должны быть несколько разных учебников: по матанализу, по линейной алгебре и математической геометрии, по теории вероятности, по математической статистике... и по численным методам в инженерии. Это всё разные предметы :)
Про назначение параметров инженерного меню (кроме параметра AE) и про то, что надо установить порог сигнализации на бету, я и так знал. Но вот анализ используемых в приборе математических алгоритмов, это просто *АФИГЕТЬ!* :)
Пожалуй, единственное нормальное видео на ютьюбе по данной тематике.
Странно что у такого крутого видео так мало лайков. С большим уважением за труд и расшифровку настроек.
Немалый труд проделан. 👍
А я всё гадал, почему погрешность при измерениях так быстро уменьшается. На самодельном дозиметре с такой же частотой импульсов так не получалось. Вот спасибо автору, что провёл такое мощное исследование.
Великолепная работа. Ещё бы про радиаскан 701а такое увидеть.
Согласен, с радиасканом тоже интересно сравнить.
Кстати, вроде когда-то давно читал, что в 701, 701A и 801, алгоритмы заметно отличаются, и что в модели 801 всю эту коррекцию нелинейностей, вызванных мёртвым временем счётчика, просадкой напряжения и т. д. для области высоких МЭД, пришлось довольно сильно улучшать, чтобы прибор действительно вписывался в заявленную погрешность.
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl 701 от 701а отличается лишь наличием зарядки для аккумуляторов
@@gdv13 А от 801 от них чем?
И почему тогда у них меню немного разное, если они типа ничем, кроме зарядки, не отличаются? :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl 1) точно могу сказать, что хорошей калибровкой на большом количестве изотопов и наличием поверки.
2) тупо разные версии прошивки?)
Ps не все вообще прибор обновляют
@@gdv13 Но вот именно! :)
В том то и дело, что и прошивки, и схемотехника в 701 и 701a, разные. На счёт 801, тоже слышал, что его прошивка от 701a довольно сильно отличается. Поэтому и пишу, что их интересно было бы сравнить.
Спасибо за видео. Интересно было бы услышать мнение представителя разработчика о результатах исследования их алгоритмов))
Замечательное исследование. От себя добавлю, что мои МКС-01СА1 и МКС-03СА почему-то мощность дозы гамма-излучения показывают на 20-30% на разных уровнях гамма-фона больше остальных поверенных приборов. И это после их калибровки производителем и поверки в гослаборатории. Например, они никогда не показывают в квартире ниже 0,12 мкЗв/час, хотя другие (и ГМ, и сцинты) вполне себе показывают 0,07-0,09 мкЗв/час.
Тоже заметил это на своем 01СА1М. Там где radiacode показывает 7-8 мкр мой МКС показывает 12-13. Сначала даже подумал что имеет место быть минимальное загрязнение прибора, но тогда его бы и радиакод чувствовал. А в помещениях, где радиакод уже показывает 14-20 мкр показания совпадают. Видимо такой принцип подсчета на низких мощностях.
А у меня показывают менее 0.12
@@ОлегДементьев-ш8г, видимо, такая настройка прибора. Или у Вас реально более низкий уровень излучения в квартире, чем у меня.
21:03 - Прикольно, я когда взял этот прибор первый раз в руки, тоже сразу показалось, что он уж слишком оптимистичные значения статистической погрешности выдаёт... А оказывается, не показалось :)
Самый шикарный обзор.
Браво! Дуже, дуже корисний матеріал!
годно, спасибо автору за труды, особенно интересные моменты на 15:30 и 23:10
Спасибо за информацию. Очень интересно. Раньше был в ютубе ваш коллега Айзон олег, но боллше не записывает видео.
Подписка.
Спасибо огроиное за столь подробный обзор и иследование!
Спасибо, очень крутой обзор!
Шикарное видео! Спасибо!
Только недавно подписался, а уже новое видео :)
А я давно, вроде ещё до видео про дозиметр Лотта :)
Разобрал настройки устройства по "косточкам", круть!
Шикарное исследование! Вот бы следующий шаг кто сделал - подкорректировал прошивку так чтобы она считала по правильным формулам.... Заодно звук "пойманных частиц" сделать не такой громкий и длинный, а как нормальный треск.
Ага, очень хотелось бы.
Её с нуля же писать надо, никто исходники не даст.
Отличное исследование! Спасибо! Выложите, пожалуйста, файл с результатами.
Очень хотелось бы увидеть подобные ролики про МКС-02СА1, Polimaster PM1621A и про какой-нибудь ДКГ-08А, мало ли, вдруг такая экзотика попадётся :)
Там алгоритмы, по идее, должны быть несколько интереснее.
Никто не мешает генератор прицепить и к ним...
@@MaxmaxOFF81 Я бы прицепил, но у меня ничего нет)
Очень интересно, но ничего не понятно.
В общем прибыл прибор. Предыдущие вопросы отпадают. Модель 2008 года, без раьёмов под Б/П. На вид ему месяц. Надеюсь и ресурс датчика в 100 миллиардов щелчков тоже далёк от достижения. В инж. меню заходит без кода.
По поводу погрешности. В порядке бреда. Не могли ли в АУНИС использовать стандартные формулы вычисления среднего и погрешности, а не по Пуассону? Исхожу из предположения, что вычитание 1 из числа измерений очень похоже на классический расчёт среднеквадратичного отклонения, где в знаменателе стоит (n-1). Второе предположение: уран и торий в породе могут дать каскад гамма-квантов от очень короткоживущих дочек, то есть нарушается независимость событий. Да и квадратный корень из 3 подозрительно похож на коэффициент Стьюдента для вероятности 95% и 20 событий. Допускаю, что это всё может быть неверным, ещё не анализировал.
Не вижу причины НЕ использовать стандартные формулы. Но, тут два варианта, либо откровенная ошибка в формулах в прошивке, либо жульничество (маркетинг).
@@vladi_g, моё сомнение в условиях измерения. Распределение Пуассона используется для независимых событий. Да, распад ядра сам по себе - событие независимое. Но если мы имеем ряд распада, то данный конкретно распад и распад его дочек уже нельзя назвать статистически независимыми. Пока не произойдёт первый распад, вероятность всех последующих равна нулю. И так далее по ряду. А зависимые события, строго говоря, нельзя описывать распределением Пуассона.
@@Serpiph Давно я этим занимался, уже мало помню. Но вроде бы, если событий много (сколько много я не помню), то распределение Гаусса от Пуассона неотличимы. Мне больше интересен алгоритм прибора для детектирования изменения фона. Подбирал разные варианты (сам что-то выдумывал), но ничего толкового изобрести не смог.
@@vladi_g, да, Пуассон постепенно стремится к нормальному. Но нормально ли распределение при зависимых событиях?
@@Serpiph Они станут в заметной мере зависимыми только когда эффективность регистрации начнёт приближаться к единице, например когда в колодцевый детектор положим образец. Когда же эффективность регистрации измеряется миллионными долями и ниже (типичная ситуация со счётчиком Гейгера на местности или в помещении без сосредоточенных источников высокой активности) этим можно пренебречь.
это получается у него можно так легко заводскую калибровку сбросить? а как вернуть?
Спасибо за такой детальный анализ!
А можно теперь по-проще разъяснить ситуацию... Как я понял производители использовали стандартные формулы, но добавили в них свои коэффициенты. И это привело к тому, что прибор быстрее и точнее показывает измеренные величины? Т.е. все норм?
Производитель обманул пользователя, всё просто же. Для верности результат закреплён сертификатами и прочими бумажками имеющими мало отношения к физике, зато ими можно размахивать с умным видом.
И еще. Слабая подсветка. Если разобрать прибор, рядом с дисплеем есть резистор на 510 Ом. Если поменять его на примерно 250-300 Ом. то подсветка становится гораздо ярче. (Если нет опыта перепаивать cmd элементы обратитесь к тому кто умеет)
тогда проще сверху на него же припаять еще один 500-600 ом.
@@silentage6310 Можно и так. Но проще перепаять. Там стоит 0805 резистор, перепаевается без проблем.
Я еще тантал по питанию добавил 220 мкф, иначе после доработки наблюдались искажения речевого оповещения.
Так надо было не полиномом аппроксимировать а экспоненциальной функцией в вольфраме fit exp ....
Здравствуйте, вижу, что у Вас отличные познания в работе данного прибора. Не могли бы Вы помочь в небольшом (как я думаю) ремонте данного аппарата и еще одного красавца - ДРГБ-01 (ФАЛКО)? Заранее благодарен!
По бета частицам у моего экземпляра формула не сходится. В моем случае бета поток скорее такой (ч/см2/мин) = bf * cpm
Также в видео кривая с коэффициентом 0.5 идет выше чем с коэффициентом 1.6, что похоже на ошибку.
Действительно, при монтаже допущена ошибка. Наибольшей крутизной должна обладать кривая для AF и BF = 1.6.
Натыкал разные коэффициенты, теперь не помню что там надо набирать
Кто знает, в инженерном меню, в параметре DV никак не получается сменить прошивку. Она вообще меняется или нет? Нужен режим "поиск".
Вопрос. При каких условиях настроек происходит озвучивание голосом превышение порога фона ?(не дозы) или это вообще невозможно, и он лишь пищит при достижении?
Правильно ли я понимаю, что если отключить ежеминутный голос, то и озвучка превышения отключится ?
Писал сообщение. Куда пропало, хз?.. Попробую ещё раз, но перефразирую. Почему при подсчёте статистической погрешности считают именно количество частиц, а не сколько раз было проведено измерение. Понятно, что второй вариант мы никак проконтролировать не можем. Но изучая распределение Пуассона я не могу сделать вывод, что надо именно корень из числа частиц вычислять. Другое дело, что, например, СБМ20 при фоновых значениях и 15 секундном окне измерений после 10 таких измерений даёт 31,62% погрешность, если делить 1 на корень из 10; и даёт 29,22%, если делить 1,96 на корень из числа частиц (45).
Сбм-20 на фоне дает около 20 импульсов в минуту, за 150 секунд это 50 импульсов, по двум сигмам это 2/(корень из 50) или около 28%, что сходится с вашими данными. Прибор делает измерение пока не посчитает что радиационная обстановка не изменилась, т.е. измерять может вплоть до разряда батарей. При таком алгоритме невозможно взять среднее за несколько измерений, т.к. измерение по сути одно.
Подскажите чем отличаются приборы в черном и белом корпусе, почему у них разная цена? Сначала предполагал что это как черная Терра и желтая Терра-П у одной есть поверка, у другой нет, но тут у обоих приборов есть поверка и одинаковый функционал
Вопрос, а где можно посмотреть значения по умолчанию настроек инжинерного меню, или вы можете указать где их можно глянуть, прибор у меня бу, а приходится сталкиваться с мощностями до 45мкзв/ч
Скажите пожалуйста что лучше,этот мкс или 701а?
радиаскан в целом лучше у него есть дополнительные возможности в частности можно фиксировать загрязнение продуктов, но есть существенный минус-быстро убивает батареи. Так что если радиофил то МКС а если попльзовался и положил на полочку то радиаскан
Оба на одинаковом слюднике, оба меряют до 1 рентгена, но МКС намного экономичнее и не сходит с ума при воздействии на него сильных электромагнитных наводок
Приветствую, подскажи пожалуйста почему при нажатии на кнопку меню выключается дисплей? Какая неисправность может быть, куда смотреть?
Здравствуйте подскажите пожалуйста, кто разбирается, купил бу дозиметр мкс-01са1м
Работает исправно, так вот у меня вопрос почему когда я захожу в настройках ДОЗА у меня всегда по нулям там ?
Фон дома 0.15 мкЗв/ч
Но есть предмет который показывает
0.45мкЗв/ч
После замера во вкладке доза всегда по нулям
Попробуйте сбросить (ERASE DOSE) и продержать потом прибор включенным рядом с 0.45 длительное время (несколько часов). Как я помню, доза показывается в миллизивертах, а показания фона в микро. То есть, разница в тысячу раз, поэтому, возможно, доза просто не успевает накопиться
он подходит для идентификации фонящих грибов, рыбы ? так я вижу какие то оценки, а не в микрозиертах, наверное по оценке тоже можно как то ориентироваться. нужно мнение профессионалов
А так же умеет ли он отображать в микрорентгенах ?
За 3 дня понял, пока курил вопрос, что нет и нет.
я не специалист, но не пойму что мешает вам измерить? меряем фон, далее открываем фильтр и меряем бетту, от последнего измерения отнимаем фон, всё....
@@bisenok3969 Может помешать недостаточная чувствительность, например.
@@MrEleman в приборе уствновлен слюдяной датчик, чувствительности для бытовых целей за глаза.
@@bisenok3969 Не сказать. радиаскан на таком же имеет специальный режим для определения заражения продуктов. И автор видео про такое измерение ответил, что мкс не увидит без такого режима. Так что наличие датчика не панацея. В общем мкс не подходит для определения радиации в еде. А если он всё же увидел, то значит там уже такие дозы что охереть.
@@MrEleman блин, ну да, нет отдельного режима "проверка грибов".... и что? Н а том же ютубе масса роликов проверки всевозможных предметов, мой прибор, купленный на вторичке, до этого трудился в бенке, где им я так понимаю проверяют деньги.... кроме того, гугл говорит, что грибы в осном накапливаю цезий 137 и о чудо, проверочная таблетка из комплекта, тоже цезий. Если у вас, какая то личная неприязьнь к данному прибору или производителю, это ладно. Радиаскан кстати тоже российский производитель. скиньте тайм код где автор говорит, что прибор не подходит для проверки, а то я не нашел
А какая норма по альфе и бете? Чет толком нигде найти не могу...
Для населения вроде и нет норм. Для производств встречал цифру 200 ч/см2/мин по бете.
Куда можно заказать такой дозиметр
@@tarvos1303б/у шный взял?
У меня почему то стала гамма всегда +99% И по 00 что это значит Выключился измеритель как исправить
датчик накрылся, скорее всего
не надо было гвоздем выдирать защитную пленку датчика ))
а кто подскажет где их ремонтируют? обзвонил весь список в книжке от него все только их поверяют
Я прям на завод обращался. Написал на мейл для начала.
Что за гнездо у него сверху?
под блок питания
@@deniskablukov4404 это уже в новых пошли и в более старых не было ? хочу понять как определять визуально примерную старину. Если так как я думаю, то желательно брать те, что с дыркой и с виду без потёртостей. Тогда и срок годности будет максимальным. Так предположение
Какой адекватный человек егу купит на сегодняшний день за такие деньги?
Нищеброд?
@@ЮрийСавчук-и9еВероятно, он просто не долба...öб
То оценивает, то измеряет , то не является средством измерения, то приступает к измерению... Автор, вы уж определитесь что-ли... что за игрушку на 300 баксов тут впариваете.
А что делать если он показывает 0микрореген ?
Разобраться, почему это происходит, ну либо отправить в ремонт :)
Если имеется ввиду, что он показывает 0,00 μSv/h, то, скорее всего, прибор по какой-то причине не видит импульсов со счётчика. Это может быть и из-за того, что испортился сам счётчик (самая вероятная причина, ведь слюдяные датчики требуют очень бережного обращения, а рукожо... у нас много), и из-за пропадания питания на счётчик (поломки высоковольтного преобразователя), и из-за неисправности в цепи детекции импульсов (т. е. импульсы на самом деле присутствуют, но контроллер их не видит).
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl
Спасибо за ответ
мне будет проще взять б.у дозиметр
@@DaewooLanos1998se Это типа, купить ещё один, чтоб и его сломать? Нет уж, лучше этот чинить! :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl
у моего бета 1.1 вышел из строя
как я понял наверно из-за время хз короче
я новый купил уже
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl у меня так же Прибор перед сном включил на три минуты , работало всё нормально, утром проснулся включаю гамма +99% и по 00 не щелчков нечего тишиша что фигня не понимаю
Пойду учебник по математике полистаю...
Тогда, как минимум, эту должны быть несколько разных учебников: по матанализу, по линейной алгебре и математической геометрии, по теории вероятности, по математической статистике... и по численным методам в инженерии. Это всё разные предметы :)
каким образом различаются альфа, бэта и гамма?
В гугл забанили?
@@ksvp14других поисковиков не знаешь?
@@ksvp14 америкашка?
Это неправильный прибор - слишком много информации , на современном приборе должно быть две лампочки - красная это ПИСЕЦ и яркокрасная - ПОЛНЫЙ ПИСЕЦ.
Купите кристалл йодида натрия активированного таллием. Если он засветится - это писец.
@@QuarkLab А если почернеет, то это полный песец :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl , точно =)