I was considering getting a Q2 and I decided to rent one for a week to find out how much I really liked it, or not. I got the camera and used it for a few days and decided/realized quickly that it produced pretty much the same images as my fuji cameras. I sent back the rental a few days early cuz I thought I was done with it. The plan was to cure my G.A.S. by having some time with it and having a reality check. So that was good that I tested it for some days before buying it, and realizing there was nothing really magic about it was able to send it back. The problem is that I was still not able to get it out of my head, and I bought one anyway. Now I'm head over heels with the stupid thing, and cannot go anywhere without it. Apparently there is some spell on it, cuz I cannot say why I like it so much, and I cannot let it go.
Hey Jan, ich fotorafiere seit fast 40 Jahren, davon ca. 30 Jahr professionell. In all den Jahren habe ich so ziemlich alles an normalen Systemen gehabt; Angefangen mit einer Canon AE1, F90, F1, dann Nikon FM, FM2, F3,F4, F5, F100, D200, D3x, D5, zwischendurch noch Leica M6,und R8, Hasselblad 501CM, 503CW, beide 6x6 Mittelformat ,und Sinar P3 und F3, beide 13x18 Großformat. Vor ca. 1 1/2 Jahren habe ich mir ne' Fuji X-E4 mit dem 27er als neue Immerdabei-Knipse zugelegt. Ich kann Dir nur sagen, dass von allen den Knipsen über all die Jahre mir die Nikon FM2(n) und die Fuji X-E4 mir die meiste Freude bereiten. Die sind beide ihr Geld mehr als wert. Am wenigsten haben mich beide Leica's überzeugt. Sie sind einfach viel zu teuer, und bringen letztlich keinerlei Mehrwert. Wer das Geld dafür sprichwörtlich übrig hat, und nicht noch andere teuere Hobbys hat, soll sie diese Edelknipsen kaufen. Meiner Meinung nach aber wirklich nur dann! Mit sonnigem Gruß von der Spree. George
Hey George. Herzlichem Dank für Deinen Beitrag und die spannende Einordnung. Die X-E4 ist auch aus meiner Sicht total unterschätzt, und da schließe ich mich selbst zu Beginn mit ein. Aber eine Anfrage noch: Wer ist Jan? Viele Grüße, Jochen
ich hatte die X100V. Und habe seit eineinhalb Jahren eine Q2. Löst sie höher auf? Ja, sicher. Ist das Objektiv schärfer? Ja, ich finde schon. Macht sie Dreieinhalb mal bessere Bilder? Nein, sicher nicht. Habe ich den Kauf bereut? Nöö. Ich freue mich jedes mal, wenn ich sie in die Hand nehme. Und ich mochte die Fuji auch
Ich nutze das Leica System super gerne aufgrund der einfachen und intuitiven Bedienung bei allen Kameras. Die Q ist ein dankbarer Alltagsbegleiter und macht in der Nutzung immer Spaß und darum geht es doch. Und die M Optiken sind eine Klasse für sich - handlich und von der Abbildung traumhaft. Bei Leica ist auch die Software super, so hat die Q kaum Verzeichnung und auch Portraits sind gut machbar. - Danke für Deine Arbeit.
@@torstenw5168 Schau gerne mal bei Dennis Weissmantel auf die Webseite, der macht sehr viel im Portraitbereich mit 28mm und auch bei mir auf der Webseite sind vereinzelte Beispiele- heisst ja nicht das 50 oder 85 dadurch ausgeschlossen werden - jedes Selfie ist übrigens im Äquivalent zu 28mm.
Hi Jochen, kann deine Eindrücke von der Leica generell bestätigen. Hatte bei " Meister Kamera" in Hamburg bei einem der letzten Trips dorthin mal eine in der Hand. Das Gefühl war beeindruckend. Jedoch würde ich beim Preis ganz klar ablehnen. Da ist die Grenze für mich erreicht. Trotz allem ein tolles Video. VG Stefan
Hallo Jochen, danke für dein recht objektives Video zu einer sehr emotionalen Kameramarke! Ich habe eine analoge MP (ala carte konfiguriert) für die ich Jahre gespart habe und die mit jeder Filmgeneration "besser" wird, was man von einer Digitalkamera nicht sagen kann - die wird ab day one immer "schlechter"..! Für den Preis den Leica für die Q2 und auch die digitalen M Kameras ausruft könnte man schon einen "austauschbaren Sensor/Monitor, etc." erwarten, so daß man seine Leica immer auf den neuesten Stand bringen kann wenn man denn möchte (und das Geld dafür hat..). Das hatte es früher bei Leitz gegeben.. zugegeben, das ist lange her, aber so könnte man sich seine "Leica für's Leben" immer aktuell halten! Die Objektive sind High-End, da geht's nicht nur um Schärfe, die schaffen alle heutigen Hersteller, aber gerade die nicht messbaren Tugenden "Schmelz", Bokeh, Farbanmutung, da kenne ich keine Marke die das in dem Maße draufhat wie Leica! Beste Grüße, Marco
Hallo Marco. Um die Leica Objektive beurteilen zu können, müsste ich mehr Zeit damit verbringen. Vielleicht kommt das irgendwann noch… aber danke auch für Dein restliches Feedback und Deine Meinung. Viele Grüße!
Ich hatte letztens das Farbprofil der Q2 in DXO PL6 gesucht, da ich unter L wie Leica gesucht hatte. Es stand unter P wie Panasonic und heißt "Panasonic S5ii/Leica Q2". Kommen aus der Q2 nun Leicafarben oder Panasonicfarben? Wer baut die Q2, Panasonic oder Leica? Oder beide gemeinsam?
Mich hat die Q2 Anfang des Jahres überzeugt. Ähnlich wie du habe ich für ne Woche Urlaub eine gebrauchte mit leicht reduziertem Preis zum Testen bekommen und dann gekauft. Was mich überzeugt hat, fehlt mir aber in deinem Video komplett: Der Look der Bilder. Ich fotografiere geschäftlich alles mit Fuji (X und GFX) und hatte die X100V zum Vergleich dabei. Habe dann viele normale Impressionsfotos im Urlaub abwechselnd geschossen und auch auf Insta geladen und die Q2 Fotos hatten halt einfach von allem etwas mehr: Etwas mehr Auflösung für Zuschnitte mit dem fixierten Objektiv, etwas mehr Tiefenunschärfe dank f1.7 und FF zu f2 und APSC. Die Frage, die man sich am Ende de Tages stellen musst ist aber, lohnt es sich, bald 3x so viel für eine Q2 wie für eine X100V auszugeben. Nein. Aber wäre das generell im Leben so, bräuchte es auch keine Audi RS, BMW M und so weiter. Und ich muss gestehen, die Gespräche die sich mit Leica auftun, sind unterhaltsam. 🙂
Ich habe noch nie mit der Q2 fotografiert, aber wenn ich rechne komme ich beim 50mm Crop auf Blende 3,0 und 15 Megapixel. Da wäre man doch mit einer Fuji X-E4 und dem XC 35mm 1:2,0 für zusammen 1078 Euro besser unterwegs, so scheint es zumindestens auf dem ersten Blick. Etwas lichtstärker und 26MP sowie Klappdisplay und wechselbare Objektive. Selbst wenn das Objektiv der Leica höher auflöst, es bleibt bei 16MP. Was macht die Leica besser? Würde mich mal interessieren. 28mm @KB ist mir allerdings zu kurz, ich fotografiere mit 40mm oder 50mm @KB am liebsten.
@@torstenw5168 wenn man längere Brennweiten lieber nutzt ist der crop natürlich nichts. Die 28mm machen den Look aus, bei der offenen Blende von 1,7. Klar gibt es günstigere Lösungen aber keine gleichwertigen für weniger geld bei der selben Experience und Verarbeitung
@@AdrianNiveau Schade, dass es nicht mehrere Q2 Kameras gibt mit unterschiedlichen Brennweiten, so wie damals die analoge Texas-Leica (Fuji-Mittelformat 6x9 und 6x7).
Habe die Q schon seit ein paar Jahren neben anderen Systemen. Top Abbildungsqualität! Macht Spaß sie auch als einzige Kamera(!) mit in den Urlaub zu nehmen. 😮😊
Ich denke, es ist mit allen Luxusartikeln das gleiche. Braucht man einen Ferrari um von A nach B zu kommen ? Oder eine Rollex um die Zeit zu wissen ? Wahrscheinlich nicht aber dennoch machen diese Artikel sicher Spaß, wenn man das nötige Kleingeld übrig hat. 😉 Es gibt also bei wirklich allen Produkten ein sogenanntes Luxussegment als Ausdruck eines gehobenen Lebenswandels. Dabei stellt sich gar nicht so sehr die Frage, ob der Preis wirklich gerechtfertigt ist sondern es kommt einfach nur darauf an, welche Relation ich als Konsument zu Geld habe. Für den einen sind 5.000 Euro unerschwinglich, für den anderen sind sie ein Taschengeld. 🤷🏼♂️ Und die Erziehung spielt sicher auch noch eine Rolle. Ich komme z.B. aus einem sparsamen Elternhaus und kann mich daher auch heute noch eher daran erfreuen, mit meiner Fuji tolle Fotos aus einer günstigen Chinalinse rauszukitzeln als 5K für ne Leica auszuhusten. 😎
Ich habe die X-pro 3 und auch die Leica Q2. Die Leica gibt mir aber ein unglaublich gutes Gefühl beim Fotografieren. Sie ist unglaublich. Die Bildqualität ist herausragend und die Haptik einzigartig. Ich habe den Kauf nie bereut. Meine X-Pro3 liebe ich auch und auch sie ist besonders. Die Qualität ist gut, aber natürlich nicht auf dem Niveau der Leica….. Sei es drum, es sind beides tolle Geräte und machen Spaß. ….und letztlich kommt es auch darauf an.
@@Jayshooter_photo man könnte es als dekadent bezeichnen, aber ich habe mein Leben lang gearbeitet und nun im Ruhestand habe ich sie mir einfach gegönnt! Die FUJI ist aber nach wie vor eine Geliebte von mir und wird sicher bleiben! Ich hoffe auf eine X-Pro4 und dann werden die Karten neu gemischt! Die Leica ist toll, aber auch für mich ein riesiges Invest in mein Hobby! Eine Leica Q3 ist nicht interessant, denn die Preispolitik von Leica in den letzten Jahren ist verrückt
Ich finde man muss sich nicht rechtfertigen. Ich habe auch in eine gebrauchte Leica investiert, aber sie gibt mir sehr viel und dafür spare ich bei anderen Dingen. Leica ist zwar teuer, aber sie verliert auch nicht so leicht an Wert und die Kameras liefern auch nach vielen Jahren ab. Ich hatte auch die xPro3 und sie war wundervoll, aber mit Brille war der Sucher nicht optimal. Viel Freude mit beiden Kameras.
Vielen Dank für dieses prägnante Video. Ich wollte mir die gleiche Frage auch mal beantworten und habe mir eine Leica Q gebraucht gekauft, in der Hoffnung damit eine Ein-Kamera-Lösung zu haben. Aber aus zwei Gründen habe ich sie dann recht schnell wieder verkauft: zu limitiert mit der Brennweite (digitale Crop-Funktion hat mich nicht überzeugt) und sie war mir zu edel, zu gut, zu wertvoll, um sie einfach dabei zu haben. Bin jetzt mit der X-E4 und mehreren Objektiven ziemlich glücklich, aber schiele perspektivisch und wissend irrational auf die GFX-Reihe. Aber sicher kein Ersatz für die toll kleine X-E4.
@@Jayshooter_photo Ich auch nicht. Und wenn man sich sagt, man bleibt nur bei einem Objektiv, hält man (ich) das ja dann doch nicht lange durch. :-) Aber die GFX-Preise sind für mich noch abschreckend genug.
...ja, ja LEICA, wenn nur der aufgerufene Preis nicht wäre😢. Ich war früher selbst mit Leica M- und R-Kameras unterwegs. Dann dauerte es mir zu lange bis Leica von analog auf digital umstellte, und ich wechselte auf Nikon . Da ich zwischenzeitlich im Rentendasein verweile, verbunden mit eingen körperlichen Gebrechen, fotografre ich weniger wie früher, und dann mit Fuji-X. Bei diesem relativ kompakten System stimmt für mich das Preis- Leistungsverhältnis eher als bei Leica. Wenn ich dann so mit meiner kompakten silbernen Rangefinder Fuji X-E 3 und den ebenfalls kleinen silbernen Linsen 23/2.0 und 50/2.0 auf kleiner Foto-Tour unterwegs bin, erinnert mich diese Kombination sehr an meine frühere Leica 6 mit dem 35/2.0 Summicron und dem 90/2,8 Tele-Elmarit ... ...trotzdem bleibe ich bei Fuji 😊
Hallo Jochen, Danke für dein persönliches Review. Ich möchte dazu noch ein paar Anmerkungen machen, die mglw. Preis und Qualität besser einordnen. Eine 6-8 Jahre alte Leica-Q (Vorgängermodell) kostet gebraucht heute immer noch 2,5 T€. Der Preisverfall ist grundsätzlich bei Produkten von Leica sehr gering. Man bekommt noch heute alle je produzierten Kameras in Wetzlar repariert. Die Teile dafür sind im Lager vorhanden. Das nenne ich Wertschöpfung. Eine Leica ist kein Wegwerfprodukt. Alte Objektive sind auch heute noch adaptierbar. Die Kameras werden von Hand in Deutschland produziert/montiert. Wenn man mal zugeschaut hat, wie die Linsen für die Objektive von Hand geschliffen werden, dann ist einem bewusst, wie sich der Preis gestaltet. Ja, das Problem mit dem Objektivdeckel ist bekannt. Ich habe meinen deshalb schon zweimal kostenfrei getauscht bekommen. Ich gehe davon aus, dass sich die neue Q3 bei rund 6,5 T€ als Neupreis starten wird. Ich stimme dir völlig zu, dafür kann man einen Kleinwagen kaufen. Der Sensor der Q3 soll aus der M11 stammen. Dieser wurde im letzen Jahr von DxOMark, als der beste Vollformat-Sensor "EVER" getestet. Das sagt schon einiges über die Leistungsfähigkeit der Leica-Produkte aus. Es ist also nicht nur ein Luxusgut, sondern auch ganz aussergewöhnliche Qualität. Für mich persönlich ist die Q, gerade wegen Bildqualität und Gewicht, immer jeden Tag in meiner Tasche. Beste Grüße, Michael
@@wolper2155 In Euro ist es hoch, ja. Der Wertverlust bei einer anderen Kameramarke ist bei 8 Jahren deutlich höher. Da sind wir ja einer Meinung. Ich kann nicht sagen, dass die digitalen Cams nicht repariert werden. DIe M9 werden meiner Kenntnis nach beim Service instand gesetzt und als Gebrauchte mit Zertifikat und Garantie im Classic Store verkauft. Das für die M9 keine Sensoren verfügbar sind, wusste ich nicht. Da müsste ich auch selbst nochmal nachfragen. Meine Q1 hat ein neues Objektiv benötigt, da ich schusselig war. Kinderkrankheiten an der M11 sind mir nicht bekannt. Ich kann aber sagen, dass meine Q1, M10 und die SL2-S zuverlässig funktionieren und ich bin den Bildergebnissen äußerst zufrieden bin. Aber ich Suche jetzt mal nach Probleme mit der M11. Ich bin echt gespannt.
Hallo Michael und danke für Deine persönlichen Erfahrungen mit der Q. Kann ich alles nachvollziehen und das Argument Wertverlust gabs jetzt ein paar Mal hier in den Kommentaren und das ist auch absolut valide. Auf die Q3 bin ich ebenfalls sehr gespannt. VG!
Genau passend zum Podcast mit Michael und Oli. Sehr interessant, allerdings ist die Q2 für Otto-Normal-Frau nicht leistbar. Vielleicht ist aber genau das ein Teil des Mythos, dass nicht jeder eine dieser Kameras haben kann. Vielen Dank für den tollen Einblick. LG Sandra
Vielleicht mal über eine Q1 nachdenken. Gleiches Objektiv, Vollformat mit 24 MP. Habe den Kauf vor 2 Jahren nicht bereut und sie kostet momentan 200 Euro mehr im gleichen Zustand.
Ja - das Touch & Feel der Q2 ist wirklich brillant. Was aber weder die Q2 noch die Q3 können sind Blendenstrahlen aufgrund der abgerundeten Blendenlamellen. Das bekommt man bei einer Fuji viel problemloser hin. Aber ob das den Ausschlag macht …?
@@wolper2155 Du meinst, dort bekommt z.B. der Britische PM Rishi Sunak nichts? Es ist aktenkundig: Mit einer Kreditkarte kann er nicht bezahlen, nicht mal an der Tanke.
Solche Aussagen sind so beliebig austauschbar und leider wenig sachlich. Man könnte auch schreiben : Im Porsche Zentrum werden keine Autos verkauft, da wird Prestige verkauft. Beim Ferrari Händler gibt es auch nicht die Autos für die Aldi-Tour. Was würde das aussagen, ebenfalls nichts.
@@frankpiekarski4678 Ja, da hast du recht. Der Satz stammt übrigens von einem Produktmanager von Mercedes-Benz of North America, zuständig für AMG und Geländewagen. Der hat das nicht willkürlich gesagt. Die Aussage war ausgesprochen sachlich und diente der Klärung einiger Prioritäten.
Sehr hochwertige Optiken hatten schon immer ihren Preis. Das Summicon 28 mm 1,7 würde allein schon bei 4.000 € liegen. Insofern ist die Q2 ja schon als "günstig" einzustufen. Bei Zeiss läuft es übrigens nicht anders. Die Otus-Reihe liegt komplett zwischen 4 und 5 TSD Euro. Und man hat nur das Objektiv. Die Leica Q2 ist eine Traumkamera, die man immer dabei haben möchte und sollte. Ich hatte sie mir mal ausgeliehen und auch schon Workshops über den Store gemacht. Irgendwann werde ich sie mir leisten ...!
@@wolper2155 ich weiß nicht, warum der Herstellungsort immer so erheblich sein soll. Keine Firma mit diesen Ansprüchen erlaubt sich Qualitäts Unterschiede aufgrund des Herstellungsortes. Ich weiß auch nicht warum die Menschen heutzutage immer genau das voran führen sollen. So wie mit Nikon damals, die besten Objektive kamen aus Japan, die anderen aus China. zur Zeit fertigt Nikon ausschließlich in China und Thailand. Wo ist dein Problem?! Hast du Erfahrung mit der Leica Q2, so wie ich?
Der Preis der Q2 ist relativ. Ich nutze Kameras meist 2-3 Jahre und verkaufe sie dann wieder - für mich zählt also nur der Preisverlust - und der ist bei der Q2 nicht so hoch, bzw. vergleichbar mit anderen Vollformat-Kameras. Ich habe die Q2 auch mal probiert und direkt mit der Sony A7C verglichen. Ich nutze die kleinen Kameras gerne für Street, mit lichtstarken Objektiven (bei Offenblende) und häufig auch bei Nacht. Die Q2 ist da nicht zu gebrauchen, zumindest, wenn man sie mit der A7C vergleicht. Die Sony ist deutlich besser bei High ISO und beim AF. Real Time Tracking mit AugenAF, da sitzt bei Sony fast jedes Bild auf der Pupille, auch bei schlechten Lichtverhältnissen. Das schafft die Q2 nicht mal im Ansatz. Das AF ist einfach eine Frechheit für fast 6000€.
Danke für Deinen Beitrag. Jetzt muss man natürlich so fair sein und dazu erwähnen, dass die Q2 mittlerweile 4 Jahre und die A7C knapp 2,5 Jahre alt ist. Aber klar, kann ein Argument sein. Spannend finde ich das Thema Werteverlust, das ist immer mein Argument bei Apple-Rechnern und in der Tat vergleichbar. Allerdings ist der initiale Invest bei Leica natürlich schon so krass, dass viele erst gar nicht den Einstieg schaffen. Danke und VG!
Ich hab schon länger die Q (nicht 2) und später die X-Pro3 gekauft. Ich finde die Q ist eine grandiose Kamera und ihren Preis wert. Aber wenn man die Kohle nicht hat, muss man sich mit der Fuji nicht grämen. Ich hab beides, ist natürlich am besten ;-)
Sehr schönes Video, unaufgeregt und sachlich. Ob die Leica Q2 seinen Preis wert ist? Die Beantwortung der Frage fällt dir schwer ... deshalb beantworte ich die Frage: Nein, sie ist ihren Preis nicht wert. Aber da du die Kamera - wenn ich das richtig gelesen habe - mittlerweile schon hast, bräuchte ich die Frage nach ihrem Wert ja gar nicht mehr beantworten. 🙂
Eine Leica ist für mich ein Symbol technischer Stagnation. Man hält verzweifel am Gestrigen fest und kommt kaum technisch mit dem Fortschritt mit. Man kann halt nur wie immer exzellente Objektive zu überhöhten Preisen bauen und das war es im Prinzip schon. In den späten 1980'ern und 1990'ern haben die Japaner die gesamte deutsche Unterhaltungsindustrie wie ein Orkan vom Markt gefegt. Ja, ja, die Legende sagt, dass sie billiger waren. Fakt ist aber, dass sie schlicht und einfach besser und fortschrittlicher und in Folge haushoch überlegen waren. Die japanischen Kamerahersteller wie Canon, Fuji, Nikon oder Sony bieten ebenfalls exzellente Qualität. Leica versucht hier krampfhaft zum Beispiel mit der SL Serie Anschluss zu den R-Serien von Canon oder Z-Serien von Nikon zu halten. Hier kommen aber als ewig Gestrige keine Impulse für den Fortschritt mehr her, man rennt nur den japanischen Leadern nach und hofft technisch nicht abgehängt zu werden. Max Grundig hat mal gesagt, dass der deutsche Haushalt einen Videorekorder nicht braucht und das Geschäft haben die Japaner gemacht. Leitz hat ebenfalls mal gesagt, dass die digitale Fotografie keine Zukunft hat. Einige Jahre später musste eine Kooperation mit Panasonic helfen. Ganz schön bitter für einen Hersteller, der Autofokus erfunden hat und jetzt seine überteuerten Produkte nur verkaufen kann, weil ein Mythos aus längst vergangenen Zeiten, als Leitz ein echter Pionier in der Fotografie war, das Image aufrecht hält.
Hallo Tamara und (noch mal) Danke fürs Feedback. Es stimmt schon, dass es immer wieder das Hinterherlaufen hinterm technischen Fortschritt gibt. Diejenige, die da so falsch liegen, kommen oft in große Schwierigkeiten ("Das Internet wird kein Massenmedium", "Das iPhone wird niemals ein Erfolg!" und so weiter und so fort). Aber technischer Fortschritt ist eben nicht alles und Leica steht stattdessen für Präzision, Handarbeit und Wertstabilität. Das ist in diese Tagen etwas, das seine Zielgruppe absolut finden wird. Da bin ich mir sicher - unabhängig davon, ob ich mir eine kaufen würde. Viele Grüße!
Tamara - weißt Du, wenn man weiß was man tut und die Technik bedieben KANN braucht man nicht mehr.... ggg. Iso, Blende, Belichtungszeit - gern auch manueller Fokus, den hab ich bei Cineobjektiven ja auch. Automatiken braucht man zum Knipsen und teilweise für Schnappschüsse, mehr nicht. 🙂 Ich frage mich warum man bei Leica mitliest wenn man sie nicht mag? Das ärgert einen doch nur. 🤟😉
@@Jayshooter_photo Es ist fabelhaft dass jemand ernsthaft hochpräzise Optiken mit Smartphones vergleicht... Aber alles hat seine Zielgruppe. Es lebe der Mainstream - oder so. Gut Licht, Gruß!
Für mich steht Leica für Fotografie in ihrer reinsten Form. Die Kameras beeindrucken durch ihre außergewöhnliche Qualität und Präzision, insbesondere die legendären Objektive, die für eine unglaubliche Schärfe und Farbtreue sorgen. Das minimalistische Design und die robuste Bauweise vermitteln ein Gefühl von Langlebigkeit und zeitlosem Stil, das bei anderen Marken oft fehlt. Leica geht bewusst einen anderen Weg und verzichtet auf manche moderne Funktionen, die bei anderen Herstellern Standard sind. Besonders die M-Serie, die ohne Autofokus auskommt, zwingt einen dazu, sich mehr mit der Kunst des manuellen Fokussierens auseinanderzusetzen. Das mag nicht jedem gefallen, aber genau diese Reduktion auf das Wesentliche und die kreative Kontrolle sind für mich das, was Leica so besonders macht. Ob diese Qualität und Wertstabilität der Preis wert ist muss jeder für sich entscheiden.
Hallo aus Wien! Ich habe seit einigen Jahren eine X-Pro3, die ich größtenteils für die Streetfotografie mit einem 35er oder 23er f2 benutze. Die X-Pro ist eine Spitzenkamera! Habe mir aber vor einem Monat eine Q2 - allerdings gebraucht mit Herstellergarantie und viel Zubehör - gekauft. Preislich ist Leica komplett schmerzbefreit. Das Zubehör, ich habe die original Daumenstütze, den Handgriff und einen Ersatzakku - alle 3 Teile meiner Meinung nach notwendig - kosten gemeinsam im Leica Store um die 500 Euro (komplett irre!!!). Ehrlicherweise hätte ich mir die Kamera neu NIE leisten wollen, weil Preis/Leistung (technisch betrachtet) einfach nicht passen, Dennoch habe ich die letzten Jahre mit einer Leica geliebäugelt, denn für mich muss die Kamera eine gewisse Optik haben. Hersteller wie Sony, Nikkon, Canon ... eigentlich fast alle, bringen eine langweilige Kamera nach der anderen auf den Markt. Egal ob ich mit der Fuji oder der Leica fotografiere - es macht spass sie in der Hand zu halten! Für meine Reisen wollte primär eine robuste Kamera mit einem hochwertigen, lichtstarken Objektiv - fix verbaut ist auch ok, dann habe ich nicht den Stress welches Objektiv ich verwenden soll, einen Vollformat-Sensor, Bildstabilisator (weil mir der bei der X-Pro 3 etwas fehlt), und das Wichtigste: den Spaßfaktor. Viel Auswahl gab es da nicht. Das viel gelobte Objektiv der Q2 (und natürlich auch Q1) ist wirklich der Hammer, der Dynamikumfang super und die 28 mm sind dank der 47 Megapixel mehr als nur ausreichend für meine Art der Fotografie. Ehrlicherweise muss ich aber zugeben, das die Fuji und die Q2 RAWS und auch JPGs (ohne Filmsimulation, Standard) jetzt auf den ersten Blick nicht einfach zu unterscheiden sind. Also den "Leica Look" kann ich (leider) nicht feststellen! Der Sensor der Q2 bildet aber im Vergleich zu der X-Pro3 etwas "plastischer" ab (wie alle Vollformatsensoren), aber man kann aus den Fotos in der Nachbearbeitung (sehr viel) mehr rausholen. Wie alle Premium-Hersteller (sei es Autos, Kleidung, ....) verkauft Leica auch das "Lebensgefühl" mit, und das können Sie hervorragend, denn die M-Leicas werden in den Himmel gelobt und die haben nicht einmal einen Autofokus. Ich bin happy mit der Q2, werde die Fuji aber auf keinen Fall hergeben, dafür liegt mir die Kamera viel zu sehr am Herzen. Ich habe die Leica versichern lassen (auf Diebstahl, Verlust, Beschädigung ... quasi eine Vollkaskoversicherung für Kameras) - nachdem ich sie viel auf Reisen verwenden möchte und der NP so bei 6500 Euro inkl. Zubehör liegt, macht das schon Sinn - Kostenpunkt ca. 180,- Euro / Jahr. .... Aja ... man sollte dennoch etwas aufpassen wenn man in das Leica-Universum eintaucht ... ich habe mir gerade den Adapter für M-Objektive für die Fuji gekauft und möchte mir bald mal eines der 35mm Objektive von Voigtländer kaufen, die alle eine sehr gute Abbildungsleistung haben und wer weiss ... evtl. auch mal eine M10 :) Kann die Q2 jedenfalls sehr empfehlen aber auch die X-Pro 3 - beide Kameras haben einen eigenen Charakter - die Fuji ist allerdings etwas mehr ihr Geld wert, die Leica ist so ein Teil das man einfach gerne hat :)
Hallo Michael und vielen Dank, dass Du mich/uns an Deinen Gedanken teilhaben lässt. Spannendes SetUp hast Du da. Die X-Pro3 vermisse ich auch manchmal, aber aktuell bin ich mit der X-T5 sehr glücklich. Bin aber immer noch gespannt, was eine X-Pro4 wohl noch bringen wird. Meine "Leica" ist halt die X100V (mit WCL), damit mache ich in der Tat nach wie vor einen großen Anteil meiner Streetfotografien. Herzliche Grüße nach Wien....da bin ich dieses Jahr hoffentlich auch noch mal!
Vollformat hin oder her ! Für mich ist es nicht nachvollziehbar warum man angesichts kompakter Systemkameras am Markt auf den Vorzug von Wechselobjektiven freiwillig verzichten soll - und das für sehr, sehr viel Geld. Hab übrigens in den 70iger Jahren mit einer Rollei 35s mit dem Fotografieren begonnen, aber das war eine andere Zeit und der Preis war angemessen. Wenn ich heute auf meine Vollformat-Nikon verzichte, weil's mir gerade nicht gut geht oder ich keine Lust zum Schleppen habe, dann nehm ich meine kleine Mft-Pana und je nach Gusto ein bis zwei Objektive für einen Stadtrundgang.
Hallo Wolfgang, danke für Deinen Beitrag. Zu fest verbauten Linsen habe ich schon eine andere Meinung. Es ist ein reduzierter Ansatz der Fotografie, sich nie wieder Gedanke über die Objektivauswahl zu machen. Man arbeitet mit dem, was da ist, lernt die eine Brennweite in und auswendig kennen und damit zu arbeiten. Das kann sehr befreiend sein. Aber das ist ein sehr persönliches Ding und ich verstehe jeden, der das nicht mag. Ist ja gut, dass es so viel Auswahl gibt. Der Preis ist eine andere Sache… 😉
Ach, bei der Q könnte ich schwach werden. Wenn die da jetzt noch ein Klappdisplay dran bauen, ist es wahrscheinlich um mich geschehen. In Deinen letzten Worten war einiges Überlegenswertes. So eine Kamera kann nicht "billig" sein. Wir sollten die Dinge mehr wertschätzen. Vielen Dank! Bernd
@@thofoto3370 ich fotografiere oft aus tiefen und schrägen Perspektiven, darum liebe ich meine XT3, und die GR ist so leicht einhändig zu bedienen, da komme ich auch so zurecht, das fehlt dann nur der Sucher. Viele Grüße Bernd
@@berndschimpf89 Das ist natürlich verständlich, man will ja nicht immer auf dem Boden herumkrebsen! Das klappbare Display ist in der heutigen Zeit wahrscheinlich ein Muss und sicher auch der Wunsch oder die Erwartung von vielen Fotograf*innen!
Habe eine XT3 und bin damit sehr zufrieden ....inzwischen gibts die Q2 gebraucht schon um 2.500 herum, und denke, bevor ich auf eine X100V oder X1006 updaten würde, dann vielleicht doch eine Leica Q2 :-)
Imho kommt es darauf an was wer wie fotografiert bzw. die megapixel raws ausreizt. Ich hab die gleichen Bilder wie mit meiner x100V gemacht nur mit viel mehr mb in den raws., bin als nicht derjenige der die Möglichkeiten ausreizt. Daher hab ich sie wieder verkauft.
Sicher ne tolle kamera - aber wer sieht das im Bildergebnis? Das Problem: 99,9% aller Fotos werden auf dem handy oder tablet/ipad angeguckt. ok, ein paar prozent davon noch auf einmal auf einem grösserem laptop oder macbook. kaum einer sieht fotos auf grossen bildschirmen oder gar ausgedruckt. dadurch schmilzt der Bildqualitätsvorsprung (der sicher da- und sicher auch prinzipiell gross ist) gegenüber einem smartphone der Topklasse gegen null. Eigentlich schade für so eine tolle Kamera.
Hallo Peter und danke fürs Feedback. Also, ich persönlich drucke meine Bilder schon regelmäßig, auch für die Wand. Aber klar, ich weiß was Du meinst, die Zielgruppe ist bei näherer Betrachtung wohl eher klein.
Finde ebenfalls das ein Klappdisplay fehlt.Zudem eventuell sowie bei Fuji x100 V Aufsätze für zwei Brennweitenänderungen. Allerdings finde ich die Reichweite zum Kauf über den Leica Zinsloskredit möglich bis in die untere Mittelschicht hinein wenn man sie unbedingt haben möchte.Glaube anders wird Leica in Zukunft auch nur schwer bestehen können.
@@wolper2155 Kann ich nicht sagen ob es gut läuft oder nicht,hab leider keine Zahlen.Aber es ging ja lediglich generell um die Finanzierbarkeit. Denke aber auch das wenn die Q3 Dinge erfüllt die von den Liebhabern erwünscht werden dann wird die Q2 für den Preis wirklich schlecht laufen. Zudem ist es auch die gleiche Bank wenn ich es richtg gesehen habe bei welcher man auch bei Fotomundus zumindest 12 Monate Zinslos Ware auf Raten kaufen kann. Wie dem auch sei,ich würde eh eher trotz Panasonic Mft fotografierer wenn es was edleres sein soll auf die neue Fujifilm warten die für die x100 V kommt.Auch wenn es nur ein APS C ist. Gruß
Tolle Kamera und sicher auch ihren Preis wert - sofern einem die nicht wechselbare Festbrennweite passt. Wenn ich ein herausragender fotografischer Virtuose wäre, käme so etwas auch sicher für mich in Frage. Solange das nicht der Fall ist, nehme ich gerne meine Olympus Kameras und Objektive. Ein Geigenanfänger braucht ja auch keine Stradivari.
Macht den Virtuosen nicht aus, dass er auch aus einer normal teuren Geige schöne Töne rausholt? Ich kenne persönlich einen professionellen Bassisten in einer bekannten deutschen Band, der ausschließlich auf die "Squire" Nachbauten von Fender schwört, die nur einen Bruchteil der Originale kosten. Und der Mann versteht sein Handwerk! ;)
@@Jayshooter_photo Allerdings! Wobei nur ein Virtuose aus einer Stradivari schönere Töne herausholen kann, als aus einer einfacheren Geige. Die Squire Instrumente sind teilweise sehr beliebt, insbesondere solche aus Japan oder Korea aus den 80ern und 90ern - ich nehme an, dein Bekannter wird keine billige dünne China Squire spielen? Ich fürchte wenn ich mir jetzt eine Leica kaufe, bin ich trotzdem noch unzufrieden mit meinen Fotos und sie werden nicht wirklich besser dadurch. Die Kamera kann schließlich nichts dafür, wenn das Motiv und die Komposition nicht passen 😂
Beispiel Preise anhand Leica M6: Diese hat Mitte der 80er knapp 3000 DM gekostet. Die Neuauflage der Kamera kostet 5500 EUR. Tolle Kameras, ja, aber die Preise sind wirklich unverschämt geworden.
@@peterebel7899 schon klar, wer darauf Wert legt und es sich leisten will/kann, der wird es wohl tun. Aber man muss sich das schon sehr schön reden. Also dass der Preis in irgendeiner Form gerechtfertigt wäre.
@@wolper2155 Von den Amerikanern lernen heißt Prestige lernen: Die kaufen alles auf Pump. Meinst du der Möchtegern-Präsident hat auch nur eines seiner Hotels, Golfplätze, .... von eigenem Geld gekauft?
@@duschbrauser Na ja, die Leute kaufen auch Lambo obwohl der bei Lidl auf dem Parkplatz keine gute Figur macht. Gestern sah ich einen Bentley mit viel extra Leder Schnickschnack, Autonummer HNO ... Ich muss mir meinen Cappuccino auch rechtfertigen, auch wenn er nicht mit Goldstaub veredelt ist ;-)
Von mir gibt's keinen Leica aber nen Aba. (drücke links unten, da wo der Auslöser nicht ist) Ein Fotoknips ohne Klappdisplay für bodennahes Fotografieren in quer und hoch kommt mir nicht mehr ins Haus/ die Tasche/ an den Riemen, sei es Leica, Hassi oder C/S/N/F/S/P/O/P.
Die Leica Q2 ist - aber nur in Bezug auf die Optik - eine hervorragende Kamera und zugleich ein Statussymbol. Die optischen Eigenschaften des Objektivs sind über jeden Zweifel erhaben ... aber seien wir doch mal ehrlich: Wer erkennt auf den Bildern den viel besungenen "Leica-Look"? Würde jemand von uns ein Bild, gemacht mit einem Canon 1.4/35 mm, von einem Bild einer Leica Q2 unterscheiden können? Ich behaupte: Nein. Beides - das Canon 1.4/35 und das der Leica - sind Spitzenobjektive, das Canon auch in Bezug auf das Bokeh, da hat das Leica-Objektiv, wenn überhaupt, nicht mehr viel mehr zu bieten. Allerdings ist es so, ich kenne das von meinen Zeiss-Objektiven an meiner analogen Hasselblad-Mittelformat-Kamera, dass beim direkten Vergleich - also bei einer Aufnahme desselben Objekts mit den erwähnten Kameras - das Leica-Objektiv natürlichere Farben zeigen wird. Einen ganz großen Nachteil bei der Leica sehe ich darin, dass es keine Möglichkeit des Objektivwechsels bietet. Während ich bei meinen Digitalkameras und auch bei meinen analogen Kameras darauf achte, für die unterschiedlichen Anforderungen das geeignete Objektiv wählen zu können, soll ich mich bei Leica nun mit nur einem zufriedengeben? Wo ist da die Logik?
Ich weiss ja nicht, irgendwie reizt mich dieses Thema Leica doch ganz schön die letzten Monate.. obwohl ich mit Fujifilm zufrieden bin, werd auch sicher nicht wechseln, aber als Ergänzung wäre ne Q oder ne SL irgendwie interessant.
Die Leica hat kein 1:1 Mitbewerber das macht sich unter anderem so Besonders. Daher kann man auch Preislich verlangen was man will.Ich habe die Q als Ausstellungsstück/Leihgerät erworben.Ich find die voll geil. Ich kenn auch keine Kameras die so Wertstabil sind daher ist das mit dem Argument die sind ja sauteuer nicht ganz richtig. Für meine Canon würd ich heute noch 1.500€ bekommen und die ist erst 7Jahre alt. Für die Leica bekäm ich das selbe was ich vor 2jahr bezahlt hab
Ich denke, wenn Fuji die XT5 für 6500,00 € verkaufen würde, dann würde sie sich noch hochwertiger anfühlen. ((-; Man hätte dann aber das Klappdisplay und einen viel besseren Autofokus.
Die Q2 liegt fantastisch in der Hand🤔…trotz dessen, dass der Haltegriff mit der Fingermulde absolut nicht vorhanden ist!! Ohje-ohje die Leica-Status-Symbol-Fan-Brille 😆
Ich habe erstens keine Leica (auch jetzt immer noch nicht) und echt große Hände. Die Kamera liegt super in meiner Hand, ich bräuchte mich mal einen Thumbrest (wie an meiner X100V).
@@Jayshooter_photo ich habe auch keine Fuji Kamera und frage mich, warum bei jedem Fuji-Kameratest flache/fehlende Handgriff als großes Manko bemängelt wird und das bei keinem Leica-Test nicht mal ansatzweise erwähnt wird!
ich hatte bisher auch weniger das Problem, klar das Guckloch+EVF könnte etwas größer sein, aber ansonsten geht das voll klar. Achja gummiert wäre auch gant gut.
@@Jayshooter_photo Ich fotografiere mit einer X.T3 und Sony A7III, null Problemo. Der Sucher der Fuji Pros spielen in der gleichen Kreisliga wie der Sucher der Sony A7c. Lichtjahre von einem Pro Anspruch entfernt.
Handarbeit "Made in Germany", die Teile kommen aus Portugal und werden in Wetzlar zusammen geschustert, damit man "Made in Wetzlar drauf schreiben kann! f/1,7 und nur 1/2000s Verschlusszeit, geht garnicht! Der Author hat anscheinend absichtlich den Daumen darüber gehalten!
Danke, dem ist nichts hinzuzufügen. Bilder entstehen im Kopf. Mit dieser überteuerten Kamera werden die Aufnahmen nicht zwingend besser. Ich liebe meine xt3. Reicht mir vollkommen.
Die Leica Q2 gehört in die Kategorie der Luxuskompaktkameras. Sie also ein Teil des Segments, der vom Aussterben bedroht ist, da er von hochwertigen Smartphones verdrängt wird. Und dieser Prozess ist nicht aufzuhalten.
Das stimmt zwar grundsätzlich, aber bis die Dinger an ein echtes Objektiv herankommen (vor allem so eins wie an der Q2) dürfte es schon noch ein paar Leica dauern. ;)
Absolut nicht! Der Minisensor eines Smartphones rauscht stärker, ist nicht so lichtstark, wenn man mal manuell fokusieren muss - viel Spass mit dem Smartphone, vom Vergleich Objektiv / Linschen ganz zu schweigen. Das sind nicht nur unterschiedliche Ligen, das sind verschiedene Sportarten. Fotografieren und knipsen ist NICHT das Gleiche. 🙂 (und, nein, ich bin kein Leica user und werde nie einer sein, aber es geht um Basics. 🙂)
@@Jayshooter_photo und dann kommen sie immer noch nicht an die bessere Bedienbarkeit und den größeren Sensor an... Für Knipser mag das Phone meist reichen.
@@AlexanderBischof und genau DARUM geht es! In den Bereichen in denen lahme Knipsereien und Filter nicht mehr ausreichen geht es erst richtig los - gut Licht allerseits! 🙌
Ich kenne viele, die sie auch wieder verkauft haben! Erst waren sie euphorisch und nach ein paar Monaten war sie wieder weg. Top Leistung, wie immer! DÜSSELDORF
I was considering getting a Q2 and I decided to rent one for a week to find out how much I really liked it, or not. I got the camera and used it for a few days and decided/realized quickly that it produced pretty much the same images as my fuji cameras. I sent back the rental a few days early cuz I thought I was done with it. The plan was to cure my G.A.S. by having some time with it and having a reality check. So that was good that I tested it for some days before buying it, and realizing there was nothing really magic about it was able to send it back. The problem is that I was still not able to get it out of my head, and I bought one anyway. Now I'm head over heels with the stupid thing, and cannot go anywhere without it. Apparently there is some spell on it, cuz I cannot say why I like it so much, and I cannot let it go.
Ich habe die Q2 Monochrome, nach 5 Jahren sparen habe ich sie mir geleistet und bin jedes mal wieder begeistert von ihr.
Wow, da war die Freude bestimmt groß.... Dann weiterhin viel Spaß damit!
@@Jayshooter_photo Vielen Dank und ja, jeden Tag aufs neue
Der Fuji-Store in Nürnberg ist wirklich Topp. Dein Video ist wie immer auch Topp. LG Wolfgang 👍
Dankeschön, Wolfgang!
Ich hab gerade deinen Kanal abonniert und dein Buch bestellt. Du machst wirklich eine gute Arbeit,gefällt mir sehr gut! Grüße aus Thüringen!
Oh, Dankeschön! So ein nettes Feedback freut mich... VG!
Hey Jan, ich fotorafiere seit fast 40 Jahren, davon ca. 30 Jahr professionell. In all den Jahren habe ich so ziemlich alles an normalen Systemen gehabt; Angefangen mit einer Canon AE1, F90, F1, dann Nikon FM, FM2, F3,F4, F5, F100, D200, D3x, D5, zwischendurch noch Leica M6,und R8, Hasselblad 501CM, 503CW, beide 6x6 Mittelformat ,und Sinar P3 und F3, beide 13x18 Großformat.
Vor ca. 1 1/2 Jahren habe ich mir ne' Fuji X-E4 mit dem 27er als neue Immerdabei-Knipse zugelegt. Ich kann Dir nur sagen, dass von allen den Knipsen über all die Jahre mir die Nikon FM2(n) und die Fuji X-E4 mir die meiste Freude bereiten. Die sind beide ihr Geld mehr als wert. Am wenigsten haben mich beide Leica's überzeugt. Sie sind einfach viel zu teuer, und bringen letztlich keinerlei Mehrwert. Wer das Geld dafür sprichwörtlich übrig hat, und nicht noch andere teuere Hobbys hat, soll sie diese Edelknipsen kaufen. Meiner Meinung nach aber wirklich nur dann! Mit sonnigem Gruß von der Spree. George
Hey George. Herzlichem Dank für Deinen Beitrag und die spannende Einordnung. Die X-E4 ist auch aus meiner Sicht total unterschätzt, und da schließe ich mich selbst zu Beginn mit ein. Aber eine Anfrage noch: Wer ist Jan?
Viele Grüße, Jochen
@@Jayshooter_photoHey Jochen, das kann nur ein "Freudscher" gewesen sein. SORRY!! Mit besten Grüßen. George
ich hatte die X100V. Und habe seit eineinhalb Jahren eine Q2. Löst sie höher auf? Ja, sicher. Ist das Objektiv schärfer? Ja, ich finde schon. Macht sie Dreieinhalb mal bessere Bilder? Nein, sicher nicht. Habe ich den Kauf bereut? Nöö. Ich freue mich jedes mal, wenn ich sie in die Hand nehme. Und ich mochte die Fuji auch
Ich nutze das Leica System super gerne aufgrund der einfachen und intuitiven Bedienung bei allen Kameras. Die Q ist ein dankbarer Alltagsbegleiter und macht in der Nutzung immer Spaß und darum geht es doch. Und die M Optiken sind eine Klasse für sich - handlich und von der Abbildung traumhaft. Bei Leica ist auch die Software super, so hat die Q kaum Verzeichnung und auch Portraits sind gut machbar. - Danke für Deine Arbeit.
Danke Dir für den Einblick und das nette Feedback!
Portraits mit 28mm Brennweite?
@@torstenw5168 Schau gerne mal bei Dennis Weissmantel auf die Webseite, der macht sehr viel im Portraitbereich mit 28mm und auch bei mir auf der Webseite sind vereinzelte Beispiele- heisst ja nicht das 50 oder 85 dadurch ausgeschlossen werden - jedes Selfie ist übrigens im Äquivalent zu 28mm.
Das hat mir sehr gut gefallen! Grund: Völlig reduziert und ehrlich dargestellt… und ja ich schaue mir die Kamera dauernd an…
Schön, wenn's hilft. ; ) Danke!
Hi Jochen,
kann deine Eindrücke von der Leica generell bestätigen.
Hatte bei " Meister Kamera" in Hamburg bei einem der letzten Trips
dorthin mal eine in der Hand.
Das Gefühl war beeindruckend.
Jedoch würde ich beim Preis ganz klar ablehnen. Da ist die Grenze für mich
erreicht.
Trotz allem ein tolles Video.
VG Stefan
Dankeschön, Stefan!
Hallo Jochen, danke für dein recht objektives Video zu einer sehr emotionalen Kameramarke!
Ich habe eine analoge MP (ala carte konfiguriert) für die ich Jahre gespart habe und die mit jeder Filmgeneration "besser" wird, was man von einer Digitalkamera nicht sagen kann - die wird ab day one immer "schlechter"..! Für den Preis den Leica für die Q2 und auch die digitalen M Kameras ausruft könnte man schon einen "austauschbaren Sensor/Monitor, etc." erwarten, so daß man seine Leica immer auf den neuesten Stand bringen kann wenn man denn möchte (und das Geld dafür hat..). Das hatte es früher bei Leitz gegeben.. zugegeben, das ist lange her, aber so könnte man sich seine "Leica für's Leben" immer aktuell halten!
Die Objektive sind High-End, da geht's nicht nur um Schärfe, die schaffen alle heutigen Hersteller, aber gerade die nicht messbaren Tugenden "Schmelz", Bokeh, Farbanmutung, da kenne ich keine Marke die das in dem Maße draufhat wie Leica!
Beste Grüße, Marco
Hallo Marco. Um die Leica Objektive beurteilen zu können, müsste ich mehr Zeit damit verbringen. Vielleicht kommt das irgendwann noch… aber danke auch für Dein restliches Feedback und Deine Meinung. Viele Grüße!
Vor 2 Jahren habe ich eine gebrauchte, absolut neuwertige Q 1 gekauft. Die würde momentan ca. 200 Euro mehr kosten.
Ich hatte letztens das Farbprofil der Q2 in DXO PL6 gesucht, da ich unter L wie Leica gesucht hatte. Es stand unter P wie Panasonic und heißt "Panasonic S5ii/Leica Q2". Kommen aus der Q2 nun Leicafarben oder Panasonicfarben? Wer baut die Q2, Panasonic oder Leica? Oder beide gemeinsam?
Mich hat die Q2 Anfang des Jahres überzeugt. Ähnlich wie du habe ich für ne Woche Urlaub eine gebrauchte mit leicht reduziertem Preis zum Testen bekommen und dann gekauft. Was mich überzeugt hat, fehlt mir aber in deinem Video komplett: Der Look der Bilder. Ich fotografiere geschäftlich alles mit Fuji (X und GFX) und hatte die X100V zum Vergleich dabei. Habe dann viele normale Impressionsfotos im Urlaub abwechselnd geschossen und auch auf Insta geladen und die Q2 Fotos hatten halt einfach von allem etwas mehr: Etwas mehr Auflösung für Zuschnitte mit dem fixierten Objektiv, etwas mehr Tiefenunschärfe dank f1.7 und FF zu f2 und APSC. Die Frage, die man sich am Ende de Tages stellen musst ist aber, lohnt es sich, bald 3x so viel für eine Q2 wie für eine X100V auszugeben. Nein. Aber wäre das generell im Leben so, bräuchte es auch keine Audi RS, BMW M und so weiter. Und ich muss gestehen, die Gespräche die sich mit Leica auftun, sind unterhaltsam. 🙂
Auf jeden Fall! Und kontrovers noch dazu. Lies Dir alleine mal die Diskussionen unter diesem Video durch.
Werde oft positiv auf meine Q angesprochen
Ich habe noch nie mit der Q2 fotografiert, aber wenn ich rechne komme ich beim 50mm Crop auf Blende 3,0 und 15 Megapixel. Da wäre man doch mit einer Fuji X-E4 und dem XC 35mm 1:2,0 für zusammen 1078 Euro besser unterwegs, so scheint es zumindestens auf dem ersten Blick. Etwas lichtstärker und 26MP sowie Klappdisplay und wechselbare Objektive. Selbst wenn das Objektiv der Leica höher auflöst, es bleibt bei 16MP.
Was macht die Leica besser? Würde mich mal interessieren. 28mm @KB ist mir allerdings zu kurz, ich fotografiere mit 40mm oder 50mm @KB am liebsten.
@@torstenw5168 wenn man längere Brennweiten lieber nutzt ist der crop natürlich nichts. Die 28mm machen den Look aus, bei der offenen Blende von 1,7. Klar gibt es günstigere Lösungen aber keine gleichwertigen für weniger geld bei der selben Experience und Verarbeitung
@@AdrianNiveau Schade, dass es nicht mehrere Q2 Kameras gibt mit unterschiedlichen Brennweiten, so wie damals die analoge Texas-Leica (Fuji-Mittelformat 6x9 und 6x7).
Habe die Q schon seit ein paar Jahren neben anderen Systemen. Top Abbildungsqualität! Macht Spaß sie auch als einzige Kamera(!) mit in den Urlaub zu nehmen. 😮😊
Ja, das kann ich mit vorstellen! Danke fürs Feedback...
Ein LEICA von mir. Am besten fand ich die visuelle Untermalung bei dem Spruch "Im Store in Nürnberg finden auch immer tolle Ausstellungen statt" :)
Tja, da hab ich dann mal endlich die Eigenwerbung gemacht, die Du sonst vermisst. ;)
Ich denke, es ist mit allen Luxusartikeln das gleiche. Braucht man einen Ferrari um von A nach B zu kommen ? Oder eine Rollex um die Zeit zu wissen ? Wahrscheinlich nicht aber dennoch machen diese Artikel sicher Spaß, wenn man das nötige Kleingeld übrig hat. 😉 Es gibt also bei wirklich allen Produkten ein sogenanntes Luxussegment als Ausdruck eines gehobenen Lebenswandels. Dabei stellt sich gar nicht so sehr die Frage, ob der Preis wirklich gerechtfertigt ist sondern es kommt einfach nur darauf an, welche Relation ich als Konsument zu Geld habe. Für den einen sind 5.000 Euro unerschwinglich, für den anderen sind sie ein Taschengeld. 🤷🏼♂️
Und die Erziehung spielt sicher auch noch eine Rolle. Ich komme z.B. aus einem sparsamen Elternhaus und kann mich daher auch heute noch eher daran erfreuen, mit meiner Fuji tolle Fotos aus einer günstigen Chinalinse rauszukitzeln als 5K für ne Leica auszuhusten. 😎
Sag ich doch... :D
Ich habe die X-pro 3 und auch die Leica Q2. Die Leica gibt mir aber ein unglaublich gutes Gefühl beim Fotografieren. Sie ist unglaublich. Die Bildqualität ist herausragend und die Haptik einzigartig. Ich habe den Kauf nie bereut. Meine X-Pro3 liebe ich auch und auch sie ist besonders. Die Qualität ist gut, aber natürlich nicht auf dem Niveau der Leica….. Sei es drum, es sind beides tolle Geräte und machen Spaß. ….und letztlich kommt es auch darauf an.
sehe ich genauso (hab X-Pro3 und Q)
Okay, beide zu haben ist natürlich ganz großes Tennis. :D Danke für Dein Feedback!
@@Jayshooter_photo man könnte es als dekadent bezeichnen, aber ich habe mein Leben lang gearbeitet und nun im Ruhestand habe ich sie mir einfach gegönnt! Die FUJI ist aber nach wie vor eine Geliebte von mir und wird sicher bleiben! Ich hoffe auf eine X-Pro4 und dann werden die Karten neu gemischt! Die Leica ist toll, aber auch für mich ein riesiges Invest in mein Hobby! Eine Leica Q3 ist nicht interessant, denn die Preispolitik von Leica in den letzten Jahren ist verrückt
Ich finde man muss sich nicht rechtfertigen. Ich habe auch in eine gebrauchte Leica investiert, aber sie gibt mir sehr viel und dafür spare ich bei anderen Dingen. Leica ist zwar teuer, aber sie verliert auch nicht so leicht an Wert und die Kameras liefern auch nach vielen Jahren ab. Ich hatte auch die xPro3 und sie war wundervoll, aber mit Brille war der Sucher nicht optimal. Viel Freude mit beiden Kameras.
@@lydiajoann2306da hast du auch recht!! Viel Freunde bei deiner Fotografie
Hi habe mir dein Buch gekauft ist hoch interessant da ich neu Einsteiger😊 bin
Das freut mich sehr! Viel Spaß damit…
Vielen Dank für dieses prägnante Video. Ich wollte mir die gleiche Frage auch mal beantworten und habe mir eine Leica Q gebraucht gekauft, in der Hoffnung damit eine Ein-Kamera-Lösung zu haben.
Aber aus zwei Gründen habe ich sie dann recht schnell wieder verkauft: zu limitiert mit der Brennweite (digitale Crop-Funktion hat mich nicht überzeugt) und sie war mir zu edel, zu gut, zu wertvoll, um sie einfach dabei zu haben.
Bin jetzt mit der X-E4 und mehreren Objektiven ziemlich glücklich, aber schiele perspektivisch und wissend irrational auf die GFX-Reihe. Aber sicher kein Ersatz für die toll kleine X-E4.
Eine GFX mit fest verbauter Linse wäre ein krasser Move. Aber ich glaube nicht ernsthaft daran. :D
@@Jayshooter_photo Ich auch nicht. Und wenn man sich sagt, man bleibt nur bei einem Objektiv, hält man (ich) das ja dann doch nicht lange durch. :-)
Aber die GFX-Preise sind für mich noch abschreckend genug.
...ja, ja LEICA, wenn nur der aufgerufene Preis nicht wäre😢.
Ich war früher selbst mit Leica M- und R-Kameras unterwegs. Dann dauerte es mir zu lange bis Leica von analog auf digital umstellte, und ich wechselte auf Nikon .
Da ich zwischenzeitlich im Rentendasein verweile,
verbunden mit eingen körperlichen Gebrechen, fotografre ich weniger wie früher, und dann mit Fuji-X.
Bei diesem relativ kompakten System stimmt für mich das Preis- Leistungsverhältnis eher als bei Leica.
Wenn ich dann so mit meiner kompakten silbernen Rangefinder Fuji X-E 3 und den ebenfalls kleinen silbernen Linsen 23/2.0 und 50/2.0 auf kleiner Foto-Tour unterwegs bin, erinnert mich diese Kombination sehr an meine frühere Leica 6 mit dem 35/2.0 Summicron und dem 90/2,8 Tele-Elmarit ...
...trotzdem bleibe ich bei Fuji 😊
Danke Charlie und weiterhin viel Freude in und mit „unserem“ System. Viele Grüße!
Hallo Jochen,
Danke für dein persönliches Review. Ich möchte dazu noch ein paar Anmerkungen machen, die mglw. Preis und Qualität besser einordnen.
Eine 6-8 Jahre alte Leica-Q (Vorgängermodell) kostet gebraucht heute immer noch 2,5 T€. Der Preisverfall ist grundsätzlich bei Produkten von Leica sehr gering. Man bekommt noch heute alle je produzierten Kameras in Wetzlar repariert. Die Teile dafür sind im Lager vorhanden. Das nenne ich Wertschöpfung. Eine Leica ist kein Wegwerfprodukt. Alte Objektive sind auch heute noch adaptierbar. Die Kameras werden von Hand in Deutschland produziert/montiert. Wenn man mal zugeschaut hat, wie die Linsen für die Objektive von Hand geschliffen werden, dann ist einem bewusst, wie sich der Preis gestaltet.
Ja, das Problem mit dem Objektivdeckel ist bekannt. Ich habe meinen deshalb schon zweimal kostenfrei getauscht bekommen.
Ich gehe davon aus, dass sich die neue Q3 bei rund 6,5 T€ als Neupreis starten wird. Ich stimme dir völlig zu, dafür kann man einen Kleinwagen kaufen.
Der Sensor der Q3 soll aus der M11 stammen. Dieser wurde im letzen Jahr von DxOMark, als der beste Vollformat-Sensor "EVER" getestet. Das sagt schon einiges über die Leistungsfähigkeit der Leica-Produkte aus. Es ist also nicht nur ein Luxusgut, sondern auch ganz aussergewöhnliche Qualität.
Für mich persönlich ist die Q, gerade wegen Bildqualität und Gewicht, immer jeden Tag in meiner Tasche.
Beste Grüße, Michael
@@wolper2155
In Euro ist es hoch, ja. Der Wertverlust bei einer anderen Kameramarke ist bei 8 Jahren deutlich höher. Da sind wir ja einer Meinung.
Ich kann nicht sagen, dass die digitalen Cams nicht repariert werden. DIe M9 werden meiner Kenntnis nach beim Service instand gesetzt und als Gebrauchte mit Zertifikat und Garantie im Classic Store verkauft. Das für die M9 keine Sensoren verfügbar sind, wusste ich nicht. Da müsste ich auch selbst nochmal nachfragen. Meine Q1 hat ein neues Objektiv benötigt, da ich schusselig war. Kinderkrankheiten an der M11 sind mir nicht bekannt. Ich kann aber sagen, dass meine Q1, M10 und die SL2-S zuverlässig funktionieren und ich bin den Bildergebnissen äußerst zufrieden bin. Aber ich Suche jetzt mal nach Probleme mit der M11. Ich bin echt gespannt.
@@wolper2155 Vielen Dank
Hallo Michael und danke für Deine persönlichen Erfahrungen mit der Q. Kann ich alles nachvollziehen und das Argument Wertverlust gabs jetzt ein paar Mal hier in den Kommentaren und das ist auch absolut valide. Auf die Q3 bin ich ebenfalls sehr gespannt. VG!
Genau passend zum Podcast mit Michael und Oli. Sehr interessant, allerdings ist die Q2 für Otto-Normal-Frau nicht leistbar. Vielleicht ist aber genau das ein Teil des Mythos, dass nicht jeder eine dieser Kameras haben kann. Vielen Dank für den tollen Einblick. LG Sandra
Und die Frage von Oli war wirklich Zufall! Keiner wusste, dass ich dieses Video gerade mache. Danke fürs nette Feedback und viele Grüße!
Vielleicht mal über eine Q1 nachdenken. Gleiches Objektiv, Vollformat mit 24 MP. Habe den Kauf vor 2 Jahren nicht bereut und sie kostet momentan 200 Euro mehr im gleichen Zustand.
Ja - das Touch & Feel der Q2 ist wirklich brillant. Was aber weder die Q2 noch die Q3 können sind Blendenstrahlen aufgrund der abgerundeten Blendenlamellen. Das bekommt man bei einer Fuji viel problemloser hin. Aber ob das den Ausschlag macht …?
Im Leica Store werden keine Kameras verkauft, da wird Prestige verkauft.
Im Gucci Store gibt es auch nicht die Tasche für die Aldi-Tour.
@@wolper2155 Du meinst, dort bekommt z.B. der Britische PM Rishi Sunak nichts? Es ist aktenkundig: Mit einer Kreditkarte kann er nicht bezahlen, nicht mal an der Tanke.
Solche Aussagen sind so beliebig austauschbar und leider wenig sachlich. Man könnte auch schreiben : Im Porsche Zentrum werden keine Autos verkauft, da wird Prestige verkauft. Beim Ferrari Händler gibt es auch nicht die Autos für die Aldi-Tour. Was würde das aussagen, ebenfalls nichts.
@@frankpiekarski4678 Ja, da hast du recht.
Der Satz stammt übrigens von einem Produktmanager von Mercedes-Benz of North America, zuständig für AMG und Geländewagen.
Der hat das nicht willkürlich gesagt. Die Aussage war ausgesprochen sachlich und diente der Klärung einiger Prioritäten.
Kann den Hype um Leica nicht verstehen, mittelmäßige Technik zum überteuerten Preis als Statussymbol.
Sehr hochwertige Optiken hatten schon immer ihren Preis. Das Summicon 28 mm 1,7 würde allein schon bei 4.000 € liegen.
Insofern ist die Q2 ja schon als "günstig" einzustufen. Bei Zeiss läuft es übrigens nicht anders. Die Otus-Reihe liegt komplett zwischen
4 und 5 TSD Euro. Und man hat nur das Objektiv. Die Leica Q2 ist eine Traumkamera, die man immer dabei haben möchte und sollte.
Ich hatte sie mir mal ausgeliehen und auch schon Workshops über den Store gemacht. Irgendwann werde ich sie mir leisten ...!
@@wolper2155 ich weiß nicht, warum der Herstellungsort immer so erheblich sein soll. Keine Firma mit diesen Ansprüchen erlaubt sich Qualitäts Unterschiede aufgrund des Herstellungsortes. Ich weiß auch nicht warum die Menschen heutzutage immer genau das voran führen sollen. So wie mit Nikon damals, die besten Objektive kamen aus Japan, die anderen aus China. zur Zeit fertigt Nikon ausschließlich in China und Thailand. Wo ist dein Problem?! Hast du Erfahrung mit der Leica Q2, so wie ich?
Dann viel Erfolg beim Sparen… 😉
Der Preis der Q2 ist relativ. Ich nutze Kameras meist 2-3 Jahre und verkaufe sie dann wieder - für mich zählt also nur der Preisverlust - und der ist bei der Q2 nicht so hoch, bzw. vergleichbar mit anderen Vollformat-Kameras. Ich habe die Q2 auch mal probiert und direkt mit der Sony A7C verglichen. Ich nutze die kleinen Kameras gerne für Street, mit lichtstarken Objektiven (bei Offenblende) und häufig auch bei Nacht. Die Q2 ist da nicht zu gebrauchen, zumindest, wenn man sie mit der A7C vergleicht. Die Sony ist deutlich besser bei High ISO und beim AF. Real Time Tracking mit AugenAF, da sitzt bei Sony fast jedes Bild auf der Pupille, auch bei schlechten Lichtverhältnissen. Das schafft die Q2 nicht mal im Ansatz. Das AF ist einfach eine Frechheit für fast 6000€.
Danke für Deinen Beitrag. Jetzt muss man natürlich so fair sein und dazu erwähnen, dass die Q2 mittlerweile 4 Jahre und die A7C knapp 2,5 Jahre alt ist. Aber klar, kann ein Argument sein.
Spannend finde ich das Thema Werteverlust, das ist immer mein Argument bei Apple-Rechnern und in der Tat vergleichbar. Allerdings ist der initiale Invest bei Leica natürlich schon so krass, dass viele erst gar nicht den Einstieg schaffen. Danke und VG!
Ich hab schon länger die Q (nicht 2) und später die X-Pro3 gekauft. Ich finde die Q ist eine grandiose Kamera und ihren Preis wert. Aber wenn man die Kohle nicht hat, muss man sich mit der Fuji nicht grämen. Ich hab beides, ist natürlich am besten ;-)
Hehehe. Nur kein Neid. :P
Sehr schönes Video, unaufgeregt und sachlich. Ob die Leica Q2 seinen Preis wert ist? Die Beantwortung der Frage fällt dir schwer ... deshalb beantworte ich die Frage: Nein, sie ist ihren Preis nicht wert. Aber da du die Kamera - wenn ich das richtig gelesen habe - mittlerweile schon hast, bräuchte ich die Frage nach ihrem Wert ja gar nicht mehr beantworten. 🙂
Hey Charly. Nein, ich habe die Kamera nur testweise gehabt. Ich habe sie nicht gekauft und es aktuell auch nicht vor. 😉
Eine Leica ist für mich ein Symbol technischer Stagnation. Man hält verzweifel am Gestrigen fest und kommt kaum technisch mit dem Fortschritt mit. Man kann halt nur wie immer exzellente Objektive zu überhöhten Preisen bauen und das war es im Prinzip schon. In den späten 1980'ern und 1990'ern haben die Japaner die gesamte deutsche Unterhaltungsindustrie wie ein Orkan vom Markt gefegt. Ja, ja, die Legende sagt, dass sie billiger waren. Fakt ist aber, dass sie schlicht und einfach besser und fortschrittlicher und in Folge haushoch überlegen waren. Die japanischen Kamerahersteller wie Canon, Fuji, Nikon oder Sony bieten ebenfalls exzellente Qualität. Leica versucht hier krampfhaft zum Beispiel mit der SL Serie Anschluss zu den R-Serien von Canon oder Z-Serien von Nikon zu halten. Hier kommen aber als ewig Gestrige keine Impulse für den Fortschritt mehr her, man rennt nur den japanischen Leadern nach und hofft technisch nicht abgehängt zu werden. Max Grundig hat mal gesagt, dass der deutsche Haushalt einen Videorekorder nicht braucht und das Geschäft haben die Japaner gemacht. Leitz hat ebenfalls mal gesagt, dass die digitale Fotografie keine Zukunft hat. Einige Jahre später musste eine Kooperation mit Panasonic helfen. Ganz schön bitter für einen Hersteller, der Autofokus erfunden hat und jetzt seine überteuerten Produkte nur verkaufen kann, weil ein Mythos aus längst vergangenen Zeiten, als Leitz ein echter Pionier in der Fotografie war, das Image aufrecht hält.
Hallo Tamara und (noch mal) Danke fürs Feedback. Es stimmt schon, dass es immer wieder das Hinterherlaufen hinterm technischen Fortschritt gibt. Diejenige, die da so falsch liegen, kommen oft in große Schwierigkeiten ("Das Internet wird kein Massenmedium", "Das iPhone wird niemals ein Erfolg!" und so weiter und so fort). Aber technischer Fortschritt ist eben nicht alles und Leica steht stattdessen für Präzision, Handarbeit und Wertstabilität. Das ist in diese Tagen etwas, das seine Zielgruppe absolut finden wird. Da bin ich mir sicher - unabhängig davon, ob ich mir eine kaufen würde. Viele Grüße!
Tamara - weißt Du, wenn man weiß was man tut und die Technik bedieben KANN braucht man nicht mehr.... ggg.
Iso, Blende, Belichtungszeit - gern auch manueller Fokus, den hab ich bei Cineobjektiven ja auch.
Automatiken braucht man zum Knipsen und teilweise für Schnappschüsse, mehr nicht. 🙂
Ich frage mich warum man bei Leica mitliest wenn man sie nicht mag?
Das ärgert einen doch nur. 🤟😉
@@Jayshooter_photo Es ist fabelhaft dass jemand ernsthaft hochpräzise Optiken mit Smartphones vergleicht...
Aber alles hat seine Zielgruppe. Es lebe der Mainstream - oder so.
Gut Licht, Gruß!
Ich habe gar keinen Videorecorder, so etwas braucht ein deutscher Haushalt nicht.
Für mich steht Leica für Fotografie in ihrer reinsten Form. Die Kameras beeindrucken durch ihre außergewöhnliche Qualität und Präzision, insbesondere die legendären Objektive, die für eine unglaubliche Schärfe und Farbtreue sorgen. Das minimalistische Design und die robuste Bauweise vermitteln ein Gefühl von Langlebigkeit und zeitlosem Stil, das bei anderen Marken oft fehlt.
Leica geht bewusst einen anderen Weg und verzichtet auf manche moderne Funktionen, die bei anderen Herstellern Standard sind. Besonders die M-Serie, die ohne Autofokus auskommt, zwingt einen dazu, sich mehr mit der Kunst des manuellen Fokussierens auseinanderzusetzen. Das mag nicht jedem gefallen, aber genau diese Reduktion auf das Wesentliche und die kreative Kontrolle sind für mich das, was Leica so besonders macht.
Ob diese Qualität und Wertstabilität der Preis wert ist muss jeder für sich entscheiden.
Hallo aus Wien! Ich habe seit einigen Jahren eine X-Pro3, die ich größtenteils für die Streetfotografie mit einem 35er oder 23er f2 benutze. Die X-Pro ist eine Spitzenkamera! Habe mir aber vor einem Monat eine Q2 - allerdings gebraucht mit Herstellergarantie und viel Zubehör - gekauft. Preislich ist Leica komplett schmerzbefreit. Das Zubehör, ich habe die original Daumenstütze, den Handgriff und einen Ersatzakku - alle 3 Teile meiner Meinung nach notwendig - kosten gemeinsam im Leica Store um die 500 Euro (komplett irre!!!). Ehrlicherweise hätte ich mir die Kamera neu NIE leisten wollen, weil Preis/Leistung (technisch betrachtet) einfach nicht passen, Dennoch habe ich die letzten Jahre mit einer Leica geliebäugelt, denn für mich muss die Kamera eine gewisse Optik haben. Hersteller wie Sony, Nikkon, Canon ... eigentlich fast alle, bringen eine langweilige Kamera nach der anderen auf den Markt. Egal ob ich mit der Fuji oder der Leica fotografiere - es macht spass sie in der Hand zu halten! Für meine Reisen wollte primär eine robuste Kamera mit einem hochwertigen, lichtstarken Objektiv - fix verbaut ist auch ok, dann habe ich nicht den Stress welches Objektiv ich verwenden soll, einen Vollformat-Sensor, Bildstabilisator (weil mir der bei der X-Pro 3 etwas fehlt), und das Wichtigste: den Spaßfaktor. Viel Auswahl gab es da nicht. Das viel gelobte Objektiv der Q2 (und natürlich auch Q1) ist wirklich der Hammer, der Dynamikumfang super und die 28 mm sind dank der 47 Megapixel mehr als nur ausreichend für meine Art der Fotografie. Ehrlicherweise muss ich aber zugeben, das die Fuji und die Q2 RAWS und auch JPGs (ohne Filmsimulation, Standard) jetzt auf den ersten Blick nicht einfach zu unterscheiden sind. Also den "Leica Look" kann ich (leider) nicht feststellen! Der Sensor der Q2 bildet aber im Vergleich zu der X-Pro3 etwas "plastischer" ab (wie alle Vollformatsensoren), aber man kann aus den Fotos in der Nachbearbeitung (sehr viel) mehr rausholen. Wie alle Premium-Hersteller (sei es Autos, Kleidung, ....) verkauft Leica auch das "Lebensgefühl" mit, und das können Sie hervorragend, denn die M-Leicas werden in den Himmel gelobt und die haben nicht einmal einen Autofokus. Ich bin happy mit der Q2, werde die Fuji aber auf keinen Fall hergeben, dafür liegt mir die Kamera viel zu sehr am Herzen. Ich habe die Leica versichern lassen (auf Diebstahl, Verlust, Beschädigung ... quasi eine Vollkaskoversicherung für Kameras) - nachdem ich sie viel auf Reisen verwenden möchte und der NP so bei 6500 Euro inkl. Zubehör liegt, macht das schon Sinn - Kostenpunkt ca. 180,- Euro / Jahr. .... Aja ... man sollte dennoch etwas aufpassen wenn man in das Leica-Universum eintaucht ... ich habe mir gerade den Adapter für M-Objektive für die Fuji gekauft und möchte mir bald mal eines der 35mm Objektive von Voigtländer kaufen, die alle eine sehr gute Abbildungsleistung haben und wer weiss ... evtl. auch mal eine M10 :) Kann die Q2 jedenfalls sehr empfehlen aber auch die X-Pro 3 - beide Kameras haben einen eigenen Charakter - die Fuji ist allerdings etwas mehr ihr Geld wert, die Leica ist so ein Teil das man einfach gerne hat :)
Hallo Michael und vielen Dank, dass Du mich/uns an Deinen Gedanken teilhaben lässt. Spannendes SetUp hast Du da. Die X-Pro3 vermisse ich auch manchmal, aber aktuell bin ich mit der X-T5 sehr glücklich. Bin aber immer noch gespannt, was eine X-Pro4 wohl noch bringen wird. Meine "Leica" ist halt die X100V (mit WCL), damit mache ich in der Tat nach wie vor einen großen Anteil meiner Streetfotografien. Herzliche Grüße nach Wien....da bin ich dieses Jahr hoffentlich auch noch mal!
Vollformat hin oder her ! Für mich ist es nicht nachvollziehbar warum man angesichts kompakter Systemkameras am Markt auf den Vorzug von Wechselobjektiven freiwillig verzichten soll - und das für sehr, sehr viel Geld.
Hab übrigens in den 70iger Jahren mit einer Rollei 35s mit dem Fotografieren begonnen, aber das war eine andere Zeit und der Preis war angemessen.
Wenn ich heute auf meine Vollformat-Nikon verzichte, weil's mir gerade nicht gut geht oder ich keine Lust zum Schleppen habe, dann nehm ich meine kleine Mft-Pana und je nach Gusto ein bis zwei Objektive für einen Stadtrundgang.
Hallo Wolfgang, danke für Deinen Beitrag. Zu fest verbauten Linsen habe ich schon eine andere Meinung. Es ist ein reduzierter Ansatz der Fotografie, sich nie wieder Gedanke über die Objektivauswahl zu machen. Man arbeitet mit dem, was da ist, lernt die eine Brennweite in und auswendig kennen und damit zu arbeiten. Das kann sehr befreiend sein. Aber das ist ein sehr persönliches Ding und ich verstehe jeden, der das nicht mag. Ist ja gut, dass es so viel Auswahl gibt. Der Preis ist eine andere Sache… 😉
Du hast alles gesagt und ich hab’s zur 100v geschafft, Gruß Werner
Danke! ; )
Ach, bei der Q könnte ich schwach werden. Wenn die da jetzt noch ein Klappdisplay dran bauen, ist es wahrscheinlich um mich geschehen. In Deinen letzten Worten war einiges Überlegenswertes. So eine Kamera kann nicht "billig" sein. Wir sollten die Dinge mehr wertschätzen. Vielen Dank! Bernd
Hallo Bernd, mir geht’s mit dem Klappdisplay genau anders! Ich nutze es nie…
@@thofoto3370 ich fotografiere oft aus tiefen und schrägen Perspektiven, darum liebe ich meine XT3, und die GR ist so leicht einhändig zu bedienen, da komme ich auch so zurecht, das fehlt dann nur der Sucher. Viele Grüße Bernd
@@berndschimpf89 Das ist natürlich verständlich, man will ja nicht immer auf dem Boden herumkrebsen! Das klappbare Display ist in der heutigen Zeit wahrscheinlich ein Muss und sicher auch der Wunsch oder die Erwartung von vielen Fotograf*innen!
Habe eine XT3 und bin damit sehr zufrieden
....inzwischen gibts die Q2 gebraucht schon um 2.500 herum, und denke, bevor ich auf eine X100V oder X1006 updaten würde, dann vielleicht doch eine Leica Q2 :-)
Würde mir leider der Klapp-Screen zu sehr fehlen. Tolle Kamera ansonsten, aber das geht für den Preis gar nicht.
Es gibt schon Dinge, die bei der Q2 fehlen, aber dafür hätte ich ja die XT3 :-)
Imho kommt es darauf an was wer wie fotografiert bzw. die megapixel raws ausreizt. Ich hab die gleichen Bilder wie mit meiner x100V gemacht nur mit viel mehr mb in den raws., bin als nicht derjenige der die Möglichkeiten ausreizt. Daher hab ich sie wieder verkauft.
So ähnlich ist ja meine Erfahrung auch. Bisher (noch) nicht der Mehrwert, der die 6.000€ rechtfertigen würde. Danke fürs Feedback...
Sicher ne tolle kamera - aber wer sieht das im Bildergebnis? Das Problem: 99,9% aller Fotos werden auf dem handy oder tablet/ipad angeguckt. ok, ein paar prozent davon noch auf einmal auf einem grösserem laptop oder macbook. kaum einer sieht fotos auf grossen bildschirmen oder gar ausgedruckt. dadurch schmilzt der Bildqualitätsvorsprung (der sicher da- und sicher auch prinzipiell gross ist) gegenüber einem smartphone der Topklasse gegen null. Eigentlich schade für so eine tolle Kamera.
Hallo Peter und danke fürs Feedback. Also, ich persönlich drucke meine Bilder schon regelmäßig, auch für die Wand. Aber klar, ich weiß was Du meinst, die Zielgruppe ist bei näherer Betrachtung wohl eher klein.
Finde ebenfalls das ein Klappdisplay fehlt.Zudem eventuell sowie bei Fuji x100 V Aufsätze für zwei Brennweitenänderungen.
Allerdings finde ich die Reichweite zum Kauf über den Leica Zinsloskredit möglich bis in die untere Mittelschicht hinein wenn man sie unbedingt haben möchte.Glaube anders wird Leica in Zukunft auch nur schwer bestehen können.
@@wolper2155 Kann ich nicht sagen ob es gut läuft oder nicht,hab leider keine Zahlen.Aber es ging ja lediglich generell um die Finanzierbarkeit.
Denke aber auch das wenn die Q3 Dinge erfüllt die von den Liebhabern erwünscht werden dann wird die Q2 für den Preis wirklich schlecht laufen.
Zudem ist es auch die gleiche Bank wenn ich es richtg gesehen habe bei welcher man auch bei Fotomundus zumindest 12 Monate Zinslos Ware auf Raten kaufen kann.
Wie dem auch sei,ich würde eh eher trotz Panasonic Mft fotografierer wenn es was edleres sein soll auf die neue Fujifilm warten die für die x100 V kommt.Auch wenn es nur ein APS C ist.
Gruß
Interessant... Aber natürlich ändert das am grundsätzlichen Invest nix. :D Danke trotzdem für Dein Feedback.
Tolle Kamera und sicher auch ihren Preis wert - sofern einem die nicht wechselbare Festbrennweite passt. Wenn ich ein herausragender fotografischer Virtuose wäre, käme so etwas auch sicher für mich in Frage. Solange das nicht der Fall ist, nehme ich gerne meine Olympus Kameras und Objektive. Ein Geigenanfänger braucht ja auch keine Stradivari.
Macht den Virtuosen nicht aus, dass er auch aus einer normal teuren Geige schöne Töne rausholt? Ich kenne persönlich einen professionellen Bassisten in einer bekannten deutschen Band, der ausschließlich auf die "Squire" Nachbauten von Fender schwört, die nur einen Bruchteil der Originale kosten. Und der Mann versteht sein Handwerk! ;)
@@Jayshooter_photo Allerdings! Wobei nur ein Virtuose aus einer Stradivari schönere Töne herausholen kann, als aus einer einfacheren Geige. Die Squire Instrumente sind teilweise sehr beliebt, insbesondere solche aus Japan oder Korea aus den 80ern und 90ern - ich nehme an, dein Bekannter wird keine billige dünne China Squire spielen?
Ich fürchte wenn ich mir jetzt eine Leica kaufe, bin ich trotzdem noch unzufrieden mit meinen Fotos und sie werden nicht wirklich besser dadurch. Die Kamera kann schließlich nichts dafür, wenn das Motiv und die Komposition nicht passen 😂
Beispiel Preise anhand Leica M6: Diese hat Mitte der 80er knapp 3000 DM gekostet. Die Neuauflage der Kamera kostet 5500 EUR. Tolle Kameras, ja, aber die Preise sind wirklich unverschämt geworden.
@@wolper2155 wo wir dann bei 8750 EUR sind, was die aktuellen Leica Preise noch weniger nachvollziehbar macht 😅
@@duschbrauser Prestige kostet Geld, so ist das eben.
@@peterebel7899 schon klar, wer darauf Wert legt und es sich leisten will/kann, der wird es wohl tun. Aber man muss sich das schon sehr schön reden. Also dass der Preis in irgendeiner Form gerechtfertigt wäre.
@@wolper2155 Von den Amerikanern lernen heißt Prestige lernen: Die kaufen alles auf Pump.
Meinst du der Möchtegern-Präsident hat auch nur eines seiner Hotels, Golfplätze, .... von eigenem Geld gekauft?
@@duschbrauser Na ja, die Leute kaufen auch Lambo obwohl der bei Lidl auf dem Parkplatz keine gute Figur macht.
Gestern sah ich einen Bentley mit viel extra Leder Schnickschnack, Autonummer HNO ...
Ich muss mir meinen Cappuccino auch rechtfertigen, auch wenn er nicht mit Goldstaub veredelt ist ;-)
Von mir gibt's keinen Leica aber nen Aba. (drücke links unten, da wo der Auslöser nicht ist)
Ein Fotoknips ohne Klappdisplay für bodennahes Fotografieren in quer und hoch kommt mir nicht mehr ins Haus/ die Tasche/ an den Riemen, sei es Leica, Hassi oder C/S/N/F/S/P/O/P.
Danke fürs Aba! ;)
@@Jayshooter_photo Ein Doppelklick wäre ein ABBA, das willst du nicht ;-)
👍👍👍 -cas für dich 😉. Leica - Statussymbol wie Porsche?
Da lass ich dir doch direkt ein Leica da :D
:D
Von Sony gibt es bzw gab es mal die RX1R II. Auch nicht günstig, aber ähnlich.
Ich bleibe bei meiner Fuji XT-20. Wahrscheinlich bekomme ich für den gleichen Wert bei Leica einen Objektivdeckel. 😁
Vielleicht sogar zwei... ;)
Die Leica Q2 ist - aber nur in Bezug auf die Optik - eine hervorragende Kamera und zugleich ein Statussymbol. Die optischen Eigenschaften des Objektivs sind über jeden Zweifel erhaben ... aber seien wir doch mal ehrlich: Wer erkennt auf den Bildern den viel besungenen "Leica-Look"?
Würde jemand von uns ein Bild, gemacht mit einem Canon 1.4/35 mm, von einem Bild einer Leica Q2 unterscheiden können? Ich behaupte: Nein.
Beides - das Canon 1.4/35 und das der Leica - sind Spitzenobjektive, das Canon auch in Bezug auf das Bokeh, da hat das Leica-Objektiv, wenn überhaupt, nicht mehr viel mehr zu bieten. Allerdings ist es so, ich kenne das von meinen Zeiss-Objektiven an meiner analogen Hasselblad-Mittelformat-Kamera, dass beim direkten Vergleich - also bei einer Aufnahme desselben Objekts mit den erwähnten Kameras - das Leica-Objektiv natürlichere Farben zeigen wird. Einen ganz großen Nachteil bei der Leica sehe ich darin, dass es keine Möglichkeit des Objektivwechsels bietet. Während ich bei meinen Digitalkameras und auch bei meinen analogen Kameras darauf achte, für die unterschiedlichen Anforderungen das geeignete Objektiv wählen zu können, soll ich mich bei Leica nun mit nur einem zufriedengeben? Wo ist da die Logik?
Ich weiss ja nicht, irgendwie reizt mich dieses Thema Leica doch ganz schön die letzten Monate.. obwohl ich mit Fujifilm zufrieden bin, werd auch sicher nicht wechseln, aber als Ergänzung wäre ne Q oder ne SL irgendwie interessant.
„Ergänzung“ ist gut… 😀
Die Leica hat kein 1:1 Mitbewerber das macht sich unter anderem so Besonders. Daher kann man auch Preislich verlangen was man will.Ich habe die Q als Ausstellungsstück/Leihgerät erworben.Ich find die voll geil. Ich kenn auch keine Kameras die so Wertstabil sind daher ist das mit dem Argument die sind ja sauteuer nicht ganz richtig. Für meine Canon würd ich heute noch 1.500€ bekommen und die ist erst 7Jahre alt. Für die Leica bekäm ich das selbe was ich vor 2jahr bezahlt hab
Stimmt schon. Ist ein wenig wie mit Apple Rechnern (früher). Aber man muss auch erst mal die Kohle haben, sich ins System einzukaufen.
Ich denke, wenn Fuji die XT5 für 6500,00 € verkaufen würde, dann würde sie sich noch hochwertiger anfühlen. ((-;
Man hätte dann aber das Klappdisplay und einen viel besseren Autofokus.
:D Bring Fujifilm nicht auf komische Ideen bitte...
die perfekte günstige Alternative mit fast keinen Einbußen lautet Fujifilm X-T5 mit 18mm f1.4 LM
Da will ich nicht widersprechen. Man könnte auch eine X-E4 oder X-Pro3 nehmen…
@@Jayshooter_photo absolut ja- am liebsten wäre mir ja eine X-Pro 4 mit 40 MP Sensor. dann wäre ich wohl glücklich.
für 2000€ nicht schlecht😁
:D
Bilder wären schön … 👍
Wären oder waren? Ich nehme mal letzteres an und sage "Danke!". ;)
@@Jayshooter_photo Wo sind die Bilder ?🤠
01:40
07:13
@@Jayshooter_photo Ui…bin am überlegen 🤔 aber der Preis ist heftig
Die Q2 liegt fantastisch in der Hand🤔…trotz dessen, dass der Haltegriff mit der Fingermulde absolut nicht vorhanden ist!! Ohje-ohje die Leica-Status-Symbol-Fan-Brille 😆
Ich habe erstens keine Leica (auch jetzt immer noch nicht) und echt große Hände. Die Kamera liegt super in meiner Hand, ich bräuchte mich mal einen Thumbrest (wie an meiner X100V).
@@Jayshooter_photo ich habe auch keine Fuji Kamera und frage mich, warum bei jedem Fuji-Kameratest flache/fehlende Handgriff als großes Manko bemängelt wird und das bei keinem Leica-Test nicht mal ansatzweise erwähnt wird!
Ich denke, das ist ein sehr individuelles Problem. Das ich nicht habe mit der Leica. Die ist einfach ein ganzes Stück größer.
Für den Joke hast Du ein Lica von mir bekommen 👍🏾 😂 🖖🏾
Na, dann hat sich der Kalauer ja schon gelohnt. Danke!
Die Fuji Pros sind für Brillenträger ein no-go
Aha. Ich hatte nie ein Problem mit Brille.
ich hatte bisher auch weniger das Problem, klar das Guckloch+EVF könnte etwas größer sein, aber ansonsten geht das voll klar. Achja gummiert wäre auch gant gut.
@@Jayshooter_photo Ich fotografiere mit einer X.T3 und Sony A7III, null Problemo. Der Sucher der Fuji Pros spielen in der gleichen Kreisliga wie der Sucher der Sony A7c. Lichtjahre von einem Pro Anspruch entfernt.
Ah, le Leica Q2, plaisir ultime ... inaccessible !
Ich finde es sehr traurig das es nur noch um Technik geht und nicht um das Bild selber, man sollte endlich damit aufhören.
Gehts bei mir aber gar nicht.
ein leica, 😂aber gerne
:D
Fazit: eine der Kameras mit dem aktuell schlechtesten Preis-/Leistungsverhältnis.
Das ist die Frage, ob man das wirklich so sagen kann. Aber auf den Punkt gebracht.
Leica Q > Q2
Öhm. Ja.
Handarbeit "Made in Germany", die Teile kommen aus Portugal und werden in Wetzlar zusammen geschustert, damit man "Made in Wetzlar drauf schreiben kann! f/1,7 und nur 1/2000s Verschlusszeit, geht garnicht! Der Author hat anscheinend absichtlich den Daumen darüber gehalten!
Der „Author“ hat gar nix. Das ist die erste Leica, die ich je in der Hand hatte, daher verlasse ich mich auf die Angaben des Herstellers.
Statussymbol. Mehr nicht.
Danke für deine Meinung, kurz und klar.
Viel Brainwoshing auch
Danke, dem ist nichts hinzuzufügen. Bilder entstehen im Kopf. Mit dieser überteuerten Kamera werden die Aufnahmen nicht zwingend besser. Ich liebe meine xt3. Reicht mir vollkommen.
Die Leica Q2 gehört in die Kategorie der Luxuskompaktkameras. Sie also ein Teil des Segments, der vom Aussterben bedroht ist, da er von hochwertigen Smartphones verdrängt wird. Und dieser Prozess ist nicht aufzuhalten.
Das stimmt zwar grundsätzlich, aber bis die Dinger an ein echtes Objektiv herankommen (vor allem so eins wie an der Q2) dürfte es schon noch ein paar Leica dauern. ;)
Absolut nicht! Der Minisensor eines Smartphones rauscht stärker, ist nicht so lichtstark, wenn man mal manuell fokusieren muss - viel Spass mit dem Smartphone, vom Vergleich Objektiv / Linschen ganz zu schweigen. Das sind nicht nur unterschiedliche Ligen, das sind verschiedene Sportarten.
Fotografieren und knipsen ist NICHT das Gleiche. 🙂
(und, nein, ich bin kein Leica user und werde nie einer sein, aber es geht um Basics. 🙂)
@@Jayshooter_photo und dann kommen sie immer noch nicht an die bessere Bedienbarkeit und den größeren Sensor an... Für Knipser mag das Phone meist reichen.
Nein. Dieses Segment wird nicht aussterben, da hier Spezialisten unterwegs sind.
@@AlexanderBischof und genau DARUM geht es! In den Bereichen in denen lahme Knipsereien und Filter nicht mehr ausreichen geht es erst richtig los - gut Licht allerseits! 🙌
Ich kenne viele, die sie auch wieder verkauft haben! Erst waren sie euphorisch und nach ein paar Monaten war sie wieder weg. Top Leistung, wie immer! DÜSSELDORF
Der minimalistische Ansatz einer Leica ist tatsächlich nicht jedermann Sache. Da reißt dann auch die Marke nix mehr …
Ich kenn aber auch eine ganze Reihe Menschen, die alles drumherum verkauft haben und nur noch damit fotografieren. ;) Danke fürs nette Feedback!
@@Jayshooter_photo Ja auch geil, dass ist Leidenschaft!