L'agriculture productiviste intensive va et doit disparaitre ne serait ce qu'a cause du réchauffement climatique et des " pénuries " en eau à venir donc l'agriculture de conservation est évidemment une solution et même deviendra une nécessité dans les années à venir. On vois d'ailleurs bien le lien qu'il y a avec la permaculture et l'agroforesterie. Tout cela contribue à sauver la planète pour mon plus grand bonheur. Personnellement grâce à toutes ces initiatives et prise de conscience je me dit que l'agriculture retrouve un sens nouveau. Fort est de constater néanmoins qu'il faille attendre d'être au pied du mur pour évoluer et comprendre ses erreurs. L'anticipation désintéressée fait rarement bon ménage avec la rentabilité à court terme. L'avenir des sols, des forêts est entre les mains de tous les acteurs de bonne volonté, petits et grands. Je suis pour une nouvelle PAC universelle et du citoyen afin de permettre au plus grand nombre la conservation de notre patrimoine écologique 🌱✌️🐞
@@bernardregnier5617 Pff! L'inrae c'est des chercheurs, vous voyez bien qu'ils bossent avec eux, non? Vos clichés bidons c'est exactement la même chose que les gens qui pensent que les agriculteurs appuient sur trois boutons, laissent faire le gps, et vont se la coller au PMU avant de rentrer taper sur leurs femmes!
Bonjour je suis en Bio depuis de nombreuses années et en non labour depuis les années 2000 et j adore la définition de Alain un travail du sol bien réalisé en surface n est pas une catastrophe , je suis entièrement d'accord avec ça , car en Bio la gestion des couverts et la destruction de certaines cultures n est pas facile sans travail du sol dans mon cas je pense à la luzerne notamment nécessaire pour l alimentation de mes chèvres , bon courage à tous.
Je suis salarié mais en projet d'installation, sur une ferme bio, vache allaitante grande culture. Pour le non labour j'aimerais en savoir plus sur ta façon de faire, car si je labour pas je perd facile 30 à 50%des randements. Merci d'avance.
Je ne commenterai pas la vidéo mais j'apporterai plus un témoignage de ce que je connais. Je suis en ACS dans mes champs et dans mes vignes et depuis 2020 en vitiforesterie dans mes vignes et en agroforesterie intra-parcellaire sur une vingtaine d'ha en agricole pour 2021. Au-delà de toutes définitions de l'ACS le constat est que tous ceux qui sont passés en BIO ont dû "obligatoirement" augmenter le travail du sol. Au début de leur conversion le salissement était peu visible et néfaste puis passé quelques années sans travail du sol c'était la catastrophe. Pour s'en sortir et rester en BIO le travail du sol s'intensifiait de plus en plus. Le but étant tout de même de vivre de son travail. Pour ma part et comme beaucoup d'agriculteur en ACS nous faisons de petits essais où nous essayons de trouvé des solutions au retrait du glypho et bien idem que pour le BIO, sans glypho c'est retour au travail du sol et malheureusement pour certains retour au labour une seule année afin de remettre "tout" au fond et de reconstruire en surface avec couverts végétaux et glypho. Je pense que pour l'instant nous n'avons pas la solution de se passer du glypho en ACS et du travail du sol en BIO. Sauf dans le maraichage où l'utilisation de bâche plastique et l'utilisation des couverts végétaux, du BRF ou toutes autres formes d'apports carbonés au sol fonctionne très bien mais pour cela il faut souvent retirer de la fertilité d'autres parcelles pour augmenter celle en maraichage. Exemple : si je donne de la paille issue de mes parcelles à un copain maraicher je déplace de la fertilité de mes champs vers ses parcelles. Et pour finir je dirais que ce n'est pas facile et que c'est en permanence que je me remets en question sur mes pratiques. Le labour a sauvé l'humanité en son temps en évitant des famines mais a engendré une perte en MO de nos sols, l'ACS permet de restocké du carbone dans nos sols mais qu'est-on en train de créer comme problème dans un futur proche ou lointain ??? Nos solutions d’aujourd’hui sont peut-être les soucis des futurs générations ! Qui sait ?
Merci beaucoup pour ce retour d'expérience précieux ! Qu'est-ce qui vous a poussé à faire cette évolution en vitiforesterie l'an dernier ? Et sur quelles cultures pratiquez-vous l'ACS par ailleurs ?
@@pierre_girard Plusieurs raisons : Quand on "entre" en ACS on s'aperçoit assez vite que le vivant attire le vivant et que toutes les formes du vivant s'exprime. Augmentation du nombre de vers de terre mais aussi augmentation des dégâts de mulots, souris, limaces....(sangliers). Le constat qu'il est fait c'est que ce n'est pas les rapaces du bois ou de la forêt située à plusieurs centaines de mètre de la parcelle qui y chassent, ni les carabes qui y vivent en lisières. Dans les parcelles agricoles dès que l'on offre de nouvelles zones de vie pour les rapaces et oiseaux en général et bien les dégâts de mulots diminuent rapidement. Premièrement par la prédation et deuxièmement parceque les mulots préfèrent faire leur galerie dans les bandes d'arbres où rien n'est perturbé que dans le champs. De plus ces bandes d'arbres sont aussi une zone de vie pour les carabes qui se nourrissent des limaces. Il suffit de demander aux agriculteurs où se situent les dégâts de limaces, c'est rarement dans les 20m de la lisière d'un bois car les carabes y "chassent". De plus si l'on mène les arbres en trogne il y a tout l'apport carboné que l'on amène au sol tous les 4-5 ans et sans compter les éléments minéraux que l'arbre remonte des profondeurs à travers ses feuilles tous les ans. Concernant mes vignes l'arbre va y être mené en trognes pour l'apport de carbone au sol et j'y ai introduit une centaine de fruitiers différents car chaque arbre amène sont lot de diversité du vivant et plus la diversité est grande plus elle s'auto-concurrence et moins un insecte, un champignon, une bactérie...un virus à le champ libre pour s'exprimer. De plus je compte bien sur l'association racine-champignon, la mycorhize et les couverts végétaux pour atteindre l'auto-fertilité de ma vigne. Et je veux donc essayer, chercher, expérimenter, aller toujours plus loin. Face à un problème on a souvent deux solutions générales : ne rien faire ou agir. La première solution j'ai déjà essayé et j'opte maintenant pour la seconde. Pour les cultures ou parcelles : tant que j'avais des betteraves sucrières c'était TCS pour les parcelles qui en étaient assolées et puisque j'arrête cette culture, l'ensemble de ma ferme sera en ACS pour l'automne prochain.
@@Antoineagriculteur Merci ! J'aurais mille questions qui ne tiendraient pas dans le champ des commentaires... sur les motivations de vos choix, l'arrêt de la betterave, toujours l'ACS appliquée aux vignes (on en entend très peu parler !), mais vous n'avez pas répondu à ce qui a provoqué le déclic pour passer à la phase "agir". Comment avez-vous attrapé une telle envie d'expérimenter et de faire évoluer vos pratiques ?
Enfin la recherche qui s'y intéressent, trop longtemps ont été les agriculteurs à se débrouiller tout seul dans ces merveilleuses techniques qui sont les seules à avoir un bilan carbone positif, les seules à pouvoir réduire le changement climatiques pour pas cher, arrêterons d'urbaniser nos sols qui les imperméabilisent, détruit la biodiversité, et ne permet plus de capter du carbone.
Trop contente d’avoir vu cette vidéo! Alain est mon ex beau frère la vie et ma sœur on fait qu on ne se voit plus.. je suis drôlement fière de lui et de ce qu’il a fait de la ferme !!
Je suis agri en semi direct, mais franchement j'en ai marre du tout ou rien imposé par les politiques ou les ideos, je suis pour le glypho pour des raisons techniques et économiques. Il est appliqué sur des couverts non exportés, pour 1 litre il me fait économiser 30l de gazole par hectare et des pièces d'usures alors je vous le demande, faut il brûler la planète ou utiliser un peu de chimie ? La reponse se n'est pas universelle. Il m'arrive de prendre le déchaumeur si le sol en a besoin, mais je le regrette dès la première pluie quand je vois la couleur des rivières... Ce n'est pas simple et ça serait un rêve que tous nos citoyens aient une image positive de notre agriculture. Félicitations pour ta vidéo et au groupe Magellan qui fait de l'excellent travail.
dans le même registre, la médecine se passerait-elle des molécules chimiques destinées à soigner la population? on voit bien que l'on est loin de se passer de chimie ce qui a permis au travers des époques d'augmenter l'espérance de vie...
Et merci pour ce témoignage ! Il n'y a pas de réponse simple, et encore moins de solution universelle. A chaque terroir, à chaque exploitation sa méthode adaptée. Mais en donnant la parole à celles et ceux (nombreux) qui cherchent des solutions, j'espère contribuer à cette dynamique vertueuse. Merci d'y contribuer !
J'étais en SDSV, je suis passé en BIO! Le BIO, c'est pas les vacances sur le transat. Le scalpage fonctionne a merveille si il fait sec. Mais si tu as 70% humidité de l'air ça repique et si tu as un vent d'est à 40% d'humidité, tu sais que tu vas avoir des chénopodes amarantes etc............ Et si tu scalpes trop humide, tu lèves la dormance des vivaces. Le roundup me manque beaucoup. Bon courage si le roundup disparait. Ya des agris qui ne vont pas s'en sortir.
Quoi qui l’en soit le changement se fera par le biais des agriculteurs qui le savent très bien sont pris à la gorge par les industriels de l’agro alimentaire . Bien sûr cela ne se fera pas en un claquement de doigt mais je pense que ces hommes qui veulent changer les choses sont l’avenir de notre agriculture
En fait, c'est le rêve du bio d'arriver à faire de l'agriculture de conservation. J'aime bien quand Alain Krebs dit que travailler un peu le sol ce n'est pas grave (et parle d'agriculture de conservation puriste pour basculer en bio qui est une autre forme de purisme). Je pourrais dire de même que mettre une petite dose de glyphosate de temps à autre en cas d'impasse ce n'est pas grave...
Tout est résumé, et je rajouterais que l'élevage à retrouver une place essentielles.....si toutes les exploitations remettent un peu d'élevage il va y avoir des conséquences dramatiques pour les filières, déjà que ce n'est pas la joie, ou alors il va falloir que les français remange de la bonne viande plus souvent!!!!
Ce n'est pas grave sauf pour les bactéries anaérobies qui en présence d'oxygène vont en grande partie mourir. Et l'impact sur l'ensemble de la vie des sols sera probablement loin d'être nul. Est-ce que dans l'ensemble c'est grave ? Dur à dire. Mais c'est une question qu'il aurait fallu se poser avant d'interdire le glyphosate. Ou plus exactement qu'il aurait fallu poser aux scientifiques.
je poserai juste une question: est-il préférable écologiquement parlant de brûler de consommer une 15aine de litres/ha de gasoil sachant que pour une bonne journée de travail avec un tracteur de 150cv c'est à peu prés 250l/jour sur une 20aine d'ha ,des lubrifiants(huiles, graisses), des pneus dont on ne sait que faire lors du recyclage,des pièces d'usure de matèriel dont le bilan carbone n'est pas trés vertueux car les minerais de fer sont produits et travaillés de base dans des usines chez les pays dits "émergents") que de consommer 3-5l de glypho par ha et par an et de faire un débit de chantier journalier multiplié par 10 à 15 (suivant l'autonomie) avec un pulvérisateur passé au contrôle tous les 5ans afin qu'il soit le plus précis possible lors de son épandage?... sachant que le résultat final sera beaucoup moins aléatoire , possibilité de traiter même si le sol est sec alors que les outils ne rentrent pas ou trop humide pour les utiliser avec les risques de repiquage des mauvaises herbes s'il repleut dèrrière...
Je pense que vu que les pulverisateurs sont aussi accroches aux tracteurs, il y a de toute facon consomation de toute ce que vous dites. Neanmoins il y a peut une consomation moindre.
@@drakkhenn42 avec un plein de 250l de gasoil on peut traiter au glypho largement une 100aine d'ha ...une 100aine d'ha x15l/ha=1500l plus le temps passé environ 5 jours ... et je le souligne, un résultat trés aléatoire en terme de nettoyage des mauvaises herbes...on le voit d'ailleurs trés bien sur cette vidéo où le résultat n'est pas tiptop...des herbes ne sont pas totalement arrachées avec un scalpage à 5cm, certaines racines peuvent descendre à plus d'1m et repartir(chardons, rumex)... le datura,cette plante nous pose énormément de soucis durant l'interculture car sa toxicité sur l'homme est avérée, des lots de sarasin bio sont régulièrement déclassés ou en conventionnel dans le maïs popcorn ainsi que dans d'autres cultures... sachant qu'il monte à graines en moins de 2mois durant l'été et qu'elle se garde plus de 40ans dans le sol, des racines qui descendent à plus d'1m... quid de savoir comment on va la gérer sans le glypho en intercultures durant l'été...
@@escrito17 Du vous repondez a votre propore question quelque part ? Il est preferable d'utiliser du Glyposate, moins consomateur en Gasoil, plus rapide et plus efficace, sans compter la possible de le faire "quand on le souhaite" (sauf par temps venteux j'imagine)... je ne debat pas, je n y connais rien. Je veux juste comprendre et avoir les informatons les plus precises pour comprendre les enjeux.
@@drakkhenn42 oui il est bien établi que l'agriculture de conservation + glyphosate consomme moins de carburant (et donc émet moins de GES) que les stratégies basées sur le travail du sol, dans l'état actuel des connaissances. Aucune des deux grandes familles de stratégies n'est gagnante sur tous les tableaux, c'est donc une question de choix: combien de tonnes de GES est-on prêt à émettre dans l'atmosphère pour économiser quelques litres de glyphosate? Chacun peut avoir une opinion différente, mais il faut des données pour raisonner, et les dogmatiques du tout ou rien ne nous aident pas beaucoup.
@@drakkhenn42 quand on utilise le glyphosate 360 à la dose de 3l/ha ce sont 360gr de matière active au litre x 3l=1080gr sur 10000m2 que représente 1ha soit 1080gr/ 10000m2=0.108 gr/m2...à l'ha,il faut env 15l de gasoil,0.20l d'huile(moteur, transmissions, divers boitiers )+ l'usure des pneumatiques... l'épandage se fait par temps calme avec de buses spécifiques pour l'antidérive... avec le travail du sol, il faut aussi mentionner l'érosion hydraulique de la terre qui s'en va dans les ruisseaux(ou ailleurs) lors de pluies excessives ainsi que l'érosion aérienne avec les poussières qui volent à des km sans compter le bouleversement du milieu biologique du sol... aprés,un ou deux travail du sol par an à une profondeur raisonnable ne sont pas catastrophiques non plus...mais des passages répétés trop nombreux peuvent conduire à une diminution de la matière organique de par sa minéralisation en azote donc de la fertilité malgré la mise de couverts végétaux en intercultures...
Oui ! Et pour les rencontrer au quotidien, pour mon boulot, j'ajouterais même que les agriculteurs et les agricultrices font des expériences tous les jours, en remettant constamment en question leurs méthodes de travail.
@@pierre_girard exactement rt je trouve votre travail aussi très passionant en cherchant à comprendre les méthodes sans les critiquer comme la majorité font...
Bonjour je suis complétement d'accord avec cet agriculteur et son raisonnement , je suis un ancien agriculteur et je pense que l'ont peu ce passer du glyphosate et même de Monsanto et je ne suis pas écolo, ce qu'il faut c'est que l'agriculteur reprenne en main son métier et non l'inverse, qui lui soit dicté comme c'est le cas aujourd'hui.
Bonjour monsieur, je suis enchanté de votre vidéo et parfaitement d'accord avec les propositions de l'agriculteur. Sortons de l'agriculture chimique et arretons de détruire les sols. De toutes façons, les rendements n'augmentent plus et il est grand temps de changer de modèle au lieu de continuer d'enrichir l'industrie chimique qui a inféodé nos agriculteurs.
Merci pour ce message ! Vous pouvez aussi regarder mes autres vidéos sur la conservation des sols (chez Jacky Berland, Félix Noblia et Sébastien Méry) pour voir une variété de points de vue sur cette question cruciale et complexe.
on est encore dans l'expérientation, mais de plus en plus d'agriculteurs montrent qu'une autre agriculture est possible. Il faut pour cela multiplier les expériences et former aux nouvelles techniques culturales. Il ne faut pas que cela resste que'un choix individuel mais une volonté collective et donner les moyens nécessaires au changement d'orientation
Bravo à toutes ces personnes qui expérimentent, et au vidéaste. Je me pose quand même la question du gain environnemental de passer du glyphosate à ces techniques mécaniques "légères". D'après mes lectures, les impacts négatifs du glyphosate sur la biodiv sont assez peu directs mais plutôt indirects, de part l'augmentation de la taille des parcelles qui réduit les espaces intersticiels, habitats des espèces que l'on veut préserver. Dans le cas présenté ici l'adoption des futures méthodes ne conduira pas nécessairement à diminuer la taille des parcelles et augmenter les habitats intéressants pour la biodiv. Par contre il y aura un peu plus de mécanisation et donc de GES dans l'atmosphère. Va-t-on vraiment y gagner quelque chose du point de vue environnemental? Merci par avance pour vos réactions et références si vous avez.
Bonjour Rémi, Généralement ce qui consomme le plus en fuel c'est le labour (profond). On imagine bien l'essence qu'il faut pour labourer de la terre, qui plus est souvent argileuse, sur 40cm de profondeur. Si on passe à de plus petits engins, donc plus légers et moins consommateurs, et qu'on supprime les quelques labours annuels (labour profond, labour superficiel puis mixage de la terre pour semer, etc) à mon avis on a un bilan GES positif pour l'agriculture de conservation. Malheureusement je n'ai pas de chiffres. Bonne soirée !
Oui, le petit paysan d ' autrefois ( gros dans son village) faisait de tout : évidemment , l élevage doit accompagner les autres cultures. Des saisonniers intervenants supplémentaires pour certains travaux. Même si ce n ' est pas comparable, c c'est une meilleure approche de la conservation du sol que de localiser les matières ( fumiers ) et utiliser tout ce dont dispose sur place : foin ,paille fumier. Nouvelle mentalité et belle façon de voir l ' avenir .
Cela donne envie de voir d'autres reportages sur les couverts végétaux qui, d'après l'agriculteur ,semblent être une des clefs dans le futur de l'Agriculture de conservation en Bio.
Félicitations à cet agriculteur, mais attention au sur-pâturage de ses vaches (et vive le pâturage tournant dynamique) EDIT : ce cours de 3h sur le pâturage tournant vient de sortir !! ua-cam.com/video/BG_338XG1Pw/v-deo.html
Bonjour En troisième année de récolte Bio,la majorité de mes parcelles sont colonisées par le chardon marie. Mon remède, bien que non éleveur,est l'implantation de luzerne, Sinon c'est cata.
Une vidéo qui donne le sourire, c'est plein d'espoir. Ca n'empêche pas que l'interdiction du glyphosate est une mesure de pure démagogie. Le seul élément de la chaine agroalimentaire qui soit impacté par ce produit, c'est l'agriculteur. C'est tout ! C'est donc le seul qui ait à choisir entre la chimie ou la bio.
Quand on observe l'histoire depuis le début de la mécanisation agricole (depuis des centaines d'années) alors que la chimie n'existait pas, quand on observe la capacité de l'imagination humaine en terme de conception mécanique, si la solution mécanique existait, elle serait déjà inventée !
Qu'est-ce que vous voulez dire par "la chimie n'existait pas" ? Ça fait 7000 ans qu'on utilise de l'arsenic pour traiter les champs, ça n'a été interdit que récemment au début des années 1900...
@@carolinemerlier7914 Vous avez raison, je pensais à la chimie de synthèse, permettant le désherbage des cultures notamment, tant décriée en ce moment. Mais ce qui compte réellement n'est-ce pas le rapport bénéfice risque (hors idéologie).
Je pense que la puissance de traction, la connaissance des matériaux, le recours au numérique ont démultiplié les actions que l'on peut conduire. Je crois qu'on est loin d'avoir tout exploré et qu'il y a des marges de progrès majeures encore à exploiter dans ce domaine. Cela sera même encore amplifié si on coordonne les innovations variétales et le matériel mobilisé pour la conduite culturale, ce que nous n'avons qu'à peine commencé à faire. Il est certain qu'il faut trouver comment rendre cela accessible, simple et fiable.
@@xavierreboud719 C'est prêter beaucoup d'espoir dans la technologie, toujours plus couteuse. Je préfèrerai partir de la réalité des agriculteurs et penser moindre cout ! Par ailleurs, cela ne concrétise absolument pas une démarche de progrès...
Bien vu : la plateforme mène ses essais avec des rouleaux de type Faca, mais on ne l'a pas vu le jour de notre visite. C'est vrai que c'est une solution mécanique qui reste dans le cadre de la définition de l'agriculture de conservation des sols, selon la FAO.
Bonjour, plusieurs rouleaux ont jeté testés en 2019 et 2020, dont un rouleau faca autoconstruit, le rouleau Güttler, l'ecorouleau de Bonnel, le sacho. Vidéos à retrouver sur le compte UA-cam de plateforme CA-SYS
Merci beaucoup pour cette vidéo qui me conforte dans mon choix car je vais m'installer en novembre en temps que paysan meunier boulanger en bio avec l'idée d'etre en TCS et agriculture de conservation. il ne me reste qu'a trouver les bon reseaux pour reussir cette demarche
Merci pour c’est vidéo et cette ouverture vers une agriculture positive pour tous et surtout pour les agriculteurs. T’es vidéo alimente ma motivation à changer d’orientation professionnel pour aller vers la paysannerie. Merci encore
"chaque terroir chaque ferme à ses réalité" heureux de l'entendre pour une fois! Le problème c'est que tout ça ne tient debout que parce-qu'il a beaucoup d'élevage. Comment je le sais? Il est bio sur 325ha. Or l'élevage selon l'air du temps "c'est nazi" tout comme manger de la viande. Pour les plantes gélives, il faut du gel et vu le climat... Je ne compte même pas les moutardes devenues résistantes au gel! La destruction mécanique, au delà de son efficacité forcément moindre et très dépendante du climat dans les jours qui suivent est chronophage et le temps fait justement parti des choses que l'ont a le moins! Il a raison, on va dans le mur, mais a gauche à droite et en arrière c'est le mur aussi parce-que le système à été politiquement bloqué dans toutes les directions et pour moi c'est délibéré. L'avenir que l'ont le veuille ou pas car c'est déjà trop tard, est une agro-industrie avec des entreprises de milliers d'hectares. Pourquoi? Parce-que les gens ont votés pour tout simplement, je me fiche de ce qu'ils disent, ils l'ont fait.
Merci pour cette vidéo, c'est passionnant (comme d'habitude). Cette recherche d'une agriculture de conservation sans glyphosate me fait penser à un truc que j'ai lu dans un des bouquins des époux Bourguignon ("Le sol, la terre et les champs") : le semis direct sous couvert. Pourquoi est ce que ça n'a pas été évoqué dans cette vidéo ? Est ce simplement par manque de temps ? J'imagine que l'unité de recherche de l'INRAE connait cette technique donc j'étais un peu surpris de voir qu'ils ne la faisait pas figurer dans leur liste d'expérimentations.
L'INRAE expérimente le semis direct sous couvert sur la plateforme CA-SYS, oui. La vidéo n'est pas exhaustive et je prépare actuellement d'autres vidéos sur l'agriculture de conservation où il en sera (entre autres) question. Le format de ces vidéos m'oblige à faire des choix, mais il y aura d'autres épisodes.
Bonjour j apprécie beaucoup votre approche votre façon de voir les choses sans laisser paraître de jugement. Le monde des Bisounours c'est pas mal. Je suis éleveur laitier oui c'est sur je pense dans un premier temps le Bio devrait dejais être polyculteur éleveur afin de boucler la boucle comme on pourrait le dire trouver un équilibre entre les différentes production. Nous sommes entrain d assister hélas au nouveau bio céréaliers qui réinvente l élevage au travers de cette énergie dite verte qu est la méthanisation très vaste débat. Et ce vraiment de l agriculture biologique enfin la n est pas le sujet. Pour y revenir faire de l élevage oui mais pour quelle rémunération horaire ? Et a moyen terme qui voudra encore manger de la viande d animal vivant ou boire du lait que l on subtilise au petit. Je suis complètement d'accord avec vous mais difficile de ce projeter. Heureusement que des Personnes comme vous qui disent ne rien y connaître s intéressent à notre métier et reste très souvent objectif. C'est le ressenti que j'ai je ne regarde pas toutes vos vidéos mais je ne suis jamais dessus merci pour le message que vous passez en général. En ce qui concerne le glyphosate je pense que s en passer totalement peut poser je pense dans certains cas quelques problèmes c'est juste mon avis. Bonne journée
Merci beaucoup ! Je continue dans le même esprit, avec mon regard curieux et respectueux du travail agricole, et j'espère ne pas vous décevoir :) D'ailleurs, j'ai fait quelques vidéos sur la problématique (complexe) du glyphosate, ça va vous intéresser, je pense. Et je suis curieux de lire vos réactions en commentaire, à bientôt pour en discuter
Sacré sujet, je suis en cours d'installation sur une petite ferme de brebis laitière avec fabrication du fromage à la ferme, pour être en autoconsommation fourrage paille et céréales, je vais devoir planter mes propres céréales, je m'oriente sur le semis direct sous couvert sans destruction au glypho, c'est possible, sur le sujet, tu devrais essayer de prendre contact avec la famille Bourguignon en bourgogne qui ont créé le Laboratoire d'Analyse et Microbiologie des Sols (LAMS) depuis 1989 ils travaillent sur le sujet ! Au plaisir de te recevoir un jour sur la ferme !
Bravo Messieurs pour la démarche 'ACS sans chimie' ! Et MERCI, car j'ai bien l'impression que seule la photosynthèse peut capter le C02 à large échelle et limiter les gros ennuis qui nous attendent. Je vous soumets ces quelques idées-questions que m'ont inspirée la video et la problématique : - Le tracteur classique compacte fortement les sols : pour quoi pas un engin avec une multitude de roues (très proches) sur toute la largeur de passage? - pourquoi pas des fraises à axe vertical, qui auraient tendance à travailler le sol sur de faibles profondeurs ET couper-déraciner y compris les plantes enracinées plus bas que la profondeur de travail, avec en + : * un système de balais rotatifs qui récupère les plantes , ( et pas les cailloux :-) , * une soufflerie pour finir le tri éventuellement et isoler les végataux des cailloux et mottes de terre * un broyage des végétaux *une redépose du broyat (à l'arrière pour qu'il reste aéré et sèche comme souhaité, si favorable à la rétention du CO2 et à la culture) formant ainsi un paillage qui protègera le sol en attendant la pousse du semis à venir, et l'aidera à conserver son humidité ... ou bien un dispositif supplémentaire qui le mêle à la terre, si + favorable à la capture de CO2 et/ou au rendements ( choix à faire si antagonistes ! ) Certes il s'agit de matériel spécifique et complexe mais sans doute pas plus qu'une moissonneuse-batteuse) , et l'enjeu en vaut sans doute la chandelle : une fois produits à large échelle le coût de ces engins pourrait être abordable et valable (surtout si on intègre dans la comparaison les coûts indirects des conséquences de l'approche chimique) Et pour finir : Ces engins travaillant sur de faibles profondeurs nécessiteraient moins de puissance que les tracteurs classiques : ils pourraient peut être valablement être électriques. ( le poids des batteries restant sans doute un facteur limitant / défavorable vis à vis du compactage des sols ) Non bruyants, ils pourraient travailler 24/7 , y compris en zones 'ZNT' proches des habitations, de manière profiter pleinement des créneaux météo et d'humidité des sols favorables à l'opération. Et bien sûr, ils pourraient être autonomes. A toutes fins utiles ... En tout cas, merci encore pour votre démarche !
Je laisse les agriculteurs concernés et les chercheurs vous répondre en détails, mais merci pour toutes ces réflexions et ces questions qui nous font avancer ! Ce que je retiens aussi de mon reportage, c'est que chaque terroir à ces spécificités et, du coup, ces réponses adaptées.
Pourquoi le même débat ne se fait pas en médecine, remplacer les médicaments (chimie) par la mécanique (chirurgie). Une bonne guillotine pour régler les maux de tête! Super efficace, plusjamais de soucis!😂 Le broyeur et le scalpeur à bien plus d'effets néfastes que le glyphosate, comme la guillotine sur l'être vivent 😳 Réfléchissez et mesurée stp avent de faire des conclusions 🤔
La définition de l'agriculture de conservation peut effectivement avoir des nuances : -stricte : zéro travail du sol, -faible : 0 à 5 cm de profondeur, -moyenne : 5 à 8/10 cm de profondeur. Il faut simplement bien le préciser lorsqu'on en parle.
C'est une bonne solution à condition d'avoir toutes les plantes du couvert au stade floraison (stade qui évite tout re-départ) si votre couvert est multi-espèces: pas sûr de tout éradiquer, ensuite s'il y a des survivants et que vous vous interdisez toute chimie qui pourrait les freîner, vous aurez alors peut-être une récolte problématique.
@@DG-ne8iq merci pour tes précisions. Le choix des plantes qui rentrent dans ce "cocktail" doit être fait de façon judicieuse alors, en prenant en compte l'état du sol et les périodes de floraisons. Casse tête pour nos paysans...
@@carolinemerlier7914 Si vous écoutez Konrad Schreiber(vers de terre production) ils maintiennent que c'est le stade fatidique d'épuisement pour une plante: après il est trop tard la graine dans l'épi se forme (mais il faut le stade pâteux pour devenir reproductible) et avant floraison toute plante lutte : elle va taller et donc repartir , chose qu'elle ne peut plus faire post-floraison.
toujours la même histoire, détruire le couvert c' est de la rigolade , le probleme, ce sont les adventices dessous , le rouleau faca c' est bien mais pas un outil miracle
"On est à la genèse de qqchose" Entièrement d'accord! L' agriculture bio de conservation commence à voir le jour, et il est bon de voir un agriculteur provenant de l'AC, convaincu que des solutions existent, à condition de ne pas être dogmatique. Je suis agriculteur bio, essayant de tendre vers les technique de l'AC. Pas simple mais passionnant. Bravo pour ce documentaire concis et vulgarisateur!
@@pierre_girard pour moi ça se passe bien peu de charges de structure beaucoup de fait maison mecanique realisation d outils j ai des terres faciles et groupees la transition s est faite sur 3 ans apres une longue reflexion aucun regret
Perso je suis heureux que les scientifiques viennent de classer ce produit comme non cancérogène Vu comment les mecs font des dizaines d’interventions pour s’en passer je préfère éviter
Salut Pierre, Il faut que tu t'intéresses à l'agroforesterie, que ce soit pour les grandes cultures, mais aussi dans les micro ferme et les forêts jardin. Concernant les forêts jardin, il y a un fort potentiel nourricier et de plus en plus économique, d'ailleurs en Hollande l'état financier une forêt comestible sur 20 ha.
Merci beaucoup ! J'aime quand on me propose des idées de solutions dans les commentaires et c'est vraiment un sujet très intéressant. Je vais prospecter pour voir les agricultrices et agriculteurs qui le pratiquent et les expériences qu'ils en font.
@@pierre_girard si jamais, je suis conseiller en agroforesterie et peut vous diriger vers quelques fermes "modèles" en agroforesterie, par exemple en zone de grandes cultures (champagne crayeuse) mais pas que.
il faudrait aller encore plus loin avec des prairies arborées et des champs arborés ….pour les prairies c'est facile, pour les champs c'est un peu plus compliqué ne serait-ce que pour le passage des machines ..mais ce n'est pas impossible !
Bah il me semble aussi, puisque le principe de l'ACS c'est de ne pas toucher mécaniquement à la structure du sol (les plantes le font elles-mêmes avec leurs racines). Du coup je suis dubitative ?
Par le choix de sa définition, l'agriculture de conservation des sols élève en principe qu'on ne peut pas toucher le sol. C'est une convention et elle a sa raison d'être notamment en terme de lisibilité, choix d'un cadre assumé cohérent, etc. Maintenant, sur un plan conceptuel, il peut rester une marge de manœuvre à explorer pour que des formes adaptées de travail du sol ne portent pas préjudice à sa conservation ? La macrofaune exerce par exemple des perturbations (terriers, turricules) et on ne dit pas a priori que c'est néfaste au sol. La différence serait-elle alors uniquement ramenée à l'origine humaine ou naturelle des perturbations ? C'est sans doute important de laisser la question ouverte.
@@xavierreboud719 tu compares quel ques terrier fait par des animaux a la destruction totale d'un sol et des animaux et insectes vivant dedans par un outil mecanique. Un peu de serieux
Que ce messieur ait fait le choix de retirer le glyphosate, et même la chimie de synthèse, pour ne pas participer aux bénéfices de l'industrie agro-chimique, pour revenir à des choses naturelles, est un choix que je ne partage pas. Mais je respecte, soit. Qu'il entraine un groupe avec lui. Bon... Mais que l'INRAE suive pour faire de l'Agriculture de Conservation sans une modalité avec, ne serait-ce qu'une petite dose de glyphosate, pour avoir une comparaison objective, là je ne comprends absolument pas !!
Que le glyphosate fonctionne est un fait établi et on comprend sur quelles bases il est plébiscité. Des questions pour la recherche concernent le moyen de s'en passer sans pour autant travailler le sol et utiliser beaucoup d'énergie fossile. J'espère que cela répond à votre interrogation. Regardez ce que j'en dis dans la vidéo associée ua-cam.com/video/WpqSH05Qjqw/v-deo.html
@@xavierreboud719 Je vous remercie de ce message. J'ai bien regardé la vidéo. Ce que je veux préciser, en rapport aussi avec le message précédent, c'est qu'il me semble illusoir de croire que l'on puisse trouver une alternantive du côté de la mécanisation. Des centaines d'années de mécanisation agricole, d'ingénierie mécanique n'ont pas permis de trouver un système aussi efficace.... Peut-être serait-il intéressant de ragrder du côté de la production de biomasse (maximum de biomasse) ! Il y a des éléments interéssants dans le lien suivant : drive.google.com/file/d/1POw-djM7Yf5caoZYiITf3WSaTU8yTVPh/view?usp=sharing Un fil à dérouler : twitter.com/slaunay3/status/1268585800326950912?s=20 Ensuite, afin de comparer les résulats non seulement sur la gestion des mauvaises mais aussi sur les autres bénéfices de l'ACS, il aurait peut-être été intérsessant de conserver un témoin avec Glyphosate ! Enfin, construire une démarche de progrès qui permette à tout le monde de comprendre le chemin vers moins de dépendance serait à mon sens, en plus avec tous les bénéfices de l'ACS, plus efficace que l'interdiction pure et simple. Cela devrait pouvoir être argumenter avec un travail recherche/agriculteurs...
@@stephanelaunay9085 Merci Stéphane pour ces précisions. Je crois qu'on ne peut négliger aucun levier. En réduisant le recours à une solution très efficace, on peut penser qu'il faudra combiner plusieurs éléments, chacun apportant une partie de la solution (ou des solutions). Actuellement le choix du matériel de désherbage mécanique par roulage se fait sur des couverts qui mélangent des espèces que l'on peut détruire par ce moyen et d'autres pas. Le désherbage mécanique n'est donc logiquement pas en mesure d'apporter 100% de satisfaction. De même les couverts ne sont pas vraiment réfléchis en fonction de leur mode de destruction et c'est donc ce couplage qu'il faut rendre explicite. On voit poindre les premiers couverts ne contenant que des espèces gélives à envisager là ou l'hiver est rigoureux et la rotation adaptée. C'est bien ce principe qu'on peut tenter de généraliser. Amélioration génétique, nouvelles conduites agronomiques, numérique et machinisme seront dans le quarté gagnant ?
très réussie cette vidéo. Dans le sud-ouest une autre alternative au glyphosate est étudiée en ACS: le relay cropping. twitter.com/SDelzon/status/1282965587203952641; twitter.com/SDelzon/status/1181673270887829509
@@pierre_girard c est par exemple le fait d'installer une culture de printemps (soja) dans une céréale d hiver (blé) au moment de l'epiaison (soit 2 mois avant la moisson environ).
La solution est simple, comme toujours. Le problème c'est l'engrais vert, pourquoi semer un couvert qu'on va galérer à faire crever ?! Réponse = LE TRACTEUR. Parce qu'on laisse pas le temps au couvert d'arriver à maturité (mort de la plante, en général ce sont des annuelles) parce qu'il faut passer le tracteur pour semer la suivante avant que le couvert soit à graines d'où "engrais vert"(vivant)...Alors pourquoi le tracteur ?! Parce que les fermes sont beaucoup trop grande. Pourquoi elle sont trop grande ? Parce que le modèle agricole moderne à fait croire à l'agriculteur qu'il avait besoin de mécanisation et de chimie rendant facile la gestion de grande ferme dont l'agriculteur devient hors sol à vendre sa production aux grossistes à des prix minable. Les rendements sont là mais les coûts d'exploitations et d'investissements aussi rendant la victime dépendant et sans un sou de plus. La prise de conscience n'a pas encore été assez loin, pourtant semer à la voilée dans un couvert c'est facile.
@@MG-en1br Le plus simple exemple que je trouve pour expliquer mon propos est l'acide acétylsalicylique (aspirine), c'est un produit chimique, on peut lui préférer l'écorce de saule qui est naturelle, pourtant vous aurez plus d'effets secondaires indésirables avec cette dernière. En ne gardant qu'un type de molécule vous évitez certains effets cocktails, vous supprimez des composés néfastes,… donc naturel n'est pas intrinsèquement meilleur ou préférable. Cela n'empêche en aucun cas de chercher des solutions alternatives à des produits phytosanitaires ! La technique électrique utilisée dans la vidéo est une piste de recherche intéressante mais peut-être se révelera-t-elle pire pour les insectes ou pire pour l'environnement, cela ne fera pas de l'"électrique" une solution à bannir partout, c'est pareil pour "chimique" ou n'importe quelle technique. Dans la vidéo, le propos me semble intéressant mais trop souvent à mon avis y est opposé naturel/chimique comme bon/mauvais. J'espère avoir éclairé mon propos au mieux
@@yekcimakane Sans oublier que la definition de ce qui est "naturel" est en fait "culturellement acceptable dans mon contexte". Ainsi, d'autre culture sur la planete, on une opinion different de ce qui est naturel. Par exemple, l'aquaponie qui interdit antibiotic et fertilisation direct, peut etre naturel en Amerique du Nord et ne pas l'etre en Europe. Meme en Europe, certain peuvent penser que le labour, ce n'est pas naturel comme methode et qu'il faut s'en passer. Essayer de donner une definition ferme et definitive a ce qui est naturel, permet de se rendre compte du creux de l'argument.
Oui !! Alors il faut aussi regarder mes autres vidéos sur la conservation et la régénération des sols. A commencer par la dernière que j'ai publiée. Ce n'est que le début.
Avec la différence notable que l'un part avec postulat que la chimie ça ne lui "correspond pas" ; il en parle comme s'il en avait honte. Mais le plus honteux est la façon dont l'Inrae cautionne cette peur des produits de synthèse. Les résultats de Christian Abadie (et tant d'autres) parlent d'eux-mêmes tant au niveau de leur production que de leur usages de produits phytos.
@@jeanlouissimonnet329 La peur des produits de synthèse peut etre justifiée. Je trouve que cela part d'une bonne intention de vouloir supprimer un intrant dans la production alimentaire. Les conférences de Christian Abadie complètent bien le dujet entamé ici pour des agriculteurs demandeurs de niuvelles solutions.
@@pierre_girard Avec plaisir si ça peut faire avancer ! Les expérimentations de chacun et la mise en commun des résultats et savoirs qui en découlent sont je pense primordiaux pour les défis à relever. Et belle initiative que de mettre en lumière toutes ces nouvelles pratiques agricoles.
par méconnaissance, tout le monde a peur sans savoir et sans essayer de connaître le sujet en profondeur... l'instinct le plus primaire de l'humanité.... en fait, malgré notre "intelligence", elle prend souvent le pas sur la raison...
Question délicate, oui ! Les agriculteurs que j'ai rencontrés (et le chercheur dans cette vidéo) sont conscients que les engins sont sources d'émissions. Un vrai dilemme.
@@pierre_girard Ce n'est pas qu'une question d'émissions de GES. Tout travail du sol entraine la minéralisation et de suite la levée des adventices qui sont pour la plupart nitrophiles. A voir sur A2C de Frédéric THOMAS
Et pourquoi au lieu de se battre avec les adventices ne pas se servir d'elle ou apprendre à cultiver avec ! Toute plante qui pousse sur un sol spontanément enrichie et améliore le sol. Certes il y aura sûrement des baises de rendement mais si on doit pas payer de produits chimique cela pourrait être rentable.
@@remi-ur6ks il pousse aussi des plantes toxiques dans les cultures, le datura avec ses alcaloïdes tropaniques, ainsi que dans le coquelicot qui laisse échapper un latex comme celui des pavots...il existe aussi des champignons tels que l'ergot sur les céréales avec des effets similaires à celui du lsd... souvenez vous du pain maudit de pont st esprit en 1951...et nous sommes en permanence contrôlés au niveau des récoltes à ce sujet... il existe certes des moyens "bios" comme le vinaigre blanc en traitement de semence mais seront-ils toujours aussi efficaces que les fongicides utilisés en conventionnel en fonction de la pression des champignons qui mutent et s'adaptent comme n'importe quel virus chaque année? ne pensez pas que tout est bien fait dans la nature, il y a de bonnes choses mais aussi des toxines alimentaires à éviter...
Bonjour, je ne suis pas agriculteur mais l'agriculture m'interresse. Je ne sais pas si les animaux mangent les chardons que vous voulez faire disparaitre mais si c'est le cas, peut-etre que faire paturer les couverts vegetaux serait la solution, il n'y aurait plus d'engrais verts mais à la place des dejections animales ? ua-cam.com/video/jFEv0M1b8UQ/v-deo.html si en plus cela evite la destruction mécanique (15 l/Ha) c'est autant de gagné. FBI (Fausse bonne idée) les brebis ne mangent pas les chardons, dommage.
On n’aborde pas trop le fait que l’absence de travail du sol permet une meilleure gestion des adventices. Sinon, l’approche qui consiste à l’agriculture biologique de se rapprocher de l’agriculture de conservation des sols est élégante.
L'agriculture productiviste intensive va et doit disparaitre ne serait ce qu'a cause du réchauffement climatique et des " pénuries " en eau à venir donc l'agriculture de conservation est évidemment une solution et même deviendra une nécessité dans les années à venir. On vois d'ailleurs bien le lien qu'il y a avec la permaculture et l'agroforesterie. Tout cela contribue à sauver la planète pour mon plus grand bonheur. Personnellement grâce à toutes ces initiatives et prise de conscience je me dit que l'agriculture retrouve un sens nouveau. Fort est de constater néanmoins qu'il faille attendre d'être au pied du mur pour évoluer et comprendre ses erreurs. L'anticipation désintéressée fait rarement bon ménage avec la rentabilité à court terme. L'avenir des sols, des forêts est entre les mains de tous les acteurs de bonne volonté, petits et grands. Je suis pour une nouvelle PAC universelle et du citoyen afin de permettre au plus grand nombre la conservation de notre patrimoine écologique 🌱✌️🐞
On a quand même de bons agriculteurs qui pensent collectif en France . Bravo et merci à eux .
Oui mais des chercheurs et des ingénieurs de Merde qui ne foutent rien toute la journée ! Dehors les branlos du café et de la clope de gauche !
@@bernardregnier5617 Pff!
L'inrae c'est des chercheurs, vous voyez bien qu'ils bossent avec eux, non?
Vos clichés bidons c'est exactement la même chose que les gens qui pensent que les agriculteurs appuient sur trois boutons, laissent faire le gps, et vont se la coller au PMU avant de rentrer taper sur leurs femmes!
jeune t'as raison...tout va bien.
@@bernardregnier5617 Ravi d'avoir pu vous rassurer.
Bonjour je suis en Bio depuis de nombreuses années et en non labour depuis les années 2000 et j adore la définition de Alain un travail du sol bien réalisé en surface n est pas une catastrophe , je suis entièrement d'accord avec ça , car en Bio la gestion des couverts et la destruction de certaines cultures n est pas facile sans travail du sol dans mon cas je pense à la luzerne notamment nécessaire pour l alimentation de mes chèvres , bon courage à tous.
Je suis salarié mais en projet d'installation, sur une ferme bio, vache allaitante grande culture. Pour le non labour j'aimerais en savoir plus sur ta façon de faire, car si je labour pas je perd facile 30 à 50%des randements.
Merci d'avance.
Je ne commenterai pas la vidéo mais j'apporterai plus un témoignage de ce que je connais. Je suis en ACS dans mes champs et dans mes vignes et depuis 2020 en vitiforesterie dans mes vignes et en agroforesterie intra-parcellaire sur une vingtaine d'ha en agricole pour 2021. Au-delà de toutes définitions de l'ACS le constat est que tous ceux qui sont passés en BIO ont dû "obligatoirement" augmenter le travail du sol. Au début de leur conversion le salissement était peu visible et néfaste puis passé quelques années sans travail du sol c'était la catastrophe. Pour s'en sortir et rester en BIO le travail du sol s'intensifiait de plus en plus. Le but étant tout de même de vivre de son travail. Pour ma part et comme beaucoup d'agriculteur en ACS nous faisons de petits essais où nous essayons de trouvé des solutions au retrait du glypho et bien idem que pour le BIO, sans glypho c'est retour au travail du sol et malheureusement pour certains retour au labour une seule année afin de remettre "tout" au fond et de reconstruire en surface avec couverts végétaux et glypho. Je pense que pour l'instant nous n'avons pas la solution de se passer du glypho en ACS et du travail du sol en BIO. Sauf dans le maraichage où l'utilisation de bâche plastique et l'utilisation des couverts végétaux, du BRF ou toutes autres formes d'apports carbonés au sol fonctionne très bien mais pour cela il faut souvent retirer de la fertilité d'autres parcelles pour augmenter celle en maraichage. Exemple : si je donne de la paille issue de mes parcelles à un copain maraicher je déplace de la fertilité de mes champs vers ses parcelles. Et pour finir je dirais que ce n'est pas facile et que c'est en permanence que je me remets en question sur mes pratiques. Le labour a sauvé l'humanité en son temps en évitant des famines mais a engendré une perte en MO de nos sols, l'ACS permet de restocké du carbone dans nos sols mais qu'est-on en train de créer comme problème dans un futur proche ou lointain ??? Nos solutions d’aujourd’hui sont peut-être les soucis des futurs générations ! Qui sait ?
Merci beaucoup pour ce retour d'expérience précieux ! Qu'est-ce qui vous a poussé à faire cette évolution en vitiforesterie l'an dernier ? Et sur quelles cultures pratiquez-vous l'ACS par ailleurs ?
@@pierre_girard Plusieurs raisons : Quand on "entre" en ACS on s'aperçoit assez vite que le vivant attire le vivant et que toutes les formes du vivant s'exprime. Augmentation du nombre de vers de terre mais aussi augmentation des dégâts de mulots, souris, limaces....(sangliers). Le constat qu'il est fait c'est que ce n'est pas les rapaces du bois ou de la forêt située à plusieurs centaines de mètre de la parcelle qui y chassent, ni les carabes qui y vivent en lisières. Dans les parcelles agricoles dès que l'on offre de nouvelles zones de vie pour les rapaces et oiseaux en général et bien les dégâts de mulots diminuent rapidement. Premièrement par la prédation et deuxièmement parceque les mulots préfèrent faire leur galerie dans les bandes d'arbres où rien n'est perturbé que dans le champs. De plus ces bandes d'arbres sont aussi une zone de vie pour les carabes qui se nourrissent des limaces. Il suffit de demander aux agriculteurs où se situent les dégâts de limaces, c'est rarement dans les 20m de la lisière d'un bois car les carabes y "chassent". De plus si l'on mène les arbres en trogne il y a tout l'apport carboné que l'on amène au sol tous les 4-5 ans et sans compter les éléments minéraux que l'arbre remonte des profondeurs à travers ses feuilles tous les ans.
Concernant mes vignes l'arbre va y être mené en trognes pour l'apport de carbone au sol et j'y ai introduit une centaine de fruitiers différents car chaque arbre amène sont lot de diversité du vivant et plus la diversité est grande plus elle s'auto-concurrence et moins un insecte, un champignon, une bactérie...un virus à le champ libre pour s'exprimer. De plus je compte bien sur l'association racine-champignon, la mycorhize et les couverts végétaux pour atteindre l'auto-fertilité de ma vigne.
Et je veux donc essayer, chercher, expérimenter, aller toujours plus loin. Face à un problème on a souvent deux solutions générales : ne rien faire ou agir. La première solution j'ai déjà essayé et j'opte maintenant pour la seconde.
Pour les cultures ou parcelles : tant que j'avais des betteraves sucrières c'était TCS pour les parcelles qui en étaient assolées et puisque j'arrête cette culture, l'ensemble de ma ferme sera en ACS pour l'automne prochain.
@@Antoineagriculteur Merci ! J'aurais mille questions qui ne tiendraient pas dans le champ des commentaires... sur les motivations de vos choix, l'arrêt de la betterave, toujours l'ACS appliquée aux vignes (on en entend très peu parler !), mais vous n'avez pas répondu à ce qui a provoqué le déclic pour passer à la phase "agir". Comment avez-vous attrapé une telle envie d'expérimenter et de faire évoluer vos pratiques ?
Le roll'n'sem aidera semble-t-il l'ABC, avec surement des limites comme toujours.
Ou pas
Enfin la recherche qui s'y intéressent, trop longtemps ont été les agriculteurs à se débrouiller tout seul dans ces merveilleuses techniques qui sont les seules à avoir un bilan carbone positif, les seules à pouvoir réduire le changement climatiques pour pas cher, arrêterons d'urbaniser nos sols qui les imperméabilisent, détruit la biodiversité, et ne permet plus de capter du carbone.
Trop contente d’avoir vu cette vidéo! Alain est mon ex beau frère la vie et ma sœur on fait qu on ne se voit plus.. je suis drôlement fière de lui et de ce qu’il a fait de la ferme !!
Je suis gênée par ce commentaire un peu trop intime et personnel.
Vous n'avez pas à dire qu'il est divorcé etc
Cela ne regarde personne
Je suis agri en semi direct, mais franchement j'en ai marre du tout ou rien imposé par les politiques ou les ideos, je suis pour le glypho pour des raisons techniques et économiques. Il est appliqué sur des couverts non exportés, pour 1 litre il me fait économiser 30l de gazole par hectare et des pièces d'usures alors je vous le demande, faut il brûler la planète ou utiliser un peu de chimie ? La reponse se n'est pas universelle. Il m'arrive de prendre le déchaumeur si le sol en a besoin, mais je le regrette dès la première pluie quand je vois la couleur des rivières...
Ce n'est pas simple et ça serait un rêve que tous nos citoyens aient une image positive de notre agriculture.
Félicitations pour ta vidéo et au groupe Magellan qui fait de l'excellent travail.
dans le même registre, la médecine se passerait-elle des molécules chimiques destinées à soigner la population? on voit bien que l'on est loin de se passer de chimie ce qui a permis au travers des époques d'augmenter l'espérance de vie...
Et merci pour ce témoignage ! Il n'y a pas de réponse simple, et encore moins de solution universelle. A chaque terroir, à chaque exploitation sa méthode adaptée. Mais en donnant la parole à celles et ceux (nombreux) qui cherchent des solutions, j'espère contribuer à cette dynamique vertueuse. Merci d'y contribuer !
on parle toujours de chimie, mais tout ça c' est quand même bien fait avec des atômes naturels non ? ça vient de quelle planete la chimie ?
@@escrito17 augmenter l'espérance de vie est une chose, augmenter l'espérance de vie en bonne santé en est une autre 😜
Super vidéo avec un sujet très intéressant
Bravo ! et merci pour l 'exemple , bonne continuation et bonne année .
J'étais en SDSV, je suis passé en BIO! Le BIO, c'est pas les vacances sur le transat. Le scalpage fonctionne a merveille si il fait sec. Mais si tu as 70% humidité de l'air ça repique et si tu as un vent d'est à 40% d'humidité, tu sais que tu vas avoir des chénopodes amarantes etc............ Et si tu scalpes trop humide, tu lèves la dormance des vivaces.
Le roundup me manque beaucoup. Bon courage si le roundup disparait. Ya des agris qui ne vont pas s'en sortir.
Super ! Merci pour la découverte du BIO+ACS
Quoi qui l’en soit le changement se fera par le biais des agriculteurs qui le savent très bien sont pris à la gorge par les industriels de l’agro alimentaire . Bien sûr cela ne se fera pas en un claquement de doigt mais je pense que ces hommes qui veulent changer les choses sont l’avenir de notre agriculture
En fait, c'est le rêve du bio d'arriver à faire de l'agriculture de conservation. J'aime bien quand Alain Krebs dit que travailler un peu le sol ce n'est pas grave (et parle d'agriculture de conservation puriste pour basculer en bio qui est une autre forme de purisme). Je pourrais dire de même que mettre une petite dose de glyphosate de temps à autre en cas d'impasse ce n'est pas grave...
Tout est résumé, et je rajouterais que l'élevage à retrouver une place essentielles.....si toutes les exploitations remettent un peu d'élevage il va y avoir des conséquences dramatiques pour les filières, déjà que ce n'est pas la joie, ou alors il va falloir que les français remange de la bonne viande plus souvent!!!!
Ce n'est pas grave sauf pour les bactéries anaérobies qui en présence d'oxygène vont en grande partie mourir. Et l'impact sur l'ensemble de la vie des sols sera probablement loin d'être nul.
Est-ce que dans l'ensemble c'est grave ? Dur à dire. Mais c'est une question qu'il aurait fallu se poser avant d'interdire le glyphosate. Ou plus exactement qu'il aurait fallu poser aux scientifiques.
je poserai juste une question: est-il préférable écologiquement parlant de brûler de consommer une 15aine de litres/ha de gasoil sachant que pour une bonne journée de travail avec un tracteur de 150cv c'est à peu prés 250l/jour sur une 20aine d'ha ,des lubrifiants(huiles, graisses), des pneus dont on ne sait que faire lors du recyclage,des pièces d'usure de matèriel dont le bilan carbone n'est pas trés vertueux car les minerais de fer sont produits et travaillés de base dans des usines chez les pays dits "émergents") que de consommer 3-5l de glypho par ha et par an et de faire un débit de chantier journalier multiplié par 10 à 15 (suivant l'autonomie) avec un pulvérisateur passé au contrôle tous les 5ans afin qu'il soit le plus précis possible lors de son épandage?... sachant que le résultat final sera beaucoup moins aléatoire , possibilité de traiter même si le sol est sec alors que les outils ne rentrent pas ou trop humide pour les utiliser avec les risques de repiquage des mauvaises herbes s'il repleut dèrrière...
Je pense que vu que les pulverisateurs sont aussi accroches aux tracteurs, il y a de toute facon consomation de toute ce que vous dites. Neanmoins il y a peut une consomation moindre.
@@drakkhenn42 avec un plein de 250l de gasoil on peut traiter au glypho largement une 100aine d'ha ...une 100aine d'ha x15l/ha=1500l plus le temps passé environ 5 jours ... et je le souligne, un résultat trés aléatoire en terme de nettoyage des mauvaises herbes...on le voit d'ailleurs trés bien sur cette vidéo où le résultat n'est pas tiptop...des herbes ne sont pas totalement arrachées avec un scalpage à 5cm, certaines racines peuvent descendre à plus d'1m et repartir(chardons, rumex)...
le datura,cette plante nous pose énormément de soucis durant l'interculture car sa toxicité sur l'homme est avérée, des lots de sarasin bio sont régulièrement déclassés ou en conventionnel dans le maïs popcorn ainsi que dans d'autres cultures... sachant qu'il monte à graines en moins de 2mois durant l'été et qu'elle se garde plus de 40ans dans le sol, des racines qui descendent à plus d'1m... quid de savoir comment on va la gérer sans le glypho en intercultures durant l'été...
@@escrito17 Du vous repondez a votre propore question quelque part ? Il est preferable d'utiliser du Glyposate, moins consomateur en Gasoil, plus rapide et plus efficace, sans compter la possible de le faire "quand on le souhaite" (sauf par temps venteux j'imagine)... je ne debat pas, je n y connais rien. Je veux juste comprendre et avoir les informatons les plus precises pour comprendre les enjeux.
@@drakkhenn42 oui il est bien établi que l'agriculture de conservation + glyphosate consomme moins de carburant (et donc émet moins de GES) que les stratégies basées sur le travail du sol, dans l'état actuel des connaissances. Aucune des deux grandes familles de stratégies n'est gagnante sur tous les tableaux, c'est donc une question de choix: combien de tonnes de GES est-on prêt à émettre dans l'atmosphère pour économiser quelques litres de glyphosate? Chacun peut avoir une opinion différente, mais il faut des données pour raisonner, et les dogmatiques du tout ou rien ne nous aident pas beaucoup.
@@drakkhenn42 quand on utilise le glyphosate 360 à la dose de 3l/ha ce sont 360gr de matière active au litre x 3l=1080gr sur 10000m2 que représente 1ha soit 1080gr/ 10000m2=0.108 gr/m2...à l'ha,il faut env 15l de gasoil,0.20l d'huile(moteur, transmissions, divers boitiers )+ l'usure des pneumatiques... l'épandage se fait par temps calme avec de buses spécifiques pour l'antidérive... avec le travail du sol, il faut aussi mentionner l'érosion hydraulique de la terre qui s'en va dans les ruisseaux(ou ailleurs) lors de pluies excessives ainsi que l'érosion aérienne avec les poussières qui volent à des km sans compter le bouleversement du milieu biologique du sol... aprés,un ou deux travail du sol par an à une profondeur raisonnable ne sont pas catastrophiques non plus...mais des passages répétés trop nombreux peuvent conduire à une diminution de la matière organique de par sa minéralisation en azote donc de la fertilité malgré la mise de couverts végétaux en intercultures...
Intéressant de voir qu'il y'a des gens qui cherchent, expérimentent pour faire autrement.
Tout les agriculteurs essaient de reduire leur intrants chimiques mais c'est pas.aussi simple que ça
Oui ! Et pour les rencontrer au quotidien, pour mon boulot, j'ajouterais même que les agriculteurs et les agricultrices font des expériences tous les jours, en remettant constamment en question leurs méthodes de travail.
@@pierre_girard exactement rt je trouve votre travail aussi très passionant en cherchant à comprendre les méthodes sans les critiquer comme la majorité font...
Bonjour
je suis complétement d'accord avec cet agriculteur et son raisonnement , je suis un ancien agriculteur et je pense que l'ont peu ce passer du glyphosate et même de Monsanto et je ne suis pas écolo, ce qu'il faut c'est que l'agriculteur reprenne en main son métier et non l'inverse, qui lui soit dicté comme c'est le cas aujourd'hui.
Très intéressant la vidéo merci du partage jen veux encore 🙂
Avec plaisir ! Entre temps, j'ai fait d'autres vidéos sur le sujet, notamment dans ma playlist "Field Trip" 😉
Merci pour ce documentaire qui ne prends pas de simplifications!
Ravi d'avoir réussi à rendre compte de ce sujet délicat !
Exemple tres interressant. Cela donne envie d'approfondir le sujet... et voir comment se développent les cultures et la ferme de cet agriculteur.
Très bonne idée !
Merci et continuez ainsi.
Bonjour monsieur, je suis enchanté de votre vidéo et parfaitement d'accord avec les propositions de l'agriculteur.
Sortons de l'agriculture chimique et arretons de détruire les sols.
De toutes façons, les rendements n'augmentent plus et il est grand temps de changer de modèle au lieu de continuer d'enrichir l'industrie chimique qui a inféodé nos agriculteurs.
Merci pour ce message ! Vous pouvez aussi regarder mes autres vidéos sur la conservation des sols (chez Jacky Berland, Félix Noblia et Sébastien Méry) pour voir une variété de points de vue sur cette question cruciale et complexe.
on est encore dans l'expérientation, mais de plus en plus d'agriculteurs montrent qu'une autre agriculture est possible. Il faut pour cela multiplier les expériences et former aux nouvelles techniques culturales. Il ne faut pas que cela resste que'un choix individuel mais une volonté collective et donner les moyens nécessaires au changement d'orientation
Bravo à toutes ces personnes qui expérimentent, et au vidéaste. Je me pose quand même la question du gain environnemental de passer du glyphosate à ces techniques mécaniques "légères". D'après mes lectures, les impacts négatifs du glyphosate sur la biodiv sont assez peu directs mais plutôt indirects, de part l'augmentation de la taille des parcelles qui réduit les espaces intersticiels, habitats des espèces que l'on veut préserver. Dans le cas présenté ici l'adoption des futures méthodes ne conduira pas nécessairement à diminuer la taille des parcelles et augmenter les habitats intéressants pour la biodiv. Par contre il y aura un peu plus de mécanisation et donc de GES dans l'atmosphère. Va-t-on vraiment y gagner quelque chose du point de vue environnemental? Merci par avance pour vos réactions et références si vous avez.
Tout à fait juste. Dans le calcul, il faut prendre en compte le bilan des émissions de GES liées à la mécanisation.
Bonjour Rémi,
Généralement ce qui consomme le plus en fuel c'est le labour (profond). On imagine bien l'essence qu'il faut pour labourer de la terre, qui plus est souvent argileuse, sur 40cm de profondeur.
Si on passe à de plus petits engins, donc plus légers et moins consommateurs, et qu'on supprime les quelques labours annuels (labour profond, labour superficiel puis mixage de la terre pour semer, etc) à mon avis on a un bilan GES positif pour l'agriculture de conservation.
Malheureusement je n'ai pas de chiffres.
Bonne soirée !
Vidéo très intéressante félicitation 👏👏
Merci beaucoup 👍
Oui, le petit paysan d ' autrefois ( gros dans son village) faisait de tout : évidemment , l élevage doit accompagner les autres cultures.
Des saisonniers intervenants supplémentaires pour certains travaux.
Même si ce n ' est pas comparable, c c'est une meilleure approche de la conservation du sol que de localiser les matières ( fumiers ) et utiliser tout ce dont dispose sur place : foin ,paille fumier.
Nouvelle mentalité et belle façon de voir l ' avenir .
Interesant me sa sere bien de aprofondir um puet plus les echanjes dans les terrain ,merci du portugal
Cela donne envie de voir d'autres reportages sur les couverts végétaux qui, d'après l'agriculteur ,semblent être une des clefs dans le futur de l'Agriculture de conservation
en Bio.
Merci ! Ma vidéo "sols vivants" chez Jérémy Ditner est aussi très instructive sur ce sujet.
Bravo tout est dit pour faire évoluer l agriculture
Merci ! Avez-vous vu le modèle de Félix Noblia (ma dernière vidéo publiée) ? Une forme supplémentaire de conservation/régénération des sols...
Félicitations à cet agriculteur, mais attention au sur-pâturage de ses vaches (et vive le pâturage tournant dynamique)
EDIT : ce cours de 3h sur le pâturage tournant vient de sortir !! ua-cam.com/video/BG_338XG1Pw/v-deo.html
Bonjour
En troisième année de récolte Bio,la majorité de mes parcelles sont colonisées par le chardon marie.
Mon remède, bien que non éleveur,est l'implantation de luzerne,
Sinon c'est cata.
Merci pour ce témoignage ! Donc toujours en conservation des sols pour les autres piliers, j'ai bien compris ?
Une vidéo qui donne le sourire, c'est plein d'espoir. Ca n'empêche pas que l'interdiction du glyphosate est une mesure de pure démagogie. Le seul élément de la chaine agroalimentaire qui soit impacté par ce produit, c'est l'agriculteur. C'est tout ! C'est donc le seul qui ait à choisir entre la chimie ou la bio.
Quand on observe l'histoire depuis le début de la mécanisation agricole (depuis des centaines d'années) alors que la chimie n'existait pas, quand on observe la capacité de l'imagination humaine en terme de conception mécanique, si la solution mécanique existait, elle serait déjà inventée !
Qu'est-ce que vous voulez dire par "la chimie n'existait pas" ? Ça fait 7000 ans qu'on utilise de l'arsenic pour traiter les champs, ça n'a été interdit que récemment au début des années 1900...
@@carolinemerlier7914 Vous avez raison, je pensais à la chimie de synthèse, permettant le désherbage des cultures notamment, tant décriée en ce moment. Mais ce qui compte réellement n'est-ce pas le rapport bénéfice risque (hors idéologie).
Je pense que la puissance de traction, la connaissance des matériaux, le recours au numérique ont démultiplié les actions que l'on peut conduire. Je crois qu'on est loin d'avoir tout exploré et qu'il y a des marges de progrès majeures encore à exploiter dans ce domaine. Cela sera même encore amplifié si on coordonne les innovations variétales et le matériel mobilisé pour la conduite culturale, ce que nous n'avons qu'à peine commencé à faire. Il est certain qu'il faut trouver comment rendre cela accessible, simple et fiable.
@@xavierreboud719 C'est prêter beaucoup d'espoir dans la technologie, toujours plus couteuse. Je préfèrerai partir de la réalité des agriculteurs et penser moindre cout !
Par ailleurs, cela ne concrétise absolument pas une démarche de progrès...
Merci pour votre vidéo. Pas de destruction de couvert au rouleau sur la plateforme de cas sys?
Bien vu : la plateforme mène ses essais avec des rouleaux de type Faca, mais on ne l'a pas vu le jour de notre visite. C'est vrai que c'est une solution mécanique qui reste dans le cadre de la définition de l'agriculture de conservation des sols, selon la FAO.
Bonjour, plusieurs rouleaux ont jeté testés en 2019 et 2020, dont un rouleau faca autoconstruit, le rouleau Güttler, l'ecorouleau de Bonnel, le sacho. Vidéos à retrouver sur le compte UA-cam de plateforme CA-SYS
@@plateformeca-sys5069 merci. Je n'en doutais pas. Dommage que seules les TCS aient étées mentionnées dans la vidéo.
Merci beaucoup pour cette vidéo qui me conforte dans mon choix car je vais m'installer en novembre en temps que paysan meunier boulanger en bio avec l'idée d'etre en TCS et agriculture de conservation. il ne me reste qu'a trouver les bon reseaux pour reussir cette demarche
Plein de succès sur cette voie ! Ça vaut le coup de se rapprocher d'Alain et du GIEE Magellan. Et il faudra me raconter comment ça se passe :)
Merci pour c’est vidéo et cette ouverture vers une agriculture positive pour tous et surtout pour les agriculteurs. T’es vidéo alimente ma motivation à changer d’orientation professionnel pour aller vers la paysannerie. Merci encore
Merci à toi, je te souhaite plein de succès pour ce changement
"chaque terroir chaque ferme à ses réalité" heureux de l'entendre pour une fois!
Le problème c'est que tout ça ne tient debout que parce-qu'il a beaucoup d'élevage. Comment je le sais? Il est bio sur 325ha.
Or l'élevage selon l'air du temps "c'est nazi" tout comme manger de la viande.
Pour les plantes gélives, il faut du gel et vu le climat... Je ne compte même pas les moutardes devenues résistantes au gel!
La destruction mécanique, au delà de son efficacité forcément moindre et très dépendante du climat dans les jours qui suivent est chronophage et le temps fait justement parti des choses que l'ont a le moins!
Il a raison, on va dans le mur, mais a gauche à droite et en arrière c'est le mur aussi parce-que le système à été politiquement bloqué dans toutes les directions et pour moi c'est délibéré.
L'avenir que l'ont le veuille ou pas car c'est déjà trop tard, est une agro-industrie avec des entreprises de milliers d'hectares.
Pourquoi?
Parce-que les gens ont votés pour tout simplement, je me fiche de ce qu'ils disent, ils l'ont fait.
Merci pour cette vidéo, c'est passionnant (comme d'habitude). Cette recherche d'une agriculture de conservation sans glyphosate me fait penser à un truc que j'ai lu dans un des bouquins des époux Bourguignon ("Le sol, la terre et les champs") : le semis direct sous couvert. Pourquoi est ce que ça n'a pas été évoqué dans cette vidéo ? Est ce simplement par manque de temps ? J'imagine que l'unité de recherche de l'INRAE connait cette technique donc j'étais un peu surpris de voir qu'ils ne la faisait pas figurer dans leur liste d'expérimentations.
L'INRAE expérimente le semis direct sous couvert sur la plateforme CA-SYS, oui. La vidéo n'est pas exhaustive et je prépare actuellement d'autres vidéos sur l'agriculture de conservation où il en sera (entre autres) question. Le format de ces vidéos m'oblige à faire des choix, mais il y aura d'autres épisodes.
D'accord merci beaucoup ! J'ai hâte de voir la suite :)
Bonjour j apprécie beaucoup votre approche votre façon de voir les choses sans laisser paraître de jugement. Le monde des Bisounours c'est pas mal. Je suis éleveur laitier oui c'est sur je pense dans un premier temps le Bio devrait dejais être polyculteur éleveur afin de boucler la boucle comme on pourrait le dire trouver un équilibre entre les différentes production. Nous sommes entrain d assister hélas au nouveau bio céréaliers qui réinvente l élevage au travers de cette énergie dite verte qu est la méthanisation très vaste débat. Et ce vraiment de l agriculture biologique enfin la n est pas le sujet. Pour y revenir faire de l élevage oui mais pour quelle rémunération horaire ? Et a moyen terme qui voudra encore manger de la viande d animal vivant ou boire du lait que l on subtilise au petit. Je suis complètement d'accord avec vous mais difficile de ce projeter. Heureusement que des Personnes comme vous qui disent ne rien y connaître s intéressent à notre métier et reste très souvent objectif.
C'est le ressenti que j'ai je ne regarde pas toutes vos vidéos mais je ne suis jamais dessus merci pour le message que vous passez en général. En ce qui concerne le glyphosate je pense que s en passer totalement peut poser je pense dans certains cas quelques problèmes c'est juste mon avis. Bonne journée
Merci beaucoup ! Je continue dans le même esprit, avec mon regard curieux et respectueux du travail agricole, et j'espère ne pas vous décevoir :) D'ailleurs, j'ai fait quelques vidéos sur la problématique (complexe) du glyphosate, ça va vous intéresser, je pense. Et je suis curieux de lire vos réactions en commentaire, à bientôt pour en discuter
nous on a racheté une charrue , il y a rien de plus simple pour remplacer le glyphosate
Donc sortir de l'agriculture de conservation des sols. C'est ce à quoi Alain refuse de se résoudre.
Sacré sujet, je suis en cours d'installation sur une petite ferme de brebis laitière avec fabrication du fromage à la ferme, pour être en autoconsommation fourrage paille et céréales, je vais devoir planter mes propres céréales, je m'oriente sur le semis direct sous couvert sans destruction au glypho, c'est possible, sur le sujet, tu devrais essayer de prendre contact avec la famille Bourguignon en bourgogne qui ont créé le Laboratoire d'Analyse et Microbiologie des Sols (LAMS) depuis 1989 ils travaillent sur le sujet ! Au plaisir de te recevoir un jour sur la ferme !
Merci pour l'idée du LAMS ! Je vais suivre ce sujet dans les prochains mois et les prochaines années. Plein de succès pour cette installation !
Bravo Messieurs pour la démarche 'ACS sans chimie' !
Et MERCI, car j'ai bien l'impression que seule la photosynthèse peut capter le C02 à large échelle et limiter les gros ennuis qui nous attendent.
Je vous soumets ces quelques idées-questions que m'ont inspirée la video et la problématique :
- Le tracteur classique compacte fortement les sols : pour quoi pas un engin avec une multitude de roues (très proches) sur toute la largeur de passage?
- pourquoi pas des fraises à axe vertical, qui auraient tendance à travailler le sol sur de faibles profondeurs ET couper-déraciner y compris les plantes enracinées plus bas que la profondeur de travail, avec en + :
* un système de balais rotatifs qui récupère les plantes , ( et pas les cailloux :-) ,
* une soufflerie pour finir le tri éventuellement et isoler les végataux des cailloux et mottes de terre
* un broyage des végétaux
*une redépose du broyat (à l'arrière pour qu'il reste aéré et sèche comme souhaité, si favorable à la rétention du CO2 et à la culture) formant ainsi un paillage qui protègera le sol en attendant la pousse du semis à venir, et l'aidera à conserver son humidité
... ou bien un dispositif supplémentaire qui le mêle à la terre, si + favorable à la capture de CO2 et/ou au rendements ( choix à faire si antagonistes ! )
Certes il s'agit de matériel spécifique et complexe mais sans doute pas plus qu'une moissonneuse-batteuse) , et l'enjeu en vaut sans doute la chandelle : une fois produits à large échelle le coût de ces engins pourrait être abordable et valable (surtout si on intègre dans la comparaison les coûts indirects des conséquences de l'approche chimique)
Et pour finir :
Ces engins travaillant sur de faibles profondeurs nécessiteraient moins de puissance que les tracteurs classiques : ils pourraient peut être valablement être électriques.
( le poids des batteries restant sans doute un facteur limitant / défavorable vis à vis du compactage des sols )
Non bruyants, ils pourraient travailler 24/7 , y compris en zones 'ZNT' proches des habitations, de manière profiter pleinement des créneaux météo et d'humidité des sols favorables à l'opération.
Et bien sûr, ils pourraient être autonomes.
A toutes fins utiles ...
En tout cas, merci encore pour votre démarche !
Je laisse les agriculteurs concernés et les chercheurs vous répondre en détails, mais merci pour toutes ces réflexions et ces questions qui nous font avancer ! Ce que je retiens aussi de mon reportage, c'est que chaque terroir à ces spécificités et, du coup, ces réponses adaptées.
Pourquoi le même débat ne se fait pas en médecine, remplacer les médicaments (chimie) par la mécanique (chirurgie). Une bonne guillotine pour régler les maux de tête! Super efficace, plusjamais de soucis!😂
Le broyeur et le scalpeur à bien plus d'effets néfastes que le glyphosate, comme la guillotine sur l'être vivent 😳
Réfléchissez et mesurée stp avent de faire des conclusions 🤔
Merci pour cette video
Ravi qu'elle vous ait plu !
il serait interressant de voir Mr Konrad Shreiber si vous y arrivez :)
Oui :) Je n'ai pas encore eu l'occasion de le rencontrer personnellement et j'adorerais faire un reportage sur son approche !
La définition de l'agriculture de conservation peut effectivement avoir des nuances :
-stricte : zéro travail du sol,
-faible : 0 à 5 cm de profondeur,
-moyenne : 5 à 8/10 cm de profondeur.
Il faut simplement bien le préciser lorsqu'on en parle.
Le rouleau faca n'est il pas une bonne solution pour détruire un couvert ?
C'est une bonne solution à condition d'avoir toutes les plantes du couvert au stade floraison (stade qui évite tout re-départ) si votre couvert est multi-espèces: pas sûr de tout éradiquer, ensuite s'il y a des survivants et que vous vous interdisez toute chimie qui pourrait les freîner, vous aurez alors peut-être une récolte problématique.
@@DG-ne8iq merci pour tes précisions. Le choix des plantes qui rentrent dans ce "cocktail" doit être fait de façon judicieuse alors, en prenant en compte l'état du sol et les périodes de floraisons. Casse tête pour nos paysans...
@@DG-ne8iq Pourtant c'est au stade de floraison que la plante tente de se reproduire, non ? Il faudrait éradiquer AVANT ?
@@carolinemerlier7914 Si vous écoutez Konrad Schreiber(vers de terre production) ils maintiennent que c'est le stade fatidique d'épuisement pour une plante: après il est trop tard la graine dans l'épi se forme (mais il faut le stade pâteux pour devenir reproductible) et avant floraison toute plante lutte : elle va taller et donc repartir , chose qu'elle ne peut plus faire post-floraison.
toujours la même histoire, détruire le couvert c' est de la rigolade , le probleme, ce sont les adventices dessous , le rouleau faca c' est bien mais pas un outil miracle
"On est à la genèse de qqchose" Entièrement d'accord! L' agriculture bio de conservation commence à voir le jour, et il est bon de voir un agriculteur provenant de l'AC, convaincu que des solutions existent, à condition de ne pas être dogmatique. Je suis agriculteur bio, essayant de tendre vers les technique de l'AC. Pas simple mais passionnant. Bravo pour ce documentaire concis et vulgarisateur!
Un grand merci !
bonjour est ce que ce monsieur prend des stagiaires
Bonjour, Alain aime beaucoup transmettre, mais il faudrait le lui demander directement ou contacter le GIEE Magellan
et pourquoi pas sans chimie et sans etiquettes
je fais la meme chose a mon echelle sur 90ha avec du vieux matos sans technologie tout en bio sans irrigation video tres interessante merçi
Merci pour ce témoignage ! Comment s'est passé la transition ? Et combien de temps a-t-elle duré ?
@@pierre_girard pour moi ça se passe bien peu de charges de structure beaucoup de fait maison mecanique realisation d outils j ai des terres faciles et groupees la transition s est faite sur 3 ans apres une longue reflexion aucun regret
Perso je suis heureux que les scientifiques viennent de classer ce produit comme non cancérogène
Vu comment les mecs font des dizaines d’interventions pour s’en passer je préfère éviter
Salut Pierre,
Il faut que tu t'intéresses à l'agroforesterie, que ce soit pour les grandes cultures, mais aussi dans les micro ferme et les forêts jardin. Concernant les forêts jardin, il y a un fort potentiel nourricier et de plus en plus économique, d'ailleurs en Hollande l'état financier une forêt comestible sur 20 ha.
Merci beaucoup ! J'aime quand on me propose des idées de solutions dans les commentaires et c'est vraiment un sujet très intéressant. Je vais prospecter pour voir les agricultrices et agriculteurs qui le pratiquent et les expériences qu'ils en font.
@@pierre_girard si jamais, je suis conseiller en agroforesterie et peut vous diriger vers quelques fermes "modèles" en agroforesterie, par exemple en zone de grandes cultures (champagne crayeuse) mais pas que.
il faudrait aller encore plus loin avec des prairies arborées et des champs arborés ….pour les prairies c'est facile, pour les champs c'est un peu plus compliqué ne serait-ce que pour le passage des machines ..mais ce n'est pas impossible !
S'il y a travail du sol, il n'y a plus d'agriculture de conservation des sols.
Bah il me semble aussi, puisque le principe de l'ACS c'est de ne pas toucher mécaniquement à la structure du sol (les plantes le font elles-mêmes avec leurs racines). Du coup je suis dubitative ?
Par le choix de sa définition, l'agriculture de conservation des sols élève en principe qu'on ne peut pas toucher le sol. C'est une convention et elle a sa raison d'être notamment en terme de lisibilité, choix d'un cadre assumé cohérent, etc.
Maintenant, sur un plan conceptuel, il peut rester une marge de manœuvre à explorer pour que des formes adaptées de travail du sol ne portent pas préjudice à sa conservation ? La macrofaune exerce par exemple des perturbations (terriers, turricules) et on ne dit pas a priori que c'est néfaste au sol. La différence serait-elle alors uniquement ramenée à l'origine humaine ou naturelle des perturbations ? C'est sans doute important de laisser la question ouverte.
@@carolinemerlier7914 la mecanique n'apporte pas de nourriture au sol. La plante oui
@@xavierreboud719 tu compares quel ques terrier fait par des animaux a la destruction totale d'un sol et des animaux et insectes vivant dedans par un outil mecanique. Un peu de serieux
Que ce messieur ait fait le choix de retirer le glyphosate, et même la chimie de synthèse, pour ne pas participer aux bénéfices de l'industrie agro-chimique, pour revenir à des choses naturelles, est un choix que je ne partage pas. Mais je respecte, soit. Qu'il entraine un groupe avec lui. Bon... Mais que l'INRAE suive pour faire de l'Agriculture de Conservation sans une modalité avec, ne serait-ce qu'une petite dose de glyphosate, pour avoir une comparaison objective, là je ne comprends absolument pas !!
Que le glyphosate fonctionne est un fait établi et on comprend sur quelles bases il est plébiscité. Des questions pour la recherche concernent le moyen de s'en passer sans pour autant travailler le sol et utiliser beaucoup d'énergie fossile. J'espère que cela répond à votre interrogation. Regardez ce que j'en dis dans la vidéo associée ua-cam.com/video/WpqSH05Qjqw/v-deo.html
@@xavierreboud719 Je vous remercie de ce message. J'ai bien regardé la vidéo. Ce que je veux préciser, en rapport aussi avec le message précédent, c'est qu'il me semble illusoir de croire que l'on puisse trouver une alternantive du côté de la mécanisation. Des centaines d'années de mécanisation agricole, d'ingénierie mécanique n'ont pas permis de trouver un système aussi efficace.... Peut-être serait-il intéressant de ragrder du côté de la production de biomasse (maximum de biomasse) ! Il y a des éléments interéssants dans le lien suivant : drive.google.com/file/d/1POw-djM7Yf5caoZYiITf3WSaTU8yTVPh/view?usp=sharing
Un fil à dérouler : twitter.com/slaunay3/status/1268585800326950912?s=20
Ensuite, afin de comparer les résulats non seulement sur la gestion des mauvaises mais aussi sur les autres bénéfices de l'ACS, il aurait peut-être été intérsessant de conserver un témoin avec Glyphosate !
Enfin, construire une démarche de progrès qui permette à tout le monde de comprendre le chemin vers moins de dépendance serait à mon sens, en plus avec tous les bénéfices de l'ACS, plus efficace que l'interdiction pure et simple. Cela devrait pouvoir être argumenter avec un travail recherche/agriculteurs...
@@stephanelaunay9085 Merci Stéphane pour ces précisions. Je crois qu'on ne peut négliger aucun levier. En réduisant le recours à une solution très efficace, on peut penser qu'il faudra combiner plusieurs éléments, chacun apportant une partie de la solution (ou des solutions). Actuellement le choix du matériel de désherbage mécanique par roulage se fait sur des couverts qui mélangent des espèces que l'on peut détruire par ce moyen et d'autres pas. Le désherbage mécanique n'est donc logiquement pas en mesure d'apporter 100% de satisfaction. De même les couverts ne sont pas vraiment réfléchis en fonction de leur mode de destruction et c'est donc ce couplage qu'il faut rendre explicite. On voit poindre les premiers couverts ne contenant que des espèces gélives à envisager là ou l'hiver est rigoureux et la rotation adaptée. C'est bien ce principe qu'on peut tenter de généraliser. Amélioration génétique, nouvelles conduites agronomiques, numérique et machinisme seront dans le quarté gagnant ?
très réussie cette vidéo. Dans le sud-ouest une autre alternative au glyphosate est étudiée en ACS: le relay cropping. twitter.com/SDelzon/status/1282965587203952641; twitter.com/SDelzon/status/1181673270887829509
Merci ! Et très intéressant le relay cropping ! Quelle en est exactement la définition ?
@@pierre_girard c est par exemple le fait d'installer une culture de printemps (soja) dans une céréale d hiver (blé) au moment de l'epiaison (soit 2 mois avant la moisson environ).
La solution est simple, comme toujours. Le problème c'est l'engrais vert, pourquoi semer un couvert qu'on va galérer à faire crever ?! Réponse = LE TRACTEUR. Parce qu'on laisse pas le temps au couvert d'arriver à maturité (mort de la plante, en général ce sont des annuelles) parce qu'il faut passer le tracteur pour semer la suivante avant que le couvert soit à graines d'où "engrais vert"(vivant)...Alors pourquoi le tracteur ?! Parce que les fermes sont beaucoup trop grande. Pourquoi elle sont trop grande ? Parce que le modèle agricole moderne à fait croire à l'agriculteur qu'il avait besoin de mécanisation et de chimie rendant facile la gestion de grande ferme dont l'agriculteur devient hors sol à vendre sa production aux grossistes à des prix minable. Les rendements sont là mais les coûts d'exploitations et d'investissements aussi rendant la victime dépendant et sans un sou de plus. La prise de conscience n'a pas encore été assez loin, pourtant semer à la voilée dans un couvert c'est facile.
Super intéressant mais il y a beaucoup d'appel à la nature dans l'argumentation, c'est dommage parce que sinon ça me semble excellent
Bonsoir, en quoi c'est un problème ? Je ne suis pas sur d'avoir bien compris votre commentaire
@@MG-en1br ce n'est pas parce que quelque chose est naturel qu'il est plus sûr ou meilleur pour l'environnement qu'un produit synthétique
@@MG-en1br Le plus simple exemple que je trouve pour expliquer mon propos est l'acide acétylsalicylique (aspirine), c'est un produit chimique, on peut lui préférer l'écorce de saule qui est naturelle, pourtant vous aurez plus d'effets secondaires indésirables avec cette dernière. En ne gardant qu'un type de molécule vous évitez certains effets cocktails, vous supprimez des composés néfastes,… donc naturel n'est pas intrinsèquement meilleur ou préférable. Cela n'empêche en aucun cas de chercher des solutions alternatives à des produits phytosanitaires ! La technique électrique utilisée dans la vidéo est une piste de recherche intéressante mais peut-être se révelera-t-elle pire pour les insectes ou pire pour l'environnement, cela ne fera pas de l'"électrique" une solution à bannir partout, c'est pareil pour "chimique" ou n'importe quelle technique. Dans la vidéo, le propos me semble intéressant mais trop souvent à mon avis y est opposé naturel/chimique comme bon/mauvais. J'espère avoir éclairé mon propos au mieux
@@yekcimakane Sans oublier que la definition de ce qui est "naturel" est en fait "culturellement acceptable dans mon contexte". Ainsi, d'autre culture sur la planete, on une opinion different de ce qui est naturel. Par exemple, l'aquaponie qui interdit antibiotic et fertilisation direct, peut etre naturel en Amerique du Nord et ne pas l'etre en Europe. Meme en Europe, certain peuvent penser que le labour, ce n'est pas naturel comme methode et qu'il faut s'en passer. Essayer de donner une definition ferme et definitive a ce qui est naturel, permet de se rendre compte du creux de l'argument.
Depuis que j'ai vue kiss the ground sur Netflix j'ai compris qu'on dois vite changer
Oui !! Alors il faut aussi regarder mes autres vidéos sur la conservation et la régénération des sols. A commencer par la dernière que j'ai publiée. Ce n'est que le début.
reste qu'a convaincre les industriel/transporteur (les gros je parle hein...) de beaucoup moins pollué.
Un Monsieur qui peut être intéressant sur le même sujet, Christian Abadie :
ua-cam.com/video/jexWfAAx9Jc/v-deo.html
Mais félicitations pour le sujet !
Avec la différence notable que l'un part avec postulat que la chimie ça ne lui "correspond pas" ; il en parle comme s'il en avait honte. Mais le plus honteux est la façon dont l'Inrae cautionne cette peur des produits de synthèse. Les résultats de Christian Abadie (et tant d'autres) parlent d'eux-mêmes tant au niveau de leur production que de leur usages de produits phytos.
@@jeanlouissimonnet329 La peur des produits de synthèse peut etre justifiée.
Je trouve que cela part d'une bonne intention de vouloir supprimer un intrant dans la production alimentaire.
Les conférences de Christian Abadie complètent bien le dujet entamé ici pour des agriculteurs demandeurs de niuvelles solutions.
Merci ! Complément intéressant, en effet.
@@pierre_girard
Avec plaisir si ça peut faire avancer !
Les expérimentations de chacun et la mise en commun des résultats et savoirs qui en découlent sont je pense primordiaux pour les défis à relever.
Et belle initiative que de mettre en lumière toutes ces nouvelles pratiques agricoles.
par méconnaissance, tout le monde a peur sans savoir et sans essayer de connaître le sujet en profondeur... l'instinct le plus primaire de l'humanité.... en fait, malgré notre "intelligence", elle prend souvent le pas sur la raison...
Problème ... qu’est ce qui est le pire ? Mettre du glyphosate partout, ou polluer avec des tracteurs ? C’est pas facile
Question délicate, oui ! Les agriculteurs que j'ai rencontrés (et le chercheur dans cette vidéo) sont conscients que les engins sont sources d'émissions. Un vrai dilemme.
@@pierre_girard Ce n'est pas qu'une question d'émissions de GES. Tout travail du sol entraine la minéralisation et de suite la levée des adventices qui sont pour la plupart nitrophiles. A voir sur A2C de Frédéric THOMAS
@@pierre_girard Les végétaux consomment du CO2
Le changement climatique est une réalité, dûe aux cycles solaires, pas aux GES
Yes yes yes 🤟🏻
Et pourquoi au lieu de se battre avec les adventices ne pas se servir d'elle ou apprendre à cultiver avec !
Toute plante qui pousse sur un sol spontanément enrichie et améliore le sol.
Certes il y aura sûrement des baises de rendement mais si on doit pas payer de produits chimique cela pourrait être rentable.
si c'était le cas les agris le feraient déjà.
@@remi-ur6ks il pousse aussi des plantes toxiques dans les cultures, le datura avec ses alcaloïdes tropaniques, ainsi que dans le coquelicot qui laisse échapper un latex comme celui des pavots...il existe aussi des champignons tels que l'ergot sur les céréales avec des effets similaires à celui du lsd... souvenez vous du pain maudit de pont st esprit en 1951...et nous sommes en permanence contrôlés au niveau des récoltes à ce sujet... il existe certes des moyens "bios" comme le vinaigre blanc en traitement de semence mais seront-ils toujours aussi efficaces que les fongicides utilisés en conventionnel en fonction de la pression des champignons qui mutent et s'adaptent comme n'importe quel virus chaque année? ne pensez pas que tout est bien fait dans la nature, il y a de bonnes choses mais aussi des toxines alimentaires à éviter...
Hello, my name is Saeed. I am looking for a job in the field of agriculture
Bonjour, je ne suis pas agriculteur mais l'agriculture m'interresse. Je ne sais pas si les animaux mangent les chardons que vous voulez faire disparaitre mais si c'est le cas, peut-etre que faire paturer les couverts vegetaux serait la solution, il n'y aurait plus d'engrais verts mais à la place des dejections animales ? ua-cam.com/video/jFEv0M1b8UQ/v-deo.html si en plus cela evite la destruction mécanique (15 l/Ha) c'est autant de gagné.
FBI (Fausse bonne idée) les brebis ne mangent pas les chardons, dommage.
INRAE aurait dû ecouter les Bourguignon depuis de nombreuses années ua-cam.com/video/K7wbDr_P8NU/v-deo.html
On n’aborde pas trop le fait que l’absence de travail du sol permet une meilleure gestion des adventices.
Sinon, l’approche qui consiste à l’agriculture biologique de se rapprocher de l’agriculture de conservation des sols est élégante.