Bölcsészként hallgatója voltam a fickónak 2002-ben. Baromi érdekes előadásokat tartott. Komoly szerepe volt benne, hogy ma ezt-azt értek a természettudományokból, és nagyon igénylem a hasonló, érdeklődő laikusoknak szóló előadásokat.
...kár, hogy nem léteznek ellipszis pályák a Nap körül /mi az ellipszis?/ , gravitáció sincs, helyette gumilepedő van /ált. rel./ , a sötét anyag a "nem tudom" helyett áll a szövegekben...
46.27 nél megkezdett kérdésre az a válasz hogy nem lehetséges sem anyaghalmaz sem nagyobb rendszerek kialakulásához mert semmi küze a sötétanyagnak nevezett állapotnak magához a hagyományos ismert anyag strukturához. az hogy sötét anyag, mint elnevezés sajnos félrevezető félreértelmezhető, ezért kérdezte meg a gyerek, és ettől függetlenül a kérdés nagyon jó volt
@@matyasmarkkovacs8336 ...nem vagyok semmiféle "hívő", de abban egyéb fizikai tapasztalatok alapján biztos vagyok, hogy az emberen kívül léteznek - tehát nem feltételes mód - valamilyen ET civilizációk, amelyekről szinte semmit sem tudunk, csupán különös fizikai jelenségek utalnak létezésükre, néha jelenlétükre : pont ...azt, hogy miért tartom mesének a "sötét anyag"-ról és "sötét energiáról" szóló meséket, hosszasan kellene érvelnem, mert pár szóban szinte lehetetlen elmondani... ...azért egy próbálkozás: ... 16. évesen kezdtem Einstein műveit olvasgatni, az áltrel érdekelt, amatőr csillagászként aztán áttértem a kozmológiára és egy sor kozmológiai modellt készítettem, többek között a Big Bang elmélet figyelembevételével és arra jutottam , még 1967.- ben, hogy a VILM vagy nem tágul - ld. "steady steat" állapot, amit maga Einstein is vallott egy ideig - , vagy ha tágul, ráadásul gyorsulva, akkor hol a gázpedál ?... egyrészt, másrészt szétfolyik , szertefoszlik ez a szép képlet : E = mxc2... ...mivel ez a kérdés azóta is megoldatlan, a csillagászoknak, fizikusoknak ki kellett találniuk valami mesét, és ez a "sötét anyag" és "sötét energia" meséje, még senki se igazolta és valószínűleg nem is fogja...
@@laszlobizsok26, a szupernóvák által kalibrált Hubble-állandó alapján ez adódik ki az univerzumunk jelenlegi életkorának. S azért beszélhetünk erről a számról, mert még száz millió évig arányában nem nő túl sokat.
...a Hubble-állandóval való számolással hogyan jön ki a 14 milliárd év?... mit osztok-szorzok mivel?... és miért?... hogyan ellenőrzöm az eredményt?...
@@vocnus ..."S azért beszélhetünk erről a számról, mert még száz millió évig arányában nem nő túl sokat." ... melyik "szám" ? ... a 14 milliárd év vagy a Hubble-állandó számértéke nem még száz millió évig?...
Olyan lehetséges, hogy a sötét anyag nincs mindenhol , úgy értem, hogy az univerzumon belül van de ha végtelen a tér akkor lehet olyan ahova az univerzum tágulása még nem ért el? Tehát a sötét anyag az vajon csak az univerzum része vagy azon kívül is jelen lehet?
Mivel sehogy sem tudunk az ismert univerzumból úgymond kijutni , és azt sem tudjuk hogy mi van ott ezért ezt gyakorlatilag lehetetlen megmondani , az viszont biztos hogy az univerzum tágul ezért kell lennie olyan térnek ahova még nem tágult ki , máskülönben a tágulás nem lenne lehetséges
Ez így eléggé paradoxon. Az Univerzumon kívül nincs tér, hiszen maga a tér is az Univerzum keletkezésekor jött létre. Az Univerzum egyszerűen csak létezik, azon kívül pedig nincs semmi. Ezt a semmit elég nehéz felfogni, hisz alapvetően az emberek vizuálisak, de egyszerűen úgy kell elképzelni, hogy minden ami létezik az az Univerzumon belül van, azon kívül pedig nincs lét. Se tér, se idő, se anyag.
Ha az Univerzumot egy sötét, (vagy ismeretlen) anyagból álló "gömbhéj" határolná, és ennek héjnak a tömege többszöröse a látható, és a galaxisokban rejtőző sötét anyagnak, akkor ez egy gyorsulva táguló világegyetemet eredményezne. Vagy nem?
Érdekes kérdést vetett föl egyik ilyen videóhoz egy hozzászóló, hogy nem érti, miért van még maradék sugárzás? Miért nem a tágulás frontvonalában száguld? Furcsa de a kérdező elfelejti, hogy az ősrobbanáskor minden irányba volt a maradéksugárzás és az anyagon szóródása is visszalöki a többi térbe, hogy nem veszik el. A szóródás során a maradék sugárzás átlagosan veszít a nagyobb energiájú részből pld a Compton hatással és el is nyelődik. Mintha egy táguló szobában csupa tükrös falak között a fényt visszaveretjük és a tükrök el is nyelnek az időben. Remélem jól gondolkodom, miért van még maradék sugárzás, persze a teljes spektrumra azért a tükör táguló falakkal nem 100% jó magyarázó közelítés.
35 perc 18: Egy valamit elfelejtettek figyelembe venni. A gyorsuló tágulás -értelemszerűen- a nagyon távoli galaxisokon lehet kimérni (?). Márpedig, amit mérünk, az nem a mostani állapot, hanem a több milliárd évvel ezelőtti állapot. Tehát az ábrából az következik, hogy több milliárd éve gyorsuló tágulás volt, és minél közelebbi galaxist mérünk, annál kevésbé gyorsuló a tágulás.Ebből következik, hogy épp ellenkezőleg, a Mindenség egyre kevésbé végez gyorsuló tágulást - semmiféle sötét energiára nincs szükség. Hasonlóan, a sötét anyag: A vákuumban (térben, Dirac-tengerben) folyamatosan keletkeznek elemi részecskék, és szűnnek meg, ez köztudott. Ez csillagászati méretekben már csillagászati agyagmennyiség - az egy adott pillanatban létező (majd megsemmisülő) anyag tetemes mennyiségű. Nos, ez a sötét anyag, amit azért nem észlelünk, mert ezer fényévekre 1-2 milliomod másodpercre létező anyagot nehéz észlelni.
...ez a "sötét energia" azt jelenti magyarul: ...NEM TUDOM? MI TÖRTÉNIK OTT... :) ...a többi csak süketelés... ...láthatjátok, nem válaszol a kérdésekre az előadó... azért, mert nincs értelmes válasza...
A fényt négyzetre emeltétek mikor nincs nálla nagyabb sebességű. Most meg a mozgató energia csomagokat ismeretlenre teszitek, elnevezitek sötétnek.....
Drága Béla bácsi, a szőnyeg nagyságát sem csak a hossza határozza meg, amennyiben nem egységnyi a szélessége... Magyarán a négyzetméter és a méter MÁS MENNYISÉGEK, amiket nem szabad összekeverni. Ugyanígy a fénysebesség (c) is más dolog, mint a négyzete (c2), s az utóbbi már NEM sebességet jelent, hanem energiát mér, egész pontosan fajlagos energiát (E/m).
A sötét anyag és annak mozgási energiája ( a sötét energia ) fűti a csillagokat és a kis csillagokat( a bolygókat) De ez okozza a gravitáció jelenségét is.
...kis "j" fekete mezőben: ..."de ez okozza a gravitáció jelenségét is" - ...kérdés: ...mi a gravitáció ?... általános tómegvonzás vagy girbe-gurba "téridő" és ez a "téridő" micsoda ? : ...görbe tér meg görbe idő zagyvaléka ?...
@@laszlobizsok26Amit te zagyvaléknak nevezel azt tudósok hosszú évek kemény munkájával fedezték fel. Ha nem hiszed, járj utána. Bár azt nem igazán értem, hogy miért kételkedsz ilyesmiben. Tudsz valami jobbat helyette?
Ad absurdum, azt sem tudják, hogy hova tagul a világegyetem! Kiszorítja a Nagy Semmit a helyéből? Ha viszont mindenütt van Valami, abból ütközések lesznek.- Nos? Sztem a sötét anyag, meg sötét energia, meg a végtelen tágulás a végtelenbe, nos, ezek EGYUTT Istent jelentik. Cáfoljon meg valaki!😆😁😄😃😀😂🙂🙃😉🤣😅
A népbutítás az megy rendesen. Egy doktorált ember, beszél nem létező dolgokról, ez valami vicc? A sötét anyag és a sötét energia létezése nem bizonyított, kizárólag fikció az egész. Akkor mégis miről tart előadást ez a doktorált ember, talán mesét mondott?
Bölcsészként hallgatója voltam a fickónak 2002-ben. Baromi érdekes előadásokat tartott. Komoly szerepe volt benne, hogy ma ezt-azt értek a természettudományokból, és nagyon igénylem a hasonló, érdeklődő laikusoknak szóló előadásokat.
...kár, hogy nem léteznek ellipszis pályák a Nap körül /mi az ellipszis?/ , gravitáció sincs, helyette gumilepedő van /ált. rel./ , a sötét anyag a "nem tudom" helyett áll a szövegekben...
46.27 nél megkezdett kérdésre az a válasz hogy nem lehetséges sem anyaghalmaz sem nagyobb rendszerek kialakulásához mert semmi küze a sötétanyagnak nevezett állapotnak magához a hagyományos ismert anyag strukturához. az hogy sötét anyag, mint elnevezés sajnos félrevezető félreértelmezhető, ezért kérdezte meg a gyerek, és ettől függetlenül a kérdés nagyon jó volt
Nagyon tetszett, köszönöm.
...leírnád, hogy mi tetszett annyira nagyon ebben a mesében ?...
@@laszlobizsok26Te pedig elmondanád, hogy mégis miért tartod mesének?
Csak nem egy laposföld-hívő vagy? :D
@@matyasmarkkovacs8336 ...nem vagyok semmiféle "hívő", de abban egyéb fizikai tapasztalatok alapján biztos vagyok, hogy az emberen kívül léteznek - tehát nem feltételes mód - valamilyen ET civilizációk, amelyekről szinte semmit sem tudunk, csupán különös fizikai jelenségek utalnak létezésükre, néha jelenlétükre : pont
...azt, hogy miért tartom mesének a "sötét anyag"-ról és "sötét energiáról" szóló meséket, hosszasan kellene érvelnem, mert pár szóban szinte lehetetlen elmondani...
...azért egy próbálkozás: ... 16. évesen kezdtem Einstein műveit olvasgatni, az áltrel érdekelt, amatőr csillagászként aztán áttértem a kozmológiára és egy sor kozmológiai modellt készítettem, többek között a Big Bang elmélet figyelembevételével és arra jutottam , még 1967.- ben, hogy a VILM vagy nem tágul - ld. "steady steat" állapot, amit maga Einstein is vallott egy ideig - , vagy ha tágul, ráadásul gyorsulva, akkor hol a gázpedál ?... egyrészt, másrészt szétfolyik , szertefoszlik ez a szép képlet : E = mxc2...
...mivel ez a kérdés azóta is megoldatlan, a csillagászoknak, fizikusoknak ki kellett találniuk valami mesét, és ez a "sötét anyag" és "sötét energia" meséje, még senki se igazolta és valószínűleg nem is fogja...
Igényes előadás. Ismeretterjesztő, de szakmailag is pontos, érthető.
...abszolút pontos, pl. amire kimondjuk, hogy 14 milliárd év sugarú. addigra már nem annyi...
...egyáltalán honnan vesszük ezt a 14 milliárdot?...
@@laszlobizsok26, a szupernóvák által kalibrált Hubble-állandó alapján ez adódik ki az univerzumunk jelenlegi életkorának. S azért beszélhetünk erről a számról, mert még száz millió évig arányában nem nő túl sokat.
@@vocnus ...mekkora a Hubble-állandó ma elfogadott értéke?...
...a Hubble-állandóval való számolással hogyan jön ki a 14 milliárd év?... mit osztok-szorzok mivel?... és miért?... hogyan ellenőrzöm az eredményt?...
@@vocnus ..."S azért beszélhetünk erről a számról, mert még száz millió évig arányában nem nő túl sokat." ... melyik "szám" ? ... a 14 milliárd év vagy a Hubble-állandó számértéke nem még száz millió évig?...
Olyan lehetséges, hogy a sötét anyag nincs mindenhol , úgy értem, hogy az univerzumon belül van de ha végtelen a tér akkor lehet olyan ahova az univerzum tágulása még nem ért el? Tehát a sötét anyag az vajon csak az univerzum része vagy azon kívül is jelen lehet?
Mivel sehogy sem tudunk az ismert univerzumból úgymond kijutni , és azt sem tudjuk hogy mi van ott ezért ezt gyakorlatilag lehetetlen megmondani , az viszont biztos hogy az univerzum tágul ezért kell lennie olyan térnek ahova még nem tágult ki , máskülönben a tágulás nem lenne lehetséges
Ez így eléggé paradoxon. Az Univerzumon kívül nincs tér, hiszen maga a tér is az Univerzum keletkezésekor jött létre. Az Univerzum egyszerűen csak létezik, azon kívül pedig nincs semmi. Ezt a semmit elég nehéz felfogni, hisz alapvetően az emberek vizuálisak, de egyszerűen úgy kell elképzelni, hogy minden ami létezik az az Univerzumon belül van, azon kívül pedig nincs lét. Se tér, se idő, se anyag.
Ha az Univerzumot egy sötét, (vagy ismeretlen) anyagból álló "gömbhéj" határolná, és ennek héjnak a tömege többszöröse a látható, és a galaxisokban rejtőző sötét anyagnak, akkor ez egy gyorsulva táguló világegyetemet eredményezne. Vagy nem?
Az első, talán tíz tizenöt percben dicsért elméleti feltalálások, miféle gyakorlati bizonyítással lettek bizonyítva?
Igazolva ?
Érdekes kérdést vetett föl egyik ilyen videóhoz egy hozzászóló, hogy nem érti, miért van még maradék sugárzás? Miért nem a tágulás frontvonalában száguld? Furcsa de a kérdező elfelejti, hogy az ősrobbanáskor minden irányba volt a maradéksugárzás és az anyagon szóródása is visszalöki a többi térbe, hogy nem veszik el. A szóródás során a maradék sugárzás átlagosan veszít a nagyobb energiájú részből pld a Compton hatással és el is nyelődik. Mintha egy táguló szobában csupa tükrös falak között a fényt visszaveretjük és a tükrök el is nyelnek az időben. Remélem jól gondolkodom, miért van még maradék sugárzás, persze a teljes spektrumra azért a tükör táguló falakkal nem 100% jó magyarázó közelítés.
Hát igen van akinek szürkeállománya van és van akinek sötét anyaga és energiája !
...egyetértek... sok itt a sötét anyag... szürkeállomány meg szinte semmi...
LÁTOM MEGVAN MÉG ÉS AKTIVAN HASZNÁLJÁTOK A HOLDRASZÁLLÁS KAMERA RENDSZERÉT.
35 perc 18: Egy valamit elfelejtettek figyelembe venni. A gyorsuló tágulás -értelemszerűen- a nagyon távoli galaxisokon lehet kimérni (?). Márpedig, amit mérünk, az nem a mostani állapot, hanem a több milliárd évvel ezelőtti állapot. Tehát az ábrából az következik, hogy több milliárd éve gyorsuló tágulás volt, és minél közelebbi galaxist mérünk, annál kevésbé gyorsuló a tágulás.Ebből következik, hogy épp ellenkezőleg, a Mindenség egyre kevésbé végez gyorsuló tágulást - semmiféle sötét energiára nincs szükség.
Hasonlóan, a sötét anyag: A vákuumban (térben, Dirac-tengerben) folyamatosan keletkeznek elemi részecskék, és szűnnek meg, ez köztudott. Ez csillagászati méretekben már csillagászati agyagmennyiség - az egy adott pillanatban létező (majd megsemmisülő) anyag tetemes mennyiségű. Nos, ez a sötét anyag, amit azért nem észlelünk, mert ezer fényévekre 1-2 milliomod másodpercre létező anyagot nehéz észlelni.
...ez a "sötét energia" azt jelenti magyarul: ...NEM TUDOM? MI TÖRTÉNIK OTT... :)
...a többi csak süketelés...
...láthatjátok, nem válaszol a kérdésekre az előadó... azért, mert nincs értelmes válasza...
Mivan ha nem tágul, hanem valami széthuza?
hu.wikipedia.org/wiki/Antigravit%C3%A1ci%C3%B3
Az a valami a sötét energia. Húzni pedig semmi nem tudja.
Hogy mi van akkor? Akkor széthúzza. 😆😂😂
A fényt négyzetre emeltétek mikor nincs nálla nagyabb sebességű. Most meg a mozgató energia csomagokat ismeretlenre teszitek, elnevezitek sötétnek.....
Drága Béla bácsi, a szőnyeg nagyságát sem csak a hossza határozza meg, amennyiben nem egységnyi a szélessége... Magyarán a négyzetméter és a méter MÁS MENNYISÉGEK, amiket nem szabad összekeverni. Ugyanígy a fénysebesség (c) is más dolog, mint a négyzete (c2), s az utóbbi már NEM sebességet jelent, hanem energiát mér, egész pontosan fajlagos energiát (E/m).
Szerintem ennek az előadó fejében van valami óriási sötétség, aki nem bizonyított elképzeléseket magyaráz.
A sötét anyag és annak mozgási energiája ( a sötét energia ) fűti a csillagokat és a kis csillagokat( a bolygókat)
De ez okozza a gravitáció jelenségét is.
...kis "j" fekete mezőben: ..."de ez okozza a gravitáció jelenségét is" - ...kérdés: ...mi a gravitáció ?... általános tómegvonzás vagy girbe-gurba "téridő" és ez a "téridő" micsoda ? : ...görbe tér meg görbe idő zagyvaléka ?...
@@laszlobizsok26Amit te zagyvaléknak nevezel azt tudósok hosszú évek kemény munkájával fedezték fel. Ha nem hiszed, járj utána. Bár azt nem igazán értem, hogy miért kételkedsz ilyesmiben. Tudsz valami jobbat helyette?
Ad absurdum, azt sem tudják, hogy hova tagul a világegyetem!
Kiszorítja a Nagy Semmit a helyéből?
Ha viszont mindenütt van Valami, abból ütközések lesznek.- Nos?
Sztem a sötét anyag, meg sötét energia, meg a végtelen tágulás a végtelenbe, nos, ezek EGYUTT Istent jelentik. Cáfoljon meg valaki!😆😁😄😃😀😂🙂🙃😉🤣😅
...igazad van, a sötét energia az biztos, hogy a táguló "jóisten", mi más lehetne?...
Én ugyanígy gondolom.
A népbutítás az megy rendesen. Egy doktorált ember, beszél nem létező dolgokról, ez valami vicc? A sötét anyag és a sötét energia létezése nem bizonyított, kizárólag fikció az egész. Akkor mégis miről tart előadást ez a doktorált ember, talán mesét mondott?
Ignoramus et ignorabimus