Que malos fuimos los españoles que destruimos ese paraíso en la tierra donde todos vivían en paz y en armonía con la naturaleza sin comerse absolutamente a nadie ni masacrar ninguna población. Lo sentimos mucho😢
1: Las conquistas siempre son sangrientas, es natural de ellas. Sin embargo hay conquistas más sangrientas que otras, no se puede comparar, por ejemplo, las conquistas de Alejandro Magno con la de los ingleses o belgas en África. De igual modo tampoco se puede comparar la conquista española con las conquistas llevadas a cabo por los mexicas. La conquista se llevó a cabo con la colaboración de miles de indígenas que odiaban a muerte a los mexicas, y que fueron ellos los autores de las principales masacres, como venganza de todo lo que les habían hecho antes. Los españoles nos mezclamos con los indios, escribimos las gramáticas de sus lenguas y construimos infraestructuras. Mientras que otros imperios (como los británicos, franceses y hasta los mexicas) masacraban y esclavizaban a las poblaciones. 2: En España hay muchísimo rechazo a nuestra historia, debido a la leyenda negra. En las escuelas no se menciona el imperio si no es para criminalizarlo.
Pregunta, si tan "superada" esta esa identidad hispanica, ¿Qué es lo que une al actual Norte de México con lo que solía ser mesoamérica?. ¿Por qué para ti la independencia de México fue algo noble y justo mientras que demonizas el intento de independencia del noreste del pais en plena epoca de centralismo corrosivo?. Saludos y buena habilidad para editar y eso si.
No puedo demonizar algo inexistente, nunca hubo ningún separatismo del noreste siempre y cuando no cuentes a los anglosajones de Tejas. La República del Río grande jamás existió, de hecho su rebelión se llama “rebelión federalista del noreste” los que se encargaron de divulgar ese mito falso de separatismo fueron los texanos los cuales querían tener un proto estado para que México no los reconquistara, pero jamás lo tuvieron ya que las intenciones del patriota Antonio Canales jamás fueron independizar ningún estado. En cuanto a eso de “si tan superada esta esa identidad hispánica” no se a que te refieres, como si yo en algún momento haya rechazado el mestizaje de México.
@@Lupo-Molino_delRey Tenían un parlamento provisional en Laredo como su capital, era un proto estado sin reconocimiento alguno pero que si llego a mantenerse por poco tiempo en 1840, El presidente interino era Jesús Cárdenas Y Antonio Canales Rosillo el comandante del ejército rebelde, mismo que acabaría capitulando al ser derrotado por la República (Que se negó a negociar autonomía ni estructurar un mejor federalismo y se limito a destrozar a los rebeldes por la fuerza bruta)
@@Lupo-Molino_delRey Claro que la intención no era mantener una secesion de México, lo que se buscaba era negociar un mejor federalismo y por eso se declararon en rebeldía, pero la república se negó a ello.
@@Lupo-Molino_delRey Claro que rechazabas la parte hispanica de la nación y negabas cualquier nexo de México con sus países hermanos de hispanoamerica, pero suponiendo ello, dime qué es lo que une al noreste del país con el centro del país?
@@Amongos777 Ni siquiera fue un proto estado, del tal Jesus Cárdenas Duarte no se tiene ninguna información, me atrevo a decir que jamas existió debido a la nula (ni siquiera casi, es completamente nula) información de el. Lo de que supuestamente proclamaron una republica fue una falsa divulgación anglo-texana con la finalidad de consolidar su independencia de México. No se que me vienes a contar sobre "ayy es que los destruyeron con fuerza bruta" como si yo apoyara el centralismo o tuviera que sentir pena por ellos. Al general Antonio Canales no le hicieron ningún daño y participo en la heroica defensa de Monterrey en 1846
Basado!!!
guaos, Dios te bendice
Carajo, te quedó chingón el video
El 0:09 es de la serie "Hernan"?
Si
Mexico eterno padre de tidis
Hermoso.
Primero
Te quedó chingón el video
La formación de nuestro país
viva México 🇲🇽
@@Mr-Mexico-ball3353 Viva
El final de la formacion
@@dataaroundtheworld4903 en ese tiempo no existía México
@@darkspectre789 Si pero ya existía su concepto
Este me gustó muchísimo mas que la batalla del Alamo, se nota que vas mejorando mi buen Lupo
20 sobre 10 y god 😎🤙
Que malos fuimos los españoles que destruimos ese paraíso en la tierra donde todos vivían en paz y en armonía con la naturaleza sin comerse absolutamente a nadie ni masacrar ninguna población.
Lo sentimos mucho😢
Matanza de Cholula
El español menos Radical:
1: Las conquistas siempre son sangrientas, es natural de ellas. Sin embargo hay conquistas más sangrientas que otras, no se puede comparar, por ejemplo, las conquistas de Alejandro Magno con la de los ingleses o belgas en África. De igual modo tampoco se puede comparar la conquista española con las conquistas llevadas a cabo por los mexicas.
La conquista se llevó a cabo con la colaboración de miles de indígenas que odiaban a muerte a los mexicas, y que fueron ellos los autores de las principales masacres, como venganza de todo lo que les habían hecho antes.
Los españoles nos mezclamos con los indios, escribimos las gramáticas de sus lenguas y construimos infraestructuras. Mientras que otros imperios (como los británicos, franceses y hasta los mexicas) masacraban y esclavizaban a las poblaciones.
2: En España hay muchísimo rechazo a nuestra historia, debido a la leyenda negra. En las escuelas no se menciona el imperio si no es para criminalizarlo.
la música le queda bien
Pregunta, si tan "superada" esta esa identidad hispanica, ¿Qué es lo que une al actual Norte de México con lo que solía ser mesoamérica?. ¿Por qué para ti la independencia de México fue algo noble y justo mientras que demonizas el intento de independencia del noreste del pais en plena epoca de centralismo corrosivo?. Saludos y buena habilidad para editar y eso si.
No puedo demonizar algo inexistente, nunca hubo ningún separatismo del noreste siempre y cuando no cuentes a los anglosajones de Tejas. La República del Río grande jamás existió, de hecho su rebelión se llama “rebelión federalista del noreste” los que se encargaron de divulgar ese mito falso de separatismo fueron los texanos los cuales querían tener un proto estado para que México no los reconquistara, pero jamás lo tuvieron ya que las intenciones del patriota Antonio Canales jamás fueron independizar ningún estado. En cuanto a eso de “si tan superada esta esa identidad hispánica” no se a que te refieres, como si yo en algún momento haya rechazado el mestizaje de México.
@@Lupo-Molino_delRey Tenían un parlamento provisional en Laredo como su capital, era un proto estado sin reconocimiento alguno pero que si llego a mantenerse por poco tiempo en 1840, El presidente interino era Jesús Cárdenas Y Antonio Canales Rosillo el comandante del ejército rebelde, mismo que acabaría capitulando al ser derrotado por la República (Que se negó a negociar autonomía ni estructurar un mejor federalismo y se limito a destrozar a los rebeldes por la fuerza bruta)
@@Lupo-Molino_delRey Claro que la intención no era mantener una secesion de México, lo que se buscaba era negociar un mejor federalismo y por eso se declararon en rebeldía, pero la república se negó a ello.
@@Lupo-Molino_delRey Claro que rechazabas la parte hispanica de la nación y negabas cualquier nexo de México con sus países hermanos de hispanoamerica, pero suponiendo ello, dime qué es lo que une al noreste del país con el centro del país?
@@Amongos777 Ni siquiera fue un proto estado, del tal Jesus Cárdenas Duarte no se tiene ninguna información, me atrevo a decir que jamas existió debido a la nula (ni siquiera casi, es completamente nula) información de el. Lo de que supuestamente proclamaron una republica fue una falsa divulgación anglo-texana con la finalidad de consolidar su independencia de México. No se que me vienes a contar sobre "ayy es que los destruyeron con fuerza bruta" como si yo apoyara el centralismo o tuviera que sentir pena por ellos. Al general Antonio Canales no le hicieron ningún daño y participo en la heroica defensa de Monterrey en 1846