Il n'y a pas que les étudiants de l'X qui regardent ce type de vidéo. Je suis un citoyen lamba qui apprend et agit sur le terrain en parallèle de la formation des décideurs... et je ne suis pas le seul. Tout est en train de s'organiser ( un peu trop lentement) vers une voie de solution :)
En climatologie on part du principe que la végétation ne consomme pas d’eau, mais provoque les pluies : sans évapotranspiration (donc sans végétation) l’air humide en provenance de la mer ne condense pas et il ne pleut pas. 70% des précipitations proviennent de l’évapotranspiration et seulement 30% de l’évaporation en mer (source INRAE) : autrement dit il ne pleut pas sur des sols secs ! En ayant stigmatisé la consommation d’eau de la végétation sans comprendre que c’était la base du cycle, on a créé des déserts !
Conférence intéressante mais comment une école comme l'X peut avoir une aussi mauvaise qualité de diffusion. quelqu'un a t il vu son visage de toute la conférence.
Bravo bravos À la fin de l'exposé, tonnerre mérité, très mérité, d'applaudissements de la part de futurs grands dirigeants qui auront également la charge de la transition, certes écologique, mais surtout sociale. Et pour le dire plus simplement, citoyenne et surtout démocratique. Oui la seule connaissance ne suffit pas de conduire l'action ou à l'action qui permette effectivement à des résultats positifs. C'est, oui, une bifurquation qui ne sera composée et planifiée avec et pour les citoyen.nes pour un futur moins de vulnérabilités pour chacun.e. Pour cela, il faudra combattre les choix qui ont été imposés par les précédentes générations, encore très présentes au pouvoir, et dont bcp sont sortis de cette même école. ET qui ont été aliénés par des intérêts particuliers ou privés, représentés par ces qqs ivrognes unidimensionnels de la finance internationale privée qui excelle à détourner massivement les richesses communes, privant ainsi les Etats démocratiques de moyens pour lutter concrètement contre les multiples méfaits imposés par ces mêmes et invisibilisés par les nombreux médias mainstream contrôlés fermement et financièrement, toujours par ces mêmes ( les qqs milliardaires ou oliargues de la finance internationale privée). Bon courage pour vos futurs engagements, mnt urgents, face à tant de perspectives destructrices du vivant, dans toutes inter actions et complexités, que nous ne comprenons pas encore, sérieusement. Merci pour conférence. Bonne continuation.
Avant de militer, réfléchis ! *La petite dame , là , elle vous intoxique !* Le CO2 ne saurait, *en aucun cas* , et *pour plusieurs raisons indépendantes* , être la cause de *quelconques variations climatiques !* . C'est une *imposture scientifique* ! . Une des causes bien plus *plausible* aux variations climatiques observées , qui n'ont rien de dramatique (1° C en un siècle et demi) ni d'exceptionnel contrairement aux versions hypertrophîées que présentent les media, *est l'effondrement du champ magnétique terrestre* depuis les années 1870 . Certes cela correspond temporellement avec le développement de l'industrie automobile mais tout autant avec l'expansion du féminisme . . Claude Sponem, français, professeur de physique.
Vous souvenez vous des affreuses lampes à incandescence , polluantes , que les écolos tenaient à tout prix faire disparaître de la circulation ? . *Convecteurs et lampes basse consommation.* Vous souvenez vous des lampes à incandescence ? Problème : I / Dans notre Monde noté RE ( de Responsabilité Écologique) et alors que nous sommes en hiver (température extérieure de 2°C), un jeune étudiant se met au travail dans sa chambre de 18h30 à 21h00. Le thermostat qui contrôle la température de sa chambre est réglé sur 19°C et coupe le convecteur électrique (puissance P= 2000 W, 100 % de rendement) dès que la température atteint cette valeur. Au cours de cette séance de travail, son bureau est éclairé par une lampe à économie d'énergie supposée ¨idéale¨ dont le rendement est de 100% et qui absorbe une puissance électrique de 8 Watt. Les indications du compteur électrique relevées en début et en fin de séance montrent que l'énergie consommée durant cette période est de 2100 Wh = 2,1 KWh . Quelle quantité de chaleur le convecteur électrique a-t-il déversée dans la chambre pour maintenir, avec ces conditions extérieures et vu le degré d'isolation de sa chambre, la température de 19°C ? Quelle est en pourcentage la fraction d'énergie utilisée pour l'éclairage ? II / Dans une alternative quantique à notre Monde ( Monde parallèle), notée CI ( Complotistes Inconscients) où toutes les Lois physiques sont identiques, c'est aussi l'hiver ( température extérieure de 2°C). Dans ce monde alternatif seul le niveau de responsabilité éthique des humains est dégradé , l'alternative quantique ( son "double") du jeune étudiant se met elle aussi au travail dans sa chambre de 18h30 à 21h00 mais cet irresponsable (puisqu'il fait de plus "médecine") s'est lui contenté d'acheter une lampe à incandescence (comme en avaient vos parents) de 80 W dont le rendement est de 10%. Le thermostat qui contrôle la température de sa chambre est réglé sur 19°C et coupe le "même" convecteur électrique (100 % de rendement) dès que la température atteint cette valeur. Quelle quantité de chaleur (unité Wh) est bêtement perdue en chaleur par cette lampe ? Quelle quantité de chaleur doit fournir le convecteur électrique pour maintenir, sous le contrôle du thermostat, la température de 19°C ? Au début de cette période le compteur électrique installé à l'entrée de sa chambre indiquait 237900 KWh, quelle indication portera-t-il à 21h00 ? III / Nous sommes maintenant en été, et les deux alternatives de l'étudiant se mettent au travail, toujours sur la même plage horaire . Il n'est bien sûr plus nécessaire de chauffer ! Quelles sont pour chacun d'eux les consommations d'énergie électriques indiquées par leurs compteurs respectifs ? . .
Correction rapide : I 1 ) La lampe a consommé une énergie EL= PL x durée = 8W x 2,5 h = 20 Wh C’est donc que le convecteur a utilisé une énergie de : EC = E - EL = 2100 Wh -20 Wh = 2080 Wh = Q Cette énergie électrique a été transformée intégralement en chaleur, et c’est la quantité de chaleur Q nécessaire pour maintenir , vu l’isolation et les conditions extérieures, la température de la chambre à 19 ° C. I 2 ) en pourcentage l’énergie nécessaire à l’éclairage est de : δ = 20 Wh / 2100 Wh ≈ 0,00952 ≈ 0,95 % (moins de un pour cent). II 1 ) la lampe à incandescence va consommer une énergie électrique totale de : EI = PI x durée = 80 W x 2,5 h = 200 Wh énergie qui sera transformée , vu le rendement très peu écologique de cette lampe en lumière et précisément ELumineuse = 200 Wh x 0,1 (soit 10%) = 20 Wh le reste étant perdu , dissipé sous forme de chaleur à savoir Qperdue = 200 Wh - 20 Wh = 180 Wh . II 2 ) Pour maintenir la température de 19 °C , nous avons vu que dans ces conditions il faut injecter dans la pièce une quantité de chaleur Q = 2080 Wh , mais comme la lampe à incandescence a déjà fourni 180 Wh il suffira au convecteur d’injecter une quantité de chaleur supplémentaire Qs = Q - Qperdue = 2080 Wh - 180 Wh = 1900 Wh C’est la quantité d’énergie électrique que devra absorber le convecteur puisque son rendement est de 100%. II 3 ) La quantité d’énergie consommée par la version « irresponsable » de l’étudiant est donc de : Q’ = QS + Qperdue + ELumineuse = 1900 Wh + 180 Wh + 20 Wh = 2100 Wh Il a donc consommé exactement la même quantité d’énergie que l’étudiant à la conscience éthique élevée (mais aux capacités de raisonnement réduites). À 21h00, le compteur électrique, indiquera donc : 237900 Wh + 2100 Wh = 24000 Wh. III 1 ) Pour chacun des deux étudiants les consommations d’énergie électrique sont nulles car bien sûr il n’est plus nécessaire de chauffer, mais il n’est pas non plus nécessaire d’éclairer (en été à 21 heure , il fait encore jour). Quand bien même l’étudiant devait éclairer après 21 h00 , la proportion d’énergie nécessaire à l’éclairage est si ridicule sur l’année. Conclusion : Les lampes basse consommation n’économisent rien du tout, elles ne durent pas la durée promise, impliquent des pollutions bien plus importantes (pour la construction des circuits électroniques, reviennent plus cher car leur construction nécessite plus d’énergie libre (énergie + complexité), sont fragiles vu la complexité et fragilité des circuits électroniques et quand bien même elles respecteraient la durée de vie promise dans des conditions normales, l’investissement supplémentaire dans ces lampes resterait un pari hasardeux car elles peuvent comme les autres être détruites par choc, par surtension, coup de foudre sur le réseau et occasionner donc une perte bien plus importante qu’une simple ampoule à incandescence . La durée des ampoules à incandescence aurait d’ailleurs pu être allongée avec des filaments réalisés dans des alliages aux résistances mécaniques supérieures, température de fusion supérieures, résistivité et diamètres différents, supports mécaniques du filament renforcés. La seule utilisation intéressante des lampes basse consommation (en version professionnelle et durable) c’eût été pour les lampes d’extérieur ( dans les jardins, ou les réverbères éclairant nos rues), là où la chaleur dégagée serait réellement perdue. Pourtant l’état infatué, totalitaire et sectaire, s’est cru autorisé d’en interdire la distribution (des lampes à incandescence) et pour vous l’achat !!! .
Il y a beaucoup de méconnaissance dans les solutions comme l’éolien qui ne résoudra pas nos problèmes énergétique car fonctionnent avec le gaz et oui cela détruit les paysages, j’en est 40 autour de chez moi qui par exemple émettent 3,5 MILLIONS de flash par nuit...
Ce que nous avons fait, nous pouvons le défaire ! Eh bien non ma petite dame, le coup est parti et dans la vrai vie ça implique des conséquences et des points de non-retour. Vous parlez du problème, et vous refaites le monde dans votre tête, le temps passe, et personne ne rattrapera le temps perdu.
Elle a besoin de se renseigner avec Jancovici. On va refaire 100 % . Déjà au début, tout faux. La France pollue moins que les autres, ah bon . Elle est nouvelle cette idée, à c'est sûr, la France à exporter sa pollution, en Chine et en inde pour ce qui est de ses manufactures . Je n'ai même pas regardé la suite .
+1.5 c'est mort. +2 c'est mort. même Denis meadows le dit lui même. nous ne faisons et ne feront rien pour amortir nos conneries sur les problèmes gravissimes systémiques. même les grandes instances, vous parlez de +2.7 si et seulement si l'ensemble du monde se sort les doigts maintenant. tous ensemble. dans la même direction!
c'est trop tard pour les choix sociaux. et même sociétaux. parce que les gens sont trop cons. d'en haut jusqu'en bas de la pyramide! la très grande majorité se fout du changement climatique et la destruction des vivants. sans même parler des climat-gros-cons-sceptiques!!!
Et oui, nous pauvres ouvriers, c'est nous qui polluons le plus et oui un seul radiateur électrique pour chauffer la maison c'est un crime, montrer du doigt !, énorme consommation. Mais vous chauffé une salle ou la clim ce n'est pas un problème. Je pense, que vous n'aborder pas le sujet dans le bon sens. Pas d'ouvriers pas de productions, pas de production égale dépendance a l'Allemagne ou a l'Europe, et oui mort a la France qui ne sera plus jamais un acteur dans les décisions de l'Europe. Cela vous arrange, votre égaux et supérieur à la nation.
@@billsicander7371 pour le coup il a raison. y a que les naifs et ceux dans le déni pour ne pas comprendre. dixit les experts!! nous le savons depuis 50 ans que c'est trop tard! Même denis meadows le dit lui même!! James hansen le dit depuis longtemps!!
Mais M...e arrêtez de montrer du doigt ce qui est le plus facile pour ne pas avoir de problème avec les médias ou les politiques ..Bon j'arrête la, Ecologie politique voila ce que vous montrer. Les petites gens et ben y font avec point bar.
Rapport du Giec qui représente les representants des gouvernements (ipcc) personne pour lui dire que nombre de scientifiques qui y ont contribué s'insurgent contre ce qui est fait de leurs résultats.
@@djeffgades7041 par ex l’ex-secrétaire d’État chargé du climat de Barack Obama accuse certains de ses pairs, mais aussi les politiques et les médias, de surfer sur les angoisses de l’opinion au mépris de la rigueur scientifique
aah! encore un climato-sceptiques expert en que dalle!!! purée disparaissez! tous!!! plus vite que la fonte des glace du monde!! vous vous ridiculisez!! lisez juste jean-baptiste fressoz. et ou écoutez ses conférences. puis celle de Thierry ripoll. sur les mécanismes de la croyance...très intéressant. j'ai une très longue liste de liens pour arrêter de croire n'importe quoi! vous êtes pire que les platistes. qui, eux, n'ont pas de sang sur les mains!!
@@christophechatelain5611 professeur Richard Lindzen, physicien de l'atmosphère, 200 articles et livres scientifiques cité 600 fois/an fut auteur principal du Giec, prof au MIT, je cite " croire que le CO2 contrôle le climat de la Terre est assez proche de la croyance en la magie"
~~ 38:30 oui.... on va tous mourir.... Ce qui nous importe, nous les non X, les pouilleux, c'est de savoir dans quelles conditions...... est ce bien utile de commenter point par point ?..
D abord jesuis pas lamsse et pointa la masse comme toi ca change pas moi a la primaire on me demandai a quoi que ca sert un toit asur une maison je vois q a polytique c est pire
Vous souvenez vous des affreuses lampes à incandescence , polluantes , que les écolos tenaient à tout prix faire disparaître de la circulation ? . *Convecteurs et lampes basse consommation.* Vous souvenez vous des lampes à incandescence ? Problème : I / Dans notre Monde noté RE ( de Responsabilité Écologique) et alors que nous sommes en hiver (température extérieure de 2°C), un jeune étudiant se met au travail dans sa chambre de 18h30 à 21h00. Le thermostat qui contrôle la température de sa chambre est réglé sur 19°C et coupe le convecteur électrique (puissance P= 2000 W, 100 % de rendement) dès que la température atteint cette valeur. Au cours de cette séance de travail, son bureau est éclairé par une lampe à économie d'énergie supposée ¨idéale¨ dont le rendement est de 100% et qui absorbe une puissance électrique de 8 Watt. Les indications du compteur électrique relevées en début et en fin de séance montrent que l'énergie consommée durant cette période est de 2100 Wh = 2,1 KWh . Quelle quantité de chaleur le convecteur électrique a-t-il déversée dans la chambre pour maintenir, avec ces conditions extérieures et vu le degré d'isolation de sa chambre, la température de 19°C ? Quelle est en pourcentage la fraction d'énergie utilisée pour l'éclairage ? II / Dans une alternative quantique à notre Monde ( Monde parallèle), notée CI ( Complotistes Inconscients) où toutes les Lois physiques sont identiques, c'est aussi l'hiver ( température extérieure de 2°C). Dans ce monde alternatif seul le niveau de responsabilité éthique des humains est dégradé , l'alternative quantique ( son "double") du jeune étudiant se met elle aussi au travail dans sa chambre de 18h30 à 21h00 mais cet irresponsable (puisqu'il fait de plus "médecine") s'est lui contenté d'acheter une lampe à incandescence (comme en avaient vos parents) de 80 W dont le rendement est de 10%. Le thermostat qui contrôle la température de sa chambre est réglé sur 19°C et coupe le "même" convecteur électrique (100 % de rendement) dès que la température atteint cette valeur. Quelle quantité de chaleur (unité Wh) est bêtement perdue en chaleur par cette lampe ? Quelle quantité de chaleur doit fournir le convecteur électrique pour maintenir, sous le contrôle du thermostat, la température de 19°C ? Au début de cette période le compteur électrique installé à l'entrée de sa chambre indiquait 237900 KWh, quelle indication portera-t-il à 21h00 ? III / Nous sommes maintenant en été, et les deux alternatives de l'étudiant se mettent au travail, toujours sur la même plage horaire . Il n'est bien sûr plus nécessaire de chauffer ! Quelles sont pour chacun d'eux les consommations d'énergie électriques indiquées par leurs compteurs respectifs ? . .
*Correction rapide :* I 1 ) La lampe a consommé une énergie EL= PL x durée = 8W x 2,5 h = 20 Wh C’est donc que le convecteur a utilisé une énergie de : EC = E - EL = 2100 Wh -20 Wh = 2080 Wh = Q Cette énergie électrique a été transformée intégralement en chaleur, et c’est la quantité de chaleur Q nécessaire pour maintenir , vu l’isolation et les conditions extérieures, la température de la chambre à 19 ° C. I 2 ) en pourcentage l’énergie nécessaire à l’éclairage est de : δ = 20 Wh / 2100 Wh ≈ 0,00952 ≈ 0,95 % (moins de un pour cent). II 1 ) la lampe à incandescence va consommer une énergie électrique totale de : EI = PI x durée = 80 W x 2,5 h = 200 Wh énergie qui sera transformée , vu le rendement très peu écologique de cette lampe en lumière et précisément ELumineuse = 200 Wh x 0,1 (soit 10%) = 20 Wh le reste étant perdu , dissipé sous forme de chaleur à savoir Qperdue = 200 Wh - 20 Wh = 180 Wh . II 2 ) Pour maintenir la température de 19 °C , nous avons vu que dans ces conditions il faut injecter dans la pièce une quantité de chaleur Q = 2080 Wh , mais comme la lampe à incandescence a déjà fourni 180 Wh il suffira au convecteur d’injecter une quantité de chaleur supplémentaire Qs = Q - Qperdue = 2080 Wh - 180 Wh = 1900 Wh C’est la quantité d’énergie électrique que devra absorber le convecteur puisque son rendement est de 100%. II 3 ) La quantité d’énergie consommée par la version « irresponsable » de l’étudiant est donc de : Q’ = QS + Qperdue + ELumineuse = 1900 Wh + 180 Wh + 20 Wh = 2100 Wh Il a donc consommé exactement la même quantité d’énergie que l’étudiant à la conscience éthique élevée (mais aux capacités de raisonnement réduites). À 21h00, le compteur électrique, indiquera donc : 237900 Wh + 2100 Wh = 24000 Wh. III 1 ) Pour chacun des deux étudiants les consommations d’énergie électrique sont nulles car bien sûr il n’est plus nécessaire de chauffer, mais il n’est pas non plus nécessaire d’éclairer (en été à 21 heure , il fait encore jour). Quand bien même l’étudiant devait éclairer après 21 h00 , la proportion d’énergie nécessaire à l’éclairage est si ridicule sur l’année. Conclusion : Les lampes basse consommation n’économisent rien du tout, elles ne durent pas la durée promise, impliquent des pollutions bien plus importantes (pour la construction des circuits électroniques, reviennent plus cher car leur construction nécessite plus d’énergie libre (énergie + complexité), sont fragiles vu la complexité et fragilité des circuits électroniques et quand bien même elles respecteraient la durée de vie promise dans des conditions normales, l’investissement supplémentaire dans ces lampes resterait un pari hasardeux car elles peuvent comme les autres être détruites par choc, par surtension, coup de foudre sur le réseau et occasionner donc une perte bien plus importante qu’une simple ampoule à incandescence . La durée des ampoules à incandescence aurait d’ailleurs pu être allongée avec des filaments réalisés dans des alliages aux résistances mécaniques supérieures, température de fusion supérieures, résistivité et diamètres différents, supports mécaniques du filament renforcés. La seule utilisation intéressante des lampes basse consommation (en version professionnelle et durable) c’eût été pour les lampes d’extérieur ( dans les jardins, ou les réverbères éclairant nos rues), là où la chaleur dégagée serait réellement perdue. Pourtant l’état infatué, totalitaire et sectaire, s’est cru autorisé d’en interdire la distribution (des lampes à incandescence) et pour vous l’achat !!! .
@@billsicander7371 Ce qui est nul ou triste c'est de rester attacher à ses illusions ! Il ne suffit pas , par égotisme, de s'imaginer être du bon côté pour y être ! Et , entre autres , vos lampes basse conso, comme nombre de vos illusions écolos ( car il y encore pire en débilité) " polluent" davantage que des lampes à incandescence et *n’économisent rien* ... Nul c'est justement quand on n'est pas capable de comprendre le Réel et que l'on en devient l'objet de manipulations idéologiques et sectaire.
En climatologie on part du principe que la végétation ne consomme pas d’eau, mais provoque les pluies : sans évapotranspiration (donc sans végétation) l’air humide en provenance de la mer ne condense pas et il ne pleut pas. 70% des précipitations proviennent de l’évapotranspiration et seulement 30% de l’évaporation en mer (source INRAE) : autrement dit il ne pleut pas sur des sols secs ! En ayant stigmatisé la consommation d’eau de la végétation sans comprendre que c’était la base du cycle, on a créé des déserts !
![[Café des Sciences] Jean-Baptiste Fressoz, De l’utopie atomique au déni climatique](http://i.ytimg.com/vi/p5VEy2IjDMs/mqdefault.jpg)
C'est toujours un plaisir d'écouter Mme Reghezza, expertise et humanité, tout se dont nous avons besoin.
Merci pour cette conférence qui aborde pleins de dimensions liées au changement climatique !
Brillant. Conférence de très grande qualité.
Il n'y a pas que les étudiants de l'X qui regardent ce type de vidéo. Je suis un citoyen lamba qui apprend et agit sur le terrain en parallèle de la formation des décideurs... et je ne suis pas le seul. Tout est en train de s'organiser ( un peu trop lentement) vers une voie de solution :)
En climatologie on part du principe que la végétation ne consomme pas d’eau, mais provoque les pluies : sans évapotranspiration (donc sans végétation) l’air humide en provenance de la mer ne condense pas et il ne pleut pas. 70% des précipitations proviennent de l’évapotranspiration et seulement 30% de l’évaporation en mer (source INRAE) : autrement dit il ne pleut pas sur des sols secs ! En ayant stigmatisé la consommation d’eau de la végétation sans comprendre que c’était la base du cycle, on a créé des déserts !
Merci pour votre très belle conférence qui met les points sur les i
Merci a l'intervenante-! Merci au son-! Pas merci a l'image unique-! Dramatique-!!
Conférence intéressante mais comment une école comme l'X peut avoir une aussi mauvaise qualité de diffusion. quelqu'un a t il vu son visage de toute la conférence.
Bravo ! Tout mes encouragements Ferjeux membre Solidarité Paysans ; InPACT, Confédération Paysanne
Bravo bravos
À la fin de l'exposé, tonnerre mérité, très mérité, d'applaudissements de la part de futurs grands dirigeants qui auront également la charge de la transition, certes écologique, mais surtout sociale. Et pour le dire plus simplement, citoyenne et surtout démocratique.
Oui la seule connaissance ne suffit pas de conduire l'action ou à l'action qui permette effectivement à des résultats positifs. C'est, oui, une bifurquation qui ne sera composée et planifiée avec et pour les citoyen.nes pour un futur moins de vulnérabilités pour chacun.e.
Pour cela, il faudra combattre les choix qui ont été imposés par les précédentes générations, encore très présentes au pouvoir, et dont bcp sont sortis de cette même école. ET qui ont été aliénés par des intérêts particuliers ou privés, représentés par ces qqs ivrognes unidimensionnels de la finance internationale privée qui excelle à détourner massivement les richesses communes, privant ainsi les Etats démocratiques de moyens pour lutter concrètement contre les multiples méfaits imposés par ces mêmes et invisibilisés par les nombreux médias mainstream contrôlés fermement et financièrement, toujours par ces mêmes ( les qqs milliardaires ou oliargues de la finance internationale privée).
Bon courage pour vos futurs engagements, mnt urgents, face à tant de perspectives destructrices du vivant, dans toutes inter actions et complexités, que nous ne comprenons pas encore, sérieusement.
Merci pour conférence.
Bonne continuation.
Avant de militer, réfléchis !
*La petite dame , là , elle vous intoxique !*
Le CO2 ne saurait, *en aucun cas* , et *pour plusieurs raisons indépendantes* , être la cause de *quelconques variations climatiques !*
.
C'est une *imposture scientifique* !
.
Une des causes bien plus *plausible* aux variations climatiques observées ,
qui n'ont rien de dramatique (1° C en un siècle et demi) ni d'exceptionnel contrairement aux versions hypertrophîées que présentent les media,
*est l'effondrement du champ magnétique terrestre* depuis les années 1870 .
Certes cela correspond temporellement avec le développement de l'industrie automobile mais tout autant avec l'expansion du féminisme .
.
Claude Sponem, français, professeur de physique.
Vous souvenez vous des affreuses lampes à incandescence , polluantes , que les écolos tenaient à tout prix faire disparaître de la circulation ?
.
*Convecteurs et lampes basse consommation.*
Vous souvenez vous des lampes à incandescence ?
Problème :
I / Dans notre Monde noté RE ( de Responsabilité Écologique) et alors que nous sommes en hiver (température extérieure de 2°C), un jeune étudiant se met au travail dans sa chambre de 18h30 à 21h00. Le thermostat qui contrôle la température de sa chambre est réglé sur 19°C et coupe le convecteur électrique (puissance P= 2000 W, 100 % de rendement) dès que la température atteint cette valeur.
Au cours de cette séance de travail, son bureau est éclairé par une lampe à économie d'énergie supposée ¨idéale¨ dont le rendement est de 100% et qui absorbe une puissance électrique de 8 Watt.
Les indications du compteur électrique relevées en début et en fin de séance montrent que l'énergie consommée durant cette période est de 2100 Wh = 2,1 KWh .
Quelle quantité de chaleur le convecteur électrique a-t-il déversée dans la chambre pour maintenir, avec ces conditions extérieures et vu le degré d'isolation de sa chambre, la température de 19°C ?
Quelle est en pourcentage la fraction d'énergie utilisée pour l'éclairage ?
II / Dans une alternative quantique à notre Monde ( Monde parallèle), notée CI ( Complotistes Inconscients) où toutes les Lois physiques sont identiques, c'est aussi l'hiver ( température extérieure de 2°C).
Dans ce monde alternatif seul le niveau de responsabilité éthique des humains est dégradé , l'alternative quantique ( son "double") du jeune étudiant se met elle aussi au travail dans sa chambre de 18h30 à 21h00 mais cet irresponsable (puisqu'il fait de plus "médecine") s'est lui contenté d'acheter une lampe à incandescence (comme en avaient vos parents) de 80 W dont le rendement est de 10%.
Le thermostat qui contrôle la température de sa chambre est réglé sur 19°C et coupe le "même" convecteur électrique (100 % de rendement) dès que la température atteint cette valeur.
Quelle quantité de chaleur (unité Wh) est bêtement perdue en chaleur par cette lampe ?
Quelle quantité de chaleur doit fournir le convecteur électrique pour maintenir, sous le contrôle du thermostat, la température de 19°C ?
Au début de cette période le compteur électrique installé à l'entrée de sa chambre indiquait 237900 KWh, quelle indication portera-t-il à 21h00 ?
III / Nous sommes maintenant en été, et les deux alternatives de l'étudiant se mettent au travail, toujours sur la même plage horaire .
Il n'est bien sûr plus nécessaire de chauffer !
Quelles sont pour chacun d'eux les consommations d'énergie électriques indiquées par leurs compteurs respectifs ?
.
.
Correction rapide :
I 1 ) La lampe a consommé une énergie EL= PL x durée = 8W x 2,5 h = 20 Wh
C’est donc que le convecteur a utilisé une énergie de :
EC = E - EL = 2100 Wh -20 Wh = 2080 Wh = Q
Cette énergie électrique a été transformée intégralement en chaleur, et c’est la quantité de chaleur Q nécessaire pour maintenir , vu l’isolation et les conditions extérieures, la température de la chambre à 19 ° C.
I 2 ) en pourcentage l’énergie nécessaire à l’éclairage est de :
δ = 20 Wh / 2100 Wh ≈ 0,00952 ≈ 0,95 % (moins de un pour cent).
II 1 ) la lampe à incandescence va consommer une énergie électrique totale de :
EI = PI x durée = 80 W x 2,5 h = 200 Wh énergie qui sera transformée , vu le rendement très peu écologique de cette lampe en lumière et précisément ELumineuse = 200 Wh x 0,1 (soit 10%) = 20 Wh le reste étant perdu , dissipé sous forme de chaleur à savoir Qperdue = 200 Wh - 20 Wh = 180 Wh .
II 2 ) Pour maintenir la température de 19 °C , nous avons vu que dans ces conditions il faut injecter dans la pièce une quantité de chaleur Q = 2080 Wh , mais comme la lampe à incandescence a déjà fourni 180 Wh il suffira au convecteur d’injecter une quantité de chaleur supplémentaire
Qs = Q - Qperdue = 2080 Wh - 180 Wh = 1900 Wh
C’est la quantité d’énergie électrique que devra absorber le convecteur puisque son rendement est de 100%.
II 3 ) La quantité d’énergie consommée par la version « irresponsable » de l’étudiant est donc de :
Q’ = QS + Qperdue + ELumineuse = 1900 Wh + 180 Wh + 20 Wh = 2100 Wh
Il a donc consommé exactement la même quantité d’énergie que l’étudiant à la conscience éthique élevée (mais aux capacités de raisonnement réduites).
À 21h00, le compteur électrique, indiquera donc :
237900 Wh + 2100 Wh = 24000 Wh.
III 1 ) Pour chacun des deux étudiants les consommations d’énergie électrique sont nulles car bien sûr il n’est plus nécessaire de chauffer, mais il n’est pas non plus nécessaire d’éclairer (en été à 21 heure , il fait encore jour). Quand bien même l’étudiant devait éclairer après 21 h00 , la proportion d’énergie nécessaire à l’éclairage est si ridicule sur l’année.
Conclusion : Les lampes basse consommation n’économisent rien du tout, elles ne durent pas la durée promise, impliquent des pollutions bien plus importantes (pour la construction des circuits électroniques, reviennent plus cher car leur construction nécessite plus d’énergie libre (énergie + complexité), sont fragiles vu la complexité et fragilité des circuits électroniques et quand bien même elles respecteraient la durée de vie promise dans des conditions normales, l’investissement supplémentaire dans ces lampes resterait un pari hasardeux car elles peuvent comme les autres être détruites par choc, par surtension, coup de foudre sur le réseau et occasionner donc une perte bien plus importante qu’une simple ampoule à incandescence . La durée des ampoules à incandescence aurait d’ailleurs pu être allongée avec des filaments réalisés dans des alliages aux résistances mécaniques supérieures, température de fusion supérieures, résistivité et diamètres différents, supports mécaniques du filament renforcés.
La seule utilisation intéressante des lampes basse consommation (en version professionnelle et durable) c’eût été pour les lampes d’extérieur ( dans les jardins, ou les réverbères éclairant nos rues), là où la chaleur dégagée serait réellement perdue.
Pourtant l’état infatué, totalitaire et sectaire, s’est cru autorisé d’en interdire la distribution (des lampes à incandescence) et pour vous l’achat !!!
.
@@sponemspoonfilmseditor8418
Je ne sais qui est l’imposteur 😆
Il y a beaucoup de méconnaissance dans les solutions comme l’éolien qui ne résoudra pas nos problèmes énergétique car fonctionnent avec le gaz et oui cela détruit les paysages, j’en est 40 autour de chez moi qui par exemple émettent 3,5 MILLIONS de flash par nuit...
inaudible ...dommage !!
Il serait bon d’apprendre à filmer et capter le son…ça fait pitié…et en plus à l’X…
Mouais. On constate les effets. Mais il faut plutot parler des solutions, sans elec, sans fric, tout a la main/mecanique à la bonne ancienne methode
Ce que nous avons fait, nous pouvons le défaire ! Eh bien non ma petite dame, le coup est parti et dans la vrai vie ça implique des conséquences et des points de non-retour. Vous parlez du problème, et vous refaites le monde dans votre tête, le temps passe, et personne ne rattrapera le temps perdu.
Elle a besoin de se renseigner avec Jancovici.
On va refaire 100 % .
Déjà au début, tout faux.
La France pollue moins que les autres, ah bon .
Elle est nouvelle cette idée, à c'est sûr, la France à exporter sa pollution, en Chine et en inde pour ce qui est de ses manufactures .
Je n'ai même pas regardé la suite .
+1.5 c'est mort. +2 c'est mort. même Denis meadows le dit lui même. nous ne faisons et ne feront rien pour amortir nos conneries sur les problèmes gravissimes systémiques.
même les grandes instances, vous parlez de +2.7 si et seulement si l'ensemble du monde se sort les doigts maintenant. tous ensemble. dans la même direction!
insupportable ce ton péremptoire... il y a heureusement des conférenciers plus modestes
Cumulatives
Des choix sociétaux... ah oui? Et donc pas des choix sociaux ? Tiens, tiens?
c'est trop tard pour les choix sociaux. et même sociétaux. parce que les gens sont trop cons. d'en haut jusqu'en bas de la pyramide! la très grande majorité se fout du changement climatique et la destruction des vivants. sans même parler des climat-gros-cons-sceptiques!!!
Et oui, nous pauvres ouvriers, c'est nous qui polluons le plus et oui un seul radiateur électrique pour chauffer la maison c'est un crime, montrer du doigt !, énorme consommation. Mais vous chauffé une salle ou la clim ce n'est pas un problème. Je pense, que vous n'aborder pas le sujet dans le bon sens. Pas d'ouvriers pas de productions, pas de production égale dépendance a l'Allemagne ou a l'Europe, et oui mort a la France qui ne sera plus jamais un acteur dans les décisions de l'Europe. Cela vous arrange, votre égaux et supérieur à la nation.
Il n y a plus De solution..il est trop tard et vous le savez...
Évitez de nous mentir...
prends une tisane ca va bien se passer
Bizarre de défaitisme….vous faites erreur, comme beaucoup
@@billsicander7371 pour le coup il a raison. y a que les naifs et ceux dans le déni pour ne pas comprendre. dixit les experts!! nous le savons depuis 50 ans que c'est trop tard! Même denis meadows le dit lui même!! James hansen le dit depuis longtemps!!
Mais M...e arrêtez de montrer du doigt ce qui est le plus facile pour ne pas avoir de problème avec les médias ou les politiques ..Bon j'arrête la, Ecologie politique voila ce que vous montrer. Les petites gens et ben y font avec point bar.
La terre se réchauffe
Pénible comme discours puéril et les blabla et le ON c est qui ? à peut être que c est elle
Les ons c'est tous des cons , non .
Mon grand-père me disait ça!
Rapport du Giec qui représente les representants des gouvernements (ipcc) personne pour lui dire que nombre de scientifiques qui y ont contribué s'insurgent contre ce qui est fait de leurs résultats.
Quel mensonge!
@@djeffgades7041 par ex l’ex-secrétaire d’État chargé du climat de Barack Obama accuse certains de ses pairs, mais aussi les politiques et les médias, de surfer sur les angoisses de l’opinion au mépris de la rigueur scientifique
aah! encore un climato-sceptiques expert en que dalle!!! purée disparaissez! tous!!! plus vite que la fonte des glace du monde!! vous vous ridiculisez!! lisez juste jean-baptiste fressoz. et ou écoutez ses conférences.
puis celle de Thierry ripoll. sur les mécanismes de la croyance...très intéressant. j'ai une très longue liste de liens pour arrêter de croire n'importe quoi! vous êtes pire que les platistes. qui, eux, n'ont pas de sang sur les mains!!
@@Neutrinfo hahahahaha!!! videos le Reveilleur! et ses superbes debunke sur les climato sceptiques!
@@christophechatelain5611 professeur Richard Lindzen, physicien de l'atmosphère, 200 articles et livres scientifiques cité 600 fois/an fut auteur principal du Giec, prof au MIT, je cite " croire que le CO2 contrôle le climat de la Terre est assez proche de la croyance en la magie"
Du bla bla .beaucoup de casquettes pour du vent.
Insupportable Blabla !
~~ 38:30 oui.... on va tous mourir.... Ce qui nous importe, nous les non X, les pouilleux, c'est de savoir dans quelles conditions...... est ce bien utile de commenter point par point ?..
Des générations de polytechniciens ont ravagés la France..
Vous êtes une secte diabolique
🤣🤣🤣
Non pas les pouilleux!! Selon e. micron, nous sommes 'rien'. Selon l. alexandre, des 'inutiles' et eux des dieux
👍
D abord jesuis pas lamsse et pointa la masse comme toi ca change pas moi a la primaire on me demandai a quoi que ca sert un toit asur une maison je vois q a polytique c est pire
incompréhensible!! totalement...
C est normal c est de la poésie new age faut etre cultivepour comprendre c est tendence dechamp ou attal quand a polytech voir idriss abercane
@@giovannidellamonica226 ok damasio !
La Fr.ance, c est 1.7 degré
Er je dois chauffer ma maison..
Vivement les + 6 degrés
Quel commentaire stupide…
@@hdebournonville5057 c'est un troll! faut le laisser tranquille.
Vous souvenez vous des affreuses lampes à incandescence , polluantes , que les écolos tenaient à tout prix faire disparaître de la circulation ?
.
*Convecteurs et lampes basse consommation.*
Vous souvenez vous des lampes à incandescence ?
Problème :
I / Dans notre Monde noté RE ( de Responsabilité Écologique) et alors que nous sommes en hiver (température extérieure de 2°C), un jeune étudiant se met au travail dans sa chambre de 18h30 à 21h00. Le thermostat qui contrôle la température de sa chambre est réglé sur 19°C et coupe le convecteur électrique (puissance P= 2000 W, 100 % de rendement) dès que la température atteint cette valeur.
Au cours de cette séance de travail, son bureau est éclairé par une lampe à économie d'énergie supposée ¨idéale¨ dont le rendement est de 100% et qui absorbe une puissance électrique de 8 Watt.
Les indications du compteur électrique relevées en début et en fin de séance montrent que l'énergie consommée durant cette période est de 2100 Wh = 2,1 KWh .
Quelle quantité de chaleur le convecteur électrique a-t-il déversée dans la chambre pour maintenir, avec ces conditions extérieures et vu le degré d'isolation de sa chambre, la température de 19°C ?
Quelle est en pourcentage la fraction d'énergie utilisée pour l'éclairage ?
II / Dans une alternative quantique à notre Monde ( Monde parallèle), notée CI ( Complotistes Inconscients) où toutes les Lois physiques sont identiques, c'est aussi l'hiver ( température extérieure de 2°C).
Dans ce monde alternatif seul le niveau de responsabilité éthique des humains est dégradé , l'alternative quantique ( son "double") du jeune étudiant se met elle aussi au travail dans sa chambre de 18h30 à 21h00 mais cet irresponsable (puisqu'il fait de plus "médecine") s'est lui contenté d'acheter une lampe à incandescence (comme en avaient vos parents) de 80 W dont le rendement est de 10%.
Le thermostat qui contrôle la température de sa chambre est réglé sur 19°C et coupe le "même" convecteur électrique (100 % de rendement) dès que la température atteint cette valeur.
Quelle quantité de chaleur (unité Wh) est bêtement perdue en chaleur par cette lampe ?
Quelle quantité de chaleur doit fournir le convecteur électrique pour maintenir, sous le contrôle du thermostat, la température de 19°C ?
Au début de cette période le compteur électrique installé à l'entrée de sa chambre indiquait 237900 KWh, quelle indication portera-t-il à 21h00 ?
III / Nous sommes maintenant en été, et les deux alternatives de l'étudiant se mettent au travail, toujours sur la même plage horaire .
Il n'est bien sûr plus nécessaire de chauffer !
Quelles sont pour chacun d'eux les consommations d'énergie électriques indiquées par leurs compteurs respectifs ?
.
.
*Correction rapide :*
I 1 ) La lampe a consommé une énergie EL= PL x durée = 8W x 2,5 h = 20 Wh
C’est donc que le convecteur a utilisé une énergie de :
EC = E - EL = 2100 Wh -20 Wh = 2080 Wh = Q
Cette énergie électrique a été transformée intégralement en chaleur, et c’est la quantité de chaleur Q nécessaire pour maintenir , vu l’isolation et les conditions extérieures, la température de la chambre à 19 ° C.
I 2 ) en pourcentage l’énergie nécessaire à l’éclairage est de :
δ = 20 Wh / 2100 Wh ≈ 0,00952 ≈ 0,95 % (moins de un pour cent).
II 1 ) la lampe à incandescence va consommer une énergie électrique totale de :
EI = PI x durée = 80 W x 2,5 h = 200 Wh énergie qui sera transformée , vu le rendement très peu écologique de cette lampe en lumière et précisément ELumineuse = 200 Wh x 0,1 (soit 10%) = 20 Wh le reste étant perdu , dissipé sous forme de chaleur à savoir Qperdue = 200 Wh - 20 Wh = 180 Wh .
II 2 ) Pour maintenir la température de 19 °C , nous avons vu que dans ces conditions il faut injecter dans la pièce une quantité de chaleur Q = 2080 Wh , mais comme la lampe à incandescence a déjà fourni 180 Wh il suffira au convecteur d’injecter une quantité de chaleur supplémentaire
Qs = Q - Qperdue = 2080 Wh - 180 Wh = 1900 Wh
C’est la quantité d’énergie électrique que devra absorber le convecteur puisque son rendement est de 100%.
II 3 ) La quantité d’énergie consommée par la version « irresponsable » de l’étudiant est donc de :
Q’ = QS + Qperdue + ELumineuse = 1900 Wh + 180 Wh + 20 Wh = 2100 Wh
Il a donc consommé exactement la même quantité d’énergie que l’étudiant à la conscience éthique élevée (mais aux capacités de raisonnement réduites).
À 21h00, le compteur électrique, indiquera donc :
237900 Wh + 2100 Wh = 24000 Wh.
III 1 ) Pour chacun des deux étudiants les consommations d’énergie électrique sont nulles car bien sûr il n’est plus nécessaire de chauffer, mais il n’est pas non plus nécessaire d’éclairer (en été à 21 heure , il fait encore jour). Quand bien même l’étudiant devait éclairer après 21 h00 , la proportion d’énergie nécessaire à l’éclairage est si ridicule sur l’année.
Conclusion : Les lampes basse consommation n’économisent rien du tout, elles ne durent pas la durée promise, impliquent des pollutions bien plus importantes (pour la construction des circuits électroniques, reviennent plus cher car leur construction nécessite plus d’énergie libre (énergie + complexité), sont fragiles vu la complexité et fragilité des circuits électroniques et quand bien même elles respecteraient la durée de vie promise dans des conditions normales, l’investissement supplémentaire dans ces lampes resterait un pari hasardeux car elles peuvent comme les autres être détruites par choc, par surtension, coup de foudre sur le réseau et occasionner donc une perte bien plus importante qu’une simple ampoule à incandescence . La durée des ampoules à incandescence aurait d’ailleurs pu être allongée avec des filaments réalisés dans des alliages aux résistances mécaniques supérieures, température de fusion supérieures, résistivité et diamètres différents, supports mécaniques du filament renforcés.
La seule utilisation intéressante des lampes basse consommation (en version professionnelle et durable) c’eût été pour les lampes d’extérieur ( dans les jardins, ou les réverbères éclairant nos rues), là où la chaleur dégagée serait réellement perdue.
Pourtant l’état infatué, totalitaire et sectaire, s’est cru autorisé d’en interdire la distribution (des lampes à incandescence) et pour vous l’achat !!!
.
Vous êtes juste nul, triste…
@@billsicander7371
Ce qui est nul ou triste c'est de rester attacher à ses illusions !
Il ne suffit pas , par égotisme, de s'imaginer être du bon côté pour y être !
Et , entre autres , vos lampes basse conso, comme nombre de vos illusions écolos ( car il y encore pire en débilité) " polluent" davantage que des lampes à incandescence et *n’économisent rien* ...
Nul c'est justement quand on n'est pas capable de comprendre le Réel et que l'on en devient l'objet de manipulations idéologiques et sectaire.
@@sponemspoonfilmseditor8418 réponse hors sujet pour ce qui me concerne
En climatologie on part du principe que la végétation ne consomme pas d’eau, mais provoque les pluies : sans évapotranspiration (donc sans végétation) l’air humide en provenance de la mer ne condense pas et il ne pleut pas. 70% des précipitations proviennent de l’évapotranspiration et seulement 30% de l’évaporation en mer (source INRAE) : autrement dit il ne pleut pas sur des sols secs ! En ayant stigmatisé la consommation d’eau de la végétation sans comprendre que c’était la base du cycle, on a créé des déserts !